Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3
1. Причини протистояння Петра і Олексія ... ... ... ... ... ... ... ... .. 9
2. Процес ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
3. Наслідки «справи» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
Список джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 22
Примітки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 23

Введення
Справа царевича Олексія, чиє відображення в історіографії довгий час диктувалося цензурними міркуваннями, за три століття обросло безліччю домислів, чуток, припущень. Хоча, на думку Н. Ейдельмана, надруковані за наказом Петра російською і декількох європейських мовах «Оголошення» і «розшукова справа», тобто історія слідства і суду над Олексієм, з'явилися кроком вперед по частині цивілізації і гласності, [1] однак офіційна версія не у всіх викликала довіру навіть у XVII столітті, і іноземні посли пропонували свої версії події.
Офіційна версія про смерть Олексія говорить: «Дізнавшись про вирок, царевич впав у безпам'ятство. Через деякий час частково в себе прийшов і став паки покаяння своє приносити і прощення у батька свого перед усіма сенаторами просити, однак міркування такої сумної смерті настільки сильно в серце його вкорінилася, що не міг уже до свого попереднього стану й надія паки в здравіє своє прийти і ... за повідомлення пречистих таїнств, помер ... 1718-го року, червня 26 числа ». [2]
Але, по донесенню австрійського резидента плейєра, «носиться таємна чутка, що царевич загинув від меча чи сокири ... У день смерті було у нього вище духовенство і князь Меншиков. У фортецю нікого не пускали і перед вечором її замкнули. Голландський тесляр, працював на новій вежі у фортеці і залишився там непоміченим, ввечері бачив зверху в катівня казематі голови якихось людей і розповів про те своєї тещі, повивальної бабці голландського резидента. Труп кронпринца покладено в простій труну з поганих дощок; голова була трохи прикрита, а шия обв'язана хусткою зі складками, як би для гоління ». [3]
Сама справа царевича Олексія лежало запечатаним в секретному державному архіві, друку свідчили щорічно. У 1812 році, за свідченням архівного звіту, «слідча справа про царевича Олексія Петровича і про матір його цариці Євдокії Федорівні зберігалося в особливому скрині, але в навала на Москву французів скриню цього лиходіями розбитий і папери за статтю всі були розкидані; але після повернення з Нижнього архіву знову описаний і в особливій портфелі покладені ». [4] Зараз документи справи доступні широкому колу читачів по репринтне видання« Слово і діло », де наводяться справжні документи слідчої справи царевича Олексія і його прихильників.
Оскільки доступ до нього для істориків довгий час був закритий, їм доводилося або захищати офіційну версію, або користуватися іншими джерелами, переважно чутками.
Автор багатотомних «Діянь Петра Великого», купець-історик Іван Голіков, що відстоював офіційну версію, звертався до «не зараженому попередженням» читачеві: «Сльози цього великого батька (Петра) і його муки, доводять, що він і наміру не мав стратити сина і що слідство і суд, над ним вироблені, були вжиті як необхідний засіб до того єдино, щоб, показавши йому ту потрапити, до якої він довів себе, зробити в ньому страх слідувати надалі тими ж помилки дорогами ». [5] Голіков захищає офіційну версію про смерті царевича «від засмучення», підкреслюючи, що Петро ще не встиг ухвалити вирок.
Але Вольтер, який, займаючись російською історією, намагався не сваритися з петербурзькими владою, все ж таки писав 9 листопада 1761 Шувалову: «Люди знизують плечима, коли чують, що 23-річний принц помер від удару при читанні вироку, на скасування якого він повинен був сподіватися ». [6] (Вольтер на 6 років« зменшує »вік Олексія).
У XIX столітті граф Блудов писав у записці до імператора Миколи I: «Суд нещасного царевича Олексія Петровича супроводжувався розшуками і наслідками, пробуджують тяжкий спогад і таємниця якого, незважаючи на урочистість головних дій суду, може бути, і тепер ще не цілком розкрита». [ 7]
А. С. Пушкін, пильно вивчав історію царювання Петра в цілях достовірного викладу подій у своїх літературних творах, писав: «25 (червня 1718) прочитано визначення і вирок царевичу в Сенаті ... 26 царевич помер отруєним ». Цей сюжет поет взяв у записках Брюса. Сюжет цей був ще настільки небезпечний у той час, що лише тепер за допомогою криміналістів відомий пушкініст І. Л. Фейнберг прочитав ретельно закреслені рядки в щоденнику перекладача Келера: «Пушкін розкрив мені сторінку англійської книги, записок Брюса про Петра Великого, в якій згадується про отруті царевича Олексія Петровича, примовляючи: «Ось як тоді справи робилися». [8]
В кінці 50-х років, коли Миколу вже не було і починалося звільнення селян, коли повіяло вільнішим, теплим повітрям і заговорила герценівська Вільна друк в Лондоні, офіційний історик Устрялов зважився і випустив у світ цілий том, присвячений справі Олексія. Герцен не пропустив цієї обставини і в одній зі своїх статей зауважив: «Золоті часи Петровської Русі минули. Сам Устрялов наклав важку руку на колись боготворімого перетворювача ». [9]
Перед виходом своєї книги Устрялов відправився до професора К. І. Арсеньєва, перш читав російську історію спадкоємцю, щоб «дізнатися у нього напевно, як помер царевич»: «Я розповів йому, - згадував потім Устрялов, - все як у мене написано, т . тобто що царевич помер у казематі від апоплексичного удару ... Арсеньєв мені заперечив: «Ні, не так. Коли я читав історію цесаревичу, зажадали з державного архіву документи про смерть царевича Олексія. Керуючий архівом приніс папір, з якої видно, що царевич 26 червня (1718) о 8 годині ранку був катували в Трубецком гуркоті, а о 8 годині вечора дзвін сповістив про його кончину ». [10] Це був запис у гарнізонній книзі Санкт-Петербурзької фортеці. Послідовність подій здається досить ясною: царевича катували вранці його останнього дня, вже після вироку, і він від того помер ...
Здавалося б, усе з'ясувалося. Один з рецензентів Устрялова вигукував, що «відтепер процес царевича надійшов уже в останню інстанцію - на суд потомства». Але саме в 1858 р., коли Устрялов закінчив свою працю і віддав його в друкарню, з'явився дивний документ про ту ж історії, і навколо нього почалися цікаві суперечки і розмови.
Лист з'явився у Вільній друкарні Герцена. Навесні 1858 р. вийшла 4-а книга «Полярної зірки», де на сторінці 279 містився заголовок: «Вбивство Царевича Олексія Петровича», лист Олександра Румянцева до Титову Дмитру Івановичу. Відповідно до цього листа, Петро плакав, нарікав на Олексія, але заявив: «Не хощу посварити царську кров всенародне страти, але так здійсниться цей межа тихо і нечутно, нібито йому умерети від єства призначеного смертю. Ідіть і чиніть ...». Толстой, втішаючи царевича, сказав: «Государ яко батько, простив тобі всі гріхи і буде молитися про душі твоєї, але яко монарх, він зрад твоїх і клятви порушення пробачити не міг, прийми наділу свого, яко же личить чоловікові царських крові і сотвори останню молитву про відпущення гріхів своїх ». Але царевич того не слухав, а плакав і зневажив його Царське Величність, нарікав дітовбивці. А як побачили, що царевич молитися не хоче, то, взявши його під руки, поставили на коліна, і один з нас, хто ж саме, від страху не пам'ятаю, говорить за ним: «Господи! У руци твої віддаю дух мій! ». Він же, не кажучи того, руками і ногами пряма і вирватися хотяще. Тоді тією ж, мню, яко Бутурлін річок: «Господи! Упокой душу раба твого Алексія в селищі праведних, зневажаючи гріхи його, яко чоловіколюбець! »І з цим словом царевича на ложниці спиною поваліші, і взявши від очолили два пуховика, главу його накрили, прігнетая дондеже руху рук і ніг, затихли і серце бітяся перестало , що зроблено швидше, задля його тодішньої немочі, і що він тоді говорив, того ніхто розбирати не міг, бо від страху близької смерті йому розуму потрясіння сталося ». [11]
Як і слід було очікувати, навколо листа Румянцева незабаром закипіли баталії. Першим висловився Устрялов. Він оголосив документ підробленим. Доводи історика були не позбавлені підстави, він знайшов у листі кілька неточностей і несообразностей. Деякі сподвижники Олексія, згадані в цьому листі від 27 липня 1718 як вже страчені, насправді загинули лише в кінці того року, жодної Дмитра Івановича Титова серед відомих осіб петровської епохи не знаходилося. Нарешті, одним з найбільш серйозних аргументів Устрялова було те, що лист цей поширилося зовсім недавно, тобто в середині XIX ст. Дійсно, всі відомі його списки відносяться приблизно до кінця 1840 - початку 1850-х років. Де ж пролежав цей документ майже півтора століття, чому про нього ніхто раніше не чув?
Новітня підробка, уклав Устрялов, і це його заява надзвичайно не сподобалося ліберальної і революційної публіцистиці, вороже ставилася до консервативного історику. На початку 1860 року йому відповідали два знамениті російських журналу: «Російське слово», де вже почав друкуватися юний Писарєв, і «Сучасник», який тоді вели Чернишевський, Добролюбов і Некрасов. У «Русском слове» виступив молодий історик Михайло Семевський. Семевський був у той час діяльним таємним кореспондентом герценівської друку. Швидше за все саме він передав Герцену Румянцевском лист. Полеміка Семевского з Устряловим тому як би захищала і честь закордонної публікації. [12]
Втім, подальші дослідження підтвердили швидше правоту Устрялова. Як би там не було, «Справа про царевича Олексія», незважаючи на використання його матеріалів істориками, продовжує викликати в істориків питання. Історіографію проблеми і залишилися невирішеними питання виклав Н. Ейдельмана в роботі «З потаємним історії Росії XVIII - XIX століть». [13] Цікава в цьому сенсі книжка «непотрібна син: Справа царевича Олексія Петровича». [14] У збірнику представлені різні літературні версії , історичні документи, думки істориків, часто суперечать один одному, які оповідають про трагічну долю і загадкову смерть старшого сина Петра Великого.
Після викладеного короткого історіографічного огляду ми перейдемо до викладу наступних аспектів цієї справи, в оцінці яких різні історики розходяться у думках: причин, за якими виникло саме справу, тобто протистояння батька і сина, сам хід справи і обставини смерті царевича, і, нарешті, думки істориків щодо наслідків цієї справи, що спричинило за собою зміну порядку престолонаслідування і смерть легітимного спадкоємця.

1. Причини протистояння Петра і Олексія
Протистояння батька і сина, Петра і Олексія, правителя і спадкоємця, народилося з різних поглядів на подальший розвиток країни.
У всі Петро I вкладав притаманну йому кипучу енергію і розмах, але перетворювальна і реформаторська діяльність Петра у багатьох верств наслеенія викликала невдоволення й опір. Проти нього виступали реакційні ревнителі старовини - бояри, стрільці, значна частина духовенства. Серед його супротивників опинився і рідний син від першої дружини, Євдокії Лопухиной, царевич Олексій. «Нещасний царевич Олексій став жертвою своєї нездатності зрозуміти законність вимог батька, своєї споглядальної природи, якою противна була безустанно діяльність», [15] - писав К. Бестужев-Рюмін в 1882 році.
На думку історика, «симпатія царевича до прихильників старовини, що живиться не тільки його психологічної схильністю, але культивована і підтримувана ворожим Петру оточенням, теж служила джерелом напруженості між батьком і сином. До тих пір, поки не стояло питання про спадщину - спадкуванні працям і помислам батька, ще можливий був компроміс і спроби знайти спільну мову і примирення. «Син постарається зруйнувати все, що створив батько», - ця думка мучила свідомість Петра, який присвятив своє життя руйнуванню колишнього укладу життя й створення нового державного порядку. У сина він не бачив - і не міг бачити - спадкоємця, послідовника, продовжувача своєї справи. Протилежність цілей, установок, цінностей, мотивів, прагнень - те, що складає основу конфлікту в інформаційному метаболізмі, - багаторазово збільшувалася поділом суспільства на два табори - противників перетворень і прихильників реформ, кожен з яких вносив свою лепту у розвиток цього конфлікту і наближав його трагічну розв'язку ». ^[16]
М. П. Погодін, який написав книгу «Царевич Олексій Петрович. За свідченнями знову відкритим », трохи інакше бачив причини конфлікту. Він вважав, що сам царевич аж ніяк не був нездарою і розгільдяєм: «Царевич був допитливий: від шляхової видаткової його власноручного книжки ми бачимо, що у всіх містах, де він зупинявся, купував майже насамперед книги і на значні суми Книги ці були не одного духовного змісту, а й історичні, літературні, карти, портрети, оглядав скрізь пам'ятки ». [17] Історик наводить слова Гюйс, російського агента із зарубіжної пресі про царевича Олексія:« У нього є честолюбство, стримуване розсудливістю, здоровий глузд, велике бажання відзначитися і придбати все, що вважається за потрібне для спадкоємця великої держави; він поступливого і тихого вдачі і показує бажання поповнити великою старанністю те, що було упущено в її вихованні ». [18]
На думку М. П. Погодіна, головна вина в конфлікті - Петра, його непедагогічно і жорстоке ставлення до сина. «Протягом 13 років (від 9 до 20 року життя царевича) цар бачився не більше 5 - 7 разів з сином і майже завжди звертався до нього з суворою доганою», [19] - пише М. П. Погодін. Це неласкаве ставлення батька до сина мало трагічні наслідки: «Обережність, скритність, боязнь визначні в листах Олексія, свідчать не тільки про холодні, але навіть ворожих відносинах у сина з батьком. В одному листі царевич називає благополучним часом то, коли батько поїде ». [20]
Більшість істориків сходяться на тому, що в конфлікті батька і сина велику роль зіграли різні погляди на церкву і релігію. «Я помічаю в ньому велику схильність до побожності, справедливості, прямоті й чистоті вдач, - писав гюйс. - Його величність дозволили йому не дотримуватися суворо постів, зі страху, щоб це не зашкодило його здоров'ю і силам, але він не хоче користуватися цим дозволом з побожності ». «Релігійність була глибоким якістю Олексія, і в найтяжчу хвилину - вже у в'язниці - майже єдиною його проханням було прохання про духівника (потай від Петра)», - писав М. П. Погодін.
С. М. Соловйов зазначав: «Петро і керівники слідства в загальному контексті уявлень про задуми царевича Олексія на перший план наполегливо висували« старомосковский »варіант опозиції. У Петра була своя, досить проста версія: «Коли б не черниця (тобто колишня цариця), не чернець (єпископ Досифей) і не Кікіна, Олексій не осмілився б на таке нечуване зло. Ой, бородані! Багато чому злу корінь - стариці і попи, а батько мій мав справу з одним бороданів (патріархом Никоном), а я з тисячами ». [21]
У період підготовки церковної реформи, в результаті якої православна церква повинна була остаточно стати одним з гвинтиків державної машини, Петро був зацікавлений в тому, щоб «прив'язати» справа царевича Олексія до церковної опозиції і, в підсумку, нанести нищівний розгром його явним і уявним прихильникам в середовищі православного духовенства, а потім повністю позбавити церкву залишків самостійності. «Нетерпимий до всякого інакомислення, - писав Є. В. Анісімов, - навіть пасивного опору, цар не міг допустити, що в його державі десь можуть жити люди, що проповідують інші цінності, інший спосіб життя, ніж той, який проповідував сам Петро і який він вважав найкращим для Росії ». [22]
С. В. Єфімов пише, що матеріали розшуку переконують, що вже до 1709 - 1710 рр.. навколо Євдокії склався гурток незадоволених політикою Петра і співчуваючих царевичу людей. Ця невелика група пов'язувала всі свої надії з очікуваною смертю Петра і царювання Олексія. На думку С. В. Єфімова, це була пасивна опозиційна група, укорінена в провінції і тешівшая себе ілюзіями і пророцтвами про повернення милостивої старовини і милих серцю патріархальних старомосковських порядків, церковного красоти та чинности. Вона не мала ні достатніми для активних дій засобами, ні зв'язками, ні політичною програмою. [23] Але Петро дуже побоювався впливу цієї групи на царевича Олексія. Коли наприкінці 1706 або на початку 1707 царевичу вдалося відвідати свою матір у Суздальському монастирі. Дізнавшись про це, Петро негайно викликав його до себе і, висловивши йому свій гнів, поклав на нього безліч доручень, які дуже обтяжували Олексія.

У цілому можна зробити висновок, що між батьком і сином склалися непримиренні протиріччя на основі повного несходства поглядів. Петро реформував і перетворював, і побоювався, що зі вступом на престол сина все зроблене піде прахом, відновляться старі «московські» звичаї. Цей конфлікт між батьком і сином придбав розмах справжнього політичного справи.

2. Процес
До кінця 1709 р. Петро послав сина в Дрезден. Закордонну подорож було зроблено під приводом удосконалення в науках, але в дійсності Петро бажав влаштувати шлюб свого сина з якою-небудь німецькою принцесою. Той вирішив одружитися на брауншвейгской принцесі Софії-Шарлотті, яка, як він писав свого духівника, «людина добра і краще її мені тут не знайти». Весілля було відсвяткувати в Торгау в жовтні 1711 р. в присутності Петра, тільки що повернувся з Прутського походу.
В кінці 1712 Олексій Петрович поїхав з волі батька до Петербурга. Трирічне перебування за кордоном мало змінило царевича; за звинуваченням батька, він продовжував велику частину часу проводити з попами або бражничал з поганими людьми. У цей час Олексій Петрович бачив співчуття до себе вже не тільки з боку духовенства, але і деяких князів (Долгоруких і Голіциних), незадоволених піднесенням А. Д. Меншикова.
У 1714 р. медики знайшли, що у царевича сухоти, і він з дозволу Петра поїхав на води в Карлебад, де і пробув півроку. У відсутність царевича, 12 липня, народилася у нього дочка Наталія, що заспокоїло царицю Катерину Олексіївну, що побоювалися народження сина. Повернувшись до Петербургу, Олексій Петрович став гірше ставитися до дружини, яка дізналася про зближення царевича з кріпосної дівкою його вчителя Вяземського, чухонкой Афросіньей Федоровою. Цей зв'язок вкрай порицались офіційною історіографією, але М. Погодін відзначав велику і зворушливу любов, яку плекав царевич до цієї простої і непривабливою, в общем-то, дівчині, приводячи доповідь Толстого: «Не можна висловити, як царевич любив Єфросинія і яке мав про неї піклування ». А от у листах Румянцева миготить презирство красеня-гвардійця до спадкоємця, що обожнює просту й некрасиву дівку. [24]
12 жовтня 1715 у Софії-Шарлотти народився син Петро, ​​а десять днів по тому вона померла. Народження онука спонукало Петра письмово викласти всі причини невдоволення свого царевичем. Закінчувався лист загрозою позбавити сина спадщини, якщо він не виправиться: «Якщо ж ні, то відомий будь, що я дуже тебе спадщини лишу, яко уд гангреною, і не мні собі, що я се тільки в устрастку пишу: воістину виконаю, бо за моя батьківщина і люди живота свого не шкодував і не шкодую, то како можу тебе Стережися пошкодувати? Краще будь чужий добрий, неже свій непотрібний ». [25] На другий день після цього у Петра народився син, який теж отримав ім'я Петро.
Лист дуже засмутило Олексія Петровича, і він звернувся за порадою до друзів. Три дні по тому він подав батькові відповідь, в якому сам просив позбавити його спадщини. «Бажаю чернечого чину і прошу про це милостивого дозволу, понеже бачу себе до справі цій незручна і непотрібне ... Раб ваш і непотрібний син ». [26] Цим листом царевич відмовився від спадщини не тільки за себе, але і за сина.
Петро залишився незадоволений тоном царевича, який посилається на свою нездатність і нічого не говорить про небажання що-небудь робити, і не повірив його відмови від спадщини, звелів повертатися, щоб був перед очима: «... бо я бачу, що тільки час проводиш у звичайному своєму неплідність ». Петро серйозно побоювався, що чернецтво сина може виявитися прийомом, і існують свідоцтва, що друг царевича Кікіна якось раз образно висловився, що клобук «не цвяхом на голові прибитий».
У кінці вересня 1716 Олексій Петрович отримав лист, в якому Петро вимагав відповіді, чи має намір він взятися за діло, чи хоче вступити в монастир. Тоді царевич привів у виконання своє давнє намір і втік за кордон; за порадою Меншикова він взяв з собою Афросінью, ніж, звичайно, ще більше роздратував батька.
У листопаді Олексій Петрович з'явився у Відні до віце-канцлеру Шенборну і просив у цісаря захисту від несправедливості батька. Імператор зібрав раду, і було вирішено дати царевичу притулок; з 12 листопада до 7 грудня він пробув у містечку Вейербург, а потім був переведений у тірольський замок Еренберг, де переховувався під виглядом державного злочинця.
Кілька тижнів потому після втечі Олексія Петровича з Росії почалися розшуки; російська резидент у Відні Веселовський отримав від Петра наказ вжити заходів до відкриття місця проживання царевича. На початку квітня 1717 Веселовський передав імператорові Карлу VI лист Петра з проханням, якщо його син знаходиться в межах імперії, надіслати його до нього «для батьківського виправлення».
«Пресвітлий державний цісар! - Говорилося в листі. - Я змушений вашому цісарському величності сердечною засмучує своєю про деяке мені ненавмисно те, що трапилося випадку в дружебно-братської конфіденціі оголосити, а саме про сина свого Олексія. Перед кількома часом, діставши від нас наказ, щоб їхав до нас, щоб тим відвернути його від непотрібного житія і поводження з бридкими людьми, прибравши кілька молодих людей, зі шляху того з'їхавши, невідомо куди зник, що ми по се час не могли уведав, де знаходиться. Того ради просимо вашої величності, що коли він у ваших областях знаходиться таємно або явно, повеліти його до нас надіслати, щоб ми його батьківськи виправити для його добробуту могли ... Вашого цісарського величності вірний брат. З Амстердама в 20-й день грудня 1716 ». [27]
Олексій Петрович був у відчаї і благав не видавати його. Граф П.А. Толстой, який приїхав за ним з А.І. Румянцевим, обіцяв виклопотати дозвіл одружитися з Афросінье і жити в селі. Ця обіцянка підбадьорило царевича, а лист Петра від 17 листопада, в якому він обіцяв простити його, зовсім заспокоїло і обнадіяло в щасливому результаті справи: «... того б заради послухав нашого батьківського умовляння, повернувся до нас, а ми йому той вчинок пробачимо і приймемо його, знову повертається у милість нашу, і обіцяємо його утримувати батьківськи у всякій свободі і достатку, без всякого гніву і примусу. Буде ж до того вельми він не схилиться, оголосити йому ім'ям нашим, що ми за таке преслушание зрадимо його клятві батьківською та церковної ...».[ 28]
Толстой і Розумовський, послані Петром за сином, зробили неможливе: два місяці тривала масована операція із застосуванням всіх видів тиску. Вони зустрілися з царевичем, обіцяли батькове прощення, підкупили всіх навколо, аж до віце-короля Неаполя, залякали Олексія, що неодмінно буде убитий, якщо не повернеться, залякали і вмовили вплинути на царевича його коханку Єфросинія. Нарешті, всі австрійські влади були залякані погрозою військового вторгнення військ Петра - і в результаті 4 жовтня 1717 Олексій пише батькові: «Всемилостивейшей государ батюшка! .. Сподіваючись на милостиве обіцянку ваше, вважаю себе у волю вашу, і з надісланими від тебе, государ, поїду з Неаполя на цих днями до тебе, государю, в Санктпітербурх. Всеніжайшій і непотрібна раб і недостойний називатися сином Олексій ». [29]
Царевич здався, поїхав додому. На останній австрійської станції їх все-таки наздогнав посланець Карла VI, щоб в останній раз усвідомити, чи добровільно повертається царевич. Толстой був незадоволений цим допитом, відповідав холодно. Олексій підтвердив, що повертається добровільно ...
3 лютого царевич відрікається в Москві від прав на престол і отримує батьківське прощення, отримує за умови, що видасть спільників, яким прощення не було обіцяно. Йому було обіцяно прощення і дано дозвіл після зречення вести приватний спосіб життя у своїх маєтках. Однак відразу ж після зречення від престолу цар зажадав від сина назвати імена людей, які йому допомагали і співчували. В оприлюдненому маніфесті про зречення прощення царевича ставилося в залежність від того, чи назве Олексій імена своїх прихильників. Після таємницею бесіди батька з сином почалися арешти. У застінках Таємної канцелярії виявилося більше 130 чоловік, багато з яких входили в знамениту плеяду «пташенят гнізда Петрового». На початку лютого 1718 р. в Москві почався так званий «кікінскій розшук», названий так на ім'я одного з головних обвинувачених - А. В. Кікіна, колись одного з улюбленців Петра I, Адмиралтейц-радника Санкт-Петербурзького адміралтейства. У 1713-1716 рр.. А. В. Кікіна фактично очолював угруповання, що склалася навколо Олексія в петербурзький період його життя.
Одночасно з кікінскім розшуком у Москві проводився розшук, пов'язаний з ім'ям матері царевича Олексія - Євдокії Федорівни Лопухиной, у чернецтві Оленою. У 1698 р. вона була насильно пострижена за указом Петра I. Цар відразу ж запідозрив свою колишню дружину в крамольних зв'язки з сином.
В історичній літературі прийнято вважати, що суздальський розшук є складовою частиною кікінского (тобто розшуку у справі царевича Олексія в період його перебування в Москві). Зберігся комплекс документів, що відносяться до суздальському розшуку, на думку С. В. Єфімова, не дозволяє зробити такого висновку. [30] Єдина зустріч Євдокії з сином сталася в 1708 р. і викликала сильний гнів Петра. [31] Пізніше колишня цариця намагалася організувати листування з Олексієм через свого брата О. Ф. Лопухіна, але безуспішно. Царевич був надто наляканий своїм швидким на розправу батьком. У листах свого духівника Якову Ігнатьєву Олексій не тільки забороняє будь-які контакти з Є. Ф. Лопухиной, але навіть забороняє йому їздити у Суздаль і його околиці до родичів і друзів.
Перед винесенням вироку Петро запрошував думку радників: «Прошу вас, щоб істинно суд вершили, чому гідно, не флатіруя мені (від французького flatter - лестити, догоджати.) І не побоюючись того, що коли цю річ легкого покарання гідно, і коли ви так учинити засудженням, щоб мені огидно було, у тому аж ніяк не бійтеся: також і не розмірковувати того, що той суд належить вас вчинити на мого, яко государя вашого, сина; але незважаючи ка особа зробіть правду і не погубите душі й мою, щоб совісті наші залишилися чисті і батьківщину безбідно ».
Судді опитали представників різних груп і станів. «Духовенство, - за словами Пушкіна, - як бабуся, сказало надвоє»: призвели для царя цитати зі Старого завіту, що дозволяли покарати непокірного сина, і згадали Христа, який радив пробачити блудного сина. Царю пропонувалося обрати ту частину, «куди рука божа тебе хилить». Цивільні ж чини порізно оголосили одноголосно і беззаперечно, що царевич гідний смертної кари.
Вирок підписали 127 чоловік - першим Олександр Меншиков, потім генераладмірал граф Апраксин, канцлер-граф Гаврило Головкін, таємний радник князь Яків Долгорукий. З великих наближених Петра не підписав вирок тільки фельдмаршал Шереметьєв. Відомий історик М. М. Щербатов пізніше стверджував, ніби фельдмаршал оголосив: «Народжений служити своєму государю, а не кров його судити», - іншого ж історик, І. І. Голіков, наполягав, що Шереметєв був хворий, перебував у Москві, і тільки тому його підпис відсутній.
Вище ми вже призвели думки різних істориків з приводу того, природною чи смертю помер царевич. Залишається додати, що за труною царевича «зволив високою своєю особою йти його царська величність, а за його царським величністю генерал-фельдмаршал ясновельможний князь Меншиков і сенатори та інші знатні персони. А потім захотіла йти її величність государиня цариця, а за її величністю пані, вищеописаних знатних персон дружини ». [32]

3. Наслідки «справи»

Що стосується наслідків «справи про царевича Олексія», то більшість істориків сходяться на тому, що результатом стала неможливість повернення до допетровській Русі, і смерть царевича врятувала петровські перетворення. Однак у той же час багато дослідників вказують на важливе наслідок цього процесу: по суті, всі палацові перевороти XVIII століття.

«Позбавивши верховну владу, - пише Ключевський, - правомірною постановки і кинувши на вітер усі свої установи, Петро цим законом погасив і свою династію, як династію, як установа; залишилися окремі особи царської крові без певного династичного становища. Так престол був відданий на волю випадку і став його іграшкою. З тих пір, в продовженні декількох десятиліть, жодна зміна на престолі не обходилася без замішання, крім хіба одного: кожному воцарінню передувала смута, негласна інтрига чи відкритий державний удар ». [33]

«Після смерті Петра, в результаті вбивства законного спадкоємця Царевича Олексія, - за словами історика К. Валишевський, - у продовженні півстоліття Росія буде надана пригод і їх героям. Ось заради якого результату великий чоловік працював із своїм катами ». [34]

У 1722 році Петро оголосив новий порядок престолонаслідування. «Понеже всім відомо є, якою авессаломскою злістю загордилося був наш син Олексій, і що не каяттям його оне намір, але милістю Божою всьому нашому батьківщині минулося, а це не для чого іншого дорослому, тільки від звичаю старого, що більшого синові спадщину давали, до того ж один він тоді чоловічої статі нашого прізвища був, і для того ні на яке батьківське покарання дивитися не хотів. ... Для чого благорассуділі цей статут вчинити, щоб це було завжди у волі правительствующего государя, кому оно хоче, того і визначити спадок, і певному, бачачи яке розпуста, паки скасувати, щоб діти і нащадки не впали у таку злість, як писано, маючи цю узду на собі. Того ради наказуємо, щоб всі наші вірні піддані, духовні та мирські без вилучення, цей наш статут перед Богом і Його Євангелієм затвердили на такій підставі, що всяк, що цим буде противний, або инако како тлумачити стане, то за зрадника шанований, смертної кари і церковної клятві підлягати буде. Петро ».

Що стосується простого народу, то, хоча ще за життя царевича Олексія по всій Росії були розіслані присяжні листи для приведення до присяги нового спадкоємцю, не скрізь, однак, приведення до присяги проходило гладко. Прихильники старих порядків не хотіли визнати позбавленим спадщини царевича Олексія. Так, 2 березня в збірне неділю до царя в церкві підійшов чоловік, який виявився піддячим Докукіна і подав папір. Це був присяжний лист на вірність новому спадкоємцеві з наступним написом: «За невинно відлучення і вигнання від Всеросійського Престолу Царського Богом зберігається Государя царевича Олексія Петровича християнською совістю і судом Божим і пресвятим Євангеліє не клянусь, і на тому животворящого хреста Христового не цілу і власною рукою не підписи ... хоча за те і царський гнів нами проізмется, буди в тому воля Господа Бога мого Ісуса Христа, з волі Його святої, за істину я раб Христовий Іларіон Докукін страдаті готовий. Амінь, Амінь, Амінь ». Петро наказав повісити Докукіна вниз головою над повільно димівшім багаттям. [35]

Висновок
Династичне синовбивства - справа досить рідкісне в історії, і воно завжди викликає особливу увагу нащадків. У нашій історії було два таких випадки - в царювання Івана Грозного та Петра Першого.
К. Ярош у книзі «Психологічна паралель. Іван Грозний і Петро Великий », виданій у 1898 р., аналізує спільне та відмінне в цих випадках:« В історії убивства синів найкраще позначилося внутрішнє відмінність обох государів. Іоанн вбив сина ненавмисно, в припадку гніву і потім гірко плакав, благав лікарів про повернення нещасному життя, називав себе синовбивець, говорив, що йому не слід царювати, а залишається тільки піти в монастир і в тихому самоті оплакувати свої гріхи, говорив, що Бог позбавленням сина покарав його за колишні злочини, нарешті послав до Палестини кілька тисяч рублів на поминання душі убієнного Іоанна. Навпроти того, Петро вів боротьбу з сином кілька років, судив його кілька місяців, був винуватцем його смерті обдуманим і свідомим. Наклали свій тяжкий гнів на сина за його життя, Петро, ​​мабуть, не пробачив сина і по смерті ».

Список джерел та літератури
1. Анісімов Є. В. Час Петровських реформ. Л., 1989.
2. Валишевський К. Петро Великий. Виховання. Особистість. М., 1992.
3. Данилевський Г. П. Царевич Олексій. / / Російська історична повість. Т. 2. М., 1988. С.366 - 407.
4. Єфімов С. В. Євдокія Лопухіна - остання російська цариця XVII ст. / / Середньовічна Русь. СПб., 1995.
5. Єфімов С. В. Суздальський розшук 1718 / / Праці Всеросійської наукової конференції «Коли Росія молода мужніла з генієм Петра», присвяченої 300-річному ювілею вітчизняного флоту. Переславль-Залеський. 1992. Вип.1. С.108 - 115.
6. Ключевський В. О. Курс російської історії. М., 1998.
7. Костомаров М. І. Царевич Олексій Петрович. М., 1989.
8. Непотрібна син: Справа царевича Олексія Петровича / Укл. Р. І. Беккін. СПб, 1996.
9. Павленко Н.І. Петро Великий. М., 1990.
10. Соловйов С. М. Історія Росії з найдавніших часів. Т.17 / / Соч. в 18 книгах. М., 1993. Кн. 9.
11. Ейдельмана М. З потаємним історії Росії XVIII - XIX століть. М., 1993.

Примітки