Способи захисту цивільних прав

Автономна некомерційна організація
КАЛІНІНГРАДСЬКИЙ БІЗНЕС-КОЛЕДЖ
Кафедра менеджменту та правознавства
Курсова
Тема:
Способи захисту цивільних прав.
З дисципліни: Цивільне право
Виконала студентка
групи 09-ПЕ-1
Романенко О.М.
Перевірив:
Петрович С.І.
__________________________
Калінінград
2009

Зміст
"1-3" Вступ
1. Поняття та зміст права на захист
2. Класифікація способів захисту цивільних прав
3. Самозахист
Висновок
Список літератури

Введення
Нормальний цивільний оборот передбачає не тільки визнання за суб'єктами певних цивільних прав, а й забезпечення їх надійної правової охорони. У відповідності зі сформованою в науці традицією поняттям "охорона цивільних прав" охоплюється вся сукупність заходів, що забезпечують нормальний хід реалізації прав. У нього включають заходи не тільки правового, але й економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, спрямовані на створення необхідних умов для здійснення суб'єктивних прав. Що стосується власне правових заходів охорони, то до них відносяться всі заходи, за допомогою яких забезпечується як розвиток цивільних правовідносин у їх нормальному, непорушеному стані, наприклад закріплення цивільної право-, дієздатності суб'єктів, встановлення обов'язків і т.п., так і відновлення порушених або оскарженого прав та інтересів.
Разом з таким широким розумінням охорони в науці і в законодавстві використовується і поняття охорони у вузькому сенсі слова. У цьому випадку в нього включається лише ті передбачені законом заходи, які спрямовані на відновлення або визнання цивільних прав і захист інтересів при їх порушенні або оспорювання - захист цивільних прав.
Захист цивільних прав - одна з найважливіших категорій теорії цивільного та цивільно-процесуального права, без з'ясування якої дуже складно розібратися в характері та особливостях цивільно-правової санкції, механізмі їх реалізації та інших питаннях. В основі всякого суб'єктивного права лежить той чи інший інтерес, для задоволення якого суб'єктивне право надається уповноваженій. Охоронювані інтереси в більшості випадків опосередковуються конкретними суб'єктивними правами, у зв'язку з чим захист суб'єктивного права являє собою і захист охоронюваного законом інтересу.

1. Поняття та зміст права на захист
Здійснення цивільного обороту передбачає не лише визнання за суб'єктами певних цивільних прав, а й забезпечення їх надійної правової охорони. У відповідності зі сформованою в науці традицією поняттям «охорона цивільних прав» охоплюється вся сукупність заходів, що забезпечують нормальний хід реалізації прав. До нього включаються заходи не тільки правового, але й економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, спрямовані на створення необхідних умов для здійснення суб'єктивних прав. При цьому до власне правовим заходам охорони відносяться всі заходи, за допомогою яких забезпечується як розвиток цивільних правовідносин у їх нормальному, непорушеному стані, наприклад, закріплення цивільної право-, дієздатності суб'єктів, встановлення обов'язків і т.п., так і відновлення порушених чи оскаржених прав та інтересів [1].
Поняття захисту цивільних прав є загальним для цивільного права та цивільного процесу (ст. 11-16, 151-152, гл. 20 ГК, ст. 2, 3 та ін гол. 1 ГПК). У матеріально-правовому сенсі воно пов'язане зі змістом суб'єктивного цивільного права.
У загальному вигляді право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права.
Або, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість уповноваженої особи використовувати заходи правоохоронного характеру з метою відновлення порушеного права і припинення дій, що порушують право [2].
Згідно традиційної концепції, право на захист є складовою частиною самого суб'єктивного права поряд із правом на власні дії, а також правом вимагати певної поведінки від зобов'язаних осіб. Але існує думка, відповідно до якого забезпеченість суб'єктивного права можливістю державного примусу - це його невід'ємна якість і така можливість існує не паралельно з іншими, закріпленими у суб'єктивному праві можливостями, а властива їм самим, так як без цього вони не були б юридичними можливостями. Незважаючи на деякі відмінності, які існують між цими точками зору, принципових розбіжностей між ними немає, тому що в обох випадках право на захист розглядається як обов'язковий елемент самого суб'єктивного права.
Суб'єктивне право як реальної правової можливості з'являється у володаря регулятивного цивільного права лише в момент порушення або оспорювання останнього і реалізується в рамках виникає при цьому охоронного цивільних правовідносин [3].
Зміст права на захист, тобто можливості уповноваженої суб'єкта в процесі його здійснення, визначається комплексом норм цивільного матеріального і процесуального права, що встановлюють:
а) саме зміст правоохоронної заходи;
б) підстави її застосування;
в) коло суб'єктів, уповноважених на її застосування;
г) процесуальний та процедурний порядок її застосування;
д) матеріально-правові та процесуальні права суб'єктів, по відношенню до яких застосовується дана міра.
Способом захисту цивільного права називається сама закріплена або санкціонована законом правоохоронна міра, за допомогою якої проводиться усунення порушення права і вплив на правопорушника [4].
У ст. 12 ЦК закріплено, що захист цивільних прав здійснюється шляхом:
визнання права;
відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину;
визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування;
самозахисту права;
присудження до виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків;
стягнення неустойки;
компенсації моральної шкоди;
припинення або зміни правовідношення;
незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону;
іншими способами, передбаченими законом.
Зміст кожного із зазначених способів захисту та порядок його застосування конкретизуються в нормах загальної частини цивільного законодавства (ст. 13-16 ЦК), в нормах, які стосуються інститутів угод, права власності, зобов'язального права.
Предметом захисту є не тільки суб'єктивні цивільні права, але й охоронювані законом інтереси. Суб'єктивне цивільне право і охоронюваний законом інтерес є дуже близькими і часто збігаються правовими категоріями, у зв'язку з чим вони не завжди розмежовуються в літературі [5]. Справді, в основі всякого суб'єктивного права лежить той чи інший інтерес, для задоволення якого суб'єктивне право і надається уповноваженій. Одночасно охоронювані інтереси в більшості випадків опосередковуються конкретними суб'єктивними правами, у зв'язку з чим захист суб'єктивного права являє собою і захист охоронюваного законом інтересу. Так, наприклад, інтерес орендаря у користуванні майном виступає у формі суб'єктивного права володіння і користування майном, захистом якого забезпечується і захист відповідного інтересу.
Однак суб'єкти цивільного права можуть володіти і такими інтересами, які не опосередковуються суб'єктивними правами, а існують самостійно у формі охоронюваних законом інтересів і, як такі, підлягають захисту в разі їх порушення. Прикладами можуть служити вимоги про захист честі і гідності, про охорону житлових інтересів членів сім'ї наймача при примусовому обміні, про визнання угоди недійсною і т.д. Захист охороняється законом інтересу, а не власне суб'єктивного права, має місце і в тих випадках, коли в результаті правопорушення саме суб'єктивне право припиняється. Наприклад, при знищенні речі право власності на неї не може бути захищене, оскільки його вже не існує. Отже, мова може йти лише про захист охоронюваного законом інтересу колишнього власника речі у відновленні свого майнового стану, який забезпечується за допомогою позову з заподіяння шкоди або іншого адекватного взаємовідносинам сторін способу захисту.
Таким чином, охороняється законом інтерес нерідко виступає в цивільному праві як самостійного предмета захисту.
Захист суб'єктивних цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту. Під формою захисту розуміється комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів щодо захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. Розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну та Неюрисдикційна.
Юрисдикційна форма захисту є діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав. Суть її виражається в тому, що особа, права і законні інтереси якої порушені неправомірними діями, звертається за захистом до державних або іншим компетентним органам (у суд, арбітражний, третейський суд, вищестоящу інстанцію і т.д.), які уповноважені вжити необхідних заходів для відновлення порушеного права і припинення правопорушення.
У рамках юрисдикційної форми захисту, у свою чергу, виділяються загальний і спеціальний порядок захисту порушених прав. За загальним правилом захист цивільних прав і охоронюваних законом інтересів здійснюється у судовому порядку. Основна маса цивільно-правових спорів розглядається районними, міськими, обласними та іншими судами загальної компетенції.
Поряд з ними судову владу здійснюють арбітражні суди, які вирішують спори, що виникають у процесі підприємницької діяльності. За угодою учасників цивільних правовідносин спір між ними може бути переданий на вирішення третейського суду.
У випадках, коли конституційні права і свободи громадян порушені або можуть бути порушені законом, застосованим чи підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, громадяни мають право на звернення до Конституційного Суду РФ.
Як засіб судового захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів виступає, за загальним правилом, позов, тобто звернене до суду вимога про відправлення правосуддя, з одного боку, і звернене до відповідача матеріально-правова вимога про виконання лежачому на ньому обов'язку або про визнання наявності чи відсутності правовідносин, з іншого боку. В окремих випадках засобом судового захисту є заява, зокрема у справах окремого провадження, або скарга, зокрема при зверненні до Конституційного Суду РФ судовий або, як його нерідко називають, позовної порядок захисту застосовується у всіх випадках, крім тих, які особливо вказані в законі.
Спеціальним порядком захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів відповідно до ст. 11 ЦК слід визнати адміністративний порядок їх захисту. Він застосовується як виняток із загального правила, тобто тільки в прямо зазначених у законі випадках. У такому порядку відбувається, наприклад, захист прав і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій від дій осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення (ст. 99 ЖК). Засобом захисту цивільних прав, здійснюваної в адміністративному порядку, є скарга, подана у відповідний управлінський орган особою, права і законні інтереси якого постраждали внаслідок правопорушення.
У деяких випадках відповідно до закону застосовується змішаний, тобто адміністративно-судовий порядок захисту порушених цивільних прав. У цьому випадку потерпілий, перш ніж пред'явити позов до суду, повинен звернутися зі скаргою до державного органу управління.
У такому порядку вирішуються, наприклад, окремі спори патентного характеру, деякі справи, що виникають з правовідносин у сфері управління, та ін
Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян і організацій із захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів, які здійснюються ними самостійно, без звернення за допомогою до державних та іншим компетентним органам. У ДК зазначені дії об'єднані в поняття самозахист цивільних прав і розглядаються в якості одного із способів захисту цивільних прав (ст. 12 ЦК). Проте ряд учених вважає, що з даної їх кваліфікацією в науковому плані погодитися неможливо, так як тут змішані близькі, але аж ніяк не збігаються поняття - спосіб і форма захисту цивільних прав [6]. Самозахист цивільних прав з позицій теорії - це форма їх захисту, що допускається тоді, коли потерпілий має в своєму розпорядженні можливостями правомірного впливу на порушника, не вдаючись до допомоги судових чи інших правоохоронних органів. У рамках цієї форми захисту володар порушеного або оспорюваного права може використовувати різні способи самозахисту, які повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення (ст. 14 ЦК).
Умови і межі захисту цивільних прав залежать і від змісту суб'єктивного права, так як захищатися може тільки те і в таких межах, що і в яких межах зізнається.
Однак не всі суб'єктивні права мають чітко окреслені законодавством або індивідуальними вольовими актами кордону, до яких примикають загальні та спеціальні заборони [7]. Закон може в ряді випадків поставити захист прав у залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно (п. 3 ст. 10 ЦК).
Звідси випливають викуп безгосподарно умістів культурних цінностей (ст. 240 ЦК), припинення прав невласника на земельну ділянку через її неналежного використання (ст. 287 ЦК), припинення права власності на безгосподарно вміст житлове приміщення (ст. 293 ЦК), вимоги розумного строку для здійснення ряду обов'язків у договорах. Всі вони так чи інакше кореспондують загальному межі здійснення прав відповідно до їх цільового призначення.
Характер загального правила носить відмова у захисті права особі, яка здійснює його з порушенням загальних і приватних меж. Остаточне рішення з цього питання повинне бути ухвалене з урахуванням всіх обставин, пов'язаних з суб'єктивним правом.
Таким чином, право на захист - надана уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Його зміст визначається комплексом норм цивільного матеріального і процесуального права; спосіб захисту цивільного права - сама закріплена або санкціонована законом правоохоронна міра, за допомогою якої проводиться усунення порушення права і вплив на правопорушника. Захист суб'єктивних цивільних прав здійснюється в передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми (юрисдикційної чи Неюрисдикційна), засобів і способів захисту.
2. Класифікація способів захисту цивільних прав
Вважається, що, як і будь-яке інше суб'єктивне право, право на захист включає в себе, з одного боку, можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій і, з іншого боку, можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Право на власні дії в даному випадку включає в себе такі заходи впливу на порушника, як, наприклад, необхідна оборона, застосування так званих оперативних санкцій і т.д. Право вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи охоплює, в основному, заходи впливу, що застосовуються до порушника компетентними державними органами, до яких потерпілий звертається за захистом порушених прав.
Серед названих у ст. 12 ГК способів захисту цивільних прав можна виділити [8]: по-перше, способи, застосування яких можливо тільки судом (визнання права, визнання заперечної операції недійсною, визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування та ін), по-друге, способи, які можна застосувати не тільки судом, але і державними органами, наділеними повноваженнями щодо захисту цивільних прав в адміністративному порядку (припинення дій, що порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення, та ін), по-третє, способи, що застосовуються стороною правовідносини для захисту своїх прав як за допомогою суду, так і самостійно (відшкодування збитків, стягнення неустойки та ін), по-четверте, способи, використовувані стороною самостійно без участі суду шляхом дозволеного фізичного впливу на правопорушника (самозахист) чи використання правових заходів впливу ( припинення правовідносин шляхом односторонньої відмови від виконання у випадках, передбачених законом або договором, призупинення виконання зобов'язання та ін.)

Однак така класифікація - лише один з можливих варіантів. Так, в підручнику під редакцією Є.А. Суханова вказується, що способи захисту цивільних прав, які допускаються законом, відрізняються один від одного за юридичною та матеріальним змістом, формами та підставами застосування. За цими ознаками способи захисту цивільних прав можна класифікувати на наступні види [9]:
а) фактичні дії уповноважених суб'єктів, що носять ознаки самозахисту цивільних прав;
б) заходи оперативного впливу на порушника цивільних прав;
в) заходи правоохоронного характеру, застосовувані до порушників цивільних прав компетентними державними чи іншими органами.
Порядок і межі застосування конкретного способу захисту цивільного права залежать від змісту захищається суб'єктивного права і характеру його порушення. Цьому правилу не суперечить, що в цивільному праві нерідкі випадки, коли одночасно застосовуються декілька різних способів захисту цивільних прав. Наприклад, реституція може застосовуватись одночасно з механізмом зобов'язання з безпідставного збагачення; утримання речі, виступає мірою оперативного впливу, може мати місце одночасно з цивільно-правовою відповідальністю особи, яка порушує право особи, що утримує річ, і т.п.
Незважаючи на це, використання того чи іншого способу захисту цивільних прав спирається на власну основу. У першому прикладі застосування реституції грунтується на факті недійсності угоди, застосування зобов'язань з безпідставного збагачення - на тому, що який-небудь з учасників такої угоди безпідставно придбав чуже майно.
Відсутність правових норм, що закріплюють тільки конкретний спосіб захисту цивільних прав, або наявність можливості застосувати різні способи означає, що вибір способу захисту залишений на розсуд сторони правовідносин. При цьому можливе поєднання (одночасне використання) кількох способів захисту [10].
Тим самим, способи захисту цивільних прав складають систему заходів, спрямованих на захист і забезпечення недоторканності власності і вільне здійснення суб'єктивних цивільних прав.
Захист суб'єктивних цивільних прав може здійснюватися не тільки у цивільно-правовому, але також в адміністративно-правовому та кримінально-правовому порядку. Вважається, що це обумовлено двома причинами [11].
По-перше, діалектичним співвідношенням правових статусів особи. Общеправовой (конституційний) статус є базою для галузевого статусу, а галузевої (в нашому випадку цивільно-правовий) служить основою індивідуального або конкретного статусу.
По-друге, залежно від характеру правопорушення і типу органу, що здійснює захист права, можна умовно виділити кілька «ступенів» захисту прав. Відносно одного і того ж суб'єктивного права можуть бути задіяні різні заходи захисту.
Так, відповідно до актів міжнародного права, міжнародними договорами та Конституцією РФ в Декларації про права і свободи людини і громадянина Російської Федерації даний вичерпний перелік таємниць: особисті, сімейні (певною мірою збігаються), професійні, комерційні, державні. Вони закріплені і в ГК через відповідні права та їх захист (ст. 1, 2, 128, 139, 150-152, 857, § 4 гл. 59 ЦК).
Крім того, в КК передбачено склади злочинів, пов'язані з порушенням особистих прав громадян (ст. 137, 139, 183).
Таким чином, право на захист включає в себе, як можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій, так і можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Один з варіантів способів захисту цивільних прав:
а) фактичні дії уповноважених суб'єктів, що носять ознаки самозахисту цивільних прав;
б) заходи оперативного впливу на порушника цивільних прав;
в) заходи правоохоронного характеру, застосовувані до порушників цивільних прав компетентними державними чи іншими органами.
Порядок і межі застосування конкретного способу захисту цивільного права залежать від змісту захищається суб'єктивного права і характеру його порушення; нерідко вибір способу захисту залишається на розсуд сторони правовідносин; можливо і одночасне використання декількох способів захисту.
3. Самозахист
Під самозахистом цивільних прав розуміється вчинення уповноваженою особою не заборонених законом дій фактичного порядку, спрямованих на охорону її особистих або майнових прав чи інтересів, інтересів і прав інших осіб і держав [12].
До них, наприклад, відносяться фактичні дії власника чи іншого законного власника, спрямовані на охорону майна, а також аналогічні дії, вчинені в стані необхідної оборони (ст. 1066 ЦК) або в умовах крайньої необхідності (ст. 1067 ЦК).
У юридичній літературі існує й інше розуміння самозахисту цивільних прав, згідно з яким під самозахистом розуміються не тільки фактичні дії уповноваженої особи щодо захисту прав, але і всякі допускаються законом односторонні дії відповідної особи з метою забезпечення недоторканності права, наприклад відмова здійснити певні дії в інтересах несправного контрагента (відмова від оплати, від передачі речі і т. п.), доручення виконання роботи, не зробленої боржником, іншій особі за рахунок боржника (ст. 397 ЦК) та деякі інші дії [13].
Але при такому підході об'єднуються якісно різні правові явища - фактичні дії та заходи оперативного впливу, які хоч і застосовуються самим уповноваженою особою, але є заходами юридичного порядку.
Заходи фактичного характеру, спрямовані на охорону прав громадян або організацій, можуть бути як передбаченими законом, так і наслідками, що випливають з звичайно прийнятих у суспільстві заходів такого роду.
Це використання різного роду охоронних засобів і пристосувань у вигляді замків, охоронної сигналізації на автомобілях та ін За загальним правилом використання такого роду охоронних заходів самозахисту припустимо, якщо не заборонено законом і відповідає звичайно прийнятим правилам.
Використання названих заходів самозахисту має свої межі і підпорядковане загальним нормам і принципам здійснення суб'єктивних цивільних прав. Неприпустимо використання заходів охорони майна, небезпечних для життя і здоров'я оточуючих, завдають шкоди моральним засадам суспільства та основам правопорядку. Наприклад, випадок, коли власник дачі обгородив свою ділянку колючим дротом, пропустивши через огорожу електричний струм.
З цього випливає, що уповноважених суб'єкт має право використовувати лише такі заходи самозахисту, які не обмежують прав і законних інтересів інших осіб. Якщо ж використання недозволених засобів захисту заподіює шкоду іншим особам, то виникає передбачена законом обов'язок з відшкодування заподіяної шкоди.
Разом з тим у випадках, передбачених законом, заподіяння шкоди правопорушнику або третім особам діями уповноваженої суб'єкта щодо захисту своїх прав та інтересів визнається правомірним. Мова йде про дії, вчинених у стані необхідної оборони або в умовах крайньої необхідності.
Так, згідно зі ст. 1066 ЦК, не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі. Отже, необхідною обороною визнаються такі заходи захисту прав, які завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється з його відшкодування, оскільки визнаються правомірними (припустимими).
Інститут необхідної оборони є комплексним інститутом, регламентованим як цивільних, так і кримінальним правом. Зміст необхідної оборони в цивільному праві трохи ширше, ніж у кримінальному.
Якщо в кримінальному праві під необхідної обороною розуміються дії, хоча і підпадають під ознаки складу злочину, але не визнані злочином, то в цивільному праві до необхідної оборони відносяться також дії, які підпадають під поняття цивільного правопорушення, але не тягнуть за собою застосування заходів юридичної відповідальності .
Умови, при яких дії обороняється можуть бути визнані вчиненими в стані необхідної оборони, однакові як для кримінального, так і для цивільного права. Вони відносяться до нападу і захисту. Для визнання дій обороняється вчиненими в стані необхідної оборони треба, щоб напад було дійсним (реальним), готівковим і протиправним.
Дійсність (реальність) напади означає, що напад як таке взагалі має місце. Оборона тому й називається обороною, що протидіє нападу. Тому якщо немає посягання на чиї-небудь права або інтереси, то немає підстав говорити про оборону, а тим більше про необхідну оборону. Факт нападу означає, що напад вже почалося або наявності його безпосередня загроза.
Що стосується протиправності нападу, то протиправним вважається поведінка, що порушує норми права. Проте не всяка протиправна поведінка вимагає застосування такого роду оборонних заходів. У кримінальному праві необхідна оборона може мати місце тільки проти такого правопорушення, яке законом розглядається як злочинне зазіхання. Це ж правило діє і стосовно до необхідної оборони з цивільного права. Вона неприпустима проти правопорушень, які не є діями кримінально караного характеру, хоча і підпадають під ознаки цивільного правопорушення.
Необхідна оборона є насамперед один із способів захисту прав та інтересів особи.
Але оборона буде визнана необхідною, якщо подібного роду діями захищаються інтереси держави і суспільства, права і законні інтереси інших осіб. При цьому дії обороняється повинні бути спрямовані саме проти нападника особи, але не проти інших осіб, наприклад родичів або близьких нападника.
Основною умовою визнання дій необхідної обороною є неприпустимість перевищення її меж. Відповідно до п. 2 ст. 14 ЦК способи самозахисту мають бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення. Перевищення меж необхідної оборони можливе стосовно вибору засобів захисту, інтенсивності оборони та її своєчасності. Перевищенням меж необхідної оборони може бути явне невідповідність засобів захисту характеру і небезпеки нападу. Однак це невідповідність не слід розуміти механічно; потрібно враховувати ступінь і характер небезпеки, сили і можливості обороняється, а також хвилювання, яке виникає в останнього в такій складній обстановці.
Перевищенням меж оборони може бути перевищення інтенсивності захисту над інтенсивністю нападу. Наприклад, зайва поспішність або надмірна активність у застосуванні оборонних засобів, коли мова йде про загрозу нападу. Несвоєчасність використання оборонних коштів може бути пов'язана не тільки з поспішністю, але і з їх застосуванням після того, як напад закінчилося і нічим не загрожує обороняється.
Правовими наслідками дій у стані необхідної оборони з точки зору цивільного права є те, що заподіяний нападнику шкоди не підлягає відшкодуванню. Інакше вирішується це питання при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки мова йде вже про неправомірні дії, що тягнуть за собою цивільно-правову відповідальність.
Але й тут враховується посягання потерпілого на законні інтереси оборонявшегося особи, хоча б і перевищив межі необхідної оборони.
Одним із способів самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності. Під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності, розуміються такі дії, які робляться особою для усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами (ст. 1067 ЦК). Зазначені дії допустимі, якщо заподіяна шкода менш значний, ніж шкода відвернена. Як і при необхідній обороні, дії в умовах крайньої необхідності можуть робитися не тільки як засіб самозахисту прав і інтересів уповноваженої особи та інших осіб, але і для захисту інтересів держави і суспільства (п. 1 ст. 39 КК РФ).
Але при крайній необхідності небезпека для уповноваженої особи (або держави, суспільства, третіх осіб) виникає не через дії тих осіб, яким заподіюється шкода, а внаслідок стихійних лих, несправності механізмів, особливого стану організму людини, наприклад, внаслідок хвороби, і т. п. Вона може виникнути і в результаті злочинної поведінки іншої особи, наприклад при заподіянні шкоди майну громадян під час переслідування злочинця.
Особливість дій у стані крайньої необхідності полягає в тому, що в таких умовах особа вимушена використовувати кошти, пов'язані із заподіянням шкоди. При цьому в одних випадках заподіяння шкоди може бути необхідним заходом запобігання більшій небезпеці, тоді як в інших випадках шкода може бути лише супутнім явищем, яке може наступити або не наступити. Якщо при необхідній обороні шкода заподіюється безпосередньо нападаючому, то діями в умовах крайньої необхідності шкода заподіюється третій особі.
Тому в силу ст. 1067 ЦК така шкода за загальним правилом підлягає відшкодуванню заподіяла його обличчям. Але, оскільки дія в умовах крайньої необхідності розглядається законом як правомірне, хоча й шкідливе, враховуючи обставини, при яких була заподіяна така шкода, суд може покласти обов'язок її відшкодування на третю особу, в інтересах якої діяв заподіяв шкоду, або звільнити від відшкодування шкоди повністю або частково як третю особу, так і завдала шкоди.
При застосуванні заходів самозахисту в умовах крайньої необхідності особа не повинна перевищувати межі крайньої необхідності. Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрозливої ​​небезпеки і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена (п. 2 ст. 39 КК РФ). З точки зору цивільного права це означає, що особа, що перевищило межі крайньої необхідності, має безумовно відшкодувати заподіяну шкоду.
Треба відзначити, що ряд цивілістів, що досліджували інститут самозахисту права, прийшов до висновку про недосконалість норм ст.12 і 14 ГК РФ, зокрема, в частині місця самозахисту в системі засобів захисту цивільних прав. Дійсно, позиція законодавця, закріплена в ст.12 ЦК України, де самозахист включена в перелік способів захисту цивільних прав, є не цілком точною. Спосіб - це конкретна дія або система дій, спрямованих на досягнення чого-небудь (в даному випадку - захисту права). Норма ст.14 ЦК України лише вказує на певний порядок здійснення захисту прав, а не на конкретний спосіб такого захисту. Самозахист може здійснюватися різними способами і є більш загальним поняттям. Необхідно відзначити, що ст.12 ГК РФ закінчується формулюванням: "іншими способами, передбаченими законом".
Таким чином, перелік способів захисту цивільних прав, закріплений названої статті, хоча і відкритий, але в той же час обмежений тільки тими, які передбачені законом.
Представляється, що передбачити в законі всі способи самозахисту просто неможливо в силу різноманітності ситуацій, в яких може бути необхідно застосування. Як цілком справедливо зазначає М.С. Корабльова, деякі з таких способів на сьогоднішній день можуть бути і не відомі чинному правопорядку і знайдуть своє вираження з подальшим розвитком економіки і права.
Звернемося тепер до ч.2 ст.45 Конституції РФ, яка говорить: "Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом". Зіставивши цю норму з формулюванням, що міститься в кінці ст.12 ЦК України: "іншими способами, передбаченими законом", можна помітити принципова відмінність. Частина 2 ст.45 Конституції РФ не дає підстав говорити про те, що допускаються способи захисту особою своїх прав повинні бути передбачені законом, а лише говорить про те, що такі способи повинні бути законом не заборонені.
Можливі два розуміння зазначеної норми Конституції РФ. Відповідно до першого з них ч.2 ст.45 Конституції РФ поширюється на всі випадки захисту прав - як з використанням заходів державного примусу, так і самостійно уповноваженою особою без звернення до юрисдикційним органам (у порядку самозахисту). Таке тлумачення ч.2 ст.45 приводить до висновку про невідповідність ст.12 ГК РФ зазначеній нормі Конституції РФ.
Виходячи з такого тлумачення, повна свобода у виборі способів захисту прав за умови, що такі способи прямо не заборонені законом, має місце тільки у випадках самозахисту. Якщо ж захист здійснюється юрисдикційними органами, держава може обмежити коло застосовуваних такими органами способів захисту прав лише тими, які спеціально передбачені законом, що і зроблено в ст.12 ЦК України. Необхідність такого обмеження пояснюється в цивілістичній доктрині наступним чином:
«Здійснення будь-якого суб'єктивного права, - писав В.П. Грибанов, - а тим більше його здійснення шляхом застосування до зобов'язаною стороні заходів державно-примусового характеру, завжди зачіпає не тільки інтереси самого уповноваженої особи, а й інтереси ... зобов'язаної сторони, а в ряді випадків також і інтереси третіх осіб »[14]. Звідси випливає необхідність встановлення меж юрисдикційної захисту суб'єктивних цивільних прав, якій і керувався законодавець, закріплюючи в ст.12 ЦК України виключення з властивого цивільному праву принципу диспозитивності. Як стверджує М.А. Рожкова, встановлення таких меж «має спрямованістю обмеження не права на захист, але способів захисту права з метою не допустити зловживань: як і будь-яке суб'єктивне право, право на захист має мати певні межі» [15].
Таке ж розуміння питання про способи захисту цивільних прав знаходить відображення в практиці арбітражних судів. Так, Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу в своїй постанові від 4 квітня 2002 р . у справі № А56-16938/01, скасовуючи постанову апеляційної інстанції, що визнала ДУ "Фонд майна Санкт-Петербурга" неналежним власником 34,5% акцій ВАТ "Петродворцовом електромережу", зазначив: "Статтею 12 ГК РФ не передбачено такого способу захисту, як визнання кого-небудь неналежним власником чужого майна. При цьому інші способи захисту права можливі лише у випадку, якщо вони передбачені законом ".
Не можна, однак, все ж таки сказати, що судова практика в повній мірі слід даному підходу.
Так, наприклад, цивільним законодавством прямо не передбачено такий спосіб захисту цивільних прав, як визнання договору неукладеним.
У той же час суперечки про визнання договору неукладеним отримали у правозастосовчій практиці широке поширення. Точно так само йде справа і з позовами про визнання недійсною нікчемного правочину, більше того, вищі судові органи прямо санкціонували пред'явлення такого роду позовів з посиланням на те, що ГК РФ не виключає такої можливості (див. п.32 постанови Пленуму ВС РФ і Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р . № 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої ДК РФ").
Слід зазначити, що перелік способів захисту цивільних прав ст.12 ЦК України сформульовано як загальний і поширюється не тільки на випадки захисту прав у судовому та адміністративному порядку. Включення до зазначеного переліку самозахисту - як загальної категорії - дозволяє кваліфікувати будь-які її прояви (способи), навіть і не передбачені спеціально законом, в якості допустимих, за умови дотримання вимог ст.14 ГК РФ, що встановлює межі самозахисту цивільних прав.
Таким чином, дослідження інституту самозахисту права показує недосконалість норм ст.12 і 14 ГК РФ, зокрема, - в частині місця самозахисту в системі засобів захисту цивільних прав. Разом з тим, аналіз показує, що просте виключення самозахисту з переліку способів захисту цивільних прав призведе до невідповідності ГК РФ з Конституцією РФ, тому до тексту закону слід ставитися дуже обережно.

Висновок
Здійснення цивільного обороту передбачає не лише визнання за суб'єктами певних цивільних прав, а й забезпечення їх надійної правової охорони. Право на захист можна визначити як надану уповноваженій особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення порушеного чи оспорюваного права. Зміст права на захист визначається комплексом норм цивільного матеріального і процесуального права, що встановлюють: сам зміст правоохоронної заходи; підстави її застосування; коло суб'єктів, уповноважених на її застосування; процесуальний і процедурний порядок її застосування; матеріально-правові та процесуальні права суб'єктів, по відношенню до яких застосовується ця міра.
Способом захисту цивільного права називається сама закріплена або санкціонована законом правоохоронна міра, за допомогою якої проводиться усунення порушення права і вплив на правопорушника. Перелік способів захисту цивільних прав міститься в ст. 12 ГК. Зміст кожного із способів захисту та порядок його застосування конкретизуються в нормах загальної частини цивільного законодавства.
Захист суб'єктивних цивільних прав здійснюється за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту. Розрізняють дві основні форми захисту - юрисдикційну (діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав) і Неюрисдикційна (дії громадян і організацій із захисту громадянських прав і охоронюваних законом інтересів, які здійснюються ними самостійно).
Таким чином, право на захист включає в себе, як можливість здійснення уповноваженою особою власних позитивних дій, так і можливість вимоги певної поведінки від зобов'язаної особи. Один з варіантів способів захисту цивільних прав:
а) фактичні дії уповноважених суб'єктів, що носять ознаки самозахисту цивільних прав;
б) заходи оперативного впливу на порушника цивільних прав;
в) заходи правоохоронного характеру, застосовувані до порушників цивільних прав компетентними державними чи іншими органами.
Порядок і межі застосування конкретного способу захисту цивільного права залежать від змісту захищається суб'єктивного права і характеру його порушення; нерідко вибір способу захисту залишається на розсуд сторони правовідносин; можливо і одночасне використання декількох способів захисту.

Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації (в ред. Від 20.02.2009). Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року.
2. Цивільний Кодекс Російської Федерації. Ч. I, II, III, IV (ред. від 10.09.2009).
3. Цивільне право: навч.: У 3 т. Т. 1. - 6-е вид., Перераб. і доп. / Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2006. С. 335.
4. Цивільне право. Частина перша: Підручник / Відп. ред. В.П. Мозолін, А.І. Масляєв. - М.: МАУП, 2005. С. 346.
5. Цивільне право. Підручник 2-е видання, перероблене і доповнене / Відп. ред. Е.А. Суханов - Том I. - М.: БЕК, 2006. С. 409.
6. Коментар до Цивільного кодексу РФ частини першої (постатейний). Вид. 2-е, испр. і доп. / Відп. ред. О.Н. Садиков - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2007. С. 46
7. Грибанов В. П. Здійснення і захист цивільних прав .- М.: Статут, 2000.-411с.
8. Рожкова М.А. Основні поняття арбітражного процесуального права. - М., 2003. С. 63.