Способи захисту права власності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ПЛАН.
Введення.
1. Поняття і система способів захисту права власності.
2. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов)
3. Позов про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням володіння (негаторний позов)
4. Позов про визнання права власності.
Висновок.
Література.
ВСТУП.
"Право приватної власності охороняється законом. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду ", - говорить стаття 35 Конституції Російської Федерації.
З визначення власності випливає, що власність - це ставлення людини до речі. До цього, однак, зміст власності не зводиться. Оскільки власність немислима без того, щоб особи, які не є власниками даної речі, ставилися до неї як до чужої, власність означає відношення між людьми з приводу речей. На одному полюсі цього ставлення виступає власник, що відноситься до речі як до своєї, на іншому - несобственники, тобто всі треті особи, які зобов'язані ставитися до неї як до чужого. Це значить, що треті особи зобов'язані утримуватися від яких би то не було зазіхань на чужу річ, а отже, і на волю власника, що втілена в цій речі.
Однак на практиці часто справа йде інакше, у зв'язку з чим власник потребує захисту свого суб'єктивного права володіння, користування і розпорядження річчю.
Метою даної роботи є аналіз речове-правових способів захисту права власності від посягань.
Приватними завданнями на шляху досягнення зазначеної мети є:
1) визначення поняття та системи способів захисту права власності;
2) послідовний аналіз кожного з речове-правових засобів захисту права власності.
У процесі написання роботи використовувалася як навчальна література з цивільного права, так і нормативний матеріал.
Під цивільно-правовим захистом права власності та інших речових прав розуміється сукупність передбачених цивільним законодавством засобів, застосовуваних у зв'язку в скоєними проти ці прав порушеннями і спрямованих на відновлення або захист майнових інтересів їх володарів. Зазначені кошти неоднорідні за своєю юридичною природою і підрозділяються на кілька груп.
Систему засобів захисту складають:
1) речове-правові засоби захисту права власності;
2) зобов'язально-правові засоби;
3) засоби захисту права власності, що не відносяться до речове-правових або зобов'язально-правових засобів, і які з різних інститутів цивільного права;
4) цивільно-правові засоби, спрямовані на захист інтересів власника або припинення права власності на підставах, передбачених в законі.
Що стосується першого засоби захисту права власності, яке цікавить нас, то слід зауважити, що вони спрямовані безпосередньо на захист права власності як абсолютного суб'єктивного права і не пов'язані з будь-якими конкретними зобов'язаннями і мають на меті або відновлення володіння, користування і розпорядження власника належить йому річчю , або усунення перешкоди або сумніви в здійсненні цих повноважень. Відповідно до речове-правовим позовами відносяться:
1) позови про витребування майна з чужого незаконного володіння;
2) позов про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням володіння;
3) позов про визнання права власності.
Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).
Віндикаційний позов - вимога власника про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. Воно являє собою позов не володіє конкретним майном власника до незаконно володіє їм несобственнику. Це вимога встановлена ​​на випадок втрати власником володіння своєю річчю.
Суб'єктом права на віндикацію є власник (або інший титульний, тобто законний, власник), який, отже, повинен довести своє право на витребувану майно, тобто його юридичний титул. Суб'єктом обов'язки тут є незаконний власник, фактично володіє річчю на момент пред'явлення вимоги. Якщо до цього моменту речі у відповідача не виявиться, віндикаційний позов пред'являти не можна, бо зник сам предмет віндикації. Можна, однак, пред'явити до такої особи позов про відшкодування завданих їм збитків власнику.
Об'єктом віндикації в усіх без винятку випадках є індивідуально-визначена річ, що збереглася в натурі. Неможливо пред'явити віндикаційний позов відносно речей, визначених родовими ознаками чи не збережених у натурі (наприклад, у випадку, коли спірне будова капітально перебудовано, а не просто відремонтовано фактичним власником і стало практично нової нерухомої річчю). Адже утримання такого позову повернення конкретної речі, а не заміна її іншою річчю або речами того ж роду і якості.
Незаконне володіння чужою річчю буває як сумлінним, так і недобросовісним. У першому випадку фактичний власник речі не знає і не повинен був знати про незаконність свого володіння (а частіше за все про те, що передав йому річ відчужувач був неуправомочен на її відчуження): наприклад, при придбанні речі в комісійному магазині або на аукціонній торгівлі, коли продавець навмисно або через незнання приховав від покупця відсутність необхідних повноважень. У другому випадку фактичний власник знає або за обставинами справи повинен знати про відсутність у нього прав на майно (наприклад, викрадач або набувач речі "з рук" за свідомо низькою ціною).
У несумлінного набувача майно може бути витребувано власником у всіх випадках без яких би то не було обмежень. У добросовісного набувача, навпаки, неможливо витребувати гроші і представницькі цінні папери (п. 3 ст. 302 ЦК) через практичних складнощів теоретично можливого доведення їхньої індивідуальної визначеності та можливості отримання однорідної за характером (грошової) компенсації від безпосереднього заподіювача майнової шкоди.
Від добросовісного набувача майно можна витребувати у двох випадках. По-перше, якщо майно було отримано їм безоплатно (за договором дарування, в порядку спадкування тощо), оскільки йому цей виняток не завдасть майнових збитків, але буде сприяти відновленню порушеного права власності. У п. 2 ст. 302 ЦК ця можливість сформульована як загальної, що поширюється на випадки як сумлінного, так і недобросовісного безоплатного придбання чужого майна.
По-друге, у разі возмездного придбання речі добросовісним набувачем має значення спосіб вибуття її у власника (п. 1 ст. 302 ЦК). Якщо майно спочатку вибуло у власника з його волі (наприклад, здано їм в оренду, а потім незаконно продано наймачем третій особі), він не має право витребувати його від добросовісного набувача. Адже останній діяв суб'єктивно бездоганно, на відміну від самого власника, який допустив необачність у виборі контрагента. Власник не позбавляється при цьому можливості вимагати відшкодування збитків, завданих йому таким несумлінним партнером. Але якщо майно вибуло з володіння власника поза його волею (загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, наприклад орендарем, зберігачем або перевізником; викрадено у того чи іншого; вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їхньою волею), воно може бути витребувано навіть і у добросовісного набувача. Адже тут суб'єктивно бездоганно поведінку як набувача, так і власника. Але набувач є хоч і сумлінним, але все ж незаконним власником, тому переважні інтереси власника. За добросовісним набувачем зберігається право на відшкодування збитків, завданих йому відчужувачем речі.
Новий Кодекс ввів в цьому відношенні лише одну принципову новелу, поширивши можливість витребування речі у її сумлінного возмездного набувача на випадки, коли річ вибула не тільки від власника, але і від особи, якій майно було передане власником у володіння (і, отже, спочатку вибуло від самого власника за його волею). Цим більшою мірою захищаються інтереси не тільки власників, але і добросовісних суб'єктів права господарського відання та оперативного управління, а також орендарів. Адже вони зацікавлені у використанні конкретного майна, яке власник за відсутності зазначеного правила не зміг би сам витребувати від добросовісного набувача возмездного.
У силу правил ст. 303 ДК власник має право вимагати від недобросовісного власника не тільки конкретне майно, але і всі доходи, які цей власник здобув і повинен був отримати з майна за весь час свого володіння ним (або їх компенсацію). На добросовісного власника такий обов'язок лягає лише за час, коли він дізнався або повинен був дізнатися про незаконність свого володіння.
З іншого боку, як добросовісний, так і недобросовісний володілець має право вимагати від власника відшкодування необхідних витрат на підтримання майна за той час, з якого власникові належать доходи від майна. Адже він отримує річ у належному стані і з доходами (або їх компенсацією), заощадивши на необхідні витрати. Ясно, що відсутність такого правила вело б до безпідставно збагачення власника.
За добросовісним володільцем витребуваного майна визнається також право залишити за собою віддільні поліпшення, які він робив у чужому майні. Він може також вимагати від власника відшкодування витрат на проведені ним невіддільні від майна поліпшення, бо в іншому випадку власник знов-таки отримував би безпідставне збагачення.
Позов про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння (негаторний позов).
Назва негаторного позову походить від латинських слів "actio negatoria" (що заперечує позов). Негаторний позов являє собою вимогу про усунення перешкод у здійсненні прав власності, не пов'язаних з порушенням правомочності володіння, тобто позов про припинення таких порушень, які хоч і не з'єднані з позбавленням власника володіння майном, проте заважають йому з реалізації інших правомочностей власника (ст. 304 ЦК). Перешкодою у здійсненні правомочностей власника є неправомірні дії порушника цих прав, які можуть виражатися, наприклад, у привласненні права сервітутного або подібного користування (проходу або проїзду через його ділянку, прибудови до його стіні своїх споруд).
Позивач - володіє власник або володар інших речових прав пред'являє докази свого права власності або інших речових прав і порушення його відповідачем в результаті вчинення ним незаконних дій, наслідком яких стало обмеження його правомочностей власника - користування і (або) розпорядження. У свою чергу за відповідачем залишається право доводити правомірність своїх дій і законність обмеження прав позивача. Наприклад, якщо на перешкоді до здійснення правомочностей власника земельної ділянки стала прокладка трубопроводу, власник може оспорювати законність дій трубопрокладчіка. У свою чергу відповідач може представляти докази того, що його дії не обмежують право власника використовувати ділянку відповідно до призначення, і висувати зустрічні вимоги про встановлення сервітуту, реалізуючи при цьому право на власницької захист.
Як було зазначено вище, поряд з власниками, правом вимагати усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, користуються всі інші титульні власники. З приводу права останніх на усунення порушень, не поєднаних з позбавленням володіння, має бути зроблено три основні зауваження. По-перше, подібно до того як позови титульних власників-невласника про витребування майна з чужого незаконного володіння ми не вважаємо за можливе іменувати віндикаційний, так позови цих осіб про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням, володіння, не можна назвати негаторному. Позови власників і осіб, що володіють майном у силу закону або договору, про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, поряд з виндикаційного і власницькі позовами, являють собою ще два види позовів, об'єднаних родовим поняттям речового позову.
По-друге, зміст негаторного позову власника ширше
змісту позову титульного власника-невласника про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням володіння. Власнику
можуть чинитися перешкоди у розпорядженні майном, тоді як
щодо титульного власника-невласника подібні порушення, як правило, виключені, оскільки останньому в більшості
випадків не надається правомочність розпорядження переданим
йому власником майном. По-третє, не всі титульні вла-
ділки-несобственники Управомочена на пред'явлення вимог про усунення порушень у здійснення користування майном, так як деякі з них не мають названим правомочием.
Висловлювалися пропозиції про надання захисту користування тільки тим титульним власником, які Управомочена користуватися переданим їм майном. Законодавець, встановивши загальне правило у ЦК, не робить, проте, в цьому відносини ніяких винятків.
Тлумачення норм, закріплених у ЦК, приводить до висновку, що суб'єктами активної легітимації по іскумогут бути власники і титульні власники-несобственники, управомоченяие користуватися або розпоряджатися майном. Названі суб'єкти не перебувають у договірних відносинах з порушником їх права, якщо ж такі стосунки між ними існують, позов про усунення перешкод у здійсненні правомочностей, не пов'язаних з позбавленням володіння, повинен розглядатися як зобов'язально-правовий.
Предмет позову за ст.156 ГК складають вимоги про усунення порушень права власника (титульного власника-невласника), не поєднаних з позбавленням володіння, наприклад, про злам зведеної сусідом споруди, затемнювати вікна житлового будинку власника, про звільнення майна від арешту. Ці порушення можуть викликати певні збитки у майні власника, тому, поряд з пред'явленням позову про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, власник може вимагати відшкодування понесених внаслідок правопорушення збитків. Ця вимога пов'язана з негаторний позовом власника, однак не входить в предмет останнього, і утворює предмет позову про відшкодування шкоди. Шкода може виразитися в зменшенні майна власника, наприклад, в результаті стоку води з будівлі сусіда загинуло фруктове дерево, і у неотриманні тих доходів, які могли бути витягнуті власником, якщо він не було скоєно правопорушення, наприклад, в результаті перешкод, які чинить наймачем житлового приміщення , було розірвано договір з особою, що знімав сусідню кімнату на літній період. Д. Ф. Єремєєв пропонує "змінити зміст негаторного позову, обмеживши його лише вимогою про усунення наслідків правопорушення, якщо вони настали". На противагу йому В. С. Юрченко вважає, що "з метою більш ефективної охорони особистої власності громадян зміст негаторного позову не лише не слід звужувати, а навпаки, його потрібно розширювати" шляхом надання власнику права звертатися до суду не тільки тоді, коли його право порушено, але "і тоді, коли виникла небезпека порушення".
Ні з одним з висловлених пропозицій не можна погодитися. Перше по суті означає ліквідацію негаторного позову, заміну його позовом про відшкодування шкоди і тим самим позбавляє права власності (і право титульного власника-невласника) одного із засобів речове-правового захисту. Друга пропозиція грунтується на поширювальне тлумачення норми про негаторний захист права власності. Дійсний зміст її полягає в тому, що передбачені законом наслідки настають лише у разі вчинення правопорушення, а не тоді, коли має місце замах на правопорушення. Останній інститут не відомий радянському цивільному праву. Помилка обох авторів походить від того, що вони вважають невизначеним предмет негаторного вимоги. Але до ст.156 ЦК прямо вказується, що власник має право вимагати усунення порушень його права, не поєднаних з позбавленням володіння, тобто предмет негаторного позову становить вимога про усунення цих порушень.
Об'єктом вимоги щодо негаторному позовом є триваюче правопорушення, тому строки позовної давності (на відміну від вимог, що випливають з віндикаційний позовів) на дані вимоги не
поширюються.
Загальновизнане думку, що право на пред'явлення негаторного позову не погашається давностним терміном, було поставлено під сумнів В.А. Тархова Відносячи до негаторний позовами "всі вимоги на захист права власності, крім витребування майна з чужого незаконного володіння", В.А Тархов необгрунтовано заперечує триває характер правопорушення, усуваємо негаторний позовом, і вважає, що "якщо має місце порушення будь-якого правомочності власника , що виражається в здійсненні певних дій відповідачем або в його інтересах (накладення арешту на майно власника, зведення будівлі, що заважає власнику користуватися його майном, тощо), то позовна давність тече з дня, коли власник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Однак і в наведених автором прикладах дії, порушувала право власності, тривають у часі. Оскільки ці правопорушення відбуваються безперервно, право на пред'явлення негаторного позову також виникає щодня і, отже, щодня відновлювалося б перебіг строку давності. Це означає, що практично право на пред'явлення негаторного позову ніколи не може бути погашено, що робить взагалі неможливим застосування правил про позовну давність до негаторний позовами.
Позов про визнання права власності.
Поняття позову про визнання права власності. Крім виндикаційного і негаторного позову право власності може захищатися за допомогою ще одного речове-правового засобу - позову про визнання права власності. Слід зазначити, що позови під такою назвою дуже часті в судово-арбітражній практиці, але більшість з них носить зобов'язально-правовий характер, бо випливає з відносних правовідносин сторін. Подібні спори вирішуються на основі відповідних норм договірного права, норм про спадкування, спільному майні подружжя тощо Зустрічаються, однак, і такі вимоги про визнання права власності, які звернені до третіх осіб, ніяк не пов'язаним з позивачем будь-якими відносними правовими узами. Як приклад можна послатися на вимогу власника будівлі про визнання за ним права власності, звернене до органу місцевої адміністрації, який відмовляється видати правовстановлюючі документи з огляду на те, що вони не збереглися або не були своєчасно оформлені.
Юридична природа цього і подібних до нього позовів оцінюється в літературі по-різному. Більшість авторів вважає, що російське цивільне право ніякого самостійного позову про визнання права власності не знає; вимога ж про визнання права власності, на їхню думку, входить в якості одного з домагань до складу віндікаціоняого або негаторного позовів. Інші автори цілком обгрунтовано розглядають позов про визнання права власності в якості самостійного речове-правової вимоги 1.
Дійсно, не визнаючи самостійності подібного позову, відмінного від віндикаційного і негаторного вимог, неможливо юридично кваліфікувати домагання власників у цілому ряді конкретних випадків. Наприклад, власник в порядку надання матеріальної допомоги передає тимчасово і безоплатно свою річ іншій особі для застави у ломбард. Громадяни між собою домовляються, що після погашення позики річ буде повернена власникові. Така угода, хоча і не підпадає ні під один з відомих типів договорів, але, безсумнівно, в силу ст. 8 ЦК породжує зобов'язання. Припустимо, що громадянин, який отримав річ від власника, вмирає до погашення позички. Яким чином власник може захистити своє право на річ? Звернення в даному випадку до віндикаційним позовом буде неправильним, тому що володіння ломбарду в даному випадку не можна визнати незаконним, бо заставодавець діяв з відома власника. Не можна вдатися і до допомоги негаторного позову, оскільки власник позбавлений володіння. Залишається лише визнати, що власникові в цій ситуації належить право на самостійний позов про визнання права власності на закладену річ з метою запобігання відчуження її ломбардом. У судовій практиці зустрічаються справи, коли власники, вимагаючи звільнити майно від арешту, доводять своє право власності на майно, але не домагаються його повернення, тому що майно перебуває у володінні контрагента на законній підставі. Зазначені вимоги з точки зору їх юридичної природи можна кваліфікувати лише позови про визнання права власності.
Таким чином, позов про визнання права власності - це позадоговірне вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачеві права власності на шорне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна або усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.
Позивач і відповідач за позовом про визнання права власності. Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально визначеної речі, як володіє, так і не володіють нею (якщо при цьому не ставиться питання про її повернення), права якого оспорюються, заперечуються або не визнаються третьою особою, що не перебувають з власником у зобов'язальних мулу інших відносних відносинах, з приводу спірної речі. Правом на подібний позов має і титульний власник майна, зокрема суб'єкт права господарського відання або права оперативного управління.
В якості відповідача виступає третя особа, як заявляє про свої права на річ, так і не пред'являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно.
Предмет і підстава позову про визнання права власності. Предметом позову про визнання права власності є лише констатація факту приналежності позивачеві права власності, іншого речового права на майно, але не виконання відповідачем будь-яких конкретних обов'язків. Рішення за позовом про визнання права власності усуває сумнів у праві, забезпечує необхідну впевненість у наявності права, надає визначеність взаєминам сторін і служить основою для здійснення конкретних правомочностей щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно. Правовою основою даного позову є ст. 12 ЦК, яка передбачає такий спосіб захисту цивільних прав, як їх визнання.
Умови задоволення позову про визнання права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати з поданих ним правовстановлюючих документів, свідчень свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна. Якщо майно знаходиться у володінні позивача, його права на майно, захищає презумпція правомірності фактичного володіння. Ця презумпція не відображена в самому законі, але діє як фактична. Іншими словами, суд не зобов'язаний, але може в конкретних випадках, коли немає можливості вирішити справу на підставі зібраних у справі доказів, замкнути ланцюг доказів за допомогою презумпції законності фактичного володіння. Оскільки дана презумпція відображає той незаперечний факт, що в переважній більшості випадків фактичний власник майна має необхідний правомочием, доцільність її застосування в якості фактичної презумпції в судово-арбітражній практиці сумнівів не викликає.
Оскільки позови про визнання права власності, з одного боку. Не пов'язані з конкретними порушеннями права власності, з одного боку, не пов'язані з конкретними порушеннями правомочностей власника і, з іншого боку, диктуються продовжується незаконний поведінкою третьої особи, на них. Як і на негаторний позови, не поширюється дія позовної давності.
ВИСНОВОК.
У процесі роботи над рефератом був досліджений інститут речове-правових способів захисту права власності. Цей правовий інститут має достатньо давню історію, коріння якої можна знайти в Римському праві. Стародавні римляни ввели в обіг поняття віндикація, їм був відомий негаторний позов.
У сучасному цивільному законодавстві виділяють 3 речове-правових засоби захисту права власності:
1) позови про ісстребованіі майна з чужого незаконного володіння - позадоговірне вимога не володіють власника до фактичного власника майна про повернення останнього в натурі;
2) позови про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням володіння - позадоговірне вимога володіє річчю власника до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей володіння, користування і розпорядження майном;
3) позови про визнання права власності - позадоговірне вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачеві права власності на спірне майно, не поєднане з конкретними вимогами про повернення майна або усунення інших перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння.
Звичайно, сучасні способи захисту права власності істотно відрізняються від тих, які використовувалися в Римі. Однак нам слід визнати, що стільки часу, скільки буде існувати право власності, стільки ж його і будуть порушувати.
ЛІТЕРАТУРА.
1. ГК РФ.
2. Цивільне право. Частина I. Підручник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва. - М.: ТЕИС, 1996.
3. Цивільне право: У 2 т. Том I. Підручник / За ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 1998.
4. Цивільне право. Частина перша: Підручник / За ред. А.Г. Калпин, А. І. Масляєва. - М.: МАУП, 1997.
5. Коментар до частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців / / Под ред. М.І. Брагінського. - М.: Фонд "Правова культура", 1995.
6. Самойлова М.В. Поняття, здійснення та захист права особистої власності громадян. Навчальний посібник. - Калінін, КДУ, 1978.
7. Тархов В.А. Некториє питання охорони майнових прав трудящих по Радянському цивільного законодавства. - Вчені праці Саратовського Юридичного інституту ім. Д.І. Курського. Вип.2, 1965.
Шановний Олександре!
Цікавить Вас робота коштує 150 рублів.
Пропоную Вам ознайомитися з планом даного реферату:

Введення.
§ 1. Поняття і система способів захисту права власності.
§ 2. Позов про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов)
§ 3. Позов про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням володіння (негаторний позов)
§ 4. Позов про визнання права власності.
Висновок.
Література.
Якщо Вас зацікавила наша пропозиція, то передача реферату може відбутися одним з таких способів.
Якщо Ви живете в Москві, то ми можемо зустрітися особисто на наступному тижні.
Якщо Ви живете в іншому місті, то пропоную наступні варіанти:
1. Я Вам висилаю реферат накладеним платежем (оплата при отриманні роботи)
2. Я Вам висилаю реферат цілком через інтернет, але: Ѕ роботи у форматі Word (і Ви будете мати можливість ознайомитися з цією частиною), а другу половину роботи я Вам вишлю також у форматі Word, але з паролем (отже, Ви не зможете її прочитати до того моменту, поки не сплатите роботу). Після цього Ви надсилаєте мені на e-mail відскановану квитанцію про оплату ціни реферату. У цей же день я перешлю пароль для відкриття другої частини реферату.
Бажаю удачі!
З повагою, Вікторія.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
51.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Способи захисту права власності 2
Цивільно-правові способи захисту права власності
Цивільно правові способи захисту права власності
Цивільно-правові способи захисту права власності та інших речових прав
Способи захисту порушеного права у житловій сфері
Юридичні способи захисту авторського права в Росії
Засоби цивільно-правового захисту права власності
Засоби цивільно правового захисту права власності
Психологічні способи впливу на партнера і етикетні способи захисту
© Усі права захищені
написати до нас