Способи забезпечення законності в державному управлінні

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

САХАЛИНСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ

Кафедра трудового громадянського

та адміністративного права
СПОСОБИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАКОННОСТІ У ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛІННІ
Дипломна робота студента 6-го курсу 3-ї групи заочного відділення Афанасьєва Сергія Сергійовича
Холмськ, Радянська 125-А, кв. 11
Науковий керівник:
кандидат юридичних наук, доцент Перфільев В.П.
Південно-Сахалінськ
2002

План:
Введення. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор. 3
Глава 1. Поняття державного управління, співвідношення виконавчої влади з державним управлінням ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Стор. 4-18
Глава 2. Загальне поняття законності. Поняття способів забезпечення законності в державному управлінні ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .... Стор. 19-29
Глава 3. Способи забезпечення законності і дисципліни в управлінні ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... Стор. 30-47
Глава 4. Контрольно-наглядова діяльність органів адміністративної влади. Проблема визначення даної правової категорії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор. 48-73
Глава 5. Нагляд органів прокуратури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Стор. 74-83
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Стор. 84-86
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Стор. 87-90
Введення.
У першому розділі роботи необхідно визначити поняття державного управління з тих позицій, які містяться і роботах таких авторів як професора Бахрах Д.М., Козлов Ю.М. , Атаманчук Г.В. , А також з урахуванням прийнятих природною практикою понять і термінології, що розкривають суть таких правових категорій як управління і державне управління. Далі необхідно порівняти державне управління з діяльністю органів адміністративної влади виходячи їх характеру і суті цих двох правових явищ. Тут же необхідно визначити значення наявності керуючого впливу і його достатності, поєднання власне управління і контролю за ним, основних умов існування механізмів ефективного забезпечення законності в державному управлінні та адміністративної діяльності державних органів.
У другому розділі роботи необхідно буде сформулювати загальне поняття законності а також поняття системи способів забезпечення законності в державному управлінні стосовно до тих понять, які розглянуті в першому розділі.
Способи забезпечення законності і дисципліни в управлінні будуть розглянуті мною в третьому розділі. Там же я повинен визначити загальне співвідношення таких видів правової діяльності як нагляд і контроль.
У четвертій необхідно розкрити сутність діяльності органів адміністративної влади. За основною відмінною ознаками необхідно порівняти цей вид діяльності з наглядом і контролем. На основі різних точок зору і аналізу чинного законодавства необхідно визначити до якого виду діяльності відноситься контрольно-наглядова діяльність органів адміністративної влади.
У п'ятому розділі розглядається як вид державно-управлінської діяльності нагляд органів прокуратури, там же необхідно визначити місце і роль цього нагляду в суспільстві.
Глава 1. Поняття державного управління, співвідношення виконавчої влади з державним управлінням.
Термін "управління" походить від латинського слова "адміністрація" і в буквальному розумінні означає діяльність з керівництва ніж лібо1. Практичне вживання цього терміна дуже різноманітно і залежить з позицій якої науки він розглядається. Але для виявлення певних закономірностей та дослідження відбуваються явищ (процесів) необхідно визначити той базис, який міг бути відносно універсальним. У філософському енциклопедичному словнику дано таке визначення управління: "Управління це - елемент, функція організованих систем різної природи, що забезпечує збереження їх певної структури, підтримання режиму діяльності, реалізацію програми, цілі діяльності" 2 Наводячи витримку з філософського енциклопедичного словника про визначення управління професор Козлов Ю . М. у своїй монографії виділяє "... змістовний підхід, що дозволяє осмислити управління з чітко виражених функціональних позицій." 3 У тій же книзі Козлов Ю.М. пропонує осмислити сутність управління з позицій науки кібернетики, далі він пише: "За допомогою її (кібернетики - курсив мій) категорій з'являється можливість знайти ті принципово єдині позиції, які відсутні в різних варіантах" відомчого "підходу до розуміння сутності управління. Саме кібернетика найбільш послідовно висловлює позиції, принаймні в основному. І сприяє цьому те обставина, що кібернетика має своїм безпосереднім об'єктом процес управління як такої, причому в його абстрактному розумінні, без урахування особливостей, властивих учасникам цього процесу. Наукова абстракція в даному випадку і дозволяє знайти загальне поняття управління, яке може зазнавати відомої модифікації в інтересах найбільш повного відображення відповідних особливостей "1. Такий підхід, на мій погляд найбільш вірний, тому що в будь-якому понятті чи явищі є основа, пізнавши яку можна далі будувати своє дослідження. Спірним є, в зв'язку з цим, неприйняття постулатів кібернетики професором Атаманчуком Г.В. , Який вважав, що ця наука навпаки дає розширене поняття управління. "Разом з тим розширення поняття" управління ", підведення під нього стихійного дії природних та соціальних сил, а також механізмів об'єктивної саморегуляції призвело до того, що воно почало втрачати свій власний зміст, стало вживатися для позначення явищ, відносин і процесів, де, в Загалом-то, відсутній свідомий початок, момент неодмінною зв'язку управління з людиною. ... Тому управління в буквальному сенсі цього поняття починається тоді, коли у будь-яких взаємозв'язках, відношеннях, явищах, процесах присутня свідомий початок, інтерес і знання, цілі і воля, енргія і дії людини. "2 - писав Атаманчук Г.В. Забігаючи вперед, не можна не враховувати, що управління як вид діяльності в будь-якому випадку може здійснюватися людиною, більше того, будь-яка діяльність людей несе в собі свідоме початок, але якщо розглядати управління з точки зору впливу на керований об'єкт, то частіше за все, свідоме початок тут відсутній, або відіграє далеко не головну роль.
Кібернетика привернула увагу до самого підходу при аналізі управління і всіх пов'язаних з ним категорій, запропонувавши шукати основи для розуміння його дійсної суті в цілісних системах, в механізмі внутрішньої взаємодії складових їх елементів. Цілісні системи - це сукупність компонентів, взаємодія яких породжує нові якості, не притаманні її образующім.3 Або, система є сукупність взаємопов'язаних та взаємодіючих елементів, що становлять єдине ціле і розвиваються відповідно до заданими цілями, спільними для всіх цих елементів; це є певна цілісність (єдність), існує за рахунок внутрішньої взаємодії, зв'язків між утворюючими її елементамі.1 З позицій кібернетики будь-яка цілісна система має такою якістю, як самоврядність, що говорить про наявність процесів управління в самій системі. У той же час, в будь самокерованої системі необхідно виділяти дві підсистеми - керуюча і керована. У такому розумінні, - писав Козлов Ю.М., - система характеризується постійною взаємодією між цими підсистемами, а саме управління є процес взаємодії підсистем, позначених в якості об'єкта і суб'єкта управленія.2 Там же автор вказував на наявність взаємодії не тільки елементів у самій системі але і між системами. А деякі системи можуть бути частиною систем вищого порядку. Таким чином, очевидно, що визначати будь-яку розглянуту в її закономірностях систему можна по загальним певними параметрами і властивостями, властивим групі елементів системи. Так, як вид системи можна виділити держава (визначивши його як сукупність елементів з єдиними цілями, завданнями, принципами та ін) і всередині нього іншу систему - система органів внутрішніх справ. Але не може бути системою сам об'єкт, система це завжди безліч об'єктів, в яких виділяються взаємозв'язку. Так через призму управління не може розглядатися як система сама людина, хоча, в деякій мірі, і його можна представити як сукупність взаємодіючих частин, а сам він наділений функцією самоврядування. Стосовно теми роботи дослідженню піддаються ті системи, які складаються із спільності людей і службовців їм речей (об'єктів соціального характеру).
Як сама система, так і її частини виконують певні функції. Щоб система на певному відрізку часу зберігала свою стійкість необхідно щоб всі внутрішні взаємодії в загальній сукупності приводили систему до досягнення тих цілей для яких вона існує. Крім цього, необхідно щоб внутрішні взаємодії здійснювалися належним чином. Тобто при існуванні системи необхідно домогтися не тільки одноразової досягнення будь то мети, але завдання постійного і регулярного досягнення цілей за умови збереження існування системи (динамічної рівноваги). Суть управління в кібернетичному сенсі зводиться по суті до впливу, мета якого - упорядкування відповідної системи. Така взаємодія називається цілеспрямованим або впорядкує.
Управління, відповідно, розуміється як процес цілеспрямованого впливу на систему, в результаті якого досягаються її впорядкованість і розвиток у відповідності з поставленими перед нею загальними целямі.1 Керуючий вплив завжди реалізується в зв'язках між суб'єктом і об'єктом управління. При цьому управління здійснюється суб'єктом через підпорядкування йому об'єкта управління. Таке підпорядкування здійснюється використанням управлінських команд. Кожну управлінську команду можна розділити на дві складові, по-перше, це інформаційна складова, по-друге, вольова. При взаємодії суб'єкта та об'єкта управління відбувається обмін інформацією, коли на управлінську команду від об'єкта управління надходять сигнали зворотного зв'язку. Ці сигнали містять у собі дані про виконання керуючого впливу. Обмін інформацією, що протікає в тому і іншому напрямку, сприяє досягненню цілей управління, забезпечує стійкість і впорядкованість системи.
Таким чином, можна зробити висновок, що там де є система з визначеними цілями і завданнями є і управлінський вплив. І навпаки, там де є керуючий вплив наявна система.
З метою досягнення результатів за справжньою роботою надалі я буду розглядати в якості предмета дослідження тільки ті системи, в яких основну роль грає соціум (сукупність людей) і пов'язані з ним поняття. Самоврядність систем дуже умовна чинності міжсистемних зв'язків, більшою мірою це стосується організованим групам людей, замкнутим в координатах таких понять як колектив, держава, суспільство. Але якщо держава є вища форма організації суспільства чому свідоме начало в його управлінні не призвело до запобігання розпаду систем раніше існуючих держав? Історичні факти зникнення держав показують, що навіть за наявності усвідомленого впливу на організовану групу людей (суспільство або держава) не можна не враховувати закономірності не піддаються зміні людиною за допомогою своєї свідомості і лежать за гранню його влади. Наприклад, власну підсвідомість знаходиться поза владою людини. Спільним для всіх людей є властивість ставити особисті насущні інтереси вище інтересів суспільства. Необхідність добровільно слідувати принципам властивим державі в цілому усвідомлюється одиницями. Соціальна нерівність, обумовлене фізіологічним відмінністю, поєднуючись з порушеннями рівноваги між потребами і допустимими можливостями їх задовольнити, призводить до виникнення внутрішньосистемних конфліктів. Коли конфлікти набувають руйнівну динаміку відсутність регулюючого впливу (управління) призводить до руйнування системи, як сукупності елементів з певними якостями. Тобто навіть усвідомлене вплив може вивести систему з рівноваги якщо вона не служить її цілям і завданням. Такий же вплив можуть чинити на діяльність держави явища природних сил, усвідомлювані людиною але не піддаються управлінню. Тому в будь-якій системі підлягають врахуванню не тільки результати усвідомленого впливу а й вплив на людей випадкових факторів і явищ.
Окремо необхідно зупинитися на вольовому моменті в управлінні. Виділяючи два об'єкти управління, видно що добитися результату при їх взаємодії можна тільки тоді, коли є впевненість про безумовне усвідомленні і виконанні переданої команди. В іншому випадку система не буде мати стійкості. Адже за наявності ряду не виконаних дій (функцій) не можна гарантувати, що буде досягнута спільна мета (реалізована загальна функція). "Найбільш близьким, адекватним, що відповідає сутності управління є його визначення за допомогою терміна" вплив ", який вказує на головне в управлінні - момент впливу на свідомість, поведінку і діяльність людей" 1 - писав Атаманчук Г.В. Розглядаючи управління через призму взаємодії людей не можна не погодитися з виділенням головного моменту - впливу, як способу досягнення мети управління, коли, власне, вплив може зводитися і до процесу засмаги під променями сонячного світла. Далі Атаманчук Г.В. пише, що імпульсом і формуючою силою в управлінні служать знання, думка і воля людини. ... Управляє вплив необхідно повинно містити в собі момент целеполаганія2. Таким чином, управління в кінцевому підсумку зводиться до панування однієї людини над групою інших людей, здатності домагатися того, щоб група виконувала те що усвідомив, задумав і сформулював у вигляді мети управлінець (група управлінців). Даний висновок підтверджує визначення, сформульоване М. Вебером.
Даючи визначення держави, М. Вебер писав: "Держава ... є відношення панування людей над людьми, що спирається на легітимне (тобто вважається легітимним) насильство як засіб" 3. З цього визначення чітко видно, що держава є механізм (сукупність засобів), за допомогою якого одні люди надають владний вплив на інших, здійснюючи управління. Владний вплив на людей завжди виражається через діяльність, тому що не можна впливати не здійснюючи вчинків або дій. Іноді вплив виявляється через предмети неживого світу, але будучи ланками одного системи ці предмети несуть в собі зміст закладене діяльністю творця. Як приклад можна привести дію знаків дорожнього руху або все право в його матеріально-нормативному вираженні.
У науковій літературі управління підрозділяється на види по багатьох підстав. Коротко градацію можна охарактеризувати в залежності від сукупності яких спільних специфічних ознак вбачають у властивостях і взаємозв'язках набору елементів об'єкта або суб'єкта дії, що управляє. Специфіку поняття "державне управління", на мій погляд, необхідно розглядати в двох основних площинах. По-перше, держава виступає як об'єкт керуючого впливу. По-друге, держава суб'єкт керуючих впливів. У першому випадку, виходячи з загальновизнаного принципу єдиноначальності, відзначимо природну визначеність тих систем які здійснюють управлінський вплив. Дійсно, минулий час, час ходу природних суспільних процесів показало, що на чолі держави має знаходитися суб'єкт здійснює управління цією державою і визначальний вектор руху в заданому його волею напрямку. Суб'єкт - керівник завжди використовує у своїй діяльності штат управлінців і технічні засоби для безпосереднього впливу на ті системи (відносини), які становлять суть (ядро) держави. Як вказувалося професором Бахраха Д.М. : "Влада - це вертикальна, ієрархічна координація дій, важливий, необхідний засіб управління, що забезпечує узгодженість воль, а значить, і дій різних людей ... здатність забезпечити переважання, домінування волі одних над волею інших, здатність підпорядковувати чужу волю" 1 Будь-які дії управлінців мають зміст вкладене вищою особою, а також впорядковано і функціонально однонаправлені. Таким чином даний суб'єкт є носієм державної влади, влади над державою. При цьому практично державна влада повинна реалізовуватися (виявлятися) шляхом управляючого впливу на систему органів державної влади, які в свою чергу здійснюють управління суспільством. Управління людьми не входять до складу системи державних органів відбувається опосередковано, через систему державних органів і владні встановлення. Крім цього вища особа в державній владі повинно визначати політику держави і встановлювати принципи державного розвитку, впливаючи вже на саму державу в її політико-правовому розумінні. У рамках цієї діяльності необхідно постійно здійснювати аналіз подій, явищ і процесів для прогнозування можливого розвитку внутрішньої і зовнішньої обстановки стосовно до всього державі. З практичної сторони, стосовно до законодавчого регулювання, управління повинне здійснюватися за допомогою реалізації цілеспрямованої правотворчої діяльності. Мета нормотворчості, обумовлена ​​потребами держави і реалізована вищою особою, є суть державного управління. Природним було б припущення, що і структура (склад) органів реалізують державну владу у державному управлінні повинні формуватися на розсуд цієї особи. Однак, така система державної влади представляє собою просту модель деспотії, в той час як необхідністю розбудови держави через досягнення забезпечення особистої свободи кожного індивідуума, встановлюються інші принципові положення. Ці положення полягають у реальному обмеження владних повноважень вищого особи, з тією метою, щоб зайва влада не була використана на шкоду суспільству і державі. Крім цього, якщо розглядати джерело наділення вищою владою першого керівника, то необхідно врахувати безпосереднє делегування такої влади від громадян, що становлять держава, і добровільно підкоряються волі цієї особи. Таким чином державне управління - це діяльність вищих осіб держави, яка полягає у вольовому впливі як на саму державу в її політико-правовому розумінні, так і на систему органів державної влади.
Влада ж реалізована за допомогою керування суспільством з боку державних структур (адміністрації) і встановлена ​​суспільством над собою і є другий випадок, коли держава (в особі органів) є суб'єктом дії, що управляє. У даному випадку термін "державне управління" не застосований, оскільки два, що містяться в ньому і по суті різних явища зливаються в одне ціле. Так як це теж влада, тобто "... така взаємозв'язок, в процесі якої люди в силу різних причин добровільно чи з примусу визнають верховенство волі інших, і відповідно до їх вимог роблять ті чи інші вчинки і дії" 1, то вона умовно могла б бути названа державної. Відповідно до ст. 10 Конституції РФ державна влада здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судебную2. Хоча кожної гілки влади властиві певні владно-управлінські функції, не варто ототожнювати їхню діяльність з державним управлінням. Державне ж управління полягає в опосередкованому впливі на суспільство через всю сукупність державних інститутів. Характер і способи впливу на людей для гілок влади різний, як наприклад, у законодавчої, де пряме вплив відсутній. Для визначення того, що мається на увазі під владним впливом державних структур можна використовувати термін "вид державно-управлінської діяльності". Тоді, судова влада буде здійснюватися у вигляді судової діяльності (правосуддя), адміністративна влада - виконавчої діяльності, законодавча влада - нормотворчій та контрольної діяльності.
Виступаючи в якості суб'єкта управління, кожна гілка влади здійснює від імені державної ж влади конкретний вид діяльності. За властивостями об'єкта управління і способу дії, що управляє реалізованого в кожному виді державної діяльності виділяється:
1.Управління всередині самих гілок влади, як відособлених систем із задачами підтримки структурного рівноваги.
2. Управління сукупністю специфічних суспільних відносин характеризують вид управлінської діяльності (визначення принципів, завдань, цілей функціонування).
3. Конкретне управління об'єктом керуючого впливу, яким є групи людей або умовні об'єкти (організації тощо) за допомогою вказівок.
4.Опосредованное управління групами людей або суспільством в цілому за допомогою видання обов'язкових для виконання установлень.
Поєднанням в тій чи іншій кількісної ступеня зазначених груп управління відображається сутнісна специфіка державно-управлінської діяльності гілок влади. Для адміністративної влади реалізовується через виконавчу діяльність характерно поєднання структурного управління, управління людьми за допомогою вказівок і в меншій мірі управління товариством за допомогою обов'язкових вказівок по відношенню до невизначеного кола суб'єктів або суспільних відносин. Судова діяльність (правосуддя) відрізняється майже повною відсутністю керуючого впливу на людей у ​​вигляді вказівок, а видаються акти не є законами загального характеру, так як поширюються на певних суб'єктів правовідносин. Для законодавчої діяльності управління в повній мірі реалізується шляхом видання актів загального характеру. У той же час для цих гілок влади обов'язковим буде наявність структурних і принципових управлінських дій, обов'язкових для будь-якої системи.
Предметом розгляду дипломної роботи є специфічні правові явища - способи забезпечення (досягнення) соціальною системою певних встановлених параметрів, які охоплюються терміном "законність". Виникаючі в результаті управлінської діяльності зв'язки і відносини утворюють складну соціальну систему. Завдання забезпечення правильного визначення мети керуючого впливу командної системи на підлеглу, повинна забезпечуватися також керуючим впливом. Від того, хто здійснює цей вплив залежить не тільки ефективність застосування способів але і стійкість державної системи. Важливо у цьому зв'язку зазначити, що стійкість будь-якої соціальної системи може бути досягнута лише тільки у разі керуючого впливу на керуючі структури з боку керованих. Даний висновок випливає, по-перше, з добровільного делегування (в умовах демократичного суспільства) легітимності керованими індивідуумами, які вправі запитувати з наділених владою осіб про результати управління (ст. 3 Конституції РФ) 1, а по-друге, з факту реального існування в суспільстві інституту громадського контролю. Історичний досвід показав нежиттєздатність систем з переважною командним управлінням, реальні можливості зворотного керуючого впливу в яких були відсутні. Таким чином, п'ятим пунктом у переліку державно-владної діяльності необхідно вказати управління людьми та їх об'єднаннями механізмом держави, у тому числі органами державної влади.
Професор Атаманчук Г.В. говорячи про державу як про структуру, здатної владно визначати лінію поведінки людей і домагатися з її допомогою прінужденія2, надалі об'єднує два поняття - державної влади і державного управління. Далі він розглядає державне управління як управління всім суспільством за допомогою використання державної влади. Але "держава" є поняття абстрактне. Виходить, що на суспільство впливає зовсім віртуальне явище (об'єкт). Чи можна говорити про контроль за законністю управління здійснюваного там де не визначено суб'єктний склад структури. Враховуючи, що імпульсом і формуючою силою в управлінні служать знання, думка і воля людини, тобто будь-яке управління передбачає основою людини, необхідно розглядати державне управління стосовно сукупності владних індивідуумів його здійснюють. Коли я кажу про управління вищою особою структурами складовими держава, ця особа конкретно визначено. Управлінська діяльність гілок влади також конкретно визначена, так як реально здійснюється у вигляді діяльності структур складових кожну гілку.
Таким чином, державна влада практично здійснюється не в сукупності з державним управлінням, а в поєднанні з державно-управлінською діяльністю інститутів державної влади. Державне управління обумовлено вищою владою народу сконцентрованої в першій особі держави.
Яким же чином визначається співвідношення державного управління та адміністративної влади? Професором Козловим Ю.М. в підручнику адміністративного права дана наступне формулювання: "Тому державне управління за своїм призначенням і являє собою не що інше, як вид державної діяльності, в рамках якого практично реалізується виконавча влада" 1 Дійсно, не можна не визнати, що державна діяльність охоплює поряд з державним управлінням та інші форми реалізації держави. Так, у відносинах з іншими державами не може бути управління, так як немає влади одного суб'єкта міжнародного права над іншим, держави повністю рівноправні. Але державне управління тут значна частина державної діяльності а не її вид. Згоден і з тим, що в рамках державного управління реалізується виконавча влада у формі державно-управлінської діяльності на основі аналізу реалізації в цих же рамках судової та законодавчої влади. "Отже, - пише Ю.М. Козлов, - державне управління практично здійснюється і в рамках системи державної влади, що базується на засадах поділу влади. Виконавча влада як прояв єдиної державної влади, набуває реальний характер у діяльності особливих ланок державного апарату, в даний час іменованих виконавчими органами, а по суті є органами державного управління. Отже, державне управління, що розуміється як виконавчо-розпорядча діяльність, не протиставляється реалізації виконавчої влади, що розуміється як діяльність суб'єктів цієї гілки влади "1 З цим формулюванням я не можу погодитися. Очевидно, що автор ототожнив державне управління з виконавчо-розпорядчої діяльністю. Моя позиція грунтується на особливості побудови вищих органів державної влади в Російській Федерації. Так Президентом Росії у своїй особі об'єднані функції глави держави та вищої посадової особи виконавчої гілки влади. У той час як вищою виконавчою владою повинен володіти керівник Уряду - власне виконавчого органу. Тому, при аналізі зазначеної формулювання на твердження - "державне управління, що розуміється як виконавчо-розпорядча діяльність", виникає запитання: по відношенню до чого ця діяльність здійснюється? Я думаю, державне управління фактично має протиставлятися діяльності суб'єктів адміністративної влади, так як об'єктом керуючого впливу в першому випадку будуть самі органи виконавчої влади, а в другому, громадяни та інші суб'єкти віднесені законом до сфери владно-розпорядчого впливу адміністративних органів.
Крім цього Козлов Ю.М. вказував, що влада є сутнісним вираженням виконавчої діяльності, її функціональної спрямованості і компетенційна визначеності, тобто категорія базового характеру. У силу цього виконавча влада не тотожна та державного управління, яке завжди характеризувалася як певний вид державно-владної діяльності. 1
Характеризуючи відмінності адміністративної влади від влади вищого керівництва, професор Бахрах Д.М. визначив міністрів, губернаторів та інших адміністраторів як людей, які служать вищої державної влади, втілюють її рішення в життя. А для цього вони наділяються владою, яка називається адміністративної, тобто владою, що знаходиться в підпорядкуванні вищої власті.2 Підтверджуючи свої висновки професор Бахрах Д.М. наводить визначення адміністрації дане французьким ученим Р. Драго: "Адміністрація - сукупність людських і матеріальних засобів, покликаних забезпечувати під керівництвом політичної влади виконання і застосування законів ... Цілі адміністрації ніколи не бувають первинні, вони завжди вторинні і полягають у виконанні завдань, доручених їй основоположними державними органами "3 Як висновок сприймається перший з перерахованих професором Бахраха Д.М. ознак адміністративної влади - її вторинність, її підлегле становище, залежність від вищої власті.4 Примітно, що розділ VII в підручнику "Адміністративне право Росії" проф. Бахраха Д.М. озаглавлений "Режим законності (правозаконності) у діяльності державної адміністрації" (курсив - мій).
Однак, хоча, використовуючи формально-юридичний метод дослідження, я і зробив висновки про особливе зміст поняття "державне управління", відмінному від змісту подразумеваемого діячами права, далі в роботі я буду виконувати виходячи з розуміння державного управління як форми виконавчої діяльності адміністративних органів державної влади . У даному випадку, наявність протиріччя пояснюється зміною суспільно-політичної обстановки в державі, а також підходів в дослідженні державно-правових явищ.
Висновки по цій главі про необхідність наявності у системах забезпечення законності не тільки керуючого впливу з боку уповноважених державних органів, але і елементів керуючого впливу з боку керованих, необхідно застосувати надалі для з'ясування оптимально ефективної побудови системи адміністративних органів держави а також розробки використовуються ними способів забезпечення законності. Але такі висновки принципового характеру є ідеалізованими. При застосуванні їх у чистому вигляді виникає істотне протиріччя, що зводить нанівець будь-яке управляє вплив в системі і зупиняє її розвиток (функціонування). Практика існування цивілізованого суспільства виробила особливий механізм "стримувань" і "противаг" коли управляючому впливу протиставляється вплив контролює в тому обсязі який необхідний для ефективного функціонування системи. По суті, існування певних способів забезпечення законності в державному управлінні, як кількісна величина є величина непостійна. Для досягнення самої законності система і зміст способів можуть змінюватися в залежності від політичної, економічної та суспільної ситуації. У зв'язку з цим важливо визначити сукупність тих способів, які при своєму існуванні дозволили б досягти максимального рівня законності в управлінні державою і суспільством виходячи з принципів достатності і доцільності.
Глава 2. Загальне поняття законності. Поняття способів забезпечення законності в державному управлінні.
Законність в юридичній науці розуміється як "неухильне виконання законів і відповідних їм інших правових актів органами держави, посадовими особами, громадянами та громадськими організаціями" 1. Проф. Атаманчук Г.В. визначав законність як "систему юридичних правил, норм, коштів і гарантій з відповідними їм державними структурами, покликану забезпечувати практичну реалізацію законів та інших правових актів" .2 Там же автор вказував на кілька трактувань поняття "законність", що містяться в юридичних роботах. Так, під законністю в державному управлінні зазвичай мають на увазі або метод, або режим діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування. При трактуванні як метод законність зводиться до сукупності способів, прийомів і засобів, за допомогою яких управлінська діяльність вводиться в "русло" законів, спрямовується на виконання законів, причому у встановлених законами формах і визнаними законами методами. Розгляд законності як режиму веде до ототожнення її з таким прийнятим в державі порядком, відповідно до якого (або при якому) всі правові акти та організаційні дії державних органів здійснюються виходячи з духу та букви закону, в рамках сутності права. У багатьох статутних документах законність розуміється і як принцип, дотримуватися який необхідно в практичній діяльності державних органів та органів місцевого самоуправленія.3 Проф. Бахрах Д.Н. звертаючи увагу на якість юридичних законів і їх відповідність об'єктивно існуючим соціальним зв'язкам виділяв важливу сторону законності в її визначенні як режиму взаємовідносин громадян і організацій з суб'єктами влади, який сприяє забезпеченню прав і законних інтересів особистості, її всебічному вдосконаленню, формуванню і розвитку громадянського суспільства, успішної діяльності державного механізма.1 Однак, у тій же книзі на стор 410 читаємо визначення правового режиму як системи норм права, яка регулює діяльність, відносини між людьми з приводу певних об'єктів. При цьому автор розрізняє юридичну сторону режиму (систему правил) і фактичний бік (реальне здійснення правових норм). Таким чином, очевидно, що проф. Атаманчук Г.В. підходить до визначення законності з матеріального боку, так як виділяє в понятті матеріально виражені явища - систему правових норм, інститути влади їх застосовують, засоби та гарантії забезпечують застосування норм права. У професора Бахраха Д.М. спостерігається сутнісно-функціональний підхід до поняття законності, так як він виділяє ще й діяльність по застосуванню виконання) правових норм. Але виділяючи ті чи інші сторони в даному понятті всі автори мають на увазі явище, відносно якого у них склалося, загалом то, єдина думка. Так, Атаманчук Г.В. писав, - "При будь-якому підході до законності її зміст полягає в тому, щоб виражені в правових нормах (правила поведінки) позитивні зобов'язування були виконані, дозволу використані, заборони дотримані, закон реально виконував свою роль в житті держави, суспільства, конкретної людини" 2 . Мені бачиться, що поняття законності при своїй достатньої визначеності, може і повинно розглядатися ширше, бо воно охоплює значну кількість громадських і правових проявів .. Всі підходи авторів до цього поняття характеризують різні елементи єдиного цілого. Тому, законність включає в себе одночасно і систему правових норм (правил); і сукупність структур забезпечують їх дотримання; і систему засобів і гарантій реалізації норм права; і практичну діяльність суб'єктів за єдиним розуміння і застосування законів, і ряд принципових положень, дотримання яких необхідно в діяльності органів влади та громадян; і сукупність прав та обов'язків суб'єктів правовідносин. На мій погляд, тільки облік всіх цих елементів дасть нам розуміння сенсу законності, необхідне для здійснення практичних висновків у даній роботі.
Тісно пов'язана із законністю така форма суспільного зв'язку як дисципліна. Ця форма свідчить про визнання і дотримання людиною узгоджених правил, норм, процедур поведінки, спілкування, ведення певних справ. Дисципліна, будучи тісно пов'язаною із законністю, може розглядатися як один із засобів її забезпечення. Професор Атаманчук Г.В. дає наступне визначення дисципліни: "... бачиться все ж розуміння дисципліни в державному управлінні в якості фактичного поведінки персоналу державного апарату, яке відбивається в управлінських рішеннях і діях, а також в управлінському (службовому) спілкуванні" .1 Те ж вказується Ю.М. Козловим, який писав, що дисципліна передбачає неухильне виконання законів, інших нормативних актів вищестоящих органів всіма працівниками державного апарату, а також особами, безпосередньо зайнятими у сфері матеріального виробництва та соціально-культурного обслуговування населенія.2 Однак, в підручнику адміністративного права під редакцією Козлова Ю . М. і Попова Л.Л. 1999 видання зустрічаємо трактування поняття державної дисципліни з більш широким суб'єктним охопленням. Так, під дисципліною розуміється: "... свідоме покірність всіх громадян порядків і правил, встановлених державою та її повноважними органами, суворе дотримання норм поведінки, узгодженість у діях (курсив - мій), а що стосується державних службовців, то виконання ними загальних і посадових обов'язків і розпоряджень керівників "3. З таким широким підходом погодитися не можна. Державна дисципліна завжди відрізняється підпорядкування керівним вказівкам вищих посадових осіб нижчестоящих структур. Керівні вказівки, дані на виконання закону не є законом самі по собі. Підлеглі зобов'язані виконувати накази і розпорядження керівників чинності службової та трудової залежності, якої не спостерігається по відношенню до громадян держави. По відношенню до громадян у кожному конкретному випадку (відношенні) владні вказівки адміністрації примушують до виконання закону, за допомогою сили адміністративного акта або вимоги виданих у межах компетенції посадової особи. Тому, в даному випадку можна говорити не про дисципліну а про законність, тобто обов'язку дотримання закону кожним громадянином. Тим більше, що коло суб'єктів дисциплінарного впливу завжди індивідуально визначений через структурності системи органів влади, коли як владне вплив на громадян не передбачає точного визначення того, до кого буде застосовано і застосовується в міру необхідності приведення відносини в рамки закону.
З поняттям законності тісно пов'язане поняття доцільності. Норми адміністративного права в деяких випадках носять управомочивающие (дозволительної) характер, дозволяючи посадовій особі в конкретній ситуації з урахуванням реальних обставин зробити вибір між можливими лініями поведінки чи діями. В умовах надзвичайних ситуацій законом не передбачаються навіть можливі лінії поведінки, не кажучи вже про фактичне складі прийнятих рішень. У таких ситуаціях чиновник може діяти на свій розсуд, тобто найбільш доцільним і раціональним чином. Дії посадових осіб будуть доцільними в тому випадку, коли за умови відсутності їх прямої регламентації законом, проте ці дії будуть приводити до досягнення поставленого завдання або цілі, при строгому дотриманні основних принципів діяльності системи органів влади (принципів права) і прав громадян. Доцільність припустима і можлива тільки в рамках законності, з огляду на її принципову складову. За будь-яких обставин не можуть бути порушені основні засади законодавства, виражені в його принципах, і права, що розуміється як об'єктивне початок суспільної життєдіяльності людей.
Таким чином, з урахуванням раніше викладених на основі кібернетики висновків про взаємодію керуючих і керованих систем можна розділити заходи забезпечення законності на внутрішні і зовнішні. Внутрішні заходи вживаються для впорядкування самої системи, призначеної для реалізації режиму законності, з боку її вищих структур. Найбільш значущою тут буде зв'язок будь-якої діяльності з поняттям дисципліни і доцільності. Зовнішні заходи вживаються для упорядочивающего впливу на будь-який не пов'язаний функціонально з керуючою системою об'єкт. Враховуючи, що будь-яка норма права є загальнообов'язкове правило поведінки, а діяльність кожного, на якого вона поширюється, повинна йому відповідати, правила поведінки для службовців управлінсько-адміністративних структур і громадян суттєво різняться. Громадяни не пов'язані юридичної залежністю від посадових інструкцій і вказівок вищестоящих керівників, і в зв'язку з цим діяльність їх автономна. Діяльність же посадової особи детермінована керуючим впливом вищестоящої керівної системи, що складає, в той же час, одне ціле з системою керованої. Тому специфіка застосування заходів забезпечення законності буде різна. Якщо розглянути заходи застосовуються до будь-якій посадовій особі, то в першу чергу з'ясовується відповідність його діяльності раніше даних вказівок або встановленим правилам за допомогою специфічних методів отримання інформації. Аналіз діяльності посадової особи, на основі інформації, що надійшла, дозволяє визначити ступінь законності і відхилення від встановлених параметрів. При виявленні негативних фактів посадова особа піддасться дисциплінарної відповідальності, застосовуваної вищим посадовою особою або органом всередині керуючої системи. Те ж посадова особа може бути піддано адміністративному або кримінальній впливу але вже з боку іншої керуючої системи, а вищі посадові особи обмежуються заходами виявлення порушення і розробкою заходів, спрямованих на запобігання подібних порушень. Що стосується громадян, як керованої системи, то відсутність ієрархічної службової підпорядкованості визначає інший набір заходів забезпечення законності. У зв'язку з цим законність розкривається через слідування загальнообов'язковим правилам поведінки.
Існує певна думка, що практичний контроль за законністю (реалізація законності) здійснюють певні структури держави. Застосовувані такими структурами "... різні правові та організаційні форми і методи діяльності, практичні прийоми, операції узагальнено називаються способами забезпечення законності" 1 Відповідно способи забезпечення законності утворюють систему, елементи якої мають низку спільних ознак. Крім цього способом забезпечення законності визнається вся державно-правова діяльність органів мають юридично-владними повноваженнями, здійснювана з питань забезпечення законності.2
У даному випадку можливість застосування методів, форм і прийомів діяльності як способів забезпечення законності обмежена системою державних органів, що, на мій погляд, неповно і не відображає дійсності. Забігаючи наперед, слід зазначити, що діяльність громадян щодо забезпечення законності також одягнена у формальні правові рамки. Так, законом РФ "# G0Об оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" 1993 р. № 4866-1 (зі змінами та доповненнями від 14 грудня 1995 року) статтею 2 передбачено, що # G0каждий громадянин має право отримати, а посадові особи, державні службовці зобов'язані йому надати можливість ознайомлення з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права і свободи. Стаття 4 говорить, що # G0гражданін вправі звернутися зі скаргою на дії (рішення), порушують його права і свободи.1 Формальні елементи скарги, що є письмовим документом, встановлені, наприклад, Цивільним процесуальним кодексом РРФСР. Очевидно, що громадянин, отримуючи інформацію від посадової особи про його дії, здійснює контроль за ступенем їх законності, роблячи суб'єктивний висновок. Але, через відсутність правових знань висновки громадянина про відповідність закону дій контрольованого вимагають підтвердження або спростування з боку уповноважених органів. Таким чином, поряд з уповноваженими органами громадяни та їх об'єднання теж здійснюють практичний контроль за законністю.
Органи, що займаються питаннями забезпечення законності і відповідної практичною діяльністю, наділені певними владними повноваженнями по відношенню до підконтрольних структурам. У тій чи іншій мірі контроль здійснюють державні органи судової, законодавчої і виконавчої влади, а також громадські структури. Поряд з органами входять у систему державних контрольними функціями наділені органи місцевого самоврядування.
Що стосується загальних заходів забезпечення законності, необхідно відзначити такий важливий, на мій погляд, аспект як правове регулювання державного управління (діяльності органів адміністративної влади). Мова йде про основні принципи повсякденній діяльності адміністративних органів, а також взаємодії з іншими учасниками адміністративного правовідносини. Під правовим регулюванням розуміється: "... діяльність держави (уповноважених ним органів) з видання юридичних норм (правил) поведінки людей, обов'язкових для виконання, яке забезпечується можливостями громадської думки і державного апарату" 1. У юридичній літературі державне управління, пов'язане по суті з адміністративною діяльністю, відноситься до тих правових явищ, де вільна воля учасників жорстко обмежена. Адміністративні органи та посадові особи зобов'язані діяти у певному напрямку і певним чином. У своїй діяльності такі органи покликані вирішувати не стільки приватні завдання осіб, що звернулися або проблеми життєдіяльності конкретних суб'єктів, скільки питання стоять перед всім суспільством і державою. Тобто, через рішення приватних питань в кожному конкретному випадку, адміністративна влада здійснює приведення сукупності суспільних відносин у встановлений законом спільне для всіх русло. Внутрішні відносини між органами адміністративної влади або службовцями цих органів також схильні до правового регулювання, однак, таке правове регулювання, в кінцевому підсумку, підпорядковане запитам суспільства. Адміністративні органи не можуть діяти самі по собі, їх цілі і завдання спрямовані на задоволення бажань людей. Навіть структурно-організаційні процедури всередині будь-якого органу, спрямовані на найбільш ефективне вирішення завдань і досягнення цілей, служать найбільш швидкого і повного вирішення проблем (потреб) людини і суспільства. Тут доречно навести принцип достатньої необхідності кількості управлінців для рішення поставлених завдань, враховуючи схильність адміністрації та управлінських структур плодитися не залежно від потреби в них суспільства. Саме ж керуючий вплив органів держави (адміністративних) формується і реалізується тоді, коли у керованих об'єктів виникає в цьому потреба. У своїй владної діяльності державні органи уповноважені не тільки залучати до відповідальності за порушення закону але й здатні визначати умови існування людини, за допомогою видання обов'язкових правил. Такі повноваження також вимагають правової регламентації, щоб влада не була використана на шкоду суспільству в інтересах осіб наділених нею. Тому в державному управлінні все повинно бути прописано юридично, в тому числі суть вільної діяльності (дозвіл) відповідних органів та її межі. Втручання в діяльність господарюючих суб'єктів, особливо такий, що може заподіяти збитки, наприклад, призупинення виробництва, має бути обумовлено лише обставинами загрозливими охоронюваним законом інтересам (благ) або що можуть призвести до тяжких наслідків. Негативні наслідки у необхідних випадках повинні бути значно менш значимі ніж загроза громадської безпеки. Так само і заходи адміністративної відповідальності повинні застосовуватися посадовою особою за умови поєднання декількох чинників, по-перше, можливість застосування відповідальності повинна бути чітко регламентована законом, тобто в законі повинно міститися загальнообов'язкове правило, заборона на порушення якого забезпечувалося б санкцією, по-друге, винні дії порушника повинні містити склад адміністративного порушення, по-третє, притягнення порушника до відповідальності має здійснюватися в чітко зазначеному законом процесуальному порядку. Виходячи з наведених передумов, для прикладу, наведу цивільна справа Холмського міського суду за скаргою громадянина Єфімова Н.І. на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення закону РФ "Про виконавче провадження" 1. Інформація, що міститься в законі "Про виконавче провадження" у ст. 87 формулювання про відповідальність за невиконання законних вимог судових виконавців була витлумачена останніми надмірно широко. На думку посадових осіб будь-яке їх вимога є законним. На підставі цього і був притягнутий до відповідальності гр. Єфімов. Суд також не визначив, які вимоги є законними. На мій погляд вимога посадової особи законно коли можливість цієї вимоги вказана законом. Таким чином недостатнє нормативне визначення загальнообов'язкового правила призвело до адміністративного покарання невинного. Тому, в інтересах законності, необхідно чітко регламентувати повноваження та процедурні дії посадових осіб, не допускаючи двозначного або надто широкого тлумачення норми. Якщо в деяких випадках неможливо охопити законом усі можливі варіанти поведінки та способи дій, необхідно встановлювати не тільки загальні принципи діяльності органу або структури, а й принципи різних сукупностей дій або повноважень, що гарантують від свавілля чиновника.
Дослідження законодавчої бази адміністративного права вказують на роздробленість норм, що стосуються управління, за джерелами різної ієрархії та галузевої приналежності. Так, порядок притягнення до адміністративної відповідальності передбачений Кодексом про адміністративні правопорушення, норми про відповідальність за порушення митних правил, про права та обов'язки осіб ввозять товари з за кордону і регламентують організацію митного справи містяться у Митному кодексі, Закон Російської Федерації "Про міліцію" 1 # G0от 18.04.91 N 1026-1 вказує на порядок взаємодії співробітників органів внутрішніх справ з громадянами та основні моменти організації (діяльності) міліції в державі. А Арбітражний процесуальний кодекс РФ містить норми дозволяють суду притягати до відповідальності, що є, безсумнівно, адміністративної по суті. На мій погляд з'явилася потреба скласти єдиний кодифікований акт, що стосується діяльності адміністративної влади, який повинен містити найбільш важливі принципи діяльності адміністрації. Всі галузеве законодавство мало б будуватися відповідно до закладених принципів адміністративного права, відрізняючись лише специфікою правових режимів. Давно визнано, що чітка регламентація процедури здійснення цивільного чи кримінального процесу спрямована (і слугує) реалізації прав його учасників. Так, і процедури діяльності адміністративних органів, а особливо в частині обслуговування прав та інтересів громадян, вимагають чіткого прописування їх законом. Загальні процедурні норми адміністративного права послужать певною гарантією прав суб'єктів правовідносин. Там же необхідно законодавчо встановлювати персональну відповідальність за наслідки недотримання процедурних дій. Так як відповідальність - це вже виконується під примусом обов'язок. Обов'язок може бути виконана або не виконана. Але коли настає відповідальність, тобто приводиться в дію апарат примусу, вибору у відповідальної особи немає - воно не може не виконати дій, що становлять зміст реалізованої обов'язки, або утриматися від них. Без відповідальності обов'язок стає юридичним ніщо, благим пожеланіем.1 Таким чином, необхідність прийняття кодифікованого акту регулює основи адміністративної діяльності, сформувалася. В даний час назріла необхідність вирішення питання про однаковості й уніфікації законодавства про організацію і діяльність органів державної влади, яка обумовлена ​​вимогами прозорості і зрозумілості (доступності) функціонування системи адміністративних органів для суспільства, що, думаю, тільки полегшить здійснення контролю і дозволить знизити витрати держави на утримання апарату державної влади.
Глава 3. Способи забезпечення законності і дисципліни в управлінні.
Використовувані уповноваженими законом державними органами і громадянами для забезпечення законності форми, прийоми і методи утворюють певну систему елементи якої мають низку спільних ознак. У той же час таким методам і формам притаманна своя специфіка, обумовлена ​​колом вирішуваних завдань, обсягом повноважень як органу так і окремих посадових осіб. Кінцевою ж метою всіх дій (діяльності) щодо забезпечення законності є приведення виникаючих адміністративних відносин у правові (нормативні) рамки. Найчастіше в основу систематизації способів забезпечення законності покладена залежність від суб'єкта контролюючого впливу.
До способів забезпечення законності Луньовим А.Є. ставилися:
1.Контрольно-наглядова діяльність Рад народних депутатів;
2.Діяльність органів прокурорського нагляду;
3.Судебний контроль;
4.Арбітражний контроль;
5.Партійний контроль;
6.Государственний контроль;
7.Внутріведомственний контроль;
8.Общественний контроль.1
Студенікіна М.С. виділяє як способи забезпечення законності:
1) Контроль представницьких органів;
2) Контроль органів державного управління;
3) Контроль суду;
4) Контроль прокуратури.2
Манохін В.М. відносить до способів забезпечення законності:
1.Контрольная діяльність органів державної влади;
2.Контрольная діяльність виконавчо-розпорядчих органів;
3.Прокурорскій нагляд;
4.Судебний контроль.1
Шоріна Є.В. виділяється:
1) Державний контроль;
2) Контроль громадських організацій, трудових колективів;
3) Контроль громадянина непосредственно2.
Кармолицкий А.А. у монографії "Адміністративно правове регулювання надвідомчого повноважень державних інспекцій" наводячи розподіл способів різних авторів виділяє загальне для всіх явище - державний контроль. Далі він наводить класифікацію державного контролю на види залежно від суб'єктів його здійснюють, а також від обсягу та характеру повноважень цих суб'єктів виділяючи:
1) контроль здійснюється органами державної влади.
2) Контроль здійснюється органами управління загальної компетенції
3) Контроль здійснюється органами міжгалузевої компетенції
4) Контроль здійснюється органами галузевої компетенції
5) Контроль здійснюється фінансовими та представницькими органами
6) Народний контроль
7) Адміністративний надзор.3
На сучасному етапі доцільно, в першу чергу, поділяти способи забезпечення законності на контроль і нагляд. Контроль в свою чергу підрозділяється на контроль державний і суспільний. Державний контроль у залежності від рівнів його здійснення включає:
А / Контроль внутрішньовідомчий
Б / Контроль зовнішній (позавідомчий)
В / Контроль міжвідомчий (взаємний контроль гілок влади) 1
Громадський контроль полягає в:
А / Контроль громадян безпосередньо і через свої об'єднання
Б / Діяльності засобів масової інформації
В / Виборах в усі органи влади
Нагляд в залежності від систем його здійснюють припустимо розділити на:
1.Судебний контроль (нагляд)
2.Надзор органів прокуратури
3.Адміністратівний нагляд (контроль)
Наглядово-контрольні функції забезпечення законності можна розглядати з урахуванням таких загальних ознак, і через:
1.Наличие спеціальних правових актів, що регламентують порядок здійснення тієї чи іншої діяльності суб'єктами права;
2.Наличие системи спеціально уповноважених законом органів, які здійснюють контроль за реалізацією специфічних правових норм;
3.Налічіе спеціальних методів діяльності уповноважених органів;
4.Наявність специфічних актів, що видаються уповноваженими органами різних за характером і юридичній силі.
Узагальнено контроль - це система спостереження і перевірки процесу функціонування об'єкта з метою усунення відхилень від заданих параметров.1 У системах управління контроль є важливим видом зворотного зв'язку, за допомогою якого суб'єкти керуючого впливу одержують інформацію про фактичний стан справ, перебігу процесів діяльності та результати керуючого впливу. Відповідно від своєчасності проведення контролю залежить можливість змінити хід діяльності у разі його відхилення від заздалегідь заданих параметрів, запобігши небажані наслідки або зменшивши їх. За допомогою контролю суб'єкти його реалізують з'ясовують, чи відповідає діяльність органів виконавчої влади, а також дії посадових осіб приписами правових норм.
Сутність і призначення контролю полягає у:
- Спостереженні за функціонуванням підконтрольних об'єктів, отриманні об'єктивної інформації про виконання ними правил і доручень, їх поточний стан.
- Аналізі отриманої інформації, виявленні тенденцій, закономірностей, їх обумовлюють причин, розробці прогнозів.
- Вжиття заходів щодо запобігання порушень законності і дисципліни, шкоди, шкідливих наслідків (в тому числі і морально-ідеологічного характеру), недоцільних дій і невиправданих витрат, припиненні триваючої протиправної діяльності.
- Аналізі та обліку що відбулися порушень, визначенні причин і умов що сприяли їх вчиненню
- Виявленні винних посадових осіб та притягнення їх до персональної відповідальності або самими контролюючими органами або іншими компетентними особами (органами).
Деякі автори визначають нагляд як різновид (частина) контролю, як, наприклад Бахрах Д.М. і Кармолицкий А.А. , А деякі визначають нагляд як самостійне поняття (Козлов Ю. М. Попов Л.Л.). Контроль і нагляд мають як ряд схожих рис, так і суттєвих відмінностей, що роблять ці два поняття досить різнорідними явищами. Однак, у повсякденному розумінні значення слів "нагляд" і "контроль" однаково: це спостереження або постійне спостереження з метою нагляду, перевірки за ким (або чим)-небудь, за дотриманням яких-небудь правіл.1
Якщо розглядати ці два поняття:
1.З точки зору обсягу обстежуваної діяльності керованих об'єктів, то в рамках контролю діяльність перевіряється ширше, так як виявляється її відповідність не лише закону але і вказівкам вищих органів даними раніше, а крім цього аналізується практичні результати господарської діяльності з точки зору раціональності. У рамках нагляду діяльність перевіряється тільки на відповідність закону (нормативному акту).
2. За повноваженнями і силі наслідків в частині прийнятих органами контролю та нагляду за результатами перевірки заходів, то нагляд виділяється в окрему процедуру діяльності щодо забезпечення законності. Органи нагляду мають право застосовувати заходи (адміністративного) і навіть кримінального примусу. Органи прокуратури вправі обмежитися заходами попередження порушення, має право притягнути винних до кримінальної відповідальності, звертатися в судові органи безпосередньо для відновлення права, скасовувати незаконні акти органів попереднього розслідування (дізнання), опротестовувати постанови органів адміністративного нагляду. Крім цього прокуратура має право здійснювати # G0коордінацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю, що саме по собі є поточним керівництвом діяльності органу адміністративної влади. (Тобто заходи органу нагляду не обмежуються виявленням порушення права а тривають активними заходами спрямованими на відновлення відносини у правових рамках.)
Так, використовуючи порівняльний метод дослідження тут і далі можна визначити, що контроль як спосіб забезпечення законності характеризується певними ознаками:
А / між контролюючим органом і підконтрольним об'єктом частіше за все існують відносини службової підпорядкованості (підвідомчості)
Б / у процесі контролю діяльність контрольованого перевіряється не тільки на відповідність закону але й виходячи з дисципліни, моральності і доцільності.
В / контролюючий найчастіше наділений правом скасовувати рішення контрольованого
Г / у відповідних випадках контролюючий суб'єкт має право застосовувати заходи дисциплінарного впливу до контрольованого суб'єкту за скоєні або допущені порушення.
Д / контролюючий орган чи посадова особа має право давати обов'язкові вказівки стосуються поточної діяльності контрольованого об'єкта (органу)
Е / контролюючий може не входити в систему державної влади
Ж / контроль може здійснюватися стосовно процесу або явища неживого світу або обстановки в цілому, як сукупності елементів живого і неживого світу.
З / Предметом контролю є оперативна діяльність підконтрольних суб'єктів за фактичним виконанням законів, підзаконних нормативних актів, інструкцій, вказівок, а також кількісні та якісні результати цієї деятельности.1
Контрольна діяльність може здійснюватися в дуже різноманітних формах, це: заслуховування звітів, інформації та повідомлень, різні перевірки, експертизи фінансової та господарської діяльності, спостереження за діями контрольованого об'єкта (суб'єкта), отримання поточних зведень, вивчення ділових та особистих якостей кандидатів на заміщення посад у державну службу, координація діяльності підконтрольних органів, та ін Тобто контрольна діяльність обмежується отриманням інформації за допомогою, звичайно, спостереження та її аналізом.
Основна відмінність нагляду від контролю на думку ряду вчених полягає в тому, що "нагляд як спосіб забезпечення законності в діяльності органів виконавчої влади ... полягає в постійному, систематичному спостереженні спеціальних державних органів за діяльністю не підлеглих їм органів або осіб з метою виявлення порушень законності, але не доцільності. Тому при нагляді, на відміну від контролю, втручання в поточну адміністративно-господарську діяльність піднаглядного виконавчого органу (посадової особи) не допускається "1 Важливо відзначити, що ніякі інші органи держави, крім спеціально на це уповноважених, не можуть здійснювати наглядову діяльність . У словнику адміністративного права міститься наступне визначення: "Нагляд державний - функція спеціальних державних органів по систематичному спостереженню за точним і неухильним дотриманням законів, інших нормативних правових актів, що здійснюється ними по підвідомчих питань щодо непідлеглою юридичних осіб або громадян" 2
Таким чином нагляд характеризується такими специфічними рисами:
А / нагляд здійснюється щодо тих об'єктів, які організаційно не підпорядковані органам здійснюють цю діяльність.
Б / коло об'єктів наглядової діяльності не визначений і значно ширше ніж при контролі.
В / органи адміністративного нагляду вправі застосовувати заходи адміністративного примусу, а інші органи (до складу інших органів включені прокуратура і суд) поряд з адміністративним примусом вправі застосовувати кримінальну примус.
Г / органи нагляду перевіряють відповідність дій піднаглядних об'єктів законам і іншим обов'язковим для виконання необмеженого кола осіб спеціальними правилами.
Д / органи нагляду не вправі безпосередньо втручатися в хід господарської діяльності піднаглядного об'єкта.
Е / в деяких випадках заходи адміністративного впливу застосовуються у відношенні комерційних юридичних осіб.
Ж / наглядовою діяльністю мають право займатися тільки спеціально уповноважені державні органи.
З / нагляд здійснюється за діяльністю людини, груп людей, тобто на відповідність принципам перевіряється як результат дії так і сама дія (не є специфічною особливістю).
У залежності від того, на якій стадії діяльність підконтрольного об'єкта проводиться перевірка, розрізняють контроль попередній, поточний і наступний. Мета попереднього контролю полягає в попередженні та профілактиці порушень. Мета поточного контролю полягає у з'ясуванні стану законності та дисципліни, винесення оцінки правильності своїх дій об'єктами контролю. Метою наступного контролю є перевірка реального виконання відповідних норм закону, розпоряджень, рішень вищих органів здійснюють контроль. Контроль, здійснюваний за органами виконавчої влади з боку інших органів або відомств, іменується зовнішнім, а здійснюваний самими органами виконавчої влади всередині системи називається внутрішнім. Залежно від обсягу обстежуваної діяльності виділяють загальний і спеціальний контроль. Загальний контроль передбачає обстеження цілого комплексу питань діяльності підконтрольного об'єкта, а призначення спеціального контролю полягає у перевірці діяльності підконтрольного об'єкта за заздалегідь певного питання. Крім цього контроль може бути фактичний (інвентаризація) і документальний.
Окремо необхідно виділити такий вид контрольної діяльності як моніторинг, який визначається   як постійне спостереження за якимось процесом (об'єктом) з метою виявлення його відповідності бажаному результату або початковим предположеніям.1 Виділення цього виду діяльності необхідно у подальшому для визначення контрольних або наглядовим є той чи інший державний орган при інтерпретації нормативно-правового матеріалу регулюючого статус і повноваження державних органів.
Що стосується контролю здійснюваного органами судової влади, то на визначення цього явища як контролю існує інша точка зору. Професором Бахраха Д.М. судовий контроль за діяльністю адміністративної влади по суті визначається як судовий нагляд, з тих підстав, що суд перевіряє тільки законність актів, а значить, здійснює надзор.2 З такою думкою не можна не погодитися. Дійсно, за змістом діяльності судової влади і установлень норм цивільного права про розгляд справ виникають з адміністративно-правових відносин, суд розглядає цивільну справу за скаргою про незаконність правозастосувального акту, дозволяючи, тим самим, питання про відповідність закону дій посадових осіб органів адміністративної влади. Такий вид судового нагляду названий прямим. Непрямий нагляд здійснюється, - на думку Бахраха Д.М. , - При розгляді інших цивільних справ, а також усіх кримінальних та адміністративних справ. У цих випадках питання про законність встає, якщо це впливає на рішення головного питання, пов'язаного з даним судом справою, і він розглядається попутно.1 огляду на раніше викладені висновки про особливості нагляду і контролю діяльність суду далі можна розглядати саме в цьому ключі. Так, судові органи не вправі втручатися в господарську діяльність органів і організацій, не має права давати їм обов'язкові в їх діяльності вказівки, отже відсутня ієрархічна службова залежність між судом і перевіряється. Відповідно до ст. 10 ЦПК РРФСР з # G0уд зобов'язаний дозволяти цивільні справи на підставі # M12291 9004937 # Sзаконов і нормативних правових актів. Тобто дії органів і посадових осіб розглядаються з точки зору відповідності їх закону, а не доцільності. У той же час, суд, вирішуючи питання про відповідність оскаржуваного акта (відношення), скасовує його при виявленому невідповідність закону, відновлюючи тим самим ставлення в правових рамках, що, по суті, є суттєвою ознакою зближуючим судовий нагляд з позавідомчої наглядово-контрольної діяльністю адміністративних органів. Розглядаючи діяльність суду з позиції широти кордонів перевіряються дій і актів, а також обсягу повноважень, можна прийти до висновку про те, що така діяльність може бути охарактеризована як наглядова. Так, суд перевіряє законність дій і рішень всіх органів, посадових осіб, громадян та організацій, в тому числі контрольно-наглядових. Контрольно-наглядові органи адміністративної влади не мають права контролювати правову діяльність (акти) суду. Необхідно визнати, що будь-яка діяльність щодо забезпечення законності містить ряд схожих рис, наприклад, деякі методи отримання інформації є однаковими для всіх. Однак, судова діяльність не може реалізовуватися за допомогою призначення перевірок, ревізій та обстежень, що істотно відрізняє її від контролю. В даний час відбувається широкомасштабна передача функцій нагляду прокуратури суду, який вже санкціонує оперативно-розшукові заходи, перевіряє обгрунтованість арештів, законність правових актів. Суд скасовує постанови про порушення, припинення кримінальних справ, подання прокурорів, вирішує питання недобровільної госпіталізації, усиновлення та т.д.1 Пропонується поставити під контроль суду рішення про призупинення розслідування у делу.2 Таким чином, основний зміст судової контрольно-наглядової діяльності, як способу забезпечення законності в управлінні, полягає в його правовій оцінці всіх дій і рішень необмеженого кола органів виконавчої влади, їх посадових осіб, у виявленні порушень законності, прав і законних інтересів громадян, підприємств та інших суб'єктів, вжиття заходів з відновлення порушених прав. Проте зробити висновок про точній відповідності діяльності суду правовому явищу званому нагляд не представляється можливим, про що буде зазначено у висновках п'ятої глави.
Враховуючи обстановку, що склалася із законністю в державі з великою вірогідністю можна припустити, що контроль усередині самої системи адміністративних органів не так ефективний як контроль здійснюваний ззовні. Службова підпорядкованість і фактор загальної приналежності перевіряється, і перевіряючого до однієї системи органів, несприятливо позначається на стані законності. Так, якщо перевіряючий і перевіряється знаходяться в одній системі органів, то їх цілі, обумовлені спільною роботою, збігаються, визначаючи спільність інтересів. Та ж спільність інтересів виникає зі знання тонкощів методів і способів досягнення загальних цілей органів а також методів і прийомів подолання труднощів у роботі. При такому контролі порушення можуть бути виявлені, однак, заходи щодо притягнення винних не здійснено. Покарати, тобто змусити зазнати певні позбавлення, людини, з яким тебе пов'язує не тільки спільна робота а й спільність інтересів, досить важко так як, в даному випадку, необхідно подолати психологічний бар'єр викликаний особистісної установкою перевіряючого "свій-чужий". Домогтися посилення законності в управлінні можна реалізацією правових та організаційних заходів у двох напрямках, по-перше, зниженням який або залежності однієї гілки влади від іншої, по-друге, збільшенням контрольних повноважень кожної гілки влади по відношенню до посадових осіб іншої. Наприклад, на місцевому та рівні суб'єктів РФ основним завданням органів представницької влади має бути не стільки законотворчість як контроль за законністю і доцільністю дій адміністрації. Розглядаючи судову практику, необхідно відзначити відсутність дієвих засобів з контролю вже за самою судовою владою. Заходи, що проводяться по звільненню судової влади від впливу влади виконавчої хоча і необхідні, але недостатні. Важливо запровадити і законодавчо закріпити доступні механізми контролю за відправленням правосуддя, в тому числі реалізувати законодавчо закріплений механізм виборності суддів.
Важлива роль у забезпеченні законності у сфері управління повинна бути відведена громадському контролю. У джерелах з адміністративного права громадському контролю уваги приділяється дуже мало, хоча за своєю значимістю і правовими наслідками така форма контролю часом більш ефективна ніж контроль за законністю з боку всіх державних структур.
Овсянко Д.М. У навчальному посібнику "Адміністративне право" за ред. проф. Туманова Г.А. в якості одного із способів забезпечення законності вказує такий вид діяльності як "оскарження". Під оскарженням розуміється "... реалізація громадянами свого права висловлювати претензії, і навіть дуже різкі, органам та посадовим особам виконавчої влади" 1. Згідно зі ст. 33 Конституції, громадяни мають право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів місцевого самоврядування. Кожен громадянин має право звернутися до суду відповідно до Закону від 27 квітня 1993 р. # G0 N 4866-1 "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" 1. # G0Пунктом 2 ст. 23 Кримінально-виконавчого кодексу РФ від # G008.01.97 N 1-ФЗ передбачено: "... на підставі і в порядку, передбачених законодавством Російської Федерації, громадські об'єднання можуть здійснювати контроль за діяльністю установ і органів, які виконують покарання" 2. Відповідно до ст. 21 Кодексу про адміністративні правопорушення РРФСР проступок порушника може бути предметом розгляду # G0 товариського суду, громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Але дії суспільної структури в такому випадку стають об'єктом контролю з боку органу адміністративного нагляду, так як про вжиті заходи необхідно повідомити в орган (або посадовій особі) який порушив адміністративне провадження (п. 3 ст. 21 КпАП РРФСР) 3. Ефективність громадського контролю зумовлена, по-перше, відсутністю службовій залежності між контролюючим і контрольованим, а по-друге, ставленням результатів контролю до особистості контролюючого. Так, будь-який орган контролю якщо і не пов'язаний з контрольованим органом або посадовою особою через службове підпорядкування, то деякі господарські або фінансові зв'язки можуть мати місце. Так, питання матеріально-фінансового забезпечення судової або представницької влади знаходяться у віданні виконавчої влади. У даному випадку такі зв'язки не є головними при вирішенні питань, що входять в коло повноважень того чи іншого органу, але певний вплив можуть чинити на прийняте рішення. Якість контролю прямо залежить від належного ставлення посадової особи до своїх службових обов'язків. Наслідки і результати контролю не стосуються його особисто, як не впливають на нього і виявлені порушення в контрольованій структурі. У той же час, дії порушують права і свободи громадян впливають на кожного щодо якої були вчинені неправомірні дії або впливає несприятлива обстановка. У даному випадку здійснення контролю буде більш оперативно і менш схильне до факторів впливає на її позитивний результат.
Такий вид контролю як громадський характеризується наступними особливостями:
А / контролюючий не входить в систему органів державної влади
Б / контроль здійснюється у зв'язку з дією норм адміністративного права або у відносинах пов'язаних з адміністративним правом.
В / контроль в основному не пов'язаний із залученням порушника до будь-якої відповідальності
Г / контроль громадських структур може бути пов'язаний зі створенням негативної громадської думки з приводу діяльності посадової особи.
Д / громадський контроль служить основою для початку дій наглядових органів.
Е / громадський контроль обмежується отриманням інформації та виявленням порушення, а в деяких випадках доведенням інформації про це до необмеженого кола осіб.
Ж / дії контрольованого оцінюються з суб'єктивної точки зору і вимагають правової оцінки з боку компетентних державних органів.
З / здійсненню контролю властиві певні правові форми (скарга, заява)
І / відсутня систематичність контрольних дій (спостереження)
К / контроль здійснюється безпосереднім сприйняттям інформації.
Л / процес отримання інформації не регламентований в частині що стосується громадянина і регламентований в частині що стосується інтересів невизначеного кола осіб.
М / громадський контроль має своїм об'єктом (спрямований на об'єкт) діяльність органів держави та посадових осіб.
Такий вид громадського контролю як вибори відрізняється тим, що дії контрольованого особи перевіряються не з позицій законності а лише виходячи з їх доцільності. Такий контроль здійснюється громадянами безпосередньо і має закінчений результат оцінки діяльності - відмова в делегуванні легітимності на черговий термін.
У частині виявлення фактів порушення закону і доведення інформації до відома громадськості величезну роль відіграють засоби масової інформації. Незалежні від влади засоби масової інформації формують певну громадську думку, висвітлюють результати діяльності влади та посадових осіб державних органів також з точки зору доцільності. Цінність і значимість, а з іншого боку і небезпека, впливу засобів масової інформації на громадську свідомість полягає в його масовості і незалежності від думки влади. Не дарма пресу називають "четвертою" владою. Повноваження преси в пошуку і оприлюднення інформації про діяльність посадових осіб усіх органів влади і, більше того, приватного життя і добробут цих осіб, на мій погляд, вимагають розширення. Наприклад, бажано встановити підвищену індивідуальну відповідальність працівників правоохоронних органів за відмову або ухилення від реагування на інформацію містить ознаки протиправного діяння посадової особи, опубліковану в засобах масової інформації. Передбачити обов'язкове звільнення з посади службовця якщо факти, що стали надбанням громадськості, підтвердилися в ході незалежної від влади перевірки.
Хочу зазначити, що контролю за законністю не буває багато, чим його більше тим більше виграють громадські та державні інтереси. Важливо, щоб контроль не перешкоджав нормальній роботі сумлінних службовців, не служив засобом тиску і підпорядкування одних інтересів іншим.
Таким чином, використовуючи логічні методи синтезу найбільш значущих сторін громадського контролю можна сформулювати його визначення, як несистематичної діяльності громадян та їх об'єднань (в тому числі засобів масової інформації), врегульованої нормами права і спрямована на виявлення, надання розголосу і усунення порушень законодавства з боку державних органів і посадових осіб.
У зв'язку з необхідністю розширення громадського контролю, на мій погляд, необхідно передбачити реалізацію наступних загальних заходів:
- Регламентувати законодавчим чином процедурні дії службовців;
- Запровадити обов'язкове відкрите судовий розгляд (тобто оцінку з точки зору доцільності) для певної категорії вищих чиновників, що порушується автоматично після закінчення кожного терміну повноважень;
- Розширити повноваження представницької влади а з іншого боку удосконалювати інститут нескладного відкликання народних обранців;
- Нормативно закріпити обов'язковість розробки механізму реалізації будь-якого законодавчого акту у галузі адміністративного управління, що стосується прав і обов'язків громадян.
У цілому в суспільстві повинні бути створені реальні умови при яких кожен громадянин міг, образно кажучи, як в розладнаному механізмі скористатися доступними засобами для приведення його у відповідні задані законом параметри. При цьому права громадян повинні бути не тільки регламентовані законодавством, а й створені прості механізми реалізації таких прав.
Нижче я визначив практичні стадії контрольно-наглядової діяльності методом аналізу всього процесу такої діяльності, використавши положення науки кібернетики про інформативному впливі з першого розділу:
1.Установленіе певних правил поведінки для певного кола осіб або нормативів (параметрів) стану об'єкта, що спостерігається.
2.Направленіе об'єкту керуючого впливу керівної (командного) інформації про дії підлягають виконанню.
3.Полученіе інформації про виконані (скоєних) діях підконтрольного об'єкта.
4.Аналіз надійшла інформації, зіставлення вчинених дій з встановленим правилом поведінки, виявлення відхилень
5. Визначення характеру і істоти відхилення (порушення), визначення можливого і необхідного (оптимального) способу відновлення права, тобто вибір міри покарання.
6. Виявлення винних у порушенні осіб.
7. Притягнення винних до відповідальності.
Зважаючи на вищевказані стадії можна навести співвідношення контролю та нагляду за стадіями практичній діяльності, застосувавши абстрагування від несуттєвих ознак, у вигляді таблиці.
Стадії
Контроль
Нагляд
Встановлення правил поведінки
Вказівки, інструкції, правила, розпорядження індивідуального характеру (коло об'єктів керуючого впливу визначений) прийняті, в основному, вищестоящими структурами. Встановлення параметрів (нормативів) спостережуваного об'єкта або явища зокрема природи і суспільства в цілому.
Правила і норми загального характеру (коло об'єктів керуючого впливу не визначений), встановлені вищими органами влади або відомствами на основі закону.
Об'єкт спостереження - діяльність (дії) людини.
Напрямок керівної (командного) інформації про дії підлягають виконанню
Поширення письмових вказівок, наказів і розпоряджень по інстанції шляхом розсилки, направлення інформації по телефону та інших засобів зв'язку. Або направлення інформації від органу в інший орган.
Доведення до відома через засоби масової інформації за допомогою використання офіційно встановлених джерел і способів.
Методи отримання інформації про виконані (скоєних) діях.
заслуховування звітів, інформації та повідомлень, перевірки, експертизи фінансової та господарської діяльності, спостереження за діями контрольованого об'єкта (суб'єкта), отримання поточних зведень, вивчення ділових та особистих якостей кандидатів на заміщення посад у державній службі, координація діяльності підконтрольних органів, посадові іспити, дослідження , моніторинг.
Інспектування (тобто систематичний нагляд реалізований відвідуванням об'єкта перевірки), перевірки дотримання нормативів планові та позапланові, обстеження об'єктів та приміщень, виявлення порушень в ході розслідування аварій та подій, виявлення порушень безпосередньо, виявлення порушень за скаргами і зверненнями.
Аналіз інформації, що надійшла з позицій:
Раціональності, законності, дисципліни, норм моралі (моральності), відповідності природній обстановці.
Законності (дотримання загальнообов'язкових встановлень законів, правил, нормативів)
Вибір заходів (відповідальності) покарання.
На розсуд вищестоящого органу (посадової особи) (звільнення з посади, імпічмент, вираз недовіри, перевибори, дисциплінарні покарання, відмова у призначенні на посаду) або відсутня
Обмежено нормою права встановлює міру відповідальності (санкція правової норми)
Виявлення винних осіб.
У результаті службового розслідування, діяльності комісій.
Залучення до відповідальності.
В основному дисциплінарна,
анулювання або призупинення дії ліцензії, позбавлення будь-яких наданих прав, відмова у видачі дозволу.
Адміністративна, кримінальна
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 4. Контрольно-наглядова діяльність органів адміністративної влади.
Проблема визначення даної правової категорії.
 
Адміністративний нагляд визначається деякими авторами як "надвідомчий контроль виконавчої влади за дотриманням колективними та індивідуальними суб'єктами правових норм" .1 Для визначення нагляду можна дати інше формулювання: адміністративний нагляд - систематична діяльність адміністративних органів (інспекцій, федеральних наглядів) щодо забезпечення виконання спеціальних правил, норм і стандартів всіма суб'єктами не входять у систему наглядає органу. У Російській юридичній енциклопедії міститься визначення адміністративного нагляду як - спеціального виду правоохоронної діяльності уповноважених органів державного управління та посадових осіб виражається в контролі за точним і однаковим дотриманням правил, інструкцій та інших правових актів міжгалузевого характеру громадянами , громадськими об'єднаннями, організаціями, установами, відомствами, посадовими ліцамі2.
На думку деяких учених адміністративний нагляд представляє собою специфічний різновид державного контролю, суть якого полягає у спостереженні за виконанням діючих в сфері управління різноманітних спеціальних норм, загальнообов'язкових правил, закріплених у законах і підзаконних актах. Такий нагляд здійснюється щодо органів виконавчої влади, підприємств різних форм власності, організацій, громадських об'єднань, установ та громадян. Спостереження, при цьому, не обмежується отриманням інформації про стан законності на підконтрольних об'єктах. У разі виявлення порушень уповноважені особи застосовують примусові заходи та відповідальності, сприяючи активному відновленню права, тобто приведення правовідносини у відповідне нормі закону стан. На думку кандидата юридичних наук Шалумова М.С. адміністративний нагляд є не що інше як позавідомчий контроль органів державного управління за виконанням законів організаціями та гражданамі.1 При цьому у зазначеній у виносці статті Шалумов М.С. приходить до цього висновку порівнюючи контрольно-наглядову діяльність адміністративних органів з власне наглядом прокуратури, беручи до уваги, що органи прокуратури спочатку створювалися як наглядові. Такої ж точки зору дотримувалися Л.А. Миколаєва, що поклала в основу розмежування цих видів діяльності певні критерії, по-перше: основне завдання, для вирішення якої створений той чи інший орган; характер повноважень цих органів; положення займане кожним з них у системі держави. На її думку, основним завданням органів держконтролю є перевірка фактичного виконання нормативних актів, оцінка кількості і якості результатів діяльності, доцільності вибору засобів і способів управління. Органи держконтролю наділені адміністративними повноваженнями для усунення виявлених порушень і покарання винних, яких немає у прокуратури. При цьому органи держконтролю входять у загальну систему органів виконавчої власті.2 Аналогічним чином відмежовував прокурорський нагляд від інших видів державної та контрольної діяльності С.Г. Новіков і М.Ю. Рагінскій.3 В.Д. Даєв і М.Н. Маршунов проводять відмінності між наглядом і контролем за їхнім ставленням до свого до свого предмета, з самого предмета, по межах (кордонах) наглядовою та контрольної перевірок. На їхню думку, нагляд, на відміну від контролю, завжди здійснюється ззовні, по відношенню до об'єктів інших систем, тоді як контроль може здійснюватися і всередині системи. Нагляд передбачає наявність заздалегідь встановлених параметрів піднаглядній діяльності, тоді як сфера контролю не обмежена; предметом нагляду може бути і діяльність самих контролюючих органів, зворотне таки виключено. На відміну від контролюючих органів, перевіряючих не тільки законність але і доцільність діяльності нагляд прокуратури передбачає тільки перевірку законності.1 У Є. Чиркин писав: "... Практично в усіх державах в тій чи іншій формі разом з таким однопрофільних," відомчим "(" побічним ") контролем існує адміністративний нагляд, тобто Теж контроль. Такий контроль має "частковий" характер. "2 Аналізуючи різні доводи щодо контролю і нагляду Шалумов М.С. приходить до наступних висновків:
1.Для прокуратури нагляд - головна, основна функція, із суті якої випливають всі інші - додаткові. Контроль же органів адміністративної влади не єдина і не основна функція.
2.Ісходя зі статусу прокуратури та її місця в державному механізмі, прокурорський нагляд поширюється на всі органи виконавчої влади (включаючи і контрольно-наглядові), а також законодавчої та судової влади, на акти комерційних і некомерційних організацій. Контроль виконавчої влади поширюється в основному на комерційні організації та громадян. У сферу держконтролю, як правило, не входять законодавчі органи влади та органи місцевого самоврядування, суд і прокуратура (у зв'язку з цим не взята до уваги господарська діяльність відповідних відомств, як не має прямого відношення до забезпечення законності)
3.Предметом державного контролю є (як вказувалося вище) оперативна діяльність підконтрольних суб'єктів. Предметом же прокурорського нагляду є виключно виконання законів органами влади, управління та контролю.
4.Органи держконтролю обмежені у своїй діяльності певним колом виникаючих правовідносин. Прокурорський нагляд обмежений колом піднаглядних суб'єктів.
5.Поскольку вся діяльність підконтрольних суб'єктів регламентована нормативними актами, включаючи локальні, то здійснення контролю стає рівнозначним втручанню в саму цю діяльність. У нагляд прокуратури таке втручання відсутня.
6.Предели прокурорського нагляду визначаються не тільки предметом, але і підставами для прокурорського втручання. Перевірки контролюючих органів проводяться систематично.
7.Полномочія органів державного контролю носять, як правило, адміністративний характер: припинення діяльності підприємства, цехів, дільниць, відмова в прийманні об'єкта, тобто відбувається усунення порушення закону своєю владою. Прокуратура не наділена адміністративними повноваженнями, але, в той же час, аналіз повноважень прокуратури говорить про їх універсальності у зв'язку з наявністю можливості комплексно підходити до усунення порушень закона.1
Так чи інакше характер діяльності адміністративних органів, для віднесення її до контролю або нагляду слід визначити виходячи з вираженості переважаючих ознак властивих цим двом правовим явищам:
- Ознака поширеності нагляду на всі об'єкти незалежно від відомчої підпорядкованості в прокурорському нагляді більш виражений ніж у нагляді адміністративному. У той же час громадському контролю піддаються всі дії і рішення всіх посадових осіб якщо вони зачіпають права громадян.
- Відсутність організаційної підпорядкованості між суб'єктом і об'єктами нагляду є подібним ознакою, проте багато державні органи здійснюють адміністративний нагляд відносяться до однієї гілки влади. У той же час контроль може здійснюватися однією гілкою влади по відношенню до іншої. Органи ж прокурорського нагляду, вважаю можна віднести до влади державної, що говорить про особливий характер здійснюваної цими органами діяльності.
- Примусовість, обов'язковість вимог посадової особи забезпечена заходами адміністративного примусу і механізмом їх реалізації є єдиним істотним відмітною ознакою адміністративного нагляду.
- Систематичність (інспектування) проведення адміністративного нагляду властива і контролю (наприклад, створені структури Федеральних інспекторів в суб'єктах РФ - суто контрольного органу чи систематична діяльність Рахункової палати).
- Нормотворчістю в техніко-юридичних правилах займаються і інші гілки влади, тобто ця ознака не властивий тільки нагляду прокуратури (так як наглядає не дано вводити обов'язкові встановлення). Це властивість зближує власне контроль і адміністративний нагляд, так як в контрольній діяльності встановлення правил і вимог є основним організуючим елементом.
- Застосування різноманітних запобіжних заходів (карантини, призупинення діяльності, заборона діяльності або робіт, закриття кордону, вилучення продуктів і предметів що становлять небезпеку для суспільства і людей) на підставі спеціальних правил і нормативів, безпосередньо впливають на перебіг господарської діяльності піднаглядного об'єкта, що рівнозначно втручанню в підконтрольну діяльність. Цей ознака абсолютно не властивий прокурорському нагляду.
- Об'єктом нагляду є оперативна діяльність зобов'язаних нормою або правилом осіб, результати діяльності, що властиво і контролю.
- Обмеженість кола виникають відносин, що є предметом нагляду, є ознакою властивим також і контролю, так як при бухгалтерської перевірки або ревізії, приміром, не перевіряється дотримання митного законодавства.
- Можливість усунення своєю владою шкідливих наслідків виражена як у адміністративний нагляд так і в контрольній діяльності.
Для узагальнення та підтвердження зроблених висновків необхідно здійснити аналіз чинного законодавства в галузі наглядово-контрольної діяльності органів адміністративної влади.
Найбільш широкий перелік органів здійснюють адміністративний нагляд і контроль дано в статтях 199-224 КпАП РРФСР а також Указі Президента РФ від 14.08.1996 року № 1177 "Про структуру федеральних органів виконавчої влади" 1.
Наглядово-контрольна діяльність державних органів адміністративної влади здійснюється за такими напрямами:
# G0 # M12293 2 854500010 2763081903 3105637622 2032946103 3105637622 4294967294 1570113825 769341637 648174504Антімонопольний контроль; а # S # M12293 1 854500010 2032946103 938880719 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933рхітектурно-будівельний нагляд # S; # M12293 0 854500010 661507053 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 142411823банковскій нагляд ; # S # M12293 0 854500010 201351935 3105637622 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 1839791606бюджетний контроль # S; # M12293 0 854500010 2932013487 3105637622 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 350840758валютний контроль # S; # M12293 7 854500010 495841515 4 4109304539 3141233748 3232494294 2085503941 2567317185 1254007933контроль і нагляд відомчої охорони; # S # M12293 6 854500010 2032946103 618604223 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933ветерінарний нагляд # S; # M12293 5 854500010 661480474 2822 4073572921 4 1154227421 2926374969 4153149157 1254007933 нагляд за проведенням робіт з активного впливу на метеорологічні та інші геофізичні процеси # S; # M12293 4 854500010 2032946103 2220715325 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933геодезіческій нагляд # S; # M12293 3 854500010 2568340029 3105637622 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 2032946099геологіческій контроль; # S # M12293 2 854500010 350793391 73854303 4 1544549591 1189350940 1254007933 3861640078 4горний і промисловий нагляд # S; контроль у області меліорації земель; # S # M12293 0 854500010 2032946103 3105637622 938 2305980858 4 2978707661 976330219 3825819252контроль за використанням і охороною водних об'єктів; # S # M12293 18 854500010 1852020994 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 350784935 411361150 контроль за використанням та охороною земель; # S # M12293 17 854500010 1067 1867006564 4 4137019506 2305980858 3425854990 4 2611473562контроль за якістю та раціональним використанням зерна і продуктів його переробки; # S # M12293 16 854500010 164418346 1862882329 2347631012 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933контроль за наданням статистичної звітності; # S # M12293 15 854 500 010 802 345 911 3105637622 938 1001483082 279622032 4 3731932327 946260946контроль за дотриманням норм і правил торгівлі та громадського харчування; # S # M12293 14 854500010 1368520960 823133096 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 2697438627 контроль за дотриманням трaнспортного законодавства; # S # M12293 13 854500010 4247539452 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 1098243580 1775051 контроль за цінами; # S # M12293 12 854500010 232509036 4138338332 4 1544545512 689232765 1254007933 3861640078 4контроль і нагляд на автомобільному, міському електричному та промисловому транспорті; # S # M12293 11 854500010 1327796340 549223701 3649351556 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 контроль і нагляд у сфері оборонної промисловості; # S # M12293 10 854500010 921587881 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 1839791606 921587881 контроль і нагляд у сфері оборони; # S # M12293 9 854500010 4294967294 2316622893 631261831 4 2567317185 4065580547 2192782571 1254007933 # S # M12293 8 854500010 2602177384 4 2567317185 2048697347 304059974 1254007933 3861640078 4 контроль і нагляд у сфері рибальства і охорони рибних ресурсів; # S # M12293 7 854500010 2755839415 3105637622 4 1189350940 938 1408738161 1829526105 1254007933 контроль і нагляд за захистом рослин; # S # M12293 6 854500010 1089987372 938 1001483082 2486840795 196576369 49564611 1138106394 3731932327контроль і нагляд за дотриманням обов'язкових вимог державних стандартів, правил обов'язкової сертифікації та за сертифікованою продукцією (роботами, послугами) # S; # M12293 5 854500010 976326128 689232765 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 4216715003 контроль і нагляд на внутрішньому водному транспорті; # S # M12293 4 854500010 3118356506 4 1189350940 2822 811052896 689232765 4 4294967294 контроль і нагляд на повітряному транспорті й у сфері організації повітряного руху; # S # M12293 3 854500010 3118356506 4 1189350940 2822 52813696 689232765 1254007933 3861640078контроль і нагляд на залізничному транспорті; # S # M12293 2 854500010 736774700 689232765 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 4216715003 контроль і нагляд на морському транспорті; # S # M12293 1 854500010 4114307032 406344276 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 2032937647 нагляд за маломірними суднами; # S # M12293 0 854500010 3486750254 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 1098243580 3464 нагляд за зв'язком # S; # M12293 4 854 500 010 462 850 379 338095009 4 1154227437 2156333762 1252712072 1254007933 3861640078 нагляд за технічним станом самохідних машин та інших видів техніки; # S # M12293 3 854500010 10 3325399517 4 2567317163 3325399512 1254007933 3861640078 4 нагляд і контроль за дотриманням законодавства про працю та охорону праці; # S # M12293 2 854 500 010 1987952519 3105637622 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 1839791606імміграціонний контроль; # S # M12293 1 854500010 1343157494 2822 1402887161 4248825923 1366432095 1254007933 3861640078 4контроль на ринку цінних паперів; # S # M12293 0 854500010 1343157494 3125885548 2380804955 4 1750072203 3825778746 1254007933 3861640078контроль особливо важливих та режимних об'єктів # S ; # M12293 0 854500010 2032946103 1206631173 1189350940 4 3105637622 1254007933 3861640078 4лесной нагляд і контроль # S; # M12293 0 854500010 791192903 3105637622 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 4092024797ліцензіонний контроль; # S # M12293 3 854500010 2032946103 2572290621 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933метрологіческій нагляд # S ; контроль міліції; # M12293 2 854500010 495841515 4 4109304539 3141233748 3232494294 2447054340 1254007933 3861640078 # S # M12293 1 854500010 594947443 3105637622 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 1839791606налоговий контроль; # S # M12293 0 854500010 3966285655 2428756088 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 2916467049 # S # M12293 4 854500010 2649592457 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 4216715003охотнічій нагляд; # S # M12293 3 854500010 2008036951 3105637622 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 350784935погранічний контроль; # S # M12293 2 854500010 3881949535 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 4294956917пожарний нагляд; # S # M12293 1 854 500 010 2765028159 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 2697438627пробірний нагляд; # S # M12293 1 854500010 1654614589 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 2032937647санітарно-епідеміологічний нагляд; # S # M12293 0 854500010 3153312289 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933 1098243580сстраховой нагляд; # Sсортовой і насіннєвий контроль; # S митний контроль; # S федеральний нагляд з ядерної та радіаційної безпеки; # Sфітосанітарний контроль # S; екологічний контроль # S; контроль лікарських засобів і медичної техніки; # M12293 0 854500010 2032946103 2209812157 1189350940 1254007933 3861640078 4 242642786 1970093933енергетіческій надзор1 # S
Наведені вище напрями контрольно-наглядової діяльності збігаються з тим, що ці види діяльності названі в нормативно-правових актах з тієї чи іншої галузі господарства. Для розкриття істоти правового становища та діяльності багатьох державних органів мною використаний Кодекс про адміністративні правопорушення РРФСР. У даному випадку виділяється один загальний ознака, властивий досліджуваної діяльності, що полягає в тому, що заходи адміністративної відповідальності уповноважені органи мають право застосовувати тільки до тих суб'єктів які їм організаційно не підпорядковані. У даному випадку наведені характеристики декількох органів, хоча досліджували всю база законодавства по перерахованих вище контрольно-наглядовим органам адміністративної влади.
# G0 Органи внутрішніх справ
# G0Органи внутрішніх справ представляють собою чотири групи суб'єктів, які здійснюють адміністративний нагляд та контроль: 1) органи внутрішніх справ (міліція); 2) Державна інспекція безпеки дорожнього руху МВС Росії, 3) Паспортно-візова служба МВС Росії; 4) Медичну службу МВС Росії , що здійснює санітарний нагляд на підвідомчих об'єктах.
Відповідно до закону РФ "# P 3 0 1 1 9014765 010003000000021002000000C12709004154890000000200021001000000985589000000040010100000000022000000EE20E1E5E7EEEFE0F1EDEEF1F2E820E4EEF0EEE6EDEEE3EE20E4E2E8E6E5EDE8FF0001000000000001000100 # G0О безпеки дорожнього руху" 1 від 10.12.95 № 196-ФЗ і Указом Президента РФ від 15 червня 1998 року № 711 "# G0О додаткові заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху "2 г # G0осударственний контроль у галузі забезпечення безпеки дорожнього руху організуються і здійснюються відповідно до законодавства Російської Федерації і законодавством суб'єктів Російської Федерації спеціально уповноваженими органами - державними інспекціями з безпеки дорожнього руху. # G0 Контроль здійснюються ГИБДД з метою забезпечення дотримання законодавства Російської Федерації і законодавства суб'єктів Російської Федерації, правил, стандартів, технічних норм та інших нормативних документів у частині, що відноситься до забезпечення безпеки дорожнього руху. Основним документом що регулює діяльність учасників дорожнього руху є Правила дорожнього руху від 1993 року введеним в дію # G0 # M12291 9000347Постановленіем Уряду РФ # S від 23.10.93 № 1090 (у редакції # G0 # M12293 0 901782325 0 0 0 0 0 0 0 0 від 24 січня 2001) 3 # S. Крім цього контроль у сфері дорожнього руху здійснюється Дорожньо-патрульної службою # G0 входить до складу міліції громадської безпеки (місцевої міліції) Російської Федерації. Вона здійснює оперативно-профілактичні, контрольні, наглядові та дозвільні функції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також бере участь у забезпеченні охорони громадського порядку і боротьбі з правопорушеннями у зонах своїх постів і маршрутів патрулювання. # G0Правовую основу діяльності ДПС ДАІ складає Настанова з організації ДПС1 затверджене # G0 # M12291 9000415Пріказом МВС Росії # S від 20.04.99 № 297.
Відповідно до вищезгаданих актами інспекції у своїй діяльності видають такі акти:
1.Про # G0бязательние для виконання приписи про усунення порушень нормативних правових актів у галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.
2. # G0Предложенія щодо вдосконалення # G0проектов законодавчих та інших нормативних правових актів у галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.
3. Дозволи # G0гражданам і організаціям.
4. Постанови про # G0 обмеження чи заборону дорожнього руху, перевезення великогабаритних чи важких вантажів, експлуатації транспортних засобів, та ін
# G05. Протоколи про адміністративні правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
6.Протокол про затримання транспортних засобів і про відсторонення від управління ними водіїв.
Дані акти видаються за результатами наглядової діяльності в ході якої застосовуються загальні і специфічні методи виявлення порушень. А саме:
А / Перевірки об'єктів транспортної системи (доріг, мостів, споруд)
Б / Перевірки автотранспортних підприємств (інспектування)
В / Огляд водіїв.
Г / Технічний огляд автотранспорту
Д / Перевірки # G0документов, передбачених Правилами дорожнього руху Російської Федерації, на стаціонарних постах в учасників дорожнього руху.
Ж / # G0 Обстеження житлових та інших приміщень громадян, належних їм земельних ділянок, територій та приміщень, займаних організаціями, за наявності певних умов.
З / Перевірки ходу будівельних, монтажних робіт на об'єктах транспортної системи.
І / Виявлення порушень в ході розгляду справ про дорожньо-транспортних пригодах.
Необхідно відзначити, що ГИБДД МВС РФ є одночасно і наглядовим і контрольним органом, тому що при реєстрації автотранспорту, технічному огляді, видачу документів на керування транспортним засобом, спільний контроль за умовами видачі ліцензій і відповідної ліцензованої діяльності, погодження розміщення реклами, # G0прінятіе кваліфікаційних іспитів на одержання права керування автомототранспортними засобами, видача дозволів на здійснення супутньої оформлення документів і реєстрації діяльності та ін фактично здійснюється контроль у галузі безпеки дорожнього руху.
Законом РФ від 21 грудня 1994 р. "Про пожежну безпеку" 1 # S і # G0 # M12291 9000347Постановленіем Уряду РФ # S від 23.08.93 № 849 "# G0Вопроси забезпечення пожежної безпеки в Російській Федерації та організації Державної протипожежної служби Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації "2 було встановлено, що державний пожежний нагляд - це спеціальний вид державної наглядової діяльності, що здійснюється посадовими особами органів управління та підрозділів Державної протипожежної служби з метою контролю за дотриманням вимог пожежної безпеки, припинення їх порушень і притягнення винних (громадян і юридичних осіб) до адміністративної відповідальності. # G0В метою вдосконалення державного управління в галузі пожежної безпеки, підвищення готовності єдиної державної системи попередження і ліквідації надзвичайних ситуацій, об'єднання сил і засобів при організації та проведенні першочергових аварійно-рятувальних робіт, пов'язаних з гасінням пожеж Указом Президента РФ # G0от 09.11.01 № 1309 "Про вдосконалення державного управління в галузі пожежної безпеки" 2 вирішено п # G0реобразовать до 1 січня 2002 р. Державну протипожежну службу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації до Державної протипожежну службу Міністерства Російської Федерації у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих, включивши до її складу входять за станом на 1 жовтня 2001 р. у систему Державної протипожежної служби Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації центральні та територіальні органи, підрозділи, установи, підприємства, організації з перебувають на їх балансі майном. # G0 # G0 # G0 # G0Подразделеніямі Державної протипожежної служби, які здійснюють державний пожежний нагляд, є: територіальні підрозділи, створені з метою організації попередження пожеж та їх гасіння в населених пунктах; об'єктні підрозділи, створені з метою організації попередження пожеж та їх гасіння на підприємствах; спеціалізовані підрозділи, створені для гасіння великих пожеж (наприклад, в лісах, на нафтогазопромислу, у висотних готелях). # G0 # G0Должностние особи Державної протипожежної служби, які здійснюють державний пожежний нагляд, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення за порушення # M12291 9012376Правіл пожежної безпеки # S в РФ (ППБ-01-93 зі змінами та доповненнями) 1 на автомобільному, залізничному транспорті та на метрополітенах, Правил улаштування електрообладнання (ПУЕ), будівельних норм і правил (БНіП). # G0
Відповідно до вищезгаданих актами органи державного протипожежного нагляду у своїй діяльності видають такі акти:
1.Обязательние для виконання приписи про усунення порушень нормативних правових актів у галузі забезпечення пожежної безпеки.
2. Постанови призупинення або заборону експлуатації обладнання, зупинення або заборону робіт чи виробництв.
3. Акти про виконання виданих постанов про зупинення або заборону експлуатації обладнання, виконання робіт.
4. # G0 Акти про порушення правил протипожежної безпеки
5. Протоколи та постанови по справах про адміністративні порушення.
Дані акти видаються за результатами наглядової діяльності в ході якої застосовуються загальні і специфічні методи виявлення порушень. А саме:
А / Систематичне інспектування об'єктів та організацій на предмет дотримання правил пожежної безпеки.
Б / Позапланові перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень правил пожежної безпеки.
В / Перевірки виконання робіт, монтажу, будівництва будівель та споруд.
Г / Виявлення порушень за результатом розслідування причин пожеж.
Д / Обстеження обладнання, агрегатів, предметів підвищеної пожежної небезпеки, дільниць електромереж тощо з метою виявлення відхилень від встановленого стану.
Органи державного протипожежного нагляду також є органами поєднують широкі функції. Так, відповідно до # G0НПБ (норми пожежної безпеки) 02-93 "Порядок участі органів державного пожежного нагляду Російської Федерації в роботі комісій з вибору майданчиків (трас) для будівництва", # G0В складу комісій з прийняття об'єктів в експлуатацію включаються посадові особи органів Державного пожежного нагляду, наділені необхідними повноваженнями, що є формою здійснення контролю. Крім цього # G0НПБ 03-93 "Порядок погодження з органами державного пожежного нагляду Російської Федерації проектно-кошторисної документації на будівництво" передбачено, що проекти будівництва проходять обов'язкове узгодження в органах держпожнагляду на відповідність нормам пожежної безпеки, будівельним нормам і т.п. Як форму контролю працівники органів протипожежного нагляду здійснюють навчання і прийом іспитів на знання обов'язкових правил у галузі пожежної безпеки у осіб, діяльність яких пов'язана з виконанням робіт або обслуговуванням джерел підвищеної пожежної небезпеки.
# G0 Державна інспекція праці
# G017 липня 1999 введено в дію # M12291 901738836Федеральний закон "Про основи охорони праці в Російській Федерації" 11 # S, закріпив повноваження органів державної влади Російської Федерації в області охорони праці. З метою реалізації цього закону прийнято пропозицію Міністерства праці та соціального розвитку РФ про утворення на базі Федеральної інспекції праці при Міністерстві праці та соціального розвитку РФ та підвідомчих їй державних інспекцій праці в суб'єктах РФ федеральної інспекції праці - єдиної централізованої системи, що включає Міністерство праці та соціального розвитку РФ і державні інспекції праці (державні інспекції праці в суб'єктах РФ, міжрегіональні інспекції праці, які є територіальними органами Міністерства), що було закріплено П # M12291 1000000345остановленіем Уряду РФ від 9 вересня 1999 р. № 1035 "Про державний нагляд та контроль за дотриманням законодавства Російської Федерації про працю та охорону праці "11 # S. У складі центрального апарату Міністерства праці і соціального розвитку РФ створено Департамент державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю та охорону праці. "Положення про федеральної інспекції праці" 2 затверджено # M12291 901753049постановленіем Уряду РФ від 28 січня 2000 р. № 78 # S. # G0Едіная централізована система держінспекцій здійснює нагляд і контроль за дотриманням законодавства України про працю та охорону праці на підприємствах, установах і в організаціях незалежно від форм власності. Освіта трудової інспекції було детерміноване низкою міжнародних актів, що знайшло відображення в # G0 # M12291 901705567Федеральном законі "Про ратифікацію Конвенції 1947 року про інспекцію праці та Протоколу 1995 року до Конвенції 1947 року про інспекцію праці, Конвенції 1978 року про адміністрацію праці і Конвенції 1981 року про безпеку та гігієну праці та виробничого середовища "3 # G0от 11.04.98 N 58-ФЗ. # S
# G0 # G0Основной завданням Рострудинспекции та підвідомчих їй державних інспекцій праці є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства України про працю та охорону праці, а також пов'язаних з ним законодавчих та нормативних правових актів про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю працівника, соціальне страхування, зайнятості, банкрутство та приватизації підприємств, колективних договорах і угодах;
Виявлення порушень у сфері трудового законодавства здійснюється наступними методами:
1. Поточними і позаплановими перевірками для чого інспектора вправі # G0беспрепятственно при пред'явленні посвідчення встановленого зразка, відвідувати у будь-який час доби підприємства з метою здійснення нагляду і контролю за дотриманням законодавства України про працю та охорону праці (інспектування).
2. Отримання інформації за допомогою # G0запросов до органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і місцевого самоврядування, підприємств, одержання по них документів, пояснень та іншої інформації, необхідної для виконання наглядових і контрольних функцій.
3. Розслідуванням у встановленому порядку нещасних випадків на виробництві, аналізом їх причин.
4. Отриманням інформації від громадян з їхніх скарг і звернень.
5. # G0 Вилученням для аналізу зразків використовуваних або оброблюваних матеріалів і речовин за умови повідомлення про це роботодавця (його представника).
У ході наглядової діяльності органи інспекції праці видають такі акти:
# G0А / Обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень законодавства Російської Федерації та інших нормативних правових актів про працю та охорону праці, про притягнення винних у цих порушеннях до дисциплінарної відповідальності чи відсторонення їх від посади в установленому порядку
Б / Постанови (рішення) про # G0пріостановленіі роботи окремих виробничих підрозділів і обладнання при виявленні порушень законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, до усунення цих порушень.
В / Постанови про # G0отстраненіі від роботи осіб, які не пройшли в установленому порядку навчання, інструктаж і перевірку знань правил, норм та інструкцій з охорони праці.
Г / Рішення про # G0пріостановленіі діяльності організацій, в яких виявлені порушення вимог з охорони праці, які становлять загрозу життю і здоров'ю працівників, до усунення цих порушень;
Д / Вимоги # G0о вжиття заходів щодо усунення виявлених у ході перевірок порушень і недоліків в будь-якому споруді, в обладнанні або в організації праці, які вони мають підстави вважати загрозливими здоров'ю або безпеці працівників;
Е / # G0Разрешенія на будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення виробничих об'єктів, виробництво та впровадження нової техніки, впровадження нових технологій; при проведенні попереджувального нагляду з метою запобігання відхилень від проектів, що погіршують умови праці, що знижують його безпеку, видавати висновки про можливість прийняття в експлуатацію нових або реконструйованих виробничих об'єктів.
Ж / Акти розслідування нещасних випадків на виробництві.
З / Протоколи і постанови виносяться у межах провадження у справах про адміністративні правопорушення.
І / Рішення про # G0запрещеніі виробництва і використання засобів індивідуального та колективного захисту працівників, які не мають сертифікатів відповідності або не відповідають державним нормативним вимогам з охорони праці;
# G0 Органи та установи, які здійснюють державний санітарний нагляд
# G0В відповідно до # M12293 0 901729631 1265885411 25202 1785731499 2141350789 996174788 4 2428756068 2249773771ст. 46 Федерального закону "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення" 1 від 30 березня 1999 # Sг. в Російській Федерації діє єдина державна централізована система органів і установ, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд (Державна санітарно-епідеміологічна служба Російської Федерації). У систему служби входять: федеральний орган виконавчої влади, уповноважений здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд в країні; органи та установи державної санітарно-епідеміологічної служби, створені в установленому законодавством порядку для здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в суб'єктах Російської Федерації, містах, районах, на водному і повітряному транспорті; структурні підрозділи, установи федеральних органів виконавчої влади з питань залізничного транспорту, оборони, внутрішніх справ, безпеки, прикордонної служби, юстиції і податкової поліції, що здійснюють відповідно державний санітарно-епідеміологічний нагляд на залізничному транспорті, у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях, на об'єктах оборони та оборонного виробництва, безпеки та іншого спеціального призначення; державні науково-дослідні та інші установи, які здійснюють свою діяльність з метою забезпечення державного санітарно-епідеміологічного нагляду. Органи та установи державної санітарно-епідеміологічної служби діють на основі підпорядкування нижчестоящих вищим та головному державному санітарному лікарю Російської Федерації. # G0Організація діяльності всієї служби здійснюється головним державним санітарним лікарем РФ, головними державними санітарними лікарями суб'єктів РФ, міст, районів, на водному і повітряному транспорті, а також головними державними санітарними лікарями федеральних органів виконавчої влади з питань залізничного транспорту, оборони, внутрішніх справ, безпеки , прикордонної служби, юстиції і податкової поліції. Державна санітарно-епідеміологічна служба Російської Федерації діє на підставі "Положення ..." про цю службу, затвердженому П # M12291 901711866остановленіем Уряду РФ від 30 червня 1998 р. N 680 # S 1. Державна санітарно-епідеміологічна служба у своїй діяльності керується також Законом РРФСР "Про охорону навколишнього природного середовища" 2 # S # G0 # M12291 9000344 # S від 19.12.91 № 2060-1 та іншими актами. # S
Цілі і завдання служби полягають у д # G0еятельності щодо попередження, виявлення, припинення порушень законодавства Російської Федерації в області забезпечення санітарно - епідеміологічного благополуччя населення з метою охорони здоров'я населення та середовища існування. Основний напрямок діяльності служби - адміністративний нагляд за діючими в області санітарного благополуччя # G0санітарние правила, норми і гігієнічні нормативи (СанПіН), наприклад # P 3 0 1 1 901 759 788 010002000000021002000000C127090041548900000002001010000000001B000000D1E0EDE8F2E0F0EDFBE520EFF0E0E2E8EBE020E820EDEEF0ECFB0001000000000001000100 # G0 (СанПіН 2.1.4.559-96) "Питна вода. Гігієнічні вимоги до якості води централізованих систем питного водопостачання. Контроль якості "(Ухвала Держбуду Росії від 31.03.2000 № 24), але досить велику частку в діяльності служби займає контрольна діяльність.
# G0Государственний санітарно-епідеміологічний нагляд включає в себе:
1.Надзор за виконанням санітарного законодавства, санітарно-протиепідемічних (профілактичних) заходів, приписів і постанов посадових осіб, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд;
2.Санітарно-карантинний контроль у пунктах пропуску через державний кордон Російської Федерації;
3.Мери припинення порушень санітарного законодавства, видачу приписів та винесення постанов про факти порушення санітарного законодавства, а також притягнення до відповідальності осіб, які їх вчинили;
4.Контроль за санітарно-епідеміологічною обстановкою;
5.Проведение санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на встановлення причин і виявлення умов виникнення і розповсюдження інфекційних захворювань і масових неінфекційних захворювань (отруєнь);
6.Розробка пропозицій про проведення санітарно-протиепідемічних (профілактичних) заходів;
7. # G0Статістіческое спостереження в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення на федеральному рівні, державний облік інфекційних захворювань, професійних захворювань, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) у зв'язку з шкідливим впливом факторів середовища життєдіяльності з метою формування державних інформаційних ресурсів.
# G0Прі виявленні порушення санітарного законодавства, а також при загрозі виникнення і розповсюдження інфекційних захворювань і масових неінфекційних захворювань (отруєнь) посадові особи, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, дають громадянам і юридичним особам приписи, обов'язкові для виконання ними в установлені терміни:
про усунення виявлених порушень санітарних правил;
про припинення реалізації не відповідає санітарним правилам або не має санітарно-епідеміологічного висновку продукції, в тому числі продовольчої сировини і харчових продуктів;
про проведення додаткових санітарно-протиепідемічних (профілактичних) заходів;
про проведення лабораторного обстеження громадян, які контактували з хворими на інфекційні захворювання, та медичного спостереження за такими громадянами;
про виконання робіт з дезінфекції, дезінсекції та дератизації в осередках інфекційних захворювань, а також на територіях і в приміщеннях, де є і зберігаються умови для виникнення або поширення інфекційних захворювань.
Посадові особи мають право виносити постанови про призупинення до усунення порушення санітарного законодавства або заборону в разі неможливості його усунення стосуються: # G0 # G0
- # G0проектірованія, будівництва, реконструкції, технічного переозброєння об'єктів і введення їх в експлуатацію;
- Експлуатації об'єктів, виробничих цехів і ділянок, приміщень, будівель, споруд, обладнання, транспортних засобів, виконання окремих видів робіт і надання послуг;
-Розробки, виробництва, реалізації та застосування (використання) продукції;
-Виробництва, зберігання, транспортування і реалізації продовольчої сировини, харчових добавок, харчових продуктів, питної води і контактують з ними матеріалів і виробів;
-Використання водних об'єктів з метою питного, господарсько-побутового водопостачання, купання, занять спортом, відпочинку та у лікувальних цілях;
- Ввезення на територію Російської Федерації продукції, яка не має санітарно-епідеміологічного висновку про її відповідність санітарним правилам, або не зареєстрованих у встановленому законодавством Російської Федерації порядку потенційно небезпечних для людини хімічних, біологічних, радіоактивних речовин, окремих видів продукції, відходів, товарів, вантажів.
# G0Виносіть мотивовані постанови про:
1.Госпіталізаціі для обстеження або про ізоляцію хворих на інфекційні захворювання, що представляють небезпеку для оточуючих, та осіб з підозрою на такі захворювання;
2.Проведення обов'язкового медичного огляду, госпіталізації або про ізоляцію громадян, які перебували в контакті з хворими на інфекційні захворювання, що представляють небезпеку для оточуючих;
3.Тимчасово відсторонення від роботи осіб, які є носіями збудників інфекційних захворювань і можуть бути джерелами поширення інфекційних захворювань у зв'язку з особливостями виконуваних ними робіт або виробництва;
4.Проведение профілактичних щеплень громадянам або окремим групам громадян за епідемічними показаннями;
5.Введеніі (скасування) обмежувальних заходів (карантину) в організаціях і на об'єктах;
Видавати санітарно-епідеміологічні висновки за результатами з анітарно-епідеміологічних експертиз, розслідувань, обстежень, досліджень, випробувань і токсикологічних, гігієнічних та інших видів оцінок проводяться органами та установами державної санітарно-епідеміологічної служби Російської Федерації, організаціями, акредитованими в установленому порядку, експертами з використанням затверджених методів, методик виконання вимірювань і типів засобів вимірювань.
Посадові особи, які здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, використовують такі методи реалізації наглядових функцій:
А / Отримувати від федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, індивідуальних підприємців та юридичних осіб документовану інформацію з питань забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення;
Б / Викликати в органи та установи державної санітарно-епідеміологічної служби Російської Федерації громадян, індивідуальних підприємців, посадових осіб для розгляду матеріалів і справ про порушення санітарного законодавства;
В / Проводити (або призначати) санітарно-епідеміологічних експертизи, обстеження, дослідження, випробування та токсикологічних, гігієнічних та інших видів оцінок,
Г / Проводити санітарно-епідеміологічні розслідування;
Д / Безперешкодно відвідувати території і приміщення об'єктів, які підлягають державному санітарно-епідеміологічному нагляду, з метою перевірки дотримання індивідуальними підприємцями, особами, які здійснюють управлінські функції в комерційних чи інших організаціях, та посадовими особами санітарного законодавства та виконання на вказаних об'єктах санітарно-протиепідемічних (профілактичних) заходів;
Е / Відвідувати за згодою громадян їх житлові приміщення з метою обстеження їх житлових умов;
Ж / Проводити відбір для досліджень проб та зразків продукції, в тому числі продовольчої сировини і харчових продуктів;
З / Проводити огляд транспортних засобів і перевезених ними вантажів, у тому числі продовольчої сировини і харчових продуктів, з метою встановлення відповідності транспортних засобів і перевезених ними вантажів санітарним правилам;
І / Проводити відбір для досліджень проб повітря, води і грунту;
К / Проводити вимірювання факторів середовища проживання з метою встановлення відповідності таких факторів санітарним правилам;
Л / У # G0станавлівать причини та виявляти умови виникнення і розповсюдження інфекційних захворювань і масових неінфекційних захворювань (отруєнь).
Окрім виключно наглядових функцій органи санітарного нагляду здійснюють таку діяльність: навчання, # G0контроль за впровадженням санітарних правил, вивчення та узагальнення практики їх застосування; # G0контроль за проведенням науково-дослідних робіт з державного санітарно-епідеміологічного нормування; # G0воспітаніе і навчання у дошкільних та інших освітніх установах; # G0профілактіческіе щеплення; # G0государственная реєстрація небезпечних речовин та окремих видів продукції; спільний з митними органами контроль за відповідністю санітарної безпеки ввозяться на територію РФ продуктів і товарів, організовувати виробничий контроль.
Для оцінки, виявлення змін і прогнозу стану здоров'я населення та середовища проживання, встановлення та усунення шкідливого впливу на людину факторів середовища проживання здійснюється соціально-гігієнічний моніторинг, який є методом безпосередньо контрольної діяльності, тому що являє собою нагляд за перебігають процесами явищами і діями. Соціально-гігієнічний моніторинг (спостереження) проводиться на федеральному рівні, рівні суб'єктів Російської Федерації, у міських і сільських поселеннях органами та установами державної санітарно-епідеміологічної служби Російської Федерації спільно з федеральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування.
# G0 Митні органи Російської Федерації
Контроль за дотриманням правил в галузі переміщення через митний кордон, оформлення та інших дій з товарами і транспортними засобами здійснюють митні органи. Порядок діяльності митних органів та відповідні правила, які є основою митного режиму встановлені Митним кодексом РФ1 # G0от 18.06.93 № 5221-1 # G0 # G0 # M12293 0 9005480 2092380631 2947696141 2851215321 2005302996 13 2629698864 2822 24257, Законом РФ "# S # M12291 9014792О континентальному шельфі Російської Федерації "2 від 30.11.1995 N 187-ФЗ. # S На виконання зазначених нормативних актів Урядом та Державним Митним комітетом РФ розробляються і встановлюються спеціальні правила стосуються порядку переміщення (включаючи застосування митних режимів), митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації, обкладання митними платежами та його сплати, надання митних пільг і користування ними, за порушення яких законодавством РФ передбачено відповідальність. Для цілей економічної політики і здійснення класифікації товарів прийнята Товарна номенклатура зовнішньоекономічної діяльності із зазначенням мита, які змінюються залежно від політичної та економічної ситуації. У зв'язку з тим, що т # G0аможенное справа включає в себе стягування податків, діяльність митних органів регулюється законами РФ від # G006.12.91 N 1992-1 "Про податок на додану вартість" 3, від # G006.12.91 N 1993-1 " Про акцизи "4, Податковим кодексом РФ. Крім цього митними органами здійснюється # P 3 0 2 4 9001601 901707239 901707241 901707243 0000валютное регулювання та валютний контроль в сфері зовнішньоекономічної діяльності та контроль за дотриманням митних правил встановлених законодавством і міжнародними договорами Російської Федерації;
Митний контроль здійснюється в наступних формах (методами):
1. # G0Проверка документів та відомостей, необхідних для митних цілей
2.Таможенний огляд (огляд товарів і транспортних засобів, особистий огляд як виняткова форма митного контролю);
3. Облік товарів і транспортних засобів,
4.Устний опитування фізичних осіб і посадових осіб;
5.Проверка системи обліку та звітності;
6.Осмотр територій і приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних складів, вільних митних зон і магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, або здійснюється діяльність, контроль за якою покладено на митні органи Російської Федерації;
7. # G0Проверка фінансово-господарської діяльності
     8. # G0Ідентіфікація товарів, транспортних засобів, приміщень та інших місць # G0путем накладення пломб, печаток, нанесення цифрового, буквеної та іншої маркування, ідентифікаційних знаків, проставлення штампів, взяття проб і зразків, опису товарів і транспортних засобів, складання креслень, виготовлення масштабних зображень, фотографій, ілюстрацій, використання товаросупровідної та іншої документації та інших засобів ідентифікації.
9. Перевірки дотримання митного законодавства після випуску товарів для звернення (наступний нагляд)
10. Інвентаризація товарів і транспортних засобів.
11.Контроліруемие поставки.
Таким чином, очевидно, що чинне законодавство істотно різниться з питань віднесення тієї чи іншої діяльності до конкретного виду. Так, в деяких випадках наглядова діяльність названа контролем, а контрольна - наглядом. По єдиному, властивому тільки виду діяльності, суттєвого ознакою адміністративного нагляду - застосування адміністративних санкцій, що існують різночитання в чинній нормативній базі неможливо однозначно зробити висновок про відособленість даного явища в наявному правовому середовищі. А сам адміністративний нагляд слід з більшою вірогідністю віднести до контрольної діяльності і позначити його як позавідомчий контроль державних органів адміністративної влади за виконанням законів та інших нормативних актів (загальнообов'язкових правил і нормативів) організаціями, громадянами, установами щодо конкретних видів виникаючих відносин. Існуючий в найменуванні багатьох контролюючих органів термін "нагляд" суперечить призначенню цих органів і вносить лише плутанину в дослідження державних функцій тих чи інших структур державної або адміністративної влади. На мій погляд, чинне законодавство слід привести до єдиного тлумачення зазначених правових явищ, беручи до уваги необхідність підвищення статусу наглядових органів прокуратури та оптимізації структури контролюючих органів адміністративної влади. Так, предметом ведення двох систем адміністративних органів - ДАІ МВС РФ і Російської транспортної інспекції Міністерства транспорту Російської Федерації, що діє на підставі "Положення про Російської транспортної інспекції" 1 затвердженому П # M12291 9030066остановленіем Уряду РРФСР від 26 листопада 1991 р. № 20 є відносини з безпечної експлуатації автомобільного транспорту та дотримання правил діючих у цій галузі. Крім предмета ведення збігаються також завдання, методи, способи здійснення контролю цими двома структурами. В існуванні розділене цих органів немає ніякого практичного та юридичного сенсу. Таким чином, з метою скорочення числа і штатів адміністративних органів, повноваження Російської транспортної інспекції можливо передати Державної інспекції безпеки дорожнього руху МВС РФ зі скасуванням структур транспортної інспекції.
 
 
 
 
 
 
 
Глава 5. Нагляд органів прокуратури.
 
Відповідно до Закону РФ # G0от 17.01.92 р. N 2202-1 "Про прокуратуру" 1, в редакції # G0 # M12291 901725805Федерального закону від 10 лютого 1999 року N 31-ФЗ # S; # M12291 901747803Федерального закону від 19 листопада 1999 року N 202-ФЗ # S; # M12291 901751212Федерального закону від 2 січня 2000 року N 19-ФЗ # S; # M12293 0 901777826 0 0 0 0 0 0 0 0Федерального закону від 27 грудня 2000 року N 150-ФЗ # S, на органи прокуратури покладено здійснення від імені держави нагляду за виконанням всіх діючих в Російській Федерації законів.
На підставі висновків викладених у попередньому розділі про основні сторони наглядової діяльності органів прокуратури, аналізуючи закон "Про прокуратуру", можна сформулювати визначення здійснюваного цими органами нагляду, як повсюдної правоохоронної діяльності здійснюваної системою відокремлених державних органів, спрямованої на забезпечення дотримання всіма суб'єктами чинних законів і нормативно -правових актів, прийнятих на їх основі.
У зв'язку з цим необхідно додатково вирішити низку теоретичних проблем, що стосуються існування прокурорського нагляду в Російській Федерації, а саме:
А / Проблеми місця прокурорського нагляду в системі державного управління.
Б / Проблеми повноважень прокуратури при здійсненні нагляду (меж нагляду).
В / Проблеми контролю за діяльністю прокуратури.
Стаття 1 Закону РФ "Про прокуратуру" встановлює, що: "# G0Прокуратура Російської Федерації - єдина федеральна централізована система органів, які здійснюють від імені Російської Федерації нагляд за дотриманням # M12291 9004937Констітуціі Російської Федерації # S і виконанням законів, що діють на території Російської Федерації". Здійснюючи, по-перше, нагляд за виконанням законів і, по-друге, за відповідністю законам тих правових актів, які видаються органами управління та контролю, представницькими (законодавчими) органами суб'єктів Федерації, органи прокуратури не підміняють їх і не втручаються у їх оперативно-господарську діяльність, так як не має права судити про її доцільності, скасовувати або змінювати акти управління. Прокурор не має права наказувати піднаглядним йому суб'єктам. Конституція РФ містить статтю 129, яка говорить про прокуратуру, у розділі 7 "Судова влада" 1, але сама прокуратура до системи судової влади не відноситься. У першому випадку прокуратуру можна розглядати як наглядовий орган виконавчої влади. Тоді обмеження на здійснення нагляду за діяльністю Уряду і його актів, так само як і підконтрольність Президентові - вищого особі виконавчої влади РФ у частині подання на посаду генерального прокурора кандидатур Федеральним Зборам РФ, виглядають цілком доречно. У такій системі прав і повноважень простежується певна підпорядкованість прокуратури виконавчої влади. У загальному плані законом декларується підпорядкованість прокуратури тільки Конституції РФ і закону. Яровіков К.Ю. у статті "Наглядова функція прокуратури: Історія і проблеми розвитку" писав: "Необхідно поставити питання про зміцнення правового статусу прокуратури, конституційному визначенні її функцій, розширенні її повноважень і ступеня їх імперативності" .2 Того ж думки про визначення статусу прокуратури дотримується кандидат юридичних наук І. Вікторов, який вказує на необхідність введення в Конституцію РФ нової глави з назвою "Прокурорський нагляд", а діяльність прокуратури повинна бути врегульована, на його думку, спеціальним федеральним конституційним законом.3 Про те, що нагляд прокуратури повинен бути вищим писав також Протопопов А.Л.4 На мій погляд, склалася правозастосовча практика вимагає, в інтересах законності, визначити місце прокуратури як органу абсолютно незалежного від впливу будь якої гілки влади, і більше того, від втручання у діяльність прокуратури будь-яких вищих посадовців державної влади. Якщо розглядати державне управління з позиції поділу власне управління державою та управлінської діяльності органів адміністративної влади, то в обмеженні наглядових повноважень прокуратури стосовно Уряду міститься протиріччя, яке необхідно усунути. Уряд і видаються їм акти повинні стати предметом прокурорського нагляду, так як по суті прокуратура є орган, який стоїть над системами всіх гілок влади (у функціональному сенсі), так само підкоряються вищої влади закону. Прокуратура цінна тим, що вона являють собою замкнуту самодостатню федеральну систему державних органів з найширшим предметом нагляду. Кадрова основа прокуратури включає фахівців з вищою юридичною освітою та досвідом роботи. Роль прокуратури в суспільстві висока, а законом їй надані широкі повноваження. Таким чином, як діяльність органу належить до державної влади, прокурорський нагляд повинен бути виділений в самостійну процедуру, властиву тільки цій системі органів. Такий нагляд, в основному за діяльністю посадових осіб інших гілок влади, дозволить оптимізувати державне управління, підвищити в ньому законність а також керованість піднаглядних систем. Однак, на мій погляд, можливість кримінального переслідування, здійснюваного органами прокуратури, повинна бути скорочена до розслідування злочинів чиновників усіх рангів і підтримання обвинувачення у кримінальному процесі, з виключенням з підвідомчості загальнокримінальних справ. Тим не менш, в частині розслідування загальнокримінальних тяжких злочинів координуючу роль прокуратури необхідно зберегти, враховуючи недостатньо високий рівень професійної підготовки. Про необхідність вилучення у прокуратури функцій державного обвинувачення і розслідування вказували Даєв В.Г. і Маршунов М.М. 1
Актуальною є проблема меж прокурорського нагляду. Вище вказувалося, що Постанови Уряду РФ не входять в предмет прокурорського нагляду. Крім пропозиції про розширення повноважень прокуратури у цій частині, слід погодитися з І. Вікторовим і закріпити законом право законодавчої ініціативи Генерального прокурора РФ, яким він володів, відповідно до колишньої Конституцією, а також право звернення до Конституційного Суду з запитами самого Генерального прокурора РФ і прокурорів суб'єктів Федераціі.2 На мій погляд, під прокурорський нагляд слід поставити навіть діяльність і акти Президента РФ, враховуючи, що по-перше, Укази Президента мають підзаконний характер, по-друге, діяльність вищого особи в державі також повинна будуватися відповідно до закону, отже, її можна оцінювати з цієї точки зору. Проте, нагляд прокуратури по відношенню до вищого особи держави необхідно обмежувати правовими рамками, а повноваження Генерального прокурора у цій частині повинні зводитися до відповідного повідомлення про факт порушення закону. У разі ж відсутності відповідних дій Прокурор зобов'язаний звертатися у вищі судові інстанції. Вікторів І. з приводу кримінального переслідування Президента писав, що ст. 93 Конституції РФ слід було б змінити, вказавши в ч. 1, що висновки про наявність в діях Президента РФ ознак складу злочину і про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення на його адресу мають даватися Генеральним прокурором РФ, а не судами, бо це не судові функції. 3
За результатами наглядової діяльності прокурор (його заступник) видають такі акти:
1). # G0Протест, принесений на що суперечить закону правової акт до органу або посадовій особі, які видали цей акт, або у вищий орган або вищестоящому посадовій особі.
2). # G0Представленіе про усунення порушень закону, яке вноситься до органу або посадовій особі, які повноважні усунути допущені порушення.
3). # G0Мотівірованное постанову про порушення кримінальної справи або провадження про адміністративне правопорушення, # G0ісходя з характеру порушення закону посадовою особою або громадянином.
4). # G0Предостереженіе про неприпустимість порушення закону (# G0В письмовій формі) # G0прі наявності відомостей про підготовлювані протиправних діяннях.
5). Постанови про скасування постанов винесених органами попереднього слідства і дізнання.
6). # G0Указанія Генерального прокурора Російської Федерації з питань попереднього слідства і дізнання.
Можливість видання прокурорами такого акту як застереження про неприпустимість порушення закону з'явилася з введенням змін і доповнень до Закону РФ "Про прокуратуру" Федеральним законом1 від 10 лютого 1999 року N 31-ФЗ з 17 лютого 1999 # M12293 0 901725805 24254 1051651756 345931407 24573 77 1114213564 2606118535 1265885411 # S. Слід зазначити, що раніше норма про зазначеному акті було передбачено у законі, але була скасована. У той же час, застереження про неприпустимість порушення закону направлено на попередження правопорушення, тим самим усувається можливість появи суспільно небезпечних наслідків, проведення додаткових організаційно-розпорядчих заходів та витрати коштів на відновлення права. Ефективність і дешевизна у разі прямого недопущення вчинення порушень значно вище ніж тоді, коли правопорушення відбулося як факт. При застосуванні такої форми реагування витрати держави можуть бути запобігти реалізацією обмеженого кола наглядових заходів з боку прокуратури. Таким чином, очевидна важливість і необхідність існування та застосування такої форми наглядового акту як попередження про неприпустимість порушення законодавства.
Таким чином, сукупність видаються за результатами наглядової діяльності прокуратурою актів говорить про їх значний своєрідності, відмінності від всіх будь-яких актів інших органів, в тому числі позавідомчого адміністративного контролю. Проте такий перелік розширювати, на мій погляд, не слід. Не згоден, зв'язку з цим, з пропозицією І. Вікторова про введення в прокурорський нагляд такого нового акту як вимога про усунення з посади керівника комерційної та (або) некомерційної організації за систематичні порушення законодательства.1 Добре відомий низький рівень законності в державному управлінні 2 і ситуація в даний час кардинально не змінилася. У суспільстві тільки починають розвиватися основи демократії. За таких умов пряме втручання в діяльність комерційної адміністрації може паралізувати управління на будь-якому підприємстві. Вістря нагляду і всю свою міць прокуратурі, вважаю, слід направити на нагляд за діяльністю державної адміністрації та контролюючих органів. У той же час, пропозиції: про підвищення імперативності протесту прокурора, того ж автора та інших вчених, не позбавлене практичної користі а принесення прокурором протесту має автоматично призупиняти дію опротестованого акті, а сам протест підлягати обов'язковому виконанню у 10-денний термін; про розширення прав прокурора до можливості відсторонення керівників та інших посадових осіб від займаної посади у разі невиконання ними у встановлений термін вимог прокурора про усунення явних порушень прав і свобод человека.3
Активна право-функція прокуратури проявляється за допомогою реалізації наступних своєрідних заходів:
  1. Кримінальне переслідування
  2. # G0Освобожденіе своєю постановою осіб, які незаконно підданих адміністративному затриманню на підставі рішень несудових органів
  3. Звернення до судових органів з протестами і позовними заявами
  4. Напрямок # G0 повідомлення про правопорушення та матеріалів перевірки до органу або посадовій особі, які повноважні розглядати справи про адміністративні правопорушення.
  5. # G0Отмена дисциплінарних стягнень, накладених на порушення закону на осіб, взятих під варту, засуджених, звільнення їх своєю постановою з штрафного ізолятора, приміщення камерного типу, карцеру, одиночній камери, дисциплінарного ізолятора.АдПрі
Роль прокуратури в підтримці режиму законності на належному рівні останнім часом все більше підвищується. Багато в чому це пояснюється тим, що прокурорське реагування на беззаконня відбувається набагато швидше судового - строки розгляду подань і протестів прокурорів встановлені законом досить стислі. Крім того, прокуратура має у своєму розпорядженні можливостями добитися ліквідації порушень закону не лише стосовно індивідуального заявника, а й цілих категорій громадян, зокрема, шляхом опротестування незаконних актів виконавчої влади.
Враховуючи положення про необхідність наявності в діяльності будь-якої влади певних "стримувань" і "противаг" велику важливість набуває реалізація контролю за наглядом прокуратури. До основних функцій управління в органах прокуратури А. Стуканов відносив, в тому числі: "контроль, що представляє собою систему спостереження і перевірки відповідності процесу здійснення прокурорського нагляду за всіма його галузях і напрямах, прийнятим управлінським впливів ... з метою подолання відхилень, усунення перешкод на шляху оптимального функціонування органів прокуратури ".1 Слід враховувати, що контроль реалізується всередині будь-якої системи органів, в тому числі і прокуратури, явно недостатній для підтримання режиму законності, тому контроль внутрішній повинен доповнюватися контролем зовнішнім. В інтересах швидкості та ефективності здійснення нагляду Протопопов А.Л. запропонував вивести прокуратуру зі сфери судового контроля.2 Даний висновок він мотивував тим, що факт звернення до суду породжує нескінченну судову процедуру і може зробити безцільним акт прокурорського реагування. З ці погодитися не можна. Враховуючи, що процедура судового розгляду відбувається гласно, судді самі є висококваліфікованими юристами а дві структури процесуально незалежні один від одного то перевірка дій прокурора навпаки послужить зміцненню законності. Як і будь-яка інша система прокурорська, в умовах безконтрольності, схильна до дезорганізації і переродження в щось протилежне своєму призначенню. Таким чином, якщо взяти до уваги положення про безумовному виконанні обгрунтованого протесту прокурора, у суді можуть бути оцінені в основному наслідки виконання такого акта так само як і бездіяльність прокурора. Органічним доповненням судового контролю повинен бути контроль громадський, що реалізовується в одній з його форм - прямі вибори прокурорів районної ланки і суб'єктів Російської Федерації. Однак дана форма контролю законом в даний час не передбачена. До перебудови в системі держави існувала така форма участі громадськості в управлінні державою як народний контроль. Хоча народний контроль і був декларативним по суті, однак така форма, на мій погляд, має бути закріплена й в наш час. Немає необхідності відроджувати всю систему народного контролю, по суті він може бути втілений у прямих виборах того, хто від імені обрали, будучи наділений державною владою, буде виконувати наглядові функції - прокурорів. Інше значення має вирішення питання про контроль за прокуратурою з боку адміністративної влади. Припустимо ситуацію коли працівник прокуратури не виконує судового акта, або коли його дії судом визнані незаконними, або у випадках вчинення злочинів, яким чином до працівника прокуратури застосовувати міри відповідальності і має право це робити структури виконавчої влади, адже суд не володіє системою здійснює практичне примус? Стаття 42 закону "Про прокуратуру" говорить, що # G0любая перевірка повідомлення про факт правопорушення, вчиненого прокурором або слідчим органів прокуратури, порушення проти них кримінальної справи (за винятком випадків, коли прокурор або слідчий застигнутий при вчиненні злочину), виробництво розслідування є виключною компетенцією органів прокуратури. Диспозиція зазначеної статті виключає вирішення питання про початок перевірочних дій за заявами про вчинення злочинів іншими посадовими особами, не відносяться до системи органів прокуратури. На мій погляд такий стан неприйнятно з точки зору забезпечення законності. Правовий контроль, тобто оцінка дій працівника прокуратури, в таких випадках може бути здійснена судом, за допомогою голосного розгляду. Враховуючи, що за статтею 46 Конституції РФ1 будь-яка дія або бездіяльність посадової особи, в тому числі те, яке має ознаки кримінальної протиправності, може бути оскаржене до суду, посадові особи, наділені правом кримінального переслідування (або громадяни) зобов'язані (вправі) звертатися до суду , представляючи сукупність доказів, що дають привід до порушення кримінальної справи. Вищестоящий прокурор, при цьому, ухвалює рішення про початок розслідування в обов'язковому порядку на основі судового акту. Очевидно, що така форма реалізації повноважень дає право адміністративним органам, якими є правоохоронні, здійснювати контроль через судову систему за діями працівників прокуратури. Вважаю такий контроль прийнятним у запропонованому вигляді у зв'язку з тим, що предметом такого контролю є не діяльність прокуратури взагалі, а конкретні дії або бездіяльності окремих працівників. У закон "Про прокуратуру" повинні бути внесені відповідні зміни. Однак, зазначений механізм може бути реалізований тільки при реальному реформуванні державних інститутів, в тому числі судових.
Таким чином за цією главі можна зробити наступні висновки:
1.Надзор органів прокуратури необхідно віднести до безпосередньо державної діяльності, як одну з основних форм здійснення функцій держави. Тобто, прокурорський нагляд - є практична складова державного управління. У той час як надвідомчий контроль органів адміністративної влади - практична форма виконавчо-розпорядчої діяльності державних органів адміністративної влади.
2.Надзор - вид діяльності, який повинен бути властивий тільки системі органів прокуратури.
3.Статус органів прокуратури і здійснюваний ними нагляд повинні знайти відображення в Конституції Російської Федерації як самостійного явища.
4.Полномочія прокуратури слід розширити, з одночасним розширенням контрольних функцій за наглядовою діяльністю з боку інших точно визначених законом суб'єктів.
5.Основні предметом нагляду повинна бути діяльність структур влади законодавчої, судової та адміністративної, з одночасним скороченням діяльності загальнокримінальної переслідування, як функції невластивої нагляду.
Висновок.
У представленій роботі я сформулював поняття державне управління як діяльність вищих осіб держави, що полягає у вольовому впливі як на саму державу в її політико-правовому розумінні, так і на систему органів державної влади. Таким чином, державне управління - не форма діяльності державних органів виконавчої влади. Як правове явище державне управління має інший зміст, як і сукупність способів забезпечення законності в ньому. Однак у роботі ряд висновків зроблено мною виходячи з традиційного ототожнення управління державою з практичною діяльністю виконавчих органів адміністративної влади. Питання про точному визначенні поняття державне управління вимагає додаткової розробки, що не відноситься до теми роботи.
У другій главі мною визначено загальне поняття законності а також поняття способів її забезпечення. Там ж мною зроблено висновок про необхідність розширеного розуміння законності як багатогранного і багатоелементного явища. Грунтуючись на теоретичних розробках професорів Атаманчука Г.В. і Бахраха Д.М. визначив поняття дисципліни і доцільності. Відзначив, що дисципліна, як правове явище, властиве діяльності осіб, які виконують управлінські функції, і абсолютно не властиво діяльності суб'єктів автономних по відношенню до системи органів державної влади. Далі зроблено висновок про те, що розуміння способів забезпечення законності в управлінні як методів, прийомів і ін, що застосовуються тільки державними структурами і посадовими особами, застаріло і не відповідає принципам демократизації суспільства. У сукупності способів забезпечення законності важливе місце повинна зайняти контрольна діяльність громадян та їх об'єднань. На практичному прикладі показано необхідність детальної правової регламентації діяльності службовців, встановлення основних принципів при виконанні публічних завдань.
У третій главі мною проаналізовані різні системи способів забезпечення законності в державному управлінні, запропоновані провідними вченими-адміністративістів. Виходячи з ситуації, що суспільно-політичної ситуації запропонована і обгрунтована система основних способів забезпечення законності на сучасному етапі. А саме: контроль, який у свою чергу поділяється залежно від рівнів на контроль внутрішньовідомчий, міжвідомчий, позавідомчий: залежно від суб'єктів його застосовують на контроль громадський, судовий, органів і посадових осіб адміністративної влади. Нагляд може бути тільки загальним і властивим органам прокуратури. Висновок про те, до якого виду віднести діяльність судових органів остаточно не сформульований зважаючи рухливості статусу судових установ та їх повноважень. Однак за основними ознаками характеризує кожен спосіб забезпечення законності діяльність суду слід віднести до контрольної.
У четвертому розділі обгрунтовано про доведено, що таке поняття як адміністративний нагляд не знаходить відображення у нормативно-правовому середовищі, а за основними ознаками такий спосіб забезпечення законності повинен бути віднесений до позавідомчого контролю державних органів адміністративної влади за виконанням законів та інших нормативних актів (загальнообов'язкових правил і нормативів) організаціями, громадянами, установами щодо конкретних видів виникаючих відносин. Там же запропоновано практичне спрямування реформування існуючого законодавства щодо зазначених в ньому понять, а також по конкретним органам влади.
У п'ятому розділі дано поняття прокурорського нагляду. Доведено необхідність зміни чинного законодавства для підвищення ролі цього способу забезпечення законності в державному управлінні. Описано ряд теоретичних питань існування прокурорського нагляду і зроблені практичні висновки по них. У сукупності зі змістом четвертого розділу обгрунтовано висновок про те, що поняття "нагляд" має бути властиво системі органів прокуратури. Враховуючи висновки першого розділу обгрунтовано необхідність введення і закріплення механізму контролю за наглядовою діяльністю з боку громадськості та судових органів.
Список використаної літератури.
1) Конституція РФ / / # G0Россійская газета. 1993. № 197.
2) Кодекс про адміністративні правопорушення РРФСР / / # G0Ведомості Верховної Ради РРФСР. - 1984 .- N 27. - Ст.909; Відомості Верховної Ради України. - 1995. - N 18. - Ст.1594.
3) Митний кодекс РФ від 18.06.93 № 5221-1 / / Російська газета. 1993. N 138.
4) Кримінально-виконавчого кодексу РФ від # G008.01.97 N 1-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1997. - N 2 - ст.198 # G0.
5) Закон РФ "Про міліцію" від 18.04.91 № 1026-1 / / Відомості З'їзду НД РФ і ЗС РФ. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
6) Закон РФ від # G006.12.91 N 1992-1 "Про податок на додану вартість" / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1991. - N 52. - Ст.1871.
7) Закон РФ від # G006.12.91 N 1993-1 "Про акцизи" / / Збори законодавства РФ. - 1996. - N 11. - Ст.1016.
8) Закон РРФСР від 19.12.91 № 2060-1 "Про охорону навколишнього природного середовища" # S / / # G0 # M12291 9000344 # SВВС РФ. - 1992. - N 10. - Ст. 457.
9) Закон РФ від 27 квітня 1993 р. "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян" / / Російська газета. 1993. N 89.
10) Закон РФ від 21 грудня 1994 р. "Про пожежну безпеку" / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3649.
11) Закон РФ від 18 жовтня 1995 року "Про прокуратуру" / / Російська газета. 1992. N 39.
12) Закон РФ від 30.11.1995 N 187-ФЗ "# S # M12291 9014792О континентальному шельфі Російської Федерації" / / Збори законодавства РФ. - 1995. N 49.
13) Закон РФ "Про безпеку дорожнього руху" від 10.12.1995 № 196-ФЗ / / Збори законодавства РФ .- N 50, 11.12.95
14) Закон РФ від 11.04.98 N 58-ФЗ "Про ратифікацію Конвенції 1947 року про інспекцію праці та Протоколу 1995 року до Конвенції 1947 року про інспекцію праці, Конвенції 1978 року про адміністрацію праці і Конвенції 1981 року про безпеку та гігієну праці та виробничому середовищі "/ / Російська газета. 1998. N 74.
15) Закон РФ "# G0О внесення змін і доповнень до # M12291 9004584Федеральний закон" Про прокуратуру
Російської Федерації "# S від 10 лютого 1999 року N 31-ФЗ / / Російська газета. 1999. N 30.
16) Закон РФ від 30 березня 1999 № 53-ФЗ "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення" / / Збори законодавства РФ. - 1999. - N 14. - Ст. 1650.
17) Закон РФ від 17 липня 1999 року № 181-ФЗ "Про основи охорони праці в Російській Федерації" / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3702.
18) Указ Президента РФ від 14.08.1996 року № 1177 "Про структуру федеральних органів виконавчої влади" / / Російська газета. 2000. N 97.
19) Указ Президента РФ від 15 червня 1998 року № 711 "# G0О додаткові заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху" / / Російська газета. 1998. N 116.
20) Указ Президента РФ # G0от 09.11.01 № 1309 "Про вдосконалення державного управління в галузі пожежної безпеки" / / Російська газета. 2001. N 223.
21) П # M12291 9030066остановленіе Уряду РРФСР від 26 листопада 1991 р. № 20 "Положення про Російської транспортної інспекції" / / Бібліотечка Російської газети. 2001. N 11.
22) Постанова Уряду РФ # S від 23.08.93 № 849 "# G0Вопроси забезпечення пожежної безпеки в Російській Федерації та організації Державної протипожежної служби Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації" / / Російські вести. 1993. № 167.
23) Постанова Уряду РФ # S від 23.10.93 № 1090 "Про введення в дію Правил дорожнього руху" від 1993 року # G0 # M12291 9000347 / / Відомості Верховної Ради та Уряду Російської Федерації. - 1993. - N 47. - Ст.4531.
24) П # M12291 901711866остановленіе Уряду РФ від 30 червня 1998 р. N 680 "Положення про санітарно-епідеміологічну службу" / / Збори законодавства РФ. - 1998. - N 27. - Ст. 3197
25) П # M12291 1000000345остановленіе Уряду РФ від 9 вересня 1999 р. № 1035 "Про державний нагляд та контроль за дотриманням законодавства України про працю та охорону праці" / / Російська газета. 1999. N 201.
26) Наказ МВС Росії від 14.12.93 N 536 "Про введення в дію Правил пожежної безпеки в Російській Федерації" / / Російські вести. 1994. N 12.
27) Наказ МВС Росії # S від 20.04.99 № 297 "Настанова по організації ДПС" / / Російська газета. 25.05-01.06.1999. № № 99,100,103.
28) Справа № 2-1338/01 за 2001 р. Холмського міського суду.
29) Атаманчук Г.В. Теорія державного управління. - М., 1997.
30) Афанасьєв В.Г. Наукове управління суспільством. - М., 1973.
31) Бахрах Д.М. Адміністративне право Росії. - М., 2000.
32) Братусь Б.М. Юридична відповідальність і законність. - М., 1976.
33) Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990.
34) Вікторів І. Прокуратура: статус на межі тисячоліть / / Законність. - 2000 .- № 12.
35) Даєв В.Г. , Маршунов М.М. Основи теорії прокурорського нагляду. - Л., 1990.
36) Драго Р. Адміністративна наука. - М., 1982.
37) Зімалаев Д.Г. Призупинення провадження у справі під контролем суду / / Журнал російського права. - 1999. - № 10.
38) Козлов Ю.М. Наукова організація управління і право. - М., 1975.
39) Миколаєва Л.А. Співвідношення прокурорського нагляду і державного контролю. - В зб.: Питання теорії і практики прокурорського нагляду. Частина 1. - М., 1975.
40) Новіков С.Г., Рагінський М.Ю. Прокуратура в системі радянського державного апарату. / / Правознавство. - 1974. - № 3.
41) Стуканов А. Законність у діяльності органів адміністративної юрисдикції: Теорія і практика прокурорського нагляду / / Законность.-1998 .- № 12.
42) Тихомиров Ю. Законність у сфері державного управління / / Законність .- 1998 .- № 6
43) Протопопов А.Л. Функції прокуратури / / Правознавство. - 2000 .- № 6.
44) Чиркин В.Є. Контрольна влада. / / Держава і право. - 1993. - № 4.
45) Шалумов М.С. Прокурорський нагляд і державний контроль за виконанням законів: розмежування компетенції та відповідальності / / Держава і право. - 1999. - № 1.
46) Яровіков К.Ю. Наглядова функція прокуратури: Історія і проблеми розвитку / / Держава і право. - 1999 .- № 11.
47) Словник іноземних слів. - М., 1979.
48) Філософський енциклопедичний словник. - М., 1983.
49) Юридичний енциклопедичний словник. - М., 1984.
50) Російська юридична енциклопедія. - М.: "Инфра-М", 1999.
51) Словник адміністративного права. - М., 1999.
52) Ожегов С.І., Шведкова К.Ю. Тлумачний словник російської мови. - М., 1994.
53) Коментар до Конституції РФ / Під ред. Л.А. Окунькова. - М., 1996.
54) Радянське адміністративне право: Підручник / Під. ред. Козлова Ю.М. - М., 1985.
55) Адміністративне право: Навчальний посібник / За ред. проф. ТумановаГ.А. - М., 1997.
56) Адміністративне право Російської Федерації: Підручник / А.П. Альохін, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М., 1997.
57) Адміністративне право: Підручник / Під. ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. - М., 1999.


1 Словник іноземних слів. - М., 1979. С.18.
2 Філософський енциклопедичний словник. - М., 1983. С.704.
3 Козлов Ю.М. Наукова організація управління і право. - М., 1975. С. 29.
1 Козлов Ю.М. Указ. соч. С.30.
2 Атаманчук Г.В. Теорія державного управління. - М., 1997. С. 22-23.
3 Афанасьєв В.Г. Наукове управління суспільством. - М., 1973. С. 8.
1 Філософський енциклопедичний словник. - М., 1983. С. 591.
2 Козлов Ю.М. Указ. соч. С.32.
1 Козлов Ю.М. Указ. соч. С.33.
1 Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 26.
2 Там же. С. 27.
3 Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. С. 646.
1 Бахрах Д.М. Адміністративне право Росії. - М., 2000. С. 3.
1 Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 35.
2 Коментар до Конституції РФ / Під ред. Окунькова Л.А. - М., 1996. С. 41.
1 Коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. Окуніькова Л.А. - М., 1996. С. 18
2 Атаманчук Г.В. Указ соч. С. 35-36.
1 Адміністративне право Російської Федерації / А.П. Альохін, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М., 1997. С.16.
1 Альохін А.П. , Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Указ. соч. С.17.
1 Альохін А.П. , Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 14.
2 Бахрах Д.М. Адміністративне право Росії. - М., 2000. С. 9.
3 Драго Р. Адміністративна наука. - М., 1982. С. 5-6.
4 Бахрах Д.М. Указ. соч. С. 9.
1 Юридичний енциклопедичний словник. - М., 1984. С. 101.
2 Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. .223.
3 Там же. С. 224.
1 Бахрах Д.М. Указ. соч. С. 602.
2 Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 223.
1 Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 235.
2 Радянське адміністративне право / Під. ред. Козлова Ю.М. - М., 1985. С. 252.
3 Адміністративне право / Під. ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. - М., 1999. С. 432.
1 Адміністративне право / Под ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. - М., 1999. С. 433.
2 Адміністративне право Російської Федерації / А.П. Альохін, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М., 1997. С. 365.
1 Російська газета. 1993. № 89.
1 Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 207.
1 Справа № 2-1338/01 за 2001 р. Холмського міського суду.
1 # G0Ведомості З'їзду НД РФ і ЗС РФ. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
1 Братусь Б.М. Юридична відповідальність і законність. - М., 1976. С. 76.
1 Луньов А.Є. Забезпечення законності у радянському державному управлінні. - М., 1963. С. 4.
2 Студенікіна М.С. Державний контроль у сфері управління. - М., 1974. С. 14.
1 Манохін В.М. Радянське адміністративне право. - Саратов, 1968. С. 223.
2 Шоріна Є.В. Контроль за діяльністю органів державного управління в СРСР. - М., 1981. С. 43.
3 Кармолицкий А.А. Адміністративно правове регулювання надвідомчого повноважень державних інспекцій. - М., 1985. С. 24.
1 Шалумов М.С. Прокурорський нагляд і державний контроль за виконанням законів: розмежування компетенції та відповідальності / / Держава і право. - 1999. - № 1. - С. 82.
1 Адміністративне право / Под ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. - М., 1999. С. 433.
1 Ожегов С.І., Шведкова К.Ю. Тлумачний словник російської мови. - М., 1994. С. 286, 371.
1 Шалумов М.С. Прокурорський нагляд і державний контроль за виконанням законів: розмежування компетенції та відповідальності / / Держава і право. - 1999. - № 1. - С. 83.
1 Адміністративне право / Под ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. - М., 1999. С. 436.
2 Словник адміністративного права. - М., 1999. С. 202.
1 Словник адміністративного права. - М., 1999. С. 200.
2 Бахрах Д.М. Указ. соч. С. 615.
1 Бахрах Д.М. Указ. соч. С. 616.
1 Протопопов А.Л. Функції прокуратури / / Правознавство. - 2000. - № 6. - С. 176.
2 Зімалаев Д.Г. Призупинення провадження у справі під контролем суду / / Журнал російського права. - 1999. - № 10 .- С. 137.
1 Адміністративне право / Под ред. проф. ТумановаГ.А. - М., 1997. С. 148.
1 # G0Россійская газета. 1993. N 89.
2 # G0Собраніе законодавства Російської Федерації. - 1997. - N 2 - ст.198 # G0.
3 # G0Собраніе законодавства Російської Федерації. - 1995. - N 18. - Ст.1594.
1 Бахрах Д.М. Адміністративне право. - М., 1996. С.245.
2 Російська юридична енциклопедія. - М.: "Инфра-М", 1999. С. 558.
1 Шалумов М.С. Прокурорський нагляд і державний контроль за виконанням законів: розмежування компетенції та відповідальності / / Держава і право. - 1999. - № 1. - С. 82.
2 Миколаєва Л.А. Співвідношення прокурорського нагляду і державного контролю. / / Питання теорії і практики прокурорського нагляду / Тематичний збірник. - М., 1975. - Вип. 1 - С. 164-166.
3 Див: Новіков С.Г., Рагінський М.Ю. Прокуратура в системі радянського державного апарату. / / Правознавство. - 1974. - № 3. - С. 46.
1 Даєв В.Г. , Маршунов М.М. Основи теорії прокурорського нагляду. - Л., 1990. С. 42-43.
2 Чиркин В.Є. Контрольна влада. / / Держава і право. - 1993. - № 4. - С.11-12.
1 Шалумов М.С. Прокурорський нагляд і державний контроль за виконанням законів: розмежування компетенції та відповідальності / / Держава і право. - 1999. - № 1. - С. 82 - 84.
1 # G0Россійская газета. 2000. N 97.
1 Збори законодавства Російської Федерації. - 1995. - N 18. - Ст.1594.
1 # G0Собраніе законодавства Російської Федерації. - 1995. - N 50. - Ст.
2 # G0 Російська газета. 1998. N 116.
3 # G0Собраніе актів Президента та Уряду Російської Федерації. - 1993. - N 47. - Ст.4531.
1 # G0Россійская газета. 25.05-01.06.1999. № № 99,100,103.
1 Збори законодавства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3649.
2 # G0Россійскіе вісті. 1993. № 167.
2 # G0 Російська газета. 2001. N 223.
1 # G0 Російські вести. 1994. N 12.
1 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3702.
1 # G0Россійская газета. 1999. N 201.
2 Збори законодавства РФ. - 2000. - N 6. - Ст. 760.
3 # G0 Російська газета. 1998. N 74.
1 Збори законодавства РФ. - 1999. - N 14. - Ст. 1650.
1 Збори законодавства РФ. - 1998. - N 27. - Ст. 3197.
2 ВПС РФ. - 1992. - N 10. - Ст. 457.
1 Російська газета. 1993. N 138.
2 # G0Собраніе законодавства РФ. - 1995. N 49.
3 # G0Ведомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1991. - N 52. - Ст.1871.
4 # G0Собраніе законодавства РФ. - 1996. - N 11. - Ст.1016.
1 # G0Бібліотечка Російської газети. 2001. N 11.
1 # G0Россійская газета. 1992. N 39.
1 Коментар до Конституції РФ / Під ред. Окунькова Л.А. - М., 1996. С. 558.
2 Яровіков К.Ю. Наглядова функція прокуратури: Історія і проблеми розвитку / / Держава і право. - 1999. - № 11. - С. 72.
3 Вікторів І. Прокуратура: статус на межі тисячоліть / / Законність. - 2000 .- № 12. - С.22-23.
4 Протопопов А.Л. Функції прокуратури / / Правознавство .- 2000 .- № 6.-С.177.
1 Даєв В.Г. , Маршунов М.М. Основи теорії прокурорського нагляду. - Л. 1990. С. 96, 107-109.
2 Вікторів І. Прокуратура: статус на межі тисячоліть / / Законність. - 2000 .- № 12. С.22.
3 Там же. С.23.
1 # G0Россійская газета. 1999. N 30.
1Вікторов І. Прокуратура: статус на межі тисячоліть / / Законність. - 2000. - № 12. - С.25.
2 Тихомиров Ю. Законність у сфері державного управління / / Законність. - 1998 .- № 6. - С. 2.
3 Там же. С. 24. ; Протопопов А.Л. Функції прокуратури / / Правознавство .- 2000. - № 6. -С. 178.
1 Стуканов А. Законність у діяльності органів адміністративної юрисдикції: Теорія і практика прокурорського нагляду / / Законность.-1998 .- № 12.-С.10.
2 Протопопов А.Л. Функції прокуратури / / Правознавство. - 2000. - № 6. - С.177.
1 # G0Россійская газета. 1993. N 197.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
343.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Забезпечення дисципліни і законності в державному управлінні
Забезпечення законності і дисципліни в державному управлінні
Забезпечення законності і дисципліни в державному управлінні
Проблеми забезпечення законності в державному управлінні та шляхи їх вирішення
Адміністративно-процесуальна діяльність Забезпечення законності в державному управлінні
Поняття та особливості адміністративного примусу Забезпечення законності в державному
Використання менеджменту в державному управлінні
Бюрократизм і бюрократія в державному управлінні
Персональна відповідальність у державному управлінні
© Усі права захищені
написати до нас