Спонукальні речення в поезії М Цвєтаєвої

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст.
Введення ------------------------------------------------- --------------------- 3
Ч.1 Модальність спонуки та способи її вираження ---------- 12
Ч.2 Спонукальні пропозиції
в поезії Марини Цвєтаєвої -------------------------------------------- 13
2.1.Особенності стилю М. Цвєтаєвої
2.2. Спонукальні речення з точки зору
структурно-семантичної
2.3. Спонукальні речення з точки зору
функціональної
Висновок ------------------------------------------------- ----------------- 28
Список літератури ------------------------------------------------ -
Джерела ------------------------------------------------- ------- 30
Шукайте свій корінь
І свій дієслово,
Під темряву філології влазьте
В. Маяковський                                           
Введення.
«Марина Цвєтаєва любила підкреслювати, що для будь-якого справжнього поета" неподільність суті і форми »є аксіомою. Тому в самої поетеси ми можемо знайти подібну неподільність - єдність змісту і форми »[1]. У зв'язку з цим, представляється важливим лінгвістичний аналіз. «Лінгвістичний аналіз поетичного тексту, якщо він спрямований на осягнення глибинного змісту твору, ніяк не може зруйнувати« вбити »цей твір. Аналіз спрямований на пізнання внутрішніх зв'язків між елементами, які створюють гармонію. Знання, вміння і досвід розвивають почуття ». [2]
Філологія стоїть на сторожі точності і ясності передачі думки засобами мови.
М. Цвєтаєва в одному з листів до Б. Пастернаку говорила, що її життя укладена і пояснена саме у віршах і що тому, хто хоче її зрозуміти, треба звертатися до них, і тільки до них, тому що вони - ключ до її поетичної особистості . У віршах Цвєтаєвої дійсно сказано все - «про неї, і про час. Тільки треба вміти їх читати, вгадати їх код, їх смислове та музичний початок. Тоді не тільки образ і слово, але навіть інтонація, вигин фрази, пауза в ритмі рядки, перехоплення дихання розкажуть про автора найголовніше, в тому числі і те, чого поет ні прямо, ні навіть опосередковано не говорить, але чого приховати, якщо він справжній художник, не може. Такий підхід, таке прочитання вимагають від читача серйозної самостійної роботи - дуже уважного праці розуму і душі. Цвєтаєва сказала одного разу. Що вона і її вірш - всього лише секунда в читацької життя, а далі відштовхнувшись, він повинен робити свою справу сам »[3]
Цвєтаєва не той поет, який: «пишу, як дихаю», швидше за поет, який: живу, як горю і пишу як живу. Тому читати її не легко і мову і стиль цього майстра поетичного слова, потребує постійного і неодмінної обліку взаємодій (що і як), у вивченні і кропіткій дбайливому аналізі.
Зараз, про Цвєтаєвої написано багато, але можна написати ще більше вже написаного, при цьому, не повторюючи нікого з попередників, - настільки глибока її поезія за змістом, настільки різноманітна і вишукана вона за формою.
Цілі даної роботи:
- Охарактеризувати спонукальні речення зі структурно-семантичної та функціональної точок зору у творчості Цвєтаєвої.
Завдання:
- Виявити та описати потенційні можливості мовних одиниць, реалізованих у поетичному тексті;
- Показати яким чином спонукальні пропозиції дозволяють висловити художню експресію, розуміння світу, часу, філософську позицію поета.
1. Модальність спонуки та способи її вираження.
Модальність спонукання - один з видів функціонально - комунікативної модальності, основним способом її вираження є спосіб. Нахил - граматична категорія, що виражає відношення дії до дійсності, з точки зору мовця. Нахил - граматичний спосіб вираження модальності. Граматичне значення форм способу виводитися з їх мовного вживання, який передбачає присутність говорить (пише) суб'єкта, мова якого включає, поряд з констатацією дії, його оцінку як бажаного, можливого, передбачуваного і т.п., тобто передавальну суб'єктне ставлення мовця до дії. Що стосується поняття модальності, то головним засобом вираження основної, або предикативной модальності є категорія способу: дійсного - з одного боку, умовного - бажаного і спонукального - з іншого. «Схожість між нахилом умовним і наказовим полягає в тому, що обидва вони, на противагу дійсному, виражають не дійсну подію, а ідеальне, тобто репрезентована існуючим тільки в думці мовця. Спосіб вираження основної модальності пропозиції допомогою категорії способу є морфолого - синтаксичним. У випадках так званого переносного вживання нахилень «заміни» способу типу: Якби тут мусі бути; Ішов би ти спати; Пішов, пішов Андрій!, Протиріччя між морфологічною формою дієслова і значенням способу в умовах синтаксичного контексту вирішується на користь значення. Таким чином, значення категорії способу як показника основний модальності пропозиції ширше власне морфологічного.
Якщо говорити про інтонації, яка є формою вираження, існування всякого пропозиції, то можна сказати, що вона служить і виразником, носієм тієї чи іншої модальності. Але в одних випадках інтонація лише супроводжує інші модальні кошти, в інших - вона виявляється конструктивним засобом, визначальним основну модальність речення. Спонукальні речення мають різну інтонацію. Пропозиції, які виражають наказ, категорична вимога, вимовляються зазвичай високим тоном, з великою силою напруженості. Найбільше підвищення тону характерно для присудка, або для іншого члена речення, що є смисловим центром накази, наприклад: Підійдіть ближче! Забирайтеся геть звідси! Пропозиції, які виражають рада, умовляння, прохання, зазвичай вимовляються більш низьким тоном, з меншим ступенем напруженості, наприклад: Ну, не сердься, Варя!
Наказовий спосіб виражає волю мовця, спрямоване до іншої особи, спонукання до вчинення дії, прохання або наказ мовця, спонукання до здійснення дії з боку мовця може ставитися, перш за все, до співрозмовника. Так як форми наказового способу висловлюють спонукання з боку мовця, тобто мають експресивне значення, то вони характеризуються в мові особливої ​​типовою для них наказової інтонацією, з відтінками накази, умовляння, прохання, благання, в залежності від спрямованості мови.
Форма синтаксичного спонукального способу позначає волевиявлення, спрямоване на здійснення чого-небудь. Це значення об'єднує в собі ряд більш приватних значень, які суміщають значення веління зі значенням побажання, вимоги, а також склалися на основі спонукальності переносні значення. Тимчасове значення спонукального способу невизначено: спонукальна може бути пов'язана з волею до здійснення чого-небудь в реальному майбутньому (Не ходи туди! Нехай він піде!), Безпосередньо в сьогоденні (Бері! Стій!, Або, при значенні прийняття, згоди, допущення, взагалі являє у відверненні від реального часового плану (Ну, і покладемо, що я дурень, і хай буду дурень! Навіщо ж приходити до дурня?)
Морфологічна форма наказового способу дієслова позначає волевиявлення, звернене до виконавця. Це особисте значення виявляється у морфологічній парадигмі, тобто у протиставленні форм наказового способу іншим дієслівним формам, які мають особисті значення, і в протиставленні самих форм наказового способу один одному. На основі цього значення у морфологічної форми наказового способу можуть розвиватися вторинні значення. Це пояснюється тим, що ті протиставлення, в які входить синтаксичне спонукальне нахил, конструюються значеннями об'єктивно-модальними, але не особистими.
У пропозиціях, що мають форму синтаксичного спонукального способу, реальний виконавець може бути так чи інакше позначений. Він може бути представлений найбільшою дієслівною формою - однієї, або у поєднанні з підметом (чітай! - читайте ви! Будь чоловіком!), Може бути присутнім в контексті (Нехай тобі спокійно спиться!) Або в ситуації (щоб ніяких розмов!). Проте абсолютно нормальні і такі пропозиції, в яких волевиявлення ні до кого не адресовано, реальний виконавець взагалі не мислиться або неможливий, наприклад (осінь, опадає листя, але все одно буде весна. І нехай буде багато весен). Форма наказового способу має складну синтаксичну організацію.
У подлежащно-сказуемостних пропозиціях при підметі зі значенням 2 особи форма наказового способу утворюється постановкою відмінюваних дієслова у формі 2 л. Одн. або мн. ч. морфологічного наказового способу: Іди! Ідіть! Кинь!
У тих же пропозиціях зі значенням 1 л. Мн.ч. форма наказового способу утворюється постановкою відмінюваних дієслова у формі спільного дії: Ходімо! Напішемте цей лист!
У пропозиціях, що включають у свою структуру відмінюваних форму дієслова, форма спонукального способу утворюється з'єднанням відмінюваних дієслова у формі 3л од. ч. і мн. ч. з однією з синтаксичних частинок: нехай, нехай, так; (Піду погуляти, нехай трохи вітром повіє); Тим же способом може бути утворена форма спонукального способу та у пропозицій з дієсловом у формі 1л. Ед.і мн.ч., рідше, з дієсловом у формі 2 л. Од. та багато інших. ч. (і нехай залишу я хоч малий слід для пам'яті за мною йдуть поколінь).
У полежащно-сказуемостних пропозиціях при підметі зі значенням 2л. Од. і множини форма спонукального способу утворюється введенням службового дієслова бути у формі 2 л. Наказового способу (будь, будьте). У однокомпонентних пропозиціях іменного, прислівникові, інфінітивного класів, а також у двокомпонентним НЕ подлежащно-сказуемостних пропозиціях форма наказового способу утворюється з'єднанням однієї із синтаксичних часток: а) хай, нехай, б) щоб; безпосередньо з вихідною формою пропозиції.
Крім форм спонукального способу, волевиявлення може бути виражене засобами імперативної інтонації, яка супроводжує найрізноманітніші висловлювання: Сюди! Швидше! Через огорожу! Крім того, в мові існують спеціальні типи пропозиції, в семантику яких входить волевиявлення: (Молчать! Встати!) І такі пропозиції іменного класу як (огонь! Чаю!)
Як вже було сказано вище, значенням спонукального способу є волевиявлення, спрямоване на здійснення чого-небудь. Це може бути:
1. власне спонукання
2. спонукання в поєднанні з побажанням
3. спонукання в поєднанні з повинністю
4. спонукання в поєднанні з допущенням.
Деякі з цих приватних значень мають подальшу семантичну диференціацію. Крім того, у форми спонукального способу сформувалися такі переносні значення, в яких зв'язок з спонукальними ослаблена або втрачена. Всі ці значення та їх відтінки встановлюються, перш за все на основі семантичного збіги пропозиції у формі спонукального способу з пропозиціями інших структур, що виражають ті чи інші значення спеціалізованими засобами. Ця ознака є основним. У той же час підставами для встановлення характеру спонукальності можуть служити, по-перше, контекст, певний мовне оточення, по-друге, семантика суб'єкта і в зв'язку з цим - можливість або неможливість введення звернення, по-третє, можливість включення тих чи інших частинок . Крім всіх перерахованих ознак, смислоразлічітельную роль завжди належить інтонації.
Форма наказового способу вживається з усіма типами ІК, основною є ІК - 2 - вона передає вимоги, наказ, категоричне волевиявлення: (чітайте! Закрийте за собою двері!) Інші типи ІК передають різні відтінки волевиявлення: рада, прохання, благання, дозвіл, запрошення , підбадьорювання, застереження: ІК - 1 - рада, дозвіл: (що мені робити? Що); ІК - 3, завжди з центром на дієслові, - прохання, пом'якшене волевиявлення (закрийте за собою двері!); Ік -4 - повчання, офіційність вимоги, заборони (Проходьте вперед! Прочитайте ще раз!), ІК -5 - урочистість, посилення вимоги (замолчіте!); ІК 6 - підбадьорювання, піднесеність (Іди Павло, і нічого не бійся), ІК - 7 - вимушене дозвіл, застереження (Ну що ж, нехай їде! Обережніше Павло!)
Що стосується розглянутих способів передачі спонукання, то не слід, проте ставити їх в один ряд з такими «неспеціальних» засобами вираження волевиявлення, як інфінітив і умовний спосіб. Останні, набуваючи спонукальну функцію лише дублюють імператив (пор. Мовчати - Мовчіть!), Тоді як дієслова дійсного способу в контакті з частками: нехай, давай або відповідною інтонацією виражають такі значення волевиявлення, які владним нахилом передані бути не можуть.
Для імперативу, як відомо, характерне лише саме загальне вказівку на волю мовця, який або спонукає свого співрозмовника зробити що-небудь, звертаючись до нього з наказом, проханням, порадою, чи то дозволяє співрозмовнику здійснити якусь бажане для того дію.
Значення волевиявлення, яке висловлюють дієслова 1 особи множини дійсного способу з часткою давай (або її «заступником» - спонукальної інтонацією), більш конкретно: мовець не просто зобов'язує співрозмовника здійснити якусь дію, а скоріше закликає його прийняти участь у дії, здійсненням якого зайнятися, має намір він сам.
Спонукальне значення дієслова 3 л. Од. ч. з часткою нехай, реалізується у двох основних ситуаціях: 1. коли адресат волевиявлення відсутній і говорить необхідно, щоб хтось, чого імені наказав або дозволили адресату вчинити дію, або 2) коли мовець не має права вимагати що-небудь від 3 л. і тому адресується до співрозмовника, щоб той своєю владою зобов'язав третя особа зробити плановане мовцем дію. Таким чином, синтаксичні способи вираження спонукальності як би «розшифровують» загальне значення волевиявлення за рахунок додаткової інформації: перші вказують на обов'язкову включеність до складу виконавців дії того, хто говорить, другі констатують, що у відповідь реакцією співрозмовника як адресата волевиявлення повинно стати волевиявлення, звернене до 3 особі . Тим самим вони функціонально доповнюють наказовий спосіб, хоча й залишаються за межами його парадигми.
Говорячи про способі, можна сказати, що мовець оцінює висловлювання по відношенню до дійсності, мислиться вислів як реальне, можливе, або як бажане, необхідне.
Висновок: Спонукальні речення належать до розряду речень за метою висловлювання. «У спонукальних реченнях виражаються різні спонукання до дії - наказ, прохання, заклик, рада та ін У спонукальні речення нерідко включаються звернення; присудки виражаються дієсловами в наказовому способі; вимовляються з спонукальної інтонацією - з підвищенням голосу, напружено». [4]

2. Спонукальні речення в поезії Марини Цвєтаєвої.
2.1. Особливості стилю М. Цвєтаєвої.
У поезії Марини Цвєтаєвої повсюдно присутні спонукальні речення. Як сказав Бродський - головний знак її синтаксису - тире - і цей знак перекреслює всю літературу століття.
Метою будь-якого художнього стилю є вплив за допомогою створених образів на почуття і думки читачів і слухачів. Художній стиль передбачає попередній відбір мовних засобів, використання усіх мовних засобів.
Не секрет, що майстерність письменника визначається загальною його обдарованістю, і його вмінням виразити цю обдарованість у певній формі; по-своєму бачити оточує нас, його світоглядом, його мовою і стилем. Всі ознаки майстерності повинні органічно доповнювати один одного. Марина Цвєтаєва вважала за краще працювати над ритмом, словом, доводити гру звуками до досконалості.
Слідуючи за нешаблонность і силою пушкінських поетичних словосполучень, Цвєтаєва шукає подібні словосполучення у мові іншої історичної епохи. Побувавши в «школі Пушкіна» справжні поети виходять потім на волю, на простір, в сферу своїх власних поетичних можливостей. Школа Пушкіна не сковує. А звільняє великого поета:
Критик - листопаді, скиглій - вторячи:
«Де ж пушкінське (взрид)
Почуття міри? »Почуття - моря
Забули - про граніт
... ... ... ... ... ....
То - то до пушкінським хатинкам
Лепітесь, що самі - мотлох!
Як з душу! Як з гармати -
Пушкіним - за солов'ями ... [i]
(Тут і далі до віршів кінцеві виноски)
Осмислюючи заново окремі словосполучення, Марина Цвєтаєва, з їх допомогою створює образи сучасників та історичних осіб. Її своєрідність мови і стилю потрібно постійно враховувати. Так, «Пушкін убитий не білою головою, а якимось пропуском». У сучасному словнику - пробіл - незаповнений місце. Проміжок між літерами, між рядками. Пробіл у Цвєтаєвої перетворюється на дійова особа трагедії.
Розповідь про поезію Цвєтаєвої потрібно будувати «зсередини її» «за допомогою її поетичного голосу, що зароджується в далекій глибині слова. Вся цвєтаєвська поезія народжується з музики, яка у неї перетвориться в слово, величезний темперамент, вулканічний гумор, що живе в її рядку, висловлює її поетичний світогляд.
«Слово - творчість, як будь-яке, тільки ходіння по сліду слуху народного і природного. Ходіння по слуху. Словесне мистецтво поєднує в собі і логічний, і образно-емоційний спосіб осягнення дійсності. Воно при відбувся артефакті здатне до особливо сильному впливу на людину і більш масово за своїми можливостями »[5]
В есе «Поет про критика» Цвєтаєва пише: «А що є читання-як не розгадування, тлумачення, добування таємного, що залишився за рядками, межею слів. Читання, перш за все співтворчість. Втомився від моєї речі, значить - добре читав і гарний читав. Втома читача - втома не спустошлива, а творча. Сотворческая. Робить честь і читачеві і мені ».
Багато дослідників творчості Марини Цвєтаєвої відзначають, що душевно і духовно Цвєтаєва розвивалася швидше, стрімкіше власного поетичного слова: Марина була вже Цвєтаєвої, а її вірш ще не вийшов з дитячої.
Ритм і метр підпорядковувалися у неї лихоманці вдиху і видиху, вона рвала рядок, змінювала ритміку, відкидала все, що заважало руху - стрімкого польоту скупо опереною і влучно надісланій стріли. Точний окомір робив мета чітко видимою і досяжною. Експресія і логічність надавали її віршам різке своєрідність, яскравий феєрверк свята, грім і заграва поетичного заколоту.
У віршах, життя, побуту, любові Цвєтаєва була романтиком. Все, що потрапляло в поле її зору, - чудово і святково перетворювалося, починало іскритися і жити з подесятереною жагою до життя. За її власними словами вона постійно відчувала «божевільну любов до життя, судомну спрагу жити».
Музична обдарованість була внутрішньо спорідненою поетичному літературного таланту, саме звук вів її до вірша і до сенсу. І рима, і сенс у Цвєтаєвої - звучать. Навіть у лінгвістичному аналізі поезії Марини Цвєтаєвої сучасниками, знаходимо такі рядки: «інтонаційне чарування, ворожба над смислами». Волошин - поет і друг, у якого Цвєтаєва часто гостювала, і в чиєму будинку, народилося не одне її вірш, зазначає: «Марініна вірші йшли нарівні з її особистістю»
У поезії Цвєтаєвої завжди присутній іскристість, імпульсивність. Езотеричні мотиви про тлінність фізичного тіла, постійна романтизація звичайного (лахміття і дрантя, потріпала подерлися), емоційні контрасти (пишнота - дрантя) - все це разом створює гранично високий емоційний фон:
На тобі, ласкавий мій лахміття,
Колишні колись ніжною плоттю.
Всі потріпала, порвана, -
Тільки залишилося що два крила.
Одягни мене в своє величне,
Помилуй і спаси.
А бідні зотлілі дрантя -
Ти до ризниці знеси. [Ii]
У Цвєтаєвої ніякого плавного набору у висоту зазвичай немає. Вона відразу починає зі звукового удару, з повного видиху. Невипадково більшість її віршів виникало імпульсивно і імпровізовано.
Цвєтаєва - поет непередбачувана, нервова, рвучка і безоглядна. Вірш обрушується на читача, (а цвєтаєвський читач зобов'язаний бути, перш за все слухачем) подібно могутньої і несподіваною звуковій хвилі - дев'ятого! - Відразу валу. Як поет, як художник вона доростає не стільки до самої себе, скільки до слова, яке своїм звучанням і змістом могло б передати найголовніші мелодії її душі. Сама Цвєтаєва пише про своїх сучасників-поетів: «виросли і змінилися не вони, зросла і доросло до них їх мовну« я ».
У її віршах знаходимо експресію, де вірш, не тільки звучить, ридає, загрожує, але навіть начебто жестикулює:
Вспомяніте: усіх голів мені дорожче
Волосок один з моєї голови.
І йдіть собі ..- Ви теж,
І ви теж, і Ви.
Розлюби мене, все розлюбив!
Стережіть не мене вранці!
Щоб могла я спокійно вийти
Постояти на вітрі. [Iii]
. Такі вже були властивості її особистості, що майже будь-яку тему Цвєтаєва повертала як проблему буттєву, космічну. Цвєтаєва не схильна була покладатися на натхнення і ніколи не чекала його, вважаючи, що воно приходить у розпал праці - майже як самовіддача матеріалу. Марина Цвєтаєва сприймала світ, колізії життя тільки крізь призму цього високого неземного, відгукуючись на все, що відбувається, як Поет.
Як казав Уітмен: «Велика поезія можлива тільки при наявності великих читачів».
«Читання, - каже Цвєтаєва, - є співучасть у творчості» - це, звичайно ж, заява поета; У цій заяві бачимо надзвичайно приглушену авторської і жіночої гординею нотку відчаю саме поета, сильно втомився від все зростаючого - з кожною наступною рядком - розриву з аудиторією. Звертаючись до прози, Цвєтаєва показує своєму читачеві, з чого слово - думка - фраза складається; вона намагається - часто проти своєї волі - наблизити читача до себе: зробити його рівновеликим.
Є й ще одне пояснення методології цвєтаєвської поезії. З дня виникнення жанру будь художній твір - оповідання, повість, роман - бояться одного: докору в недостовірності. Звідси - або прагнення до реалізму, або композиційні новації. У кінцевому рахунку, кожен літератор прагне до одного й того ж: наздогнати або утримати втрачене і поточне Час. У поета для цього є цезура, ненаголошені стопи, дактилічні закінчення; Цвєтаєва цілком несвідомо використовує динаміку поетичного мовлення - в принципі, динаміку пісні, яка сама по собі є форма реорганізації Часу. Вже хоча б тому, що віршована рядок коротке, на кожне слово в ній, часто - на кожен склад, доводиться подвійна або потрійна семантична навантаження. Множинність смислів передбачає відповідне число спроб осмислити, то є безліч разів; а що є раз, як не одиниця Часу?
Цвєтаєва нав'язує жанру свою технологію, нав'язує себе. Відбувається це не від одержимості власною персоною, як прийнято думати, але від одержимості інтонацією, яка їй куди важливіше і вірші, і оповідання.
Ефект достовірності оповіді досягається прийомом драматичної аритмії. Цвєтаєва ж, якій нічого і ні у кого запозичувати не треба, починає з граничною структурної спресованості мови і нею ж кінчає; продукт інстинктивної лаконічності.
Література, створена Цвєтаєвої, є література «над-тексту», свідомість її якщо й «тече», то в руслі етики; «Марина часто починає вірш з верхнього« до », - говорила Ганна Ахматова. Таке було властивість її поетичного голосу, її мова завжди починалася з кінця октави, у верхньому регістрі, на його межі, після якого мислимі тільки спуск або, в кращому випадку, плато. Однак настільки трагічний був тембр її голосу, що він забезпечував відчуття підйому при будь-якої тривалості звучання. Трагізм цей прийшов не з біографії: він був до. Біографія з ним тільки збіглася, на нього - луною - відгукнулася. Він, тембр цей, виразно помітний вже в «Юнацьких віршах»:
Моїм віршам, написаним так рано,
Що й не знала я, що я - поет ...
Це вже не розповідь про себе: це - відмова від себе. Біографії не залишалося нічого іншого, крім як слідувати за голосом, постійно від нього відстаючи, бо голос - переганяв події, швидкість звуку. «Досвід взагалі завжди відстає від передбачення [6].
«Нічого для себе не треба мені» - все життя Цвєтаєвої підтвердження її віршів.
Грими, гучне серце!
Жарко цілуй, любов!
Ох, цей рев звірячий!
Зухвала - ох! - Кров. - [Iv]

Романтизм як настрій, як прагнення піти від реальної дійсності у світ вимислу і мрії, як неприйняття життя і реальності, вічне "шукання нескінченності в кінцевому", підпорядкування розуму і волі почуттю і настроям - є переважаючою стихією цвєтаєвської поезії, його психологічним базисом, з його креативною силою "божевілля", із знаковою наповненням повсякденних слів. Його найважливішою прикметою стала аналогія лику, скороминущості, сиюминутности, в яких відбилася Вічність.
У поезії Цвєтаєвої - постійна динаміка і розвиток, поверх усього матеріального, безжалісність до вже створеного, до минулого: «Смерть не в майбутньому, вона в минуле»:
(А що, кажу - не слухай!
Всі меле - бабине)
Сама вранці зруйную
Творіння своє. [V]
Поет - романтик хоче висловити у творі своє переживання; він відкриває свою душу і сповідається: він шукає виражальні засоби, які могли б передати його душевний настрій як можна більш безпосередньо і жити, і поетичний твір романтика становить інтерес у міру оригінальності, багатства, цікавинки особистості його творця. Романтичний поет завжди бореться з усіма умовностями і законами. Він шукає нової форми, абсолютно відповідає його переживання; він особливо гостро відчуває невимовність переживання у всій його повноті в умовних формах доступного йому мистецтва.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Чи не запалівайте свічку
Під церковної імлі.
- Вічної пам'яті не хочу
На рідній землі! [Vi]
Поети дивляться в очі Богу, і, спонукають світ зрозуміти неопосредованное формулами - Знання:
Про світ, зрозумій! Співаком - уві сні - відкриті
Закон зірки і формула квітки. [Vii]
Чи можливо поетові не горіти? Чи можливо знати міру? («З цією безміром у світі заходів»). Для російського поета Марини Цвєтаєвої, - це виявилося неможливим:
Що іншим не потрібно - несіть мені!
Все має згоріти на моєму вогні!
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....
Птах - Фенікс - я тільки у вогні співаю!
Підтримайте високу життя моє!
Високо горю - і горю вщент!
І буде вам ніч буде світити! [Viii]
У цих віршах - запечатление моменту, який звучить.
Можна розгледіти у віршах Цвєтаєвої, під покровом трагізму - легкість і іскристість («Молодість»):
Полихні малиновою спідницею,
Молодість моя! Моя голубка
Смуглява! Розор моєї душі!
Молодість моя! Утіш, станцюємо! [Ix]
Або:
Пішохід зморшкуватий,
Чи не милуйся вітрилом!
Ах, не треба юністю
Милуватися - старості!
Хто в пісок, хто - в школу.
Кожному - своє.
На людські голови
Лийся, забуття! [X]
Спонукальні речення в поезії Цвєтаєвої дихають Свободою, звільненням від всіх прив'язок, і від емоційного напруження, в тому числі, очищення через горіння, безмежність місткості особистості самої Цвєтаєвої, і, - прозріння, в кінці кінців
О, не чепуриться для зустрічі
Любов. - Не запалиться гнів Твій на просторіччі
Промов, - не радила б знехтувати:
Те літописі вогнестрільна мова.
Розчарувався? Скажи без остраху!
Те - викорчувані від дружб і приязнь
Дух. - У плутанину якорів і надій
Прозріння непоправна пролом! [Xi]
Стиль поезії М. Цвєтаєвої - своєрідний, новий і яскраво індивідуальний. Тарусского Психея повідала світові свою поетичну істину: «Що зі мною зробила життя? - Вірші ».
2.2. Спонукальні речення з точки зору структурно-семантичної.
Семантична структура речення - це зміст пропозиції, представлене в узагальненому, типизированном вигляді з урахуванням тих елементів сенсу, який йому повідомляє форма пропозиції.
Структурні схеми пропозицій різняться своїм семантичним потенціалом:
- По тому, як вони позначають отражаемое пропозицією об'єктивний зміст;
- По тому, що вони позначають, яке саме об'єктивний зміст вони здатні висловити.
Велике значення при аналізі тексту має інтерпретація структури пропозиції. Наприклад, кожна з дієслівних структурних схем по-своєму інтерпретує позначуване у реченні дію. Так, інфінітив не дає специфічної інтерпретації об'єктивному змісту пропозиції, але ускладнює зміст речення тим, що повідомляє зображуваному дії специфічно широке, недиференційоване модальне значення повороту від ірреальності до реальності, на основі якого за певних умов (вид дієслова, ствердність-заперечні, питальні-невопросітельность та ін) складаються більш конкретні модальні значення інфінітивних предложеній.В поезії Марини Цвєтаєвої часто зустрічаємо модальність спонукання, виражену інфінітивом.
Кинь, не мороч!
Краще мені надалі-
Камінь товкти.
- Тут-то й співати! [Xii]
Модальність спонукання інфінітивних пропозицій створюється безпосередньо самою конструкцією, супроводжуючи вживання інфінітива в якості предикативного центру пропозиції. Це модальне значення модифікується в залежності від багатьох умов, але завжди зберігає зв'язок зі сферою ірреальності, - що взагалі характерно для Цвєтаєвої.
Інфінітивні конструкції похідні від спрягаемо-дієслівних, вони висловлюють той же зміст, але ускладнене модальним значенням:
Тримати! Ср: (тримайте)
Не віддати його лише!
Рвонути його! Ср: (рвані)
Вище!
Схопити його! Ср: (схопите)
Міцніше!
Любити і любити
його лише.

У наступному випадку, комплексний компонент структури речення, включає дієслово - будь в наказовому способі та виконуючи роль носія предикативного, несе семантичне навантаження ствердно, і в даному випадку, - належить до сфери експресивності мовлення:
Я тобі наказую: будь!
Я - не вийду з покори!
У категорії способу виділено дві семантичні групи: модальність реальності (ізьявітельное) і модальність ірреальності (наказовий і умовний). У будь-якому випадку, пропозиція повинна становити граматичну і семантичну достатність, відносну закінченість і цілісність інформативного змісту. Поетичні рядки з використанням спонукальних речень у М. Цвєтаєвої завжди короткі, майже завжди вміщаються в структурному мінімумі пропозиції. Як відомо, структурний мінімум пропозиції: межа семантичної автономності, придатності до виконання читача функції.
Така структура пропозиції надає віршу легкість і урочистість. Після ясного звернення «Послухайте!», До невизначених респондентам і звернене в майбутнє і сьогодення одночасно, слід дієслово з абстрактним значенням, в наказовому способі: любіть, за рахунок цього вірш переходить в так зване синтаксичне час:
За швидкість стрімких подій,
За правду, за гру ...
- Послухайте! - Ще мене любите
За те, що я помру. [Xiii]
Зміни експресивно-стилістичного забарвлення несуть зміни структури пропозиції. У Цвєтаєвої знаходимо негативну регулярну реалізацію, що складається в перебудові структури пропозиції, введенням у неї заперечення, що відноситься до предикативному центру. Заперечення виражається введенням негативної частки з видозміною іменника.

Порівняємо: Вози, голоси - .... Ні возів, ні голосів.
Крім цього, тут спостерігаємо використання коротких прикметників у порівняльному ступені в ролі присудка в мінімальної структурної схемою пропозиції.
Сама Цвєтаєва називає свій вірш невихованим. У спонукальних реченнях її віршів - звернення, часто - до абстрактних понять, об'ємним (любов) виражається в конкретиці наказових дієслів (грими - серце). Додаються незвичайні епітети до, здавалося б, звичайним у поезії словами (гучне серце).
Ти пустощі прикінчив
Та засвіти свічку,
Щоб з тобою нонче
Не було, як хочу. [Xiv]
31 березня 1916р.
Модальність спонукання з відтінком обігу та оклику - («Перехожий, зупинись!") - Має приховане смислове значення - зупинись мить, відкладення моменту, чисто цветаевское ставлення до часу:
Я теж була, перехожий!
Перехожий, зупинись! [Xv]
Будь-яке сказане слово потребує якогось продовження. Продовжити можна по-різному: логічно, фонетично, граматично, в риму. Так розвивається мова, і якщо не фонетика, то семантика вказує на те, що він вимагає собі розвитку. У Цвєтаєвої, те, що сказано, ніколи не кінець, але край мови, за яким - завдяки існуванню Часу - завжди щось слід. І те, що слід, завжди цікавіше вже сказаного - але вже не завдяки Часу, а радше всупереч йому. Така семантична структура і основа цвєтаєвської поетики.
З донної боку, мова визначає свідомість, з іншого боку свідомість народу визначає мову. Те, що було новиною для словесності, не було новим для національної свідомості. Цвєтаєва була змушена вдатися до тих прийомів, які є сутністю фольклору: до безадресної мови. У її віршах весь час - монолог, але це не монолог героїні, а монолог як результат відсутності співрозмовника. Особливість подібних промов у тому, що говорить - він же і слухач. Так, через слухання самого себе, і відбувається процес самопізнання мови та словесної творчості, оволодіння майстерністю використання різних семантичних конструкцій, для найбільш яскравого і точного вираження сенсу і почуття. Мариною Цвєтаєвої, в спонукальних реченнях часто використовується фольклорна лексика, яка привносить у поезію народний колорит і експресію: («Бабуся», «Стенька Разін»).
І стоїть Степан - рівно грізний дуб,
Побілів Степан - аж до самих губ,
Захитався, захитався. - Ох, млосно!
Підтримайте, нехристи, - в очах темно!; [Xvi]
Або:
Свистять шпаки в скворешніце,
Весна - то-глянь! - Білого ..
Скажу: - Рідний, - грішниця!
Щаслива була! [Xvii]
Граматична природа пропозицій така, що обов'язково вимагає висловлювання деяких суб'єктивних значень, що йдуть від мовця (саме від нього, як від автора промови). Граматичний лад російської мови примушує мовця оснастити всяке передане граматично оформленим пропозицією повідомлення цими значеннями. Приміром, целеустановка пропозиції, як обов'язкове суб'єктивне значення - це вираз комунікативного завдання говорить; повідомляє він або запитує.
Іль у червоних пропадав?
- Рязань. -
Пропозиція виражає значення запитливо за допомогою інтонації і питальній частки - иль.
Важлива особливість семантики спонукальних пропозицій у тому, що вони дозволяють почати з головного і в лексичному, і у граматичному плані:
Склянка води під час спраги пекучої:
- Дай - або я помру! -
Наполегливо - розслаблено - співучо -
Як скарга в спеку. [Xviii]
Часто, у Цвєтаєвої - не просто спонукальні речення, а буквально - команди:
Бо не відає років
- Спи! - Запаморочення подобається.
Чи не вичитавши моїх прикмет,
Спи, ніжне моє нерівність! [Xix]
Або:
Без ницості, без брехні:
Даль - на дві рейки сині ..
Гей, ось вона. - Тримай!
По лініях. По лініях ... [xx]
Кінь без упину,
- Повним вітрилом! -
У завтра шлях тримаю, -
У край без праотців; [xxi]
Так прапороносець залишає прапор,
Так на помості матерям: «Пора!»
Так в ніч дивиться - останніми очима -
Наложниця останнього царя. [Xxii] -
Семантична структура спонукальних пропозицій дозволяє висловити незвичність і контрастність смислів, коли Муза, описується «розсипом гортанно, клекотом»:
- Бережи її, Господи,
Таку далеку! [Xxiii]
Часто зустрічаємо у Цвєтаєвої модальність спонукання в значенні благання:
Зроби милість:
Амінь, амінь,
Розсипаючи! [Xxiv]
Іноді, у значенні прохання:
- Друже! Не шукай мене! [Xxv]
Модальність спонукання зустрічається в поезії М. Цвєтаєвої з найрізноманітнішої семантичної навантаженням, від наказу до благання, і служить експресивної виразності поетичного рядка, створюючи загальний піднесений настрій і відтінок ірреальності.
2.3.Побудітельние пропозиції з точки зору функціональної.
Функція спонукання переломлює один із засобів створення образу, - настрої і цей засіб дуже суттєво в поезії Марини Цвєтаєвої. У наступному вірші, - у двох чотиривіршах, 8-ми рядках, граматична основа виражена п'ятьма дієсловами у наказовому способі. Це створює постійну динаміку вірша. Три з п'яти дієслів стоять на початку, створюючи початок «на фортіссімо»:
На тобі, ласкавий мій лахміття,
Колишні колись ніжною плоттю.
Всі потріпала, порвана, -
Тільки залишилося що два крила.
Одягни мене в своє величне,
Помилуй і спаси.
А бідні зотлілі дрантя -
Ти до ризниці знеси. [Xxvi]
У формі спонукального пропозиції поет звертається і до душі, дивно, що у формі наказових дієслів - присудків: їж і пий. Це створює контраст романтичного і буденного, їхню внутрішню єдність і поверхневу боротьбу; якщо так можна висловитися, романтизація буденності і щоденне романтики, створює відчуття сакральності буття, показує нервову незахищеність поета від вражень життя.
Радій, душа, пий і їж!
А настане термін -
Покладіть мене проміж
Чотирьох доріг.
У наступному випадку, підмет виражено іменником, що виконує роль звернення:
Вітер, голос мій донос
І ось цей мій видих важкий. [Xxvii]
Іноді, в ролі підмета використовуються займенники-іменники в особистій формі:
Ти постом - говей,
Н е сурьми брів,
І всі сорок - шануй -
Сороков церков. [Xxviii]

Іноді в спонукальних реченнях у Цвєтаєвої зустрічаємо підмет і присудок виражені іменниками з прийменниками, які означають не стільки спонукання до дії, скільки саму суть миттєвої дії:
З очей - все завіси! Всі сліди -
Назад! На лінійках - нот -
Ні! - Година Душі, як година Біди,
Дитя, і ця година - б'є.
... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Так, година Душі, як година ножа,
Дитя, і ця година - благ. [Xxix]
......
За емоційної напруженості, поезія Цвєтаєвої юної і зрілої за віком, не відрізняється, і спонукальні речення знаходимо скрізь. У даному випадку, в ролі підмета - інфінітив:
«Так і в труні?»
- «І під дошкою».
«Співати не можу!»
- «Це оспівай!» - [Xxx]

4 червня 1928 - у 36 років.

- «Все перемелеться, буде мука!»
Люди втішені цією наукою.
Чи стане мукою, що було тугою?
Ні. Краще борошном! -
(1909 - 1910) - поетові - 17-18 років.
Фраза будується у Цвєтаєвої не стільки за принципом присудка, наступного за підметом, скільки за рахунок власне поетичної технології. Тобто читач весь час має справу не з лінійним (аналітичним) розвитком, але з кристалоподібною (синтетичним) зростанням думки. «Цвєтаєва в поезії, в розрідженому повітрі свого синтаксису, повідомляє те прискорення, в результаті якого змінюється саме поняття інерції» - І. Бродський.
Наприклад, де підмет виражено прикметником у значенні іменника:
Відпусти-ка,
Мене, конвойний,
Прогулятися
До тієї сосни! [Xxxi]
З функціональної точки зору цікавий образ ліричного героя в поезії Цвєтаєвої:
Цілувалася з убогим, із злодієм, з Горбачов,
З усією каторгою гуляла - дарма!
Червоних губ своїх відмовою не працюю.
Прокажений підійди - не відмовлю! -
У даному випадку, спонукальна пропозиція досить складно для синтаксичного розбору й існують варіанти його інтерпретації як подлежащно-сказуемостного, так і як поширеного пропозиції з одним присудком, і підлягають - решті «за кадром».
Як бачимо з аналізу, Марина Цвєтаєва майстерно використовувала всі можливі функції спонукальних речень, створюючи поезію «над-тексту» і поза часом.
Висновок.
На закінчення хочеться сказати словами самої Марини Цвєтаєвої:
«Бути самою собою, бути природною - це, врешті-решт, і значить бути неповторною та оригінальною».
Поезія Цвєтаєвої - особлива поезія, особливі умови її поетичного тексту визначаються його структурно-синтаксичними відмінностями:
-Орієнтацією не тільки на комунікативну, але і на естетичну функцію мови, смислову багатоплановість поетичного слова, особливі емоції форми;
- Тенденцією до перетворення формального в змістовне.
  Спонукальні речення є характерною рисою творчості М. Цвєтаєвої та філософсько - світоглядний максималізм знаходить вираз у максималізмі мовному, в постійному використанні модальності спонукання, що веде за собою використання дієслів у наказовому способі та синтаксичні вишукування.
Вивчення аспектів мови допомагає глибше осмислити твір, творчість письменника в цілому. Індивідуальна забарвлення будь-якого великого художнього твору обумовлена ​​індивідуальним осмисленням виразних і комунікативних ресурсів відповідної мови. Протягом роботи, з'ясували, що стиль видатних майстрів слова - це не система відхилень від норми, а система осмислень різноманітних можливостей мови в її художній функції.
Вся поезія Марини Цвєтаєвої, увібравши в себе античну міфологію, досвід європейської та світової літератури, тісно пов'язана з російським фольклором і є дивним, неповторним явищем російської літератури. Година поезії Цвєтаєвої як «годину ножа, ... і ця година благ».
Список літератури.
1. Будагов Р.А. Письменники про мову й мову письменників, М.: Видавництво МДУ, 1984.
2. Бондаренко А.В. Граматичне значення і сенс, Ленінград: «Наука», 1986.
3. І. Бродський, Бродський про Цвєтаєвої: інтерв'ю, есе, М.: «Незалежна газета», 1997
4. Питання синтаксису сучасної російської мови, під ред. Акад. В.В. Виноградова, М.: «Учпедіз», 1950.
5. Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно - Уральське книжкове видавництво, 1991.
6. Зубова Л.В. Поезія М. Цвєтаєвої, М.: Просвещение, 1989.
7. Золотова Г.А. Комунікативні аспекти російського синтаксису, М.: «Наука», 1982.
8. Золотова Г. А. Нарис функціонального синтаксису російської мови, М.: «Наука», 1973.
9. Історія російської літератури 20 століття, Інтернет - сайт.
10. Кантер Л.А. Системний аналіз мовної інтонації, М.: Вища школа, 1988
11. Лайонз Джон Введення в теоретичну лінгвістику, М.: Прогрес, 1978.
12. М. Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989.
13. Сучасна російська мова, під заг. Ред. Л. О. Новикова, Санкт-Петербург: «лань», 2003
14. Сучасна російська мова, Рахманова Л.І., Суздальцева В.М., М.: Аспект Пресс, 2003
15. Сучасна російська мова. Теорія. Аналіз мовних одиниць у 2-х частинах, під ред. У. І. Дібровою, ч.2 Синтаксис.
16. Семантика і функціонування синтаксичних одиниць, (зб. статей, вид-во - Казанський університет), 1983.
17. Павловський А.І. Кущ горобини. Про поезії Цвєтаєвої, М.: Радянський письменник, 1989.
18. Петрікеева А.П. Комбіновані способи вираження модальності в спонукальних реченнях / А.П. Петрікеева / / Історія. Філософія. СБ наук. Праці під ред. А. Л. Філоненко, СПБ, 1998.
19. Петрікеева А.П. Побічно-модальні слова в спонукальних реченнях, СПБ, 1998.
20. Петрікеева А.П. Модальні дієслова зі значенням можливості в спонукальних реченнях, СПБ, 2000
21. Петрікеева А.П.Побудітельно-питальні речення з модальними словами «може». «Може бути», СПБ 2001.
22. Фрумкіна Р.М Колір, сенс. Подібність: аспекти психолингвистического аналізу, М.: Наука, 1984
23. Шахматов А.А. Синтаксис російської мови (Лінгвістичне дослідження 20 століття), М.: УРСС, 2001.
24. Акімов В.М. Сто років російської літератури. Від «срібного століття» до наших днів. СПб., 1995.
25. Гаспаров М.Л. Нарис історії російського вірша. Метрика. Ритміка. Рима. Строфіка. М., 1984.
26. Голубков М.М. Розкол (Російська історико-культурна ситуація першої третини XX століття і літературний процес) / / Наукові доповіді філологічного факультету МДУ. М., 1996. Вип. 1.
27. Кормилов С.І. Російська література після 1917 року як предмет історичної поетики / / Ломоносовський читання 1994. М., 1994.
28. Николюкин О.М. Про цілісності російської літератури (1920-30-ті роки) / / Російський літературознавчий журнал. 1994. № 3.
29. Еткінд Є. Російська поезія XX століття як єдиний процес / / Питання літератури. 1988. № 10.
30. Соколов А.Г. Долі російської літературної еміграції 1920-х років. М., 1991.
31. Гаспаров М.Л. Марина Цвєтаєва: від поетики побуту до поетики слова / / Гаспаров М.Л. Вибрані статті. М., 1995.
32. Кудрова І.В. Версти, дали ... Марина Цвєтаєва: 1922-1939. М., 1991.
33. Разумовська Марія. Марина Цвєтаєва. Міф і дійсність. М., 1994.
34. Саакянц Ганна. Марина Цвєтаєва: Сторінки життя і творчості (1910-1922). М., 1986
35. Швейцер Вікторія. Побут і Буття Марини Цвєтаєвої. М., 1992.
Джерела.
1.Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991.
2. М. Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989.


[1] Будагов Р.А. Письменники про мову й мову письменників, М.: Видавництво МДУ, 1984, с.37
[2] там-таки, с.6
[3] Павловський А.І. Кущ горобини. Про поезії Цвєтаєвої, М.: Радянський письменник, 1989, с.6
[4] Російська мова Баранов М.Т., М.: «Просвещение», 1989, с.170
[5] Зубова Л.В. Поезія М. Цвєтаєвої, М.: Просвещение, 1989, с.4
[6] І. Бродський, Бродський про Цвєтаєвої: інтерв'ю, есе, М.: «Незалежна газета», 1997


[I] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.354
[Ii] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.339
[Iii] М. Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, С123
[Iv] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.356
Вже скільки їх упало в цю безодню, 8 грудня 1913 року.
[V] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.398, Мій шлях не лежить повз дому твого, 27 квітня 1920р
[Vi] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, с154
[Vii] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, с157
[Viii] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.390, 2 вересня 1918
[Ix] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.418, Молодість, ч.2, 20 листопада 1921
[X] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.388, 27 липня 1918р
[Xi] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.424, С.Е., 23 січня 1922
[Xii] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, Розмова з генієм, 4 червня, 1928.
[Xiii] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.353
[Xiv] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.368
Вірші про Москву, ч.3.
[Xv] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.352
[Xvi]. Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, с381, Стенька Разін, ч.2


[Xvii] М. Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, с395, Бабуся

[Xviii] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.406
[Xix] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.432, Світло-срібна цвель, 1922р.
[Xx] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.431, Світанок на рейках, 12 жовтня 1922р
[Xxi] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.422, 22 січня 1922р
[Xxii] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, с178, 24 жовтня 1921
[Xxiii] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.420, 19 листопада 1921р
[Xxiv] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, с.237, Ніжний привид, 1 травня 1916.
[Xxv] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, серпень, 1919, з 231.
[Xxvi] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.339
[Xxvii] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, с217, 27 червня, 1916.
[Xxviii] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, хмари - навколо, 31 березня, 1916.
[Xxix] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, С200, Година душі, ч.3, 14 серпня, 1923р.
[Xxx] Душа любові, поетична збірка, Челябінськ: Південно-Уральське кн. Вид-во, 1991, с.454, Розмова з генієм, 1928 р
[Xxxi] Цвєтаєва, твору 2-х т, М.: «Просвещение», 1989, Не відстати тобі, 26 червня, 1916.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Курсова
97.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Спонукальні речення в ліриці ААхматовой
Спонукальні речення в ліриці А Ахматової
Про поезії М Цвєтаєвої
Цвєтаєва m. і. - Образ росії в поезії м. цвєтаєвої
Цвєтаєва m. і. - Блоковская тема в поезії м. цвєтаєвої
Цвєтаєва m. і. - Тема поета і поезії у творчості м. цвєтаєвої
Особливості функціонування лексичних одиниць з темпоральною семантикою в поезії Цвєтаєвої
Я люблю Пушкіна Цвєтаєвої цикл М Цвєтаєвої Вірші Пушкіну
Срібний вік російської поезії - Музика поезії срібного століття
© Усі права захищені
написати до нас