Магнітогорський Державний Університет
Кафедра російської мови
Курсова робота
на тему:
Спонукальні речення у творчості А. Ахматової
Кафедра російської мови
Курсова робота
на тему:
Спонукальні речення у творчості А. Ахматової
ВИКОНАЛА: студентка 302 групи
філологічного
факультету
Реднікова Тетяна
НАУКОВИЙ КЕРІВНИК:
кандидат
філологічних наук,
доцент кафедри
російської мови
Петрікеева Алла
Петрівна
філологічного
факультету
Реднікова Тетяна
НАУКОВИЙ КЕРІВНИК:
кандидат
філологічних наук,
доцент кафедри
російської мови
Петрікеева Алла
Петрівна
Магнітогорськ
2006
Введення
1.Спорние питання категорії модальності
1.1 Загальне поняття категорії модальності
1.2 Категорія способу як один із засобів вираження значення модальності
1.3 Співвідношення модальності і предикативності
1.4 Співвідношення модальності й оцінності
2. Спонукальна модальність як різновид функціонально-комунікативної модальності
2.1 Поняття спонукання
2.2 Загальна характеристика і значення наказового способу
2.3 Синтаксична організація форми спонукального способу
2.4 Способи вираження спонукання
2.5 Приватні значення спонукання
2.6 Переносні значення спонукального способу
Висновки:
II. Спонукальні речення у творчості А. Ахматової
1.1 Мова і стиль творів А. Ахматової
2.1 Структурно-семантична класифікація спонукальних речень, використовуваних А. Ахматової.
3.1 Функціональна характеристика спонукальних пропозиції, використовуваних А. Ахматової
Висновки
Висновок
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Актуальність пояснюється тим, що творчість поетеси викликає інтерес. Спеціальні конструкції не аналізувався, а їх дослідження значимо.
Мета дослідження: розглянути структурно-функціональну характеристику в творах А. Ахматової.
Завдання: виявлення різних підходів до визначення модальності і різновидам спонукання, виявлення функцій спонукальних речень у творчості Ахматової.
Метод дослідження - традиційний (зібрання творів).
Практична значимість: результати роботи можуть бути використані в школі при вивченні творчості А. Ахматової.
Інтерес до категорії модальності пояснюється її складністю, суперечливістю і значимістю для речення.
Суперечливість трактування модальності виявляється:
1) у визначенні модальності її кордонів;
2) у співвідношенні модальності і предикативності;
3) у співвідношенні модальності й оцінності;
4) у співвідношенні модальності і способу.
Модальність є мовною універсалією, вона належить до числа основних категорій природної мови. "... У різних формах, що виявляються у мовах різних систем .., в мовах європейської системи вона охоплює всю тканину мови» (В. В. Виноградов, 1950).
Концепція ВВ. Виноградова, яка розглядає модальність як семантичну категорію широкого обсягу, грає важливу роль в російській мовознавстві.
Він пише: «Кожна пропозиція включає в себе як суттєвий конструктивний ознака - модальне значення, тобто містить у собі вказівку на ставлення до дійсності. Будь-яке цілісне вираження думки, почуття, спонукання, відображаючи дійсність в тій чи іншій формі висловлювання, вбирається в одну з існуючих в даній системі мови інтонаційних схем пропозиції і виражає одну із синтаксичних значень, які у своїй сукупності утворюють категорію модальності »(В.В. Виноградов, 1975, с.55-56).
У Граматиці - 80 термін «модальність» позначає «різні явища, що об'єднуються тією ознакою, що всі вони так чи інакше - граматично, лексично, інтонаційно - виражають ставлення мовця до сообщаемому або сообщаемого до дійсності» (Граматика, 1980, с.214).
Г.А. Золотова вважає, що «модальність - поняття складне і багатопланове, що включає різнорідні модальні характеристики, які проявляються в різних аспектах структури пропозиції, найчастіше нашаровуючись одна на іншу» (Г. А. Золотова, 1973, с.140). Модальність пропозиції вона розглядає як «суб'єктивно - об'єктивне відношення змісту висловлення до дійсності з точки зору
його реальності, відповідності або невідповідності дійсності »(Г. А. Золотова, 1973, с. 142).
Ш. Баллі вважав, що в будь-якому висловлюванні реалізується протиставлення фактичного змісту (диктум) та індивідуальної оцінки висловлюваних фактів (модусу). Ш. Баллі визначає модальність як активну розумову операцію, вироблену мовцем суб'єктом над виставою, що містяться в диктум (Ш. Баллі, 1955).
Г.П. Німець вважав, що є сенс розрізняти логічну та лінгвістичну категорії модальності. «Беручи за основу філософське розуміння мовної модальності в її многоаспектном функціонуванні в процесі спілкування на рівні мови й мови, ми розрізняємо логічну та лінгвістичну категорії модальності як два феномени в процесі відображення об'єктивної дійсності. Сутність лінгвістичної категорії модальності складають формальні одиниці граматичного вираження різних аспектів відносин семантики мови до реальної дійсності »(Г. П. Німець, 1989, с.8).
К.М. Галкіна - Федорук не розмежовує ці два поняття і стверджує, що «модальність - це логічне поняття, що відображає ставлення мовця до дійсності, що встановлює достовірність або недостовірність зв'язків, фактів, що позначаються і виражаються у пропозиції. Тому не лише судженням, але і пропозицією властива модальність »(К. М. Галкіна - Федорук, 1958, с.31).
Термін «модальність» використовується у синтаксичній теорії російської мови для позначення широкого кола явищ, неоднорідних за смисловим обсягом, граматичним властивостям і за ступенем оформленості на різних рівнях мовної структури. Питання про межі цієї категорії вирішується різними дослідниками по-різному. До сфери модальності відносять:
· Протиставлення висловлювань за характером їх комунікативної
целеустановка (твердження - питання - спонукання);
· Протиставлення за ознакою «твердження - заперечення»;
· Градації значень у діапазоні «реальність - ірреальність»
(Реальність - гіпотетичність - ірреальність);
· Різні видозміни зв'язку між підметом і присудком, виражені лексичними засобами («хоче», «може», «повинен», «потрібно») і ін
Категорію модальності більшість дослідників диференціюють. Один з аспектів диференціації - протиставлення об'єктивної та суб'єктивної модальності.
Об'єктивна модальність - обов'язкова ознака будь-якого висловлювання, одна з категорій, що формують предикативну одиницю - речення. Об'єктивна модальність виражає відношення повідомлюваного до дійсності в плані реальності (який здійснюють або неосуществляемості) і ірреальності (неосуществляемості).
Суб'єктивна модальність, тобто відношення мовця до що повідомляється, на відміну від об'єктивної модальності, є факультативним ознакою висловлювання.
У багатьох дослідженнях підкреслюється умовність протиставлення об'єктивної та суб'єктивної модальності. На думку AM Пєшковський, категорія модальності виражає тільки одне відношення - відношення мовця до того зв'язку, яка встановлюється ним же між змістом даного висловлювання і дійсністю, тобто «ставлення до відношення». При такому підході модальність вивчається як комплексна і багатоаспектна категорія, активно взаємодіє з цілою системою інших функціонально - семантичних категорій мови і тісно пов'язана з категоріями прагматичного рівня. З цих позицій у категорії модальності вбачають відображення складних взаємодій між чотирма факторами комунікації: мовцем, співрозмовником, змістом висловлювання і дійсністю (AM Пєшковський, 1956).
Отже, поняття модальності ширше поняття способу. Категорія способу пов'язана тільки з дієсловом, а модальні відносини, крім способу, можуть передаватися і іншими способами (інтонацією, частками, модальними словами та ін.)
Таким чином, співвідношення між нахилом і модальністю можна визначити як співвідношення між приватним нахилом і загальним, тобто нахил є одним із способів вираження значення модальності.
Г.А. Золотова вважає, що «модальні значення повинності, необхідності, можливості виявляються у відносинах між дією і його суб'єктом, а не щодо змісту висловлення до дійсності, тому вони не представляють собою різновидів основного модального значень пропозиції, а становлять особливий коло явищ».
Спосіб вираження основної модальності пропозиції допомогою категорії способу є морфолого-синтаксичним. У випадках так званого переносного вживання способу, «заміни» способу типу Якби тут мусі бути; Ішов би ти спати; Пішов, пішов, Андрійко! (Пор. Існування - ніби сестра, не роби ми чарівних помилок. А. Вознесенський, Заповідь), протиріччя між морфологічною формою дієслова і значенням способу в умовах синтаксичного контексту вирішується на користь значення.
Таким чином, «значення категорії способу як показника основний модальності пропозиції ширше власне морфологічного» (ГА. Золотова, 1973, с. 143).
В. В. Виноградов зазначає: «Поєднання модальних слів і часток з різними формами дійсного способу виражає безліч модальних відтінків висловлювання. Виникає ряд модальних конструкцій аналітичного типу. У них дійсне спосіб наближається за відтінками своїх значень до інших нахилам дієслова »(В. В. Виноградов, 1972, с.462).
Цієї точки зору дотримуються багато дослідників: О. В. Трунова (1981), Н.Ю. Шведова (I960), В.М. Бондаренко (1979).
Згідно іншої точки зору, «модальні категорії показують цільову установку мови: твердження, заперечення, наказ, побажання, допущення і т.п.», а предикація, або Предикативне відношення, зводиться вже до категорій часу і способу, оскільки категорія особи «може входити в предикацию, але не обов'язково »(А. А. Реформатський, 1960, с.268).
В.З. Панфілов вказує на тісний зв'язок суб'єктивної модальності і предикативності, тому що «Відмінність думок з суб'єктивної модальності знаходить своє мовне вираження і, зокрема, виражається в
пропозиції не тільки спеціальними модальними словами, а й формами способу дієслова та іншими дієслівними формами ».
«Якщо предикативного є віднесеність змісту речення до дійсності, - пише він, - то різні види суб'єктивної модальності вказують на те, як, з точки зору мовця, воно співвідноситься з дійсністю, тобто на характер цієї віднесеності» (В. З. Панфілов, 1971, с. 186).
Деякі вчені відносять предикативного до сказуемостним властивостями (наприклад, М. І. Стеблін - Каменський, О. М. Пєшковський та ін.)
Важко погодитися з такою точкою зору, тому що предикативного - це властивість всього пропозиції в цілому, а не будь - якого одного члена пропозиції, в тому числі і присудка.
1) одні дослідники вважають, що оцінність і модальність - це суть різні явища;
2) інші розглядають оцінність як один з видів модальності; Т.В. Маркелова дотримується першої точки зору: «Функціонально-семантична організація двох зіставляються категорій у вигляді функціонально - семантичних полів дозволяє відзначити перш за все їх різний характер - моноцентризм ФСП модальності і поліцентризм ФСП оцінки».
Модальна парадигма, на думку Т.В. Маркелова, створювана формами способу дієслова, модальними словами та частками в тій чи іншій мірі повноти властива пропозицією - висловом, що виконує різні комунікативні завдання: Читай швидше; Люблю читати на ніч, Ти вже прочитав цю книгу? Звичайно, хотілося б прочитати цей роман і т.д.
Парадигматика ж оціночних структур у ФСП оцінки залежить від таких елементів багатокомпонентної семантики оцінного висловлювання, як об'єкт і суб'єкт оцінки, які відображені в денотативної ситуації висловлювання - ментальному акті оцінки; Мені сподобався цей роман - Я схвалюю (люблю) цей роман; Роман цікавий; Роман принадність; Читати цей роман - насолода.
«Стійкість й визнані висловлювання як головного засобу вираження оцінного значення, обов'язковість унікальних для нього імпліцитних семантичних компонентів - шкали оцінки і стереотипів - переконливі аргументи на користь» розведення «категорій модальності
та оцінки у функціонально - семантичному і системно - структурному аспектах », - вважає Т.В. Маркелова (Т. В. Маркелова, 1996, с.82).
Т. В. Маркелова розглядає оцінку як більш широке поняття, ніж модальність.
Оцінка, на думку Т. В. Маркелова, включає великий спектр суб'єктивних, емоційних, модальних раціональних, алетіческіх, персуазивна, тимчасових, просторових, екзистенційних відносин (Т. В. Маркелова, 1995, с.67).
У книзі «Теорія функціональної граматики. Темпоральність. Модальність. »Оцінність і модальність розглядаються як два різних явища. Але розглядаються вони як рівнозначні явища: «оцінність доцільно розглядати як особливу семантико-прагматичну сферу, що взаємодіє з модальністю» (1990, с.61).
Є. М. Лазуткіна виводить оцінку за рамки власне лінгвістичної категорії: «Оцінка залежить не тільки від суб'єкта оцінки, об'єкта оцінки і мотиву, а й від соціально - рольових імплікатура висловлювання, які обумовлюють семантико - синтаксичну структуру» (Є. М. Лазуткіна, 1994 , с.57 - 58).
Другий точки зору дотримується Є.М. Вольф. Вона пише: «Оцінку можна розглядати як один з видів модальностей, які накладаються на дескриптивное зміст мовного вираження».
Є.М. Вольф вводить термін «оцінну модальність», яка «визначається висловлюванням в цілому, а не окремими його елементами, і є компонентом висловлювання» (Є. М. Вольф, 1985, с. 11 - 12).
Зазначені точки зору на категорію модальності не відображають всього різноманіття підходів до цієї категорії.
Слідом за В. В. Виноградовим, в роботі ми виходимо з широкого тлумачення модальності. Об'єктивна модальність, суб'єктивна модальність, внутрісінтаксіческая модальність, модальність затвердження / заперечення характеризують пропозицію як абстрактну мовну одиницю.
Пропозиція як мовну одиницю, тобто як висловлювання, характеризує функціонально - комунікативна модальність, що виникає в умовах комунікації і визначається цільовою установкою пропозиції. Звідси, модальне значення пропозиції-висловлювання постає як сукупність таких модальних рівнів, що взаємодіють між собою:
1) комунікативно-функціональна модальність (оповідна, питальна, спонукальна); 2006
Введення
1.Спорние питання категорії модальності
1.1 Загальне поняття категорії модальності
1.2 Категорія способу як один із засобів вираження значення модальності
1.3 Співвідношення модальності і предикативності
1.4 Співвідношення модальності й оцінності
2. Спонукальна модальність як різновид функціонально-комунікативної модальності
2.1 Поняття спонукання
2.2 Загальна характеристика і значення наказового способу
2.3 Синтаксична організація форми спонукального способу
2.4 Способи вираження спонукання
2.5 Приватні значення спонукання
2.6 Переносні значення спонукального способу
Висновки:
II. Спонукальні речення у творчості А. Ахматової
1.1 Мова і стиль творів А. Ахматової
2.1 Структурно-семантична класифікація спонукальних речень, використовуваних А. Ахматової.
3.1 Функціональна характеристика спонукальних пропозиції, використовуваних А. Ахматової
Висновки
Висновок
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Введення
Тема даного дослідження - вивчення спонукальних конструкцій у творчості Анни Ахматової.Актуальність пояснюється тим, що творчість поетеси викликає інтерес. Спеціальні конструкції не аналізувався, а їх дослідження значимо.
Мета дослідження: розглянути структурно-функціональну характеристику в творах А. Ахматової.
Завдання: виявлення різних підходів до визначення модальності і різновидам спонукання, виявлення функцій спонукальних речень у творчості Ахматової.
Метод дослідження - традиційний (зібрання творів).
Практична значимість: результати роботи можуть бути використані в школі при вивченні творчості А. Ахматової.
1.Спорние питання категорії модальності
У сучасній синтаксичній теорії вчення про модальності займає одне з центральних місць.Інтерес до категорії модальності пояснюється її складністю, суперечливістю і значимістю для речення.
Суперечливість трактування модальності виявляється:
1) у визначенні модальності її кордонів;
2) у співвідношенні модальності і предикативності;
3) у співвідношенні модальності й оцінності;
4) у співвідношенні модальності і способу.
1.1 Загальне поняття категорії модальності
Модальність - одна із синтаксичних категорій, що формують пропозицію.Модальність є мовною універсалією, вона належить до числа основних категорій природної мови. "... У різних формах, що виявляються у мовах різних систем .., в мовах європейської системи вона охоплює всю тканину мови» (В. В. Виноградов, 1950).
Концепція ВВ. Виноградова, яка розглядає модальність як семантичну категорію широкого обсягу, грає важливу роль в російській мовознавстві.
Він пише: «Кожна пропозиція включає в себе як суттєвий конструктивний ознака - модальне значення, тобто містить у собі вказівку на ставлення до дійсності. Будь-яке цілісне вираження думки, почуття, спонукання, відображаючи дійсність в тій чи іншій формі висловлювання, вбирається в одну з існуючих в даній системі мови інтонаційних схем пропозиції і виражає одну із синтаксичних значень, які у своїй сукупності утворюють категорію модальності »(В.В. Виноградов, 1975, с.55-56).
У Граматиці - 80 термін «модальність» позначає «різні явища, що об'єднуються тією ознакою, що всі вони так чи інакше - граматично, лексично, інтонаційно - виражають ставлення мовця до сообщаемому або сообщаемого до дійсності» (Граматика, 1980, с.214).
Г.А. Золотова вважає, що «модальність - поняття складне і багатопланове, що включає різнорідні модальні характеристики, які проявляються в різних аспектах структури пропозиції, найчастіше нашаровуючись одна на іншу» (Г. А. Золотова, 1973, с.140). Модальність пропозиції вона розглядає як «суб'єктивно - об'єктивне відношення змісту висловлення до дійсності з точки зору
його реальності, відповідності або невідповідності дійсності »(Г. А. Золотова, 1973, с. 142).
Ш. Баллі вважав, що в будь-якому висловлюванні реалізується протиставлення фактичного змісту (диктум) та індивідуальної оцінки висловлюваних фактів (модусу). Ш. Баллі визначає модальність як активну розумову операцію, вироблену мовцем суб'єктом над виставою, що містяться в диктум (Ш. Баллі, 1955).
Г.П. Німець вважав, що є сенс розрізняти логічну та лінгвістичну категорії модальності. «Беручи за основу філософське розуміння мовної модальності в її многоаспектном функціонуванні в процесі спілкування на рівні мови й мови, ми розрізняємо логічну та лінгвістичну категорії модальності як два феномени в процесі відображення об'єктивної дійсності. Сутність лінгвістичної категорії модальності складають формальні одиниці граматичного вираження різних аспектів відносин семантики мови до реальної дійсності »(Г. П. Німець, 1989, с.8).
К.М. Галкіна - Федорук не розмежовує ці два поняття і стверджує, що «модальність - це логічне поняття, що відображає ставлення мовця до дійсності, що встановлює достовірність або недостовірність зв'язків, фактів, що позначаються і виражаються у пропозиції. Тому не лише судженням, але і пропозицією властива модальність »(К. М. Галкіна - Федорук, 1958, с.31).
Термін «модальність» використовується у синтаксичній теорії російської мови для позначення широкого кола явищ, неоднорідних за смисловим обсягом, граматичним властивостям і за ступенем оформленості на різних рівнях мовної структури. Питання про межі цієї категорії вирішується різними дослідниками по-різному. До сфери модальності відносять:
· Протиставлення висловлювань за характером їх комунікативної
целеустановка (твердження - питання - спонукання);
· Протиставлення за ознакою «твердження - заперечення»;
· Градації значень у діапазоні «реальність - ірреальність»
(Реальність - гіпотетичність - ірреальність);
· Різні видозміни зв'язку між підметом і присудком, виражені лексичними засобами («хоче», «може», «повинен», «потрібно») і ін
Категорію модальності більшість дослідників диференціюють. Один з аспектів диференціації - протиставлення об'єктивної та суб'єктивної модальності.
Об'єктивна модальність - обов'язкова ознака будь-якого висловлювання, одна з категорій, що формують предикативну одиницю - речення. Об'єктивна модальність виражає відношення повідомлюваного до дійсності в плані реальності (який здійснюють або неосуществляемості) і ірреальності (неосуществляемості).
Суб'єктивна модальність, тобто відношення мовця до що повідомляється, на відміну від об'єктивної модальності, є факультативним ознакою висловлювання.
У багатьох дослідженнях підкреслюється умовність протиставлення об'єктивної та суб'єктивної модальності. На думку AM Пєшковський, категорія модальності виражає тільки одне відношення - відношення мовця до того зв'язку, яка встановлюється ним же між змістом даного висловлювання і дійсністю, тобто «ставлення до відношення». При такому підході модальність вивчається як комплексна і багатоаспектна категорія, активно взаємодіє з цілою системою інших функціонально - семантичних категорій мови і тісно пов'язана з категоріями прагматичного рівня. З цих позицій у категорії модальності вбачають відображення складних взаємодій між чотирма факторами комунікації: мовцем, співрозмовником, змістом висловлювання і дійсністю (AM Пєшковський, 1956).
1.2 Категорія способу як один із засобів вираження
значення модальності
«Головним граматичним засобом вираження основної, або предикативной модальності є категорія способу: дійсного - з одного боку, умовно - бажаного і спонукального - з іншого», - пише Г.А. Золотова (Г. А. Золотова, 1973, с. 142).Отже, поняття модальності ширше поняття способу. Категорія способу пов'язана тільки з дієсловом, а модальні відносини, крім способу, можуть передаватися і іншими способами (інтонацією, частками, модальними словами та ін.)
Таким чином, співвідношення між нахилом і модальністю можна визначити як співвідношення між приватним нахилом і загальним, тобто нахил є одним із способів вираження значення модальності.
Г.А. Золотова вважає, що «модальні значення повинності, необхідності, можливості виявляються у відносинах між дією і його суб'єктом, а не щодо змісту висловлення до дійсності, тому вони не представляють собою різновидів основного модального значень пропозиції, а становлять особливий коло явищ».
Спосіб вираження основної модальності пропозиції допомогою категорії способу є морфолого-синтаксичним. У випадках так званого переносного вживання способу, «заміни» способу типу Якби тут мусі бути; Ішов би ти спати; Пішов, пішов, Андрійко! (Пор. Існування - ніби сестра, не роби ми чарівних помилок. А. Вознесенський, Заповідь), протиріччя між морфологічною формою дієслова і значенням способу в умовах синтаксичного контексту вирішується на користь значення.
Таким чином, «значення категорії способу як показника основний модальності пропозиції ширше власне морфологічного» (ГА. Золотова, 1973, с. 143).
В. В. Виноградов зазначає: «Поєднання модальних слів і часток з різними формами дійсного способу виражає безліч модальних відтінків висловлювання. Виникає ряд модальних конструкцій аналітичного типу. У них дійсне спосіб наближається за відтінками своїх значень до інших нахилам дієслова »(В. В. Виноградов, 1972, с.462).
1.3 Співвідношення модальності і предикативності
В академічній граматиці російської мови, де предикативного розглядається як віднесення змісту пропозиції до дійсності, зазначається разом з тим, що «загальне граматичне значення віднесеності основного змісту пропозиції до дійсності виражається в синтаксичних категоріях модальності, а також часу та особи» (Граматика - 54, з .80). Таким чином, модальність і предикативного розглядаються тут як явища одного порядку (в обох випадках це віднесеність змісту речення до дійсності, хоча вони повністю не ототожнюються один з одним, оскільки предикативність, на думку авторів граматики, виражається не тільки в категорії модальності, але і в категоріях часу і особи, тобто поняття предикативного виявляється ширше поняття модальності).Цієї точки зору дотримуються багато дослідників: О. В. Трунова (1981), Н.Ю. Шведова (I960), В.М. Бондаренко (1979).
Згідно іншої точки зору, «модальні категорії показують цільову установку мови: твердження, заперечення, наказ, побажання, допущення і т.п.», а предикація, або Предикативне відношення, зводиться вже до категорій часу і способу, оскільки категорія особи «може входити в предикацию, але не обов'язково »(А. А. Реформатський, 1960, с.268).
В.З. Панфілов вказує на тісний зв'язок суб'єктивної модальності і предикативності, тому що «Відмінність думок з суб'єктивної модальності знаходить своє мовне вираження і, зокрема, виражається в
пропозиції не тільки спеціальними модальними словами, а й формами способу дієслова та іншими дієслівними формами ».
«Якщо предикативного є віднесеність змісту речення до дійсності, - пише він, - то різні види суб'єктивної модальності вказують на те, як, з точки зору мовця, воно співвідноситься з дійсністю, тобто на характер цієї віднесеності» (В. З. Панфілов, 1971, с. 186).
Деякі вчені відносять предикативного до сказуемостним властивостями (наприклад, М. І. Стеблін - Каменський, О. М. Пєшковський та ін.)
Важко погодитися з такою точкою зору, тому що предикативного - це властивість всього пропозиції в цілому, а не будь - якого одного члена пропозиції, в тому числі і присудка.
1.4 Співвідношення модальності й оцінності
Взаємозв'язок досліджуваних категорій визначають загальні компоненти в структурі їх значення - ставлення, суб'єктивність, об'єктивність. У лінгвістиці склалося два полярних думки з цього приводу:1) одні дослідники вважають, що оцінність і модальність - це суть різні явища;
2) інші розглядають оцінність як один з видів модальності; Т.В. Маркелова дотримується першої точки зору: «Функціонально-семантична організація двох зіставляються категорій у вигляді функціонально - семантичних полів дозволяє відзначити перш за все їх різний характер - моноцентризм ФСП модальності і поліцентризм ФСП оцінки».
Модальна парадигма, на думку Т.В. Маркелова, створювана формами способу дієслова, модальними словами та частками в тій чи іншій мірі повноти властива пропозицією - висловом, що виконує різні комунікативні завдання: Читай швидше; Люблю читати на ніч, Ти вже прочитав цю книгу? Звичайно, хотілося б прочитати цей роман і т.д.
Парадигматика ж оціночних структур у ФСП оцінки залежить від таких елементів багатокомпонентної семантики оцінного висловлювання, як об'єкт і суб'єкт оцінки, які відображені в денотативної ситуації висловлювання - ментальному акті оцінки; Мені сподобався цей роман - Я схвалюю (люблю) цей роман; Роман цікавий; Роман принадність; Читати цей роман - насолода.
«Стійкість й визнані висловлювання як головного засобу вираження оцінного значення, обов'язковість унікальних для нього імпліцитних семантичних компонентів - шкали оцінки і стереотипів - переконливі аргументи на користь» розведення «категорій модальності
та оцінки у функціонально - семантичному і системно - структурному аспектах », - вважає Т.В. Маркелова (Т. В. Маркелова, 1996, с.82).
Т. В. Маркелова розглядає оцінку як більш широке поняття, ніж модальність.
Оцінка, на думку Т. В. Маркелова, включає великий спектр суб'єктивних, емоційних, модальних раціональних, алетіческіх, персуазивна, тимчасових, просторових, екзистенційних відносин (Т. В. Маркелова, 1995, с.67).
У книзі «Теорія функціональної граматики. Темпоральність. Модальність. »Оцінність і модальність розглядаються як два різних явища. Але розглядаються вони як рівнозначні явища: «оцінність доцільно розглядати як особливу семантико-прагматичну сферу, що взаємодіє з модальністю» (1990, с.61).
Є. М. Лазуткіна виводить оцінку за рамки власне лінгвістичної категорії: «Оцінка залежить не тільки від суб'єкта оцінки, об'єкта оцінки і мотиву, а й від соціально - рольових імплікатура висловлювання, які обумовлюють семантико - синтаксичну структуру» (Є. М. Лазуткіна, 1994 , с.57 - 58).
Другий точки зору дотримується Є.М. Вольф. Вона пише: «Оцінку можна розглядати як один з видів модальностей, які накладаються на дескриптивное зміст мовного вираження».
Є.М. Вольф вводить термін «оцінну модальність», яка «визначається висловлюванням в цілому, а не окремими його елементами, і є компонентом висловлювання» (Є. М. Вольф, 1985, с. 11 - 12).
Зазначені точки зору на категорію модальності не відображають всього різноманіття підходів до цієї категорії.
Слідом за В. В. Виноградовим, в роботі ми виходимо з широкого тлумачення модальності. Об'єктивна модальність, суб'єктивна модальність, внутрісінтаксіческая модальність, модальність затвердження / заперечення характеризують пропозицію як абстрактну мовну одиницю.
Пропозиція як мовну одиницю, тобто як висловлювання, характеризує функціонально - комунікативна модальність, що виникає в умовах комунікації і визначається цільовою установкою пропозиції. Звідси, модальне значення пропозиції-висловлювання постає як сукупність таких модальних рівнів, що взаємодіють між собою:
2) об'єктивна модальність (реальна - ірреальна);
3) внутрісінтаксіческая (предикатну 1) модальність;
4) модальність затвердження / заперечення (предикатну 2);
5) суб'єктивна модальність (достовірно-предположительности).
2. Спонукальна модальність як різновид функціонально-
комунікативної модальності
Своєрідність спонукальних пропозицій полягає в тому, що в них найбільш повно і несуперечливо відбувається злиття функціональної (комунікативної) і об'єктивної модальностей. А це означає, що, на відміну від питальної модальності, для вираження якої не існує спеціального граматичного кошти, в спонукальних реченнях імператив + інтонація є одночасно засобом вираження та об'єктивної модальності, і спонукальної модальності.Відмінності полягають, мабуть, лише в тому, що імператив як засіб вираження комунікативної модальності (у певних умовах конситуації), поряд з модальним сенсом «бажаність», що є компонентом наказового способу як засоби вираження об'єктивної модальності, міститься компонент «вплив на адресата», відсутній у наказовому способі як морфологічному способі. (Т. Б. Алісова, 1971, с. 166 і далі).
Основним носієм спонукального значення виступає імператив
1. Зілов. Не хвилюйся ... Хвилинку, хвилинку ... Зараз все буде на місці ... Згадав! Іди до мене!
Галина. Ні! Ти не сказав мені головного. (А. Вампілов. Качина історія).
2. Люся. Ох, пробачте, я, здається, знову не так сказала. Ви вже не звертайте уваги, якщо чогось взболтну. Зі мною буває (А. Арбузов. Роки мандрівок).
Спонукальна модальність може бути виражена також дієсловами у формі спільного дії (-ті) і дієсловами у формі
Нехай відчинять райське двері, Хай допоможуть йому тепер (А. Ахматова. Птахи смерті в зеніті стоять ...).
У залежності від інтонації, ситуації контексту, спонукання може носити характер прохання чи наказу. Пропозиції з запитально-спонукальної модальністю займають проміжне положення між питальними і спонукальними пропозиціями. Тому загальне модальне значення таких пропозицій характеризується синкретичність: суміщенням спонукального та питання значень. Наприклад:
«Як ви посміхаєтеся рідко, Вас страшно, маркіза обійняти!» Темно і прохолодно в альтанці. Ну що ж! Ходімо танцювати? (А. Ахматова. Маскарад у парку).
З граматичної точки зору тип запитально-спонукальних речень характеризується тим, що в цих пропозиціях вживаються дієслова од. год і мн. ч. майбутнього часу, умовного способу, форми наказового способу зі значенням спільності (показники: частка давай і афікс-ті.
2.1 Поняття спонукання
Спонукання - це акт, який передбачає наявність двох учасників: говорить і слухача, адресата та адресанта, що характеризується прагненням мовця змусити адресата зробити що-то (не зробити що-то), що говорить, бажано (або небажаним), а іноді і необхідним. В основі спонукальності, таким чином, лежить вольовий імпульс мовця, що включає в себе цілеспрямовану бажаність і усвідомлену необхідність, який передається адресату з наміром викликати його реакцію.Говорить і слухача пов'язують певні відносини (об'єкт розмови, обстановка, соціальна, територіальна належність учасників мовного акту, залежність адресата від адресанта і т.д.), які дозволяють мовцеві звернутися до слухача з вимогою, наказом, порадою, проханням і т.д.
Результативність протікання спонукального акту залежить і від мовця і від слухача. Наміри їх у певних мовних ситуаціях можуть збігатися, а можуть і не збігатися.
Спонукання - це перш за все активна бажаність, що виражається мовцем і спрямована на слухача. Спонукальне висловлювання здатне передавати тільки фактівную каузації, коли імпульс її виходить від мовця (В. С. Храковскій, А. П. Володін, 1986., С. 210), і промовець очікує від слухача виконання казіруемого дії.
Однак і функція адресата не зводиться тільки до ролі слухача, тобто не замикається сприйняттям та інтерпретацією повідомлення.
Опозиція «адресат - адресант» органічно пов'язана з протиставленням «комунікативний стимул» - «відповідна реакція» (Н. Д. Арутюнова). Інваріантне (категоріальне) значення імперативу - вираз прямого волевиявлення мовця, спрямованого на здійснення званого ним дії. Це категоріальне значення в конкретних умовах, обумовлених особливостями перебігу мовного акту (ступенем зацікавленості мовця, ступенем необхідності виконання дії, правом мовця вимагати і обов'язком адресата виконувати дію (М. М. Бікель, 1968), реалізується в приватних значеннях, таких, як: прохання , вимога, пропозиція, прохання, дозвіл і т.д., участь адресата в спонукальних актах, що передають ті чи інші приватні значення, по-різному: більш активно при вираженні прохання, благання, пропозиції і т.п., менш активно при вираженні наказу, вимоги і т.п.
Команда, наказ, вимога, заборона, розпорядження, доручення характеризуються тим, що виконання їх виявляється обов'язковим для адресата в силу об'єктивної необхідності або в силу залежності адресата від адресанта і права останнього вимагати виконання свого волевиявлення.
При вираженні дозволу, ради, запрошення, вмовляння, застереження виконання необхідного дії залишається за адресатом. При вираженні прохання, благання ініціативою повністю володіє адресат. Виконання дії залежить тільки від нього.
Зі сказаного випливає, що значення спонукання в роботі розуміється досить широко, «тому що практично кожне висловлення так чи інакше передбачає будь-яку реакцію співрозмовника або аудиторії, а отже спонукає до чогось» (В. В. Уваров, 1983, с. 122).
Однак ця широта стосується більшою мірою вираження, оформлення спонукальних конструкцій. Основні ж критерії віднесення пропозицій до розряду спонукальних речень досить визначені: вираз адресованого волевиявлення, тобто обов'язкова наявність двох учасників комунікативного акту, спонукальна інтонація, що виражає спонукання разом зі спеціальними граматичними засобами, а часто виступає як визначальне, основний засіб передачі та розмежування приватних спонукальних значень.
Спонукання може бути виражене спеціальними формами спонукає. накл.:
1. Формами типу читай - читайте, розкажи - розкажіть, що виражають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати ту чи іншу дію (Цю ж хвилину одягайся; Ти диви уважніше).
2. Формами запрошення до спільної дії - дієслово дійсного способу першої особи множини з часткою давай і без неї (Давайте вечеряти; Забудемо всі непорозуміння; Відійдемо).
3. Формами спонукання до дії особи, що не бере участі в діалозі, - сполученнями дієслів у дійсному способі третьої особи однини і множини з часткою нехай: Хай займається своїми справами; Нехай негайно приїжджає [1],
4. може бути передано:
5. моделями модальний кваліфікатор + інфінітив (Мати треба втішити);
6. дієсловами-перформативами (Я наказую, раджу, прошу надрукувати оголошення в газеті);
7. формами умовного способу (глянув би у вікно)
8. формами дійсного способу (Знайдеш її і відверто все розкажеш);
9. інфінітивом, апелятивності вигуками, безглагольнимі конструкціями (Вперед! Вогню!), де основна роль відводиться інтонації;
10. питальними реченнями (Давай полетимо?) [2].
Серед дієслівних спонукальних речень виділяються такі, мета яких полягає в тому, щоб спонукати, змусити адресата виконати певну дію (1 тип) і такі, в яких мовець, спонукаючи адресата реалізувати (або не реалізувати) його бажання, одночасно з'ясовує, чи зацікавлений сам адресат у виконанні тієї або іншої дії (2 тип).
Спонукальні речення 1 типу (Дивись уважніше, Йшов би ти звідси) характеризують власне спонукальну модальність, пропозиції 2 типу (Давай попрощаємося? - Спонукально-питальну модальність).
2.2 Загальна характеристика і значення наказового способу
Форма синтаксичного спонукає. накл. позначає волевиявлення, спрямоване на здійснення чого-небудь. Це значення об'єднує в собі ряд більш приватних значень, які суміщають значення веління зі значення побажання, вимоги, а також сформовані на основі спонукальності переносні значення (Граматика, 1980; с.110).Тимчасове значення спонукає. накл. невизначено: спонукальна може бути пов'язана з волею до здійснення чого-небудь в реальному майбутньому (Не ходи туди!; Нехай він піде!), безпосередньо в сьогоденні (Бері!; Стій!; Мовчи! - 'зараз', 'цю хвилину'; Вона сиділа ... звернувши обмоченное сльозами обличчя назустріч піднімається сонцю, як ніби говорила йому: відь! (С.-Щ.) або, при значенні прийняття згоди, допущення взагалі постає у відверненні від реального часового плану Ну, і покладемо, що я дурень, і хай буду дурень! Навіщо ж приходити до дурня? ( С.-Щ.).
Морфологічна форма накаже. накл. дієслова позначає волевиявлення, звернене до виконавця.
Це особисте значення виявляється у морфологічній парадигмі, тобто в протиставленні форм накаже. накл. іншим дієслівним формам, які мають особисті значення, і в протиставленні самих форм по велить. накл. один одному. На основі цього значення у морфологічної форми накаже. накл. дієслова можуть розвиватися вторинні значення. У синтаксичному спонукає. накл. значення особи виконуючого не є складовим елементом значення. Це пояснюється тим, що ті протиставлення, в які входить синтаксичне спонукає. накл., конструюються значеннями об'єктивно-модальними, але не особистими, наприклад: Брехня безсила - Брехня була безсила - Брехня буде безсила - Брехня була б безсила - Будь брехня безсила, брехунів б не було - Якби (хай би ...) неправду була безсила! - Так буде брехня безсилою! (Р. нар.). У пропозиціях, що мають форму синтаксичного спонукає. накл., реальний виконавець може бути так чи інакше позначений. Він може бути представлений найбільшою дієслівною формою - однієї або у поєднанні з підметом: Читай; Читайте ви!, Не будемте ханжами!; Будь чоловіком!), Може бути присутнім у контексті (Нехай тобі спокійно спиться!) або в ситуації (Щоб ніяких розмов!; Щоб тихо!). Однак абсолютно нормальні і такі пропозиції, в яких волевиявлення ні до кого не адресовано, реальний виконавець: Хай завжди буде сонце, хай завжди буде небо! (пісня); Нехай не знайдеться душ глухих і жорстких (Яшин); Осінь, опадає листя, але все одно буде весна, І нехай буде багато весен (Бонд.).
Форма спонукає. накл. має складну синтаксичну організацію.
2.3 Синтаксична організація форми спонукального
способу
Пропозиції, до структури яких входить відмінюється форма дієслова:1) У подлежащно-сказуемостних пропозиціях при підметі зі знач.
2) У тих же пропозиціях зі знач.
3) У пропозиціях, що включають у свою структуру відмінюваних форму дієслова, форма спонукає. накл. утворюється з'єднанням відмінюваних дієслова у формі
Тим же способом може бути утворена форма спонукає. накл. і в реченні з дієсловом у формі
4) У пропозиціях зі відмінюваних формою дієслова, що містять в собі певний або невизначений суб'єкт, форма спонукає. накл. утворюється постановкою дієслова у формі на-л у поєднанні з часткою щоб (завжди ненаголошеній). Ця форма стилістично яскраво забарвлена: вона належить розмовної мови і просторечию і висловлює категоричну вимогу: Щоб ти у мене вчився тільки на п'ятірки!; Щоб я його тут більше не бачив!; Щоб тут більше не шуміли!; Щоб світло було. Помри, а монтера знайди і пусти електростанцію (Н. Остр.); Щоб були робочі, а скарги мені не потрібні (Плат.).
Пропозиції, до структури яких не входить відмінюється форма дієслова:
1) У подлежащно-сказуемостних пропозиціях - при підметі зі значенням 2 л . од. та багато інших. ч. форма спонукає. накл. утворюється введенням службового дієслова бути у формі 2 л . накаже. накл. (Будь, будьте, будь): О, будь єдиним, До смертного години будь зі мною! (Ахм.); Не будь дурнем!; Будь як усі!; Будьте насторожі!; (Л. Толстой.);
У реалізаціях з полузнаменательним дієсловом форму накаже. накл. набуває цей дієслово: Стань на хаті надійної, дах (А. Решетов); Бульвар, а ну-ка знову стань довше! (О. Дмитрієв). 2) У тих же двокомпонентним пропозиціях, що в п. 1, при підметі зі знач.
3) У тих же пропозиціях при підметі зі знач.
4) У двокомпонентним пропозиціях (а) і в однокомпонентних пропозиціях іменного та прислівникових класів (б) форма спонукає. накл. утворюється введенням поєднання хай буде, хай буду, нехай будеш, високий. нехай буде, та буду, та будеш.
а) Ви на весь світ мене дурнем прославили - ну, і дурень я! І хай буду дурень! (С.-Щ.); Я знаю, що мої розпорядження дурні, ну, і нехай будуть дурні, А ваші розпорядження розумні - ну, і нехай будуть розумні! (С.-Щ.).
З полузнаменательнимі і фазовими дієсловами: І нехай місяця сяюча грошик Залишиться дорожче всіх монет (Р. Козак.); Нехай стане на душі світло! (І. Френкель); Нехай квіти перестануть бути розкішшю (газ.); Нехай стане більше новосіль! ( газ. заголовок).
5) У пропозиціях типу Немає часу форма спонукає. накл. утворюється заміною слова немає поєднанням хай (нехай) не буде, високий. так не буде: Нехай тоді між вами, брати, Не буде жебраків, багатіїв, Ні вічно загнаних страждальців, Ні катів (С. Синьогуб);
6) У тих же пропозиціях, які описані в п. 4, форма спонукає, накл. утворюється введенням службового дієслова бути у формі на-л у поєднанні з часткою щоб; такі побудови яскраво експресивно забарвлені, мають розмовну і просторічну забарвлення: Щоб тихо було!; Щоб все було в справності! ', Щоб було поменше галасу!; Щоб було багато квітів!; Щоб було більше світла!; Тільки ти у мене дивись: щоб всі честь честю було (С.-Щ.)
7) У тих же пропозиціях, які описані в п. 5, форма спонукає. накл. утворюється заміною слова немає поєднанням щоб не було: Щоб графа не було тут! (Гонч.); Щоб надалі не було цього! (Горьк.); [Наташа:] Іди, і щоб тебе тут зовсім не було (Нілін); Щоб ноги твоєї тут не було!; Щоб духу його тут не було!; Щоб і розмови не було!
8) У однокомпонентних пропозиціях іменного, прислівникові, інфінітивного класів, а також у двокомпонентним НЕ подлежащно-сказуемостних пропозиціях форма спонукає. накл. утворюється з'єднанням однієї із синтаксичних часток: а) хай, нехай, б) щоб безпосередньо з вихідною формою пропозиції.
а) А коли б в очі твої поглянути мені хоч у сні, Хай знову і диво мені, хай і мука мені (Анн.); Він більше без мене не міг: Нехай ганьба, нехай, острог ... Я без нього могла (Ахм.); Ще хоч місяць так, А там - нехай знову багнети, катівні, маври (Сімон.);
б) Тепер, панове, знову по місцях і щоб тихо (Леек.); В сад, на вільне повітря завітайте ... ласкаво просимо ... і щоб музику туди (І. Горбунов); Гей, холопи, гусляра за боки! Щоб Камаринського мені, тропака! (Цвет.); Лакеї, вин! Щоб усі copmal (Маяк.);
2.4 Способи вираження спонукання
Крім форм спонукає. накл., волевиявлення може бути виражене засобами імперативної інтонації, яка супроводжує найрізноманітніші висловлювання: Сюди! Швидше!; Тихіше!; Рукою!; Через огорожу! На плоти! Геть звідси! Крім того, існують спеціальні типи пропозиції, в семантику яких входить волевиявлення: це інфінітивні пропозиції Мовчати! Встати! І такі пропозиції іменного класу, як Вогонь!; Чаю!; Хліба і видовищ! (Граматика, 1980, с. 114).У подлежащно-сказуемостних пропозиції з відмінюваних дієсловом значення спонукання може бути виражено також формами минулого часу дієслів почати, скінчити, піти, поїхати, полетіти, взяти, взятися і ін - у поєднанні з відповідною інтонацією: Пішли з нами!; Поїхали!; А ну, взяли!; Скінчили балачки!
У подлежащно-сказуемостних пропозиціях при підметі зі значенням 2 або 3 особи спонукання може бути виражено також формою майбутнього часу - у поєднанні з відповідною інтонацією: Будеш вчитися! Поїдеш! Завтра ж принесеш мені книгу!
2.5 Приватні значення спонукання
Як вже сказано вище, значенням синтаксичного способу є волевиявлення, спрямоване на здійснення чого-небудь. Це може бути:1) власне спонукання;
2) спонукання у поєднанні з побажанням;
3) спонукання у поєднанні з повинністю;
4) спонукання у поєднанні з допущенням.
Деякі з цих приватних значень мають подальшу семантичну диференціацію. Крім того, у форми способу сформувалися такі переносні значення, в яких зв'язок з спонукальними ослаблена або втрачена.
Всі ці значення та їх відтінки встановлюються і розмежовуються перш за все на основі семантичного збіги пропозиції у формі способу з пропозиціями інших структур, що виражають ті чи інші значення спеціалізованими засобами. Ця ознака є основним. У той же час підставами для встановлення характеру спонукальності можуть служити, по-перше, контекст, певний мовне оточення, по-друге, семантика суб'єкта і в зв'язку з цим - можливість або неможливість введення звернення, по-третє, можливість включення тих чи інших частинок . Крім всіх перерахованих ознак, смислоразлічітельную роль завжди належить інтонації.
I. Значення власне спонукання може конкретизуватися як вимога, прохання, порада, умовляння, благання. Так, наприклад, такі пропозиції з власне спонукальним значенням можуть виражати різні відтінки спонукання: Це недарма! недарма він прикотив ... Так якщо що трапиться - вже ви будьте свідком (С-Щ.), мерзлий грунт долбі, лопата Танк - дави, грими граната, Штик - працюй, бомба - бий (Твард.), Сталі нам роздавати роботи. А я дивлюся на вчительку і про себе вселяють: нехай у мене буде п'ять, п'ять, п'ять! (Газ.).
У дієслівних реченнях посеред значення спонукання, як похідні, виділяються:
а) значення заперечення можливості виконати що-л. (В негативних пропозиціях) або спонукання до неможливого, супроводжуване, як правило, яскраво вираженим суб'єктивним ставленням: іронією, несхваленням, загрозою: Ягід взимку захотіла: дістань спробуй! (Розм. мова); Йому і слова ніхто не скажи; усіх розлякав ніхто не підійди (розм. мова);
б) значення легкої здійсненності, нічим не обмеженої можливості, повної свободи здійснення: А у прикажчиків поклажі цукру в стакан хоч по п'яти шматків (Шаляп); Добрий лікар Айболить, Він під деревом сидить. Приходь до нього лікуватися І корова, і вовчиця, І жучок, і черв'ячок, і ведмедиця (К. Чук.);
в) значення, сближающееся зі значенням майбутнього часу (зазвичай, у прислів'ях, афоризмах). Всі ці значення часто пов'язані з наявністю в пропозиції узагальнено-мислимого суб'єкта, семантика безпосереднього спонукання в них виявляється ослабленою, звернення не вводиться: Розірвись надвоє - скажуть а що не начетверо? (Ост., Даль); Пироги та млинці, а там сиди- посидь (ост., Даль), Народ як дав прізвисько, так і помреш - не скинеш (Троепол.).
II. Значення спонукання в поєднанні з побажанням ("хочу, щоб ...') найчастіше виявляється в будови з часткою нехай (хай): Стомився я достатньо від цієї гри зі стріляниною. Нехай буде будь-який кінець (Нілін); Але поки я вмію дивитися і дихати, Хай живуть в моєму серці мрія і тривога (Ошанін).
III. Значення спонукання в поєднанні з повинністю («має бути так, щоб ...») також може бути властиво різним формам (крім форми з щоб). Це значення виявляється в наступних випадках:
1) коли самим змістом повідомлення виключена наявність як індивідуального волевиявлення, так і конкретного виконавця індивідуальної волі: Нехай ніхто не грає з вогнем!; Нехай не бентежить вас незначний успіх ворога, який зумів нальотом кавалерії розладнати тили славної 25-ї дивізії (з наказу М. В. Фрунзе);
2) коли контекст вказує на необхідність, доцільність того, про що повідомляється, а конкретний виконавець або усунутий (а), або представлений як «який має суб'єкт» (б): а) Щоб і селянин жив у достатку, і робочий ситий, - так не буде жодної незасіяної смуги! (Маяк.), б) Суд відновив Р. на роботі. Грамотніша від цього він не став. І керівництво будівництва ухвалило рішення: нехай Р. здасть екзамен з будівельним нормам і правилам (газ.).
IV. Значення спонукання в поєднанні з допущенням, прийняттям ('згоден з тим, що [щоб ]...') властиве переважно формам з хай, нехай, але не тільки їм: Порфирій законний спадкоємець, - ну, нехай йому нерухомість і дістанеться (З .- Щ.); Я не хочу ні гіркоти, ні мщенья. Нехай помру з останньою білою завірюхою (Ахм.);
На основі цього значення в складі складного речення формується значення допустово, а у частці хай (і нехай) і у формі будь розвивається значення сполучного слова: Нехай вдавання, що за справу! Нехай обман, мені добре! (Брюс.); А по-моєму, вже краще хай страждання. Які завгодно страждання, тільки б жіт'! (Верес); Ти їй душу розбудив. Нехай сіль, нехай туга, але це життя (Овечк.); Будь гроші за багачем, залишався б хліб за нами (ост., Даль).
2.6 Переносні значення спонукального способу
Форма спонукає. накл. має деякі переносні значення, в яких спонукальності виявляється ослабленою. Це такі випадки:1) Які в художньому мовленні вживання форми спонукає. накл. для позначення совершающегося одночасно з чим-н. і незалежного дії (пор. аналогічне значення побудов з частинками знай, знай собі): А на лівому з ходу, з ходу Підоспілі багнети. Їх штовхали у воду, у воду, А вода собі теки ... (Твард.).
2) Вживання форми спонукає. накл. для оціночного позначення дії з чимось пов'язаного або чимось обумовленого; а) без частки хоч і б) з часткою хоч (зазвичай - у стійких виразах): а) Я скажу тобі відверто: Це здорово, так скакати! Тільки запах нелегкий поту, - Голова від нього тріщинами! Як пиріг, що зараз із пода, Як густі, з наваром, щи (Вінокур.), б) в пословічно вираженні: Ти як той півень: прокукурікав, а там хоч не світай (розп.); хоч плач, хоч біжи, хоч вішайся, хоч лягай і помирай.
Висновки:
1. У даній роботі ми виходимо з широкого розуміння модальності. Модальна перспектива пропозиції - це взаємозв'язок наступних рівнів:1) комунікативно-функціональної модальності (оповідної, питальній, спонукальної);
2) об'єктивної модальності (реальної - ірреальної);
3) внутрісінтаксіческой (предикатной 1) модальності;
4) модальності твердження-заперечення (предикатной 2);
5) Суб'єктивною модальності (достовірності-предположительности).
2.Коммунікатівно-функціональна модальність коригує прояв інших модальних значень і засобів їх вживання.
3. Своєрідність спонукальних пропозицій полягає в тому, що в них найбільш повно і несуперечливо відбувається злиття функціональної (комунікативної) і об'єктивної модальностей.
4. Значення спонукання в роботі розуміється досить широко, тому що практично кожне висловлення так чи інакше передбачає будь-яку реакцію співрозмовника або аудиторії, а отже спонукає до чогось.
5.Побужденіе - це акт, який передбачає наявність двох учасників: говорить і слухача, адресата та адресанта, що характеризується прагненням мовця змусити адресата зробити що-то (не зробити що-то), що говорить, бажано (або небажаним), а іноді і необхідним .
6.Форма синтаксичного спонукає. накл. позначає волевиявлення, спрямоване на здійснення чого-небудь. Це значення об'єднує в собі ряд більш приватних значень, які суміщають значення веління зі значення побажання, вимоги, а також сформовані на основі спонукальності переносні значення.
II. Спонукальні речення у творчості А. Ахматової
1.1 Мова і стиль творів А. Ахматової
Основні риси поетичної мови А. Ахматової - класична ясність і точність слова, його прозорість, стриманість і лаконічність стилю висловлювання, строгість і стрункість поетичної структури - як в архітектурі Петербурга. СР пушкінське: Люблю твій суворий, стрункий вигляд, Неви державне протягом, Берег її граніт, Твоїх огорож візерунок чавунний, Твоїх замислених ночей Прозорий сутінок ... Ця картина може служити метафоричним описом стилю Ахматової (Ковтунова І.І., 2002, с.5).
Поезії А. Ахматової властиві лаконічні і ємні формулювання, що містять у собі велику силу - силу думки і силу почуття. Мові Ахматової притаманне почуття міри, відсутність зайвих слів. Сказано рівно стільки, щоб висловлена істина постала у всій її силі та повноті. «Потужна стислість» - цей вислів поета В'ячеслава Іванова про російською мовою цілком можна застосувати до поетичній мові Ахматової.
Поезію Ахматової часто зводять до пушкінської традиції. Дійсно, Ахматову зближує з Пушкіним не тільки класична ясність, але і гармонійне відповідність між думкою і словом, між красою душевного руху і досконалістю поетичної форми. Така гармонія між силою проникнення в суть речей і силою поетичного дару створює в поезії особливу властивість - невідмінимістю, обов'язковість, непорушність, твердість сказаного («запеклою» сообщаемого, як любив висловлюватися Б. Пастернак). Світ збагачується поетичними відкриттями, які лягають «на скельця вічності» (вислів О. Мандельштама: На скельця вічності вже ліг Мій подих, моє тепло).
Але в епоху символізму повернутися повністю до класичної традиції було неможливо. Поезія А. Ахматової не могла не зазнати впливу блискучої і витонченої поетики символістів. Можна відзначити вплив І. Анненського та О. Блока. В.М. Жирмунський у дослідженні «Анна Ахматова і О. Блок» наводить випадки «зараження» віршів А. Ахматової поетикою О. Блока. Мова йде не про запозичення, а саме про зараження - словесному, образному, іноді про мимовільному повторенні метрики-синтаксичних структур. Відзначаються також випадки свідомої переклички з О. Блоком. Один приклад:
У Ахматової (1961):
У А. Блоку (1912): І така манлива сила,
Що готовий я твердити за чуткою,
Ніби ангелів ти зводила,
Спокушаючи своєю красою ...
Але в головному - у підході до поетичного слова - Ахматова різко відрізняється від поетів символізму. У відомій статті 1916 року «Подолали символізм» В.М. Жирмунський показує, як зміна світосприйняття змінює поетичну мову. Відмова поетів-акмеїстів (А. Ахматова, О. Мандельштам, М. Гумільов) від містичного сприйняття, від ірраціонального пізнання світів інших, від розкриття метафізичних основ буття і спрямованість їх до зовнішнього земному світу, до простих людських почуттів лягли в основу нових художніх форм .
Однак поезія Ахматової своєрідним шляхом компенсує відмову від багатозначного слова-символу. Індивідуальна особливість поетики Ахматової - надзвичайне розширення смислового простору тексту, створення великого підтексту. Даються тільки окремі віхи ліричного сюжету, решта залишається за текстом. За цим віх читач повинен відчути, вгадати ту частину змісту, яка не отримала словесного вираження. Так передаються складне душевний стан, сильне почуття чи не потребує докладного опису ліричний подія.
Поетичний геній Ахматової проявляється у виборі і соположении деталей, які народжують смислової глибини тексту. Сусідство деталей часто буває несподіваним. Повідомленням про дії і почуттях ліричних героїв супроводжують описи природи або простору міста з його архітектурою, образи світової літератури, згадки про події історії, про історичних героїв та ін Ось невеликий вірш, в якому описуються і противополагаются два різних душевних стану:
Під дахом промерзлій порожнього житла Я мертвотний днів не вважаю,
Читати послання апостолів я,
Слова псалмоспівця читаю.
Але зірки синіють, але іній пухнастий,
І кожна зустріч чудесней, -
А в Біблії червоний кленовий лист
Закладений на Пісні Пісень.
Холод, мертвота, одноманітність днів пізньої осені несподівано змінюються її красою (іній, зірки, червоний кленовий лист) - знаками любові, про яку коротко говориться лише в одному рядку. Біблія відкривається на іншому місці. Замість послань апостолів з'являється Пісня Пісень - один з найзнаменитіших любовних сюжетів у світовій літературі. Смисловий простір короткого тексту незмірно розширюється, насичується безліччю асоціацій, побічно передавальних сильне почуття ліричної героїні. Про головне, як це часто буває у віршах Ахматової, сказано в останньому рядку.
Вірші Ахматової зазвичай завершуються афористично загостреною думкою чи лаконічною формулюванням почуття, що володіє героїнею (І не знати, що від щастя і слави Безнадійно старіють серця; У мені печаль, якою цар Давид по-царськи обдарував тисячоліття; Не для пристрасті, не для забави, Для великої земної любові; Тільки з милим мені і непохитним Буду я ділити і хліб, і дах; І це все любов'ю Безсмертної назвуть), несподіваною появою ліричного героя (От коли підійшов ти, спокійний, до ганку моєму), важливою для сенсу картиною природи ( Мережі вже розіслав птахолов На березі річки), повідомленням про вищу цінність - поетичному натхненні (А я йду володіти чудовим садом, де шелест трав і восклицанья муз; І ось пишу, як раніше, без помарок Мої вірші в спалену зошит). Афористичний стиль Ахматової проявляється в чотиривіршах:
О, є неповторні слова,
Хто їх сказав - витратив занадто багато.
Невичерпна тільки синява
Небесна і милосердя Бога.
Хто їх сказав - витратив занадто багато.
Невичерпна тільки синява
Небесна і милосердя Бога.
Ще приклад вірші (Перша пісенька. Шипшина цвіте, 4), побудованого на сусідстві яскравих і точно вибраних деталей:
Таємничої незустрічі
Пустельні урочистості,
Непромовлені мови,
Безмовні слова.
Нескрещенние погляди
Не знають, де їм лягти.
І тільки сльози раді,
Що можна довго текти.
Шипшина Підмосков'я,
На жаль! при чому ж тут ...
І все це коханням
Безсмертної назвуть.
З деталями любовного сюжету у віршах Ахматової часто чергуються картини природи чи міста. «Вірші про Петербург». 2 - це вірші про місто, а й про любов, або про таємничу влади цього міста, здатної перетворювати душі людей, і про приховану в ньому творчій силі впливу. Переплетення цих мотивів виражається чергуванням виразних деталей, що відрізняються і несподіванкою, і абсолютною точністю, як ніби вони існували завжди, написані на невидимих скрижалях: Пустельні урочистості,
Непромовлені мови,
Безмовні слова.
Нескрещенние погляди
Не знають, де їм лягти.
І тільки сльози раді,
Що можна довго текти.
Шипшина Підмосков'я,
На жаль! при чому ж тут ...
І все це коханням
Безсмертної назвуть.
Серце б'ється рівно, розмірено,
Що мені довгі роки!
Адже під аркою на Галерної
Наші тіні назавжди.
Крізь опущені повіки
Бачу, бачу, ти зі мною,
І в руці твоїй навіки
Нерозкритий віяло мій.
Тому, що стали поруч
Ми у блаженний мить чудес,
У мить, коли над Літнім садом
Місяць рожевий воскрес, -
Мені не треба очікувань
У остогидлого вікна
І виснажливих побачень -
Вся любов вгамована.
Ти вільний, я вільна,
Завтра краще, ніж учора, -
Над Невою темноводних,
Під усмішкою холодної
Імператора Петра.
Про точність деталей у А. Ахматової добре написала М. Цвєтаєва: «Коли молода Ахматова в перших віршах своєї першої книги дає любовне сум'яття рядками:
Я праву руку наділу
Рукавичку з лівої руки, -
вона одним ударом дає все жіноче і все ліричний сум'яття <...>. За допомогою очевидною, навіть разючою точності деталей затверджується і символізується щось більше, ніж душевний стан, - цілий душевний лад. <...> Словом, з двох ахматовських рядків народжується багата розсип широких асоціацій, що розходяться, подібно колам на воді від кинутого каменя. У цьому двустишии - вся жінка, весь поет і вся Ахматова у своїй єдиності і неповторності, якої неможливо наслідувати. До Ахматової ніхто у нас так не дав жест ».
Ще на одну деталь звернула увагу М. Цвєтаєва у вірші А. Ахматової 1917 року:
На тверде гребеню замету
У твій білий таємничий будинок
Такі притихлі обидва
У мовчанні ніжному йдемо.
І солодше всіх пісень проспіваних
Мені цей сповнений сон,
Хитання гілок зачеплених
І шпор твоїх легенький дзвін.
«І шпор твоїх легенький дзвін» - це ніжніше за все, що сказано про кохання »(з листа до Ахматової 1921 року).
Багатство асоціацій, стислість і смислова насиченість, глибокий підтекст - у вірші, присвяченому О. Мандельштама («Таємниці ремесла»):
О, як пряно дихання гвоздики,
Мені колись приснилося там -
Там, де кружляють Еврідіки,
Бик Європу везе по хвилях;
Там, де наші проносяться тіні,
Над Невою, над Невою, над Невою;
Там, де гримить Нева про щаблі, -
Це перепустка до безсмертя твій.
У поезії Ахматової відбився трагізм XX століття. Ахматова сказала про нього у своїх віршах «неповторні слова» (О, є неповторні слова. Хто їх сказав - витратив занадто багато). «Потужна стислість» Ахматової проявляється в характерному для неї властивості: чим трагічніше зміст, тим більше скупі й лаконічні засоби, якими воно виражено, тим гостріше прийоми стисненого викладу. Вплив на читача при цьому зростає. Ось два вірші, 1918 і 1921 років:
Для того ль тебе носила Я колись на руках,
Для того ль сяяла сила
У блакитних твоїх очах!
Виріс стрункий і високий,
Пісні співав, мадеру пив,
До Анатолії далекій
Міноносець свій водив.
На Малаховому кургані
Офіцера розстріляли.
Без тижня двадцять років
Він дивився на світ божий.
(1918)
Не бувати тобі в живих,
Зі снігу не встати.
Двадцять вісім штикових,
Вогнепальних п'ять.
Гірку обновушку
Друга шила я.
Любить, любить крівцю
Руська земля.
(16 серпня 1921)
Приклади можна було б продовжити.
Зіставлення і протиставлення узятих з різних областей картин, образів, деталей у віршах Ахматової веде до частого вживання сурядних союзів і, а, але. Ці союзи нерідко починають вірш, який продовжує стоїть за текстом або даний в попередніх текстах сюжет. (І як завжди буває у дні розриву, До нас постукав привид перших днів; А той, кого учителем вважаю, Як тінь пройшов; Але я попереджаю вас, Що я живу в останній раз.) Ось характерне для віршів Ахматової побудову:
Адже десь є просте життя і світло,
Прозорий, теплий і веселий ...
Там з дівчиною через паркан сусід
Під вечір говорить, і чують тільки бджоли
Ніжну з усіх бесід.
А ми живемо урочисто і важко
І шануємо обряди наших гірких зустрічей,
Коли з нальоту вітер безрозсудний
Трохи розпочату обриває мова, -
Але ні на що не проміняємо пишний
Гранітний місто слави і біди,
Широких річок сяючі льоди,
Безсонячну, похмурі сади
І голос Музи ледве чутний.
Поетична сила Ахматової проявляється у виборі і сусідстві слів у тій же манері, як і у виборі і сусідстві деталей. Ахматова вжила стосовно поезії вираз «свіжість слів» (Нам свежеть слів і почуття простоту Втрачати не те ль, що живописцю - зір). Свіжість слів визначається свіжістю і точністю погляду, своєрідністю і неповторністю особистості поета, його поетичної індивідуальності. У віршах Ахматової навіть звичайні слова звучать як вперше сказані. Слова перетворюються на ахматовських контекстах. Незвичне сусідство слів змінює їх зміст і тон.
Поетична мова А. Ахматової глибоко індивідуальний і в той же час має здатність бути голосом багатьох (Я - голос ваш, жар вашого дихання, я - отраженье вашого обличчя - «Багатьом», 1922). Про свого читача А. Ахматова написала («Читач», 1953):
А кожен читач як таємниця, Як у землю закопаний скарб,
Нехай самий останній, випадковий,
Все життя промолчавший поспіль.
2.1 Структурно-семантична класифікація спонукальних
пропозицій, використовуваних А. Ахматової.
З усього проаналізованого матеріалу (понад 160 прикладів) налічується 120 таких прикладів, де спонукання виражено формами, які позначають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати (або не виконувати) ту чи іншу дію: Ти лист моє, милий, не бгав. До кінця його, друг, прочитай; Прости мене, хлопчик веселий, Що я принесла тобі смерть; Розкажи, як тебе цілують, Розкажи, як цілуєш ти. Набагато рідше (близько 30 прикладів) зустрічаються форми спонукання до дії особи, що не бере участі в діалозі, - сполученнями дієслів у дійсному способі третьої особи однини і множини з часткою нехай: Нехай чорні сукна покриють, І нехай віднесуть ліхтарі; Нехай відчинять райське двері, Нехай допоможуть йому тепер; Поклади мені руку на тім'я, Нехай тепер зупиниться час На тобою даних часах;
Дуже можна зустріти форми, що виражають запрошення до спільної дії (за допомогою дієслова дійсного способу першої особи множини з часткою давай і без неї): І кіт нявкнув. Ну, йдемо додому!; ... І думається, там таке сталося, Що краще не заглядати, - підемо!
Також рідко зустрічаються приклади, передають значення спонукання: 1. за допомогою моделі модальний кваліфікатор + інфінітив: Не в лісі ми, досить аукатися, - Я насмішок таких не люблю; Ворог мій вічний, пора навчитися Вам кого-небудь справді любити;
2. за допомогою дієслів-перформативов: Або луна, що ще не може Замовчати, хоча я так прошу;
3. формами умовного способу: Краще б поблесківанье дув В груди мою спрямованих гвинтівок, Краще б на площі зеленої На поміст нефарбований прилягти; Про свій я вже не заплачу, Але не бачити б мені на землі Золоте клеймо невдачі На ще безтурботному чолі;
4. формами дійсного способу: Ти вірші мої вимагаєш прямо ... Як-небудь проживеш і без них; Але голос лукавий Застеріг: "Сюди ти повернешся, Повернешся не раз, Але знову спіткнешся Про міцний алмаз ...'';
5.інфінітівом, апелятивності вигуками, безглагольнимі конструкціями, де основна роль відводиться інтонації: І з надр його крики: "Хліба!" До сьомого сягають неба; Сурови і похмурі, Його вартують З гвинтівками бури. Назад, назад!
6. питальними реченнями: «Як ви посміхаєтеся рідко, Вас страшно, маркіза обійняти!» Темно і прохолодно в альтанці. Ну що ж! Підемо танцювати? 3.1 Функціональна характеристика спонукальних пропозиції,
використовуваних А. Ахматової
Аналіз мовного матеріалу показує, що найбільш частотними з точки зору функціональної характеристики є конструкції, що виражають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати ту чи іншу дію. Вони можуть позначати:1. прохання
Наприклад:
1. Закрий цю чорну рану Покровом вечірньої темряви І вели блакитного туману Наді мною читати псалми.
2. Ховай, ховай мене, вітер!
3. Ти лист моє, милий, не бгав. До кінця його, друг, прочитай.
4. Іва, дерево русалок, Не заважай мені на дорозі!
5. Пробач мене тепер. Вчив прощати Господь.
6. Люби мене, пригадували і плач! Всі засмучені не рівні ль перед богом?
2. рада
1. Ворог мій вічний, пора навчитися Вам кого-небудь справді любити.
2. Але мудрі прийми поради: Дай їй читати мої вірші, Дай їй зберігати мої портрети - Адже так люб'язні женихи!
3. Слави хочеш? - У мене Попроси тоді ради, Тільки це пастка, Де ні радості, ні світла.
4. Зла, мій ласкавий, не роби
5. У світі нікому.
6. Бачив я той вінець златокованой ... Не заздри такого вінця!
3. напучування
1. «... Забудь про батьківський дім, уподібнитися небесному крин ...»
2. Так тепер і блюзнірства, і чванься. Православну душу губи,
3. У королівській столиці залишся І свободу свою полюби.
4. Мені голос був. Він кликав утешно, Він говорив: «Іди сюди, Залиш свій край глухий і грішний, Залиш Росію назавжди.
5. І будь слугою найсмиренніше того, Хто був твоїм кромішнє супостатом, І назви лісового звіра братом, І не проси у бога нічого.
4. Запрошення до спільної дії. У цих прикладах значення спонукання супроводжується значенням спільності, на яке вказує мн. ч. дієслова. Хто говорить закликає співрозмовника до спільної дії.
1. Крізь цю цвіль, цей чад і тлін Блиснули два живі смарагду. І кіт нявкнув. Ну, йдемо додому!
2. Як ви посміхаєтеся рідко, Вас страшно, маркіза обійняти! »Темно і прохолодно в альтанці. Ну що ж! Підемо танцювати?
У цих прикладах адресант спонукає до дії адресата за допомогою прохання, ради, вмовляння, запрошення. Участь адресата в спонукальних актах є активним. При вираженні ради, запрошення, вмовляння виконання необхідного дії залишається за адресатом. При вираженні прохання, благання ініціативою повністю володіє адресат. Виконання дії залежить тільки від нього.
5. благання
1. Не жени мене туди, Де під задушливим склепінням мосту Холоне брудна вода
2. Учора ще, закоханий, Благав: «Не забудь».
Особливе місце у творчості А. Ахматової займають конструкції, в яких спонукання виражається благанням, зверненою до Бога:
1. І стало обличчя молодшим, Я знову дізналася його І сказала: «Господи Боже, Прийми раба твого».
2. Притискаю до серця хрестик гладкий: Боже, світ душі моєї поверни!
3. І я стану - Христос допоможи! - На покрив цей, світлий і ламкий, А ти листи мої бережи, Щоб нас розсудили нащадки ...
4. Боже, Боже, Боже! Як перед Тобою я тяжко согрішила, Залиш мені жалість хоч ...
5. Але ось зараз, зараз Все скінчиться, і автор знову буде Безповоротно самотній, а він Ще намагається бути дотепним Або ятрить, прости його, Господь! ..
6. Господи! Ти бачиш, я втомилася воскресати, і вмирати, і жити. Всі візьми, але цієї троянди червоної Дай мені свіжість знову відчути.
Зустрічаються і такі пропозиції, де значення благання поєднується з вимогою. Такі відносини характерні для безглагольних конструкцій, де основна роль відводиться інтонації; Наприклад:
І з надр його крики: "Хліба!" До сьомого сягають неба.
Команда, наказ, вимога характеризуються тим, що виконання їх виявляється обов'язковим для адресата в силу об'єктивної необхідності або в силу залежності адресата від адресанта і права останнього вимагати виконання свого волевиявлення. Участь адресата в спонукальних актах менш активно. Наприклад:
1. Вимога
1. Прийду і стану на поріг, Скажу: «Віддай мені мій платок!»
2. Дай руку мені, слухай спокійно, Тебе заклинаю: іди собі.
2. Наказ
1. Сурови і похмурі, Його вартують З гвинтівками бури. Назад, назад!
2. Прекрасних рук щасливий бранець На лівому березі Неви, Мій знаменитий сучасник, Трапилося, як хотіли ви, Ви, що наказав мені: досить, Спробуй, убий свою любов! 3. Хай голоси органу знову потиснуть, Як перша весняна гроза: З-за плеча твоєї нареченої глянуть Мої напівзакриті очі.
4. Все, все віддати вогню! І цар перераховував І вежі, і брами, і храми - чудо світу!
У першому прикладі спонукання передається інтонацією за допомогою безглагольних конструкції. У другому значення пріказаусілівается за рахунок вказівки на причастя наказав. У третьому - поєднанням дієслова у дійсному способі третьої особи множини з часткою нехай. У творчості А. Ахматової зустрічаються конструкції, в яких спонукання може бути ускладнене різними модальними відтінками:
1. Значення спонукання в поєднанні з побажанням ("хочу, щоб ...') найчастіше виявляється в будови з часткою нехай (хай):
1. Нехай так само оне поминають мене Напередодні мого похоронного дня.
2. Нехай дух твій стане тихий та спокійний, Вже не буде втрат: Він божого воїнства новий воїн, Про нього не сумуй тепер.
3. Ні, це не я, це хтось інший страждає. Я б так не змогла, а те, що трапилося, Нехай чорні сукна покриють, І нехай віднесуть ліхтарі.
4. Нехай тепер зупиниться час На тобою даних годинах
5. Нехай в страшній тиші зливаються уста, І серце рветься від любові на частини.
6. Будівельників її дякую, Хай їхня турбота і печаль мине.
7. Якщо царевич за мною приїде, Ти поясни йому дорогу. Нехай він мене в степу нажене.
2. Значення спонукання в поєднанні з повинністю («має бути так, щоб ...»). Наприклад: І та, що сьогодні прощається з милим, Нехай біль свою чинності вона переплавить.
3. Значення спонукання в поєднанні з допущенням, прийняттям ('Згоден з тим, що [щоб ]...') властиве переважно формам з хай, нехай: 1. Не треба мені душі покірної, Хай стане димом, легкий дим, Злетівши над набережною чорної, Він буде ніжно-блакитним.
2. Мені більше ніг моїх не треба, Хай перетворяться на риб'ячий хвіст!
3. І нехай не пізнаю, де ти, Про Муза, його не клич, Хай буде живим, неоспівані Своєї не дізнався любові.
4. І як життя почалося, нехай і скінчиться так. Я сказала, що знаю: амінь!
5. Нехай каменем надгробним ляже На життя моєї любов.
6. Я не хочу ні гіркоти, ні мщенья, Нехай помру з останньою білою хуртовиною.
7. Все по-твоєму буде: нехай! Обітниці вірна своєму, Віддала тобі життя, але смуток я в могилу з собою візьму.
У першому і другому прикладах лірична героїня згодна з тим, щоб її душа стала димом, а ноги перетворилися на риб'ячий хвіст. Аналогічно і в інших прикладах: у шостому - героїня приймає смерть «з останньої білої завірюхою», в сьомому - згодна з тим, щоб усе було так, як вирішить її співрозмовник.
На основі цього значення в складі складного речення формується значення допустово, а у частці хай (і нехай) розвивається значення сполучного слова.
1. Принци тільки таке завжди говорять, Але я цю запам'ятала мова. «Нехай струмує вона сто століть поспіль Горностаєвої мантією з плечей»
2. Нехай хто-то ще відпочиває на півдні І ніжиться в райському саду.
3. Нехай закоханих пристрасті душать, Вимагаючи відповіді, Ми ж, милий, тільки душі У межі світла.
4. Нехай не ти над моїми вустами нахилявся, благаючи про любов,
Нехай не ти золотими віршами обезсмертив томління мої ...
5. Ти кажеш - моя країна грішна, А я скажу - твоя країна безбожна. Нехай на нас ще лежить вина, - Всі спокутувати і все виправити можна.
6. Нехай він мене і хулить і неславить, Чую в словах його здавлений стогін.
7. І нехай не пізнаю, де ти, Про Муза, його не клич, Хай буде живим, не оспіваним Своєї не дізнався любові.
Таким чином, у творчості А. Ахматової в певній ситуації або контексті при вираженні спонукання формами інших нахилень (умовний спосіб, дійсного способу), інфінітивом спонукальна модальність може ускладнюватися додатковими модальними відтінками: побажання, повинності, допущення. Висновки
1. Основні риси поетичної мови А. Ахматової - класична ясність і точність слова, його прозорість, стриманість і лаконічність стилю висловлювання, строгість і стрункість поетичної структури2. Поезії А. Ахматової властиві лаконічні і ємні формулювання, що містять у собі велику силу - силу думки і силу почуття. Мові Ахматової притаманне почуття міри, відсутність зайвих слів.
3. Як показало дослідження матеріалу, більшість прикладів з структурно-семантичної точки зору - де спонукання виражено формами, які позначають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати (або не виконувати) ту чи іншу дію.
4. Найбільш частотними з точки зору функціональної характеристики є конструкції, що виражають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати ту чи іншу дію. Вони можуть позначати: прохання, порада, умовляння, благання, запрошення, наказ, вимога.
Висновок
Дослідження спонукальних конструкцій у творчості А. Ахматової показало, що вони вживаються досить часто.У творчості А. Ахматової спонукання виражається такими формами:
Формами, що виражають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати ту чи іншу дію.
Формами запрошення до спільної дії - дієслово дійсного способу першої особи множини з часткою давай і без неї.
Формами спонукання до дії особи, що не бере участі в діалозі, - сполученнями дієслів у дійсному способі третьої особи однини і множини з часткою нехай;
1. може бути передано:
a) моделями модальний кваліфікатор + інфінітив;
b) дієсловами-перформативами;
c) формами умовного способу;
d) формами дійсного способу;
e) інфінітивом, апелятивності вигуками, безглагольнимі конструкціями, де основна роль відводиться інтонації.
5. Матеріал показав, що найбільш частотними є приклади, в яких спонукання виражено формами, які позначають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати (або не виконувати) ту чи іншу дію.
6. Найбільш частотними з точки зору функціональної характеристики є конструкції, що виражають безпосереднє звернення до співрозмовників з пропозицією виконати ту чи іншу дію. У проаналізовані матеріали близько 70 прикладів, що виражають власне спонукання, що позначають прохання, порада, умовляння, благання, наказ, вимога.
7. Часто в ліриці А. Ахматової вживаються конструкції, в яких значення спонукання супроводжується значенням побажання (близько 40) і допущення, прийняття (близько 30). Це обумовлено поетичним текстом творів, а також специфікою лірики поетеси.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1) Алісова Т.Б. Нариси синтаксису сучасної італійської мови (Семантична і граматична структура простого речення). - М., 1971.2) Арутюнова Н.Д. Пропозиція та її сенс. - М., 1976.
3) Баллі Ш. Загальна лінгвістика і питання французької мови. - М., 1955.
4) Бікель М.М. Мовні засоби вираження спонукальності і їх стилістичне значення (на мат. Ньому. Яз.): Автореф. дис. ... Канд. філолог. наук - Л., 1968.
5) Бордовіч А.М. До питання про модальних словах та їх семантичних розрядах. / / Вчені записки Мінського держ. пед. ін.-та. - 1956. - Випуск 6.
6) Валімова Г.В. Функціональні типи речень у сучасній російській мові. - Вид.-во Зростання. ун.-та., 1967
7) Виноградов В.В. Про категорію модальності і модальних словах у російській мові. / / Праці ін.-та російської мови. - Вип. 2., 1950.
8) Виноградов В.В. Вибрані праці. Дослідження з російської граматики. - М., 1975.
9) Виноградов В.В. - Мова та стиль російських письменників. Від Гоголя до Ахматової. - М.: Наука, 2003. (Вибрані праці / В. В. Виноградов; [Т. 7]).
10) Вольф Є.М. Функціональна семантика оцінки. - М., 1985.
11) Галкіна-Федорук К.М. Безособові речення в сучасній російській мові. - М., 1958.
12) Зарецька А.А. Форми наказового способу в російській мові. / / ФН. - 1976, № 3.
13) Золотова Г.А. Нарис функціонального синтаксису російської мови. - М., 1973.
14) Золотова Г.А. Про модальності пропозиції в російській мові. - Наука, 1973.
15) Золотова Г.А. Комунікативні аспекти російського синтаксису. - М., 1982.
16) В.М. Жирмунський у дослідженні «Анна Ахматова і О. Блок»
17) В. Жирмунський. Подолали символізм. Питання теорії літератури. Л., вид. "Academia.
18) Козирєв В.І. Темпоральна характеристика безглагольних спонукальних висловлювань в сучасній російській мові. - Л., 1982.
19) Ковтунова І. І. Сучасна російська мова. Порядок слів і актуальне членування речення .- М., 1976.
20) Ковтунова І.І. Фото та портрети російських поетів: А. Ахматова. / / Російська мова: Додаток до газ. «Перше вересня». - 2002, № 17.
21) Лазуткіна Є.М. До проблеми опису прагматичних механізмів мовної системи. / / ФН. - 1994. - № 5-6.
22) Ломов А.М. Про способи вираження волевиявлення в російській мові. Російська мова в школі, 1977, № 2.
23) Маркелова Т.В. Вираз оцінки в російській мові. / / РЯШ. - 1995.
24) Маркелова Т.В. Взаємодія оціночних і модальних значень в російській мові. / / ФН. - 1996.
25) Німець Г.П. Семантико-синтаксичні засоби вираження модальності в російській мові. - Ростов-на-Дону, 1989.
26) Панфілов В.З. Взаємовідносини мови і мислення. - М., 1971.
27) Пєшковський AM Російський синтаксис у науковому освітленні. - М., 1956
28) А. А. Реформатський, 1960, с.268
29) Російська граматика. / / АН СРСР, інститут російської мови. - М., 1980, т.2.
30) Російська граматика. / / АН СРСР, інститут російської мови. - М., 1954.
31) Теорія функціональної граматики. Темпоральність. Модальність - Л., 1990.
32) Типологія імперативних конструкцій. СПБ: Наука, 1992.
33) Трунова О.В. До питання про співвідношення сінтенціональних категорій. / / Взаємодія мовних одиниць різних рівнів. - Межвуз. сб-до наукових праць. - Л., 1981.
34) Див Уваров В.В. Семантичне поле спонукання (функціонування різних елементів мови при формуванні спонукального значення в пропозиції) / / Функціонування лексичних і синтаксичних одиниць у тексті. - М., 1983.
35) Храковскій В.С., Володін А.П. Семантика та типологія імперативу. - Л.
36) Шанський М.М., Тихонов О.М. Сучасна російська мова. - М., 1981.
[1] Ломов А.М. Про способи вираження волевиявлення в російській мові. Російська мова в школі, 1977, № 2.
[2] Див Уваров В.В., 1983; Пронічев В.П., 1972, Козирєв В.І., 1982)