Споживання населенням матеріальних благ і послуг

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Російська міжнародна академія туризму

Волзько-Камський філія

Факультет менеджменту гостинності

Курсова робота

З дисципліни: Статистика

На тему: "Споживання населенням матеріальних благ та послуг"

Виконала: студентка 3 курсу

заочного відділення Орєхова Н.В.

Перевірив: викладач Герасимова О.Ю.

Дата захисту: _________

Оцінка: ______

Набережні Челни, 2006 р.

ЗМІСТ

ВСТУП

Глава 1. Споживче поведінка: основні підходи

1.1. Сутність споживчого поведінки

1.2. Споживання та соціальна диференціація

1.3. Суспільство споживання

Глава 2. Статистичні дослідження рівня життя населення в росії

2.1. Доходи і споживання в умовах економічного зростання

2.2. Основні показники споживання товарів і послуг

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Споживче поведінка, споживання благ і послуг довгий час залишалося периферійним об'єктом в статистиці, яка більшою мірою цікавилася процесом праці та трудовими відносинами, а також розподільними конфліктами і відносинами нерівності. В кінці минулого століття споживча проблематика почала розвиватися дуже активно. Проте основна частина статистичних досліджень розгорнулася в культурологічній області, фокусуючись насамперед на символічній стороні споживання. Додатковий імпульс цим дослідженням додало широке захоплення постмодерністськими дебатами. У результаті статистика споживання розвивалася дещо окремо не тільки від економічної теорії, але і від основних течій сучасної економічної соціології, і такі питання, як структура споживчих ринків, склад і мотиви їх учасників, організаційне та інституційне оформлення процесу споживання вивчалися явно недостатньо, залишалися на частку маркетологів. Втім, до початку XXI століття в статистиці споживання намітилося зближення між культурологічно і економічно орієнтованими течіями, що дозволяє сподіватися на плідні результати в майбутньому.

У даній роботі робиться спроба розглянути специфіку економіко-статистичного підходу до аналізу споживання. Спочатку буде дано загальне визначення поняття "споживання", потім подивимося, яким бачить споживача економісти. Переходячи до економіко-статистичним концепціям, буде представлено споживання як засіб соціальної диференціації. На завершення буде викладено аналіз тенденцій сучасного суспільства споживання. У практичній частині розглядається сучасне становище в області споживання населенням матеріальних благ та послуг, а також, яким чином відбувається генерація доходів жителів нашої країни. Для наочного уявлення наводяться у вигляді таблиць статистичні показники грошових доходів, прожиткового мінімуму та вартість фіксованого набору споживчих товарів та послуг за 2004 рік.

Метою курсової роботи є вивчення основних характерних рис споживчої поведінки населення Росії.

У процесі вивчення ставляться такі завдання:

1. Вивчити сутність споживчого поведінки;

2. Виявити відмінності в споживчих установках між групами людей;

3. Провести статистичне дослідження споживання населенням Росії матеріальних благ і послуг у 2004 році;

4. Вивчити статистичні показники (індекси), застосовувані для позначення і дослідження споживчого рівня населення на конкретний період.

При написанні курсової роботи були використані такі навчальні посібники, як "Статистика" Дробозіна А.І., "Курс економічної теорії" Чепуріна М. М.; періодичні видання - "Профспілки і економіка", "Російська газета", "Вісник громадської думки" та інші.

Глава 1. Споживче поведінка: основні підходи

1.1. Сутність споживчого поведінки

Почнемо з того, що для багатьох споживання асоціюється з фізичним витрачанням (знищенням) матеріальних благ (наприклад, поглинанням їжі). Але в сучасному світі все більш значуща частина споживаних благ виражена не речами, а послугами, які можуть взагалі не приймати предметну форму, реалізуючись у вигляді відносин між людьми.

Під споживанням також звичайно розуміється використання корисних властивостей предметів або процесів, завдяки яким вони набувають характер блага. І це безсумнівно вірно. Але до споживання, який визначається з економічної точки зору, слід відносити використання не всяких, а тільки обмежених благ, в які, до того ж, вкладені людські зусилля, що відокремлює ці блага від чистих продуктів природи. У цьому сенсі правомірно говорити про споживання очищеної питної води і неправомірно - про "споживання" атмосферного повітря. [10, с.5]

Ознака використання благ виводить на основну мету споживання - задоволення потреб людини. Але і тут доведеться зробити серйозну застереження. "Мова йде не про всякі потреби - наприклад, в процесі творчої праці людина теж задовольняє свою потребу в креативній діяльності, але ми не називаємо це споживанням. Або, скажімо, людина може отримувати задоволення, спостерігаючи гарний природний пейзаж, але визначати це як споживання не приходить в голову. Іншими словами, ми не відносимо до споживання ні процеси, пов'язані з додаванням вартості, ні процеси, зовсім не зачіпають вартісних відносин. Споживання пов'язане з безповоротним витрачанням вартості (неважливо, зачіпаються є в цьому процесі предметні форми благ). І в цьому полягає відмінність споживання від інших елементів господарського процесу - виробництва, розподілу та обміну, пов'язаних зі створенням, збереженням вартості і зміною її форм. При цьому, щоб стати предметом споживання, що витрачаються блага зовсім не обов'язково повинні купуватися на ринку, проходячи через відносини грошового обміну . Досить, якщо блага мають деякою ліквідністю, що дозволяє говорити про їхню здатність до грошового обміну і, отже, про існування та витрачання їх вартості.

Слід також підкреслити, що мова йде про особисті потреби людини. У цьому сенсі використання проміжних продуктів в якості виробничих ресурсів не відноситься до споживання як такого. Іншими словами, мається на увазі кінцеве споживання продуктів і послуг в домашньому господарстві. Щоправда, питання про співвідношення кінцевого споживання благ і їх виробництва теж має свої політико-економічні тонкощі. З одного боку, таке споживання виноситься за межі процесу виробництва, а з іншого боку, характеризується як внутрішній елемент виробництва та відтворення найважливішого господарського ресурсу - людини, точніше, його здатності до праці, його фізіологічного і людського капіталу. Але заглиблюватися в цю політико-економічну діалектику не будемо. У даному випадку ми також не використовуємо макроекономічні поняття, на зразок "схильність до споживання" як агрегованого вираження попиту, "припудреною" квазіпсіхологіческой термінологією. Ми розглядаємо поняття споживання на мікрорівні, пов'язуючи його перш за все з діями окремих людей, домашніх господарств і малих груп.

Отже, "споживання" - це використання корисних властивостей того чи іншого блага, поєднане із задоволенням особистих потреб людини і витрачанням (знищенням) вартості даного блага. У цьому визначенні споживання виступає як сукупність господарських відносин людей до об'єктів їх бажання, а також відносин між самими людьми. [10, с.6]

1.2. Споживання та соціальна диференціація

Економісти виробили деякі альтернативні погляди, які стосуються соціальних елементів процесу споживання. Так, Дж. Дьюзенберрі показує, що обсяги споживання істотно залежать не від абсолютного, а від відносного рівня доходу - споживачі порівнюють свої можливості зі споживанням інших, більш забезпечених груп, які тим самим чинять на них постійне культурний тиск, яке спонукає нарощувати обсяги споживання [4 ]. Причому, оскільки значна частина процесу споживання здійснюється на очах у інших людей, а, скажімо, обсяг заощаджень часто залишається сімейною таємницею, споживчу поведінку відчуває куди більш серйозний тиск, ніж ощадне. [10, с.7]

Соціальний вплив на споживання індивіда підкреслюється також X. Лейбенстайн в зазначеному їм ефекті приєднання до більшості, коли попит на товар зростає у зв'язку з тим, що його купують інші люди, і ефект сноба, коли, навпаки, людина не бажає купувати продукт або послугу саме тому, що це роблять оточуючі. X. Лейбенстайн виділяє і так званий ефект Веблена, який полягає в тому, що нерідко привабливість блага не зменшується, а зростає разом зі зростанням його ціни і, відповідно (за інших рівних умов), вибір здійснюється на користь більш дорогого, а не більш дешевого товару.

Звідки виникають подібні ефекти? Відповідь на це питання лежить за межами сфери задоволення потреб у споживчих благах як таких. Справа в тому, що масштаби і характер споживання не просто відображають що склалася в суспільстві нерівність у розподілі ресурсів. Споживчі практики стають засобом, активно виробляють це соціальна нерівність. Споживання, таким чином, виявляється не кінцевою метою, а лише інструментом реалізації більш складних соціальних стратегій класової та статусної диференціації.

Дві з таких стратегій описані в класичній роботі Т. Веблена "Теорія бездіяльного класу". Перша - притаманна вищого класу стратегія демонстративної неробства - означає не просто утримуватися від праці, але підкреслене дистанціювання від усього, що пов'язане з працею як діяльністю не престижною і не шляхетною. Якщо ж представники вищого класу і залучаються в якусь діяльність, то часто мова йде про заняття мистецтвом, чистою наукою чи благодійністю, які стають лише додатковим вираженням їх неробства, бо престиж таких видів діяльності обумовлений тим, що вони не пов'язані з добуванням хліба насущного і тим самим відкидають грубий утилітаризм. Праця виявляється ганебним не сам по собі, а як свідчення бідності, тобто як маркер низького соціального статусу людини.

З часом, як зазначає Веблен, стратегія демонстративної неробства все більш поступається місцем другої стратегії вищого класу - демонстративного споживання. Воно виражається в покупці найбільш дорогих предметів або придбанні благ, кількість яких явно перевищує особисті потреби. На перший погляд, все це виглядає як абсолютно нераціональне використання обмежених ресурсів, "зайве" споживання і, більше того, як бездумне марнотратство ("викидання коштів на вітер"). Але в дійсності подібні практики (не важливо, усвідомлені або неусвідомлені) формують публічні докази платоспроможності і виконують роль маркерів більш високого соціального статусу індивіда. [10, с.8]

Практики демонстративного споживання не обмежуються вищими класами, вони поширені і серед нижніх шарів суспільства. Прикладом може послужити улаштування сімейних свят або похорону, пов'язане з витратами ресурсів, часто перевершують економічні можливості сім'ї.

Отже, споживач приймає рішення не просто на основі співвідношення ціни та якості продукту або послуги. Він керується також міркуваннями підтримки або підвищення статусних позицій, які наділяються певним рівнем престижу. А статус, хоч і відчуває серйозний вплив фактора платоспроможності, все-таки має відносну самостійність. Він не росте автоматично із збільшенням обсягів споживання (випадок нуворишів) і не падає негайно з їх зменшенням (випадок бідних аристократів).

1.3. Суспільство споживання

Двадцяте століття було відзначено фундаментальної зміною господарської ситуації - відбувся перехід від недовироблення і дефіциту до перевиробництва основних споживчих благ, коли замість питань про те, "як зробити" і "кому розподілити", на перший план висунулися питання "як продати" і "що купити ". У цьому суспільстві достатку головною проблемою стає контроль не над факторами виробництва, а над купівельним попитом населення.

Які обставини зумовили даний перехід? По-перше, в результаті індустріалізації та масової заміни ручної праці машинною відбулося багаторазове підвищення продуктивності праці, що дозволило різко збільшити обсяги випуску продукції і перейти до масового виробництва. По-друге, сучасні технології забезпечили стандартизацію корисних характеристик продуктів і послуг, серйозно підвищивши якість масових товарів. По-третє, відбулося здешевлення цих стандартизованих і якісних споживчих благ, які стали доступні широким верствам населення. Масове виробництво породило масове споживання. [10, с.9]

По-четверте, намітилася тенденція до стирання багатьох кордонів між елітними і масовими предметами споживання. У цих умовах винятковість еліт підтримується тільки особливими (ексклюзивними) моделями речей і форм діяльності, які надмірно дороги, складні або насичені особливою естетикою (не йдуть у серійне виробництво). Однак самі продукти і послуги, що споживаються різними верствами суспільства, по суті ті ж, їх "станове закріплення" зникає. Більш того, нові продукти та послуги спочатку створюються як потенційні об'єкти для серійного випуску і масового споживання. Навіть якщо сьогодні вони занадто складні або дороги для абсолютної більшості населення, вони створюються таким чином, щоб завтра стати надбанням цієї більшості.

Але справа не обмежується кількісної та технічної сторонами питання. Відбулися більш фундаментальні якісні зрушення в господарських структурах та інститутах, призвели до виникнення суспільства споживання [consumer society], в якому основні стимули людей і основні маркери соціальної диференціації зосереджені вже не навколо процесу праці та прав власності на виробничі активи, а притягуються до процесу споживання, де сама ідентичність людини все більш зв'язується з споживчими практиками. [10, с.10]

Суспільство споживання часто трактується як породження "втечі" людини зі сфери рутинного відчуженого праці в царство "споживчого свободи". Орієнтація на розширення меж споживання стає компенсацією обмежених можливостей самореалізації у процесі основної професійної діяльності. Але як ми побачимо нижче, справи йдуть трохи більш складним чином.

Чим характеризується суспільство споживання? По-перше, поряд з масовим пропозицією споживчих благ, колосально зростає різноманітність видів реалізованих продуктів і послуг, на яке нашаровується множинна і все більш тонка диференціація корисних властивостей товарів і товарних марок.

По-друге, відбувається все прискорюється оновлення видів товарів. Дослідницькі та винахідницькі роботи в умовах постійного, гнучкого пристосування до споживчого попиту вже не просто передують виробничому процесу, але безперервно його супроводжують, стають його невід'ємною частиною. Поява нових удосконалених модифікацій товару стає безперервним процесом. У свою чергу це впливає і на принципи дії споживача. Якщо раніше, наприклад, серед товарів тривалого користування він вибирав найбільш надійні та добротні предмети, здатні прослужити найбільш тривалий термін (тобто пред'являв підвищені вимоги до фізичних характеристик товарів), то тепер ця ознака добротності втратив своє значення, бо моральне старіння продукту відбувається набагато швидше його фізичного зношування. Предметна основа об'єктів споживання стає все більш ефемерною і все менш значимою. Люди безжально викидають те, що за предметним характеристик ще цілком придатне до вживання, замінюючи його чимось новим.

По-третє, споживачеві пропонуються не окремі споживчі блага, а у все більшій мірі системи об'єктів споживання, тобто сукупності споживчих благ, які функціонально і символічно пов'язані між собою. В результаті у споживача формуються не окремі потреби по відношенню до окремих споживчих благ, а відбувається "насильницька інтеграція системи потреб у систему товарів". Наприклад, покупка машини змушує вирішувати проблеми її страхування, зберігання і охорони, обслуговування і ремонту, придбання електроніки і додаткових аксесуарів, не кажучи вже про необхідність її регулярних заправок. Найчастіше пов'язані витрати за весь час використання речі перевищують її первісну ціну. У підсумку, придбавши одну річ, споживач відразу виявляється втягнутим у діяльність безлічі господарських галузей. Логічні і символічні ланцюжки невблаганно тягнуть його від одного об'єкта до іншого. [10, с.10]

Глава 2. Статистичні дослідження рівня життя населення в росії

2.1. Доходи і споживання в умовах економічного зростання

У 2004 р. продовжилися тенденції динаміки доходів і споживання населення Росії, які склалися в останнє п'ятиліття економічного зростання. Безпрецедентно високі темпи зростання особистих доходів та споживання є незаперечним фактом останніх років, незважаючи на широко обговорювані, особливо в останні півроку, кількісні параметри росту, причини зниження їхніх темпів, а також можливості розвитку негативних сценаріїв. Основним чинником, що визначає динаміку особистих доходів та споживання населення в останні роки, залишається зростання заробітної плати і пенсій, які є єдиним джерелом доходів для більшої частини жителів країни. Зростання реальних грошових доходів населення і знижуються темпи інфляції призвели до подальшого розширення споживчого попиту. Описані сприятливі тенденції знайшли своє вираження і в суб'єктивних оцінках населення. Високий рівень суб'єктивних оцінок поточного матеріального становища у 2004 р. не був серйозно похитнулася навіть тривожними очікуваннями, пов'язаними з реформою з монетизації пільг. На найвищому рівні за останні десять років залишаються оцінки поточного матеріального добробуту сімей, очікування його зміни в найближчий роки. [5, с.34]

У 2004 р. вперше за весь період спостережень, які ведуться з 1993 р., індекси, які вимірюють уявлення населення про ситуацію на споживчому ринку, перейшли в позитивну область значень. Влітку-восени 2004 р. частка опитаних, які вважають, що зараз гарний час для здійснення великих покупок для дому, перевищила частку песимістів, тобто тих, хто оцінює поточний період як невідповідний для того, щоб витрачати гроші на придбання товарів тривалого користування. Враховуючи низьку купівельну спроможність населення, такий розклад думок здавався абсолютно неймовірним ще кілька років тому.

Цей боязкий крок у бік "суспільства споживання" має не тільки позитивний зміст, пов'язаний із зростанням особистих грошових доходів, розширення споживчого попиту і розвитком торгівлі товарами та послугами для населення. Згода більшої частини населення з тим, що "зараз саме час витрачати гроші на особисті потреби", вмотивоване ще й наростаючим відчуттям нестійкості поточної соціально-економічної ситуації, до цих пір, втім, цілком сприятливою.

Темпи зростання суб'єктивних оцінок населення свого матеріального становища поступово знижуються. Незважаючи на триваюче фактичне підвищення особистих грошових доходів, за даними Росстату РФ, вже другий рік поліпшення суб'єктивних оцінок залишається вкрай незначним. І на відміну від попереднього року, у 2004 р. масові очікування на майбутнє (щодо змін в особистому матеріальному становищі) стали поступово погіршуватися.

Така динаміка пов'язана не тільки з корекцією завищених перед президентськими виборами очікувань - цей фактор не робить настільки тривалого впливу. Очевидно, тривожну стриманість надає населенню весь той особистий досвід повсякденного життя, оцінки ситуації на роботі, в тих містах, селищах і селах, де вони живуть, а також загальнонаціональні події (мова йде в першу чергу про серію терористичних актів). [5, с.35]

Крім того, настороженість населення щодо стійкості поточних порівняно благополучних соціально-економічних умов підтверджує динаміка оцінок доцільності накопичення особистих заощаджень. 2004 відзначений низкою змінила ринку особистих заощаджень. Зниження курсу американського долара, примари банківської кризи (турбували країну влітку), зміцнення нового для Росії ощадного інструменту - європейської єдиної валюти євро - всі ці події внесли сум'яття і в без того невизначену ситуацію на ринку особистих заощаджень. У результаті індекс, що відображає оцінки населенням доцільності особистих заощаджень, практично не змінився в 2004 р., незважаючи на те, що зросла частка тих, для кого ця проблеми актуальна (тих, у кого є матеріальні умови для накопичення заощаджень).

Поряд із сприятливими оцінками рівня і динаміки добробуту, у 2004 р. відбувалося помітне погіршення суспільних настроїв. Оцінки населенням соціально-політичної ситуації в країні знижувалися, особливо починаючи з другої половини 2004 р. Це виразилося в падінні оцінок діяльності уряду, рейтингу президента, наростанні скептицизму з приводу майбутнього політичного та економічного становища в країні, зростання частки тих, хто не підтримує курс на подальше продовження реформ. У найбільш концентрованому вигляді, враховує сукупний вплив багатьох різних факторів, ці тенденції виражені в динаміці індексу соціальних настроїв (ІСН).

Така різноспрямованість змін суб'єктивних оцінок населення, як видається, не може бути пояснена тільки фактичним зростанням особистих доходів, відносно невисоким рівнем інфляції (по крайней мере, не перевищує рівень 2003 р), сприятливою ситуацією в роздрібній торгівлі - зростаючою пропозицією товарів і послуг, швидким розвитком споживчого кредиту, відносним зниженням цін на деякі види товарів і послуг.

Очевидно, що ті чи інші суб'єктивні оцінки складаються під впливом двох основних складових - фактичного стану справ та сформованого на поточний момент рівня очікувань (не очікувань на майбутнє, а уявлень про те, як "повинно бути", тобто сформованим рівнем запитів) . [5, с.36]

Суб'єктивні оцінки матеріального добробуту, рівня життя населення - це синтез а) фактично досягнутого рівня грошових доходів, які дозволили забезпечити поточний рівень споживання товарів і послуг, рівень добробуту, і б) сформувалися уявлень про бажаному рівні достатку, "нормальному", з точки зору людей , рівень доходів і споживання, на який реально можливо претендувати в сформованих соціально-економічних умовах. Суб'єктивні оцінки добробуту, які населення висловлює в ході масових опитувань, це вербально виражене співвідношення між поточним споживанням та сформованими запитами, потребами населення.

Звідси випливає, що динаміка суб'єктивних оцінок не обов'язково збігається зі зміною фактичного рівня добробуту (доходів і споживання населення). Наприклад, фактичне поліпшення матеріального становища може супроводжуватися ще більш швидким зростанням потреб, і тоді суб'єктивні оцінки добробуту можуть не поліпшуватися (або навіть погіршуватися) на тлі зростання об'єктивних показників динаміки рівня життя. Відповідно, може відбуватися і зворотне. Суб'єктивні оцінки можуть не знижуватися в умовах погіршення фактичної ситуації в сфері доходів та споживання населення. [5, с.36]

Зрозуміло, всі ці розбіжності в динаміці суб'єктивних оцінок і фактичної зміни доходів і споживання дуже обмежені, тобто не можуть мати довгостроковий характер і бути значними за розміром. Це безпосередньо випливає з того, що формування потреб йде перш за все на основі фактичного, "об'єктивного" стану справ, і значущі зміни у фактичному споживанні неминуче викликають відповідне "підстроювання", коригування потреб.

У рамках програми Моніторингу соціально-економічних змін, проведеного в Левада-Центрі (раніше, з 1993 р., - під ВЦВГД), регулярно задається серія питань, в яких респондентів просять оцінити (кількісно - у рублях на члена сім'ї в місяць) різні нормативні рівні споживання. При цьому виділяються чотири таких рівня доходу: 1) нижче якого починається бідність; 2) забезпечує прожитковий мінімум; 3) при якому сім'я респондента могла б вважати, що живе нормально, 4) при якому сім'ю можна було б назвати багатою. Ці чотири показники, як видається, утворюють безперервно зростаючу шкалу (це підтверджується результатами багаторічних спостережень: кількісні оцінки доходу бідних завжди нижче прожиткового мінімуму, за яким по зростаючій слідують оцінки нормального доходу та багатства), що дозволяє кількісно вимірювати структуру уявлень населення про характер і ступінь диференціації доходів і споживання в суспільстві. Однак оскільки відповіді респондентів у масових соціологічних опитуваннях відображають суб'єктивні уявлення населення, до обговорюваних тут оцінками не можна ставитися так само, як до прийнятих в економічному аналізі показниками диференціації грошових доходів (коефіцієнтам фондів, Джині). [5, с.38]

Кількісні оцінки доходів бідності, багатства і інші відображають в першу чергу уявлення про те, який рівень споживання, в очах населення, співвідноситься зараз з цим поняттям. Це означає, що розглядаються кількісні оцінки нормативних рівнів споживання формуються не тільки з урахуванням уявлень про відмінності грошових доходів у суспільстві, а й залежать від того, який рівень споживання можуть забезпечити ці доходи, як саме сформована потреба в якісно іншому рівні споживання, задоволення яких саме потреб включається в різні нормативні рівні - бідність, норма, багатство.

Для дослідження структури уявлень населення про нормативні рівнях доходів пропонується перейти від власне кількісних оцінок різних рівнів доходів, які респонденти дали в ході інтерв'ю, до аналізу змін у співвідношенні цих оцінок. При цьому за індивідуальними відповідями респондентів будуються нові показники, яких немає в анкеті, що є співвідношенням оцінок різних нормативних рівнів. Наприклад, розраховується показник, що відображає уявлення респондента про розрив між багатством і бідністю (Б-Б) - кількісна оцінка рівня багатства, дана респондентом, ділиться на його ж оцінку рівня доходу, нижче якого сім'ю слід вважати бідною. Так само розраховуються інші нові показники: розрив між прожитковим мінімумом і бідністю позначимо як (М-Б), між "нормальним" доходом і бідністю (Н-Б), між багатством і "нормальним" доходом (Б-Н). Динаміка цих новозбудованих показників представлена ​​в таблиці 1. Дані наводяться тільки починаючи з 1996 р., коли вперше стали регулярно задаватися респондентам всі питання, що розглядаються. Таблиця 1.

Середньорічні значення співвідношень різних нормативних рівнів доходу (кількість разів).

Як видно, починаючи з середини 1990-х років відбулися помітні зміни в структурі поданні населення про нормативні рівнях грошових доходів сімей. Нагадаємо, що, згідно з даними Росстату РФ, рівень диференціації особистих грошових доходів у цей період змінювався незначно. Тільки в останні два роки відбулося незначне зростання коефіцієнта фондів - він збільшився приблизно з 14 разів (рівень середини 1990-х років) до приблизно 15 разів. [5, с.39]

Підтвердження тому - співвідношення кількісних оцінок доходів бідності, прожиткового мінімуму, нормального доходу і тих даних про фактичне поточному доході сім'ї, які респонденти повідомляють у ході інтерв'ю. Багаторічні спостереження показують, що на рівні середніх по вибірці величин оцінки бідності приблизно відповідають середньому поточному грошового доходу респондентів (заявленому в анкеті), кількісні оцінки прожиткового мінімуму перевищують фактичний дохід приблизно в два з половиною - три рази. Уявлення про "нормальному" доході приблизно в п'ять разів вище середнього доходу респондентів. Якщо ж порівнювати ці показники на рівні окремого респондента, то виявляється, що приблизно 40% респондентів заявляють про те, що їх поточні доходи нижче їх власних суб'єктивних оцінок рівня бідності, приблизно 75% вважають, що вони нижче прожиткового мінімуму, і приблизно 95% - нижче нормального доходу. Таким чином, з одного боку, навіть показник "нормального" доходу, не кажучи вже про прожитковий мінімум і бідності, представлений в вибіркової сукупності статистично значущим кількістю респондентів, що мають близькі за рівнем доходи, тобто засноване на власному особистому досвіді думку про цей рівні потреб. З іншого боку, наведені цифри підтверджують, що саме ці показники актуальні для більшості населення, оскільки знаходяться, хочеться вірити, в зоні реально досяжного рівня добробуту.

Отже, судячи з даних, наведених у таблиці 1, в останні роки поступово скорочувався розрив між уявленнями населення про прожитковий мінімум, "нормальному" доході, з одного боку, і бідністю - з іншого (на рівні середніх по вибірці показників). І відбувалося це за рахунок все більш скромних уявлень про першої групи показників, а не за рахунок зростання показника, що відображає рівень бідності. Нагадаємо, що, на думку трьох чвертей населення, прожитковий мінімум - це зовсім не рівень фізичного виживання, а такий рівень доходу, який забезпечує існування на мінімально прийнятних соціально умовах, що склалися, тобто це теж свого роду "нормальний" рівень, тільки його мінімальна межа. Тому не дивно, що обидва ці показники, прожитковий мінімум і нормальний прибуток, мають дуже близьку динаміку. У даному випадку лише важливо підкреслити, що в останні роки з усією очевидністю відбувається процес зниження потреб населення, наближення запитів людей до мінімальної межі виживання - до бідності, який не був зупинений роками економічного зростання та підвищення добробуту населення. Незважаючи на зростання споживання, потреби, як видно, ставали все скромніше. Відповідно, на тлі знижуються потреб фактичне зростання споживання суб'єктивно оцінюється особливо високо. [5, с.39]

Можна запропонувати таке пояснення описаної вище динаміки співвідношень суб'єктивних уявлень населення про нормативні рівнях доходів. Відмічуване вже з середини 1990-х годов1 скорочення розриву між нормальним доходом і бідністю відображає процес поступового зниження рівня реальних запитів населення. У той же час продовжувався до початку нинішнього століття збільшення розриву між багатством і бідністю було не тільки залишкової реакцією на стрімке зростання диференціації грошових доходів. Це було пов'язано також і з тим, що образ багатства ще мав реальне відображення у повсякденному житті (в тому сенсі, що багаті люди були на очах у інших, не таких успішних, повсякденне життя багатих чинності неструктурованості суспільства ще не була відокремлена від життя всіх інших). Інша частина суспільства, "не багаті", ще мали можливість кількісно оцінювати величину багатства виходячи з най уривчастих, випадкових, але все ж особистих вражень про спосіб життя високозабезпечених людей. В останні роки, судячи з усього, процес структуризації російського суспільства почав набувати завершені форми: сім'ї з різним рівнем матеріального достатку стали все помітніше відрізнятися один від одного чином повсякденного життя, відповідно, стали менше перетинатися з представниками інших верств населення.

На закінчення наведемо свідчення на користь гіпотези про інтенсифікувалися в останні роки процесі формування відмінностей у фактичному споживанні населення. Рівень споживання сімей з помітно розрізняються грошовим доходом приблизно однаковий. Причому ця обставина відзначається протягом вже багатьох років, незважаючи на значний рівень диференціації грошових доходів населення. В останні роки, як видається, почався процес структурування, диференціації не тільки грошових доходів, але й споживання. Придбав чіткі, зримих обрисів процес формування образів, стилів життя сімей з різним рівнем достатку.

Це добре видно з динаміки показника, що відображає рівень насиченості домашніх господарств предметами тривалого користування. Показник являє собою середній рівень кількості предметів домашнього ужитку, наявних в сім'ї. У список входить десять предметів, що дозволяють охарактеризувати якість домашньої обстановки житла, а саме: кольоровий телевізор, пилосос, відеомагнітофон, відеокамера, фотоапарат, міксер, електродриль, мікрохвильова піч, морозильник, програвач CD. Список товарів був спеціально сформований таким чином, що просте збільшення числа предметів відповідає більш високому рівню добробуту сім'ї. Зібрані у цьому переліку товари є свого роду товарами-представниками рівня та способу життя сім'ї. З дуже високим ступенем ймовірності кожного разу відомо, який новий товар опиниться у сім'ї, якщо кількість товарів, що є в родині, збільшиться. [5, с.40]

Рівень насиченості російських домашніх господарств товарами тривалого користування поступово збільшується, але залишається досить низьким у основної частини населення.

В останні два-три роки, вперше за багато років, відбулося помітне зростання середнього рівня забезпеченості населення товарами тривалого користування, тобто наочно підвищився рівень споживання. Але, що набагато важливіше, стали більш помітними відмінності в споживанні сімей з різним рівнем грошових доходів. В останні роки високоприбуткові сім'ї помітно поліпшили якість свого житла, в той час як у бідних сім'ях, яких більшість, мало що змінилося. Це якраз і є наочне свідчення того, що зараз все більш відчутно стали проявлятися відмінності в способі життя сімей з різних грошових достатком саме на рівні фактичного споживання різних за рівнем та якістю товарів і послуг.

У 2004 р. відбулося помітне скорочення частки суб'єктивно бідного населення. Згідно суб'єктивними оцінками бідності, які будуються як зіставлення відповідей респондентів на запитання: "Як Ви вважаєте, нижче якого рівня доходу в середньому на людину, сім'ю можна назвати бідною?" Та фактичних доходів опитуваної сім'ї, рівень бідності в 2004 р. знизився на 3 пп . і склав 37% російських родин. Це помітне зниження частки бідних відбулося не тільки в результаті переважного зростання доходів щодо забезпеченої частини суспільства. Представляється, що в значній мірі на зниження суб'єктивних показників бідності вплинув відбувається процес зниження рівня запитів (відповідно, оцінок доходів, нижче яких починається бідність), особливо у тих, хто до цих пір не зміг повною мірою скористатися перевагами прискореного економічного зростання в країні. [5, с.40]

Таким чином, роки економічного зростання і поліпшення показників добробуту населення Росії призвели не тільки до поліпшення суб'єктивних оцінок матеріального становища людей. Сформована сприятлива ситуація супроводжувалася подальшим зниженням запитів значної частини населення, що є наслідком фактично низького рівня життя і відсутністю реальних механізмів вертикальної мобільності. Ця остання обставина виражається в зниженні рівня очікувань позитивних змін обставин особистого життя в найближчому майбутньому, яке, у свою чергу, є однією з важливих характеристик динаміки суспільних настроїв в останній рік.

2.2. Основні показники споживання товарів і послуг

Основним чинником, що визначає динаміку особистих доходів та споживання населення в останні роки, залишається зростання заробітної плати і пенсій, які є єдиним джерелом доходів для більшої частини жителів країни.

Реальні доступні грошові доходи (доходи за винятком обов'язкових платежів, скоректовані на індекс споживчих цін) у листопаді 2004 р. в порівнянні з відповідним періодом 2003 р., за оцінкою, збільшилися на 7,9%, в січні-листопаді с. р. - на 9,0%. [8, с.78]

Середня нарахована заробітна плата за листопад 2004 р., за попередніми даними, склала 7046 рублів і порівняно з листопадом 2003 р. зросла на 16,6%.

Таблиця 1. Грошові доходи населення.