Зміст
Введення. 3
Глава 1. Історія розвитку інституту спадкування за законом. 4
Глава 2. Сучасний стан інституту спадкування за законом. 13
2.1. Черги спадкоємців за чинним законодавством. 13
2.2. Спадкування непрацездатними утриманцями спадкодавця. Восьма чергу 15
2.3. Права подружжя при спадкуванні. 29
Висновок. 32
Список використаної літератури .. 33

Введення

Традиційно під спадкуванням або спадковим правонаступництвом розумівся (і в цьому немає серйозних розбіжностей з сучасним визначенням) перехід майнових прав та обов'язків від померлого його спадкоємцям. Видів успадкування також завжди було два: за заповітом і за законом. Інша справа, що на різних етапах розвитку суспільства в ці поняття вкладався різний юридичний зміст.
Спадкування за законом здійснюється головним чином за відсутності заповіту. Оскільки спадкодавець не висловив свою волю в заповіті, завдання закону - визначити з найбільшим ступенем ймовірності, кому спадкодавець залишив би майно, якщо б склав заповіт. Очевидно, що найчастіше це близькі родичі, а за їх відсутності - родичі більш далекі. Тому зараз встановлений досить широке коло осіб, які є спадкоємцями за законом.
Отже, в переважній більшості випадків спадкування за законом здійснюється, якщо заповіту спадкодавець не склав або про нього нічого не відомо. Така ж ситуація складається, якщо заповіт є, але воно (повністю або частково) визнано недійсним, або спадкоємець (спадкоємці) виявився негідним; або спадкоємці не прийняли або відмовилися прийняти спадщину; або спадкодавець у заповіті обмежився тільки вказівкою на позбавлення всіх (або частини) спадкоємців права спадкування; або Якщо заповідальне розпорядження охоплено не все майно.
Тема даної курсової роботи - «успадкування за законом: історія та сучасність». Відповідно об'єктом дослідження є норми глави 63 ЦК РФ, а також раніше діючого законодавства. Автор постарається виявити загальні закономірності розвитку даного інституту в російському праві, спираючись на роботи вітчизняних вчених у даній області. Мета і завдання дослідження - порівняння старих норм з чинним законодавством, і виявлення як достоїнств, так і недоліків зазначених норм.

Глава 1. Історія розвитку інституту спадкування за законом

Спробуємо простежити протягом спадкового права, починаючи з XIX століття, не претендуючи на вичерпний аналіз законодавства і теоретичних розробок різного часу.
Цивільне законодавство Російської імперії передбачало отримання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом (ст. ст. 1010 - 1103 Зводу законів цивільних) [1] і за законом (ст. ст. 1104 - 1221 Зводу законів цивільних). [2]
Аналізуючи дані норми, Д.І. Мейер вказував, що «обличчя робиться спадкоємцем двома шляхами - або за заповітом, або за законом, - але як скоро досягає пункту, на якому робиться спадкоємцем, то йде вже одним шляхом». [3]
Заповіт, а точніше духовний заповіт, [4] могло бути складено громадянином, досягли двадцятирічного віку (повнолітнім).
Духовні заповіти могли бути кріпаками або домашніми, вони розрізнялися за місцем складання і завірення. Перші складалися на гербовому папері у судах, магістратах або цивільної палаті або в місцях, до них прирівняних, а другі - на простому папері, як правило, вдома, і засвідчувалися в цивільній палаті.
Недійсними визнавалися заповіти, складені божевільними, божевільними і самогубцями (ст. 1017 Зводу законів цивільних).
У тих випадках, коли в заповіті вказувалися особи, які не мають права успадковувати або позбавлені права володіти деякими видами майна (наприклад, нерухомими дворянськими маєтками), заповіт визнавалося недійсним (повністю або частково).
Вітчизняне цивільне законодавство до 1917 р. характеризувався детальною розробкою регульованих відносин. Не була винятком і регламентація спадкування за законом. Даній проблемі було присвячено більше 100 статей.
Спробуємо розглянути лише загальні положення спадкування за законом. Право спадкування поширювалося «на всіх членів роду, однокровное спорідненість складових, до зробленого його припинення не тільки в чоловічому, але і в жіночому поколінні» (ст. 1111 Зводу законів цивільних). Близькість спорідненості визначалася лініями (зв'язок ступенів) та ступенями (зв'язок однієї особи з іншим за допомогою народження). Відносини властивості не давали права успадковувати за законом.
Не мали права успадковувати за законом:
- Особи, позбавлені всіх прав стану;
- Ченці особи - відреклися від мирського життя;
- Особи, позбавлені дворянства і розжалуваний (до відновлення).
Спеціальні норми були присвячені спадкуванню по низхідній лінії (ст. ст. 1127 - 1133), по боковій лінії (ст. ст. 1134 - 1140), по висхідній лінії (ст. ст. 1141 - 1147 Зводу законів цивільних).
Вважаємо за необхідне звернути увагу на норми, що регулюють спадкування за законом подружжя. Якщо відносно законної дружини або чоловіка не було заповіту, то вона (він) отримувала (л) з нерухомого маєтку сьому частину, а з рухомого - четверту. При цьому її власне майно, а також посаг до складу спадкової маси не включалися. У деяких губерніях і повітах Закавказького краю були передбачені виключення для закликання до спадкоємства подружжя.
У тих випадках, коли спадкоємців за законом і за заповітом не було або якщо вони були, але протягом 10 років не виявили бажання прийняти спадщину, майно визнавалося відумерлою і зверталася до скарбниці.
Разом з тим передбачалися випадки, коли відумерле майно переходило до інших осіб. Наприклад, від службовців університетів - університетам, від духовних служителів - духовним установам і т.д.
Досить багато спеціальних норм було передбачено для наслідування окремих специфічних об'єктів (наприклад, заповідних маєтків) або від деяких громадян (наприклад, після військових чинів).
Слід особливо відзначити (можна сказати, виділити червоною рискою) акт, прийнятий у квітні 1918 р. і який зіграв велику роль не тільки в спадковому праві (і відповідно в цивільному), але і в житті всього суспільства. Назва цього акта говорить сама за себе: «Про скасування спадкування»! [5]
На підставі даного документа спадкування як за законом, так і по духовному заповіту скасовувалося. Після смерті власника майно, йому належало (як рухоме, так і нерухоме), ставало державним надбанням Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки. При цьому непрацездатні родичі по прямій низхідній лінії, по висхідній лінії, повнорідні і неповнорідні брати і сестри, чоловік померлого отримували зміст з залишився після нього майна.
Майно померлого надходило місцевим Раді, який передавав його в управління установ, що відають на місцях відповідними имуществами Російської Республіки, за останнім місцем проживання померлого або за місцем знаходження майна, що залишилося.
Характерно й те, що вищезгаданий акт мав зворотну силу по відношенню до всіх спадщини, що відкрилися до його видання, якщо вони ще не придбано спадкоємцями або, хоча і придбані, але ще не надійшли в їх володіння.
Розглянутий документ з'явився не сам по собі, а на виконання «Маніфесту комуністичної партії» К. Маркса і Ф. Енгельса, [6] де прямо вказувалося на необхідність скасування спадкування. Представляється, що не завжди ті чи інші теоретичні розробки необхідно втілювати в життя, особливо якщо розробки від неї (життя) відірвані. Декрет діяв недовго, але завдав колосального збитку інтересам громадян, юридично підтримуючи тезу «після мене хоч потоп». Крім того, наявність майна, що залишилося після померлого, але ще не переданого і не врахованого відповідними органами РРФСР, давало сприятливий грунт для розкрадання цього майна.
Підводячи аналіз однієї з кращих робіт за радянським спадкового права В.І. Серебровського «Нариси радянського спадкового права», [7] С.М. Корнєєв вказував на те, що із змісту книги видно наступне: радянська влада скоро забула про скасування права успадкування і досить повно врегулювала відносини спадкування, передбачивши майже всі інститути, які властиві спадкового права буржуазних країн (хоча і в урізаному вигляді, наприклад, регулювання спадкування за заповітом). [8]
22 травня 1922 Декретом ВЦВК «Про основні приватних майнових правах, визнаних РРФСР, що охороняються її законами і захищаються судами РРФСР» спадкове право було відновлено. Декретом відновлювалося спадкування за заповітом і за законом. [9] Цивільний кодекс РРФСР, прийнятий 31 жовтня 1922 [10] і введений в дію з 1 січня 1923 р., законодавчо закріпив істотна зміна підходу до спадкового права. У його нормах вже говориться про можливість успадкування, але воно обмежується 10 тис. рублів. Зокрема, ст. 416 вказувала на те, що допускається спадкування за законом і за заповітом у межах загальної вартості спадкового майна не більше 10 тис. рублів, за вирахуванням всіх боргів померлого. При цьому якщо вартість спадщини перевищувала зазначену суму, проводився розділ, і частина майна, що перевищує граничну суму, переходила державі.
Цивільний кодекс 1922 р. обмежував коло спадкоємців тільки близькими родичами (чоловік померлого, його діти, онуки, правнуки), а також непрацездатними утриманцями. Причому таке обмеження поширювалося на спадкоємців як за законом, так і за заповітом. При спадкуванні за законом майно ділилося між названими особами.
Заповітом визнавалося зроблене особою розпорядження на випадок смерті про надання майна одній або кільком особам. Заповіт уявлялося в нотаріальний орган для внесення до актової книги. При цьому виписка з актового книги могла замінити заповіт.
І ще одне питання, без якого характеристика спадкового права того часу була б неповною. Це - невизнання зобов'язань, що виникли до 7 листопада 1917 р., тобто до державного перевороту (іноді його називають Великої Жовтневої соціалістичної революції). Офіційна позиція була такою: «погашаються не тільки зобов'язання, термін яких настав до 7 листопада 1917 р., але, головним чином, ті зобов'язання, які виникли до 7 листопада 1917 р. і термін виконання по яких наступає після 7 листопада 1917 р.» . [11]
Цивільний кодекс РРФСР, ухвалений 11 червня 1964 р., який набув чинності з 1 жовтня 1964 р. і діяв в частині спадкового права з деякими змінами і доповненнями понад 35 років (до 1 березня 2001 р.), розширив коло можливостей спадкування за законом і за заповітом, встановлений ДК 1922 р. Разом з тим у ньому законодавець продовжував виходити з споживчого призначення майна, що знаходиться в особистій власності громадян.
Тут, напевно, доречно зазначити, що радянське законодавство прямо забороняло витягати доходи, не пов'язані з трудовим (ст. 13 Конституції Союзу РСР 1977 р., ст. 13 Конституції РРФСР 1978 р., ст. 111 ЦК РРФСР 1964 р.). Земля належала тільки державі. Винятковість права державної власності на землю була закріплена в Основних законах як Союзу РСР, так і всіх його республік (наприклад: ст. 10 Конституції Союзу РСР та ст. 11 Конституції РРФСР). [12]
Законодавство не допускало «використання майна для приватної господарської діяльності, систематичного одержання нетрудових доходів». Для прикладу можна навести тільки назва Указу Президії Верховної Ради РРФСР від 26 липня 1962 р. «Про безоплатному вилученні будинків, дач та інших будівель, зведених чи придбаних громадянами на нетрудові доходи». [13]
Одним із самих останніх нормативних актів, що стосуються даного питання, була Постанова Ради Міністрів РРФСР від 22 липня 1986 р. «Про заходи щодо посилення боротьби з нетрудовими доходами», яким перед органами державного управління прямо ставилося завдання посилення контролю за використанням громадянами житлових будинків і приміщень , виходячи з того, що вони не можуть використовуватися для особистої наживи та в інших корисливих цілях. [14]
Наприклад, Цивільний кодекс РРФСР 1964 р. передбачав відповідальність за використання житлового будинку для отримання нетрудових доходів: такий житловий будинок підлягав безоплатному вилученню в фонд місцевої Ради народних депутатів.
Крім заборони на вилучення «нетрудових доходів» радянське законодавство встановлювало межі кількості та розмірів об'єктів, що знаходяться у власності одного громадянина. Так, ст. 106 ДК РРФСР вказувала на те, що у громадянина або спільно проживають подружжя на праві власності міг перебувати тільки один житловий будинок (або його частина). Крім того, названа стаття встановлювала граничний розмір житлового будинку (або його частини), що належить громадянинові на праві особистої власності: житлова площа будинку не повинна була перевищувати 60 квадратних метрів (виняток могло бути зроблено тільки для деяких категорій громадян з дозволу виконавчого комітету міської Ради народних депутатів). У тих випадках, коли громадянин, наприклад, у спадщину отримував другу житловий будинок, то «власник має право за своїм вибором залишити у своїй власності будь-який з цих будинків. Інший будинок (будинки) повинен бути власником протягом одного року проданий, подарований або відчужений іншим способом »(ст. 107 ЦК України). Зазначені обмеження не мали під собою ніяких, крім ідеологічних, підстав і, за висловом Є.А. Суханова, «були вкрай не ефективні і навіть шкідливі для суспільства». [15]
З початком економічних перетворень в країні законодавство, що регулює відносини власності, передбачив значне скорочення економічно необгрунтованих меж здійснення права власності. Закони «Про власність в СРСР», «Про власність в РРФСР» розсунули можливості здійснення права власності. Новий Цивільний кодекс Російської Федерації, розвиваючи і впорядковуючи норми, що містяться у названих законах, встановив право власника на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані інтереси інших осіб дії, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином (п. 2 ст. 209 ЦК РФ [16]).
Сучасне цивільне законодавство надає громадянам право мати у власності будь-яке майно, за винятком окремих об'єктів, які відповідно до федеральних законів не можуть належати громадянам (наприклад, не можна мати атомну бомбу). При цьому на відміну від законодавства, що діяв до початку 90-х рр.., Кількість і вартість майна, що перебуває у власності громадян, не обмежуються.
Одним з найпоширеніших підстав виникнення права власності громадян є успадкування. Конституція РФ [17] у гол. 2, присвяченій правам і свободам людини і громадянина, вказує на те, що «право успадкування гарантується» (ч. 4 ст. 35). У свою чергу Цивільний кодекс РФ у п. 2 ст. 218 встановлює, що в разі смерті громадянина право власності на належало йому майно переходить у спадок до іншим особам відповідно до заповіту або законом.
Федеральний закон «Про внесення змін і доповнень до статті 532 Цивільного кодексу РРФСР», прийнятий Державною Думою 11 квітня 2001 і вступив в силу 17 травня 2001 р., розширив коло спадкоємців за законом з двох до чотирьох черг (третя черга - брати і сестри батьків померлого (дядька й тітки спадкодавця) і четверта - прадіди і прабабусі померлого як з боку діда, так і з боку бабки) і тим самим, з одного боку, відновив справедливість, з іншого - прискорив вирішення питання про системний зміну норм спадкового права - прийняття частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації. [18]
В даний час успадкування рухомого і нерухомого майна, а також майнових прав і обов'язків громадян здійснюється на підставі норм, що містяться в частині третій нового Цивільного кодексу Російської Федерації, який був прийнятий Державною Думою 1 листопада 2001, схвалений Радою Федерації 14 листопада 2001 , підписаний Президентом Російської Федерації 26 листопада 2001 р., опубліковано 28 листопада 2001 р. і набув чинності 1 березня 2002

Встановлення різних умов покликання непрацездатних утриманців до спадкоємства в залежності від того, чи належать вони до спадкоємців, зазначених у ст. ст. 1142 - 1145 ЦК, а саме введення додаткового умови наслідування для тих, хто не вказаний у цих статтях (спільне проживання з померлим не менше року до його смерті), важко пояснити і визнати обгрунтованим. Практично цим, як уже зазначалося, вводиться обмеження кола потенційних спадкоємців за законом по підставі непрацездатності, проти якого можуть бути висунуті такі заперечення.
Цивільний кодекс РФ істотно розширив коло спадкоємців за законом, включивши в нього не тільки родичів аж до п'ятого ступеня споріднення, але і пасинків і падчерок, вітчима і мачуху. Крім того, успадковують за законом, як і колись, пережив чоловік, усиновителі й усиновлені, непрацездатні утриманці спадкодавця. У встановленні восьми черг спадкоємців за законом, а також проголошення завещательной свободи знайшло вираз прагнення законодавця звести до мінімуму випадки переходу майна як відумерлої в порядку спадкування у власність Російської Федерації.
Непрацездатний утриманець, що не входить в коло спадкоємців, зазначених в ст. ст. 1142 - 1145 ЦК, і не проживав разом зі спадкодавцем до його смерті, не буде наслідувати ні як спадкоємець - непрацездатний утриманець, ні як необхідний спадкоємець, що має право на обов'язкову частку (п. 1 ст. 1149 ЦК). У зв'язку з цим постає питання: наскільки справедливий, виправданий і відповідає волі спадкодавця, якщо б він хотів і міг її висловити, відмова у праві спадкування непрацездатного утриманця на тій підставі, що він не входить ні в одну з черг спадкоємців за законом і не проживав спільно з померлим до його смерті? Не менш законне питання - чи обгрунтовано з моральних позицій перевага, що віддається законом при вказаних обставинах вельми віддаленому родичу померлого, наприклад п'ятого ступеня споріднення, що й гадки не відав про існування спадкодавця, але буде покликаний до спадкоємства, і відмова у праві спадкування непрацездатному, хоча і не проживав спільно з померлим, але складався на його утриманні та в зв'язку зі смертю «годувальника» позбувся засобів до існування?
При обговоренні обгрунтованості та доцільності вимоги про спільне проживання з померлим як необхідну умову спадкування (п. п. 2, 3 ст. 1148 ЦК) слід мати на увазі й те, що непроживання спільно з спадкодавцем нерідко може пояснюватися неблагополучними житловими умовами померлого, які не дозволяли надати утриманці дах над головою (не можна забувати, що мільйони людей в Росії продовжують проживати в обмежених умовах і стоять на черзі як потребують поліпшення житлових умов). Тому важко обгрунтувати встановлення додаткової вимоги про спільне проживання утриманця з спадкодавцем. У зв'язку з цим представляється бажаним виключити цю умову з п. 2 ст. 1148 ЦК.
Спадкування за законом на підставі непрацездатності та іждівенства обумовлено встановленням юридичних фактів, з якими закон пов'язує право спадкування. Якщо між спадкоємцями і утриманцями не виникає спорів про спадкування останніми, проблема доведення може і не виникати. Але навіть при їх відсутності, якщо буде необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину (ст. 1162 ЦК), потрібно подати нотаріусу докази на підтвердження права успадкування, тобто кожного елемента юридичного складу як підстави права спадкування.
Почнемо з непрацездатності особи. Єдиного легального визначення кола непрацездатних, використовуваного у всіх випадках, коли з фактом непрацездатності зв'язуються правові наслідки, немає. У різних законах з застереженням «для цілей» відповідного закону приводяться переліки непрацездатних осіб не збігаються.
Розділ V ДК РФ «Спадкове право» не містить спеціального переліку непрацездатних осіб, у зв'язку з чим, якщо законом не встановлено інше, слід виходити із загальноприйнятого на практиці положення, згідно з яким до непрацездатних осіб належать жінки, які досягли 55, і чоловіки 60 років ( незалежно від призначення їм пенсії у відповідних випадках в більш ранньому віці), інваліди I, II і III груп, у тому числі інваліди з дитинства, особи, які досягли віку 16 років (ст. 63 Трудового кодексу РФ), учні до 18 років, а навчаються за очною формою навчання - до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Є всі підстави відносити цих осіб до непрацездатних, оскільки при спадкуванні утриманцями за законом ситуація - смерть годувальника - аналогічна тій, яка передбачена ст. 1088 ГК, п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації». [27] Для визнання особи непрацездатним за віком або за інвалідністю не має значення факт продовження трудової діяльності даною особою, але може виникнути питання про стан на утриманні померлого. Однак перш ніж звернутися до нього, слід сказати про те, до якого часу належить визначення непрацездатності.
Згідно зі ст. 1148 ЦК непрацездатність визначається на день відкриття спадщини. У ЦК 1964 року містилася дещо інша формулювання: до числа спадкоємців за законом відносилися непрацездатні особи, які перебувають на утриманні померлого не менше одного року до його смерті (ст. 532). Це дозволяло тлумачити цю норму таким чином, що особа визнавалося законним спадкоємцем, якщо перебувало на утриманні померлого, будучи непрацездатним. Інакше кажучи, вимога «не менше року» відносилося в рівній мірі до стану на утриманні і до тривалості непрацездатності. ГК РФ роз'єднав ці вимоги в часі. Звідси випливає, що ст. 1148 ЦК не виключає такого положення, коли особа, будучи працездатним, перебувало на утриманні померлого; вирішальне значення має непрацездатність «до дня відкриття спадщини». Це не повинно викликати подиву, беручи до уваги, що якщо особа, не будучи непрацездатним, перебувало на утриманні, то тим більше, ставши непрацездатним до дня відкриття спадщини, повинна мати право спадкування.
У чинному законодавстві поняття утриманні визначено в Законі «Про трудові пенсії в Російській Федерації». Відповідно до підп. 3 п. 2 ст. 9 названого Закону перебували на утриманні спадкодавця повинні визнаватися особи, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування (визначення утриманні у ст. 9 дано стосовно до умов призначення трудової пенсії за зв'язку з втратою годувальника і, як видається, з повним підставою повинна бути використано і при визначенні права спадкування непрацездатного утриманця). За відсутності відповідних документів цей факт може бути встановлений в судовому порядку (п. 2 ст. 264 ЦПК РФ) за допомогою, зокрема, показань свідків. Стан на утриманні спадкодавця є юридично значимим, якщо воно мало місце протягом не менше року до його смерті. «До його смерті» слід розуміти в сенсі «безпосередньо перед смертю», тобто стан на утриманні має тривати безперервно протягом року до дня смерті спадкодавця.
Заслуговує на увагу питання про обчислення періоду «не менше року» у випадках оголошення безвісно відсутнього особи померлою і відкриття спадщини в день вступу в законну силу рішення суду. Це питання набуває в даний час практичне значення у зв'язку з безперервними збройними зіткненнями в так званих «гарячих точках» і терористичними актами на території Росії, коли громадяни опиняються безвісно зниклими, а згодом оголошуються померлими. Півстоліття тому В. Серебровський, посилаючись на Постанову Президії Верховного Суду РРФСР від 16 - 17 вересня 1935 р., вважав за необхідне, щоб непрацездатний знаходився на утриманні оголошеного померлим не менше року до моменту отримання від нього останніх новин. [28] Такий порядок обчислення річного строку в зазначених випадках було правильним. Виходячи зі ст. 45 ЦК, річний термін слід обчислювати з дня початку перебігу п'ятирічного або відповідно шестимісячного терміну, після закінчення яких спадкодавець може бути оголошений в судовому порядку померлим.
У ст. 1148 ЦК мається на увазі фактичне перебування на утриманні спадкодавця, а не право на отримання коштів на утримання. У зв'язку з цим виникає, принаймні, два питання: 1) успадковує чи непрацездатний, який за законом мав право на утримання, але фактично його не отримував і не звертався з відповідною вимогою, 2) чи можна визнати спадкоємцем непрацездатного, якщо є що вступило в законну силу рішення суду про стягнення з спадкодавця аліментів або угода про сплату аліментів (ст. ст. 99 - 105 Сімейного кодексу РФ), які не виконувалися. Буквальне тлумачення фрази ст. 1148 ЦК «перебували на його утриманні» не дозволяє позитивно відповісти на жодне з них.
Однак визнати такий стан справедливим навряд чи можливо. Не можна забувати, що утримання - необхідна умова успадкування поряд з непрацездатністю у всіх випадках, зазначених у ст. 1148 ЦК. Визнання невиконання спадкодавцем за життя своїх обов'язків з надання коштів на утримання непрацездатної особи підставою відмови у праві спадкування означало б тим самим, що невиконання обов'язків як би отримує схвалення законодавця. Здається, що неправильно і несправедливо було б посилатися в обгрунтування відмови на те, що за життя спадкодавця непрацездатний, не отримуючи матеріальної допомоги від нього, сам знаходив кошти для існування.
Таке «обгрунтування» особливо недоречно, якщо невиконання спадкодавцем обов'язки з утримання прирікало непрацездатного на жалюгідне існування. Але справа не тільки в цьому. Відсутність у законі вимоги потреби в засобах поряд з непрацездатністю і станом на утриманні спадкодавця засноване на розумному припущенні, що непрацездатність і стан на утриманні самі по собі, як правило, свідчать про потребу. Однак отримання невеликої пенсії або випадкових незначних доходів не підстава для заперечення факту утримання, якщо допомога спадкодавця була постійним і основним джерелом засобів до існування. Немає також підстав виключати непрацездатного з числа спадкоємців у зв'язку з отриманням, наприклад, великого виграшу по лотереї після відкриття спадщини. Разом з тим не можна розглядати в якості надання утриманні як однієї з умов успадкування непрацездатним систематичне отримання платежів від спадкодавця в порядку відшкодування заподіяної їм шкоди.
Думка, що зміст будь-кого на виконання обов'язки за договором - договором ренти (глава 33 ЦК) або шлюбним договором (глава 8 СК) - навіть за умови, що особа є непрацездатним, не може служити підставою спадкування після іншого боку, потребує уточнення . Слід погодитися з цією думкою у частині, що відноситься до змісту на підставі рентного договору. Однак отримання чоловіком утримання відповідно до шлюбним договором чи справедливо у всіх випадках не визнавати станом на утриманні з метою успадкування за ст. 1148 ЦК.
Згідно з ч. 3 ст. 42 СК подружжя має право визначити в шлюбному договорі свої права і обов'язки по взаємному утриманню. Важко знайти заперечення проти визнання одного з подружжя перебувають на утриманні іншого, якщо кошти на утримання хоча і надаються на виконання шлюбного договору, але за наявності умов, передбачених у ст. ст. 89, 90 СК. Саме по собі включення в шлюбний договір обов'язки з надання утримання за наявності цих умов, як видається, не повинно впливати на визначення природи відносин за змістом. Це є відносини іждівенства, і тому при наявності інших умов, зазначених у ст. 1148 ЦК, непрацездатна особа - спадкоємець за законом.
Для закликання до спадкоємства за законом особи, яка не відноситься ні до однієї з семи черг спадкоємців за законом, необхідно встановлення не тільки фактів непрацездатності та стану на утриманні померлого, але й факту спільного проживання з ним не менше одного року до відкриття спадщини. При цьому закон не вимагає також спільного ведення спільного господарства, який передбачає наявність спільного бюджету, взаємну турботу, хоча перебуваючи на утриманні спадкодавця і проживаючи разом з ним, можна презюміровать і спільне ведення загального домашнього господарства. Проте законом подібна вимога не встановлено.
Спільне проживання протягом не менше одного року не підпадає під поняття тимчасового проживання, обмеженого максимальним шестимісячним терміном (ст. 680 ЦК), а поєднане зі спільним веденням загального домашнього господарства є достатньою підставою для визнання непрацездатного утриманця членом сім'ї спадкодавця, хоча останнє для наслідування непрацездатним не має юридичного значення. Спільне проживання не менше одного року ближче до поняття постійного проживання, про який йдеться в п. 2 ст. 672 ЦК, проте умови визнання особи постійно проживають з спадкодавцем також не повинні враховуватися при встановленні факту спільного проживання зі спадкодавцем. Досить встановлення фактичного проживання з останнім в одній квартирі, в одному будинку чи іншому житловому приміщенні. Що стосується прописки або реєстрації, то необхідно керуватися наступним абсолютно чітким і певним роз'ясненням Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» [29]: «... слід мати на увазі, що відсутність прописки або реєстрації , що замінила інститут прописки, саме по собі не може служити підставою для обмеження прав і свобод людини, включаючи право на житло ... Необхідно враховувати, що дані, які свідчать про наявність чи відсутність прописки (реєстрації), є лише одним із доказів того, чи відбулося між наймачем (власником) житлового приміщення, членами його сім'ї угоду про вселення особи в займане жиле приміщення і на яких умовах »( п. 13). Проживання непрацездатного утриманця спільно з спадкодавцем не менше року має значення для наслідування незалежно від набуття ним права користування житловим приміщенням відповідно до чинного законодавства. Відсутність такого права не перешкода для визнання особи законним спадкоємцем на підставі його статусу непрацездатного утриманця, спільно проживав з спадкодавцем не менше одного року до відкриття спадщини.

2.3. Права подружжя при спадкуванні

Згідно зі ст. 1150 ЦК України належить пережили дружину спадкодавця в силу заповіту або закону право спадкування не применшує його права на частину майна, нажитого під час шлюбу зі спадкодавцем і є їхньою спільною власністю. При цьому частка померлого чоловіка у цьому майні входить до складу спадщини і переходить до спадкоємців.
Слід зазначити, що сформована нотаріальна практика, пов'язана з оформленням спадкових прав на майно, набуте подружжям у період шлюбу, не завжди відповідає вимогам законодавства. Так, наприклад, свідоцтво про право власності пережили дружину на частку в спільно нажите майно видається лише на вимогу цього чоловіка. Якщо чоловік, що пережив не виявив бажання отримати свідоцтво про право власності, то частка його в спільно нажите майно включається в спадкову масу. Таким чином, предметом наслідування стає не частка у праві спільної власності на майно, як це повинно бути, а все майно, що, безумовно, порушує права і законні інтереси пережив чоловіка.
Найчастіше нотаріуси вважають, що отримання свідоцтва про право власності - це право, а не обов'язок пережив чоловіка. Дійсно, отримання документа, що свідчить про право подружжя на частку в майні, придбаному в період шлюбу, є правом пережив чоловіка. Але при цьому неправомірно виробляти підміну двох понять: існування самого права та документального оформлення цього права.
На підставі ст. 256 ЦК РФ майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна.
З наведеної норми випливає, що спільна власність подружжя виникає в силу прямої вказівки закону. Якщо подружжя за життя не уклали шлюбний договір, то майно, придбане ними в період шлюбу на спільні кошти, надходить у їх спільну власність, при цьому частки подружжя визнаються рівними. Таким чином, власність пережив чоловіка об'єктивно існує, і цю презумпцію нотаріус не має права ставити під сумнів.
Включення частки у праві спільної власності на майно, що належить пережили дружину, в спадкову масу після смерті другого з подружжя, хоча б і за згодою пережив чоловіка, не може бути визнано законним. У даному випадку виникає повна аналогія з відмовою від права власності. Разом з тим відмова від права власності регламентований нормами цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 225 ЦК РФ річ, від права власності на яку власник відмовився, є безхазяйне. Доля безхазяйне речі вирішується в судовому порядку.
Є і ще один аргумент, що підтверджує наведену позицію. Відмова від права власності на користь кого-небудь (в даному випадку чоловік, що пережив відмовляється від свого права власності на користь спадкоємців) по суті являє собою дарування майна. Для посвідчення ж договору дарування частки у праві спільної власності ця частка повинна бути визначена, а у встановлених законом випадках відповідне право повинно бути, до того ж, зареєстровано.
З викладеного можна зробити висновок, що оформлення спадкових прав на частку померлого чоловіка у спільно нажите майно подружжя має передувати визначення цієї частки. Не випадково в ст. 1150 ЦК України підкреслено, що до складу спадщини входить тільки частка померлого чоловіка у цьому майні.
Видача нотаріусами свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з них здійснюється відповідно до ст. 75 Основ законодавства РФ про нотаріат з дотриманням положень ст. 256 ЦК РФ і ст. ст. 34 - 37 СК РФ.
Видача свідоцтв про право власності в разі смерті обох подружжя не допускається. У цьому випадку питання про визначення часток подружжя може бути вирішено в судовому порядку.
Для видачі свідоцтва про право власності необхідно наявність поєднання трьох умов:
по-перше, наявність шлюбних відносин;
по-друге, факт придбання майна в період зареєстрованого шлюбу;
і як наслідок, по-третє, майно має бути спільним - належати на праві спільної сумісної власності подружжя.

Висновок

Вітчизняне спадкове право розвивалося досить складно та на деяких етапах дуже суперечливо. Якщо спробувати зробити порівняння з яким-небудь природним явищем, то на думку спадає гірська звивиста річка, яка проходить свій шлях, спочатку огинаючи скелі, потім припиняючи свою течію, щоб впасти зверху вниз і продовжити свій шлях вже у великому, більш передбачуваному і стабільному руслі . Хочеться вірити в те, що найближчим часом (хоча б років 100 - 200) російське спадкове право не зазнає революційних перетворень.
Виходячи з вищевикладеного, потрібно зробити наступні висновки.
По-перше, прийняття довгоочікуваної частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації дуже своєчасно. Зазначений нормативний правовий акт має закласти основу розвитку спадкових правових відносин у нашій країні на новому, більш якісному рівні. Адже не секрет, що традиції наслідування, що склалися в нашій країні, досить різко відрізняються від загальносвітових.
По-друге, необхідний ретельний аналіз положень нової «спадкової конституції Росії», що включає як теоретичні дослідження, так і судову, нотаріальну та адвокатську практику.
По-третє, у зв'язку з тим, що громадяни Росії «недостатньо підковані» у правових питаннях, доцільно введення у якості загальнообов'язкової навчальної дисципліни «Основи спадкових правовідносин» у програму викладання всіх, а не тільки юридичних середніх спеціальних і вищих навчальних закладів.
По-четверте, тільки застосування на практиці положень частини третьої ЦК РФ, присвячених регулювання питань спадкового права, покаже, наскільки виправдана деяка ускладненість ряду правових конструкцій, використаних в даному нормативному правовому акті (наприклад, обов'язкової частки, успадкування непрацездатними утриманцями та ін.)

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
3. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина друга) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. від 18.07.2005) / / СЗ РФ від 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
4. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина третя) від 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. від 02.12.2004) / / СЗ РФ від 03.12.2001, № 49, ст. 4552, СЗ РФ від 06.12.2004, № 49, ст. 4855.
5. Сімейний Кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. від 28.12.2004) / / СЗ РФ від 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 11.
6. Земельний Кодекс Російської Федерації від 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 29.10.2001, № 44, ст. 4147, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3122.
7. Цивільний процесуальний Кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
8. Федеральний закон «Про трудові пенсії в Російській Федерації» від 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. від 14.02.2005, із змінами. Від 27.06.2005) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (1 ч.) , ст. 4920, СЗ РФ від 18.07.2005, № 29, ст. 3097.
9. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» від 31.10.1995 № 8 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1996. - № 1.
10. Цивільні закони (Звід законів, тому X, частина 1) з роз'ясненням їх за рішеннями Урядового Сенату. П'ятнадцяте виправлене і доповнене видання. - С.-Петербург, 1884.
11. Данилов Е.П. Успадкування. Нотаріат. Похорон: Коментар законодавства. Довідкові матеріали. Адвокатська і судова практика. Зразки документів. 2-е доповнене видання. - М.: Право і Закон, 2001.
12. Декрет ВЦВК від 27/14 квітня 1918 / / Збори узаконень. 1918. № 34. Ст. 456.
13. Маркс К. і Енгельс Ф. Маніфест комуністичної партії. - М.: Госполитиздат, 1952.
14. Мейєр Д.І. Російське громадянське право, видане за записками слухачів під редакцією А.І. Віцина. Видання восьме, з виправленнями та доповненнями А.Х. Гольмстена. - СПб., 1902.
15. Роз'яснення III відділу НКЮ НКФіну РРФСР № 1053 від 29 (VIII-24) / / Цивільний кодекс РРФСР з постатейно-систематизованими матеріалами. Юридичне видавництво НКЮ, 1925.
16. Сєгалова Є. Перспективи розвитку наслідування членів сім'ї / / Господарство право. - 1999. - № 3.
17. Серебровський В.І. Нариси радянського спадкового права / / Серебровський В.І. Вибрані праці. - М.: Статут, 1997.
18. Серебровський В.І. Нариси радянського спадкового права. - М., 1953.
19. Радянське земельне право / Под ред. В.П. Белезіна і Н.І. Краснова. - М., 1986.
20. Збірник постанов Конституційного Суду РФ, Верховних Судів СРСР і РФ (РРФСР) у цивільних справах / Укл. А.П. Рижаков. - М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М), 2001.
21. Суханов Є.А. Лекції про право власності. - М.: Юрид. лит., 1991.
22. Толстой Ю.К. Спадкове право. - М.: Проспект, 2000.