Спадкоємці і обсяг відповідальності
спадкоємців за боргами спадкодавця, зобов'язаної до відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
У судовій практиці мають місце випадки вибуття сторони зі справи у зв'язку зі смертю. У даній статті розглянемо порядок правонаступництва прав і обов'язків заподіювача шкоди на прикладі особи, яка вчинила дорожньо-транспортна пригода, за позовними вимогами до нього про відшкодування шкоди в порядку обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, померлого на стадії розгляду справи в суді або в ході виконавчого виробництва, а також обсяг відповідальності його спадкоємців.
Відповідно до норм ст. 64 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦПК) у разі вибуття сторони зі справи суд допускає заміну цієї сторони її правонаступником. Причиною зміни осіб в матеріальному правовідношенні далеко не завжди є смерть кого-небудь з учасників правовідносин. До таких причин законодавець відносить реорганізацію юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу та інше, залишаючи цей перелік відкритим. Оскільки процесуальний момент виникнення підстави для здійснення правонаступництва сторони об'єктивно не може бути відомий заздалегідь, законодавець допускає правонаступництво на будь-якій стадії процесу. Необхідність вирішення питання про правонаступництво у зв'язку зі смертю сторони у справі можна віднести до найбільш непрогнозованих обставинами у ході розгляду цивільної справи.
Призупинення та припинення провадження у
справі на стадії судового розгляду
Відповідно до вимог, що пред'являються главою 18 ЦПК до відома цивільного судочинства, у разі смерті громадянина суд зобов'язаний зупинити провадження у справі або припинити таке.
У зв'язку з цим слід звернути увагу на таку особливість процесуального регулювання організації і забезпечення цивільного судочинства стосовно до досліджуваних ситуацій.
Щодо призупинення провадження у цивільній справі законодавець як покладає на суд обов'язок у певних випадках, призупинити виробництво у справі (ст. 160 ЦПК), так і наділяє суд правом допустити зупинення провадження у справі за заявами юридично що у результаті справи осіб або за власною ініціативою (ст . 161 ЦПК). У першому випадку при настанні певних обставин процесуальні дії суду законодавчо визначені, у другому - суд не пов'язаний жорсткими вимогами і з урахуванням конкретних обставин справи самостійно приймає рішення (у конкретному випадку суд виносить ухвалу) про зупинення провадження у справі.
Що ж стосується припинення провадження у справі, то норми цивільного процесуального права не містять конкретних вказівок на те, правом чи обов'язком суду є рішення (визначення) про припинення провадження у справі (ст. 164 ЦПК). Висновок суду обумовлений настанням конкретних обставин. Однак при цьому від суду потрібно вчинити певні дії, спрямовані на уточнення названих обставин, що дозволяють зробити такий висновок про можливість припинення провадження у справі. Так, у разі відмови позивача від позову або укладення сторонами мирової угоди суд зобов'язаний переконатися в законності того чи іншого, а також перевірити, чи не порушені будь-чиї законні інтереси таким відмовою або таким мировою угодою.
В аналогічному порядку висновку суду про можливість припинення провадження у справі у зв'язку зі смертю громадянина - сторони у справі - має передувати з'ясування допустимості правонаступництва в спірному правовідношенні. Припинення провадження у справі в разі смерті громадянина, що був однією із сторін у справі, можливе лише у разі, коли спірні правовідносини не допускає правонаступництва.
Отже, аналізуючи ст. 164 ЦПК, можна зробити висновок про те, що припинення провадження у справі в разі смерті сторони є обов'язком суду лише за неможливості правонаступництва.
Дії судді по зміні складу юридично що у результаті справи осіб
Дії судді по зміні складу юридично що у результаті справи осіб приписані ст. 262 ЦПК у рамках глави 26, що регламентує підготовку справ до судового розгляду. Однак необхідність вирішення питання про правонаступництво померлої боку, як вже було сказано вище, може виникнути на будь-якій стадії процесу. При цьому в главі 27 ЦПК, яка регламентує наступну стадію цивільного судочинства - судовий розгляд, - відсутні норми, що визначають порядок дій суду в разі, якщо смерть боку настала безпосередньо в ході судового розгляду. Незважаючи на відсутність спеціальних норм для доповнення або іншої зміни складу юридично що у результаті справи осіб, суддя на стадії судового розгляду, як і при підготовці справи до судового розгляду, приймає ті ж заходи до заміни вибула зі справи боку, а саме: забезпечує участь у справі юридично що у результаті справи осіб, при необхідності опитує їх.
Таким чином, можна укласти наступне: хоча ст. 262 ЦПК і не обумовлює, що її приписи щодо порядку дій судді по зміні складу юридично що у результаті справи осіб застосовні на інших стадіях цивільного процесу, крім підготовки справи до судового розгляду, але оскільки інші глави ЦПК не містять ні аналогічних, ні відсильних норм, то у разі смерті сторони у цивільній справі дії судді на будь-якій стадії розгляду справи повинні відповідати нормативним приписам ст. 262 ЦПК. Таким чином, з процесуальної точки зору дії суду в разі смерті сторони мають досить повну регламентацію в цивільному процесуальному законодавстві.
Проте практика показує, що питання про можливість правонаступництва в разі смерті відповідача за позовом про відшкодування ним шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в рамках дій, спрямованих на зміну складу юридично що у результаті справи осіб, найчастіше судами взагалі не розглядається, як не робляться і самі такі дії. Поява в матеріалах справи доказів смерті громадянина (представленої родичами копії свідоцтва про смерть або повідомлення відділу РАГС про виробленої актового запису про смерть громадянина) розцінюється судом як безперечне, а головне, не вимагає додаткових процесуальних дій підставу для припинення провадження у справі за позовом до померлому громадянинові . У той час як (і цю обставину слід особливо підкреслити) у суду відсутнє право припинити провадження у справі в разі смерті боку, попередньо не призупинивши його з метою встановлення допустимості правонаступництва в спірному правовідношенні і наявності правонаступників вибула сторони.
Таким чином, зупинення провадження у справі в разі смерті громадянина є не правом, а обов'язком суду. Відповідно до ст. 160 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до визначення правонаступника вибулого особи. Саме на цій стадії судочинства може бути вирішено питання про законність та обгрунтованість, а отже, можливості припинення провадження у справі.
Залежність терміну призупинення провадження у справі від терміну встановлення кола спадкоємців
З урахуванням того факту, що заява позовних вимог до громадянина, природно, передбачає, що такий громадянин живий, зупинення провадження у справі як відправна точка для початку здійснення процесу встановлення правонаступників відповідача у цивільній справі в разі його смерті прямо пов'язане з процесом встановлення державною нотаріальною конторою кола його спадкоємців і наявності спадкового майна за останнім місцем проживання померлого відповідача. За загальним правилом підсудності (ст. 46 ЦПК) заява про порушення справи подається до суду за місцем проживання відповідача. При цьому, враховуючи категорію справ, про які йде мова, а саме вимога відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, позов про відшкодування шкоди може пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 5 ст. 47 ЦПК).
Місцем відкриття спадщини згідно зі ст. 1036 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦК) є останнє місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження нерухомого майна або основної його частини. Тому, як правило, позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, по обов'язковому страхуванню цивільної відповідальності власників транспортних засобів розглядається судом того ж району, в нотаріальній конторі якого буде заведено спадкову справу у разі смерті відповідача за наявності у нього майна і спадкоємців. Також безпосередньо тривалість терміну призупинення провадження у цивільній справі про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП і момент його поновлення пов'язані з моментом визначення правонаступника померлого відповідача.
Встановлення осіб, бажаючих успадковувати після померлого, і визначення обсягу їх прав щодо майна, що підлягає спадкуванню, регулюється розділом VI ГК. Відповідно до п. 1 ст. 1035 і п. 1 ст. 1071 ЦК спадщину може бути прийнято протягом 6 місяців з дня його відкриття, яким є день смерті громадянина або оголошення його судом померлим.
Після закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини спадкоємцям видається свідоцтво про право на спадщину (п. 1 ст. 1084 ЦК).
При спадкуванні як за законом, так і за заповітом свідоцтво про право на спадщину може бути видано раніше закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини, якщо є достовірні дані про те, що крім осіб, які звернулися за видачею свідоцтва, інших спадкоємців щодо спадщини або його відповідної частини не є (п. 2 ст. 1084 ЦК).
Наведені норми права дозволяють визначити, що наявність правонаступників померлого відповідача може бути встановлено тільки після закінчення 6 місяців з дня його смерті і лише в окремих випадках - раніше цього терміну. Відповідно, виробництво у справі про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, може бути відновлено, як правило, не раніше 6 місяців з моменту смерті відповідача.
Можливість застосування позовної давності в
процесі правонаступництва
Відновлюючи провадження у справі, суд залучає правонаступників померлого відповідача також в якості відповідачів.
Оцінюючи практику розгляду цивільних справ про відшкодування шкоди за позовами до осіб, які вчинили дорожньо-транспортні пригоди та згодом вибулим зі справи у зв'язку зі смертю, чиї спадкоємці як правонаступників стають відповідачами за названими позовами, доводиться констатувати досить широке поширення ситуації, при якій спадкоємці, в цілому володіють інформацією про конкретні обставини життя спадкодавця, у тому числі про його участь у ДТП і винному в заподіянні шкоди третім особам, перебувають в повному невіданні щодо своїх обов'язків з відшкодування шкоди, заподіяної спадкодавцем. У зв'язку з цим досить часто відповідачами-правонаступниками в суді заявляється про можливість застосування позовної давності на тій підставі, що з моменту скоєння відповідачем-спадкодавцем дорожньо-транспортної пригоди до моменту його смерті і виникнення питання про притягнення його спадкоємців в якості відповідачів у порядку правонаступництва пройшло більше трьох років. Зупинимося на цій ситуації окремо.
Відповідно до ст. 196 і 197 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, термін позовної давності встановлюється в три роки. Відповідно до п. 1 і 3 ст. 201 ДК протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. За регресними зобов'язаннями перебіг строку позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання.
Стосовно до обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів протягом терміну позовної давності для пред'явлення вимоги про відшкодування витрат, понесених страховою організацією (в окремих випадках, передбачених Статутом Білоруського бюро з транспортного страхування, - бюро), до особи, відповідальної за заподіяння шкоди у ДТП, починається з моменту виплати потерпілому страхового відшкодування (стосовно до Білоруського бюро - здійснення розрахунку з потерпілим) за заподіяну йому шкоду. Якщо вимога про відшкодування понесених витрат заявлено потерпілим, його спадкоємцями, страховою організацією (Білоруським бюро) у межах строку позовної давності, як шляхом подачі позову до суду, так і в позасудовому порядку, то наступна зміна осіб у зобов'язанні ніяк не впливає на перебіг строку позовної давності та порядок його обчислення (ст. 202 ЦК).
Таким чином, при вступі до цивільну справу за вимогою про відшкодування шкоди спадкоємців-правонаступників незалежно від того, до закінчення трирічного терміну з моменту виплати страхового відшкодування (здійснення розрахунку з потерпілим) настала смерть відповідального за заподіяння шкоди особи, а також відбулася його заміна на правонаступників або пізніше цього терміну, строк позовної давності та порядок його обчислення не змінюються. Тобто для розглянутого в суді спору має значення лише факт пред'явлення вимоги про відшкодування шкоди до спадкодавцеві в межах встановленого трирічного терміну.
Перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою (заподіювача шкоди у ДТП) дій, що свідчать про визнання боргу (ст. 204 ЦК). Отже, оскільки мова йде про правонаступництво в цивільному процесі в разі вибуття сторони зі справи у зв'язку зі смертю, то, безумовно, є в наявності факт пред'явлення позову, яким протягом терміну позовної давності вже перервано. Після перерви протягом терміну позовної давності починається заново (ч. 2 ст. 204 ЦК). У зв'язку з чим правові підстави для застосування позовної давності по тій лише причині, що відбулася заміна померлої сторони на правонаступників-спадкоємців, відсутні.
Обсяг відповідальності спадкоємців за боргами
спадкодавця
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, існування яких не припиняється його смертю. Пунктом 2 ст. 1033 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ГК) визначено, що права і обов'язки, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, не входять до складу спадщини. Перелік таких прав і обов'язків, що не переходять у спадок, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Більш того, якщо особисті немайнові права, не пов'язані з майновими, названі законодавцем у переліку винятків, але не конкретизовано (для їх розуміння слід керуватися переліком, наведеним у п. 1 ст. 151 ЦК), то з обов'язків законодавець конкретно називає лише обов'язки по аліментних зобов'язань. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 21.12.2001 № 16 "Про деякі питання застосування судами законодавства про спадкування" (далі - постанова Пленуму) обов'язок спадкодавця з відшкодування заподіяної їм шкоди у цей перелік не входить, а тому включається до складу спадщини. Таким чином, спірні правовідносини про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, допускає правонаступництво у разі смерті відповідача.
Правонаступництво має місце при одночасній наявності спадкоємців і спадкового майна. Отже, повертаючись до процедури процесуального регулювання, у разі вибуття сторони зі справи у зв'язку зі смертю, а також з урахуванням вищевикладеного можна зробити висновок, що процесуальні дії судді з метою заміни вибула сторони та забезпечення участі в справі юридично що у результаті справи осіб повинні бути спрямовані на встановлення наявності як спадкоємців, так і спадкового майна вибулого відповідача.
Згідно зі ст. 1031 ЦК при спадкуванні майно померлого переходить до інших осіб у незмінному вигляді як єдине ціле в один і той же момент (універсальне правонаступництво). У зв'язку з цим на підставі ст. 1086 ЦК кожен із спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідає по боргах спадкодавця в межах вартості перейшов до нього спадкового майна. Якщо спадкоємців декілька, то всі вони залучаються в цивільну справу в якості співвідповідачів і несуть відповідальність у межах своєї частки отриманого спадкового майна.
спадкоємців за боргами спадкодавця, зобов'язаної до відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП
У судовій практиці мають місце випадки вибуття сторони зі справи у зв'язку зі смертю. У даній статті розглянемо порядок правонаступництва прав і обов'язків заподіювача шкоди на прикладі особи, яка вчинила дорожньо-транспортна пригода, за позовними вимогами до нього про відшкодування шкоди в порядку обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, померлого на стадії розгляду справи в суді або в ході виконавчого виробництва, а також обсяг відповідальності його спадкоємців.
Відповідно до норм ст. 64 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦПК) у разі вибуття сторони зі справи суд допускає заміну цієї сторони її правонаступником. Причиною зміни осіб в матеріальному правовідношенні далеко не завжди є смерть кого-небудь з учасників правовідносин. До таких причин законодавець відносить реорганізацію юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу та інше, залишаючи цей перелік відкритим. Оскільки процесуальний момент виникнення підстави для здійснення правонаступництва сторони об'єктивно не може бути відомий заздалегідь, законодавець допускає правонаступництво на будь-якій стадії процесу. Необхідність вирішення питання про правонаступництво у зв'язку зі смертю сторони у справі можна віднести до найбільш непрогнозованих обставинами у ході розгляду цивільної справи.
Призупинення та припинення провадження у
справі на стадії судового розгляду
Відповідно до вимог, що пред'являються главою 18 ЦПК до відома цивільного судочинства, у разі смерті громадянина суд зобов'язаний зупинити провадження у справі або припинити таке.
У зв'язку з цим слід звернути увагу на таку особливість процесуального регулювання організації і забезпечення цивільного судочинства стосовно до досліджуваних ситуацій.
Щодо призупинення провадження у цивільній справі законодавець як покладає на суд обов'язок у певних випадках, призупинити виробництво у справі (ст. 160 ЦПК), так і наділяє суд правом допустити зупинення провадження у справі за заявами юридично що у результаті справи осіб або за власною ініціативою (ст . 161 ЦПК). У першому випадку при настанні певних обставин процесуальні дії суду законодавчо визначені, у другому - суд не пов'язаний жорсткими вимогами і з урахуванням конкретних обставин справи самостійно приймає рішення (у конкретному випадку суд виносить ухвалу) про зупинення провадження у справі.
Що ж стосується припинення провадження у справі, то норми цивільного процесуального права не містять конкретних вказівок на те, правом чи обов'язком суду є рішення (визначення) про припинення провадження у справі (ст. 164 ЦПК). Висновок суду обумовлений настанням конкретних обставин. Однак при цьому від суду потрібно вчинити певні дії, спрямовані на уточнення названих обставин, що дозволяють зробити такий висновок про можливість припинення провадження у справі. Так, у разі відмови позивача від позову або укладення сторонами мирової угоди суд зобов'язаний переконатися в законності того чи іншого, а також перевірити, чи не порушені будь-чиї законні інтереси таким відмовою або таким мировою угодою.
В аналогічному порядку висновку суду про можливість припинення провадження у справі у зв'язку зі смертю громадянина - сторони у справі - має передувати з'ясування допустимості правонаступництва в спірному правовідношенні. Припинення провадження у справі в разі смерті громадянина, що був однією із сторін у справі, можливе лише у разі, коли спірні правовідносини не допускає правонаступництва.
Отже, аналізуючи ст. 164 ЦПК, можна зробити висновок про те, що припинення провадження у справі в разі смерті сторони є обов'язком суду лише за неможливості правонаступництва.
Дії судді по зміні складу юридично що у результаті справи осіб
Дії судді по зміні складу юридично що у результаті справи осіб приписані ст. 262 ЦПК у рамках глави 26, що регламентує підготовку справ до судового розгляду. Однак необхідність вирішення питання про правонаступництво померлої боку, як вже було сказано вище, може виникнути на будь-якій стадії процесу. При цьому в главі 27 ЦПК, яка регламентує наступну стадію цивільного судочинства - судовий розгляд, - відсутні норми, що визначають порядок дій суду в разі, якщо смерть боку настала безпосередньо в ході судового розгляду. Незважаючи на відсутність спеціальних норм для доповнення або іншої зміни складу юридично що у результаті справи осіб, суддя на стадії судового розгляду, як і при підготовці справи до судового розгляду, приймає ті ж заходи до заміни вибула зі справи боку, а саме: забезпечує участь у справі юридично що у результаті справи осіб, при необхідності опитує їх.
Таким чином, можна укласти наступне: хоча ст. 262 ЦПК і не обумовлює, що її приписи щодо порядку дій судді по зміні складу юридично що у результаті справи осіб застосовні на інших стадіях цивільного процесу, крім підготовки справи до судового розгляду, але оскільки інші глави ЦПК не містять ні аналогічних, ні відсильних норм, то у разі смерті сторони у цивільній справі дії судді на будь-якій стадії розгляду справи повинні відповідати нормативним приписам ст. 262 ЦПК. Таким чином, з процесуальної точки зору дії суду в разі смерті сторони мають досить повну регламентацію в цивільному процесуальному законодавстві.
Проте практика показує, що питання про можливість правонаступництва в разі смерті відповідача за позовом про відшкодування ним шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в рамках дій, спрямованих на зміну складу юридично що у результаті справи осіб, найчастіше судами взагалі не розглядається, як не робляться і самі такі дії. Поява в матеріалах справи доказів смерті громадянина (представленої родичами копії свідоцтва про смерть або повідомлення відділу РАГС про виробленої актового запису про смерть громадянина) розцінюється судом як безперечне, а головне, не вимагає додаткових процесуальних дій підставу для припинення провадження у справі за позовом до померлому громадянинові . У той час як (і цю обставину слід особливо підкреслити) у суду відсутнє право припинити провадження у справі в разі смерті боку, попередньо не призупинивши його з метою встановлення допустимості правонаступництва в спірному правовідношенні і наявності правонаступників вибула сторони.
Таким чином, зупинення провадження у справі в разі смерті громадянина є не правом, а обов'язком суду. Відповідно до ст. 160 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до визначення правонаступника вибулого особи. Саме на цій стадії судочинства може бути вирішено питання про законність та обгрунтованість, а отже, можливості припинення провадження у справі.
Залежність терміну призупинення провадження у справі від терміну встановлення кола спадкоємців
З урахуванням того факту, що заява позовних вимог до громадянина, природно, передбачає, що такий громадянин живий, зупинення провадження у справі як відправна точка для початку здійснення процесу встановлення правонаступників відповідача у цивільній справі в разі його смерті прямо пов'язане з процесом встановлення державною нотаріальною конторою кола його спадкоємців і наявності спадкового майна за останнім місцем проживання померлого відповідача. За загальним правилом підсудності (ст. 46 ЦПК) заява про порушення справи подається до суду за місцем проживання відповідача. При цьому, враховуючи категорію справ, про які йде мова, а саме вимога відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, позов про відшкодування шкоди може пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 5 ст. 47 ЦПК).
Місцем відкриття спадщини згідно зі ст. 1036 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦК) є останнє місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження нерухомого майна або основної його частини. Тому, як правило, позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП, по обов'язковому страхуванню цивільної відповідальності власників транспортних засобів розглядається судом того ж району, в нотаріальній конторі якого буде заведено спадкову справу у разі смерті відповідача за наявності у нього майна і спадкоємців. Також безпосередньо тривалість терміну призупинення провадження у цивільній справі про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП і момент його поновлення пов'язані з моментом визначення правонаступника померлого відповідача.
Встановлення осіб, бажаючих успадковувати після померлого, і визначення обсягу їх прав щодо майна, що підлягає спадкуванню, регулюється розділом VI ГК. Відповідно до п. 1 ст. 1035 і п. 1 ст. 1071 ЦК спадщину може бути прийнято протягом 6 місяців з дня його відкриття, яким є день смерті громадянина або оголошення його судом померлим.
Після закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини спадкоємцям видається свідоцтво про право на спадщину (п. 1 ст. 1084 ЦК).
При спадкуванні як за законом, так і за заповітом свідоцтво про право на спадщину може бути видано раніше закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини, якщо є достовірні дані про те, що крім осіб, які звернулися за видачею свідоцтва, інших спадкоємців щодо спадщини або його відповідної частини не є (п. 2 ст. 1084 ЦК).
Наведені норми права дозволяють визначити, що наявність правонаступників померлого відповідача може бути встановлено тільки після закінчення 6 місяців з дня його смерті і лише в окремих випадках - раніше цього терміну. Відповідно, виробництво у справі про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, може бути відновлено, як правило, не раніше 6 місяців з моменту смерті відповідача.
Можливість застосування позовної давності в
процесі правонаступництва
Відновлюючи провадження у справі, суд залучає правонаступників померлого відповідача також в якості відповідачів.
Оцінюючи практику розгляду цивільних справ про відшкодування шкоди за позовами до осіб, які вчинили дорожньо-транспортні пригоди та згодом вибулим зі справи у зв'язку зі смертю, чиї спадкоємці як правонаступників стають відповідачами за названими позовами, доводиться констатувати досить широке поширення ситуації, при якій спадкоємці, в цілому володіють інформацією про конкретні обставини життя спадкодавця, у тому числі про його участь у ДТП і винному в заподіянні шкоди третім особам, перебувають в повному невіданні щодо своїх обов'язків з відшкодування шкоди, заподіяної спадкодавцем. У зв'язку з цим досить часто відповідачами-правонаступниками в суді заявляється про можливість застосування позовної давності на тій підставі, що з моменту скоєння відповідачем-спадкодавцем дорожньо-транспортної пригоди до моменту його смерті і виникнення питання про притягнення його спадкоємців в якості відповідачів у порядку правонаступництва пройшло більше трьох років. Зупинимося на цій ситуації окремо.
Відповідно до ст. 196 і 197 ЦК позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, термін позовної давності встановлюється в три роки. Відповідно до п. 1 і 3 ст. 201 ДК протягом терміну позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. За регресними зобов'язаннями перебіг строку позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання.
Стосовно до обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів протягом терміну позовної давності для пред'явлення вимоги про відшкодування витрат, понесених страховою організацією (в окремих випадках, передбачених Статутом Білоруського бюро з транспортного страхування, - бюро), до особи, відповідальної за заподіяння шкоди у ДТП, починається з моменту виплати потерпілому страхового відшкодування (стосовно до Білоруського бюро - здійснення розрахунку з потерпілим) за заподіяну йому шкоду. Якщо вимога про відшкодування понесених витрат заявлено потерпілим, його спадкоємцями, страховою організацією (Білоруським бюро) у межах строку позовної давності, як шляхом подачі позову до суду, так і в позасудовому порядку, то наступна зміна осіб у зобов'язанні ніяк не впливає на перебіг строку позовної давності та порядок його обчислення (ст. 202 ЦК).
Таким чином, при вступі до цивільну справу за вимогою про відшкодування шкоди спадкоємців-правонаступників незалежно від того, до закінчення трирічного терміну з моменту виплати страхового відшкодування (здійснення розрахунку з потерпілим) настала смерть відповідального за заподіяння шкоди особи, а також відбулася його заміна на правонаступників або пізніше цього терміну, строк позовної давності та порядок його обчислення не змінюються. Тобто для розглянутого в суді спору має значення лише факт пред'явлення вимоги про відшкодування шкоди до спадкодавцеві в межах встановленого трирічного терміну.
Перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову в установленому порядку, а також вчиненням зобов'язаною особою (заподіювача шкоди у ДТП) дій, що свідчать про визнання боргу (ст. 204 ЦК). Отже, оскільки мова йде про правонаступництво в цивільному процесі в разі вибуття сторони зі справи у зв'язку зі смертю, то, безумовно, є в наявності факт пред'явлення позову, яким протягом терміну позовної давності вже перервано. Після перерви протягом терміну позовної давності починається заново (ч. 2 ст. 204 ЦК). У зв'язку з чим правові підстави для застосування позовної давності по тій лише причині, що відбулася заміна померлої сторони на правонаступників-спадкоємців, відсутні.
Обсяг відповідальності спадкоємців за боргами
спадкодавця
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, існування яких не припиняється його смертю. Пунктом 2 ст. 1033 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ГК) визначено, що права і обов'язки, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, не входять до складу спадщини. Перелік таких прав і обов'язків, що не переходять у спадок, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Більш того, якщо особисті немайнові права, не пов'язані з майновими, названі законодавцем у переліку винятків, але не конкретизовано (для їх розуміння слід керуватися переліком, наведеним у п. 1 ст. 151 ЦК), то з обов'язків законодавець конкретно називає лише обов'язки по аліментних зобов'язань. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 21.12.2001 № 16 "Про деякі питання застосування судами законодавства про спадкування" (далі - постанова Пленуму) обов'язок спадкодавця з відшкодування заподіяної їм шкоди у цей перелік не входить, а тому включається до складу спадщини. Таким чином, спірні правовідносини про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, допускає правонаступництво у разі смерті відповідача.
Правонаступництво має місце при одночасній наявності спадкоємців і спадкового майна. Отже, повертаючись до процедури процесуального регулювання, у разі вибуття сторони зі справи у зв'язку зі смертю, а також з урахуванням вищевикладеного можна зробити висновок, що процесуальні дії судді з метою заміни вибула сторони та забезпечення участі в справі юридично що у результаті справи осіб повинні бути спрямовані на встановлення наявності як спадкоємців, так і спадкового майна вибулого відповідача.
Згідно зі ст. 1031 ЦК при спадкуванні майно померлого переходить до інших осіб у незмінному вигляді як єдине ціле в один і той же момент (універсальне правонаступництво). У зв'язку з цим на підставі ст. 1086 ЦК кожен із спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідає по боргах спадкодавця в межах вартості перейшов до нього спадкового майна. Якщо спадкоємців декілька, то всі вони залучаються в цивільну справу в якості співвідповідачів і несуть відповідальність у межах своєї частки отриманого спадкового майна.
В течение шестимесячного (либо иного, предусмотренного нормативными предписаниями ст. 1084 ГК) периода времени, длящегося с момента смерти наследодателя до момента получения наследниками свидетельств о праве на наследство, имеют место ситуации, когда круг наследников предварительно определен по заявлениям лиц, обратившихся в государственную нотариальную контору, но, будучи уведомленными о перспективе материальной ответственности по долгам наследодателя, наследники приходят к выводу о нецелесообразности принятия причитающегося им наследства. Такое происходит при условии, когда стоимость наследственного имущества равна либо незначительно превышает размер долговых обязательств наследодателя. В таких случаях лица, имеющие законные основания для получения свидетельств о праве на наследство, отказываются их получать. Как указано в п. 16 постановления Пленума, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Лица, по закону имеющие право наследовать, но не вступившие в права наследования, не могут быть правопреемниками наследодателя в гражданском деле по иску к нему о возмещении вреда.
Если наследственного имущества, принятого наследниками, недостаточно для возмещения долга наследодателя, то разница между суммой его долга и стоимостью наследственного имущества не подлежит возмещению наследниками.
Несколько наследников, принявших наследство в размере причитающихся им долей, отвечают по долгам наследодателя пропорционально доле принятого каждым из них наследства.
Объем ответственности наследников, фактически принявших наследство
При определении круга наследников-правопреемников и объема их ответственности, описанном выше, были рассмотрены ситуации, когда наследниками уже получены свидетельства о праве на наследство, либо нотариусу по месту открытия наследства поданы заявления о принятии наследства, либо заявлено о выдаче свидетельств о праве на наследство. Однако параллельно с этим в качестве способа принятия наследства законом установлено, что, если не доказано иное, наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, предприняв ряд действий, предусмотренных п. 2 ст. 1070 ГК.
Выше уже было описано неправильное понимание наследниками-правопреемниками порядка применения срока исковой давности. С другим наиболее распространенным заблуждением наследников-правопреемников приходится сталкиваться именно в случаях принятия наследства путем фактического вступления во владение им. Как правило, такое происходит, когда наследственное имущество состоит из нескольких единиц, например дома и автомобиля. Так, продолжая проживать в доме наследодателя после его смерти, наследник тем самым фактически вступает во владение и управление наследственным имуществом, полагая, что его наследственные права и обязанности связаны лишь с домом. Зачастую транспортное средство наследодателя не интересует наследника, он им не пользуется и не намеревается использовать в дальнейшем. При этом наследник полагает, что отсутствие с его стороны какого-либо интереса или действий в отношении указанного транспортного средства исключает возникновение его прав и обязанностей в отношении последнего. Из чего наследником делается вывод об отсутствии обязанностей, связанных с эксплуатацией этого транспортного средства наследодателем, совершением наследодателем ДТП и причинением вреда третьим лицам.
Более того, поскольку наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1071 ГК), по истечении указанного срока согласно п. 2 ст. 1070, п. 1 ст. 1072 ГК, ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может установить факт принятия им наследства. При этом ввиду наличия заинтересованности в закреплении прав в отношении, например, унаследованного дома наследником может и не быть заявлено о желании закрепления тех же прав в отношении транспортного средства, также входящего в состав наследства. В таком случае судом будет вынесено решение об установлении факта принятия наследства лишь в виде дома, который, как известно, представляет собой только часть наследственного имущества. Однако принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п. 2 ст. 1069 ГК). Следовательно, вне зависимости от желания и намерения наследника пользоваться транспортным средством, в результате эксплуатации которого у наследодателя возникла обязанность по возмещению вреда, наследник, принявший любую часть наследства, принимает и все обязанности наследодателя, в том числе обязанность после смерти наследодателя возместить вред, причиненный им при жизни в результате эксплуатации транспортного средства.
ПОРЯДОК реализации права требования на стадии
исполнения судебного решения
Исполнительное производство осуществляется судебным исполнителем суда, в районе деятельности которого проживает или работает должник, или по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 483 ГПК). Поскольку по общему правилу подсудности (ст. 46 ГПК) заявление о возбуждении гражданского дела подается в суд по месту жительства ответчика, то и исполнительные действия осуществляются, как правило, судебным исполнителем суда, вынесшего решение по делу.
Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок после получения надлежащим образом оформленных исполнительных документов и устного или письменного заявления взыскателя. Судебный исполнитель извещает стороны о возбуждении исполнительного производства, а должнику предлагает добровольно исполнить решение суда в установленные сроки (ст. 484 ГПК). В целях обеспечения условий исполнения судебного решения ГПК наделяет судебного исполнителя значительным объемом прав на совершение различных процессуальных действий (ст. 482, 485 ГПК), первым из которых закон называет вызов должника в суд для ознакомления с исполнительными документами и предложения добровольного исполнения. В случае если смерть должника наступила после вынесения решения суда, этот факт может быть установлен судебным исполнителем сразу после возбуждения исполнительного производства. Если же должник добровольно исполняет исполнительный документ либо в отношении него осуществляются принудительные меры по исполнению и взысканные средства в том и другом случае поступают на счет суда или взыскателя, то в связи с прекращением таких поступлений судебным исполнителем выясняется причина неисполнения решения суда. Контроль за правильным и своевременным исполнением исполнительных документов осуществляется судьей (ст. 495 ГПК).
Если обязанность по возмещению вреда частично была исполнена должником-наследодателем при жизни, то в состав наследства включается остаток его долга.
Согласно нормативным предписаниям ст. 489, 491 ГПК суд обязан приостановить исполнительное производство в случае смерти должника, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника должника. В порядке исполнительного производства суд должен установить наличие правопреемников должника и произвести замену должника, возложив на наследников обязанность по возмещению вреда в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также в пределах остатка долга наследодателя и пропорционально полученным наследниками долям наследства.
До установления правопреемников должника оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, то есть в связи с установлением правопреемников должника.
Статьей 492 ГПК определено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным постановлением или другим актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. В случаях прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой направляется в суд или другой государственный орган, организацию, должностному лицу, выдавшему этот документ. Все принятые судебным исполнителем меры по исполнению отменяются. Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь.
Ответственность несовершеннолетних наследников
До настоящего времени относительно наследников лица, обязанного к возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, предполагался полный объем их гражданской дееспособности, возникающей в связи с наступлением совершеннолетия. Однако согласно п. 1 ст. 1037 ГК наследниками по завещанию и закону могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Как видим, закон не ограничивает граждан в правах наследования в зависимости от их возраста. В связи с этим наследниками лица, причинившего вред в результате совершения наследодателем ДТП, и, соответственно, наследниками ответчика по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, либо должника по решению суда о возмещении такого вреда могут быть несовершеннолетние.
Самостоятельно несовершеннолетний наследник не может заявить в государственную нотариальную контору о своем желании вступить в права наследования, поскольку такое его действие, направленное на установление (изменение) его гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. 154 ГК квалифицируется как сделка. Закон позволяет несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки и сделки, направленные на безвозмездное получение выгод, не требующие нотариального удостоверения и оформления либо государственной регистрации (п. 2 ст. 27 ГК). Получение наследства к разрешенным для несовершеннолетних сделкам не относится. Эти, как и все остальные сделки, за малолетних могут совершать от их имени только законные представители - родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 27 ГК). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, предусмотренные п. 2 ст. 25 ГК, самостоятельно, остальные - с письменного согласия своих законных представителей.
Таким образом, наследство может быть принято от имени несовершеннолетнего наследника и в его пользу его законным представителем либо с письменного согласия последнего самим наследником. В том числе - наследство после смерти лица, ответственного за причинение вреда в результате совершения ДТП, включающее и обязанности по возмещению такого вреда. Если принятие наследства несовершеннолетним в установленном законом порядке состоялось и в его состав входит обязанность по возмещению вреда, то, учитывая обязательное участие законного представителя в принятии наследства (принятие наследства в интересах несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет или дача согласия на принятие наследства несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), у законного представителя возникает субсидиарная ответственность. Исходя из п. 3 ст. 25 ГК имущественную ответственность по сделкам, совершенным в соответствии с п. 1 той же статьи несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несет несовершеннолетний, а субсидиарную ответственность - лицо, давшее письменное согласие на совершение соответствующей сделки. Згідно з п. 1 ст. 183 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на законодательстве, непосредственного создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Анализируя содержание ст. 370 ГК применительно к рассматриваемому вопросу, можно сделать вывод о том, что основной должник - несовершеннолетний наследник в силу возраста не может самостоятельно удовлетворить требования кредитора, в связи с чем требование должно быть адресовано лицу, несущему субсидиарную ответственность, то есть законному представителю, представляющему интересы несовершеннолетнего в процессе получения последним наследства.
Некоторые выводы
Вышеизложенное о правопреемстве наследников по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, причиненного ДТП, позволяет сделать следующие выводы.
1. Обязательства по возмещению вреда, причиненного гражданином в результате совершения ДТП, допускают правопреемство его наследников по его долгам.
2. Круг правопреемников ответчика, умершего в процессе рассмотрения дела судом, устанавливается судьей после приостановления производства по делу.
3. Производство по делу может быть прекращено в связи со смертью ответчика только в случае отсутствия наследников и наследственного имущества умершего ответчика.
4. Если срок предъявления требования о возмещении вреда к наследодателю соблюден, исковая давность в случае замены умершей стороны правопреемниками не применяется.
5. Наследник, принявший наследство, одновременно приобретает обязанность по возмещению вреда, причиненного наследодателем, отказ наследника от возмещения причиненного наследодателем вреда возможен только в случае отказа от принятия наследства.
6. Объем ответственности наследников по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, ограничен стоимостью полученного наследниками имущества пропорционально наследственным долям.
7. Несовершеннолетние наследники отвечают по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, законные представители несовершеннолетних наследников несут субсидиарную ответственность.
8. Правопреемство наследников умершего должника имеет место в том числе на стадии исполнительного производства.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 . Мінськ «Білорусь» 1997р.
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 19 листопада 1998 р . : З коментарями до розділів / Коммент. В. Ф. Чигир / / Мн.: Амалфея, 1999.
3. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 10 грудня -1998 Р . / / Мн.: Амалфея, - 1999.
4. Цивільне право: Підручник, за ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. - Т. 2. - 2000.
5. Цивільне право. Підручник. Частина 1. Видання третє, перероблене і доповнене. / Под ред. А. П. Сергєєва. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.
6. Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.
7. Іоффе О. С. Радянське цивільне право. Т.1 Л., 1958., Новицький І. Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954.
8. Колбасін Д.А. Цивільне право. Загальна частина. - Мн.: ПоліБіг. На замовлення громадського об'єднання «Молодіжне наукове товариство». 1999. - 374с.
9. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь. У 2 книгах. Кн. 1. / Відп. ред. В. Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624с.
Лица, по закону имеющие право наследовать, но не вступившие в права наследования, не могут быть правопреемниками наследодателя в гражданском деле по иску к нему о возмещении вреда.
Если наследственного имущества, принятого наследниками, недостаточно для возмещения долга наследодателя, то разница между суммой его долга и стоимостью наследственного имущества не подлежит возмещению наследниками.
Несколько наследников, принявших наследство в размере причитающихся им долей, отвечают по долгам наследодателя пропорционально доле принятого каждым из них наследства.
Объем ответственности наследников, фактически принявших наследство
При определении круга наследников-правопреемников и объема их ответственности, описанном выше, были рассмотрены ситуации, когда наследниками уже получены свидетельства о праве на наследство, либо нотариусу по месту открытия наследства поданы заявления о принятии наследства, либо заявлено о выдаче свидетельств о праве на наследство. Однако параллельно с этим в качестве способа принятия наследства законом установлено, что, если не доказано иное, наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, предприняв ряд действий, предусмотренных п. 2 ст. 1070 ГК.
Выше уже было описано неправильное понимание наследниками-правопреемниками порядка применения срока исковой давности. С другим наиболее распространенным заблуждением наследников-правопреемников приходится сталкиваться именно в случаях принятия наследства путем фактического вступления во владение им. Как правило, такое происходит, когда наследственное имущество состоит из нескольких единиц, например дома и автомобиля. Так, продолжая проживать в доме наследодателя после его смерти, наследник тем самым фактически вступает во владение и управление наследственным имуществом, полагая, что его наследственные права и обязанности связаны лишь с домом. Зачастую транспортное средство наследодателя не интересует наследника, он им не пользуется и не намеревается использовать в дальнейшем. При этом наследник полагает, что отсутствие с его стороны какого-либо интереса или действий в отношении указанного транспортного средства исключает возникновение его прав и обязанностей в отношении последнего. Из чего наследником делается вывод об отсутствии обязанностей, связанных с эксплуатацией этого транспортного средства наследодателем, совершением наследодателем ДТП и причинением вреда третьим лицам.
Более того, поскольку наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1071 ГК), по истечении указанного срока согласно п. 2 ст. 1070, п. 1 ст. 1072 ГК, ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может установить факт принятия им наследства. При этом ввиду наличия заинтересованности в закреплении прав в отношении, например, унаследованного дома наследником может и не быть заявлено о желании закрепления тех же прав в отношении транспортного средства, также входящего в состав наследства. В таком случае судом будет вынесено решение об установлении факта принятия наследства лишь в виде дома, который, как известно, представляет собой только часть наследственного имущества. Однако принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (п. 2 ст. 1069 ГК). Следовательно, вне зависимости от желания и намерения наследника пользоваться транспортным средством, в результате эксплуатации которого у наследодателя возникла обязанность по возмещению вреда, наследник, принявший любую часть наследства, принимает и все обязанности наследодателя, в том числе обязанность после смерти наследодателя возместить вред, причиненный им при жизни в результате эксплуатации транспортного средства.
ПОРЯДОК реализации права требования на стадии
исполнения судебного решения
Исполнительное производство осуществляется судебным исполнителем суда, в районе деятельности которого проживает или работает должник, или по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 483 ГПК). Поскольку по общему правилу подсудности (ст. 46 ГПК) заявление о возбуждении гражданского дела подается в суд по месту жительства ответчика, то и исполнительные действия осуществляются, как правило, судебным исполнителем суда, вынесшего решение по делу.
Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок после получения надлежащим образом оформленных исполнительных документов и устного или письменного заявления взыскателя. Судебный исполнитель извещает стороны о возбуждении исполнительного производства, а должнику предлагает добровольно исполнить решение суда в установленные сроки (ст. 484 ГПК). В целях обеспечения условий исполнения судебного решения ГПК наделяет судебного исполнителя значительным объемом прав на совершение различных процессуальных действий (ст. 482, 485 ГПК), первым из которых закон называет вызов должника в суд для ознакомления с исполнительными документами и предложения добровольного исполнения. В случае если смерть должника наступила после вынесения решения суда, этот факт может быть установлен судебным исполнителем сразу после возбуждения исполнительного производства. Если же должник добровольно исполняет исполнительный документ либо в отношении него осуществляются принудительные меры по исполнению и взысканные средства в том и другом случае поступают на счет суда или взыскателя, то в связи с прекращением таких поступлений судебным исполнителем выясняется причина неисполнения решения суда. Контроль за правильным и своевременным исполнением исполнительных документов осуществляется судьей (ст. 495 ГПК).
Если обязанность по возмещению вреда частично была исполнена должником-наследодателем при жизни, то в состав наследства включается остаток его долга.
Согласно нормативным предписаниям ст. 489, 491 ГПК суд обязан приостановить исполнительное производство в случае смерти должника, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника должника. В порядке исполнительного производства суд должен установить наличие правопреемников должника и произвести замену должника, возложив на наследников обязанность по возмещению вреда в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также в пределах остатка долга наследодателя и пропорционально полученным наследниками долям наследства.
До установления правопреемников должника оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, то есть в связи с установлением правопреемников должника.
Статьей 492 ГПК определено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным постановлением или другим актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. В случаях прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой направляется в суд или другой государственный орган, организацию, должностному лицу, выдавшему этот документ. Все принятые судебным исполнителем меры по исполнению отменяются. Прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь.
Ответственность несовершеннолетних наследников
До настоящего времени относительно наследников лица, обязанного к возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, предполагался полный объем их гражданской дееспособности, возникающей в связи с наступлением совершеннолетия. Однако согласно п. 1 ст. 1037 ГК наследниками по завещанию и закону могут быть граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Как видим, закон не ограничивает граждан в правах наследования в зависимости от их возраста. В связи с этим наследниками лица, причинившего вред в результате совершения наследодателем ДТП, и, соответственно, наследниками ответчика по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, либо должника по решению суда о возмещении такого вреда могут быть несовершеннолетние.
Самостоятельно несовершеннолетний наследник не может заявить в государственную нотариальную контору о своем желании вступить в права наследования, поскольку такое его действие, направленное на установление (изменение) его гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. 154 ГК квалифицируется как сделка. Закон позволяет несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки и сделки, направленные на безвозмездное получение выгод, не требующие нотариального удостоверения и оформления либо государственной регистрации (п. 2 ст. 27 ГК). Получение наследства к разрешенным для несовершеннолетних сделкам не относится. Эти, как и все остальные сделки, за малолетних могут совершать от их имени только законные представители - родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 27 ГК). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, предусмотренные п. 2 ст. 25 ГК, самостоятельно, остальные - с письменного согласия своих законных представителей.
Таким образом, наследство может быть принято от имени несовершеннолетнего наследника и в его пользу его законным представителем либо с письменного согласия последнего самим наследником. В том числе - наследство после смерти лица, ответственного за причинение вреда в результате совершения ДТП, включающее и обязанности по возмещению такого вреда. Если принятие наследства несовершеннолетним в установленном законом порядке состоялось и в его состав входит обязанность по возмещению вреда, то, учитывая обязательное участие законного представителя в принятии наследства (принятие наследства в интересах несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет или дача согласия на принятие наследства несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), у законного представителя возникает субсидиарная ответственность. Исходя из п. 3 ст. 25 ГК имущественную ответственность по сделкам, совершенным в соответствии с п. 1 той же статьи несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несет несовершеннолетний, а субсидиарную ответственность - лицо, давшее письменное согласие на совершение соответствующей сделки. Згідно з п. 1 ст. 183 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на законодательстве, непосредственного создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Анализируя содержание ст. 370 ГК применительно к рассматриваемому вопросу, можно сделать вывод о том, что основной должник - несовершеннолетний наследник в силу возраста не может самостоятельно удовлетворить требования кредитора, в связи с чем требование должно быть адресовано лицу, несущему субсидиарную ответственность, то есть законному представителю, представляющему интересы несовершеннолетнего в процессе получения последним наследства.
Некоторые выводы
Вышеизложенное о правопреемстве наследников по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, причиненного ДТП, позволяет сделать следующие выводы.
1. Обязательства по возмещению вреда, причиненного гражданином в результате совершения ДТП, допускают правопреемство его наследников по его долгам.
2. Круг правопреемников ответчика, умершего в процессе рассмотрения дела судом, устанавливается судьей после приостановления производства по делу.
3. Производство по делу может быть прекращено в связи со смертью ответчика только в случае отсутствия наследников и наследственного имущества умершего ответчика.
4. Если срок предъявления требования о возмещении вреда к наследодателю соблюден, исковая давность в случае замены умершей стороны правопреемниками не применяется.
5. Наследник, принявший наследство, одновременно приобретает обязанность по возмещению вреда, причиненного наследодателем, отказ наследника от возмещения причиненного наследодателем вреда возможен только в случае отказа от принятия наследства.
6. Объем ответственности наследников по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, ограничен стоимостью полученного наследниками имущества пропорционально наследственным долям.
7. Несовершеннолетние наследники отвечают по долгам наследодателя, обязанного к возмещению вреда, законные представители несовершеннолетних наследников несут субсидиарную ответственность.
8. Правопреемство наследников умершего должника имеет место в том числе на стадии исполнительного производства.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі
2. Цивільний кодекс Республіки Білорусь від
3. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь від
4. Цивільне право: Підручник, за ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. - Т. 2. - 2000.
5. Цивільне право. Підручник. Частина 1. Видання третє, перероблене і доповнене. / Под ред. А. П. Сергєєва. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.
6. Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.
7. Іоффе О. С. Радянське цивільне право. Т.1 Л., 1958., Новицький І. Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954.
8. Колбасін Д.А. Цивільне право. Загальна частина. - Мн.: ПоліБіг. На замовлення громадського об'єднання «Молодіжне наукове товариство». 1999. - 374с.
9. Коментар до Цивільного кодексу Республіки Білорусь. У 2 книгах. Кн. 1. / Відп. ред. В. Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624с.