Соціологічний аналіз політичних установок у процесі соціалізації молоді

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа

вищої професійної освіти

«Самарський державний університет»

Соціологічний факультет

Кафедра соціології та політології

Спеціальність соціологія

Спеціалізація соціальна психологія

Дипломна робота

Соціологічний аналіз політичних установок у процесі соціалізації молоді

м. Самара

Зміст

Введення

Глава 1. Теоретико-методологічні аспекти дослідження політичних установок молоді

1.1 Політичні установки як елемент політичної культури: поняття і види

1.2 Роль політичних установок у процесі політичної соціалізації молоді

Глава 2. Особливості емпіричних досліджень політичних установок молоді

2.1 Соціологічні методи дослідження політичних установок молоді: межі застосування

2.2 Політичні установки молоді м. Самари: соціологічний аналіз

Висновок

Список літератури

Додаток

Введення

Актуальність дослідження. Особливу значимість набувають сьогодні проблеми політичної стабільності суспільства і спрямованість політичної активності мас, їх консолідація в ім'я дійсного вирішення назрілих проблем.

«Якщо стабільність суспільства є центральним питанням соціології в цілому, - пише С. Ліпсет, - то стабільність специфічної інституційної структури чи політичного режиму - соціальні умови демократії - основне питання політичної соціології» [1, с. 24].

Особливу значимість у даний час набуває виявлення і характеристика ціннісних орієнтації і політичних установок у соціально-політичній сфері життя суспільства [2, с. 3]. Це пояснюється тим, що політичні установки і уявлення є основними компонентами масової свідомості, за якими можна судити про його стан і пануючих у ньому тенденції. Саме в них відбивається нормативно-ціннісний підхід різних груп населення (і населення в цілому) до діяльності політичних інститутів і організацій, всієї політичної системи, до принципів та норм її функціонування. Радикальні зміни в системі політичних цінностей, політичних установок здатні викликати стан напруженості в політичній свідомості, ініціювати виникнення "конфліктних потенціалів». Своєчасне їх виявлення засобами соціології має не лише наукову, а й практично-політичну цінність.

Невід'ємним елементом змісту як теоретичного (політичної ідеології), так і повсякденного (емпіричного) рівнів свідомості є політичні знання. Вони в різному ступені представлені в тому та іншому рівні, але, оскільки в їх основі лежить політичний досвід, різною мірою осмислений і систематизований, вони багато в чому визначають обидва ці рівня. Політичні знання, що відображають інтереси тих чи інших класів і груп, нерідко відрізняються швидше за формою, ніж по суті. Так, теоретичні знання, розроблені політичними ідеологами, підносяться потім у вигляді політичних закликів і гасел і засвоюються повсякденним політичною свідомістю.

Важливим елементом громадянського суспільства є «громадянська культура», основу якої становить політична культура. Незважаючи на демократичні перетворення, в країнах Східної Європи переважає авторитарний менталітет, що виявляється в авторитарній політичній культурі. Консенсус з приводу основних соціальних цінностей, без чого неможливий розвиток громадянського суспільства, справжня інтеграція людей в суспільстві, до цих пір не досягнуто.

На цьому грунті виникла ситуація аномії, коли одна ціннісно-нормативна система зруйнована, а інша ще не сформувалася. У такій ситуації значна кількість громадян відчуває відчуження від соціальних процесів, свою соціальну незатребуваність. У суспільстві немає усталеної політичної системи, чіткої економічної політики, спільної ідеології, немає загальноприйнятої системи цінностей. У цих умовах проявляється нова тенденція, що характеризується комбінацією елементів нової громадянської культури з елементами старої традиційної авторитарної культури.

При цьому не можна не помітити зростання політичної активності серед російської молоді останнім часом. Якщо спочатку від цього просто відмахувалися, списуючи на політичне замовлення, сьогодні - все йде дещо серйозніше. Після подій в Грузії, Україні, Молдові та Киргизії стало очевидно: замовник цих процесів свідомо і активно використовував фактор молоді для послідовної серії вуличних акцій. На Київському майдані стратегія мережевих молодіжних структур стала класикою «політичних революцій» нового покоління. Звичайно, в цьому було багато гри, умовності, чітко зрежисувати хеппенінгі, але інструментом в будь-якому випадку була саме молодь. Та частина суспільства, яка в пострадянських країнах вважається найбільш пасивною в соціальному сенсі й деполітизованої.

Все вищесказане визначає актуальність дослідження дипломної роботи «Соціологічний аналіз політичних установок у процесі соціалізації молоді», так як з'являється на історичній сцені Росії покоління молодих несе своє уявлення про майбутнє.

Найтривожніше в цих умовах те, що молоде покоління росіян входить у цивільне життя політично неписьменним, стаючи все більш явно і в значній своїй масі легкою жертвою різного роду маніпуляцій - соціальних, національних, політичних, моральних і т.д., - часто з кримінальним відтінком.

Пов'язаний з цим же фактором дуже розхожий в молодіжному середовищі міф про те, що можна прожити і без політики, обумовлює домінанту у ній форм неконвенційного політичної поведінки: політичної індиферентності та пасивності, ігнорування виборів, неучасті в демонстративних політичних акціях, свідомого відключення від каналів масових комунікацій , байдужого ставлення до типу політичної влади і виглядом тих сил, які уособлюють її.

Очевидно, що таке «добровільне» самовідчуження від політики тих, хто не тільки завтра, але вже й сьогодні може і повинен визначати її майбутнє, вигідно тільки силам, які хотіли б повернути цю історію назад.

«Показово, що навіть самі передові верстви і групи молоді, які прагнуть якомога повніше опанувати« премудростями »ринкової економіки, далеко не завжди віддають собі звіт в тому, наскільки при цьому важливі не тільки економічні, але і політичні знання».

Як вважає Муштук О.З.: «... без відповідного політико правового забезпечення, без створення сприятливої ​​суспільно політичного середовища в Росії ніколи не буде ринку (принаймні, в його сучасних цивілізованих формах). А раз не буде ринку, то ніколи не буде і ринкової політичної демократії з громадським контролем за можновладцями і т.д. ».

Чому така увага до молодого покоління. На думку О.А. Малакановой і Ю.М. Акіфьевой «... одна з важливих проблем формування сучасного російського громадянського суспільства полягає у створенні необхідних умов для успішної політичної соціалізації підростаючого покоління. Тільки таким чином можна буде забезпечити розвиток і життєздатність демократичних перетворень в Росії ».

По-перше, будь-які молоді, будь вони «бунтарями і бунтівниками», «будівельниками комунізму», «сексуальними революціонерами» або «кібер-панками» - всі вони виростають. Саме їм належить майбутня влада, їх цінності стають частиною цінностей суспільства.

По-друге, нинішнє молоде російське покоління дуже неоднорідний, що вимагає уважного вивчення. Практично неможливо виділити якусь групу, цінності та політичні установки якої можна було б назвати домінуючими. Диференціації проходять за різними, часто не перетинаються векторах. Крім класичних підстав, як місце в соціальній структурі, все більш значущими стають і інші - рівень і якість отриманої освіти, практикуються тієї чи іншої когортою легальні і нелегальні стратегії «виживання» на ринку праці, гендерні відмінності і стильові профілі, в яких виражається доступність і характер використання культурних ресурсів, домінуючі споживчі практики, характер освоєння сучасної культури, включення в реальні чи віртуальні спільноти та ін Підтвердженням цього положення є численні дослідження проблем «функціонального розладу політичної системи», наукові пошуки шляхів досягнення «політичного порозуміння», попередження або вирішення політичних конфліктів, розробка моделей політичної поведінки різних соціальних груп в умовах, що змінюються, особливо молоді.

Ступінь вивченості. Вивчення політичної соціалізації почалося в 1950-і роки з досліджень американських вчених і на початку своєї появи мали переважно описовий характер. Центральна посилка цього напряму також полягала в тому, що політичні переконання індивіда визначаються оточуючими його умовами.

Подальші емпіричні дослідження в більшій частині спиралися на концепції і методи, запропоновані на початку 60-х років в США. Широко відомими в зв'язку з цим є роботи Ф. Конверса, А. Кемпбелла та інших авторів.

Особливо активно дослідження політичної соціалізації проводилися в 60-70-х роках. Вивчалися різноманітні чинники - агенти соціалізації, що опосередковують первинні контакти дітей з навколишнім їх сферою політики. На великих масивах первинних даних аналізу піддавалися політичні установки дітей і в той же час характеристики політичної свідомості їх батьків, однолітків, домінуючих уявлень в школі і т. п. фактори [9]. Серед основних висновків цього напрямку можна виділити нестабільність політичних установок. Пізніше були отримані дані про більшою мірою стабільності і послідовності політичних цінностей, що дало можливість говорити про відому абсолютизації первинних висновків.

На сучасному етапі питання політичної соціалізації молоді розглянуті в роботах Малакановой О.А., Акіфьевой Ю.М., Карпухіна О.І.

Малаканова О.А. і Акіфьева Ю.М. виділяють основні теоретико-методологічні положення вивчення агентів політичної соціалізації, ілюструючи зроблені висновки результатами проведеного соціологічного дослідження. Ними показано, що в сучасному російському суспільстві частина агентів політичної соціалізації або значно втратила свій вплив (наприклад, сім'я, школа) на процес засвоєння політичних норм і моделей поведінки, або залишається поки взагалі несформованою (наприклад, групи інтересів, політичні партії).

Карпухін О.І., аналізуючи дані соціологічних опитувань, відзначає, що шляхи вирішення проблем молоді лежать не тільки у вдосконаленні системи державної молодіжної політики, скільки у вирішенні фундаментальних питань розвитку російського суспільства. Тобто суспільство, на його думку, втратило сенс і ідею власного існування.

Окремий напрямок досліджень ідеологій пов'язане з пошуком їх психологічних підстав, при цьому стверджується, що вивчення ідеологій в рамках таких дисциплін, як історія, політичні науки, соціологія, дає позитивні результати, однак ряд важливих складових аналізу залишається за кадром. З одного боку, ідеології детермінуються реакціями конкретних індивідів на політичні і соціальні умови. З іншого боку, ідеології як сукупність політичних установок, поділюваних людьми, є продуктом свідомості. Іншими словами, ідеології можна розглядати як явища, що мають у своїй основі психологічні складові. У дослідженнях ряду авторів (Стімсон та ін) стабільність і послідовність політичних установок вивчалася у зв'язку з диференціацією так званих когнітивних можливостей індивідів. Особливу увагу в цьому зв'язку приділялася рівню освіти і ступеня політичної інформованості людей. Було показано, що для осіб з розвиненими когнітивними здібностями характерною є висока ступінь послідовності та стабільності політичних установок. Низькі когнітивні можливості не припускають стрункої системи політичних уподобань.

В окремих роботах російських авторів особливу увагу було приділено типології політичних цінностей, їх теоретичному основи. В якості останніх найчастіше (особливо в кінці 80 - початку 90-х років) використовувалися опозиція «лібералізм - консерватизм».

Значно більш численними були проекти вивчення структури політичних цінностей із застосуванням «жорстких» дослідницьких практик. Показовими в цьому плані є цікаві результати, наведені в роботах Рукавишникова В. О, Лапіна Н. І. [16], Шмельова О. Г. [17], Дубова І. Г.

Не викликає сумніву, що такі якості повсякденного політичної свідомості, як політична наївність, нестійкість поглядів і оцінок, схильність ілюзіям, міфам, забобонів, притаманні цілим групам населення, детермінуються в першу чергу соціальними умовами, в яких ці ​​групи знаходяться.

Як вважає ряд авторів процес трансформації російського суспільства порушив функціонування основних каналів передачі політичних знань і цінностей, що блокує роботу механізму політичної соціалізації.

Молоде покоління не отримує необхідних політичних знань, установок на певну форму політичної поведінки, а також навичок збору та аналізу політичної інформації за допомогою впливу на нього сім'ї, найближчого оточення. Новий політичний досвід не накладається на засвоєні в період первинної соціалізації політичні знання, а формується сам по собі, що дуже часто призводить до аполітичності майбутнього громадянина, з одного боку, або вироблення негативного ставлення до політичної системи, з іншого. Щоб подолати апатично-индифферентную модель поведінки і пробудити у молоді громадянську позицію, потрібен час.

Простежується явне протиріччя між тим, що молодь вважає важливим для країни, а що - особисто для себе і своєї сім'ї. У результаті велика частина сучасної російської молоді не розглядає політику як сфери реалізації власних інтересів і докладання своїх зусиль. Процес трансформації російського суспільства порушив функціонування основних каналів передачі політичних знань і цінностей, що блокує роботу механізму політичної соціалізації.

Тому особливої ​​актуальності в даний час набуває дослідження політичних установок як складових політичної культури в процесі політичної соціалізації молоді, з точки зору їх ролі та впливу на політичний розвиток молодого покоління.

Високо оцінюючи внесок вітчизняних, зарубіжних вчених і отримані ними наукові, методологічні та практичні результати, необхідно зазначити, що в даний час проблема формування політичних установок у процесі соціалізації молоді вимагають їх дослідження.

Предмет дослідження - формування політичних установок молоді в процесі її соціалізації.

Об'єкт дослідження: особливості соціалізації молоді в сучасному російському суспільстві.

Мета дослідження - на основі вивчення теоретико-методологічних основ і підходів в осмисленні політичних установок як елементу політичної культури дослідити їх роль у процесі соціалізації молоді на сучасному етапі.

Для досягнення поставленої мети необхідно сформулювати такі завдання дослідження:

Вивчити поняття «політична установка», «політична культури».

Виділити види політичних установок як елементу політичної культури.

Вивчити поняття «молодь» і «молодіжне середовище», «політична соціалізація молоді».

Визначити роль політичних установок у процесі політичної соціалізації молоді методом анкетування.

Методологічна база дослідження обумовлена ​​специфікою досліджуваного об'єкта і завданнями дослідження - сукупність методів і методик дослідження, що включають в себе використання:

методології соціологічного дослідження (Батигін Г.С., Дев'ятко І.Ф., Спадщина А.Д. [22], Ядов Д.Я.);

методології аналізу даних в соціології (Андрєєва Г.М., Татарова Г.Г., Толстова Ю.М.);

методи аналізу політичних процесів (Артемов Г.П., Мангейм Дж.Б., Річ Р.К, Мелешкіна).

Дана постановка мети і завдань визначає логічну структуру роботи, яка включає в себе вступ, два розділи, висновок, список літератури і додатки.

Глава 1. Теоретико-методологічні аспекти дослідження політичних установок молоді

1.1 Політичні установки як елемент політичної культури: поняття і види

Величезну роль у формуванні політичного мислення відіграють політичні установки. Поняття «установка» відноситься до найбільш складних і розмитим у політичній психології. У загальному вигляді, це предготовность суб'єкта реагувати тим чи іншим конкретним способом на те чи інше політичне подія або явище. Установка - це внутрішня якість суб'єкта політики, що базується на його попередньому досвіді та політичній культурі [32].

Розглянемо, яке місце в політичній культурі займає політична установка. Щоб зрозуміти це, необхідно розглянути структуру політичної культури.

На думку Мелешкін Є. «політична культура як сукупність політичних орієнтацій ... не належить ні світові власне політичного, ні середовищі, що оточує політичну систему (соціальної, культурної). Політична культура як б посеред відносини між світом політичного і середовищем, забезпечуючи взаємодію між областями соціальних відносин, культурних норм і стереотипів і політичних процесів. ... Різна вирішення питання про місце людини у світі, про допустиму ступеня людської активності і т.п. може впливати на ступінь залученості людини в політичний процес, переважання реформаторських або ретроградних установок і т.п. Разом з тим, необхідно враховувати, що самі світоглядні орієнтації не є частиною політичної культури і можуть розглядатися лише як фактори, що на неї вплив »[31, с. 96]. Далі вона дає визначення:

«Політична культура - система орієнтацій і установок щодо політичної системи та її складових, а також зразків політичної поведінки».

Її прийнято поділяти на наступні елементи: когнітивний, нормативно-оцінний, емоційно-психологічний і установочно-поведінковий.

Структуру політичної культури можна представити у вигляді схеми, представленої на рисунку 1:

Рисунок 1 - Структура політичної культури

На думку Панчишина Н.Б.: «установочно-поведінковий компонент політичної культури складають політичні установки і відповідні стереотипи поведінки, які сприяють перекладу уявлень і цінностей у площину практичної реалізації».

Можна сказати, що політична установка - це відношення суб'єкта до політичних явищ, політична поведінка - це той чи інший спосіб реагування суб'єкта на події, що відбуваються. Політична установка і політична поведінка існують в органічній єдності, їхні стійкі стереотипи складають неодмінний компонент політичної культури особистості, соціальної групи, нації чи суспільства в цілому.

Всі представлені на рисунку 1 елементи політичної культури відносно самостійні і разом з тим взаємопов'язані, тісно переплетені. Характер політичних знань і уявлень, цінностей і переконань, емоційних станів і психологічних почуттів, позицій і установок, переважаючих зразків поведінки визначають зміст політичної культури, притаманної даному суспільству.

Тим самим політична культура визначає найбільш типові зразки і правила політичної поведінки, взаємодії влади, індивіда і суспільства.

«Політична культура являє собою сукупність цінностей, установок, переконань, орієнтацій і висловлюють їх символів, які є загальноприйнятими і служать упорядкування політичного досвіду і регулювання політичної поведінки всіх членів суспільства» [34].

Термін «установка» в російськомовну літературу ввів глава грузинської психологічної школи Д.М. Узнадзе [35, с.158], який визначав її як попередню будь-яким, в тому числі психічним актам суб'єкта готовність здійснювати саме ті акти, які адекватні даній ситуації. Він доводив, що реакція суб'єкта на ситуацію обумовлена ​​не тільки самою ситуацією, але і його внутрішньої, неусвідомленої схильністю реагувати на неї певним чином.

З точки зору теорії мотивації, поняття установки важливо, перш за все, тим, що воно розкриває механізм формування такої важливої ​​якості потреб і мотивів, як відносна стійкість їх предметної форми. Завдяки установкам суб'єкту не потрібно постійно визначати, в чому полягають його потреби і способи їх задоволення: вони вже зафіксовані в його установках [36].

До діяльності особистість спонукають потреби і мотиви. Установка пояснює, чому люди в певних ситуаціях надходять тим чи іншим чином, чому вони вибирають конкретний мотив. Це поняття пояснює особливий стан особистості, що передує її реального поведінки.

Початок дослідження соціальних установок було покладено роботою У. Томаса і Ф. Знанецкого про адаптацію польських селян-емігрантів у США в 1918 році. Були виявлені дві залежності, що описують процес адаптації: залежність індивіда від соціальної організації і залежність соціальної організації від індивіда. Для пояснення значимості соціальної організації для індивіда було запропоновано поняття соціальна цінність, а для пояснення психологічного стану індивіда по відношенню до групи - соціальна установка.

Поняття аттітюда, інтенсивно розробляється в американській соціальній психології (Г. Алмонд [37], С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум), родинно поняттю установки, оскільки ключовим словом у його визначенні також є «готовність».

Г. Олпорт ще в 1935 році, об'єднуючи різні визначення аттітюда, сформульовані на той час соціальними психологами, інтерпретував його як «стан свідомості та нервової системи, що виражає готовність і організоване на основі попереднього досвіду; аттітюд надає направляюче і динамічний вплив на реакції індивіда щодо всіх об'єктів, до яких він (аттітюд) має відношення »[1, с.125]. Це визначення виявилося настільки ємним з точки зору синтезу різних підходів, виносять за дужки всі розбіжності і неясні питання, що й 50 років по тому з нього починалися глави про аттитюдах в підручниках із соціальної психології.

Будучи родинними, установка і аттітюд в той же час аж ніяк не аналогічні поняття. З часів знаменитої роботи У. Томаса і Ф. Знанецкого «Польський селянин у Європі та Америці» (1918-1920), в якій категорія аттітюда була вперше використана для вивчення соціальних явищ, його стали розглядати як найважливіший компонент соціальної психології і характеристику особистості.

Якщо при вивченні аттітюда головна увага приділяється його функцій у соціальних відносинах і соціальну поведінку людей, то установка досліджується в загальній психології, перш за все, з точки зору її ролі і місця в структурі психіки.

Аттітюд найчастіше розглядається як явище свідомості, що виражається у мові, у вербальному поводженні (на чому грунтуються і багато методи його вивчення), а установка, як показано зокрема в роботах Д.М. Узнадзе, має неусвідомлений характер. У російськомовній літературі англійський термін «аттітюд» частіше за все не перекладається або ж виражається поняттям «соціальна установка».

Політична установка виникає в результаті активного освоєння особистістю всієї системи соціально-політичних зв'язків. На відміну від короткочасних емоційних реакцій, політична установка досить довго зберігається.

Поняття політичної установки широко використовується при вивченні суспільної свідомості та політичної поведінки виборців у ході виборів (з'ясування стійкості установок виборців, механізмів впливу засобів масової інформації на зміну політичних установок виборців).

Що ж являє собою політична установка? У сучасній політичній психології є два визначення цього явища:

стійка схильність, готовність індивіда або групи до дії, орієнтованому на соціально значимий об'єкт;

психологічне переживання індивідом цінності, значення соціального-політичного об'єкта, організоване на основі попереднього досвіду, що надає направляюче вплив на політичну поведінку.

Опитування громадської думки і політичних поглядів представляють собою поширені дослідження політичних установок масової свідомості. У політичної установки, в аспекті задоволення політичних потреб людини, є чотири функції:

пристосувальна (адаптивна) - напрям діяльності на об'єкт, що задовольняє потреби індивіда;

знання - дає спрощені вказівки щодо способу поведінки по відношенню до будь-якого політичного об'єкту,

вираження (саморегуляції) - як засіб звільнення індивіда від внутрішньої напруги, вираження себе як особистості;

захисту - сприяє вирішенню внутрішніх конфліктів особистості.

Говорячи про політичну установці, важливо відзначити, що в індивіда може існувати одночасно ієрархія політичних установок. Крім того, в конкретній ситуації може відбуватися конфлікт між політичною установки на політичний об'єкт і політичної установки на політичну ситуацію.

Зміна політичної установки може відбуватися під впливом переконання, масової пропаганди, членства в новій політичній групі або ж завдяки глибшого знайомства з об'єктом політичної установки. Існує дві теоретичних моделі, які пояснюють зміна політичної установки.

Біхевіорістская: заснована на принципі навчання. Передбачається, що установки індивіда змінюються в залежності від того, яким чином організовується підкріплення будь-якої політичної установки. Зміна соціально-політичної установки залежить від системи винагород і покарань.

Когнітівістская (теорія відповідності). Політична установка змінюється, коли в когнітивній структурі індивіда виникає невідповідність. Стимулом для зміни політичної установки є потреба у відновленні упорядкованого сприйняття зовнішнього світу.

Установки й аттітюди володіють двома головними функціональними властивостями, які визначають їх значення в психології соціально-політичних відносин. Перше з них можна назвати властивістю відносної стійкості. У загальпсихологічним сенсі функція установки полягає в тому, що вона забезпечує людину здатністю реагувати на ситуацію і зовнішні об'єкти (наприклад, на ситуацію незадоволеної потреби та об'єкти, що сприяють або перешкоджають її задоволенню) на основі минулого досвіду. Установка приводить в дію психічні процеси та практичні дії, адекватні ситуації та об'єктів, тому що в ній міститься попередня ситуації готова «модель» цих процесів і дії.

У повсякденному житті, наприклад у праці, споживанні, міжособистісних стосунках, вона закріплює ті звички і навички, без яких це життя було б неможливою. Установки забезпечують стійкість особистості, її діахронічне (зберігається на продовженні більш-менш тривалого часу) єдність.

Разом з тим той досвід, який формує «буденні» установки, більш-менш постійно присутній і відтворюється в житті будь-якої людини, знання, черпати з цього досвіду, можуть суперечити один одному, викликати внутрішні психічні конфлікти, але вони, в усякому разі, щодо доступні і здатні систематично підкріплювати установки або вносити в них необхідні по життю модифікації.

Політична установка - різновид соціальної установки. Говорячи про громадську думку, про настрої великих соціальних груп, говорять про соціальну установці. Політична установка - соціальна установка в області політичної ідеології, політичної культури.

«Установка політична» - внутрішня, не завжди усвідомлена готовність суб'єкта здійснювати саме ті дії, які адекватні даній соціально-політичної ситуації. Установка передбачає будь-які акти суб'єкта, в тому числі і психічний, вона виявляється і першим кроком до дії, що ставлять напрямок реакцій індивіда щодо тих чи інших об'єктів, з якими він взаємодіє [39].

У сфері політичної діяльності саме установка стає фактором, що регулює поведінку індивіда чи спільноти і моделюючим позитивне або негативне їх сприйняття влади, уряду, держави і політики в цілому. Можна виділити наступні види політичних установок (Малюнок 2):

Малюнок 3 - Види політичних установок

Слід зазначити, що по відношенню до одних і тих же політичних явищ в одних людей можуть переважати установки на ситуацію, в інших на об'єкт, і ця відмінність робить істотний вплив на їх свідомість і поведінку.

З компонентів, що формують установку на ситуацію, - потреба, минулий досвід і ситуація - в ​​таких випадках вирішальну роль відіграють два останніх: включаються в установку потреби (наприклад, у продуктах харчування, стабільний або зростаючому капіталі і дохід) самоочевидні, не потребують будь- то особливому усвідомленні і «опредмечивании».

В інших випадках вирішальну роль у формуванні установки грає, навпаки, саме фіксація предмета потреби: в соціальній психології і соціальної політології її називають тоді «установка на об'єкт». Такі установки найчастіше пов'язані з потребами, предмет яких «вибирається" самим суб'єктом, не є чимось само собою зрозумілим, що більш за все характерно для потреб соціального існування.

По відношенню до одних і тих же явищ в одних людей можуть переважати установки на ситуацію, в інших - на об'єкт, і ця відмінність, що відбиває структуру та ієрархію їх потреб, робить істотний вплив на їх свідомість і поведінку.

Наприклад, у 1992-1993 роках переважна більшість росіян відчували дуже важку для них ситуацію швидкого зростання цін, за яким не встигали їх доходи. Багато хто з них реагували на неї, як однієї літньої жінки, запитує: «Коли ж вони (уряд) перестануть підвищувати ціни?» На заперечення, що уряд тут ні при чому, ціни - вільні, вона відповідала новим запитанням: «А на що ж у цьому випадку потрібен уряд? »

Перед нами типовий випадок встановлення на ситуацію, що спирається на сформований самим («соціалістичним») досвідом уявлення про державу як командного інстанції всіх економічних процесів. В установці зафіксований звичний спосіб задоволення потреб фізичного існування - державний розподіл благ за доступними цінами. Інші люди, які відчували ті ж тяготи, продовжували незмінно підтримувати політику реформ Єльцина-Гайдара. Далеко не завжди ця підтримка була заснована на ясному розумінні стратегії і можливих сприятливих наслідків реформ, часто її стимулювала просто позитивна установка на певну політичну силу (демократів, реформаторів, Єльцина і ельціністов), включена в політичні переконання людини.

У політичній свідомості і поведінці таких людей переважала установка на об'єкт, яка втілювала їх потреба соціального існування - в ​​інтеграції в певну спільність, в ідентифікації з нею.

«Об'єктом» в соціально-політичної психології може бути все, що здатне задовольнити відповідні потреби: група, організація, політичний лідер, система ідеологічних цінностей [40].

Фіксація в установках предметного змісту потреб підводить до розуміння друге їх функціонального властивості. Воно полягає в їх здатності не тільки опредмечівает - в результаті пошукової активності суб'єкта - його виникли на несвідомих глибинах психіки потреби, але і практично виступати в якості відносно самостійних потреб і мотивів.

Ще Курт Левін [41] виділив особливий клас потреб, які виникають не з внутріпсихічних, але з зовнішніх, що не мають фізіологічного або глибоко особистісного змісту імпульсів. Наприклад, намір людини подзвонити комусь по телефону або опустити лист у поштову скриньку може формувати актуальну потребу стан напруги, що стимулює певну дію і не згасаюче, поки дія не буде завершено (або не наштовхнеться на непереборні бар'єри). Щоб відрізнити виникають таким чином мотиви від тих, які мають внутріпсихічних джерела, (такими К. Левін вважав тільки біологічні потреби), він назвав їх «квазипотребность». Фактично вони представляють собою прийняті суб'єктом установки на певну дію, що перетворилися на потреби.

У психології Левіна мова йде в основному про ситуаційних квазипотребность, що виникають у його дослідах з прагнення завершити рішення якої-небудь поставленої експериментатором завдання. Однак сфера дії подібних установок-потреб надзвичайно широка і в реальному житті. Дуже велику роль грають вони у суспільно-політичних відносинах і масовій поведінці. Коли натовпи жителів середньовічної Європи спрямовувалися в хрестові походи в ім'я визволення Гробу Господнього, це важко пояснити одними лише духовно-релігійними потребами, невлаштованістю життя і авантюристськими нахилами їх учасників: всього цього було б замало, якби їх усіх не охопила загальна ідея, переконуючи їх пристрасне прагнення вигнати мусульман з Єрусалима.

Не менш бурхливі ідейні та політичні пристрасті рухають поведінкою багатьох людей у наш час - пристрасті, які ні за своїм «предмета», ні за напруженням не можуть бути пояснені тільки потребами, виникли з реальних життєвих відносин. У цьому, власне, і виявляється відносна незалежність установок, прийнятих людьми, від відповідних їм потреб.

Проявляється вона також і в тому, що кошти, пропоновані для здійснення широких суспільно-політичних цілей, теж перетворюються в самостійні установки, на самоціль, відсуваючи психологічно на задній план, а то й зовсім змушуючи забути кінцеву мету. Таке відбувається, наприклад, під час революцій, коли перемога революції, повалення існуючої влади та захищаються нею порядків виявляються чимось набагато важливішим, ніж конструктивні цілі, в ім'я яких була задумана революція.

Реакцію суб'єкта на те чи інше явище визначає не тільки саме явище, а й внутрішня, неусвідомлена схильність суб'єкта реагувати на неї певним чином, тобто установка суб'єкта.

Було здійснено багато спроб вимірювання соціальної установки як латентного ставлення до соціальних ситуацій та об'єктам, що характеризується модальністю і вербалізірующегося. З цією метою в соціальній установці виділяються функції і структура.

Ділігенскій Г.Г. [1, с.120] в структурі політичної установки виділяє 3 рівня (Малюнок 3):

Рисунок 3 - Структура політичної установки

Один від одного політичні установки відрізняються, перш за все, за ступенем їх глибини і вкоріненості в особистості, наприклад:

1. Думки - поверхневий вербальний шар свідомості, відрізняється нестійкістю;

2. Диспозиція або загальне ставлення до чого-небудь - більш стійкий тип політичної установки, що має більш глибоке коріння;

3. Переконання - найбільш стійкі установки, складові свого роду «стрижень» особистості. У процесі політичної соціалізації формується весь набір установок, який стає для особистості джерелом подальшої поведінки.

Установки, придбані в готовому вигляді з соціального досвіду та культури - один з найважливіших компонентів соціально-політичної психології. Індивід взагалі дуже рідко виробляє своє цілком унікальне ставлення до громадської та політичної дійсності; оскільки вона на відміну від приватного життя охоплює безліч людей, свої установки щодо цієї дійсності індивід часто-густо запозичує від інших, від тієї чи іншої соціальної спільності. Такий шлях засвоєння соціально-політичних установок у певному сенсі зближує їх зі стереотипами, і дійсно якість стереотипності часто присутній в установках.

Ділігенскій Г.Г. вважає, що неправильно було б ототожнювати ці поняття: стереотип - в основному когнітивне освіта, різновид соціального знання, установка ж, крім когнітивних, має ще мотиваційну, а також, як побачимо нижче, та інші функції. Крім того, на відміну від стереотипу установка не обов'язково відрізняється нерухомістю, особливо стійкою стійкістю: установки, особливо соціально-політичні, здатні змінюватися, особливо під впливом змін у потребах, в мотивах, у знаннях і досвіді людей [1, с.121].

Емпіричні дослідження політичних установок і цінностей як складових ідеологій на початку своєї появи мали переважно описовий характер. У більшій частині вони спиралися на концепції і методи, запропоновані на початку 60-х років в США. Широко відомими в зв'язку з цим є роботи Ф. Конверса [43], А. Кемпбела [44].

У ранніх роботах Ф. Конверса ідеологія визначалася як система переконань, з якою співвідноситься сукупність індивідуальних установок.

Своє власне, оригінальне ставлення до політичної дійсності індивід виробляє рідко; оскільки політика охоплює безліч людей, свої установки щодо неї індивід запозичує, як правило, від інших, але політичні установки здатні змінюватися, особливо під впливом змін у потребах, мотивах, знаннях і досвіді людей. Політичні установки викликають інтерес у дослідників та політиків у зв'язку з тим, що вони можуть виступати в якості засоби зворотного зв'язку між тими, хто приймає рішення і тими, хто їх виконує, і, до певної міри, допомагають відобразити ставлення громадян до тих чи інших політичних лідерам, явищам.

Розуміння людьми політичної реальності, що виникають у зв'язку з цим оцінки розглядалися в термінах систем переконань індивідів. Системи переконань визначалися через утворюють їх елементи і відносини.

Причому кожен елемент, на думку авторів має певне, що не зводиться до іншого значення і входить одночасно в більш широку сукупність. Наявність чинника обмежень або внутрішнього відповідності системи переконань призводить до того, що зміна одного з елементів призводить до зміни іншого.

Відносини між елементами системи переконань структуруються за допомогою специфічних параметрів, що визначають асоціативні або діссоціатівние відносини між ними.

Системні якості переконань, що характеризують їх внутрішню структуру в цілому, визначаються трьома чинниками:

логічними,

психологічними,

соціальними.

Найбільша роль, за Ф. Конверс, належить соціальним факторам. Це значить, що природа соціально-політичного середовища, в яку включений індивід, робить вирішальний вплив на формування систем переконань. Соціальне оточення індивіда забезпечує його інформацією про значимості тих чи інших сторін політичного життя, про можливі параметри їх оцінки, про співвіднесення один з одним.

На основі наведених посилок системи переконань вивчалися з допомогою опитувальних методик, які давали можливість аналізувати емпіричні дані в узагальненому вигляді. Остання давало можливість описувати ідеологію в термінах системи переконань декількох типологічних груп індивідів, які в сукупності представляли досліджуване населення.

Основні результати досліджень в рамках цієї концепції можна сформулювати наступним чином:

По-перше, складові системи політичних переконань «середнього індивіда» виявляються не настільки взаємопов'язаними один з одним, як це можна було припускати. Так, американські виборці в значній частині одночасно поділяли два типи уявлень, які у власне ідеологічному сенсі слабо стикуються між собою. Виборці підтримували посилення ролі держави та уряду щодо забезпечення різних форм соціального захисту і в той же час виступали за необхідність зниження податків, «незважаючи на те, що це призведе до скорочення важливих соціальних програм».

Результати англійських дослідників показали, що навіть стосовно до меншості людей, що володіють добре артикульованими і стабільними політичними уявленнями, логічний взаємозв'язок установок виявляється відносно слабкою.

По-друге, широко поширене мінливість політичних установок. Підтримка пропонованих рішень тих чи інших питань може змінюватися в часі дуже стрімко, в залежності від ходу політичних процесів, особливостей соціально-економічної ситуації та інших обставин.

По-третє, спостерігаються очевидні індивідуальні відмінності у концептуалізації політичного вибору. Було вивчено, в якій мірі при поясненні людьми конкретних явищ зі світу політики, проявів індивідуальної політичної активності вони спираються на ті або інші ідеологічні категорії.

При цьому з'ясувалося, що тільки істотно менша частина населення мислить «ідеологічно». Виявилося також, що характеристики респондентів відрізняються в залежності від того, на якому рівні досліджуються ідеологічні складові структури свідомості.

На «операциональном рівні», де виявлялася ступінь підтримки конкретних урядових програм, більша частина американських виборців проявляли себе як ліберали.

На рівні «ідеологічному» при виявленні уявлень про роль уряду в більш загальному, «концептуальному плані» більшість американців виявляються консерваторами.

На рівні самоідентифікації, коли респонденти самі відносили себе до лібералів чи консерваторам, число прихильників кожного ідеологічного спрямування виявилося приблизно однаковим [46].

Необхідно відзначити, що в 70 - 80-ті роки отримало розвиток напрямок політичного мислення і механізмів переваг. По суті, воно пов'язане з переходом від уявлень про непов'язаності та мінливості політичних установок середнього індивіда, від уявлень, що ставлять під питання наявність індивідуальної системи політичної свідомості як такої, до ретельнішого вивчення можливих факторів детермінації особливостей політичної свідомості і мислення.

У дослідженні Г.Л. Стімсона стабільність і послідовність політичних установок вивчалася у зв'язку з диференціацією так званих когнітивних можливостей індивідів. Особливу увагу в цьому зв'язку приділялася рівню освіти і ступеня політичної інформованості людей. Було показано, що для осіб з розвиненими когнітивними здібностями характерною є висока ступінь послідовності та стабільності політичних установок. Низькі когнітивні можливості не припускають стрункої системи політичних переваг [47].

У ряді робіт зроблена спроба вирішити наступну проблему. Якщо більшості людей властива вкрай невисока інформованість про політику, то яким чином вони формують своє ставлення до конкретних питань, який механізм прийняття тих чи інших політичних рішень на індивідуальному рівні? Вихідним є припущення про те, що пересічні громадяни не володіють «закінченим» набором думок з широкого кола політичних питань. Оскільки винесення судження є складним за своєю природою феноменом, то оптимізація процесу його прийняття припускає використання специфічних схем спрощення. Ці кошти спрощення дозволяють пересічному громадянину виносити судження про конкретні політичні питання, не маючи при цьому всією повнотою інформації. Серед подібних засобів спрощення - евристик - значну роль відіграють емоційно-оціночні компоненти.

На основі емпіричних досліджень було показано, як індивідуальне прийняття або неприйняття тих чи інших питань, емоційно забарвлене ставлення до них впливають на структуру політичних переконань. Виразно це проявляється у зв'язку з вивченням расових проблем. Респонденти приймають рішення про прийняття чи неприйняття політики, орієнтованої на підтримку чорного населення, найчастіше у зв'язку з їх емоційним ставленням до цієї групи населення в цілому. Проте вплив почуттів та емоцій може бути як явним, так і не настільки очевидним. На думку авторів, фундаментальним способом, за допомогою якого індивіди забезпечують суб'єктивну стабільність своїх політичних переконань, є їх співвіднесення з індивідуальними емоційно-оціночними уподобаннями.

Будь-яка оцінка влади або можновладців у громадській думці неодмінно починається з тих очікувань, які мають люди у ставленні влади в певних умовах місця, часу, традицій і т. д., - а точніше, тих моделей влади, на які вони орієнтуються.

У сучасних опитуваннях можна без зусиль виявити установки на різні, що суперечать один одному моделі влади (точніше, моделі структур «влада-суспільство»). З одного боку, висловлюються прагнення позбавити суспільство (людини, економіку) від опіки з боку державної влади. Їх можна було б віднести до ліберальних, але з великими застереженнями: вони скоріше пов'язані не з концепцією пріоритету прав людини, а з більш звичними спробами лукавого ухилення від обов'язків перед суспільством. Уявлення про взаємно-обов'язкових відносинах між громадянами і владою досить слабкі. З іншого боку, є - і в більшості випадків залишаються домінуючими - установки на поліпшення тієї ж державної опіки, турботи з боку влади. Ця установка часто вважається патерналістської, зверненої до радянського минулого. Однак радянська система не стільки була патерналістської, скільки зображувалася (і зараз декому здається) такої.

Навряд чи можна скільки-небудь суворо «розподілити» сьогоднішнє громадську думку за типами установок на моделі влади. Відношення масової людини до держави будується на прохання-вимогу більшої «турботи», і відбувається це не стільки під впливом традиційно-радянських установок, скільки через зберігається - під іншими назвами - залежності економіки і суспільства від державних монополій, нерозвиненості горизонтальних суспільних зв'язків.

Країна «опинилася» у ситуації історичного перелому без серйозної підготовки як знизу, так і зверху.

1.2 Роль політичних установок у процесі політичної соціалізації молоді

Доля будь-якого суспільства значною мірою залежить від того, яких саме соціально-політичних цінностей, норм і правил життєдіяльності дотримуються його члени. У той же час, очевидно, що люди не народжуються з готовою сумою знань про соціальні закони розвитку і політичної участі. Це знання набувається і перевіряється ними протягом усього життя.

Установки, придбані в готовому вигляді з соціального досвіду та культури - один з найважливіших компонентів соціально-політичної психології. Індивід взагалі дуже рідко виробляє своє цілком унікальне ставлення до громадської та політичної дійсності; оскільки вона на відміну від приватного життя охоплює безліч людей, свої установки щодо цієї дійсності індивід часто-густо запозичує від інших, від тієї чи іншої соціальної спільності.

Під політичною соціалізацією слід розуміти всю сукупність процесів становлення політичної свідомості та поведінки особистості, прийняття і виконання політичних ролей, прояву політичної активності. Це поняття ширше, ніж політичне виховання або просвіта, так як включає не тільки цілеспрямований вплив на особистість панівної ідеології та політичної лінії, не тільки стихійний вплив, а й власну політичну активність суб'єкта.

Зміст і особливості політичної соціалізації молоді залежать від багатьох факторів, в їх числі:

1. вплив макросередовища (характеру епохи, міжнародних відносин, держави, нації, класу, інших соціальних груп, політичної культури суспільства)

2. мікросередовища (інституціональних і неформальних спільнот, школи, сім'ї, окремих особистостей; внутрішніх генетично заданих чинників; самовиховання)

Процес політичної соціалізації молоді здійснюється завдяки різним посередникам:

установам (сім'ї, школі, інституту, підприємству),

групам спілкування (родичам, знайомим, груп за інтересами),

засобам масової / інформації (пресу, радіо, телебаченню, комп'ютерних інформаційних систем).

Важливість політичної соціалізації молоді визначається тим, що молодість - це той життєвий етап, під час якого особистості доводиться вирішувати безліч різних завдань, пов'язаних з розширенням соціальної відповідальності. Саме в цей період особистість долає рольовий змішання, досягає его-ідентичності та інтимності, почуття єдності в міжособистісних відносинах з іншими на противагу ізоляції. Завдання цього віку - знайти і відстояти себе в суспільстві, серед інших і бути прийнятим.

Е. Еріксон стверджував, що саме у молодому віці відбуватися остаточне оформлення життєвих цілей особистості, які потім будуть досягатися людиною.

Створені на основі соціальних відносин соціальні групи називають соціальними спільнотами. Кожна соціальна спільність має свої, властиві для неї, загальні характеристики і соціальні норми, що регулюють її функціонування.

У залежності від того, з яких груп складається суспільство, в якому ієрархічному положенні вони знаходяться один до одного (хто лідирує, а хто підпорядковується), від проведеної ними ідеології і практичних дій багато в чому залежить тип держави, його суспільно-політичний устрій.

У «Соціологічному енциклопедичному словнику» наводиться таке визначення соціальної спільності: «Сукупність індивідів, що характеризується відносною цілісністю, що виступає як самостійний суб'єкт історичного та соціальної дії та поведінки і виконує ту чи іншу спільну діяльність».

На думку Новикової С.С. молодь є віковою категорією: «Будь-яке безліч, виділення якого здійснюється на основі володіння всіма певною рисою, становить соціальну категорію. Таким чином, соціальна категорія - це «сукупність груп індивідів, що мають однакові характеристики з того чи іншою ознакою (наприклад, стать, вік, професія, віросповідання і т.д.)». Отже, м безліч людей одного і того ж віку (наприклад: 18 25 років) буде віковою категорією. Тому слід говорити не про «віковій групі молоді від 18 до 25 років», а про «вікової категорії молоді від 18 до 25 років» і т.д.

Професор Є. Ф. Молевіч так само під молоддю розуміє поколінський групу, яка завершує процес соціалізації і закладають стартові умови майбутнього самостійного («дорослого») існування особистості.

Соціологи першими серед суспільствознавців побачили в молоді як соціальної категорії притаманні лише їй культурні риси, специфічні інтереси, цінності і норми поведінки. Вони заговорили про особливі проблеми молоді, що мають, перш за все соціальні корені (Кон І.С., Лісовський В.Т., Фрис С.).

Коли говорять «соціологія молоді», під поняттям «молодість» розуміють:

певний вік;

певний стан, обумовлений соціально-культурними критеріями;

якусь групу або покоління з властивими їм цінностями.

У результаті процесу політичної соціалізації індивідуум долучається до політичної культури, формує свою політичну орієнтацію і позицію.

У цілому, перетворення індивіда у свідомий і активний суб'єкт політики сприяє така система політичної соціалізації, яка не тільки надає йому мотивації до активності та створює можливості участі в політичному житті, але і одночасно з цим забезпечує індивіда необхідними знаннями та навичками практичної діяльності, формуючи в нього здатності до розуміння політичної дійсності та самовизначення в ній на основі адекватного ставлення до політичних реалій.

Необхідно відзначити, що особливо активно дослідження політичної соціалізації проводилися в 60-70-х роках. Вивчалися різноманітні фактори агенти соціалізації молоді, що опосередковують первинні контакти дітей з навколишнім їх сферою політики. На великих масивах первинних даних аналізу піддавалися політичні установки дітей і в той же час характеристики політичної свідомості їх батьків, однолітків, домінуючих уявлень в школі і т. п. фактори.

Серед основних висновків цього напрямку можна виділити нестабільність політичних установок молоді. Крім того, отримало емпіричне підтвердження та обставина, що лише в меншій частині спостережень виявляється значимість факторів безпосереднього соціокультурного оточення як детермінант політичної свідомості.

У формуванні політичних установок у процесі політичної соціалізації молоді доцільно виділяти:

1. Політичні фактори соціалізації: характер і тип державного устрою, політичні інститути, партії та рухи;

2. Неполітичні фактори соціалізації: сім'я, групи однолітків, навчальні заклади, робота, культура, наука, мистецтво, національні традиції, засоби масової інформації.

У реальному житті політичні і неполітичні чинники переплетені, роблять складне, багатостороннє і багатофакторне вплив на людину.

Розглядаючи формування політичних установок у процесі політичної соціалізації молоді необхідно звертати увагу на вік та індивідуальні особливості кожного, на навколишнє його соціальне середовище, на політику, що проводиться державними установами, на діяльність суспільно-політичних партій та організацій, а також на рівень і особливості політичної культури.

Таблиця 1 - Процес та установи політичної соціалізації

Громадянське дозрівання молодої людини або прилучення його до політики відбувається поетапно. Воно починається вже в ранньому віці, коли через сім'ю, найближче оточення, ЗМІ, дитина набуває перші відомості про політику. На етапі первинної соціалізації діти отримують початкові уявлення про правильному чи неправильному поведінці, вчинках.

Вважається, що дитина проходить чотири підетапи первинної соціалізації:

Політизація - усвідомлення дітьми існування зовнішньої (стосовно сім'ї) влади;

Персоналізація - розуміння дітьми політичної влади через персоналізувати їх фігури;

Ідеалізація - приписування політичним діячам виключно позитивних якостей;

Інституціалізація - поворот у свідомості дітей до більш безособовому, деперсоніфікованого поданням про владу.

Завдання соціологів полягає, перш за все, в тому, щоб показати, як в різних суспільствах організуються процеси переходу. Тоді поняття «молодь» - це не просто якась соціальна категорія і її значущі параметри, а соціальна організація цієї групи як з боку її внутрішніх іманентних характеристик (перш за все вікової самоідентифікації), так і з боку її оточення.

Суспільно-політичне життя у багатьох своїх визначеннях розгортається на рівнях, далеких від безпосередньо усвідомлюваних інтересів і розуміння більшості молодих членів суспільства. У цих умовах установки-потреби, що мають відношення до політики і суспільного устрою, служать необхідним засобом психологічного включення молоді в суспільно-політичне життя.

Так, більшість дорослих, тим більше молодих виборців у будь-якій країні настільки погано уявляють собі можливу політику різних партій чи кандидатів, своєрідність їх платформи в порівнянні з суперниками, що вони просто не могли б брати участь у виборах, якщо б не мали позитивних чи негативних установок в щодо певних партій і лідерів [1].

Фрмірованіе потреб з установок (а не, навпаки) на думку Дилигенского Г.Г. можливий лише за певних умов.

По-перше, установка не виробляється і не відбирається індивідом в процесі самостійної психічної активності, але засвоюється в готовому вигляді з суспільної свідомості - через процеси соціалізації і комунікації.

По-друге, установка зміцнюється спочатку у свідомості суб'єкта, набуває вербальне вираження і лише потім вкорінюється в афективній та несвідомої сферах психіки.

У цьому позначається добре відомий психологам факт: хоча свідомість не контролює повністю всі психічні явища і процеси, воно здатне значною мірою регулювати лежать нижче сфери психіки.

Роль політичних установок у соціалізації молоді можна визначити через їх функції. Установки несуть наступні функції:

1. Установки дають людині здатність реагувати на ситуацію і зовнішні об'єкти на основі минулого досвіду; забезпечують стійкість особистості.

2. Установки допомагають людині змоделювати реакцію не тільки на знайомі, але і на невідомі, неясні, незрозумілі соціально-політичні ситуації, зводять до мінімуму ризик, небезпека, що містяться в подібних ситуаціях; грають специфічну роль компенсатора когнітивного дефіциту, тобто заповнюють недолік політичних знань і відомостей.

3. Установки - потреби, що мають відношення до політики і суспільного устрою, служать необхідним засобом психологічного включення молоді в політичне життя.

Тому політичні установки (незалежно від того, яким чином вони виникли) грають, на відміну від загальнопсихологічних і соціально-психологічних, специфічну роль компенсатора когнітивного дефіциту, тобто вони моделюють реакцію молодих людей, не тільки на знайомі, але і на неясні, незрозумілі соціально-політичні ситуації. Одна з функцій цих установок - мінімізувати ризик, небезпека, що міститься в таких ситуаціях. Закріплене в таких установках ставлення до певних класів макросоціальних об'єктів і ситуацій, явищ і подій, їх «оцінка» з точки зору потреб суб'єкта дозволяє йому підтримувати мінімальні мотиваційно-психологічні зв'язки з макросоціальної середовищем, психічно, інтелектуально чи практично реагувати на вихідні від неї імпульси.

Характерний приклад цієї ролі установок - реакція економічної поведінки людей на політичні події, що сприймаються як загроза стабільності становища в країні чи світі. У моменти загострення міжнародної напруженості багато хто намагається запастися продуктами - шикуються довгі черги в продовольчі магазини. Люди не можуть знати, чи переросте черговий конфлікт у війну і пов'язаний з нею дефіцит необхідного, але акумулююча минулий досвід установка підказує їм поведінку, що орієнтується на таку можливість.

Політичні установки молоді здатні частіше мінятися, у зв'язку з динамічністю (рухливістю) змін у потребах, в мотивах, у знаннях і досвіді молодих людей.

Включення політичних установок у психологію молоді відбувається в залежності від рівня соціально-політичних відносин. Схема включення представлена ​​на Малюнку 4.

Малюнок 4 - Рівні соціально-політичних відносин

1 і 2 рівень - з точки зору концепції психології мотивації, така інтеграція є прояв однієї з базових мотиваційних тенденцій людини - потреби у зв'язках з іншими людьми, в спільності з ними.

Установки на ідентичність з макросоціальної спільністю тих чи інших масштабів - від родоплемінної до національно-державної, соціально-класової та загальнолюдської - утворюють, таким чином, специфічний клас соціально-політичних аттитюдов, обумовлених соціальними відносинами особистості і соціетальнимі міжгруповими відносинами.

Комплементарними (дополняющими) по відношенню до цих аттітюда є установки на інші «чужі» спільності, які можуть бути однозначно позитивними, дружніми, однозначно негативними, ворожими, індиферентними або носять більш складний амбівалентний характер.

Очевидно, що установки, перш за все, орієнтують психологічні та поведінкові реакції на ситуації, які виникають у сфері міжгрупових відносин. Настільки ж очевидною є роль групових аттитюдов в соціально-класових відносинах.

На думку Дилигенского Г.Г. можна виділити два диспозиционной концепції.

Перший з них, широко визнаний і детально розроблений в соціально-психологічній науці, полягає у виділенні з усієї маси установок особистості тих, які носять ціннісний характер, являють собою цінності, або ціннісні орієнтації, які виражають найбільш важливе для людини, має для нього особистісним змістом , і визначають, його життєві цілі.

Зазвичай вважається, що цінності носять більш-менш усвідомлений характер, можуть бути виражені індивідом в узагальнених поняттях і що за своїм походженням вони соціальні, засвоюються їм з макросоціальної середовища, з того ідейного та культурного арсеналу, яким володіє суспільство. Іншими словами, цінності належать до того класу установок, які відносно автономні від індивідуальних мотиваційних процесів, але в той же час вони виконують в індивідуальній психіці дуже відповідальні мотиваційні функції, висловлюючи ті потреби, які визначають провідні цілі, «генеральну життєву лінію» індивіда.

Друга теза диспозиционной концепції В.А. Ядова припускає, що спосіб задоволення ідентифікаційної потреби зумовлює і ідеологічну за своїм змістом систему ціннісних орієнтації особистості, і її життєві цілі. Якщо розуміти цю тезу буквально, виходить, що від того, з якою соціальною спільністю себе людина ідентифікує, прямо залежать і його власні цінності і цілі.

Стосовно до сфери соціально-політичної - це означає, що вона грає «командну» роль по відношенню до індивідуальної.

Однак з дослідження В.А. Ядова [60] з'ясовується, що домінуючі особисті цінності - такі, як творча цікава робота, матеріальна забезпеченість, сім'я, «життя, повне задоволень» і т.д. корелюються скоріше саме з факторами, що характеризують індивідуальну ситуацію людини, ніж з ідеологічними цінностями макросоціальної середовища або з «загально-соціальними умовами діяльності», такими як: професійна приналежність, рівень освіти людей, посадовий статус, умови та характер праці, вік і стать.

Та це навряд чи може бути інакше, бо відношення людини до такої середовищі - до свого класу, нації, суспільства і до її ідеологічних цінностей - в більшості випадків набагато менш психологічно значуще для нього, ніж ставлення до подій і явищ власного життя, до людей, з якими він пов'язаний спільною діяльністю і безпосереднім спілкуванням.

Тим не менш, психологічна інтеграція індивіда в ті чи інші великі соціальні спільності, інтеріоризація їм вироблених нею цінностей - факт цілком реальний.

Очевидно, що поведінка людей в політиці, їх ставлення до політичних інститутів і лідерам, політичний вибір багато в чому визначені не об'єктивними характеристиками реальної ситуації, а психологічними явищами. В епоху інформаційного суспільства важливо не те, як ведуть себе суб'єкти політичного процесу, важливо, як вони сприймаються громадянами [65].

Сприйняття політичного поля і образ соціальної реальності з одного боку і політичні уподобання з іншого роблять один на одного взаємний вплив. Очевидно, що молоді люди з різними політичними поглядами, прихильники різних партій, молодь з різними установками в сфері політики будуть по-різному оцінювати одні й ті ж соціальні явища. І, навпаки, від того, як молода людина оцінює соціальну реальність залежить його політичний вибір [66].

Підводячи підсумок вищесказаного, можна стверджувати, що розкриті Узнадзе Д.М. феномени самим недвозначним чином вказують на наявність в нашій психіці не лише свідомі, але і досознательное процесів, які, як з'ясовується, ми можемо характеризувати як область наших установок.

«Якщо визнати, що жива істота має здатність реагувати у відповідних умовах активацією установки, якщо вважати, що саме в ній - в цій установці - ми знаходимо нову сферу своєрідного відображення дійсності, про що ми будемо говорити докладніше нижче, то тоді стане зрозумілим, що саме в цьому напрямку і слід шукати ключ до розуміння справжнього ставлення живої істоти до умов середовища, в якій йому доводиться будувати своє життя ».

Політична установка - внутрішня, не завжди усвідомлена готовність суб'єкта здійснювати саме ті дії, які адекватні даній соціально-політичної ситуації. Установка передбачає будь-які акти суб'єкта, в тому числі і психічний, вона виявляється і першим кроком до дії, що ставлять напрямок реакцій індивіда щодо тих чи інших об'єктів, з якими він взаємодіє.

У сфері політичної діяльності саме політична установка стає фактором, що регулює поведінку індивіда чи спільноти і моделюючим позитивне або негативне їх сприйняття влади, уряду, держави і політики в цілому.

Можна виділити наступні види політичних установок: на ситуацію, на об'єкт; на політичну систему, на режим, на політичні сили, на конкретні політичні інститути, на лідерів і пр. Слід зазначити, що по відношенню до одних і тих же політичних явищ в одних людей можуть переважати установки на ситуацію, в інших - на об'єкт, і ця відмінність робить істотний вплив на їх свідомість і поведінку. Реакцію суб'єкта на те чи інше явище визначає не тільки саме явище, а й внутрішня, неусвідомлена схильність суб'єкта реагувати на неї певним чином, тобто установка суб'єкта.

У структурі політичної установки виділяють 3 рівні: когнітивний, емоційний і поведінковий. Когнітивний елемент політичної установки відображає попередні знання індивіда, інтерес до політики. Емоційне ставлення до політичного об'єкту, як правило, з'являється раніше критичного оцінювання об'єкту. Саме емоційний компонент політичних установок грає істотну роль у формуванні політичних забобонів, расових стереотипів, релігійної, національної та інших видів нетерпимості. Поведінковий елемент установки становить безпосередню готовність до політичної дії.

Політичні установки несуть наступні функції:

1. дають людині здатність реагувати на ситуацію і зовнішні об'єкти на основі минулого досвіду; забезпечують стійкість особистості,

2. допомагають людині змоделювати реакцію не тільки на знайомі, але і на невідомі, неясні, незрозумілі соціально-політичні ситуації, зводять до мінімуму ризик, небезпека, що містяться в подібних ситуаціях; грають специфічну роль компенсатора когнітивного дефіциту, тобто заповнюють недолік політичних знань і відомостей;

3. це потреби, що мають відношення до політики і суспільного устрою, служать необхідним засобом психологічного включення маси в політичне життя.

Один від одного установки відрізняються, перш за все, за ступенем їх глибини і вкоріненості в особистості, наприклад:

1.Мненія - поверхневий вербальний шар свідомості, відрізняється нестійкістю;

2.Діспозіція або загальне ставлення до чого-небудь - більш стійкий тип політичної установки, що має більш глибоке коріння;

3. Переконання - найбільш стійкі установки, складові свого роду «стрижень» особистості. У процесі політичної соціалізації формується весь набір установок, який стає для особистості джерелом подальшої поведінки.

Установки, які індивід набуває в готовому вигляді з соціального досвіду та культури, є одним з найважливіших елементів політичної психології. Своє власне, оригінальне ставлення до політичної дійсності індивід виробляє рідко [39].

Оскільки політика охоплює безліч людей, в тому числі і молодіжну категорію, а свої установки щодо політики індивід запозичує, як правило, від інших, а політичні установки здатні змінюватися, особливо під впливом змін у потребах, мотивах, знаннях і досвіді людей, тому так важлива роль політичних установок у процесі політичної соціалізації молоді.

Політичні установки молоді здатні ще частіше мінятися, у зв'язку з динамічністю (рухливістю) змін у потребах, в мотивах, у знаннях і досвіді молодих людей. На жаль, у сучасному російському суспільстві частина агентів політичної соціалізації або значно втратила свій вплив (наприклад, сім'я, школа) на процес засвоєння політичних норм і моделей поведінки, або залишається поки взагалі несформованою (наприклад, групи інтересів, політичні партії).

Результатом політичної соціалізації є певна структура особистості, політичні цінності якої є стійкими елементами, трансформуючись у переконання та установки. У людині від початку не закладено ні консервативні, ні демократичні, ні ліберальні, ні анархістські погляди. Вони формуються протягом тривалого процесу під впливом розглянутих вище чинників.

При цьому визначальну роль відіграє безпосередній життєвий і політичний досвід молодої людини, який дозволяє йому зіставити пропоновані різними посередниками і агентами політичні теорії та концепції з відповідними життєвими реаліями. Роль політичних установок у цьому процесі незаперечна.

Політичні установки викликають інтерес у дослідників та політиків у зв'язку з тим, що вони можуть виступати в якості засоби зворотного зв'язку між тими, хто приймає рішення і тими, хто їх виконує, і, до певної міри, допомагають відобразити ставлення громадян до тих чи інших політичних лідерам, явищ і пр.

Глава 2. Особливості емпіричних досліджень політичних установок молоді

2.1 Соціологічні методи дослідження політичних установок молоді: межі застосування

Процес демократизації суспільного життя в Росії вимагає від сучасних студентів, старших школярів, робітничої молоді, як дуже рухомий соціальної групи, здатності реалізовувати нові можливості демократичного суспільства, при якому грає величезну роль їх політичні установки як елемент політичної культури.

Особливої ​​актуальності в даний час набуває дослідження політичної культури з точки зору її впливу на політичний розвиток молоді, яким протягом десятиліть відводилася пасивна роль об'єкта виховання, що, природно, відчужувало їх від вирішення проблем суспільства, ставило на узбіччя суспільного розвитку.

Прагнення більш глибоко зрозуміти природу механізму взаємозв'язку інтересів молоді та її політичні установки, як елементу політичної культури, відповідає внутрішнім потребам російського суспільства, зацікавленого в розширенні теоретичних уявлень про ці явища, що мають фундаментальне, в тому числі і практичне значення в справі реформування політичного устрою суспільного життя .

В якості аргументу про необхідність дослідження політичної культури і політичних установок, як елементу політичної культури молоді можна відзначити особливість даної соціальної групи, яка характеризується підвищеною соціальною активністю.

Тенденції, характерні для політичної культури суспільства в цілому, проявляються тут чіткіше, виражені більш яскраво і, отже, їх легше помітити і вивчити.

Багато проблем і протиріччя політичної культури молоді є втіленням певного стану самого суспільства, а також, адекватними особливостями пережитого країною періоду.

У цілому, поки можна говорити лише про початкові формах політичної свідомості молоді, початковим етапом переходу від політичної культури тоталітарного суспільства до культури демократичного суспільства.

Необхідно відзначити, що у сучасної молоді форма інтересу до політики інформаційна. За допомогою засобів масової інформації вони мають уявлення про те, що відбувається в світі політики.

Чималу роль в оцінці проведених перетворень у суспільстві відіграє фактор незатребуваності соціально-політичного потенціалу молоді. Цілком ймовірно, що проведені перетворення багато в чому не відповідають інтересам молодого покоління країни, їх уявленням про розвинутому суспільстві [67]. Очевидно, що поведінка молодих людей в політиці, їх ставлення до політичних інститутів і лідерам, політичний вибір багато в чому визначені не об'єктивними характеристиками реальної ситуації, а психологічними явищами [62-64]. В епоху інформаційного суспільства важливо не те, як ведуть себе суб'єкти політичного процесу, важливо, як вони сприймаються громадянами [66].

Жодна політична сила не має поки серйозного впливу на молодь. Але так довго тривати не може. Ця ніша обов'язково буде кимось зайнята, бо молодіжне свідомість залишається песимістичним, легко маніпульованим, підлеглим думку, закликів, дій ззовні, про що свідчать події у Санкт-Петербурзі і на Україну.

І в такій ситуації, як ніколи раніше, необхідно мати інформацію про політичні установках, політичній культурі молоді.

Технологія емпіричних досліджень включає в себе послідовність операцій, необхідних для отримання інформації про досліджуваному явищі. У всіх галузевих соціологічних науках вона однакова. У соціологічній літературі існують різні уявлення про етапи соціологічного дослідження.

Узагальнюючи різні підходи щодо цього питання, можна стверджувати, що будь-яке соціологічне дослідження проходить три етапи:

підготовчий;

польовий;

аналітичний.

Спрощена схема соціологічного дослідження, що спирається на емпіричні дані представлена ​​в роботі Татарова Г.Г. Вона складається з трьох елементів:

Концептуальна схема дослідження. У неї входять визначення предмета, об'єкта, мети, завдань, гіпотез дослідження, а також понятійний апарат дослідження.

Методика збору емпіричних даних, тобто емпірична інтерпретація понять та інструментарій дослідження.

Методика обробки даних, тобто форми подання інформації, методи первинного аналізу даних, логіка застосування математичних методів.

1. Методологічна частина програми, яка містить характеристику проблеми, цілі, завдання, об'єкт, предмет, вибірка, гіпотези представлена ​​в Додатку А.

Для концептуалізації проблеми визначимо основні поняття, що виражають найбільш суттєві аспекти досліджуваної проблеми.

В якості мети нашого дослідження ми визначили особливості емпіричних досліджень політичних установок молоді.

У самому загальному плані під політичною культурою розуміють комплекс свідомості і поведінки в сфері політики. Цим поняттям охоплюється широке коло установок, цінностей, моделей поведінки, властивих орієнтаціям громадян на різні елементи політичної системи.

У цілому, молодіжна політична культура характеризується тим, що в ній йде інтенсивний процес становлення, тобто це становящаяся, але ще не стала стабільною, політична культура.

Політична установка - внутрішня, не завжди усвідомлена готовність суб'єкта здійснювати саме ті дії, які адекватні даній соціально-політичної ситуації. Установка передбачає будь-які акти суб'єкта, в тому числі і психічний, вона виявляється і першим кроком до дії, що ставлять напрямок реакцій індивіда щодо тих чи інших об'єктів, з якими він взаємодіє [35].

Проблема формування політичних уподобань і функціонування політичної системи в цілому традиційно розглядається в політології та ін Але бачення різних політичних явищ політиками і політологами може відрізнятися від того, що бачать і думають звичайні люди, в тому числі сучасна російська молодь.

У рамках соціології та політології розроблено три основні підходи, що пояснюють електоральна поведінка.

Прихильники «соціологічного підходу» стверджують, що вибір під час голосування обумовлений не свідомими політичними уподобаннями (яких у більшості просто немає), а належністю до великих соціальних груп. Кожна з цих груп забезпечує тієї або іншої партії стабільну базу електоральної підтримки. Сам же акт голосування виявляється проявом солідарності індивіда з групою, а зовсім не вільним волевиявленням. Таке поведінкою виборців було названо експресивним [70].

Традиційний механізм електоральної поведінки відображений в класичній «генетичної» моделі Ліпсета - Роккана (США), згідно з якою на вибір громадян впливає поєднання п'яти обставин: суспільного становища, рівня доходів, місця проживання, рівня освіти та релігійної приналежності.

Пізніше до цієї політологічної моделі Р. Інглхарт додав ще й ідеологічний чинник. Це розвиток схеми було пов'язано з поступовим витісненням у суспільній свідомості індустріально розвинених країн традиційних цінностей (отже, традиційного розмежування по лінії «консерватизм - лібералізм», «праві - ліві») постматеріальних системою цінностей, носіями яких є переважно нові, високоосвічені і пристосовані до життя в умовах розвитку інформаційного суспільства соціальні групи.

За традиційної моделі Ліпсета - Роккана вважалося, що люди зі скромним достатком, невисоким рівнем освіти, зі статусом робітника чи дрібного службовця тяжіють до партій ліберального (лівого) забарвлення, вони вибирають, наприклад, соціал-демократію, за її прихильність ліберальним, соціально-економічним цінностям. Навпаки, люди високоосвічені, зі значним соціальним статусом і хорошими доходами утворюють можливу масову базу консервативних сил. Порівняно більш релігійна частина населення у свою чергу, симпатизує партіям, пов'язаних з релігією. Подібний алгоритм вибору був, в основному, справедливий для західних демократій аж до 80-х років, але, приміром, у Франції, Англії або Данії релігійний чинник не був вирішальним [66].

Якщо в першій половині минулого століття основою процесу формування політичних уподобань мешканців Західної Європи та США був розкол між двома класами - буржуазією і робітниками, то в даний час на вибір під час голосування все більше визначається цінностями і різними особистісними чинниками.

Другий підхід до пояснення електоральної поведінки названий соціально-психологічним. У даному випадку об'єктом, з яким ідентифікуються і солідаризуються виборці, виступає не велика соціальна група, а партія. Схильність голосувати за певну партію виробляється у індивіда в ході ранньої соціалізації. Людина голосує так, як голосували його батько, дід і більш віддалені предки.

Представники раціонально-інструментального підходу вважають, що кожен громадянин голосує за ту партію, яка, як він вважає, надасть йому більше вигод, ніж будь-яка інша. Засновник цього підходу А. Даунс вважав, що провідну роль у відповідних оцінках грають ідеологічні міркування. Виборець робить вибір виходячи з того, чи зможе він особисто поліпшити своє матеріальне становище в нових економічних умовах. Відповідно, реальні результати економічної політики уряду не беруться до уваги.

Як показали дослідження, всі три моделі «працюють» у посткомуністичних країнах, але з деякими застереженнями [71].

Згідно з соціологічними опитуваннями, проведеними безпосередньо після виборів 1999 року існує стійкий зв'язок між певними демографічними характеристиками людини та її політичними уподобаннями.

Приміром, за ЛДПР частіше голосують чоловіки, ніж жінки, серед виборців КПРФ більше людей похилого віку з невисоким рівнем освіти частіше, ніж серед прихильників інших партій, москвичі на минулих парламентських виборах частіше віддавали перевагу блоку ОВР, ніж жителі інших регіонів Росії, а виборці « Єдності »- у більшості своїй - мешканці східних областей країни, прихильники СПС і« Яблука »як правило, проживають у великих містах.

Політсоціологі і психологи, у свою чергу, висунули безліч теорій, що пояснюють політичну поведінку з психологічної точки зору. Взаємозв'язок особистісних характеристик та політичних уподобань відзначалася психологами вже давно. Прикладом можуть служити класичні роботи Т. Адорно [80], Г. Лассвелла, Г. Айзенка та інших.

У низці психолого-політичних концепцій підкреслювалася ключова роль сімейного виховання у розвитку поглядів на суспільні відносини. Передбачалося, що політичні установки людина засвоює в ході ранньої соціалізації, і дитячий досвід має великий вплив на подальше формування політичних переконань.

Психологи-когнитивистов вважають, що оскільки вибір моделі політичної поведінки опосередковується поглядами і цінностями людини, необхідно перш за все вивчати політичне мислення.

Хільда ​​Хіммельвейт в рамках когнітивного підходу запропонувала модель голосування як прийняття рішення або «споживчу модель». Політичний вибір здійснюється за аналогією з покупкою в магазині. Виборець, який чи свій голос, шукає максимальної відповідності між набором установок і партійними програмами [75]. Ця теорія в загальних рисах схожа з точкою зору представників соціологічного раціонально-інструментального підходу на пояснення політичної поведінки.

2. Інструментарій дослідження. Не всі методи дозволяють виявити приховані процеси, що впливають на поведінку людини і визначають його оцінку тих чи інших соціальних явищ.

При вивченні політичних процесів для збору інформації використовується весь методичний арсенал соціологічної науки: аналіз документів, спостереження, опитування, експеримент, соціометричні методи.

Анкетні опитування та інтерв'ю - найбільш поширений інструмент збору інформації при вивченні електоральної поведінки, громадської думки або ціннісних орієнтацій. Дослідження подібного роду часто називають зондаж громадської думки. Основним принципом використання опитувальних методів є застосування вибіркової моделі, на основі аналізу якої можна зробити висновки про панівних настроях всього населення.

Опитування - це метод збору даних, при якому дослідник отримує інформацію безпосередньо від представників населення, відібраних таким чином, щоб на підставі їх відповідей можна було з достатньою надійністю робити висновки про все населення або про якусь його частину. Така інформація може бути отримана або за допомогою очного або телефонного інтерв'ю, або за допомогою заповнення опитуваними анкет-запитальників, доставлених їм поштою або кимось із провідних опитування. Ці способи є складовою частиною опитування як більш загального методу.

Опитування надає досліднику інформацію п'яти типів: факти, знання (perceptions), думки (opinions), відносини (attitudes) і поведінкові звіти (behavioral reports) респондентів. У розряд фактів входять ті біографічні відомості про респондента (вік, рід занять, місце народження, перше політичне захоплення), які можуть виявитися істотними при інтерпретації інших даних. До розряду знань відносяться судження респондента про навколишній світ, тобто те, що він знає чи йому здається, що він знає. У розряд думок входять судження респондента про його перевагах або поглядах на певні предмети і події. До відносин можна зарахувати порівняно стійкі настрої респондентів і їх оцінки певних подій, явищ та ідей. Поведінкові звіти - це твердження респондентів про те, як вони поступають у тому чи іншому випадку (як голосують, читають газетні передовиці, беруть участь в діяльності будь-якої політичної організації і т. п.).

У дослідженнях політичних установок часто корисніше, ніж питання, можуть виявитися твердження про предмет. При цьому дослідник звичайно просить респондента сказати, якою мірою він згоден чи не згоден з серією тверджень, підібраних так, щоб відобразити різні точки зору з дослідника предмету. Така форма має ряд переваг в порівнянні з просто питаннями. З одного боку, вона надає досліднику простий засіб вимірювання інтенсивності оцінок у тих випадках, коли це важливо. З іншого боку, вона допомагає домогтися того, щоб всі респонденти у своїх відповідях виходили з однієї «системи координат», що збільшує надійність і достовірність вимірювань.

Вимірювання змінної за допомогою одного-єдиного пункту опитування може викликати зсув в результатах, особливо у дослідженні політичних установок, які у молоді відрізняються динамікою.

У якості однієї з базових для дослідження політичних установок розглянемо підхід Г. Айзенка.

У його підході до дослідження політичних установок аттітюд визначається як «сприятлива чи несприятлива оціночна реакція на що-небудь або на кого-небудь, яка виражається в думках, почуттях і цілеспрямованому поведінці». Установка проявляє себе в активному пошуку соціальної інформації та в процесі відбору «аттитюдов-релевантної» інформації [66].

Основна функція аттітюда - організувати і інтегрувати (на психологічному рівні) свідомість людей, що належать до однієї соціальної спільності. Соціальні установки виступають в якості когнітивних критеріїв соціальної категоризації (Шихирев, 1976 [38]).

Г. Айзенк в середині минулого століття запропонував модель організації соціальних аттитюдов. Установка, згідно з Г. Айзенком, має складну ієрархічну структуру: на нижній сходинці ієрархії розташовуються специфічні думки - наприклад, думка про якусь людину, далі цю думку поширюється на всю групу, до якої ця людина належить, і стає звичним думкою, потім йде власне установка, а на самій вершині знаходиться ідеологія [87].

На думку Айзенка, звичайні опитування громадської думки вимірюють звичні думки (habital opinions), лінійні шкали здатні уловити аттітюди, а факторний аналіз і інші, більш складні статистичні процедури, дозволяють піднятися на рівень ідеології.

Айзенк ввів двухфакторную теорію соціальних аттитюдов:

перша шкала - «жорсткість - м'якість» (tough-mindness - tender-mindness) або "авторитаризм - демократизм»

другий вимір: радикалізм - консерватизм.

Їм була сконструйована і валідованих спеціальна шкала з 40 тверджень, що дозволяє вимірювати ці два основні чинники, позначені як R (радикалізм - консерватизм) і T (tough - tender-mindness, або «жорсткість - м'якість»).

Політичні сили в рамках цих двох вимірів теоретично повинні розподілятися, як показано на Малюнку 5:

Рисунок 5 - Розподіл політичних сил

Установки ж у загальному вигляді розподілялися так, як показано на малюнку 6:

Малюнок 6 - Розподіл установок

Ці два виміри виявилися стійкими у часі. Коли в 1972 році дослідження Г. Айзенка було повторено, факторна структура залишилася колишньою [88].

Фактори, запропоновані Г. Айзенком, виявили стійкість не тільки в часі, його методика з успіхом застосовувалася також і в інших країнах, зокрема, в Німеччині, Данії, США, Швеції та Японії [66].

Дослідження Г. Айзенка показали, що структура політичних установок пов'язана не тільки з перевагою тієї чи іншої політичної партії, але і з приналежністю до певного класу. Виявилося, що представники робочого класу більш консервативні, ніж представники середнього класу, які голосують за ту ж партію. Крім того, з'ясувалося, що існує два види консерватизму: консерватизм в економіці (ринкова економіка, недоторканність приватної власності) і консерватизм у соціальній сфері, у сфері ідей (неприйняття нововведень, традиційні погляди релігію, на сімейні відносини, гендерні ролі і т.д. ).

Середній клас виявився економічно більш консервативний, а ідейно - радикальний. У представників робочого класу ситуація протилежна: вони консерватори в тому, що стосується ідейної сфери і радикали - у відношенні приватної власності.

Комуністи, як і націоналісти, віддають більшу перевагу жорстким заходам, ніж прихильники інших партій. Також у результаті цього дослідження Г. Айзенк прийшов до висновку, що комунізм і соціалізм треба розглядати як два різних виміри [66].

Незважаючи на очевидні переваги моделі соціальних аттитюдов Г. Айзенка, у неї знайшлося безліч критиків. Один з таких критиків Леонард Фергюсон [89], запропонував повернути осі факторів R і T на 45 градусів, в результаті такого повороту чинники дещо змінюються: замість чинників радикалізму-консерватизму і «жорсткості-м'якості» з'являються три виміри «гуманітаріанізма», «релігіонізма» і «націоналізму».

Перший з цих факторів Л. Фергюсон протиставив фашистської ідеології і виявляв при вимірюванні установок до таких соціальних явищ як війна, кошторисна кару і звернення зі злочинцями. Позитивні установки по відношенню до релігії протиставлялися позитивному відношенню до еволюції і контролю над народжуваністю. Націоналізм, тісно пов'язаний у поданні піддослідних Л. Фергюсона з патріотизмом, цензурою та законністю, опинявся протилежним комунізму.

Як і Г. Айзенк, свої дослідження Фергюсон почав проводити в середині минулого століття, а через кілька десятиліть, він також мав можливість перевірити, якою мірою, виявлені ним фактори збереглися в часі. Виявилося, що факторна структура, отримана в кінці 30-х - початку 40-років, повторюється і в дослідженнях кінця 60-х - початку 70-х років.

Уїлсон і Паттерсон [90] розробили новий опитувальник, спрямований на вимірювання консерватизму. На їхню думку, традиційні шкали консерватизму і авторитаризму, що складаються із розгорнутих тверджень, задають занадто вузький контекст і тим самим виключають прояви особистої позиції респондента і проекцій. Шкала Уїлсона-Паттерсона була розроблена за аналогією з осгудовскімі і містила короткі твердження, з якими піддослідним пропонувалося погодитися або не погодитися. Айзенк зіставив шкали, запропоновані Вілсоном та Паттерсоном зі своїми R і T шкалами.

Шкала Уілсона - Паттерсона стала широко використовуватися з дослідженнях політичної свідомості. В одному з таких досліджень з'ясувалося, що відмінності між людьми з різним рівнем консерватизму проявляються в їх художніх смаках. Так, люди, що отримали високі оцінки за шкалою C Уілсона - Паттерсона воліють реалістичний живопис та прості форми в той час як лібералам більше подобаються складні й абстрактні картини [91].

У нашій країні з початку 90-х років психологи почали активно застосовувати психосемантична методи в дослідженнях політичного менталітету. З'явилися роботи, в яких робилися спроби створити цілісні, комплексні, універсальні моделі політичного менталітету, а також дослідження, де описувалося семантичний простір окремих політичних сфер (партій, політиків).

Прикладом першого підходу можуть бути дослідження А. Г. Шмельова, В. Ф. Петренко, О. В. Митіної [93]. Метою роботи А. Г. Шмельова було створення універсального тесту соціального світогляду «як інструменту виміру соціально-психологічних установок, який був би по можливості незалежний від кон'юнктури і давав психологам і політологам більш стійкий вимірювальний еталон». Це, як вважає автор, «дозволило б здійснювати оперативний моніторинг за зміною соціально-психологічних установок, як певних груп населення, так і окремих політичних угруповань і політичних діячів».

Протягом декількох років В.Ф. Петренко і О.В. Митіної був проведений ряд психосемантична досліджень політичного менталітету жителів Росії і ближнього зарубіжжя. Їх дослідження образу політичної та економічної реформ в свідомості росіян, проведене в 1994 - 1995 роках - це також приклад спроби побудувати універсальний семантичний простір, які охоплювало б багато політичні явища і суб'єкти [93].

Опитувальник, розроблений авторами спеціально для цих цілей, в якості об'єктів містив різні економічні та політично реалії російської дійсності, в числі яких були соціальні інститути і політичні діячі. 53 дескриптора описували можливі наслідки цих політичних і економічних подій або діяльності інститутів та лідерів. У ході даного дослідження Петренко і Митіної вдалося виявити шість чинників, що визначають сприйняття політичних та економічних реалій російського суспільства зразка 1995 року. Ці фактори наступні:

«Демократизація суспільства - Тоталітаризм»,

фактор моральної оцінки,

фактор «Економічної доцільності - недоцільності»,

фактор «залежності від розвинених країн»,

фактор «кримінальної економіки»,

фактор «Обороноздатності».

Спроби реконструкції цілісного уявлення людей про політичні реалії, безсумнівно, дають багато інформації і дозволяють розглянути різні аспекти політичного менталітету. Тим не менш, даний підхід виглядає дуже трудомістким і громіздким. Заповнення анкет займає багато часу, і це може спотворити результати дослідження. До того ж складна формулювання питань може викликати труднощі у респондентів з невисоким рівнем освіти: наприклад, коли їм належить оцінити, як «Тархов або Титов» впливає на "Інтеграцію в світову економіку».

Інша серія досліджень присвячена окремим політичним реаліям: партіям і політичним лідерам.

Прикладом аналізу ставлення до політичних лідерів з застосуванням психосемантична методів можуть бути дослідження, проведені Є.Б. Шестопал [94], І.Г. Дубовим і С.Р. Пантилеева [95].

В.Ф. Петренко і О.В. Мітіна у своїх дослідженнях також аналізували приватні політичні явища, в т.ч. політичні партії.

При психосемантична аналізі політичних партій піддослідними виступали як самі члени цих партій (дослідження 1991 і 1992 років), так і рядові виборці (1992, 1995 рік).

Дослідження 1995 року проводить безпосередньо напередодні виборів до парламенту. Більшість піддослідних були студенти та військові. У результаті факторного аналізу було виділено п'ять факторів:

«Тоталітарний ізоляціонізм, з акцентом на посилення військового потенціалу - Орієнтація на Захід, економічна і політична відкритість»,

«Соціально-орієнтовані економіка - криміналізована економіка»,

«Пророкує рейтинг партій»,

фактор «Суб'єктивних уподобань»

фактор «Традиційною комуністичної ідеології».

Частина цих факторів повторилася у вищеописаному дослідженні політичного менталітету, проведеному в 1997 році.

У дослідженнях 2000-2001 року студентами соціологічного факультету МДУ [66] були використані також психосемантична методи для аналізу політичного світогляду. Основною метою роботи була побудова семантичного простору партій у контексті основних ідеологічних напрямків. Незважаючи на очевидні недоліки: громіздкість методики, невелику чисельність і якісну різнорідність вибірки, були отримані цікаві дані.

Результати виявилися наступними: на сприйняття респондентами політичних організацій впливає п'ять факторів:

перший фактор - фактор популярності,

другий чинник - «лібералізм - агресивність»,

третій чинник - «Корумпована економіка»,

четвертий фактор - «лівої - правої ідеології»

п'ятий - фактор консерватизму.

Ці фактори якісно подібні до тих, які були отримані в дослідженні Петренко і Митіної в 1995 році і частково повторюють результати дослідження 1997 року. Це дозволяє припустити, що у свідомості росіян є певні інваріанти, які визначають сприйняття політичної реальності.

Крім виявлених факторів, в даному дослідженні було виявлено, що заявлена ​​партіями політична ідеологія співпаде з тією, яку їм приписують виборці. Але це стосується лише тим партіям, які відкрито позначили свою позицію у назві та програмних документах.

Крім цього, з'ясувалося, що партії, що входять у передвиборні блоки з чітко визначеною ідеологією, виявляють значну кореляцію між собою, сприймаються як схожі, а ті, що утворюють блок з невизначеною ідеологічною орієнтацією, такими не сприймаються.

У результаті факторного і кореляційного аналізу студентами МДУ був виявлений цікавий факт:

соціал-демократична ідеологія у свідомості вітчизняного виборця розташована у правому секторі політичного поля,

консервативна - навпаки, «зсунута» вліво.

Якщо використовувати дану роботу в нашому дослідженні, можна перевірити, наскільки дані тенденції є тривалими у часі, і чи будуть вони виявлятися у різних категорій молодих виборців. Однак даний метод відрізняється громіздкістю і складністю в обробці результатів.

Велика проблема при аналізі результатів анкетування - це пропущені відповіді. Більшість досліджень в таких випадках або інтерпретують їх як відповідь типу «не знаю», або взагалі не розглядають ці відповіді. Відповіді типу «не знаю» часто характеризуються як значущі. А нейтральні відповіді, наприклад по в шкалою Лайкерта «важко відповісти» або «нейтральний» характеризуються дослідниками як «не значущі».

Виникає проблема. З одного боку, досить велика кількість респондентів вибирають відповідь «не знаю» або «не маю думки з цього приводу», оскільки ця відповідь найпростіший і завжди доступний (хоча насправді вони можуть мати іншу думку про предмет опитування).

Таким чином, значима інформація втрачається, і розмір аналізованих даних також зменшується.

З іншого боку, численні дослідження показали, що респонденти відчувають, що від них очікують якогось певного думки, і фактично не маючи його, фабрикують думку. Це може істотно зміщувати оцінку ставлення респондентів. Шкала Лайкерта (Ликерта) метод шкалювання соціально-психологічних характеристик індивідів, що представляє собою адаптацію тестового підходу до задач вимірювання установки дозволяє уникнути недоліків анкетування.

Метод був запропонований Р. Лайкертом (Ликерта) в 1932 році і поклав початок розробці підсумовуючих шкал установки.

Процедура виміру установок дуже проста. Респондент висловлює свою згоду або незгоду з кожним судженням із запропонованого набору за п'яти-або семибальною шкалою від «повністю згоден» до «повністю не згоден». Місце респондента на підсумковій шкалою установки визначається сумою його відгуків на кожне судження, що і дало інше найменування шкали Лайкерта - метод сумарних оцінок.

Відбір суджень для підсумкової шкали здійснюється в процесі вимірювання установки для респондентів з групи, аналогічної тієї сукупності, для якої будується шкала. Вихідним пунктом розрахунків служить гіпотеза про те, що респонденти з високим загальним балом повинні в середньому щодо окремого судження набрати більше очок, ніж респонденти з низьким загальним балом.

Відбираються з первинного набору тільки ті судження, які мають сильну дискримінує здатністю щодо вимірюваної установки.

Зазвичай оцінюється або ступінь, з якою судження розрізняє індивідів з високою і низькою установкою, або величина кореляції окремого судження з інтегральною шкалою, або і те й інше. Ця процедура являє собою один з варіантів відомого аналізу суджень (item analysis). Видно, що аналіз даних, відбір суджень, спосіб інтерпретації бальних оцінок повністю аналогічні тестового підходу, заснованого на класичній психометрической моделі.

Шкалу Лайкерта досить легко побудувати, вона відносно надійна навіть при невеликій кількості суджень. З її допомогою досягається порядковий рівень виміру (інтервальної тільки «за визначенням»). Шкала не гарантує одновимірності і не є репродуктивної, проте дуже широко застосовується у соціологічних і соціально-психологічних дослідженнях.

Недолік шкал цього типу полягає в тому, що ми нічого не знаємо про взаємодію між окремими компонентами шкали. Кожен з них дійсно може вимірювати різні аспекти одного і того ж основного ознаки, і на перший погляд так воно і є, однак ми не можемо бути в цьому абсолютно впевнені.

При використанні шкал Лайкерта в політології дослідники часто намагаються обійти це ускладнення, переконавшись в тому, що між пунктами шкали існує висока ступінь кореляції, але при цьому найчастіше порушуються деякі статистичні допущення, що стосуються вимірювання ступеня кореляції.

Тут слід обумовити один пов'язаний з нею момент, а саме те, яким способом визначається сумарна (середня) оцінка. Ми просто складаємо оцінки окремих пунктів і ділимо суму на число пунктів. Але якщо ближче придивитися до типів відповідей (тобто «повністю згоден», «згоден» і т. д.), то виявляється, що вони представляють вимір на порядковому рівні. Тобто вони розрізняють взаємовиключні категорії та впорядковують їх відносно один одного (повідомляють, якою мірою респондент згоден чи ні з деяким твердженням). Однак вони не встановлюють відомих і рівних інтервалів між собою (різниця між «повністю згоден» і «згоден» не завжди однакова, чи стосується це різних пунктів шкали або різних респондентів). І, отже, безглуздо і некоректно складати ці числа один з одним, не кажучи вже про те, щоб їх усереднювати. Більш правильна (проте, рідко вживана) процедура полягає в обчисленні на підставі відповідей кожного респондента середньої величини іншого виду - медіани, - яка потім приписується респонденту в якості оцінки шкали.

Медіана - це просто значення середнього ознаки в упорядкованому ряді, ознаки, до і після якого знаходиться рівну кількість ознак.

Обчислення медіани, таким чином, вимагає лише того, щоб відрахувати з обох кінців частотного розподілу рівну кількість ознак, до тих пір, поки не доберемося до серединного, і визначити потім його значення.

У нашому дослідженні ми використовували випадкову вибірку. Випадкова вибірка представляє собою такий відбір респондентів, при якому респонденти відбираються по одному з усієї генеральної сукупності, і кожен з них має рівний шанс бути відібраним [23].

Вибірка - та частина генеральної сукупності, яку ми безпосередньо спостерігаємо. За допомогою вивчення емпіричних закономірностей за вибірковими даними робляться висновки щодо всієї генеральної сукупності. Вибірка, природно, повинна бути репрезентативною, тобто всі емпіричні закономірності, отримані по ній, можна поширити і на всю генеральну сукупність. При цьому вважається, що відхилення емпіричних закономірностей від реальних, носять випадковий характер. Без використання таких понять як «довірчий інтервал», «помилка вибірки», неможливо поширення того, що отримано для вибірки на всю генеральну сукупність. Перше поняття означає, що існує інтервал навколо значення (для вибірки) характеристики, в якому знаходиться істинне (для генеральної сукупності) значення цієї характеристики. Друге поняття використовується для оцінки відхилення вибірки від генеральної з сукупності. Ці поняття взаємопов'язані між собою.

Дослідження показали, що:

1. У структурі політичної установки виділяють 3 рівні: когнітивний, емоційний і поведінковий. Емоційне ставлення до політичного об'єкту, як правило, з'являється раніше критичного оцінювання об'єкту.

Тому для молоді важлива популярність партії, лідера і мало цікавить партійна програма (Голосуй серцем!)

2. Але, саме емоційний компонент політичних установок грає істотну роль у формуванні політичних забобонів, расових стереотипів, релігійної, національної та інших видів нетерпимості.

3. Існує стійкий зв'язок між певними демографічними характеристиками, середовищем в якій відбувається процес соціалізації людини та її політичними уподобаннями.

4. Рівень освіти, соціальне і фінансове становище є чинниками, які значно впливають на перші два рівні політичної установки (когнітивний та емоційний), а саме:

попередні знання індивіда, інтерес до політики;

молодь з різним рівнем освіти, соціальним і фінансовим становищем будуть по-різному оцінювати одні й ті ж соціальні явища у сфері політики.

5. Звичайно, ці чинники в меншій мірі впливають на третій рівень політичної установки - поведінковий (безпосередню готовність до політичної дії), де більший вплив роблять фактори соціонічного особистісного типу.

6. Шкала Лайкерта (Ликерта) метод шкалювання соціально-психологічних характеристик індивідів, являє собою адаптацію тестового підходу до задач вимірювання установки і дозволяє уникнути недоліків анкетування.

Все вищесказане визначило характеристику вибірки (Додаток А) та особливості методології збору інформації в дослідженні політичних установок молоді.

2.2 Політичні установки молоді м. Самари: соціологічний аналіз

Об'єктами дослідження політичних установок самарської молоді стали студенти самарських ВУЗів, учні 10-11 класів, що працює і безробітна молодь, представлені вибіркою в 87 осіб, у віці 16-25 років.

Розподіл всередині вибірки представлено на Малюнках 7 - 8.

Рисунок 7 - Розподіл респондентів за родом занять

Рисунок 8 - Розподіл всередині вибірки по підлозі

Для аналізу статистичних даних, отриманих у результаті дослідження нами була використана методологія Артемов Г.П., Мангейм Дж.Б., Річ Р.К. [30], Мелешкіна Є. [31], Татарові Г.Г.

В якості допоміжної методики використовувався тест за шкалою Лайкерта (Артемов Г. П. Робоча книга дослідника [96]), методологія інтерпретації даних Татарова Г.Г.

Групі осіб були запропоновані твердження, які оцінювалися за п'ятибальною системою щодо надання згоди з ними:

Повністю згоден - 5 балів

Скоріше, згоден - 4 бали

Нейтральний - 3 бали

Скоріше не згоден - 2 бали

Повністю не згоден - 1 бал

Результати отримані за даними опитувального листа № 1 (Таблиця Б 1 Додатку Б) були проранжовано в порядку убування від максимального значення до мінімального (Таблиця Д 1 Додатку Д).

Розмах варіації:

R = y _max - y _min = 32 ÷ 16 балів

При визначенні медіанного значення за методом Татарова Г.Г. [27], отримано середнє значення досліджуваної величини y _сер = 21 бал

Шкала наочно показує, політичні установки в молодіжному середовищі в середньому згладжені, спрямовані у бік правих, не відрізняються радикалізмом, і не інертні.

Перевіримо, чи є y _сер = 21 бал типової для нашої вибірки, для цього розрахуємо y _ср по середній арифметичній виваженої:

Таблиця 3 - Аналітична розрахункова таблиця

i	y i	f	y i f	(Y i - y ср) 2 f
1	32	5	160	405
2	31	7	217	448
3	30	5	150	245
4	29	4	116	144
5	28	5	140	125
6	27	4	108	64
7	26	4	104	36
8	25	6	150	24
9	24	7	168	7
10	23	7	161	0
11	22	6	132	7
12	21	6	126	24
13

	20	7	140	63
14	19	6	114	96
15	18	7	126	175
16	17	6	102	216
17	16	6	96	294
Разом		100	2310	2373

y _{ср =} 2310/100 = 23,1 бал.

σ ² = 2373/100 = 23,73

√ σ ² = 4,87

Коефіцієнт варіації V = σ / y _ср * 100% = 4,87 / 23,1 * 100% = 21,09%.

Коефіцієнт варіації менше 30%, отже, y _ср = 23,1 бал є типовою характеристикою досліджуваної вибірки.

Тому ми можемо зробити висновок, що в цілому сучасна російська молодь інертна по відношенню до політичного життя.

Отже, гіпотеза № 1 підтвердилася.

У результаті залишили 21 об'єкт з максимальним значенням суми балів досліджуваної ознаки. Серед них:

1) розподіл за статтю:

Юнаки - 47,6%

Дівчата - 52,4%

2) розподіл за віком:

16-17 років - 14,3%

18-19 років - 23,8%

20-21 рік - 19,0%

22-23 роки - 19,0%

24-25 років - 23,8%

3) за освітою

1. - 23,8%

2. - 9,5%

3. - 9,5%

4. - 9,5%

5. - 14,3%

6. 19,0%

7. 14,3%

Гіпотеза про те, що Політичні установки молоді формуються в процесі соціалізації і залежать від соціального положення, підтвердилася.

Гіпотеза про те, що Політичні установки молоді формуються в процесі соціалізації і залежать від освіти, підтвердилася.

У другій частині дослідження нами було проведено опитування, який встановив наступне:

1. Політичні установки молоді визначені популярністю партій і не залежать від партійних програм.

У результаті анкетування було виявлено, що:

Сім'я не впливає на політичні установки самарської молоді. З 100 респондентів, тільки 8% зазначили у своїх відповідях, що обговорюють політичні події з батьками.

Більше 68% самарської молоді (68,2%) практично не цікавляться політикою. Вони не читають газет, воліють розважальні та молодіжні програми по телебаченню, весь інтерес до політичних подій відбувається на рівні побутового обговорення, новини вони дізнаються від своїх однолітків та колег. Однак школярі відзначили, що останнім часом саме будинки, а не в сім'ї, вони обговорюють політичні події (класні години, заходи політичного спрямування, факультативи типу «Екологія здоров'я»). Серед школярів, які відповіли на це питання - 54%.

2. Гіпотеза про те, що в сучасному російському суспільстві такі агенти політичної соціалізації як сім'я, школа, ЗМІ, політичні партії не впливають на процес засвоєння політичних норм і моделей поведінки молоді підтвердилася частково.

Висновок

Політичні установки викликають інтерес у дослідників та політиків у зв'язку з тим, що вони можуть виступати в якості засоби зворотного зв'язку між тими, хто приймає рішення і тими, хто їх виконує, і, до певної міри, допомагають відобразити ставлення громадян до тих чи інших політичних лідерам, явищ і пр.

У результаті теоретичного дослідження політичних установок у молодіжному середовищі, можна стверджувати, що розкриті Узнадзе Д.М. феномени самим недвозначним чином вказують на наявність в нашій психіці не лише свідомі, але і досознательное процесів, які, як з'ясовується, ми можемо характеризувати як область наших установок.

Установка передбачає будь-які акти суб'єкта, в тому числі і психічний, вона виявляється і першим кроком до дії, що ставлять напрямок реакцій індивіда щодо тих чи інших об'єктів, з якими він взаємодіє. У сфері політичної діяльності саме політична установка стає фактором, що регулює поведінку індивіда чи спільноти і моделюючим позитивне або негативне їх сприйняття влади, уряду, держави і політики в цілому.

Виділяють такі види політичних установок: на ситуацію, на об'єкт; на політичну систему, на режим, на політичні сили, на конкретні політичні інститути, на лідерів і пр. Реакцію суб'єкта на те чи інше явище визначає не тільки саме явище, а й внутрішня, неусвідомлена схильність суб'єкта реагувати на неї певним чином, тобто установка суб'єкта.

Дослідження політичних установок було важливо для нас, тому що політичні установки завдяки своїм функціям:

1. дають людині здатність реагувати на ситуацію і зовнішні об'єкти на основі минулого досвіду; забезпечують стійкість особистості,

2. допомагають людині змоделювати реакцію не тільки на знайомі, але і на невідомі, неясні, незрозумілі соціально-політичні ситуації, зводять до мінімуму ризик, небезпека, що містяться в подібних ситуаціях; грають специфічну роль компенсатора когнітивного дефіциту, тобто заповнюють недолік політичних знань і відомостей;

3. служать необхідним засобом психологічного включення маси в політичне життя.

Оскільки політика охоплює безліч людей, в тому числі і молодіжну категорію, а свої установки щодо політики індивід запозичує, як правило, від інших, а політичні установки здатні змінюватися, особливо під впливом змін у потребах, мотивах, знаннях і досвіді людей, тому так важлива роль політичних установок у процесі політичної соціалізації молоді.

Політичні установки молоді здатні ще частіше мінятися, у зв'язку з динамічністю (рухливістю) змін у потребах, в мотивах, у знаннях і досвіді молодих людей. На жаль, у сучасному російському суспільстві частина агентів політичної соціалізації або значно втратила свій вплив (наприклад, сім'я, школа) на процес засвоєння політичних норм і моделей поведінки, або залишається поки взагалі несформованою (наприклад, групи інтересів, політичні партії).

Результатом політичної соціалізації є певна структура особистості, політичні цінності якої є стійкими елементами, трансформуючись у переконання та установки. У людині від початку не закладено ні консервативні, ні демократичні, ні ліберальні, ні анархістські погляди. Вони формуються протягом тривалого процесу під впливом розглянутих вище чинників.

При цьому визначальну роль відіграє безпосередній життєвий і політичний досвід молодої людини, який дозволяє йому зіставити пропоновані різними посередниками і агентами політичні теорії та концепції з відповідними життєвими реаліями. Роль політичних установок у цьому процесі незаперечна.

Об'єктами дослідження політичних установок самарської молоді методом анкетного опитування стали студенти самарських ВУЗів, учні 10-11 класів, що працює і безробітна молодь, представлені вибіркою в 100 людей, у віці 16-25 років.

Крім цього ми використовували шкалування за методом Лейкерта, так метод шкалювання соціально-психологічних характеристик індивідів, являє собою адаптацію тестового підходу до задач вимірювання установки і дозволяє уникнути недоліків анкетування.

У результаті інтерпретації та аналізу даних нами були підтверджені наступні гіпотези:

1.В цілому сучасна російська молодь інертна по відношенню до політичного життя.

2. Політичні установки молоді формуються в процесі соціалізації і залежать від соціального положення.

3. Політичні установки молоді формуються в процесі соціалізації і залежать від освіти.

4.Політіческіе установки молоді визначені популярністю партій і не залежать від партійних програм.

5. Гіпотеза про те, що в сучасному російському суспільстві такі агенти політичної соціалізації як сім'я, школа, ЗМІ, політичні партії не впливають на процес засвоєння політичних норм і моделей поведінки молоді підтвердилася частково.

Список літератури

Ділігенскій Г.Г. Соціально-політична психологія - М.: «Перспектива», 1996.

Лапін Н. І. Цінності як компоненти соціокультурної еволюції сучасної Росії / / «Соціс», 1994, № 5.

Політична соціологія / За ред. чл.-кор. РАН В. М. Іванова, д-р політ. наук Г. Ю. Семигіна - М.: Думка, 2000.

Дроздов Ю.І. У політиків дійшли руки до молоді. / / Політика, № 76, січень, 2006.

Муштук О.З. Політологія: Навчальний посібник. - М.: «Маркет ДС», 2006.

Малаканова О.А., Акіфьева Ю.М. Агенти політичної соціалізації: теоретико-методологічні та дослідницькі аспекти вивчення. - Самара, Вісник СамГУ, 2006, № 10 / 1 (50)

Campbell A, Converse PE, Miller WE and Stokes DE The American Voter. NY, 1960.

Converse PE The nature of belief systems in mass publics / / Ideology and Discontent / Apter D. (Ed.). NY, 1964.

Lasswell HD Psychopathology and Politics, Chicago, 1977.

Femia J. Elites, participation and the democratic creed / / Political Studies. 1979. Vol. 27. N 1. Nie N., Verba S. and Petrocik J. The Changing American Voter. Cambridge, 1976.

Ірхін Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л. В. Політологія: Підручник - М.: МАУП, 2002. - 511 с.

James S., Belief A. Systems: Constraint. Complexity and the 1972.

Козлова Н., Рильова С., Степанов Я, Федотова В. Ціннісні орієнтації передумова програм перебудови суспільства / / «Суспільні науки і сучасність», 1992. № 1.

Рукавишников В. О. Соціологія перехідного періоду / / «Соціс», 1994. № 8.

Рукавишников В. О. Соціологія перехідного періоду / / «Соціс», 1994. № 9.

Лапін Н. І. Модернізація базових цінностей росіян / / Соціс, № 6, 1996.

Шмельов А.Г. Психологія політичного протистояння: тест соціального світогляду / / Психологічний журнал 1992, № 5.

Дубов І.Г., Пантілеев С.Р. Сприйняття особистості політичного лідера / / Психологічний журнал 1992, № 6.

Мухаев Р.Т. Політологія: Навчальний посібник. - М.: «Юніті-Дана», 2005.

Батигін Г.С. Лекції з методології соціологічних досліджень. М.: Аспект Пресс, 1995.

Дев'ятко І.Ф. Методи соціологічного дослідження. Єкатеринбург: Изд-во Урал. ун-ту, 1998.

Спадщина А.Д. Математичні методи психологічного дослідження. Аналіз та інтерпретація даних. СПб.: Мова, 2004.

Ядов В.А. Стратегія соціологічного дослідження. Опис, пояснення, розуміння соціальної реальності - М., 1998

Андрєєва Г.М. Психологія соціального пізнання М., 1997.

Андрєєва Г. М. Соціальна психологія М., 1996.

Татарова Г. Г. Методологія аналізу даних в соціології / Підручник для вузів. - М.: NOTA BENE, 1999. - 224 с.

Толстова Методологія, дескриптивна статистика, вивчення зв'язків між номінальними ознаками. - М.: Науковий світ, 2000 .- 352с.

Артемов Г.П. Політична соціологія: Навчальний посібник. - М: Логос, 2002. - 280 с.

Мангейм Дж.Б., Річ Р.К. Політологія. Методи дослідження: Пер. з англ. / Передмова А.К. Соколова. - М.: Видавництво "Всесвіт", 1997 - 544 с.

Мелешкіна Є. Політичний процес. - М.: РГІУ, 2005.

Денисов І. Політична свідомість сучасного російського суспільства - http://www.politnauka.org/library/teoria/denisov.php

Панчишин Н.Б. Ідеологія. Курс лекцій. - Мінськ: ІГЕТ Маїта, 2006.

Рябєв В.В. Політична культура як якісна характеристика політичної системи / / Матеріали науково-технічної конференції МГТУ - http://www.mstu.edu.ru/publish/conf/11ntk/section1/

Узнадзе Д.М. Експериментальні основи психології установки / / Психологічні дослідження. М., 1966.

Прангішвілі А.С. Потреби, мотиви, установки / / Проблеми формування соціогенних потреб. Тбілісі, 1974.

Almond G. AA Dicsipline Divided: Schools and Sects in Political Science. 1990. Sage

Шихирев П.М. Соціальна установка як предмет соціально-психологічного дослідження / / Психологічні проблеми регуляції соціальної поведінки - М., 1976

Довідник. Архів політичної реклами - http://www.33333.ru/teoriya/ glossariy / glossariy.php? St = 700

Агєєв В.С. Міжгруповое взаємодію. - М., 1991.

Левін К. Теорія поля в соціальних науках. - М.: «Мова», 2000.

Зейгарник Б.В. Теорія особистості К. Левіна. - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1981.

Converse PE The nature of belief systems in mass publics / / Ideology and Discontent / Apter D. (Ed.). NY, 1964.

Campbell A, Converse PE, Miller WE and Stokes DE The American Voter. NY, 1960.

Butler D. and Stokes D. Political Change in Britain. London: Macmilhan, 1969.

Free L and Cantril H. The Political Beliefs of Americans. NY, 1968.

James S., Belief A. Systems: Constraint. Complexity and the 1972; Election HF Weisberg (eds.) Controversies in American Voting Behavior / RD Niemi and San Francisco Freeman, 1975.

Політична соціологія / За ред. Ж. Т. Тощенко. М.: «Тандем», 2001.

Феномен влади в громадській думці: парадокси і стереотипи сприйняття. - М.; ВЦИОМ, 2000.

Соціологічний енциклопедичний словник: Ред.-координатор Г. В. Осипов; Ін-т соціально-політичне життя. дослідні. РАН: Ін-т соціології РАН. - М.: Видавнича група ИНФРА * М-НОРМА, 1998.

Шевандрин Н.І. Психодіагностика, корекція і розвиток особистості. - М.: ВЛАДОС, 1999.

Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. - СПб., «Пітер», 1997.

Новікова С.С. Соціологія: історія, основи, інституціоналізація в Росії. - М.: Московський психолого-соціальний інститут; Воронеж: Видавництво НВО «МОДЕК», 2000.

Молевіч Є.Ф. Загальна соціологія: Курс лекцій. Вид. 2-е, перероб. і додат. - М.: Едіторіал УРСС, 2003.

Кон. І.С.. Молодь / / Велика радянська енциклопедія., Т.16., 1976.

Лісовський В.Т. Соціологія молоді. - Л., 1976.

Фрис С. Соціологія молоді / Переклад Омельченко Є.Л. Молодіжні культури та субкультури. - М.: ІС РАН, 2000.

Іванов В.В. Антропогонические міфи / / Міфи народів світу - М., 1980.Т. 1.

Соціальна психологія / За ред. Є.С. Кузьміна, В.Є. Семенова. - Л., 1979.

Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки особистості / За ред. В.А. Ядова. - Л., 1979.

Узнадзе Д.М. Психологічні дослідження. - М.: Наука, 1966.

Гозман Л.Я. Психологічні аспекти гальмування соціальних змін / / Питання психології 1988 № 6

Гозман Л.Я., Шестопал Є.Б. Політична психологія. - Ростов-на Дону, 1996.

Гозман Л.Я., Еткінд А.М. Метафори і реальність - психологічний аналіз радянської історії / / Питання філософії 1991 № 3

Гаджієв К.С. Політична наука. - М., 1995.

Шавшукова Н. Особливості сприйняття політичного поля людьми різних політичних орієнтацій - М.: изд-во МГУ, 2001.

Ваторопін В.С. Політичні орієнтації студентства / / Соціологічні дослідження, 2000 № 6.

Брушкова Л.А. Політичні партії в посттоталітарному суспільстві: виникнення і розвиток Дис. канд. соц. наук - М., 1993.

Гавра Д.П., Соколов Н.В. Дослідження політичних орієнтацій / / Соціологічні дослідження № 1 1999.

Гаджієв К.С. Політична наука - М., 1994.

Голосів Г.В. Поведінка виборців у Росії: теоретичні перспективи і результати регіональних виборів / / Поліс 1997, № 4.

Голосів Г.В. Формати партійних систем в нових демократіях: інституційні чинники нестійкості і фрагментації / / Поліс 1998 № 1.

Інглхарт Р. Постмодерн: мінливі цінності і змінюються суспільства / / «Поліс», 1997 № 4.

Які ідеологічні умови суспільної злагоди в Росії? Обговорення / / «Поліс», 1997 № 3.

Himmelweit H. How Voters Decide? - London, 1981.

La Palombara J. Political Parties and Political development Princeton, 1966.

www.fom.ru

www.romir.ru

www.vsiom.ru

Adorno TW, Frenkel-Brunsvik E., Levinson DJ, Sanford RN The Authoritarian Personality NY, 1969

Eysenk HJ Psychology of Politics, London, 1954

Eysenk HJ Primary Social Attitudes to Social Class and Political Party / / The British Journal of Sociology, 1981 № 2

Eysenk HJ Social Attitudes and Social Class / / British Journal of Social and Clinical Psychology, 10, 1971

Шестопал Є.Б. Психологічний профіль російської політики 1990-х-М., 2000.

Андрєєва Г.М. Психологія соціального пізнання - М., 1997.

Андрєєва Г. М. Соціальна психологія - М., 1996.

Eysenk HJ General Social Attitudes / / The Journal of Social Psychology, 1944, р. 19.

Hewitt JK, Eysenk HJ, Eaves LJ Structure of Social Attitudes after Twenty-five Years: a Replication / / Psychological Reports, 40, 1981.

Ferguson LW Primary Social Attitudes of the 1960s and those of the 1930s / / Psychological Reports, 33, 1973.

Wilson GD, Patterson JR A New Measure of Conservatism / / British Journal of Social and Clinical Psychology, 1968 № 7.

Wilson GD, Ausman J., Mathews T. Conservatism and Art Preferences / / Journal of Personality and Social Psychology, 1973 № 25 (2)

Шмельов А.Г. Психологія політичного протистояння: тест соціального світогляду / / Психологічний журнал 1992, № 5

Петренко В.Ф., Мітіна О.В. Психосемантичний аналіз динаміки суспільної свідомості - М., 1997.

Шестопал Є.Б. Оцінка громадянами особистості лідера / / «Поліс», 1997, № 6.

Дубов І.Г., Пантілеев С.Р. Сприйняття особистості політичного лідера / / «Психологічний журнал», 1992, № 6.

Артемов Г.П. Політична соціологія: Робоча книга дослідника. - М: Логос, 2002. - 385с.

Додаток А

Програма дослідження

Проблема дослідження: Без відповідного політико-правового забезпечення, без створення сприятливої ​​суспільно-політичного середовища в Росії ніколи не буде ринку (принаймні, в його сучасних цивілізованих формах). А раз не буде ринку, то ніколи не буде і ринкової політичної демократії з громадським контролем за можновладцями.

Одна з важливих проблем формування сучасного російського громадянського суспільства полягає у створенні необхідних умов для успішної політичної соціалізації підростаючого покоління. Тільки таким чином можна буде забезпечити розвиток і життєздатність демократичних перетворень в Росії.

По-перше - саме їм належить майбутня влада, їх цінності стають частиною цінностей суспільства.

По-друге, нинішнє молоде російське покоління дуже неоднорідний, що вимагає уважного вивчення. Практично неможливо виділити якусь групу, цінності та політичні установки якої можна було б назвати домінуючими. Диференціації проходять за різними, часто не перетинаються векторах.

Крім класичних підстав, як місце в соціальній структурі, все більш значущими стають і інші - рівень і якість отриманої освіти, гендерні відмінності і стильові профілі, в яких виражається доступність і характер використання політичних ресурсів.

Сучасне суспільство потребує людей з високим рівнем професіоналізму та політичної культури для формування громадянського суспільства. Тому необхідно дослідити, які ж зараз політичні установки в молодіжному середовищі для успішного формування демократичної політичної системи Росії.

Предмет дослідження: політичні установки сучасної молоді.

Об'єктом дослідження виступила молодь м. Самари у віці від 16 до 25 років.

Мета дослідження: виявлення політичних установок сучасної молоді.

Завдання дослідження:

1.Виявіть ставлення молоді до політичного життя країни (політикам, Парламенту та Федеральному уряду РФ) за методом шкалювання Лайкерта.

2. На основі аналізу даних, отриманих за допомогою анкетного опитування виявити основні фактори, що впливають на політичні установки в молодіжному середовищі.

Вибірка: репрезентативна випадкова

Вибірка - будь-яка підгрупа сукупності випадків (об'єктів), виділена для аналізу. Сукупність - це будь-яка група людей, організацій, що цікавлять нас подій, щодо яких ми хочемо зробити висновки, а випадок, або об'єкт, - будь-який елемент такої сукупності.

Репрезентативна вибірка - це така вибірка, в якій всі основні ознаки генеральної сукупності, з якої вилучено дана вибірка, представлені приблизно в тій же пропорції або з тією ж частотою, з якою дана ознака виступає в цій генеральної сукупності.

Репрезентативна вибірка представляє собою мікрокосм, меншу за розміром, але точну модель генеральної сукупності, яку вона повинна відображати. У тій мірі, в якій вибірка є репрезентативною, висновки, засновані на вивченні цієї вибірки, можна без всяких побоювань вважати застосовними до вихідної сукупності. Це розповсюдження результатів і є те, що називають генералізуемостью.

Вибірка називається випадковою (проста випадкова чи чиста випадкова вибірка), якщо виконується дві умови. По-перше, вибірка повинна бути побудована таким чином, щоб будь-яка людина або об'єкт в межах сукупності мав рівні можливості бути відібраним для аналізу.

Кількість опитаних: 100 осіб.

Соціальні групи та їх обгрунтування:

1. Існує стійкий зв'язок між певними демографічними характеристиками, середовищем, в якій відбувається процес соціалізації людини та її політичними уподобаннями.

2. На політичні установки впливають рівень освіти і фінансове становище.

3. Соціальне середовище, рід діяльності (занять) так само впливають на політичні установки особистості.

4. Відсутність роботи впливає на емоційну та поведінкову сферу, тому впливає на соціально-політичні установки молоді. Проте в даний час з'явився новий шар безробітної молоді, який визначений стилем життя, а не можливістю / неможливістю знайти просто роботу або роботу за фахом.

5. На підставі даних Таблиці Г 1 Додатка Г молодіжне середовище м. Самари представлена ​​наступною структурою:

Таблиця А 1 - Структура молодіжного середовища м. Самари (16-25 років)

	16-19	20-25	Всього	Структура,%
Працюючі	13237,6	103452,9	116690,5	38,0
Студенти	60903,0	30158,4	91061,5	29,7
Учні 10-11 класів	22851,4	-	22851,4	7,4
Безробітні	19541,3	56824	76365,3	24,9
Всього	113691,4	271269,4	306968,7	100,0

Все вищесказане визначило характеристику вибірки:

Студенти Самарських ВУЗів - 30 чол.

Школярі 10-11 класів - 7 чол.

Працююча молодь - 38 чол.

Безробітна молодь - 25 чол.

Метод збору інформації:

Тестування за шкалою Лайкерта

Анкетне опитування

Гіпотези дослідження:

1.В цілому сучасна російська молодь інертна по відношенню до політичного життя.

2. Політичні установки молоді формуються в процесі соціалізації і залежать від соціального положення.

3. Політичні установки молоді формуються в процесі соціалізації і залежать від освіти.

4.Політіческіе установки молоді визначені популярністю партій і не залежать від партійних програм.

5. У сучасному російському суспільстві такі агенти політичної соціалізації як сім'я, школа, ЗМІ, політичні партії не впливають на процес засвоєння політичних норм і моделей поведінки молоді

Процедура дослідження. Дослідження проводилося: березень-травень 2007 року. Спеціально для цілей нашого дослідження було складено опитувальний лист, який складався з двох частин:

1. Опитувальний лист № 1 - тестування за шкалою Лайкерта (Таблиця Б 1 Додатку Б).

2. Опитувальний лист № 2 - анкета (Додаток В)

Практика соціологічних досліджень виробила цілий ряд підходів до вимірювання, думок, установок, мотивів, оцінці знань, умінь, інформованості, реальної поведінки людей, характеристик соціального оточення.

Підставою для виділення різного виду шкал може служити об'єкт вимірювання. У цілому розрізняють дві ситуації:

а) числа, отримані в результаті застосування процедури вимірювання, використовуються для характеристики деяких внутрішніх властивостей індивіда думок, відносин, установок, мотивів, знань, умінь і т. д.;

б) отримані числа служать для характеристики об'єктів зовнішніх по відношенню до суб'єкта вимірювання.

Тому в першій частині дослідження ми використовували шкалювання по Лайкерта (Таблиця Б 1 Додатку Б) «Чи згодні ви з твердженнями, представленими в опитувальному листі № 1»

Повністю згоден - 5 балів

Скоріше, згоден - 4 бали

Нейтральний - 3 бали

Скоріше не згоден - 2 бали

Повністю не згоден - 1 бал

Таблиця А 2 - Кодування ознак

Номер об'єкта (респонденти)