Реферат
"Соціалістичні та псевдосоціалістичного течії"
Необхідність соціалізму (комунізму) обгрунтована теоретиками марксизму як історико-філософському, так і економічно. Філософське обгрунтування соціалізму спочиває, по-перше, на ідеї невідворотною закономірності, яка визначає рух всієї історії людства, по-друге, на твердженні, що дана закономірність - джерело "саморуху" історичного процесу - це боротьба класів. Як і у Гегеля, у Маркса історія рухається до завчасно поставленої мети, але якщо у Гегеля кінцева мета - "самопізнання" Абсолютного Духа, то у Маркса "передісторія" людства завершується побудовою комунізму, точніше - його першої стадії - соціалізму. З цього моменту тільки і починається "справжня історія людства" -
Отже, джерелом саморуху, згідно з марксизмом, як в античні часи, так і в епоху середньовіччя виступало гостре класове протиріччя (між вільними і рабами, патриціями і плебеями, майстрами підмайстрами). Свого апогею це протиріччя досягає в новий час в антагонізмі між буржуазією я пролетаріатом. Чим обгрунтовує Маркс свої надії на те, що саме пролетаріат нарешті прорве цю похмуру історичну нескінченність, це фатальне протиріччя і тим самим "зніме" його?
Н. Бердяєв тонко підмітив, що Марксом на пролетаріат покладена місія "богообраного народу". Чим же доводиться у Маркса така "обраність"? Безперечно, "демократичної" очевидністю - всі відомі в історії гнобителі становили в чисельному відношенні незначна меншість, а переможець пролетаріат являє собою переважна більшість населення. Перемога пролетаріату повинна стати передумовою до створення безкласового суспільства, де не залишиться місця "експлуатації людини людиною".
Економічна доктрина займає центральне місце у марксистському соціалізмі. Маркс спирається в своїй економічній теорії на вчення про трудову вартості класиків англійської політичної економії А. Сміта і Д. Рікардо.
Важлива ідея, яка пронизує "Капітал" (основний економічний праця К. Маркса), - це доказ того, що процес створення вартості в рамках всієї економічної системи в умовах панування приватної власності є непереборною перешкодою для встановлення згоди серед громадян, тому що засоби виробництва, так само як і продукти праці, розподілені дуже нерівномірно. В умовах капіталізму, вважає Маркс, головним протиріччям стає протиріччя між працею і капіталом, при цьому мова йде не просто про суперечність класу робітників і класу капіталістів. Воно значно глибше, бо це протиріччя між способом виробництва та у спосіб розподілу. Виробництво товарів, за Марксом, покоїться на працю "сукупного суспільного працівника", а привласнення продуктів праці відбувається в юридичних рамках гарантованої державою приватної власності на засоби виробництва. Приватна власність, у свою чергу, базується на ліберальній ідеї свободи власності. Але основна маса населення володіє тільки власною робочою силою Робоча сила продається на ринку у відповідності з кількістю праці, необхідної для виробництва все тієї ж робочої сили. Це означає, що покупець "товару робоча сила" визначає за нього ціну, необхідну тільки для підтримки життя працівника і його сім'ї.
Але капіталістичний власник засобів виробництва, який виступає як покупець у відповідності із законами ринку, отримує право власності на всі виробничі здібності працівника протягом усього робочого дня. Їх достатньо не тільки для того, щоб протягом дня відтворити еквівалент вартості робочої сили працівника, але і створити за той же самий час надлишок, названий Марксом "Додатковою вартістю".
Безкоштовне присвоєння капіталістом додаткової вартості Маркс назвав експлуатацією працівника. Відповідно до відкритої ним "історичною тенденцією", Маркс прогнозував подальше загострення "головного протиріччя" між працею і капіталом: маса найманих робітників повинна зростати, а число власників капіталу - скорочуватися. Виведений їм так званий закон зубожіння (як відносного, так і абсолютного) діє як би наступним чином: тенденція до монополізації збільшує силу капіталу, особливо його здатність до підвищення норми додаткової вартості (ступеня експлуатації), а зростаюче безробіття у вигляді резервної армії праці в ще більшою мірою сприяє зниженню ціни (вартості) робочої сили і надалі посилює тенденцію до "зубожіння" працівників. Так "діє відкритий Марксом" закон загального капіталістичного накопичення ". З цього логічно випливає, що подібний розвиток має призвести до неминучого соціального вибуху. Централізація засобів виробництва і усуспільнення праці досягають такої точки, коли вони стають несумісними з їх капіталістичною оболонці.
Б'є годину капіталістичної власності. "Експропріаторів експропріюють".
Соціальна революція остаточно знищує "основне протиріччя" між працею і капіталом. Приватна власність на засоби виробництва ліквідується і замінюється державної. "Сукупний суспільний працівник" виступає тут як "союз вільних людей", які володіють загальними Засобами виробництва і планомірно використовують. Свої індивідуальні робочі сили тепер уже в умовах централізованого управління господарством. Вони не відчувають ні мук безробіття, ні абсолютного і відносного зубожіння. Квітучу життя забезпечуючи їм відкрита Марксом невідома раніше форма державного устрою - диктатура пролетаріату.
Парадокс, проте, в тому, що у Маркса будівництво "повного комунізму" означає одночасно відмирання держави. Радянські марксисти в XX столітті чимало попрацювали над поясненням "загадки" - як це можна було, зміцнюючи "диктатуру пролетаріату" і: керівну роль правлячої комуністичної партії, Складовою, по суті, органічну частину державної влади тоталітарного режиму, в той же час вести мову про поступове "відмирання" держави.
Сучасні українські марксисти нерідко представляють "справжній" марксистський соціалізм у вигляді соціал-реформізму, для якого неприйнятні революційне насильство і диктаторські методи правління. Вони Роблять наголос, по-перше, на тому, що ідея диктатури пролетаріату не знайшла детального розвитку ні в роботах Маркса, ні в роботах Енгельса. По-друге, вони викликають на те, що III (так і не виданий за життя Маркса) том "Капіталу" вже не містить в категоричному вигляді "революційно-практичні" висновки якими завершується I тому. Мало того, у ньому чимало положень, які знаходяться в непримиренній суперечності з революційною риторикою I томи. Однак сам основоположник "наукового соціалізму" завжди незмінно відносив себе до прихильників ортодоксального "революційного марксизму".
Поняття "більшовизм" визначається як "теорія і практика ленінізму". Назва веде своє походження з II з'їзду Російської соціал-демократичної робітничої партії (1903 р), на якому прихильники Леніна здобули при голосуванні перемогу над прихильниками Мартова і стали видавати себе за представників більшості ("більшовики"). На Заході більшовизм називають "русифікованим марксизмом". Його виникнення пов'язують з відродженням в Росії вкрай радикального крила європейського робітничого руху, який перейшов до кінця XIX століття на шлях реформістської-еволюційного розвитку. Загострення соціальних протиріч в Росії, викликане стрімким розвитком капіталізму в умовах збереження поміщицького землеволодіння і безземелля селян призвело до "ренесансу" європейського комунізму на грунті російської дійсності. З теоретичної сторони більшовизм - це розвиток радикальних сторін революційного марксизму, доповненого суттєвою поправкою - "теоретично обгрунтованою" Леніним вірою у можливість "побудови соціалізму в окремо країні" (Маркс і Енгельс були переконані в тому, революційні перетворення і пов'язане з ними будова соціалізму і комунізму теоретично і тактично можливо тільки одночасно в ряді індустріального розвинених країн).
Більшовицька теорія побудови соціалізму "у" • но взятій країні "органічно пов'язана з марксової ідеєю диктатури пролетаріату. Ленін (" Дитяча хвороба "лівизни" в комунізмі ") теоретично і практично ототожнив поняття" диктатура пролетаріату "з поняттям" диктатура партії ", відверто пояснюючи , що інтереси цілого класу (пролетаріату) можуть 5ьггь представлені тільки що знаходиться на вершині влади групою вождів або навіть однією особою, при найсуворішої централізації і дисципліни всередині політичної партії пролетаріату. Таку централізацію забезпечив запозичений у Маркса принцип "демократичного централізму", майже відразу ж звироднілий на практиці в "бюрократичний централізм". "Побудова соціалізму" після Жовтневого перевороту 1917 р. почалося з одержавлення промислового виробництва і знайшло продовження в 1929 р. в одержавленні сільського господарства у вигляді насильницької колективізації, що забрала мільйони людських життів завдала землеробства непоправної шкоди.
Більшовизм в теорії і на практиці вимагає ідеологізації всіх сторін людського життя в умовах однопартійності, крайньої ворожості до інакомислення (як прояву "буржуазної ідеології"), до релігії, до найменших проявів духовної свободи. На практиці все це здійснювалося шляхом тотального терору, що прийняв в роки правління Сталіна (1924-1953 рр.). Небачені масштаби.
До числа догматів більшовизму належить також "принцип пролетарського інтернаціоналізму", який проголошує в якості священного обов'язку надання "братньої допомоги" революційним і національно-визвольним рухам всіх країн. Проявом такої "допомоги" стала інтервенція радянських військ Угорщину (1956 р), Чехословаччину (1968 р), до Афганістану (1979-1989 рр.).. У сталінські часи принцип "пролетарського інтернаціоналізму" був фактично підмінений ідеологією великодержавного шовінізму і ксенофобії.
Важливо відзначити, що більшовизм - це не суто російське, а міжнародне явище, що спостерігається і понині в країнах комуністичного тоталітаризму.
У нашій країні все ще чимало прихильників більшовизму серед люмпенізованої інтелігенції і робітників, які зберігали віру в ідеали егалітарної-зрівняльного соціалізму.
Прихильники цієї течії вважають себе представниками справжнього революційного марксизму, називаючи комуністів (членів компартій) США, Західної Європи і колишнього СРСР "опортуністами", що змінили революційним ідеалам марксизму. Ідеологічна основа лівого радикалізму складається з двох частин:
економічна - вчення про "економічне надлишку" і "надзарплати" - це оновлене і "модернізоване" вчення Маркса про капітал і додаткової вартості, а також про "історичну місію сучасного пролетаріату";
політична - це вчення про революційне насильство, трансформоване в трактування терору як "генератора" громадянських воєн, соціальних і національно-визвольних революцій.
"Духовними батьками" сучасного економічного радикалізму є американські політекономи П. Берен і П. Суїзі. У спробі "осучаснити" Маркса вони доводили, що його вчення про додаткової вартості застаріло. Нинішні робітники в індустріально розвинених країнах отримують не еквівалент вартості своєї робочої сили, як було за часів Маркса, а "надзарплати", яка набагато перевищує вартість мінімальної кількості матеріальних і духовних благ, необхідних для існування робітника і його сім'ї. Вони називають такий мінімум "екзистенції-мінімумом" (від латинського слова "екзистенція" - існування). Якщо відняти з "надзарплати" так званий "екзистенції-мінімум" і до цієї різниці додати капіталістичну прибуток, то вийде "економічний надлишок". "Економічний надлишок" постійно накопичується в сучасному капіталістичному суспільстві, бо його важко реалізовувати. Чому? Та тому, відповідають радикальні теоретики, що капіталісти фізично не можуть витратити на себе весь прибуток, яка дістається їм від експлуатації трудящих. А реалізувати її на "чисто капіталістичному середовищі" їм просто нікуди, залишається одне: вивезти і продати цю частину ВНП за кордон. Труднощі збуту "економічного надлишку" призводять до постійного "надлишкових обсягів капіталу", що загрожує, як це ще пророкувала Р. Люксембург, повним економічним крахом і соціальною революцією.
"Соціалістичні та псевдосоціалістичного течії"
Загальні уявлення про соціалізм
Слово "соціалізм" з'явилося лише в 30-ті роки XIX століття і спочатку мало порівняно вузьке зміст: це некапіталістіческой економічний і соціальний устрій, при якому на зміну приватної власності на засоби виробництва приходить кооперативна, громадська чи державна власність. Однак крім цих уявлень, що мають ходіння і по сьогоднішній день, вже з часів біблійних пророків і античних філософів існували соціалістичні ідеї людського гуртожитку, що знайшли своє продовження в радикально-християнських віровченнях і сектах, в соціальних утопіях так званого немарксистського соціалізму (наприклад, анархізму, фабіанства , демократичного соціалізму або руху кіббуці в Ізраїлі). У всіх цих теологічних, філософських і соціологічних постулатах, вироблених за два з половиною тисячоліття і, особливо, з початку XX століття, найбільш вичерпним визначенням соціалізму є сучасне визначення його як солідарного суспільства вільних і рівних. Таке визначення не зводиться до "усуспільнення" засобів виробництва (хоча серед багатьох інших елементів "усуспільнення" входить в структуру даного суспільства "), але в першу чергу воно виражене в трьох основних цінностях: братство (солідарність), рівність і свобода. Проголошені французькою революцією , ці ідеї не могли бути реалізовані в рамках до індустріального суспільства. Відповідно до цими основними ідейними цінностями в категоріях політичної соціології соціалізм визначається як суспільство, яке знищує всяке не демократично легітимізовано панування людини над людиною.Марксистський соціалізм
Ідея соціалізму в XIX столітті стала дороговказною зіркою для багатьох соціальних рухів, кожне з яких по-своєму трактували сенс соціалістичного Пристрої суспільства, шукало відповідні шляхи його побудови. Одним з таких течій став марксистський соціалізм. Його основи закладені в роботах К. Маркса, Ф. "Енгельса і В. І. Леніна. Марксистську теорію соціалізму умовно можна розділити на дві частини: критичну і позитивну. Перша включає в себе" науково-обгрунтований "смертний вирок буржуазно-капіталістичного суспільного ладу. Відправним пунктом критичного аналізу служить заперечення К. Марксов основоположною ліберальної ідеї Дж. Локка щодо рівного розподілу індивідуальних свобод громадян в умовах буржуазної держави XIV століття. За Марксом, капіталістичний економічний лад, який функціонує на основі буржуазного права, не в змозі забезпечити рівні політичні та інші свободи своїм громадянам. Позитивна частина Марксова вчення полягає в обгрунтуванні історичної необхідності громадського ладу, який прийде на зміну капіталізму і гарантуватиме по-справжньому рівний розподіл для всіх громадян як прав, так і обов'язків. Це - соціалізм, суспільство, яке на останній стадії свого розвитку стане настільки багатим і гуманним, що буде в змозі безкоштовно задовольняти найрізноманітніші потреби кожної людини.Необхідність соціалізму (комунізму) обгрунтована теоретиками марксизму як історико-філософському, так і економічно. Філософське обгрунтування соціалізму спочиває, по-перше, на ідеї невідворотною закономірності, яка визначає рух всієї історії людства, по-друге, на твердженні, що дана закономірність - джерело "саморуху" історичного процесу - це боротьба класів. Як і у Гегеля, у Маркса історія рухається до завчасно поставленої мети, але якщо у Гегеля кінцева мета - "самопізнання" Абсолютного Духа, то у Маркса "передісторія" людства завершується побудовою комунізму, точніше - його першої стадії - соціалізму. З цього моменту тільки і починається "справжня історія людства" -
Отже, джерелом саморуху, згідно з марксизмом, як в античні часи, так і в епоху середньовіччя виступало гостре класове протиріччя (між вільними і рабами, патриціями і плебеями, майстрами підмайстрами). Свого апогею це протиріччя досягає в новий час в антагонізмі між буржуазією я пролетаріатом. Чим обгрунтовує Маркс свої надії на те, що саме пролетаріат нарешті прорве цю похмуру історичну нескінченність, це фатальне протиріччя і тим самим "зніме" його?
Н. Бердяєв тонко підмітив, що Марксом на пролетаріат покладена місія "богообраного народу". Чим же доводиться у Маркса така "обраність"? Безперечно, "демократичної" очевидністю - всі відомі в історії гнобителі становили в чисельному відношенні незначна меншість, а переможець пролетаріат являє собою переважна більшість населення. Перемога пролетаріату повинна стати передумовою до створення безкласового суспільства, де не залишиться місця "експлуатації людини людиною".
Економічна доктрина займає центральне місце у марксистському соціалізмі. Маркс спирається в своїй економічній теорії на вчення про трудову вартості класиків англійської політичної економії А. Сміта і Д. Рікардо.
Важлива ідея, яка пронизує "Капітал" (основний економічний праця К. Маркса), - це доказ того, що процес створення вартості в рамках всієї економічної системи в умовах панування приватної власності є непереборною перешкодою для встановлення згоди серед громадян, тому що засоби виробництва, так само як і продукти праці, розподілені дуже нерівномірно. В умовах капіталізму, вважає Маркс, головним протиріччям стає протиріччя між працею і капіталом, при цьому мова йде не просто про суперечність класу робітників і класу капіталістів. Воно значно глибше, бо це протиріччя між способом виробництва та у спосіб розподілу. Виробництво товарів, за Марксом, покоїться на працю "сукупного суспільного працівника", а привласнення продуктів праці відбувається в юридичних рамках гарантованої державою приватної власності на засоби виробництва. Приватна власність, у свою чергу, базується на ліберальній ідеї свободи власності. Але основна маса населення володіє тільки власною робочою силою Робоча сила продається на ринку у відповідності з кількістю праці, необхідної для виробництва все тієї ж робочої сили. Це означає, що покупець "товару робоча сила" визначає за нього ціну, необхідну тільки для підтримки життя працівника і його сім'ї.
Але капіталістичний власник засобів виробництва, який виступає як покупець у відповідності із законами ринку, отримує право власності на всі виробничі здібності працівника протягом усього робочого дня. Їх достатньо не тільки для того, щоб протягом дня відтворити еквівалент вартості робочої сили працівника, але і створити за той же самий час надлишок, названий Марксом "Додатковою вартістю".
Безкоштовне присвоєння капіталістом додаткової вартості Маркс назвав експлуатацією працівника. Відповідно до відкритої ним "історичною тенденцією", Маркс прогнозував подальше загострення "головного протиріччя" між працею і капіталом: маса найманих робітників повинна зростати, а число власників капіталу - скорочуватися. Виведений їм так званий закон зубожіння (як відносного, так і абсолютного) діє як би наступним чином: тенденція до монополізації збільшує силу капіталу, особливо його здатність до підвищення норми додаткової вартості (ступеня експлуатації), а зростаюче безробіття у вигляді резервної армії праці в ще більшою мірою сприяє зниженню ціни (вартості) робочої сили і надалі посилює тенденцію до "зубожіння" працівників. Так "діє відкритий Марксом" закон загального капіталістичного накопичення ". З цього логічно випливає, що подібний розвиток має призвести до неминучого соціального вибуху. Централізація засобів виробництва і усуспільнення праці досягають такої точки, коли вони стають несумісними з їх капіталістичною оболонці.
Б'є годину капіталістичної власності. "Експропріаторів експропріюють".
Соціальна революція остаточно знищує "основне протиріччя" між працею і капіталом. Приватна власність на засоби виробництва ліквідується і замінюється державної. "Сукупний суспільний працівник" виступає тут як "союз вільних людей", які володіють загальними Засобами виробництва і планомірно використовують. Свої індивідуальні робочі сили тепер уже в умовах централізованого управління господарством. Вони не відчувають ні мук безробіття, ні абсолютного і відносного зубожіння. Квітучу життя забезпечуючи їм відкрита Марксом невідома раніше форма державного устрою - диктатура пролетаріату.
Парадокс, проте, в тому, що у Маркса будівництво "повного комунізму" означає одночасно відмирання держави. Радянські марксисти в XX столітті чимало попрацювали над поясненням "загадки" - як це можна було, зміцнюючи "диктатуру пролетаріату" і: керівну роль правлячої комуністичної партії, Складовою, по суті, органічну частину державної влади тоталітарного режиму, в той же час вести мову про поступове "відмирання" держави.
Сучасні українські марксисти нерідко представляють "справжній" марксистський соціалізм у вигляді соціал-реформізму, для якого неприйнятні революційне насильство і диктаторські методи правління. Вони Роблять наголос, по-перше, на тому, що ідея диктатури пролетаріату не знайшла детального розвитку ні в роботах Маркса, ні в роботах Енгельса. По-друге, вони викликають на те, що III (так і не виданий за життя Маркса) том "Капіталу" вже не містить в категоричному вигляді "революційно-практичні" висновки якими завершується I тому. Мало того, у ньому чимало положень, які знаходяться в непримиренній суперечності з революційною риторикою I томи. Однак сам основоположник "наукового соціалізму" завжди незмінно відносив себе до прихильників ортодоксального "революційного марксизму".
Більшовизм
Продовжувачами традицій революційного марксизму в XX столітті з повним правом вважають себе російські більшовики.Поняття "більшовизм" визначається як "теорія і практика ленінізму". Назва веде своє походження з II з'їзду Російської соціал-демократичної робітничої партії (1903 р), на якому прихильники Леніна здобули при голосуванні перемогу над прихильниками Мартова і стали видавати себе за представників більшості ("більшовики"). На Заході більшовизм називають "русифікованим марксизмом". Його виникнення пов'язують з відродженням в Росії вкрай радикального крила європейського робітничого руху, який перейшов до кінця XIX століття на шлях реформістської-еволюційного розвитку. Загострення соціальних протиріч в Росії, викликане стрімким розвитком капіталізму в умовах збереження поміщицького землеволодіння і безземелля селян призвело до "ренесансу" європейського комунізму на грунті російської дійсності. З теоретичної сторони більшовизм - це розвиток радикальних сторін революційного марксизму, доповненого суттєвою поправкою - "теоретично обгрунтованою" Леніним вірою у можливість "побудови соціалізму в окремо країні" (Маркс і Енгельс були переконані в тому, революційні перетворення і пов'язане з ними будова соціалізму і комунізму теоретично і тактично можливо тільки одночасно в ряді індустріального розвинених країн).
Більшовицька теорія побудови соціалізму "у" • но взятій країні "органічно пов'язана з марксової ідеєю диктатури пролетаріату. Ленін (" Дитяча хвороба "лівизни" в комунізмі ") теоретично і практично ототожнив поняття" диктатура пролетаріату "з поняттям" диктатура партії ", відверто пояснюючи , що інтереси цілого класу (пролетаріату) можуть 5ьггь представлені тільки що знаходиться на вершині влади групою вождів або навіть однією особою, при найсуворішої централізації і дисципліни всередині політичної партії пролетаріату. Таку централізацію забезпечив запозичений у Маркса принцип "демократичного централізму", майже відразу ж звироднілий на практиці в "бюрократичний централізм". "Побудова соціалізму" після Жовтневого перевороту 1917 р. почалося з одержавлення промислового виробництва і знайшло продовження в 1929 р. в одержавленні сільського господарства у вигляді насильницької колективізації, що забрала мільйони людських життів завдала землеробства непоправної шкоди.
Більшовизм в теорії і на практиці вимагає ідеологізації всіх сторін людського життя в умовах однопартійності, крайньої ворожості до інакомислення (як прояву "буржуазної ідеології"), до релігії, до найменших проявів духовної свободи. На практиці все це здійснювалося шляхом тотального терору, що прийняв в роки правління Сталіна (1924-1953 рр.). Небачені масштаби.
До числа догматів більшовизму належить також "принцип пролетарського інтернаціоналізму", який проголошує в якості священного обов'язку надання "братньої допомоги" революційним і національно-визвольним рухам всіх країн. Проявом такої "допомоги" стала інтервенція радянських військ Угорщину (1956 р), Чехословаччину (1968 р), до Афганістану (1979-1989 рр.).. У сталінські часи принцип "пролетарського інтернаціоналізму" був фактично підмінений ідеологією великодержавного шовінізму і ксенофобії.
Важливо відзначити, що більшовизм - це не суто російське, а міжнародне явище, що спостерігається і понині в країнах комуністичного тоталітаризму.
У нашій країні все ще чимало прихильників більшовизму серед люмпенізованої інтелігенції і робітників, які зберігали віру в ідеали егалітарної-зрівняльного соціалізму.
Леворадікалізм
Лівий радикалізму (іменує себе також неомарксизму) - це ідейно-політичне і революційно-екстремістський протягом, яке виступає за анархо-комуністичне перебудову суспільства і застосував в якості засобу для досягнення тієї мети індивідуальний або масовий терор.Прихильники цієї течії вважають себе представниками справжнього революційного марксизму, називаючи комуністів (членів компартій) США, Західної Європи і колишнього СРСР "опортуністами", що змінили революційним ідеалам марксизму. Ідеологічна основа лівого радикалізму складається з двох частин:
економічна - вчення про "економічне надлишку" і "надзарплати" - це оновлене і "модернізоване" вчення Маркса про капітал і додаткової вартості, а також про "історичну місію сучасного пролетаріату";
політична - це вчення про революційне насильство, трансформоване в трактування терору як "генератора" громадянських воєн, соціальних і національно-визвольних революцій.
"Духовними батьками" сучасного економічного радикалізму є американські політекономи П. Берен і П. Суїзі. У спробі "осучаснити" Маркса вони доводили, що його вчення про додаткової вартості застаріло. Нинішні робітники в індустріально розвинених країнах отримують не еквівалент вартості своєї робочої сили, як було за часів Маркса, а "надзарплати", яка набагато перевищує вартість мінімальної кількості матеріальних і духовних благ, необхідних для існування робітника і його сім'ї. Вони називають такий мінімум "екзистенції-мінімумом" (від латинського слова "екзистенція" - існування). Якщо відняти з "надзарплати" так званий "екзистенції-мінімум" і до цієї різниці додати капіталістичну прибуток, то вийде "економічний надлишок". "Економічний надлишок" постійно накопичується в сучасному капіталістичному суспільстві, бо його важко реалізовувати. Чому? Та тому, відповідають радикальні теоретики, що капіталісти фізично не можуть витратити на себе весь прибуток, яка дістається їм від експлуатації трудящих. А реалізувати її на "чисто капіталістичному середовищі" їм просто нікуди, залишається одне: вивезти і продати цю частину ВНП за кордон. Труднощі збуту "економічного надлишку" призводять до постійного "надлишкових обсягів капіталу", що загрожує, як це ще пророкувала Р. Люксембург, повним економічним крахом і соціальною революцією.
У наш час, стверджують ліворадикали, "надлишок" розсмоктується по двох каналах: військові витрати і зростання надзарплати ". Звідси їх висновок: робочі" багатих "капіталістичних країн, домагаючись збільшення своїх заробітків, запобігають обсягів капіталу і тим самим відмовляються від своєї" всесвітньо- історичної місії "могильника капіталізму.
У таких умовах, вважають вони, роль гегемона - застрільника пролетарської революції - повинні взяти на себе "маргінали", тобто соціальні верстви, витіснені на узбіччя суспільного життя (безробітні, бродяги, декласовані елементи). Справжні пролетарі, не розгубили революційний запал, залишилися тепер тільки в слаборозвинених країнах Азії, Африки і Латинської Америки. Отримуючи низьку зарплату, ледь-ледь забезпечує "екзистенції-мінімум", вони як і раніше, на думку радикалів, представляють горючий матеріал для прийдешнього світового революційного пожежі.
Тому сам по собі факт "обуржуазивания" робітничого класу країн Західної Європи та Північної Америки не викликає зневіри у борців "за праву справу". Порушити революційний ентузіазм покликані теорія і практика революційного насильства, придумані ідеологами екстремізму А. Негрі (Італія), X. Малером, У. Майнхоф (ФРН) та іншими. Подібні теорії виникли в 60-х роках в умовах помітного економічного зростання та підвищення добробуту населення. Але ці процеси супроводжувалися посиленням бездуховності, поширенням чисто споживчих цінностей, обесчеловеченіем людини. Реакцією на це з боку значної частини інтелігенції (головним чином студентської молоді) стали загальна ворожість до сучасної цивілізації і культурі і створення на противагу їм своєї власної "контркультури". Протест проти знецінення людського життя, "відчуження" особистості від суспільства висловився у цієї частини молоді в тотальному запереченні усіх норм і цінностей сучасного суспільства або, за словами теоретика і кумира ліворадикалів Герберта Маркузе, у Великому Відмову.
Великий Відмова в 60-70-х роках висловлювався у бродяжництві, у зловживанні наркотиками, у горезвісній "сексуальної революції" і одночасно в антивоєнних і антирасистських демонстраціях, в різних формах публічного протесту проти антинародних заходів уряду, які посягали на соціальні завоювання. У ідеологів і практиків радикалізму виникла ілюзія, ніби досить невеликого "поштовху" ззовні, як все суспільство прийде в рух і настане довгоочікувана "соціальна революція".
Такого роду поштовхом був визнаний індивідуальний я груповий терор, методи якого були запозичені У латиноамериканських левокоммуністов, зокрема, У Ернеста Че Гевари. На підставі успіху кубинської революції Че Гевара надавав перебільшене значення тактиці "фокізма" - організації партизанського вогнища. Європейський леворадікалізм спрямовує свою терористичну діяльність не проти диктаторських режимів, а проти парламентської демократії. Право на терористичну практику ліворадикали обгрунтовують оцінкою парламентських режимів як "профашистських" або "приховано фашистських". Для доказу цієї істини вони проводять терористичні акції, щоб викликати репресивні заходи у уряду і тим самим виправдати звернення до тероризму. Спроби насильно створити ненормальне становище робляться леворадікалізмом для того, щоб зробити очевидною "профашистську" природу парламентських режимів. Саме з таких міркувань американські екстремісти декларували: "Якщо треба буде прийти до фашизму, щоб зробити революцію, ми підемо на фашизм". X. Малер, лідер німецьких "червоних бригад", писав, що його організація керується таким принципом: спочатку треба, щоб всім стало зовсім погано, щоб потім стало краще. Це значить, що треба виманити назовні фашизм ". За їхніми уявленнями, шлях у" комуністичний рай "лежить через терористичний чистилище і фашистський пекло.
Ліві екстремісти незмінно підкреслюють свою приналежність до марксизму, посилаючись на загальновідомий теза Маркса про те, що насильство - "повитуха" кожного нового ладу, що зміняє старий. "Ми завжди стояли за застосування насильства як в масовій боротьбі, так і у зв'язку з цією боротьбою" (В. І. Ленін) - цей вислів вождя світового пролетаріату найбільш часто цитується левоекстремістамі з акцентом на його другу частину. Оскільки про масову боротьбі під керівництвом левокоммуністов в Європі та Америці поки що не чути, то терор застосовується "у зв'язку з цією боротьбою".
На превеликий жаль, у 60-х і 70-х роках левотеррорістіческая діяльність одержала моральну підтримку у ряду діячів європейської культури. Серед них видатний італійський письменник Альберто Моравіа, всерйоз прийняв запевнення терористів про те, що вони використовують насильство тільки заради остаточного знищення насильства. Аналогічну позицію зайняли тоді відомі західнонімецькі письменники Генріх Белль і Гюнтер Грасс. На екранах кінотеатрів з'явилися фільми, де терористи зображувалися "помиляються ідеалістами", що використовують помилкові кошти, але особистостями видатними вже в силу їхньої віри, самозречення і активності.
Країни "реального соціалізму" не обмежилися моральною підтримкою. Окремі групи терористів (фракції Червоної Армії ФРН) проходили підготовку в секретних військових таборах НДР. Арабські і ірландські терористи, як це стало відомо з нещодавно опублікованих документів ЦК КПРС, отримували фінансову допомогу від керівництва радянських комуністів.
Більшість терористичних актів, здійснених левоекстремістамі, було направлено проти великих промисловців і банкірів, а також проти політичних і державних діячів. Але нерідкі й випадки масового терору, спрямованого і проти населення. Нехтування потребами людини, до самого людського життям органічно пов'язане у левоекстремістов з презирством до "несамовито споживанню", до прагнення робочих поліпшити умови праці та побуту, підвищити свою зарплату. Все це розцінюється ними як "обуржуазивание" пролетаріату, як його "інтегрування" в систему капіталістичних моральних, ідейно-духовних і матеріальних цінностей. Левоекстремістамі був проведений ряд терористичних актів, як, наприклад, підпал універмагу в Брюсселі, в результаті якого загинуло безліч людей. Далі послідувала довга низка терористичних акцій, кульмінацією якої було викрадення і вбивство в 1978 р. колишнього прем'єр-міністра Італії Альдо Моро.
Лівий тероризм досяг піку в 1979 р. (близько 2 тисяч терористичних актів за один тільки рік), а потім пішов на спад внаслідок суспільної ізоляції і ворожого ставлення до нього демократичних організацій.
Одна з причин зниження активності ліворадикального руху - це відштовхує убозтво, брехливість соціальних ідеалів, поставали перед його прихильниками в двох іпостасях - казарменого комунізму або анархо-комунізму. З приголомшливою силою справжній образ казарменого комунізму і його людиноненависницька сутність проявилися в полпотівській Камбоджі, перетвореної на величезний концентраційний табір. За рецептами лівокоммуністичної теоретиків місцевими реформаторами були відмінені, як пережитки капіталізму, гроші, промисловість, торгівля, медицина, освіта, мистецтво, а сільське господарство було зведено на рівень примітивного рабської ручної праці. Тут не тільки не стояло питання про демократію, але жителі цієї країни фактично були перетворені на рабів.
Інша концепція - анархо-комуністична - розроблена італійським професором А. Негрі. За його уявленням, побудова комунізму - це антагоністичний і суб'єктивний процес знищення праці. У комуністичному суспільстві "проблема виробництва (відтворення) - розподілу поступається місцем фундаментальному закону неважкий. Відмова від примусу до праці стає загальним". Відразу ж після революції, вважає Негрі, повинно бути проведено усуспільнення всіх благ і знищення грошей. Всі повинні отримувати рівну "соціальну зарплату". Далі пропонується знищити всі владні інститути з їх специфічними функціями і відносну самостійність. Заодно усуваються інтелігенція і ряд "непотрібних" наук. Слід зазначити, що радикали взагалі мало стурбовані проблемами виробництва в суспільстві "світлого майбутнього". Деякі з них "істинний соціалізм" представляють у вигляді товариства низького споживання. Тому вони надають таке значення обгрунтуванню тези "праця-гра". Так, Г. Маркузе та П. Гудмен багато писали про те, що праця повинна перетворитися на джерело задоволення, як компенсація за позбавлення в споживанні. Під впливом фрейдизму вони представляють працю-гру як прояв справжньої людської природи, як вираз розкутості людини та її інстинктів. Вони домовляються до того, що пропонують ввести "елементи еротики" у процес праці - "творчої практики".
При всіх відмінностях і розбіжностях і казармені, і анархо-комуністи у своїх "наукових" прогнозах майбутнього згодні в одному: в страсний жадобі диктатури. "Повне життя тварина, люте зі своїми ворогами, дике і вільне в своїх пристрастях, - такий мені хочеться бачити комуністичну диктатуру", - проголошує А. Негрі. Навряд чи таке пристрасне бажання захочуть розділити з італійським теоретиком мільйони людей, яким ця диктатура уготована.
Теоретики і практики етичного соціалізму рішуче виступали і виступають на захист демократичних свобод, наполягаючи на тому, що без розширення демократичних завоювань соціалістичні перетворення в суспільстві абсолютно неможливі. Тому вони завжди були і залишаються супротивниками авторитаризму і тоталітаризму, відкидаючи Марксову ідею "диктатури пролетаріату", а також насильницькі методи її встановлення. Вони вимагають розвитку та розширення парламентської демократії, наполягають на участі робітників в управлінні промисловими і транспортними підприємствами в рамках так званої "виробничої демократії".
У середині XX століття ідеологічна база демократичного соціалізму знайшла теоретичну основу. Нею стали праці економістів левокейнсіанского напрями і, перш за все, видатної англійської економісткі Джоан Робінсон. Вона довела, що зростання заробітної плати (а також і соціальних витрат) повинен бути постійно пропорційне зростанню продуктивності праці, інакше економіку будуть стрясати все більш Часті і все більш тривалі кризи перевиробництва. Практичні висновки з такого докази увійшли до програми європейських соціалістичних (соціал-демократичних) партій і лягли в основу діяльності підтримують їх профспілок.
Турбота про добробут робітників і інших верств населення принесла європейським соціалістам велику популярність. Вони неодноразово перемагали на парламентських виборах у Швеції, Англії, Франції, Іспанії та в інших європейських країнах. Приходячи до влади, вони, як правило, виконували свої передвиборні обіцянки - підвищували мінімальну заробітну плату, покращували пенсійне та медичне обслуговування населення, збільшували витрати на природоохоронні цілі. Робилося це за рахунок підвищення податкових ставок як на корпорації, так і на фізичних осіб. До 1970-х років вони проводили в деяких країнах націоналізацію заводів і фабрик, але зростаюча неефективність державного сектора економіки настільки спустошувала бюджет, що змусила майже повсюдно повернути націоналізовані об'єкти у руки приватних власників. До 1980-х років у європейських соціалістів склалося переконання, що активна соціальна політика не повинна завдавати шкоди ефективності та конкурентоспроможності вітчизняного виробництва. "Капіталізм у виробництві, соціалізм в розподілі", - такий економічний гасло сучасної європейської соціал-демократії.
У цілому соціалізм в Європі все більше приймає ліберально-демократичного забарвлення. Його соціальна база розширена нині за рахунок прихильників захисту навколишнього середовища ("екосоціалісти"), захисників національних меншин, учасників пацифістських та антимілітаристські рухів. Соціалістичні та соціал-демократичні партії провели значну кількість депутатів до Європарламенту, перспективи на майбутнє у демократичного соціалізму цілком обнадійливі.
Основу теорії анархізму (грец. anarchia - безвладдя) складає ідея безвладдя, без державного устрою суспільства. В якості головної мети анархізм проголошує знищення держави й заміну будь-яких форм примусової влади вільної і добровільної асоціацією громадян. Анархістські ідеї зустрічалися вже в античності і в середні століття, проте, в Новий час вони були розвинені англійським письменником У. Годвіном, автором ідеї "суспільства без держави". Як політична течія анархізм склався в Західній Європі в 40-70-х роках XIX століття.
Теоретиками ідеології анархізму виступають надзвичайно відрізняються один від одного мислителі У. Годвін, М. Штірнер, Д. Уоррен, Б. Такер, П.Ж. Прудон, М.А. Бакунін, П.А. Кропоткін. Тим не менш всіма версіями анархізму притаманні основні базові ідеї:
головною причиною соціальної несправедливості є держава і його політико-правові інститути;
заперечення будь-якої форми організації "зверху - вниз", будь-яких форм державної влади - від монархії до диктатури пролетаріату;
умовою свободи особистості проголошується ліквідація будь-яких форм влади, правового примусу.
У XIX столітті ідеї анархізму набули поширення в рамках революційного руху в європейських країнах, в США, однак вплив ідеології анархізму ЯИ в одній з країн не було скільки-небудь істотним - Досягти проголошених цілей анархісти намагалися різними методами: організацією масових виступів, індивідуальним терором, роботою в пролетарських профспілкових організаціях, проте не досягли успіху в жодному з них.
нація - вища і вічна реальність, заснована на спільності крові. Існує ієрархія рас і націй, вони діляться на "вищі" і "нижчі", і тому необхідно боротися за збереження "чистоти" вищої нації (раси);
вищі раси (нації), зокрема, арійська, повинні панувати над нижчими, нещадно знищуючи опір з їх боку;
сильна, нещадна влада тоталітарної держави, ядром якого є авторитарна партія, яка забезпечує загальний контроль над особистістю і суспільством;
культ вождя.
Ідеологія фашизму виникла після Першої світової війни як реакція на зміни, що відбулися в європейському суспільстві. Зростання монополістичного капіталу протікав на тлі масового руйнування дрібнобуржуазних верств населення, руйнувалися звичні соціальні зв'язки і традиційний уклад життя. "Велика депресія" - глибока економічна криза кінця 20-х років, посилила процес абсолютного зубожіння населення, що супроводжувався зростанням маргінальних і люмпенських груп населення, для яких ліберальні цінності - свободи, рівності втратили всякий позитивний сенс і звучали, швидше, як насмішка, ніж обіцянка . У такій ситуації інтегруючу роль зіграли цінності національного відродження і єдності. Вони були співзвучні ущемленому Версальським мирним договором національної гідності німців, з ентузіазмом сприйняли гітлерівську ідею тисячолітнього Рейху. Ідеологія фашизму була спрямована як проти марксизму, так і проти буржуазної демократії. Антикапіталістичні і псевдосоціалістичного гасла соціальної рівності і справедливості у поєднанні з ідеєю переваги арійської раси забезпечили фашизму масову соціальну базу, що складається з дрібнобуржуазних верств міста і села, люмпенів, безробітних, частини робітничого класу. Потужну фінансову підтримку німецькому фашизму надав великий монополістичний капітал, що склав основу економічної та соціальної систем фашистських держав.
Створивши терористичні режими, фашизм знищив усі демократичні свободи та інститути. Загальне насильство стало головним інструментом влади, нормою життя. Мілітаризація розглядалася як засіб досягнення зовнішньополітичних цілей: відродження Священної Римської імперії (Італія), встановлення світового панування (Німеччина).
Розв'язавши Другу світову війну, що коштувала людству 60 мільйонів життів, фашизм зазнав нищівної воєнної поразки. Його злочину, як і ідеологія, були засуджені Нюрнберзьким трибуналом. Проте вже в 50-60-ті роки фашизм почав відроджуватися в вигляді неофашизму, що сповідує ті ж політичні та ідеологічні погляди.
Живучість фашизму і як ідеології, і як політичного руху вимагає від політичної науки, від політичних лідерів і рядових громадян розуміння його коріння і здійснення політики, що перешкоджає його відродження в скільки-небудь широких масштабах. Вивчення історії фашизму, його виникнення, тріумфу, краху і вторинного явища світу дозволяє зробити деякі висновки:
Фашизм - феномен XX століття. Він являє собою неадекватну реакцію суспільства на гострі кризові процеси, що руйнують усталені економічні, соціальні, політичні та ідеологічні структури.
Живильним розчином, з якого виростає фашизм і як рух, і як режим, є масовий рух протесту. Воно потребує ідеології, здатної доступно сформулювати цілі і способи їх досягнення, а також створити образ ворога, повалення якого відкриває шлях до вирішення проблем. Чим глибше і всебічно кризу, що вразила суспільство, тим ширше соціальна база фашизму. Тому, крім каральних і охоронних заходів, успішна боротьба з фашизмом передбачає створення економічних, соціальних, політичних умов для адекватного позитивного вирішення кризових ситуацій, таких частих у наш час.
Кожна з провідних політичних ідеологій, що виникли в XVIII - XIX ст., Висловлювала більш-менш чітко інтереси певних соціальних груп. Проте глибокі зміни в економічній і соціальній структурах сучасного суспільства роблять неможливим збереження "чистих" ідеологій. Їх час пройшов. В умовах взаємозалежного і багатополюсного світу стираються чіткі межі між ними в галузі програмних установок, з одних і тих же соціальних верств виходять прихильники різних ідеологій. І все це стирає чіткі межі між ними, сприяє їх взаємопроникнення і взаємозбагачення.
У таких умовах, вважають вони, роль гегемона - застрільника пролетарської революції - повинні взяти на себе "маргінали", тобто соціальні верстви, витіснені на узбіччя суспільного життя (безробітні, бродяги, декласовані елементи). Справжні пролетарі, не розгубили революційний запал, залишилися тепер тільки в слаборозвинених країнах Азії, Африки і Латинської Америки. Отримуючи низьку зарплату, ледь-ледь забезпечує "екзистенції-мінімум", вони як і раніше, на думку радикалів, представляють горючий матеріал для прийдешнього світового революційного пожежі.
Тому сам по собі факт "обуржуазивания" робітничого класу країн Західної Європи та Північної Америки не викликає зневіри у борців "за праву справу". Порушити революційний ентузіазм покликані теорія і практика революційного насильства, придумані ідеологами екстремізму А. Негрі (Італія), X. Малером, У. Майнхоф (ФРН) та іншими. Подібні теорії виникли в 60-х роках в умовах помітного економічного зростання та підвищення добробуту населення. Але ці процеси супроводжувалися посиленням бездуховності, поширенням чисто споживчих цінностей, обесчеловеченіем людини. Реакцією на це з боку значної частини інтелігенції (головним чином студентської молоді) стали загальна ворожість до сучасної цивілізації і культурі і створення на противагу їм своєї власної "контркультури". Протест проти знецінення людського життя, "відчуження" особистості від суспільства висловився у цієї частини молоді в тотальному запереченні усіх норм і цінностей сучасного суспільства або, за словами теоретика і кумира ліворадикалів Герберта Маркузе, у Великому Відмову.
Великий Відмова в 60-70-х роках висловлювався у бродяжництві, у зловживанні наркотиками, у горезвісній "сексуальної революції" і одночасно в антивоєнних і антирасистських демонстраціях, в різних формах публічного протесту проти антинародних заходів уряду, які посягали на соціальні завоювання. У ідеологів і практиків радикалізму виникла ілюзія, ніби досить невеликого "поштовху" ззовні, як все суспільство прийде в рух і настане довгоочікувана "соціальна революція".
Такого роду поштовхом був визнаний індивідуальний я груповий терор, методи якого були запозичені У латиноамериканських левокоммуністов, зокрема, У Ернеста Че Гевари. На підставі успіху кубинської революції Че Гевара надавав перебільшене значення тактиці "фокізма" - організації партизанського вогнища. Європейський леворадікалізм спрямовує свою терористичну діяльність не проти диктаторських режимів, а проти парламентської демократії. Право на терористичну практику ліворадикали обгрунтовують оцінкою парламентських режимів як "профашистських" або "приховано фашистських". Для доказу цієї істини вони проводять терористичні акції, щоб викликати репресивні заходи у уряду і тим самим виправдати звернення до тероризму. Спроби насильно створити ненормальне становище робляться леворадікалізмом для того, щоб зробити очевидною "профашистську" природу парламентських режимів. Саме з таких міркувань американські екстремісти декларували: "Якщо треба буде прийти до фашизму, щоб зробити революцію, ми підемо на фашизм". X. Малер, лідер німецьких "червоних бригад", писав, що його організація керується таким принципом: спочатку треба, щоб всім стало зовсім погано, щоб потім стало краще. Це значить, що треба виманити назовні фашизм ". За їхніми уявленнями, шлях у" комуністичний рай "лежить через терористичний чистилище і фашистський пекло.
Ліві екстремісти незмінно підкреслюють свою приналежність до марксизму, посилаючись на загальновідомий теза Маркса про те, що насильство - "повитуха" кожного нового ладу, що зміняє старий. "Ми завжди стояли за застосування насильства як в масовій боротьбі, так і у зв'язку з цією боротьбою" (В. І. Ленін) - цей вислів вождя світового пролетаріату найбільш часто цитується левоекстремістамі з акцентом на його другу частину. Оскільки про масову боротьбі під керівництвом левокоммуністов в Європі та Америці поки що не чути, то терор застосовується "у зв'язку з цією боротьбою".
На превеликий жаль, у 60-х і 70-х роках левотеррорістіческая діяльність одержала моральну підтримку у ряду діячів європейської культури. Серед них видатний італійський письменник Альберто Моравіа, всерйоз прийняв запевнення терористів про те, що вони використовують насильство тільки заради остаточного знищення насильства. Аналогічну позицію зайняли тоді відомі західнонімецькі письменники Генріх Белль і Гюнтер Грасс. На екранах кінотеатрів з'явилися фільми, де терористи зображувалися "помиляються ідеалістами", що використовують помилкові кошти, але особистостями видатними вже в силу їхньої віри, самозречення і активності.
Країни "реального соціалізму" не обмежилися моральною підтримкою. Окремі групи терористів (фракції Червоної Армії ФРН) проходили підготовку в секретних військових таборах НДР. Арабські і ірландські терористи, як це стало відомо з нещодавно опублікованих документів ЦК КПРС, отримували фінансову допомогу від керівництва радянських комуністів.
Більшість терористичних актів, здійснених левоекстремістамі, було направлено проти великих промисловців і банкірів, а також проти політичних і державних діячів. Але нерідкі й випадки масового терору, спрямованого і проти населення. Нехтування потребами людини, до самого людського життям органічно пов'язане у левоекстремістов з презирством до "несамовито споживанню", до прагнення робочих поліпшити умови праці та побуту, підвищити свою зарплату. Все це розцінюється ними як "обуржуазивание" пролетаріату, як його "інтегрування" в систему капіталістичних моральних, ідейно-духовних і матеріальних цінностей. Левоекстремістамі був проведений ряд терористичних актів, як, наприклад, підпал універмагу в Брюсселі, в результаті якого загинуло безліч людей. Далі послідувала довга низка терористичних акцій, кульмінацією якої було викрадення і вбивство в 1978 р. колишнього прем'єр-міністра Італії Альдо Моро.
Лівий тероризм досяг піку в 1979 р. (близько 2 тисяч терористичних актів за один тільки рік), а потім пішов на спад внаслідок суспільної ізоляції і ворожого ставлення до нього демократичних організацій.
Одна з причин зниження активності ліворадикального руху - це відштовхує убозтво, брехливість соціальних ідеалів, поставали перед його прихильниками в двох іпостасях - казарменого комунізму або анархо-комунізму. З приголомшливою силою справжній образ казарменого комунізму і його людиноненависницька сутність проявилися в полпотівській Камбоджі, перетвореної на величезний концентраційний табір. За рецептами лівокоммуністичної теоретиків місцевими реформаторами були відмінені, як пережитки капіталізму, гроші, промисловість, торгівля, медицина, освіта, мистецтво, а сільське господарство було зведено на рівень примітивного рабської ручної праці. Тут не тільки не стояло питання про демократію, але жителі цієї країни фактично були перетворені на рабів.
Інша концепція - анархо-комуністична - розроблена італійським професором А. Негрі. За його уявленням, побудова комунізму - це антагоністичний і суб'єктивний процес знищення праці. У комуністичному суспільстві "проблема виробництва (відтворення) - розподілу поступається місцем фундаментальному закону неважкий. Відмова від примусу до праці стає загальним". Відразу ж після революції, вважає Негрі, повинно бути проведено усуспільнення всіх благ і знищення грошей. Всі повинні отримувати рівну "соціальну зарплату". Далі пропонується знищити всі владні інститути з їх специфічними функціями і відносну самостійність. Заодно усуваються інтелігенція і ряд "непотрібних" наук. Слід зазначити, що радикали взагалі мало стурбовані проблемами виробництва в суспільстві "світлого майбутнього". Деякі з них "істинний соціалізм" представляють у вигляді товариства низького споживання. Тому вони надають таке значення обгрунтуванню тези "праця-гра". Так, Г. Маркузе та П. Гудмен багато писали про те, що праця повинна перетворитися на джерело задоволення, як компенсація за позбавлення в споживанні. Під впливом фрейдизму вони представляють працю-гру як прояв справжньої людської природи, як вираз розкутості людини та її інстинктів. Вони домовляються до того, що пропонують ввести "елементи еротики" у процес праці - "творчої практики".
При всіх відмінностях і розбіжностях і казармені, і анархо-комуністи у своїх "наукових" прогнозах майбутнього згодні в одному: в страсний жадобі диктатури. "Повне життя тварина, люте зі своїми ворогами, дике і вільне в своїх пристрастях, - такий мені хочеться бачити комуністичну диктатуру", - проголошує А. Негрі. Навряд чи таке пристрасне бажання захочуть розділити з італійським теоретиком мільйони людей, яким ця диктатура уготована.
Демократичний (етичний) соціалізм
Теорії немарксистського соціалізму пройшли двохсотлітній шлях свого розвитку, але практична їх реалізація настала лише в XX столітті, переважно після Другої світової війни. В основу економічних навчань немарксистського соціалізму покладена філософія позитивізму з її оптимістичній переконаністю в неминучості еволюційного поступального розвитку суспільства в умовах наукового і технічного прогресу. Найбільшого поширення набули погляди видатного англійського економіста Д.С. Лілля (1806-1873), що доводить історичну неминучість встановлення гармонійних відносин між працею і капіталом шляхом неухильного та поступового підвищення освітнього рівня і матеріального добробуту робітників.Теоретики і практики етичного соціалізму рішуче виступали і виступають на захист демократичних свобод, наполягаючи на тому, що без розширення демократичних завоювань соціалістичні перетворення в суспільстві абсолютно неможливі. Тому вони завжди були і залишаються супротивниками авторитаризму і тоталітаризму, відкидаючи Марксову ідею "диктатури пролетаріату", а також насильницькі методи її встановлення. Вони вимагають розвитку та розширення парламентської демократії, наполягають на участі робітників в управлінні промисловими і транспортними підприємствами в рамках так званої "виробничої демократії".
У середині XX століття ідеологічна база демократичного соціалізму знайшла теоретичну основу. Нею стали праці економістів левокейнсіанского напрями і, перш за все, видатної англійської економісткі Джоан Робінсон. Вона довела, що зростання заробітної плати (а також і соціальних витрат) повинен бути постійно пропорційне зростанню продуктивності праці, інакше економіку будуть стрясати все більш Часті і все більш тривалі кризи перевиробництва. Практичні висновки з такого докази увійшли до програми європейських соціалістичних (соціал-демократичних) партій і лягли в основу діяльності підтримують їх профспілок.
Турбота про добробут робітників і інших верств населення принесла європейським соціалістам велику популярність. Вони неодноразово перемагали на парламентських виборах у Швеції, Англії, Франції, Іспанії та в інших європейських країнах. Приходячи до влади, вони, як правило, виконували свої передвиборні обіцянки - підвищували мінімальну заробітну плату, покращували пенсійне та медичне обслуговування населення, збільшували витрати на природоохоронні цілі. Робилося це за рахунок підвищення податкових ставок як на корпорації, так і на фізичних осіб. До 1970-х років вони проводили в деяких країнах націоналізацію заводів і фабрик, але зростаюча неефективність державного сектора економіки настільки спустошувала бюджет, що змусила майже повсюдно повернути націоналізовані об'єкти у руки приватних власників. До 1980-х років у європейських соціалістів склалося переконання, що активна соціальна політика не повинна завдавати шкоди ефективності та конкурентоспроможності вітчизняного виробництва. "Капіталізм у виробництві, соціалізм в розподілі", - такий економічний гасло сучасної європейської соціал-демократії.
У цілому соціалізм в Європі все більше приймає ліберально-демократичного забарвлення. Його соціальна база розширена нині за рахунок прихильників захисту навколишнього середовища ("екосоціалісти"), захисників національних меншин, учасників пацифістських та антимілітаристські рухів. Соціалістичні та соціал-демократичні партії провели значну кількість депутатів до Європарламенту, перспективи на майбутнє у демократичного соціалізму цілком обнадійливі.
Анархізм
Анархізм не став суспільно-політичною течією, порівнянним за своїм впливом з лібералізмом, консерватизмом чи соціал-демократизмом, комунізмом, проте він зібрав під свої прапори в Х1Х-ХХ століттях певну частину незадоволених буржуазної суспільною системою соціальних верств.Основу теорії анархізму (грец. anarchia - безвладдя) складає ідея безвладдя, без державного устрою суспільства. В якості головної мети анархізм проголошує знищення держави й заміну будь-яких форм примусової влади вільної і добровільної асоціацією громадян. Анархістські ідеї зустрічалися вже в античності і в середні століття, проте, в Новий час вони були розвинені англійським письменником У. Годвіном, автором ідеї "суспільства без держави". Як політична течія анархізм склався в Західній Європі в 40-70-х роках XIX століття.
Теоретиками ідеології анархізму виступають надзвичайно відрізняються один від одного мислителі У. Годвін, М. Штірнер, Д. Уоррен, Б. Такер, П.Ж. Прудон, М.А. Бакунін, П.А. Кропоткін. Тим не менш всіма версіями анархізму притаманні основні базові ідеї:
головною причиною соціальної несправедливості є держава і його політико-правові інститути;
заперечення будь-якої форми організації "зверху - вниз", будь-яких форм державної влади - від монархії до диктатури пролетаріату;
умовою свободи особистості проголошується ліквідація будь-яких форм влади, правового примусу.
У XIX столітті ідеї анархізму набули поширення в рамках революційного руху в європейських країнах, в США, однак вплив ідеології анархізму ЯИ в одній з країн не було скільки-небудь істотним - Досягти проголошених цілей анархісти намагалися різними методами: організацією масових виступів, індивідуальним терором, роботою в пролетарських профспілкових організаціях, проте не досягли успіху в жодному з них.
Фашизм
XX століття викликав до життя ідеологію фашизму, що зіграв зловісну роль в історії європейських народів. Батьківщиною фашизму (від лат.1азсю - пучок, зв'язка, об'єднання) є Італія і Німеччина. Саме тут виникли перші фашистські партії та об'єднання. На відміну від інших політичних рухів, що орієнтуються на інтереси конкретних соціальних верств, фашизм спирається на ідею расового (національного) переваги і забезпечує інтеграцію населення навколо цілей національного відродження. Ідейні корені фашизму сходять до расово-антропологічному напрямку соціології, зокрема, до робіт Ж. Гобіно, X. Чемберлена. Відштовхуючись від основних положень антропосоціологіі, теоретики фашизму побудували свою систему цінностей:нація - вища і вічна реальність, заснована на спільності крові. Існує ієрархія рас і націй, вони діляться на "вищі" і "нижчі", і тому необхідно боротися за збереження "чистоти" вищої нації (раси);
вищі раси (нації), зокрема, арійська, повинні панувати над нижчими, нещадно знищуючи опір з їх боку;
сильна, нещадна влада тоталітарної держави, ядром якого є авторитарна партія, яка забезпечує загальний контроль над особистістю і суспільством;
культ вождя.
Ідеологія фашизму виникла після Першої світової війни як реакція на зміни, що відбулися в європейському суспільстві. Зростання монополістичного капіталу протікав на тлі масового руйнування дрібнобуржуазних верств населення, руйнувалися звичні соціальні зв'язки і традиційний уклад життя. "Велика депресія" - глибока економічна криза кінця 20-х років, посилила процес абсолютного зубожіння населення, що супроводжувався зростанням маргінальних і люмпенських груп населення, для яких ліберальні цінності - свободи, рівності втратили всякий позитивний сенс і звучали, швидше, як насмішка, ніж обіцянка . У такій ситуації інтегруючу роль зіграли цінності національного відродження і єдності. Вони були співзвучні ущемленому Версальським мирним договором національної гідності німців, з ентузіазмом сприйняли гітлерівську ідею тисячолітнього Рейху. Ідеологія фашизму була спрямована як проти марксизму, так і проти буржуазної демократії. Антикапіталістичні і псевдосоціалістичного гасла соціальної рівності і справедливості у поєднанні з ідеєю переваги арійської раси забезпечили фашизму масову соціальну базу, що складається з дрібнобуржуазних верств міста і села, люмпенів, безробітних, частини робітничого класу. Потужну фінансову підтримку німецькому фашизму надав великий монополістичний капітал, що склав основу економічної та соціальної систем фашистських держав.
Створивши терористичні режими, фашизм знищив усі демократичні свободи та інститути. Загальне насильство стало головним інструментом влади, нормою життя. Мілітаризація розглядалася як засіб досягнення зовнішньополітичних цілей: відродження Священної Римської імперії (Італія), встановлення світового панування (Німеччина).
Розв'язавши Другу світову війну, що коштувала людству 60 мільйонів життів, фашизм зазнав нищівної воєнної поразки. Його злочину, як і ідеологія, були засуджені Нюрнберзьким трибуналом. Проте вже в 50-60-ті роки фашизм почав відроджуватися в вигляді неофашизму, що сповідує ті ж політичні та ідеологічні погляди.
Живучість фашизму і як ідеології, і як політичного руху вимагає від політичної науки, від політичних лідерів і рядових громадян розуміння його коріння і здійснення політики, що перешкоджає його відродження в скільки-небудь широких масштабах. Вивчення історії фашизму, його виникнення, тріумфу, краху і вторинного явища світу дозволяє зробити деякі висновки:
Фашизм - феномен XX століття. Він являє собою неадекватну реакцію суспільства на гострі кризові процеси, що руйнують усталені економічні, соціальні, політичні та ідеологічні структури.
Живильним розчином, з якого виростає фашизм і як рух, і як режим, є масовий рух протесту. Воно потребує ідеології, здатної доступно сформулювати цілі і способи їх досягнення, а також створити образ ворога, повалення якого відкриває шлях до вирішення проблем. Чим глибше і всебічно кризу, що вразила суспільство, тим ширше соціальна база фашизму. Тому, крім каральних і охоронних заходів, успішна боротьба з фашизмом передбачає створення економічних, соціальних, політичних умов для адекватного позитивного вирішення кризових ситуацій, таких частих у наш час.
Кожна з провідних політичних ідеологій, що виникли в XVIII - XIX ст., Висловлювала більш-менш чітко інтереси певних соціальних груп. Проте глибокі зміни в економічній і соціальній структурах сучасного суспільства роблять неможливим збереження "чистих" ідеологій. Їх час пройшов. В умовах взаємозалежного і багатополюсного світу стираються чіткі межі між ними в галузі програмних установок, з одних і тих же соціальних верств виходять прихильники різних ідеологій. І все це стирає чіткі межі між ними, сприяє їх взаємопроникнення і взаємозбагачення.