Реферат
«Соціальні інститути та організації»
Соціальні інститути
Першим запропонував науці термін «соціальний інститут» англійський філософ і соціолог Герберт Спенсер (1820-1903), детально вивчив і описав шість типів соціальних інститутів.
Згідно з ученням Г. Спенсера, будь-які соціальні інститути забезпечують можливість членам суспільства, соціальних груп задовольняти свої потреби. Це одна з найголовніших функцій соціального інституту. Крім того, ці свого роду органи в складній системі, якою є суспільство, впорядковують соціальні відносини, погодять їх, об'єднують окремих індивідів, соціальні групи та організації в одне системне ціле - суспільство, забезпечуючи його поступальний прогресивний розвиток. Так вважав Г. Спенсер і його послідовники.
Автор органічної теорії суспільства грунтовно проаналізував функціонування таких соціальних інститутів:
• домашні установи (різні види шлюбу, сім'ї, становище жінок, становище дітей, минуле і майбутнє домашніх відносин);
• обрядові установи (дано поняття обряду взагалі, його вплив на життя суспільства, вітання, форми звертання, титули, відзнаки і одяг, відмінності класів, минуле і майбутнє обряду);
• політичні установи (описаний найширший спектр ознак політичних установ - політична організація, інтеграція та диференціація, політичні форми і сили, політичні глави: вожді, королі і т.п., складні політичні глави, дорадчі органи, представницькі збори, міністерства, органи місцевого самоврядування , військова судова, виконавча системи, закони, минуле і майбутнє політичних установ);
• церковні установи (простежено історію становлення церкви від ідей первісних людей, знахарів, жерців, становлення церковної ієрархії, церковної системи як суспільного зв'язку, відносин церкви і держави до минулого і майбутнього церковних установ);
• професійні установи (аналіз діяльності самих різних професій - лікарів і хірургів, танцюристів і музикантів, ораторів і поетів, акторів і драматургів, біографів, істориків, літераторів, суддів і законників, учених і філософів, вчителів, архітекторів, скульпторів, живописців і т. д.);
• промислові установи (розглянута складна гама питань найважливішого соціального інституту суспільства - економічного).
Всякий соціальний інститут, за Г. Спенсеру, складається як стійка структура «соціальних дій». Професор Ю.А. Левада в курсі лекцій з соціології, що вийшов в 1969 р., феномену «соціальний інститут» дав наступне визначення: це «щось подібне органу в живому організмі: це вузол діяльності людей, що зберігається стабільним протягом певного періоду часу і забезпечує стабільність всієї соціальної системи» 1.
У західній соціології під соціальним інститутом найчастіше розуміють стійкий комплекс формальних і неформальних правил, норм, принципів, установок, що регулюють різні сфери людської діяльності і організують їх у систему ролей і статусів, що утворюють соціальну систему.
Соціальні інститути (від лат. Institutum - встановлення, установа) - це історично сформовані стійкі форми організації спільної діяльності людей, покликані забезпечити надійність, регулярність задоволення потреб особистості, соціальних груп, суспільства в цілому. Соціальні інститути зумовлюють життєздатність будь-якого суспільства. Термін вживається в найрізноманітніших значеннях. Кажуть про інститут держави, сім'ї, церкви, освіти і т.д.
Вживаючи термін «соціальний інститут», найчастіше мають на увазі будь-якого роду впорядкування, формалізацію громадських зв'язків і відносин, володіння такими рисами, як:
• постійне і міцне взаємодія між учасниками зв'язків і відносин;
• чітке визначення функцій, прав і обов'язків, які забезпечують взаємодію кожного з учасників зв'язку;
• регламентація і контроль за цією взаємодією суб'єктів;
• наявність спеціально підготовлених кадрів, які забезпечують функціонування соціальних інститутів, і т.д.
1. Функції, форми та джерела розвитку
У залежності від сфери дії і виконуваних функцій соціальні інститути можуть підрозділятися на: 1) реляційні, що визначають рольову структуру суспільства за різними ознаками - стать, вік, освіта, вид заняття, здібності; 2) регулятивні, що визначають межі незалежних по відношенню до норм суспільства дій індивіда для досягнення особистих цілей. Вони ж визначають санкції, передбачені при виході за ці межі. До таких інститутів відносяться всі механізми соціального контролю.
Інститути можуть бути культурними (ідеологічні, релігійні, пов'язані з утворенням, мистецтвом і т. п.), а так-же інтегративними, пов'язаними із соціальними ролями, відповідальними за задоволення потреб і.інтересов соціальної спільності.
Соціальні інститути, постійно розвиваючись, змінюють свої форми. Джерелами розвитку є ендогенні (внутрішні) і екзогенні (зовнішні) фактори.
Серед екзогенних найважливішими чинниками є впливу на соціальну систему елементів культури і особистостей. Зміни соціальних інститутів під впливом розвиваються культурних підсистем обумовлені насамперед накопиченням людством нових знань. Крім того, великий вплив на еволюцію соціальних інститутів роблять зміни в ціннісних орієнтаціях, а також у способах оцінки об'єктивної реальності, які формують світогляд конкретної культурної спільності.
Великий вплив на соціальний інститут, може надати видатна особистість. Дії таких особистостей часто змінюють функціонування і навіть існування цілих соціальних інститутів (наприклад, Лютер, Петро I, Ленін). У той же час самі соціальні інститути відіграють важливу роль у формуванні світосприйняття і світорозуміння індивідів, наприклад, інститут сім'ї, освіти тощо
Ендогенні зміни соціальних інститутів відбуваються в основному через те, що той чи інший інститут не може ефективно виконувати свої функції, не досягає мети, яка стоїть перед ним, не сприяє реалізації потреб та інтересів певних соціальних груп. Надати нового імпульсу роботі соціального інституту можна шляхом його реорганізації, поглибленої спеціалізації, тобто створити нові, більш диференційовані структури, які будуть діяти на основі інших норм і приписів.
2. Інституціоналізація
Процес упорядкування та формалізації соціальних зв'язків і відносин має велику і часом драматичну історію і називається інституціоналізацією. Цей процес неможливий без появи відповідної соціальної потреби - матеріальної, фізіологічної або духовної. Виникнення певних соціальних потреб, а також умов для їх реалізації, задоволення - найважливіший момент інституціоналізації. Наприклад, інститут сім'ї задовольняє потребу у відтворенні людей, у вихованні дітей, формування відносин між статями, поколіннями, соціальної адаптації і т.д.
Історія розвитку соціальних інститутів - це, по суті, поступове перетворення інститутів традиційного типу в сучасні соціальні інститути, це стосується, наприклад, інститутів сім'ї, права, церкви тощо Чим відрізняються сучасні інститути від традиційних? Останні, як правило, характеризуються жорстко запропонованим ритуалом, століттями освяченими звичаями, а також спорідненими зв'язками і відносинами. Це добре видно на рівні родових відносин. Рід і великосімейних громада були провідними інститутами первісного суспільства. Вже тоді з'явилися інститути, що регулюють відносини між пологами, великосімейних громадами, які перебувають як би над цими історично першими соціальними осередками. Перш за все це інститути обміну виробленими продуктами, тобто економічних зв'язків. Потім сформувалися і політичні інститути, які у функціональному плані переслідували цілком конкретні цілі.
Розвиваючись, соціальні інститути все більш спеціалізувалися за функціями; в залежності від важливості тих чи інших функцій деякі з них займали в системі соціальних інститутів провідне становище. У житті суспільства в міру його розвитку лідирували ті чи інші соціальні інститути: вожді племен, рада старійшин, церква, держава і т.д. У новому і новітньому часі в ролі ведучих виступають інститути держави, науки, освіти та інші, які часто перестають залежати від системи моральних принципів і норм, що певною мірою веде до відчуження особистості від суспільства.
На думку американських соціологів, процес інтенсивної індустріалізації суспільства, що почалася в США в 30-ті роки, призвів до значного підвищення ролі соціальної стратифікації, яка взяла на себе ряд соціальних функцій, традиційно виконуваних родиною. Так, Е. Чепл і К. Кун писали:
У процесі ослаблення соціальних функцій, виконуваних інститутом сім'ї, деякі вторинні групи (наприклад, профспілки) досягли такого рівня взаємодії, що дорівнює взаємодії первинних груп (сім'ї та інших. - Авт.) Або навіть перевершує їх.
Соціологи Т. Парсонс, Р. Бейлз і Ф. Шилз стверджують: ясно, що в більш «розвинених» суспільствах не структури спорідненості, а соціальні інститути, такі, як держава, церква, бізнес, університети та професійні організації, грають вирішальну роль. Процес, за допомогою якого неспоріднені інститути починають грати першорядну роль в соціальній структурі, неминуче тягне за собою втрату функцій деякими або навіть всіма інститутами спорідненості.
Подібні погляди складалися в США в 50-ті роки, коли інститути державно-монополістичного капіталу ставили своїм завданням тотальний контроль над усіма суспільними процесами. Ці тенденції помітив ще в XIX ст. Г. Спенсер. Аналізуючи регулятивну систему, в тому числі інститут влади, він привернув увагу до механізмів «соціального контролю». Політичне управління Г. Спенсер розглядав як один з видів цього контролю. Основоположник вчення про соціальні інститути стверджував, що весь соціальний контроль тримається на «страху перед живими і перед мертвими». Страх перед живими підтримує держава, а страх перед мертвими - церква. Ці два інститути, на його думку, виникли і поступово розвинулися з «ембріональних» форм, які з'явилися ще при родовому ладі, в первісному суспільстві.
Соціальний контроль за повсякденною поведінкою людей, вважає Спенсер, здійснюється «церемоніальними інститутами», які старші, ніж церква і держава, а діють значно ефективніше. Вони регулюють спілкування, символізуючи «статус» і «ранг» суб'єктів, що вступають у відносини між собою, підтримуючи «почуття субординації».
Соціальний інститут, як було зазначено раніше, утворюється на основі соціальних зв'язків, взаємодій і відносин конкретних суб'єктів (індивідів, груп, спільнот). Але він не зводиться до суми цих суб'єктів та їх взаємодій. Соціальний інститут носить надіндивідуальних характер, володіє власним, новим системним якістю і своєю логікою розвитку. Отже, соціальні інститути - це організовані соціальні системи, що виконують певні функції, із стійкою структурою, інтегрованими елементами.
Вони включають системи цінностей, норм, ідеалів, зразків діяльності і поведінки всіх суб'єктів соціокультурного процесу. Системи цінностей зумовлюють подібне поводження індивідів, всіх суб'єктів соціальної дії, погоджують їх прагнення, встановлюють форми, способи задоволення їхніх потреб та інтересів, вирішують конфлікти, на певний час забезпечують стан рівноваги в рамках тієї чи іншої соціальної спільності суспільства в цілому. Для того щоб соціальний інститут функціонував, мало мати в його структурі повний набір соціокультурних елементів. Важливо, щоб вони стали частиною внутрішнього світу особистості, переросли у соціальні ролі і статуси.
Процес формування ціннісних орієнтації особистості, її очікувань і т.д. - Найважливіший компонент інституціоналізації.
Ще одним важливим компонентом інституалізації є організаційне формування соціального інституту: створення його матеріальної, фінансової, ресурсної бази. Зазвичай це сукупність людей, установ, наділених матеріальними і фінансовими засобами для виконання певних соціальних функцій, будь то інститут церкви, сім'ї, вищої освіти тощо
Формування соціального інституту проходить стихійно або свідомо, але в будь-якому випадку він характеризується наявністю мети. Крім мети обов'язково є функції, які забезпечують досягнення цієї мети, а також набір соціальних ролей, характерних для даного інституту.
Отже, виходячи зі сказаного можна дати ще одне визначення: Соціальний інститут - це специфічна освіта, виконує суспільно значущі функції і забезпечує досягнення певних цілей, відносну стійкість соціальних зв'язків і відносин в рамках соціальної організації суспільства.
Виконуючи свої функції, соціальні інститути стимулюють дії суб'єктів, узгоджуються зі стандартами поведінки, і пригнічують їх девіантна (що відхиляється від стандартів. - Авт.) Поведінка, тобто контролюють поведінку суб'єктів.
Кожен інститут виконує свою соціальну функцію. Їх сукупність становить загальні соціальні функції інститутів як елементів тих чи інших соціальних систем.
Як правило, виділяють чотири основних соціальних інституту: 1) інститут сім'ї, що виконує найважливішу функцію - відтворення членів суспільства, 2) інститут охорони здоров'я, 3) інститут соціального захисту і 4) в більш широкому плані - держави.
У рамках держави, де діють ще й інші інститути, наприклад, освіти, засобів масової інформації, реалізується інша важлива функція - соціалізація.
У рамках держави є ще функції виробництва і розподілу. Вони забезпечуються економічними, соціальними і політичними інститутами. Велика роль тут належить інститутам управління та контролю, які реалізують ці функції, спираючись на систему соціальних норм і приписів. Взаімопереплетаясь, діють моральні та правові норми, традиції, звичаї, рішення адміністрації. Поведінка суб'єктів регулюється через систему заохочень і покарань.
Функціональні якості різних соціальних інститутів відрізняються один від одного. Наприклад, власність, обмін, банки, господарські об'єднання перебувають у віданні інституту економіки. Але стверджувати, що цей інститут і інші, наприклад політичні, соціальні, поділяє китайська стіна, було б помилково. У реальному житті їх функції переплетені настільки тісно, що провести яку-небудь грань між ними надзвичайно складно.
Політичні інститути - держава, партії, профспілки та інші громадські організації - займаються питаннями виробництва, соціального захисту та санкцій. Крім того, вони регулюють відтворення та збереження моральних, правових, ідеологічних цінностей, підтримують сформовані соціально-класові структури.
Свої специфічні функціональні якості мають соціально-культурні та виховні інститути. Перш за все вони допомагають вирішувати проблеми соціалізації суб'єктів, індивідів; робиться це через засвоєння закріплених у свідомості, в нормах права стійких соціокультурних стандартів поведінки. Такі стандарти підтримуються і регулюються або силою громадської думки, або силою закону. Обов'язковість виконання норм забезпечується примусово силою відповідних органів, тобто системи інститутів держави, наділеного особливими повноваженнями.
Існують ще специфічні функції соціальних інститутів, які найчастіше називають церемоніально-символічними. Тут теж існують свої норми поведінки, за якими стежать дані інститути. Ці норми регулюють акти групового, міжгрупової, індивідуальної поведінки, визначають його порядок, діяльність суб'єктів.
Соціальні інституції взаємодіють з соціальним середовищем, у якості якої виступає суспільство. Чим стабільніша, упорядоченнее функціонують всі соціальні інститути, тим міцніше суспільство, динамічніше його розвиток. Але що відбуваються в суспільстві постійно змінюють потреби різних суб'єктів (окремих людей, груп, верств, класів), отже, змінюється характер взаємодії соціальних інститутів із соціальним середовищем. Може настати така ситуація, при якій зміни потреб не знайдуть відображення у структурі і функціях соціального інституту і в його діяльності виникає дисфункція. Вона виражається в першу чергу в неясності цілей діяльності інституту, невизначеності його функцій, зниження соціального авторитету, трансформації окремих функцій у діяльність, спрямовану не на досягнення раціональної мети, задоволення широкого кола, в першу чергу, соціально-економічних потреб людей, а на підтримку власного існування. (Докладніше, на прикладах, ми розповімо про це трохи нижче. - Авт.). Такий інститут починає випробовувати різні труднощі: від нестачі матеріальних, фінансових коштів, відсутності добре підготовлених високопрофесійних кадрів, наростання організаційних негараздів до ідеологічних та політичних торохкань, втрати іміджу інституту або державного діяча.
«Соціальні інститути та організації»
Соціальні інститути
Першим запропонував науці термін «соціальний інститут» англійський філософ і соціолог Герберт Спенсер (1820-1903), детально вивчив і описав шість типів соціальних інститутів.
Згідно з ученням Г. Спенсера, будь-які соціальні інститути забезпечують можливість членам суспільства, соціальних груп задовольняти свої потреби. Це одна з найголовніших функцій соціального інституту. Крім того, ці свого роду органи в складній системі, якою є суспільство, впорядковують соціальні відносини, погодять їх, об'єднують окремих індивідів, соціальні групи та організації в одне системне ціле - суспільство, забезпечуючи його поступальний прогресивний розвиток. Так вважав Г. Спенсер і його послідовники.
Автор органічної теорії суспільства грунтовно проаналізував функціонування таких соціальних інститутів:
• домашні установи (різні види шлюбу, сім'ї, становище жінок, становище дітей, минуле і майбутнє домашніх відносин);
• обрядові установи (дано поняття обряду взагалі, його вплив на життя суспільства, вітання, форми звертання, титули, відзнаки і одяг, відмінності класів, минуле і майбутнє обряду);
• політичні установи (описаний найширший спектр ознак політичних установ - політична організація, інтеграція та диференціація, політичні форми і сили, політичні глави: вожді, королі і т.п., складні політичні глави, дорадчі органи, представницькі збори, міністерства, органи місцевого самоврядування , військова судова, виконавча системи, закони, минуле і майбутнє політичних установ);
• церковні установи (простежено історію становлення церкви від ідей первісних людей, знахарів, жерців, становлення церковної ієрархії, церковної системи як суспільного зв'язку, відносин церкви і держави до минулого і майбутнього церковних установ);
• професійні установи (аналіз діяльності самих різних професій - лікарів і хірургів, танцюристів і музикантів, ораторів і поетів, акторів і драматургів, біографів, істориків, літераторів, суддів і законників, учених і філософів, вчителів, архітекторів, скульпторів, живописців і т. д.);
• промислові установи (розглянута складна гама питань найважливішого соціального інституту суспільства - економічного).
Всякий соціальний інститут, за Г. Спенсеру, складається як стійка структура «соціальних дій». Професор Ю.А. Левада в курсі лекцій з соціології, що вийшов в 1969 р., феномену «соціальний інститут» дав наступне визначення: це «щось подібне органу в живому організмі: це вузол діяльності людей, що зберігається стабільним протягом певного періоду часу і забезпечує стабільність всієї соціальної системи» 1.
У західній соціології під соціальним інститутом найчастіше розуміють стійкий комплекс формальних і неформальних правил, норм, принципів, установок, що регулюють різні сфери людської діяльності і організують їх у систему ролей і статусів, що утворюють соціальну систему.
Соціальні інститути (від лат. Institutum - встановлення, установа) - це історично сформовані стійкі форми організації спільної діяльності людей, покликані забезпечити надійність, регулярність задоволення потреб особистості, соціальних груп, суспільства в цілому. Соціальні інститути зумовлюють життєздатність будь-якого суспільства. Термін вживається в найрізноманітніших значеннях. Кажуть про інститут держави, сім'ї, церкви, освіти і т.д.
Вживаючи термін «соціальний інститут», найчастіше мають на увазі будь-якого роду впорядкування, формалізацію громадських зв'язків і відносин, володіння такими рисами, як:
• постійне і міцне взаємодія між учасниками зв'язків і відносин;
• чітке визначення функцій, прав і обов'язків, які забезпечують взаємодію кожного з учасників зв'язку;
• регламентація і контроль за цією взаємодією суб'єктів;
• наявність спеціально підготовлених кадрів, які забезпечують функціонування соціальних інститутів, і т.д.
1. Функції, форми та джерела розвитку
У залежності від сфери дії і виконуваних функцій соціальні інститути можуть підрозділятися на: 1) реляційні, що визначають рольову структуру суспільства за різними ознаками - стать, вік, освіта, вид заняття, здібності; 2) регулятивні, що визначають межі незалежних по відношенню до норм суспільства дій індивіда для досягнення особистих цілей. Вони ж визначають санкції, передбачені при виході за ці межі. До таких інститутів відносяться всі механізми соціального контролю.
Інститути можуть бути культурними (ідеологічні, релігійні, пов'язані з утворенням, мистецтвом і т. п.), а так-же інтегративними, пов'язаними із соціальними ролями, відповідальними за задоволення потреб і.інтересов соціальної спільності.
Соціальні інститути, постійно розвиваючись, змінюють свої форми. Джерелами розвитку є ендогенні (внутрішні) і екзогенні (зовнішні) фактори.
Серед екзогенних найважливішими чинниками є впливу на соціальну систему елементів культури і особистостей. Зміни соціальних інститутів під впливом розвиваються культурних підсистем обумовлені насамперед накопиченням людством нових знань. Крім того, великий вплив на еволюцію соціальних інститутів роблять зміни в ціннісних орієнтаціях, а також у способах оцінки об'єктивної реальності, які формують світогляд конкретної культурної спільності.
Великий вплив на соціальний інститут, може надати видатна особистість. Дії таких особистостей часто змінюють функціонування і навіть існування цілих соціальних інститутів (наприклад, Лютер, Петро I, Ленін). У той же час самі соціальні інститути відіграють важливу роль у формуванні світосприйняття і світорозуміння індивідів, наприклад, інститут сім'ї, освіти тощо
Ендогенні зміни соціальних інститутів відбуваються в основному через те, що той чи інший інститут не може ефективно виконувати свої функції, не досягає мети, яка стоїть перед ним, не сприяє реалізації потреб та інтересів певних соціальних груп. Надати нового імпульсу роботі соціального інституту можна шляхом його реорганізації, поглибленої спеціалізації, тобто створити нові, більш диференційовані структури, які будуть діяти на основі інших норм і приписів.
2. Інституціоналізація
Процес упорядкування та формалізації соціальних зв'язків і відносин має велику і часом драматичну історію і називається інституціоналізацією. Цей процес неможливий без появи відповідної соціальної потреби - матеріальної, фізіологічної або духовної. Виникнення певних соціальних потреб, а також умов для їх реалізації, задоволення - найважливіший момент інституціоналізації. Наприклад, інститут сім'ї задовольняє потребу у відтворенні людей, у вихованні дітей, формування відносин між статями, поколіннями, соціальної адаптації і т.д.
Історія розвитку соціальних інститутів - це, по суті, поступове перетворення інститутів традиційного типу в сучасні соціальні інститути, це стосується, наприклад, інститутів сім'ї, права, церкви тощо Чим відрізняються сучасні інститути від традиційних? Останні, як правило, характеризуються жорстко запропонованим ритуалом, століттями освяченими звичаями, а також спорідненими зв'язками і відносинами. Це добре видно на рівні родових відносин. Рід і великосімейних громада були провідними інститутами первісного суспільства. Вже тоді з'явилися інститути, що регулюють відносини між пологами, великосімейних громадами, які перебувають як би над цими історично першими соціальними осередками. Перш за все це інститути обміну виробленими продуктами, тобто економічних зв'язків. Потім сформувалися і політичні інститути, які у функціональному плані переслідували цілком конкретні цілі.
Розвиваючись, соціальні інститути все більш спеціалізувалися за функціями; в залежності від важливості тих чи інших функцій деякі з них займали в системі соціальних інститутів провідне становище. У житті суспільства в міру його розвитку лідирували ті чи інші соціальні інститути: вожді племен, рада старійшин, церква, держава і т.д. У новому і новітньому часі в ролі ведучих виступають інститути держави, науки, освіти та інші, які часто перестають залежати від системи моральних принципів і норм, що певною мірою веде до відчуження особистості від суспільства.
На думку американських соціологів, процес інтенсивної індустріалізації суспільства, що почалася в США в 30-ті роки, призвів до значного підвищення ролі соціальної стратифікації, яка взяла на себе ряд соціальних функцій, традиційно виконуваних родиною. Так, Е. Чепл і К. Кун писали:
У процесі ослаблення соціальних функцій, виконуваних інститутом сім'ї, деякі вторинні групи (наприклад, профспілки) досягли такого рівня взаємодії, що дорівнює взаємодії первинних груп (сім'ї та інших. - Авт.) Або навіть перевершує їх.
Соціологи Т. Парсонс, Р. Бейлз і Ф. Шилз стверджують: ясно, що в більш «розвинених» суспільствах не структури спорідненості, а соціальні інститути, такі, як держава, церква, бізнес, університети та професійні організації, грають вирішальну роль. Процес, за допомогою якого неспоріднені інститути починають грати першорядну роль в соціальній структурі, неминуче тягне за собою втрату функцій деякими або навіть всіма інститутами спорідненості.
Подібні погляди складалися в США в 50-ті роки, коли інститути державно-монополістичного капіталу ставили своїм завданням тотальний контроль над усіма суспільними процесами. Ці тенденції помітив ще в XIX ст. Г. Спенсер. Аналізуючи регулятивну систему, в тому числі інститут влади, він привернув увагу до механізмів «соціального контролю». Політичне управління Г. Спенсер розглядав як один з видів цього контролю. Основоположник вчення про соціальні інститути стверджував, що весь соціальний контроль тримається на «страху перед живими і перед мертвими». Страх перед живими підтримує держава, а страх перед мертвими - церква. Ці два інститути, на його думку, виникли і поступово розвинулися з «ембріональних» форм, які з'явилися ще при родовому ладі, в первісному суспільстві.
Соціальний контроль за повсякденною поведінкою людей, вважає Спенсер, здійснюється «церемоніальними інститутами», які старші, ніж церква і держава, а діють значно ефективніше. Вони регулюють спілкування, символізуючи «статус» і «ранг» суб'єктів, що вступають у відносини між собою, підтримуючи «почуття субординації».
Соціальний інститут, як було зазначено раніше, утворюється на основі соціальних зв'язків, взаємодій і відносин конкретних суб'єктів (індивідів, груп, спільнот). Але він не зводиться до суми цих суб'єктів та їх взаємодій. Соціальний інститут носить надіндивідуальних характер, володіє власним, новим системним якістю і своєю логікою розвитку. Отже, соціальні інститути - це організовані соціальні системи, що виконують певні функції, із стійкою структурою, інтегрованими елементами.
Вони включають системи цінностей, норм, ідеалів, зразків діяльності і поведінки всіх суб'єктів соціокультурного процесу. Системи цінностей зумовлюють подібне поводження індивідів, всіх суб'єктів соціальної дії, погоджують їх прагнення, встановлюють форми, способи задоволення їхніх потреб та інтересів, вирішують конфлікти, на певний час забезпечують стан рівноваги в рамках тієї чи іншої соціальної спільності суспільства в цілому. Для того щоб соціальний інститут функціонував, мало мати в його структурі повний набір соціокультурних елементів. Важливо, щоб вони стали частиною внутрішнього світу особистості, переросли у соціальні ролі і статуси.
Процес формування ціннісних орієнтації особистості, її очікувань і т.д. - Найважливіший компонент інституціоналізації.
Ще одним важливим компонентом інституалізації є організаційне формування соціального інституту: створення його матеріальної, фінансової, ресурсної бази. Зазвичай це сукупність людей, установ, наділених матеріальними і фінансовими засобами для виконання певних соціальних функцій, будь то інститут церкви, сім'ї, вищої освіти тощо
Формування соціального інституту проходить стихійно або свідомо, але в будь-якому випадку він характеризується наявністю мети. Крім мети обов'язково є функції, які забезпечують досягнення цієї мети, а також набір соціальних ролей, характерних для даного інституту.
Отже, виходячи зі сказаного можна дати ще одне визначення: Соціальний інститут - це специфічна освіта, виконує суспільно значущі функції і забезпечує досягнення певних цілей, відносну стійкість соціальних зв'язків і відносин в рамках соціальної організації суспільства.
Виконуючи свої функції, соціальні інститути стимулюють дії суб'єктів, узгоджуються зі стандартами поведінки, і пригнічують їх девіантна (що відхиляється від стандартів. - Авт.) Поведінка, тобто контролюють поведінку суб'єктів.
Кожен інститут виконує свою соціальну функцію. Їх сукупність становить загальні соціальні функції інститутів як елементів тих чи інших соціальних систем.
Як правило, виділяють чотири основних соціальних інституту: 1) інститут сім'ї, що виконує найважливішу функцію - відтворення членів суспільства, 2) інститут охорони здоров'я, 3) інститут соціального захисту і 4) в більш широкому плані - держави.
У рамках держави, де діють ще й інші інститути, наприклад, освіти, засобів масової інформації, реалізується інша важлива функція - соціалізація.
У рамках держави є ще функції виробництва і розподілу. Вони забезпечуються економічними, соціальними і політичними інститутами. Велика роль тут належить інститутам управління та контролю, які реалізують ці функції, спираючись на систему соціальних норм і приписів. Взаімопереплетаясь, діють моральні та правові норми, традиції, звичаї, рішення адміністрації. Поведінка суб'єктів регулюється через систему заохочень і покарань.
Функціональні якості різних соціальних інститутів відрізняються один від одного. Наприклад, власність, обмін, банки, господарські об'єднання перебувають у віданні інституту економіки. Але стверджувати, що цей інститут і інші, наприклад політичні, соціальні, поділяє китайська стіна, було б помилково. У реальному житті їх функції переплетені настільки тісно, що провести яку-небудь грань між ними надзвичайно складно.
Політичні інститути - держава, партії, профспілки та інші громадські організації - займаються питаннями виробництва, соціального захисту та санкцій. Крім того, вони регулюють відтворення та збереження моральних, правових, ідеологічних цінностей, підтримують сформовані соціально-класові структури.
Свої специфічні функціональні якості мають соціально-культурні та виховні інститути. Перш за все вони допомагають вирішувати проблеми соціалізації суб'єктів, індивідів; робиться це через засвоєння закріплених у свідомості, в нормах права стійких соціокультурних стандартів поведінки. Такі стандарти підтримуються і регулюються або силою громадської думки, або силою закону. Обов'язковість виконання норм забезпечується примусово силою відповідних органів, тобто системи інститутів держави, наділеного особливими повноваженнями.
Існують ще специфічні функції соціальних інститутів, які найчастіше називають церемоніально-символічними. Тут теж існують свої норми поведінки, за якими стежать дані інститути. Ці норми регулюють акти групового, міжгрупової, індивідуальної поведінки, визначають його порядок, діяльність суб'єктів.
Соціальні інституції взаємодіють з соціальним середовищем, у якості якої виступає суспільство. Чим стабільніша, упорядоченнее функціонують всі соціальні інститути, тим міцніше суспільство, динамічніше його розвиток. Але що відбуваються в суспільстві постійно змінюють потреби різних суб'єктів (окремих людей, груп, верств, класів), отже, змінюється характер взаємодії соціальних інститутів із соціальним середовищем. Може настати така ситуація, при якій зміни потреб не знайдуть відображення у структурі і функціях соціального інституту і в його діяльності виникає дисфункція. Вона виражається в першу чергу в неясності цілей діяльності інституту, невизначеності його функцій, зниження соціального авторитету, трансформації окремих функцій у діяльність, спрямовану не на досягнення раціональної мети, задоволення широкого кола, в першу чергу, соціально-економічних потреб людей, а на підтримку власного існування. (Докладніше, на прикладах, ми розповімо про це трохи нижче. - Авт.). Такий інститут починає випробовувати різні труднощі: від нестачі матеріальних, фінансових коштів, відсутності добре підготовлених високопрофесійних кадрів, наростання організаційних негараздів до ідеологічних та політичних торохкань, втрати іміджу інституту або державного діяча.
Все перераховане в основному носить зовнішній, формально організаційний характер, це зовнішні прояви дисфункцій, а не змістовні, про що говорилося вище.
Найчастіше це явище пов'язують із втратою основного якості інституту - деперсоналізацією. Принцип деперсоналізації полягає в тому, що функціонування соціального інституту, який задовольняє широкий спектр соціально-економічних, політико-ідеологічних сімейно-побутових потреб, в основному не залежить від особистості тих, хто повинен виконувати завдання, які вирішуються конкретним соціальним інститутом: від їхніх нахилів, установок, ціннісних орієнтації та інших суб'єктивних характеристик. Оптимальна діяльність соціального інституту досягається за рахунок об'єктивно діючого механізму, що забезпечує розподіл соціальних ролей (коли кожен суб'єкт знає свій маневр), і цим забезпечується чітке виконання покладених на інститут завдань. Дисфункція в діяльності соціального інституту змушує «підганяти» його роботу під інтереси окремих осіб (державних, адміністративних і т.п.), їх персональних якостей.
Незадоволені соціальні потреби викликають до життя нові сили, нормативно не регульовані види діяльності. Вони на напівзаконних або зовсім незаконних підставах заповнюють дисфункцію законних інститутів. Ці нові сили вторгаються в усі сфери діяльності та породжують майнові, господарські, кримінальні та адміністративні правопорушення, так як діють всупереч існуючим нормам моралі і права, юридичними законами.
Чому стала можлива така картина? Це спробували з'ясувати соціологи Академії Держслужби при Президентові Росії. Вони поставили респондентам досить просте питання: «Як можна охарактеризувати дії центральних органів державної влади у вирішенні ключових проблем соціально-економічного розвитку?» Абсолютна більшість опитаних назвали альтернативу «Втрата контролю за розвитком подій.» - 61%; на друге місце вийшов відповідь: « некомпетентне керівництво. »- 31%; вагалися з відповіддю 4%. Втрату контролю за розвитком подій респонденти пов'язують насамперед із прорахунками (вільними або мимовільними, в силу некомпетентності або навмисності. - Авт.) У розробці політики реформ. Крім того, відзначають втрату контролю «верхів» за станом справ «внизу». Даючи оцінку владі у відкритих питаннях, опитані не скупилися на слова і не церемонилися у визначеннях: «Ллється гарячий нескінченний дощ законів, указів, розпоряджень, які ніхто не виконує» 1.
У результаті від 40 до 80% загального обсягу валового внутрішнього продукту Росії перебуває сьогодні під контролем кримінального світу. Економічна злочинність і корупція в Росії набувають воістину катастрофічні масштаби. Наші мафіозі «нарощують свої« брудні »капітали не в легальному секторі економіки, а шляхом хапка з бюджету держави і нові мільйони доларів переводять в зарубіжні банки».
У силу зазначених та інших причин в останнє десятиліття в російському суспільстві спостерігається швидке зростання злочинності, яка носить в основному організований характер, так як діє на засадах чіткої субординації, спеціалізації і жорсткої дисципліни. Її рисами є плановані, розподіл злочинних ролей, кожен суб'єкт має свої інтереси і спеціалізацію. Величезні кошти, здобуті злочинним шляхом, йдуть на підкуп чиновників різних урядових структур: від селища, міста районного, обласного, крайового, республіканського масштабу до столичних центрів.
Природно, що профілактику подібного роду правопорушень треба починати з переорієнтації діяльності соціальних інститутів, щоб вони більшою мірою задовольняли наявні та виникаючі соціальні потреби, а також створювати нові соціальні інститути і трансформувати самі соціальні потреби, поступово змінювати громадську свідомість.
Соціальні організації
З соціальними інститутами тісно пов'язані соціальні організації. Соціальна організація - це в широкому сенсі будь-яка організація в суспільстві; у вузькому сенсі - соціальна підсистема організації.
Термін «організація» (від франц. Organisation, пізньолат. Organise - повідомляю, стрункий вигляд, влаштовую) використовується в декількох значеннях: 1) як елемент соціальної структури суспільства; 2) як вид діяльності будь-якої групи; 3) як ступінь внутрішньої упорядкованості , узгодженості функціонування елементів системи.
1. Організація як елемент соціальної структури
У соціології провідним поняттям є елемент соціальної структури. У цьому плані соціальна організація розуміється як структури система відносин, які об'єднують якесь число таких елементів, наприклад, індивідів (груп) для досягнення певної мети.
Поняття «організація» вживають в економіці, біології, кібернетики, багатьох інших науках, а такі в сферах діяльності, де діють соціальні групи і впорядковується їх діяльність. Реальність існування соціальних груп проявляється в їх діяльності, яка можлива в рамках соціальної організації (у формі виробничих, релігійних, національних, наукових організацій, політичних партій, професійних спілок і т.д.). Соціальна організація оформляє соціальні групи в колектив. Відомий дослідник проблеми соціальної організації А. І. Пригожий визначає її як групу людей, спільно і координовано реалізовує спільну мету 1.
Група людей у формі соціальної організації отримує інституційне оформлення соціальних відмінностей, що сформувалися в різних сферах життєдіяльності людей. Кожен член групи має свою власну позицію, яка відображатиме його положення в системі поділу суспільної праці. Наприклад, організація підприємства включає представників робітників, інженерно-технічних працівників, різних професій і віків. Вона виконує інтегративну функцію з боку соціальної системи. Соціальні організації мають ряд основних рис.
ü Вони створюються для реалізації певних цілей, прагнуть якомога швидше і ефективніше досягти цієї мети. Організації представляють собою одночасно засіб та інструмент забезпечення функції об'єднання людей, регулювання їх діяльності для досягнення мети, якої не можна досягти поодинці.
ü Члени організації розподіляються по ієрархічній драбині відповідно ролям і статусах. Таким чином, соціальна організація - це складна система пов'язаних між собою соціальних позицій і ролей входять до неї членів. Вона дає можливість індивіду реалізувати свої потреби та інтереси в тих межах, які встановлюються соціальним статусом людини, нормами і цінностями, прийнятими в конкретній соціальній організації.
Характерна риса організації, як вважає А. І. Пригожин, виникає на основі поділу праці, його спеціалізації за функціональною ознакою. Організації будуються по вертикалі і по горизонталі. У вертикальних структурах завжди є керуюча й керовані підсистеми. Керуюча система координує функціонування горизонтальних структур. Побудова організації по вертикалі забезпечує досягнення єдності цілей, надає організації ефективність і стабільність функціонування.
ü Характерна риса організації-керуючі підсистеми формують свої механізми і засоби регулювання та контролю за діяльністю різних елементів організації.
У числі найважливіших засобів значну роль відіграють інституціональні, або внутрішньо-норми, які створюються діяльністю інститутів, що володіють особливими повноваженнями. Ці інститути проводять, реалізують нормативні вимоги в життя і для цього застосовують свої санкції. Названі чотири фактори, на думку А. І. Пригожина, детермінують організаційний порядок, систему відносно стабільних цілей, зв'язків і норм, що регулюють відносини і взаємодії.
Організації розрізняються у відповідності з основними сферами життєдіяльності суспільства. Більшість з них включають в себе декілька якісно різних підсистем. Так, у виробничій організації, як правило, є технічна, економічна, управлінська, соціальна підсистеми. Відносини у соціальній організації, їх форми визначаються функціональними особливостями конкретної організації, типом суспільства. Соціальна організація об'єднує своїх членів загальними інтересами, цілями, цінностями, нормами, тому висуває до своїх членів двоякі вимоги: як безособовий інститут і як людська спільність. У свою чергу, кожен індивід пред'являє до організації свої вимоги, такі, як захист його соціального стану, забезпечення його професійного і статусного зростання, створення умов для розвитку його особистості. Взаємодія цих вимог - один із важливих джерел розвитку організації. Від їх реалізації залежить її соціальна ефективність.
Як правило, соціальна організація - це цілісна соціальна система, що складається з різних підсистем та їх елементів. Ціле завжди більше своїх складових і якісно відрізняється від них. Тому будь-яка соціальна організація характеризується особливим кооперативним ефектом, приростом додаткової енергії, званим синергетикою, а загальна енергія організації перевищує суму індивідуальних зусиль її суб'єктів. Цей приріст, на думку фахівців, утворюється в результаті того, що організація інтегрує зусилля всіх своїх елементів (суб'єктів). Координація, одночасність зусиль цих суб'єктів дає приріст енергії: елементи організації, включені в її систему, набувають нової якості, перетворюючись в частково спеціалізовані, що виконують більш вузькі функції, односпрямовані елементи, суб'єкти. Ця спеціалізація дії елемента, індивіда дозволяє збільшити ефективність його функціонування, посилити віддачу, так як енергія концентрується на одній меті - керуюча підсистема координує дії людей.
2. Типологія соціальних організацій
Соціологи-спеціалісти дають типологію соціальних організацій, використовуючи різні підходи та методи. Але найбільш поширеними типами організації є формальні і неформальні. Головними критеріями такого поділу служить ступінь формалізації існуючих у системах зв'язків, статусів і норм.
Формальна організація, як правило, виникає в результаті відповідного адміністративного, політичного рішення, в її основі лежить поділ праці, їй притаманна глибока спеціалізація, діяльність такої організації чітко регламентована, обумовлена юридичними нормами і т.д. Поділ праці виступає як система статусів - посад, а кожна з них наділена певними функціями. У такій організації суворо упорядковуються посадові статуси за подібністю функціональних завдань, створюється ієрархія: керівник - підлеглі.
Для успішного функціонування формальної організації необхідна ділова інформація. Її проходження, прийняття вірного управлінського рішення залежать від організації багатосторонніх зв'язків, включаючи і зворотну. Як правило, формальна організація безособова, розрахована на індивідів, підготовлених для виконання певних функцій. Між суб'єктами не передбачаються ніякі інші відносини, крім службових, регламентованих правилами внутрішнього розпорядку, наказами і т.д. Ці та інші документи, вказівки адміністрації нормують роботу організації. В основі її діяльності лежить принцип доцільності.
Одним з перших ввів у соціологію категорію формальної організації німецький вчений Макс Вебер. Він же висловив вірне припущення, що формальна організація, як правило, прагне перетворитися на бюрократичну систему. Він досить високо оцінював роль бюрократії, стверджуючи, що без неї неможливий технічний, технологічний, організаційний прогрес. Вебер сформулював основні риси бюрократії ідеального типу. Цей тип передбачає наступні властивості: управлінська діяльність здійснюється постійно; існує стеля, сфера влади і компетенції на кожному рівні і для кожного суб'єкта в апараті управління; вищестоящий керівник здійснює контроль за нижчестоящим чиновником, який відділений від власності на засоби управління, а посада відокремлена від суб'єкта , що виконує адміністративні функції; управлінська робота стає особливою професією; існує система підготовки чиновників, управлінські функції документуються; в управлінні головним є принцип безособовості.
Вебер стверджував, що головне достоїнство бюрократії - висока господарська та економічна ефективність. Її забезпечують точність і швидкість у роботі, знання і сталість управлінського процесу, службова таємниця і субординація, єдиноначальність і економічність, зведення до мінімуму конфліктів і повагу професіоналізму колег. Такі, за Вебером, головні гідності бюрократичного управління організацією.
Але вже в кінці XIX і на початку XX ст. він висловив чимало вірних думок щодо небезпеки, яку несе в собі посилення бюрократії у формальних організаціях, в суспільстві в цілому. Вебер вважав, що бюрократія може перетворитися на клас, якщо її діяльність не буде жорстко контролюватися державою. Серед головних недоліків бюрократії він називав ігнорування специфіки конфліктних ситуацій, діяльність у жорстко певних рамках, за шаблоном, тобто відсутність будь-якого творчості в роботі, зловживання владою. Щоб боротися з цими та іншими негативними тенденціями в діяльності бюрократії, вчений пропонував, як зазначалося вище, систему контролю, гарантій, що обмежують владу бюрократів. Однією з умов, що породжують всевладдя бюрократії, по праву вважається відсутність повної інформації про їхню діяльність. Це положення, безумовно, справедливо.
Точка зору Вебера на роль бюрократії у формальній організації, в суспільстві піддавалася і піддається грунтовній критиці, хоча в останні десятиліття спостерігається свого роду ренесанс його ідей, які звільняються від застарілих уявлень, модернізуються. Наприклад, розділяють владу бюрократа і влада фахівця: першому підпорядковуються чинності наказу, другому - в силу авторитету, визнання його професійної підготовки, глибокого знання справи. Тому підпорядкування в другому випадку добровільне, тоді як в першому - примусове. Якому способу управління віддати перевагу, який стиль керівництва ефективніше - питання далеко не зайве. У нинішньому суспільстві інформаційної цивілізації гострою проблемою виявляється визначення самостійності фахівців. Вважають, що ця самостійність має виявлятися в оперативній формулюванні цілей, постановці завдань, виборі способів діяльності, використанні знань і контролі виконання.
Проблема суперечності між бюрократичної організацією управління і творчою роботою, яка передбачає сприйнятливість до всіх нововведень - це питання виживання будь-якої формальної організації в умовах ринкової економіки. Готовність організації визнати і впровадити нововведення у чималому ступені залежить від наявності в організації таких норм і правил, які заохочують творчу діяльність. Навіть у традиційних суспільствах існують норми, які заохочують (матеріально і морально) творчу, конструктивну діяльність суб'єктів формальних організацій (наприклад, гуртки якості в Японії). Але всюди, в техногенних або традиційних суспільствах, завжди доводиться долати опір бюрократії. Французький соціолог М. Крозьє відзначає, що характер сформованих у бюрократичній організації зв'язків і відносин перешкоджає інновацій (ієрархія службових залежностей, бажання монопольно володіти інформацією, вирішувати долі ввірених суб'єктів, визначати економічну, соціальну політику - надто ласий шматок, щоб можна було легко від нього відмовитися). Наділений відповідними повноваженнями чиновник вважає дії підлеглих правильними, якщо вони відповідають наказам, статутам, внутрішнього розпорядку організації, установи. Найменший відступ від цих правил веде до санкцій. Такий підхід до оцінки діяльності підлеглих не заохочує творчості, культивує конформізм поведінки, мислення, привчає жити за принципом: «Чого бажаєте? Як скажете, так і зроблю ».
Американські дослідники П. Блау і Т. Скотт справедливо відзначили, що бюрократія прагне до однотипності в організаційних системах. Різнорідність завдань, функцій і елементів організації створює можливості для впровадження новинок техніки і технології, більшою оптимізації управління, але ускладнює керівництво. Провівши експерименти, зібравши великий емпіричний матеріал, вони довели, що організації, які виконують прості завдання, вирішують їх краще при ієрархічній структурі управління. А групи, вирішальні складні проблеми, що носять комплексний характер, показують кращі результати не при ієрархічній, а при горизонтальній структурі організації, коли організаційні відносини більш демократичні, менш заформалізувати.
Бюрократія прагне до того, щоб вивести за дужки, виключити власне особисті інтереси суб'єктів, зайнятих у сфері управління, перевести ці інтереси у загальні інтереси організації. Матеріальні інтереси індивідів пов'язані не стільки з завданнями, цілями організації, скільки з існуванням конкретних підрозділів організації, формами їх існування, регламентації. Свого часу Маркс говорив про існування особливого корпоративного інтересу бюрократії в державі. У такому випадку цілі формальної організації перетворюються в засоби підтримки її стійкості, матеріальних інтересів правлячої еліти.
У суспільстві паралельно з формальними виникають і функціонують неформальні організації. Вони з'являються не за наказом чи рішенням адміністрації, а стихійно або свідомо для вирішення соціальних потреб. Неформальні організації - це спонтанно сформована система соціальних зв'язків, взаємодій. У них діють свої, відмінні від формальних структур норми міжособистісного і міжгрупового спілкування. Вони виникають і діють там, де формальні організації не виконують будь-яких функцій, важливих для суспільства. Неформальні організації, групи, об'єднання компенсують недоліки формальних структур. Як правило, це самоорганізовані системи, створювані для реалізації спільних інтересів суб'єктів організації.
Член неформальної організації більш самостійний у досягненні індивідуальних і групових цілей, має в своєму розпорядженні більше свободи у виборі форми поведінки, взаємодії з іншими індивідами організації, групи. Ця взаємодія в більшій мірі залежить від особистих уподобань, симпатій. Відносини з іншими суб'єктами не регламентовані наказами, настановами керівництва, розпорядженнями. Вирішення організаційних, технічних та інших завдань найчастіше відрізняються творчістю, оригінальністю. Але в таких організаціях чи групах немає жорсткого регламенту, дисципліни, і подібна організація, група менш стійка, більш пластична і схильна до змін. Її структура і відносини в ній багато в чому залежать від ситуації, що складається.
Таким чином, кожна з різновидів організації має свої переваги і недоліки. Сучасний менеджер, юрист, підприємець повинні мати про це чітке уявлення, щоб вміло використовувати в практичній роботі їх сильні сторони.
Найчастіше це явище пов'язують із втратою основного якості інституту - деперсоналізацією. Принцип деперсоналізації полягає в тому, що функціонування соціального інституту, який задовольняє широкий спектр соціально-економічних, політико-ідеологічних сімейно-побутових потреб, в основному не залежить від особистості тих, хто повинен виконувати завдання, які вирішуються конкретним соціальним інститутом: від їхніх нахилів, установок, ціннісних орієнтації та інших суб'єктивних характеристик. Оптимальна діяльність соціального інституту досягається за рахунок об'єктивно діючого механізму, що забезпечує розподіл соціальних ролей (коли кожен суб'єкт знає свій маневр), і цим забезпечується чітке виконання покладених на інститут завдань. Дисфункція в діяльності соціального інституту змушує «підганяти» його роботу під інтереси окремих осіб (державних, адміністративних і т.п.), їх персональних якостей.
Незадоволені соціальні потреби викликають до життя нові сили, нормативно не регульовані види діяльності. Вони на напівзаконних або зовсім незаконних підставах заповнюють дисфункцію законних інститутів. Ці нові сили вторгаються в усі сфери діяльності та породжують майнові, господарські, кримінальні та адміністративні правопорушення, так як діють всупереч існуючим нормам моралі і права, юридичними законами.
Чому стала можлива така картина? Це спробували з'ясувати соціологи Академії Держслужби при Президентові Росії. Вони поставили респондентам досить просте питання: «Як можна охарактеризувати дії центральних органів державної влади у вирішенні ключових проблем соціально-економічного розвитку?» Абсолютна більшість опитаних назвали альтернативу «Втрата контролю за розвитком подій.» - 61%; на друге місце вийшов відповідь: « некомпетентне керівництво. »- 31%; вагалися з відповіддю 4%. Втрату контролю за розвитком подій респонденти пов'язують насамперед із прорахунками (вільними або мимовільними, в силу некомпетентності або навмисності. - Авт.) У розробці політики реформ. Крім того, відзначають втрату контролю «верхів» за станом справ «внизу». Даючи оцінку владі у відкритих питаннях, опитані не скупилися на слова і не церемонилися у визначеннях: «Ллється гарячий нескінченний дощ законів, указів, розпоряджень, які ніхто не виконує» 1.
У результаті від 40 до 80% загального обсягу валового внутрішнього продукту Росії перебуває сьогодні під контролем кримінального світу. Економічна злочинність і корупція в Росії набувають воістину катастрофічні масштаби. Наші мафіозі «нарощують свої« брудні »капітали не в легальному секторі економіки, а шляхом хапка з бюджету держави і нові мільйони доларів переводять в зарубіжні банки».
У силу зазначених та інших причин в останнє десятиліття в російському суспільстві спостерігається швидке зростання злочинності, яка носить в основному організований характер, так як діє на засадах чіткої субординації, спеціалізації і жорсткої дисципліни. Її рисами є плановані, розподіл злочинних ролей, кожен суб'єкт має свої інтереси і спеціалізацію. Величезні кошти, здобуті злочинним шляхом, йдуть на підкуп чиновників різних урядових структур: від селища, міста районного, обласного, крайового, республіканського масштабу до столичних центрів.
Природно, що профілактику подібного роду правопорушень треба починати з переорієнтації діяльності соціальних інститутів, щоб вони більшою мірою задовольняли наявні та виникаючі соціальні потреби, а також створювати нові соціальні інститути і трансформувати самі соціальні потреби, поступово змінювати громадську свідомість.
Соціальні організації
З соціальними інститутами тісно пов'язані соціальні організації. Соціальна організація - це в широкому сенсі будь-яка організація в суспільстві; у вузькому сенсі - соціальна підсистема організації.
Термін «організація» (від франц. Organisation, пізньолат. Organise - повідомляю, стрункий вигляд, влаштовую) використовується в декількох значеннях: 1) як елемент соціальної структури суспільства; 2) як вид діяльності будь-якої групи; 3) як ступінь внутрішньої упорядкованості , узгодженості функціонування елементів системи.
1. Організація як елемент соціальної структури
У соціології провідним поняттям є елемент соціальної структури. У цьому плані соціальна організація розуміється як структури система відносин, які об'єднують якесь число таких елементів, наприклад, індивідів (груп) для досягнення певної мети.
Поняття «організація» вживають в економіці, біології, кібернетики, багатьох інших науках, а такі в сферах діяльності, де діють соціальні групи і впорядковується їх діяльність. Реальність існування соціальних груп проявляється в їх діяльності, яка можлива в рамках соціальної організації (у формі виробничих, релігійних, національних, наукових організацій, політичних партій, професійних спілок і т.д.). Соціальна організація оформляє соціальні групи в колектив. Відомий дослідник проблеми соціальної організації А. І. Пригожий визначає її як групу людей, спільно і координовано реалізовує спільну мету 1.
Група людей у формі соціальної організації отримує інституційне оформлення соціальних відмінностей, що сформувалися в різних сферах життєдіяльності людей. Кожен член групи має свою власну позицію, яка відображатиме його положення в системі поділу суспільної праці. Наприклад, організація підприємства включає представників робітників, інженерно-технічних працівників, різних професій і віків. Вона виконує інтегративну функцію з боку соціальної системи. Соціальні організації мають ряд основних рис.
ü Вони створюються для реалізації певних цілей, прагнуть якомога швидше і ефективніше досягти цієї мети. Організації представляють собою одночасно засіб та інструмент забезпечення функції об'єднання людей, регулювання їх діяльності для досягнення мети, якої не можна досягти поодинці.
ü Члени організації розподіляються по ієрархічній драбині відповідно ролям і статусах. Таким чином, соціальна організація - це складна система пов'язаних між собою соціальних позицій і ролей входять до неї членів. Вона дає можливість індивіду реалізувати свої потреби та інтереси в тих межах, які встановлюються соціальним статусом людини, нормами і цінностями, прийнятими в конкретній соціальній організації.
Характерна риса організації, як вважає А. І. Пригожин, виникає на основі поділу праці, його спеціалізації за функціональною ознакою. Організації будуються по вертикалі і по горизонталі. У вертикальних структурах завжди є керуюча й керовані підсистеми. Керуюча система координує функціонування горизонтальних структур. Побудова організації по вертикалі забезпечує досягнення єдності цілей, надає організації ефективність і стабільність функціонування.
ü Характерна риса організації-керуючі підсистеми формують свої механізми і засоби регулювання та контролю за діяльністю різних елементів організації.
У числі найважливіших засобів значну роль відіграють інституціональні, або внутрішньо-норми, які створюються діяльністю інститутів, що володіють особливими повноваженнями. Ці інститути проводять, реалізують нормативні вимоги в життя і для цього застосовують свої санкції. Названі чотири фактори, на думку А. І. Пригожина, детермінують організаційний порядок, систему відносно стабільних цілей, зв'язків і норм, що регулюють відносини і взаємодії.
Організації розрізняються у відповідності з основними сферами життєдіяльності суспільства. Більшість з них включають в себе декілька якісно різних підсистем. Так, у виробничій організації, як правило, є технічна, економічна, управлінська, соціальна підсистеми. Відносини у соціальній організації, їх форми визначаються функціональними особливостями конкретної організації, типом суспільства. Соціальна організація об'єднує своїх членів загальними інтересами, цілями, цінностями, нормами, тому висуває до своїх членів двоякі вимоги: як безособовий інститут і як людська спільність. У свою чергу, кожен індивід пред'являє до організації свої вимоги, такі, як захист його соціального стану, забезпечення його професійного і статусного зростання, створення умов для розвитку його особистості. Взаємодія цих вимог - один із важливих джерел розвитку організації. Від їх реалізації залежить її соціальна ефективність.
Як правило, соціальна організація - це цілісна соціальна система, що складається з різних підсистем та їх елементів. Ціле завжди більше своїх складових і якісно відрізняється від них. Тому будь-яка соціальна організація характеризується особливим кооперативним ефектом, приростом додаткової енергії, званим синергетикою, а загальна енергія організації перевищує суму індивідуальних зусиль її суб'єктів. Цей приріст, на думку фахівців, утворюється в результаті того, що організація інтегрує зусилля всіх своїх елементів (суб'єктів). Координація, одночасність зусиль цих суб'єктів дає приріст енергії: елементи організації, включені в її систему, набувають нової якості, перетворюючись в частково спеціалізовані, що виконують більш вузькі функції, односпрямовані елементи, суб'єкти. Ця спеціалізація дії елемента, індивіда дозволяє збільшити ефективність його функціонування, посилити віддачу, так як енергія концентрується на одній меті - керуюча підсистема координує дії людей.
2. Типологія соціальних організацій
Соціологи-спеціалісти дають типологію соціальних організацій, використовуючи різні підходи та методи. Але найбільш поширеними типами організації є формальні і неформальні. Головними критеріями такого поділу служить ступінь формалізації існуючих у системах зв'язків, статусів і норм.
Формальна організація, як правило, виникає в результаті відповідного адміністративного, політичного рішення, в її основі лежить поділ праці, їй притаманна глибока спеціалізація, діяльність такої організації чітко регламентована, обумовлена юридичними нормами і т.д. Поділ праці виступає як система статусів - посад, а кожна з них наділена певними функціями. У такій організації суворо упорядковуються посадові статуси за подібністю функціональних завдань, створюється ієрархія: керівник - підлеглі.
Для успішного функціонування формальної організації необхідна ділова інформація. Її проходження, прийняття вірного управлінського рішення залежать від організації багатосторонніх зв'язків, включаючи і зворотну. Як правило, формальна організація безособова, розрахована на індивідів, підготовлених для виконання певних функцій. Між суб'єктами не передбачаються ніякі інші відносини, крім службових, регламентованих правилами внутрішнього розпорядку, наказами і т.д. Ці та інші документи, вказівки адміністрації нормують роботу організації. В основі її діяльності лежить принцип доцільності.
Одним з перших ввів у соціологію категорію формальної організації німецький вчений Макс Вебер. Він же висловив вірне припущення, що формальна організація, як правило, прагне перетворитися на бюрократичну систему. Він досить високо оцінював роль бюрократії, стверджуючи, що без неї неможливий технічний, технологічний, організаційний прогрес. Вебер сформулював основні риси бюрократії ідеального типу. Цей тип передбачає наступні властивості: управлінська діяльність здійснюється постійно; існує стеля, сфера влади і компетенції на кожному рівні і для кожного суб'єкта в апараті управління; вищестоящий керівник здійснює контроль за нижчестоящим чиновником, який відділений від власності на засоби управління, а посада відокремлена від суб'єкта , що виконує адміністративні функції; управлінська робота стає особливою професією; існує система підготовки чиновників, управлінські функції документуються; в управлінні головним є принцип безособовості.
Вебер стверджував, що головне достоїнство бюрократії - висока господарська та економічна ефективність. Її забезпечують точність і швидкість у роботі, знання і сталість управлінського процесу, службова таємниця і субординація, єдиноначальність і економічність, зведення до мінімуму конфліктів і повагу професіоналізму колег. Такі, за Вебером, головні гідності бюрократичного управління організацією.
Але вже в кінці XIX і на початку XX ст. він висловив чимало вірних думок щодо небезпеки, яку несе в собі посилення бюрократії у формальних організаціях, в суспільстві в цілому. Вебер вважав, що бюрократія може перетворитися на клас, якщо її діяльність не буде жорстко контролюватися державою. Серед головних недоліків бюрократії він називав ігнорування специфіки конфліктних ситуацій, діяльність у жорстко певних рамках, за шаблоном, тобто відсутність будь-якого творчості в роботі, зловживання владою. Щоб боротися з цими та іншими негативними тенденціями в діяльності бюрократії, вчений пропонував, як зазначалося вище, систему контролю, гарантій, що обмежують владу бюрократів. Однією з умов, що породжують всевладдя бюрократії, по праву вважається відсутність повної інформації про їхню діяльність. Це положення, безумовно, справедливо.
Точка зору Вебера на роль бюрократії у формальній організації, в суспільстві піддавалася і піддається грунтовній критиці, хоча в останні десятиліття спостерігається свого роду ренесанс його ідей, які звільняються від застарілих уявлень, модернізуються. Наприклад, розділяють владу бюрократа і влада фахівця: першому підпорядковуються чинності наказу, другому - в силу авторитету, визнання його професійної підготовки, глибокого знання справи. Тому підпорядкування в другому випадку добровільне, тоді як в першому - примусове. Якому способу управління віддати перевагу, який стиль керівництва ефективніше - питання далеко не зайве. У нинішньому суспільстві інформаційної цивілізації гострою проблемою виявляється визначення самостійності фахівців. Вважають, що ця самостійність має виявлятися в оперативній формулюванні цілей, постановці завдань, виборі способів діяльності, використанні знань і контролі виконання.
Проблема суперечності між бюрократичної організацією управління і творчою роботою, яка передбачає сприйнятливість до всіх нововведень - це питання виживання будь-якої формальної організації в умовах ринкової економіки. Готовність організації визнати і впровадити нововведення у чималому ступені залежить від наявності в організації таких норм і правил, які заохочують творчу діяльність. Навіть у традиційних суспільствах існують норми, які заохочують (матеріально і морально) творчу, конструктивну діяльність суб'єктів формальних організацій (наприклад, гуртки якості в Японії). Але всюди, в техногенних або традиційних суспільствах, завжди доводиться долати опір бюрократії. Французький соціолог М. Крозьє відзначає, що характер сформованих у бюрократичній організації зв'язків і відносин перешкоджає інновацій (ієрархія службових залежностей, бажання монопольно володіти інформацією, вирішувати долі ввірених суб'єктів, визначати економічну, соціальну політику - надто ласий шматок, щоб можна було легко від нього відмовитися). Наділений відповідними повноваженнями чиновник вважає дії підлеглих правильними, якщо вони відповідають наказам, статутам, внутрішнього розпорядку організації, установи. Найменший відступ від цих правил веде до санкцій. Такий підхід до оцінки діяльності підлеглих не заохочує творчості, культивує конформізм поведінки, мислення, привчає жити за принципом: «Чого бажаєте? Як скажете, так і зроблю ».
Американські дослідники П. Блау і Т. Скотт справедливо відзначили, що бюрократія прагне до однотипності в організаційних системах. Різнорідність завдань, функцій і елементів організації створює можливості для впровадження новинок техніки і технології, більшою оптимізації управління, але ускладнює керівництво. Провівши експерименти, зібравши великий емпіричний матеріал, вони довели, що організації, які виконують прості завдання, вирішують їх краще при ієрархічній структурі управління. А групи, вирішальні складні проблеми, що носять комплексний характер, показують кращі результати не при ієрархічній, а при горизонтальній структурі організації, коли організаційні відносини більш демократичні, менш заформалізувати.
Бюрократія прагне до того, щоб вивести за дужки, виключити власне особисті інтереси суб'єктів, зайнятих у сфері управління, перевести ці інтереси у загальні інтереси організації. Матеріальні інтереси індивідів пов'язані не стільки з завданнями, цілями організації, скільки з існуванням конкретних підрозділів організації, формами їх існування, регламентації. Свого часу Маркс говорив про існування особливого корпоративного інтересу бюрократії в державі. У такому випадку цілі формальної організації перетворюються в засоби підтримки її стійкості, матеріальних інтересів правлячої еліти.
У суспільстві паралельно з формальними виникають і функціонують неформальні організації. Вони з'являються не за наказом чи рішенням адміністрації, а стихійно або свідомо для вирішення соціальних потреб. Неформальні організації - це спонтанно сформована система соціальних зв'язків, взаємодій. У них діють свої, відмінні від формальних структур норми міжособистісного і міжгрупового спілкування. Вони виникають і діють там, де формальні організації не виконують будь-яких функцій, важливих для суспільства. Неформальні організації, групи, об'єднання компенсують недоліки формальних структур. Як правило, це самоорганізовані системи, створювані для реалізації спільних інтересів суб'єктів організації.
Член неформальної організації більш самостійний у досягненні індивідуальних і групових цілей, має в своєму розпорядженні більше свободи у виборі форми поведінки, взаємодії з іншими індивідами організації, групи. Ця взаємодія в більшій мірі залежить від особистих уподобань, симпатій. Відносини з іншими суб'єктами не регламентовані наказами, настановами керівництва, розпорядженнями. Вирішення організаційних, технічних та інших завдань найчастіше відрізняються творчістю, оригінальністю. Але в таких організаціях чи групах немає жорсткого регламенту, дисципліни, і подібна організація, група менш стійка, більш пластична і схильна до змін. Її структура і відносини в ній багато в чому залежать від ситуації, що складається.
Таким чином, кожна з різновидів організації має свої переваги і недоліки. Сучасний менеджер, юрист, підприємець повинні мати про це чітке уявлення, щоб вміло використовувати в практичній роботі їх сильні сторони.