Їм також було виділено чотири функції стереотипів, дві з яких реалізуються на індивідуальному рівні, дві - на груповому.
Значення стереотипу на індивідуальному рівні: когнітивна (селекція соціальної інформації, схематизація, спрощення); ціннісно-захисна (створення і підтримка позитивного «Я-образу»). На груповому рівні: ідеологізують (формування та підтримку груповий ідеології, що пояснює і виправдовує поведінку групи) ; ідентифікує (створення і підтримання позитивного групового («Ми-образу»). Дослідження двох останніх функцій дозволить, на думку Тежфела, створити теорію соціальних стереотипів. Він підкреслює, що соціальною психологією, історією, культурантрополог і просто життєвим досвідом вже накопичений великий емпіричний матеріал , що свідчить про те, що на рівні групи соціальні стереотипи дійсно виконують зазначені функції [7].
В кінці 50-х років у західній науковій думці найбільшу популярність одержало визначення, запропоноване американським психологом і соціологом Кимбаллом Юнгом. Стереотип розумівся ним як «помилкова класифікаційна концепція, з якої, як правило, пов'язані якісь соціальні чуттєво-емоційні тони подібності та відмінності, схвалення або засудження іншої групи» [8]. Після такого погляду до стереотипів стали ставитися як до чогось свідомо помилковому, невірного. Стереотип став виступати синонімом помилкової оцінки або упередженої думки про явища чи групах. Лише з виникненням гіпотези О. Клайнберга стало поширюватися думка про наявність в стереотипах якогось «зерна істини» [9].
У західно-європейської соціальної психології широко поширена точка зору, згідно якої соціальні стереотипи й інших феноменів групового і суспільної свідомості мають бути об'єднані в загальну концептуальну схему. Зокрема, швейцарський соціальний психолог В. ДААЗ виділив чотири рівні стереотипів: індивідуально-психологічні особливості формування уявлень людини про свою соціальному середовищі; уявлення, що складаються в ситуації міжособистісного спілкування; колективні уявлення, що формуються в міжгрупових відносинах, ідеологія, яка складається під впливом певних історичних умов даного суспільства.
У роботах, що послідували за "Громадською думкою", представники "традиційного підходу", аксіоматично прийнявши тезу про стереотипи як про захист від складності, неоднозначності світу, головною темою досліджень зробили постулат про нелогічність, хибність і недосконалість соціальних стереотипів. Як це часто трапляється в науці, почався тривалий період пошуку емпіричних фактів, що незаперечно підтверджують негативний характер стереотипів. Визнавши те, що стереотипи є генералізацією, причому найбільш елементарної, грубою, дослідники дійшли висновку, що соціальні стереотипи
шкідливі і несправедливі. Соціальні психологи в основному концентрувалися на національних та етнічних стереотипах і погодилися розглядати ці стереотипи.
Соціальні стереотипи були оголошені джерелом або причиною соціальної несправедливості. Аналізуючи проблему етнічних стереотипів, радянський етнограф Ю. В. Бромлей визначав стереотипи як спрощені і зазвичай спотворені уявлення однієї групи про представників іншої. "Такі стереотипи в минулому часто починали складатися під впливом перших мандрівників, які зазвичай звертали увагу на якісь дивні чорти образу чи поведінки у зустрінутих їм народів. Так, у широко поширений в Британії стереотип африканського негра входять такі компоненти, як ребячливость, низька розумова здатність, сверхсексуальность, неохайність, аморальність, неприємний запах від тіла; неважко помітити, що всі ці компоненти, за винятком, може бути, ребячлівой, мають явно негативний характер ..."[ 10]
Такі шляхи розвитку теорії вели у глухий кут, бо не ставили завдання знайти відповіді на основні питання про причинність, механізми формування соціальних стереотипів.
Спільним для американських досліджень є те, що вони в основному присвячені антростереотіпам (тобто образів, який формується в певній соціальній групі), їх ролі у сфері соціального та політичного.
Вивчення соціальних стереотипів успішно просувається в Польщі завдяки старим науковим традиціям і сучасному інтересу до проблеми. Домінують історичний та загальнотеоретичний підходи (А. Шафф, А. Бондар, А. Барціковскій, А. Колосковская та ін.)
Велика увага в роботах вчених Німеччини і Франції приділяється стереотипізації як процесу формування стереотипів. Мова йде про прихильність стереотипам, схильності користування ними в певних ситуаціях. Недоліком цих досліджень є обмеження уваги до проблем стереотипів теоретичними питаннями, без встановлення зв'язку між стереотипами та конкретною дією.
В останні 15-20 років широко поширеним стає розуміння стереотипів як продукту нормального когнітивного процесу, а стереотипізації - як складової частини цього процесу. Цієї точки зору дотримувалися, зокрема, Р. Нісбет, М. Росс, Д. Л. Гамільтон, Н. Кентор, Дж.Форгас, А. Г. Міллер, К. Макколі, М. Сегал, К. Стітт, В. П. Трусов, В. М. Куніцина, П. М. Шихирев, В. С. Агєєв та ін Разом з тим, визначення стереотипу як продукту когнітивного процесу суперечить традиційній точці зору на соціальні стереотипи як на ірраціональне ізольоване явище.
Існує положення, що концепції соціального стереотипу розроблялися переважно в рамках трьох соціально-психологічних парадигм: психоаналітичної, необихевиористской, і когнітивної. Слід визнати, що в даний час більшість досліджень стереотипу здійснюється в рамках когнітивного напрямку, що дає підстави для досить радикальних заяв: «Когнітивний підхід не претендує на порівняння з іншими теоріями, цього просто неможливо зробити. Психоаналітична і біхевіорістская теорії стереотипу не пройшли емпіричного підтвердження, вони просто «вийшли з моди».
У той час як досягнення когнітивного підходу досить плідні ». [11]
Слід зазначити, що концепції стереотипу, пов'язані з психоаналітичному підходу досить різноманітні. Основою такого стану виступає, перш за все, неоднорідність самого психоаналітичного підходу, пов'язана з виділенням в його рамках теорій різного рівня аналізу: від індивідуалістичних теорій З. Фрейда, А. Адлера та ін до власне соціальних теорій К.-Г. Юнга, Е. Фромма та С. Московічі. Відповідно звертаючись до психоаналітичних концепцій соціального стереотипу, на нашу думку, слід виділяти теорії двох рівнів. Критерієм їх виділення стає питання про генезис і функції стереотипу. Якщо в першому випадку акцент робиться на значний вплив особистості на формування стереотипу, йому приписуються особистісні функції, то в другому - постулюється соціальна природа даного феномена, в центрі уваги опиняються його соціальні функції. Таким чином, до основних теорій стереотипу, розроблених в рамках психоаналітичного напряму належать индивидуалистские (концепція, разработаннаяТ. Адорно і М. Хоркхаймер в рамках дослідницького проекту «Авторитарна особистість»; концепція «потребу у статусі та супутні товари») і соціальні теорії (концепції С. Московічі, К. - Г. Юнга).
Незважаючи на істотну відмінність зазначених теорій у своїх основних положеннях, вони дають загальне визначення даного феномену як емоційно забарвленого образу певної соціальної групи.
У концепції стереотипу, розробленої Т. Адорно (і М. Хоркхаймер) в рамках теорії «Авторитарній особистості», основні положення, що стосуються генезису, функцій, природи стереотипу зводяться до того, що стереотип має групову природу, втілюючись у вигляді готових формул, штампів, стандартів про представників інших груп. Разом з тим, індивід має великі можливості «добудови» загальноприйнятого образу, надання йому специфічних рис. Стереотип виконує функції захисту особи від внутрішніх конфліктів шляхом «каналізації» психологічної напруженості; ідентифікації особистості з групою. Основним положенням теорії є інтерпретація стереотипу як невід'ємного атрибуту свідомості особливого типу особистості - авторитарної. Як зазначає М. Хоркхаймер, один з активних розробників даного проекту: «Механічне підпорядкування загальним цінностям, сліпе слідування авторитетам, поєднане зі сліпою ненавистю до всіх опонентам та аутсайдерам ... суворо стереотипне мислення, прихильність забобонам ... проективности »[12] - ось основні риси авторитарної особистості.
Ключовою ідеєю теорії «статусу і приналежності» є положення психоаналізу, яке стверджує, що люди, дотримуються певних поглядів,
задовольняють їх неусвідомлені потреби. Індивід прагне підтримувати позитивний «Я-образ». Будь-яка загроза соціальному статусу свідомо чи несвідомо сприймається ним як звинувачення у власній неповноцінності, загрозливе руйнуванням внутрішнього комфорту, внаслідок розбіжності реального образу і «ідеального Я». Тому індивід прагне вирішити конфліктне стан шляхом підтримання позитивного «Я-образу» за рахунок приниження інших. Саме в спробі вирішити внутрішній конфлікт слід шукати витоки стереотипів.
Основним постулатом соціальних теорій стереотипу (З. Фрейд, С. Московічі, К.-Г. Юнг) стає положення про соціальний генезис стереотипу. Стереотипи створюються колективним суб'єктом. У роботах З. Фрейда [13] і С. Московічі [14] виділяються основні характеристики стереотипів: некритичність, ірреальність, аффективность. Автори підкреслюють: коріння стереотипів не слід шукати в навколишньому індивіда реальності, він не є продуктом відображення. Він ірреален: ілюзорний, уявляємо. Його зміст не піддається сумніву і не потребує «перевірці розумом на відповідність з дійсністю» [15].
Розглядаючи необихевиористской підхід, можна виділити в ній провідну теорію «козла відпущення», пояснює генезис стереотипу. Витоки теорії «козла відпущення» можна виявити в необихевиористской концепції «фрустрації-агресії» Д. Долларда, М. Міллера, М. Дуба, Д. Маурера і Р. Сіерса, вперше сформульованої в 1939 р. Автори стверджували, що агресія - це закономірна реакція особистості на якусь фрустрацію (зовнішнє придушення). Дана теорія апелює до класичних положенням необихевиоризма, розглядаючи освіту стереотипу як закономірною реакції індивідів на стимул зовнішнього середовища, яким, на думку авторів, виступає агресія.
І, нарешті, аналізуючи специфіку когнітивного підходу як наукового
напрямки, що досліджує закономірності соціальної поведінки, можна сформулювати його основне завдання: пояснити соціальну поведінку за допомогою переважно пізнавальних процесів, характерних для людини. У рамках когнітивного напрямку не склалося єдиного трактування стереотипу. Сьогодні можна говорити про три основних концепціях даного явища, розроблених у руслі когнітивного напрямку: «стереотип як установка», «стереотип як уявлення», «стереотип як образ».
Розвиток концепції стереотипу як особливого різновиду соціальної установки має багату традицію насамперед у вітчизняній соціальній психології (Шихирев П.М., Артемов В.Л., Платонов К.К.). Відповідно до цього підходу, стереотип є різновид соціальної установки, що володіє ярковираженний афективної складової (поляризующей об'єкт), схематизувати і генералізованим змістом, стійкою до зовнішніх впливів.
Розуміння стереотипу як образу - одна з найбільш поширених інтерпретацій даного феномена в соціальній психології. Так, «починаючи з 1928 року дослідження стереотипу в США стають переважно дослідженнями образу людини (антропостереотіпа)» [16]. У вітчизняній соціальній психології розробка даного підходу здійснювалася П.М. Шіхіревим. Стереотип - образ розуміється як феномен, що поєднує в собі ірраціональні (Дологическое) і раціональних рис. При цьому основною проблемою дослідження стереотипу стає процес переходу стереотипу з раціональної в ірраціональну, не представлену на рівні свідомості форму.
Стереотип як різновид подання, на сьогоднішній день є однією з найбільш розроблених концепцій. Численні дослідження стереотипу в рамках когнітивного напрямку, грунтувалися саме на даній інтерпретації цього феномена (Г. Теджфел, Т. Петтігрю, Д. Гамільтон, В. С. Агєєв, О. Ю. Семендяева і т.д.). Прихильники концепції зазначають насамперед раціональні підстави стереотипу. Стереотип є одним з результатів процесу категоризації - організації навколишнього світу шляхом виділення загальних властивостей різних об'єктів [17]. Основними рисами стереотипу в цьому разі стають: генералізація - узагальнення однорідних явищ на основі редукування характеристик кожного з них; схематизація - виділення і фіксація найбільш значущих (яскравих) характеристик явища. Згідно даного підходу можна виділити когнітивну (формування картини світу) і захисну (її збереження) функції стереотипу [18].
Підводячи підсумок аналізу основних концепцій стереотипу, що існують у рамках трьох соціально-психологічних парадигм, потрібно відзначити обмеженість психоаналітичного і необихевиористской підходів у розумінні природи і функцій даного феномена. Інтерпретація стереотипу як ірраціонального явища, редукція його функцій до захисних - основні недоліки, колективні усіма теоріями двох зазначених напрямків. Змінюючи уявлення про природу стереотипу, розширюючи його функції, когнітивне напрямок розробляє теорію стереотипу, більш точно відображає специфіку цього явища.
У вітчизняній психології до кінця 50-х років термін «стереотип» не вживався. Хоча проблема вивчення шаблонів поведінки людини ставилася. Найбільш всебічно це було розглянуто П. О. Сорокіним. Не вводячи в обіг термін «стереотип», він описав процес їх функціонування в соціокультурній групі. «Ряд процесів і форм поведінки заздалегідь зафіксований в тому чи іншому вигляді і виконується більшістю членів групи». Дослідник підкреслював, що «в кожній групі є певний порядок взаємовідносин ... цей офіційно груповий шаблон поведінки представляє як би« кістяк »групи, на якому далі виводяться інші, більш детальні візерунки поведінки» [19]. Інтегральним чинником усього соціального життя тут виступає колективний рефлекс. Словом, вся соціальна життя бачилася йому у вигляді нескінченної ланцюгової реакції. І хоча «кожна соціальна група завжди має в своєму середовищі« інакодумців », але вони часто-густо ведуть себе згідно з нормами« офіційним ». Не використовуючи поняття «стереотип поведінки», П. О. Сорокін практично описав механізм їх дії в соціокультурних групах. Він розглянув і проблему зміни шаблонів поведінки, відзначаючи, що «моментальна, одночасна і тотожна зміна шаблонів поведінки в усіх членів групи ... майже не дана».
Після робіт П. А. Сорокіна до проблеми стійких форм поведінки довгий час не зверталися, і тільки в кінці 50-х - початку 60-х років у вітчизняній науці з'явився ряд робіт критичного змісту, в яких розглядалися проблеми стереотипізації та стереотипів. Тоді ж вперше у вітчизняній науці були зроблені спроби дати визначення поняттю «стереотип». В. А. Ядов під стереотипом розумів «чуттєво забарвлені соціальні образи» [20]. І. С. Кон дає таке визначення: стереотип - це «упереджене, тобто не заснований на свіжій безпосередній оцінці кожного явища, а виведене з стандартизованих суджень і очікувань, думка про властивості людей і явищ »[21]. Також Т. Шибутані визначає соціальний стереотип як «популярне поняття, що означає приблизну угруповання людей, з точки зору будь-то легко помітного ознаки, підтримуване широко поширеними уявленнями щодо властивостей цих людей».
Ю. А. Сорокін визначає стереотип як певний процес і результат спілкування (поведінки) згідно певним мовним (семіотичним) моделями. При цьому семіотична модель, як система «правильного» спілкування, реалізується на соціальному, соціально-психологічному рівнях (стандарт) або на мовному, соціально-психологічному рівнях (норма). Стандарт і норма існують у двох видах: 1) штамп - надлишково експлікований (роз'яснений) складний знак, 2) кліше - недостатньо експлікований складний знак [22].
У радянській літературі дослідження проблеми стереотипів також пов'язане з іменами Шіхірева П.М., Шерковіна Ю.Л., Гаджиєва К.С., Зака ​​Л.А., Кондратенко Г.М та інших. У їх роботах найбільш часто зустрічається визначення стереотипу як «образу» чи «набору якостей», як досить примітивного чи емоційно забарвленого ставлення до дійсності, неадекватно відображає об'єктивні процеси. Проте сьогодні більшість російських учених більш обережно підходять до феномену стереотипу, вважаючи комплексним утворенням і оцінюючи зміст його не тільки з негативного боку.
Таким чином, формування стереотипів є обов'язковим елементом нашої культури, але разом з тим формування стереотипів породжує і певний консерватизм у нашій діяльності, у тому числі і в процесі мислення. Найчастіше люди не віддають собі звіту в тому, які саме причини вплинули на формування ставлення до інших людей і різних соціальних процесах і не здогадуються про те, що в першу чергу це соціальні стереотипи.
Ми також дотримуємося тієї позиції, що розглядати соціальні стереотипи тільки з негативного боку є не об'єктивним. Вони виконують об'єктивно необхідну функцію, дозволяючи швидко і досить надійно категоризувати, спростити соціальне оточення індивіда.
1. 2 Становлення соціальних стереотипів поведінки молоді
Дослідження будь-якої категорії молоді, будь-якого аспекту її життя і діяльності передбачає насамперед конкретизацію самого поняття «молодь», окремих, досліджуваних груп прийняття концепцій її самовизначення, соціальної ситуації, в якій живе і працює молодь.
Одне з перших визначень поняття «молодь» було дано в 1968 р.
В. Т. Лісовським: «Молодь-покоління людей, що проходять стадію соціалізації, засвоюють, а в більш зрілому віці вже засвоїли, освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції» [23]. Пізніше більше
повне визначення було дано І. С. Коном: «Молодь - соціально-демографічна група, що виділяється на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального становища та обумовлених тим і іншим соціально-психологічних властивостей. Молодість як певна фаза, етап життєвого циклу біологічно універсальна, але її конкретні вікові рамки, пов'язаний з нею соціальний статус і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежать від суспільного ладу, культури і властивих даному суспільству закономірностей соціалізації »[24].
Під молоддю в даний час розуміється як специфічна соціально-демографічна група в структурі суспільства, що виділяється на основі певних, притаманних лише їй характерних однорідних ознак (вік, духовний світ, інтереси, соціальні цінності, устремління, вчинки, характер поведінки і т.д.) , що є активним учасником соціальних взаємин. Відповідно до чинних нормативних документів РФ це громадяни у віці від 14 до 30 років включно (Закон СРСР "Про загальні засади державної молодіжної політики в СРСР" від 16.04.91г. № 2114-1; Постанова Верховної Ради Російської Федерації "Про основні напрями державної молодіжної політики в Росії "№ 5090-1 від 03.06.93г.). Для цієї соціальної групи характерно: фізіологічне дорослішання; завершення формування особистості; вступ на повноправною основі в основні сфери суспільного життя (економіку, політику, сімейні відносини).
Від того, які позиції молодого покоління, який його вигляд, залежить соціальний розвиток суспільства в цілому, енергія, світогляд, моральне
здоров'я, майбутнє народу.
Важке економічне становище країни, крах колишнього світогляду привів наше суспільство до серйозних труднощів і внутрішніх конфліктів. Особливо важко в цей період виявилося підростаючому поколінню. Серед молоді посилився нігілізм, демонстративне і зухвала поведінка по відношенню до дорослих, частіше і в крайніх формах стали виявлятися жорстокість і агресивність.
У соціологічному плані виділяють дві сторони впливу суспільного прогресу як об'єктивного чинника на соціальний розвиток молоді. З одного боку, змінюються об'єктивні і суб'єктивні умови макросередовища опосередковує включення молоді в соціальну структуру суспільства, що позначається як на формуванні соціального обличчя молодого покоління, так і на ступені розвиненості самої соціальної структури. З іншого боку, чинники суспільного прогресу, відображаючись у свідомості молодих людей, впливають на їх потреби, інтереси, стереотипи, ціннісні орієнтації в їх поведінкових програмах, що, в кінцевому рахунку, також відображається на соціальному вигляді молоді [25].
Молодь виявляється найбільш уразливою соціальною групою в економічних процесах. Саме вона відчуває сильний пресинг з боку різних політичних сил і рухів, не володіє чіткими соціальними орієнтирами, сама перебуває в ситуації життєвого самовизначення. У теж час, тільки молоді покоління здатні подолати ідеологічні і психологічні стереотипи, сформувати нові системи ціннісних орієнтацій. Для цього у молодих людей є всі об'єктивні передумови: творчий характер мислення та діяльності, висока соціальна та економічна мобільність, психологічна гнучкість, бажання практично втілювати в життя систему нових цінностей, відкритість до сприйняття нових нетрадиційних масивів знання і т.п. Молодь ставиться до того віку, який вважається сенситивним для сприйняття соціального досвіду. Тому молодь знаходиться в активному творчому пошуку різноманітного соціального досвіду, виробляючи моделі власної поведінки. Схильність впливу стереотипів висока: з одного боку, вони компенсують недолік соціального досвіду, з іншого боку, спрощують певні моделі поведінки.
Для того щоб зрозуміти особливості світогляду людини, зокрема, його стереотипів, необхідно докладно розглянути фактори, які впливають на їх формування (Малюнок 1). Фактор - це будь-яке явище зовнішнього світу, яке впливає на свідомість людини. Свідомість людини знаходиться постійно в процесі зміни. Воно постійно зазнає впливу взаємодії на нього зовнішніх і внутрішніх процесів. Стереотипи формуються під впливом несвідомої колективної переробки та індивідуальної соціокультурного середовища, а також, при цілеспрямованому ідеологічному впливі ЗМІ.

Освітня система

Політична ситуація

Міжособистісні відносини

З іновозрастнимі групами

Всередині самої групи

Культура

Цінності

Фактори

ЗМІ

Дозвілля

Ставлення до мистецтва

Ставлення до релігії

Ставлення до праці і про бразованію

Ставлення до Батьківщини

Ставлення до грошей

Малюнок 1 Фактори формування соціальних стереотипів поведінки
З допомогою стереотипів легко маніпулювати свідомістю людини, оскільки стереотип тісно пов'язаний з життєдіяльністю суспільства в цілому і конкретних груп людей. Більшість дослідників вказують на зв'язок стереотипів з гігантським впливом ЗМІ, які формують ставлення до світу, на поведінку, що відтворює вчинки «героїв», створених пресою, радіо чи телебаченням. Так, наприклад, в даний час таким собі стереотипом стає людина, орієнтований на досягнення, цілеспрямований, розраховує на свої власні сили. ЗМІ привчають людину мислити стереотипами і знижують інтелектуальний рівень повідомлень так, що перетворилися на інструмент одуріння. Цьому послужив головний метод закріплення потрібних стереотипів в свідомості - повторення. Через ЗМІ людина сьогодні не тільки отримує необхідну йому інформацію (таку як новини), але і черпає з них поведінкові стереотипи, цінності й ідеали і багато іншого. Засоби масової інформації сьогодні вийшли за межі свого початкового призначення - поширення інформації та перетворилися, поряд з усім іншим, в один із чинників формування світогляду [26]. Сучасна молодь значну частину свого вільного часу проводить перед телевізором. Якщо врахувати те, що інформація, що поглинається з екрану, носить в основному розважальний характер, то можна впевнено говорити, про те, що телевізор використовується як засіб відпочинку і розваги. ТБ, радіо, газети - життєво необхідні речі для підросту, він відчуває гостру потребу в інформації, яку він черпає саме із ЗМІ.
Як показують дослідження, менталітет молоді починає формуватися на етапі так званої первинної соціалізації, тобто необхідністю прийняття рішень та здійснення вибору: подальшої освіти, професії, друзів, коханих, системи цінностей та ідеалів, способу життя, формування власного погляду на світ і пошуку свого місця в ньому. Найбільш специфічним ознакою і основною спрямованістю менталітету молодих людей у ​​цей період є спрямованість у майбутнє.
Головним соціальним фактором, що впливає на становлення особистості, є сім'я. Сім'я, як і раніше, залишається найважливішою осередком сучасного суспільства. Для більшості молодих людей сім'я - це опора в житті, це джерело любові і розуміння, а також зразок для створення своєї сім'ї в майбутньому. Проблема впливу сім'ї на самовизначення особистості була і залишається одним з найважливіших проблем соціальної психології. [27] Сім'ї бувають скоєно різними. У залежності від складу сім'ї, від відносин у родині до членів сім'ї і взагалі до оточуючих людей людина дивиться на світ позитивно чи негативно, формує свої погляди, будує свої відносини з оточуючими. Відносини в родині впливають також на те, як людина надалі буде будувати своє майбутнє. Саме в сім'ї індивід отримує перший життєвий досвід, робить перші спостереження і вчиться поводитися в різних ситуаціях. Можна сміливо сказати, що її роль серед цінностей молоді зберігає свої високі позиції. Адже саме цей інститут закладає в людину з самого народження моральні, етичні, моральні цінності, якими людина керується у всій свого подальшого життя.
Щоб отримати необхідну для нашого дослідження узагальнення, потрібно докладніше розглянути ряд інших факторів, що впливають на становлення соціальних стереотипів і особистості в цілому. До них відноситься освітня система, під якою слід розуміти не тільки власне освітні установи, а й загалом вплив на людину виховних процесів; державна ідеологія і політика - вимоги держави сформувати якийсь стандарт життєвих позицій, необхідних йому; міжособистісні відносини - взаємодії між людьми відбуваються як усередині своєї соціальної групи (тобто між молодими людьми однакового віку і соціального стану - по горизонталі), так і з іншими соціально-віковими угрупованнями (по вертикалі). Необхідно окремо виділити вплив на формування особистості молодіжного колективу; Керуючись власними моральними, естетичними й інтелектуальними почуттями, людина формує власні ідеали і життєві цінності - позиції, якими він керується у своїй діяльності. Їх можна в свою чергу розділити на кілька важливих груп: ставлення до праці, відношення до грошей, ставлення до Батьківщини (патріотизм), ставлення до сім'ї, релігії тощо
Докладніше розглянемо освітню систему як одна з умов формування соціальних стереотипів і формування професійних установок.
Після переходу країни від командно-планової економіки до ринкової, заснованої на свободі торгівлі та підприємницької діяльності та недоторканності приватної власності, коли всі ці зміни спричинили за собою кардинальну ломку принципів, традицій, способу життя, менталітету, світогляду, найбільш незахищеними верствами населення виявилися люди старшого покоління, малозабезпечені, інваліди і звичайно ж молодь. Головною проблемою молоді стала непідготовленість до нових умов життя. Раніше проблемами молоді: освітою, соціалізацією, професійним самовизначенням займалася держава, спеціальні молодіжні організації, цій справі служила і основна, обов'язкова ідеологія. Тепер же молодіжні організації були скасовані, обов'язкова ідеологія зникла, і молоде покоління було відправлено у «вільне плавання» [28]. В умовах економічної кризи, коли всі верстви населення потребували соціально-економічної допомоги, молодь сама себе утворювала і соціалізуватися.
Звичайно ж, безпосередньої уваги в дослідженнях, що стосуються молоді, заслуговує питання про освіту. Саме освіта є основою подальшого розвитку суспільства, граючи часом вирішальну роль у долі людини. Молодь, являючи собою досить молоду вікову категорію населення, більшу частину свого часу відводить саме освітнього процесу. Вибір майбутньої спеціальності визначає найчастіше все подальшу діяльність і долю людини в цілому.
Вибір професії, або професійне самовизначення, - основа самоствердження людини в суспільстві, одне з головних рішень у житті. Вибір професії визначає дуже багато чого, а саме: ким бути, до якої соціальної групи належати, де і з ким працювати, який стиль життя вибрати.
Потреба в освіті і подальшому самовизначенні, що виникає на межі старшого підліткового та молодшого юнацького віку, є одним з центральних психологічних новоутворень, що визначають специфіку цього вікового етапу життя. Основними особливостями самовизначення є формування ціннісно-смислових установок щодо сенсу свого власного існування, спрямованість у майбутнє. [29]
Процес професійного самовизначення починається з досягненням людиною віку, коли в нього починають формуватися первісні світоглядні орієнтири (5-7 років). Починає формуватися початкове уявлення про майбутнє роді діяльності. Потім відбувається принципове самовизначення на рахунок майбутнього життя - людина вибирає між законослухняною життям і асоціальної, протизаконної, вибирає працювати заради грошей чи заради роботи, боргу, вибирати між особистою вигодою чи боргом перед суспільством. [30]
У зв'язку з цим принципове значення має поняття професійних стереотипів, що виражають собою готовність індивіда приймати професійно важливі рішення. Ці установки пов'язані, з одного боку, з об'єктивними вимогами самих ситуацій професійного вибору, тобто з завданнями професійного розвитку, і, з іншого, з вже наявними в особистості досвідом вирішення життєвих завдань. В рамках сучасної культури завдання професійного розвитку, на які орієнтовані професійні установки індивіда, досить стереотипно, і приймаючи або формулюючи для себе ту або іншу задачу, індивід вже має певні критерії, чи нормативи, її дозволу. Так, основні завдання професійного розвитку відповідають інститутам загальної та професійної освіти і можуть бути представлені наступним рядом: вибір професії як завершення загальної освіти; професійне самовизначення в ході професійного навчання; досягнення високої продуктивності при адаптації до професійної діяльності; професійна самореалізація і оволодіння майстерністю [31] . Але поряд з нормативними завданнями можуть з'являтися та індивідуально-специфічні (перенавчання, повторний професійний вибір, переривання професійної діяльності тощо), тому професійні стереотипи характеризуються не тільки готовністю особистості вирішувати запропоновані їй завдання, але й активно вибирати ці завдання і модифікувати в Відповідно до них власну поведінку. Таким чином у фахових стереотипах індивіда виявляється акумульовано весь досвід вирішення ним життєвих завдань на вже раніше пройдених етапах психічного розвитку.
Орієнтація молодих людей на ті, чи інші види професій багато в чому обумовлена ​​системою соціокультурних стереотипів, які зв'язуються з тими чи іншими професіями. Підлітки, безпосередньо не включені в реальну систему виробничих відносин, швидше за все, можуть будувати свої базові уявлення про ту чи іншу професію на реально більш доступному їм шарі соціальних стереотипів, які вони сприймають у кіно, літературі, де певним чином фіксуються зв'язку між професіями і соціальним стереотипами.
Кожна людина має потребу у визнанні оточуючих і хоче, щоб його оцінили. Один із способів досягти цього - вибрати професію, яка виділяла б його в очах оточуючих і приносила б йому емоційне задоволення.
Таке ототожнення з професією дозволяє людині знайти себе, сприяє
самореалізації і самовираження.
На формування соціальних стереотипів має великий вплив культура. Під культурою розуміється пласт, зосереджують вираження духовних потреб людини, історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений у формах організації життєдіяльності людей, а також створюваних ними матеріальних і духовних цінностей. Соціокультурне середовище, навколишнє сучасну молодь, характеризується цілим рядом негативних процесів в сфері духовного життя, втратою духовно-моральних орієнтирів, відчуження від культури і мистецтва дітей, молоді та дорослих, істотним скороченням фінансової забезпеченості закладів культури, у тому числі і діяльність сучасних культурно-дозвіллєвих центрів.
Перехід до ринкових відносин викликає необхідність постійного збагачення змісту діяльності установ культури, методів її здійснення і, пошуку нових дозвіллєвих технологій.
Вільний час є одним з важливих засобів формування особистості молодої людини. Воно безпосередньо впливає і на його виробничо-трудову сферу діяльності, бо в умовах вільного часу найбільш сприятливо відбуваються рекреаційно-відновлювальні процеси, що знімають інтенсивні фізичні та психічні навантаження. Використання вільного часу молоддю є своєрідним індикатором її культури, кола духовних потреб та інтересів конкретної особистості молодої людини або соціальної групи.
Для значної частини молодих людей соціальні інститути дозвілля є провідними сферами соціально культурної інтеграції й особистісної самореалізації. Однак всі ці переваги дозвільної сфери діяльності поки що не стали надбанням, звичним атрибутом способу життя молоді. Практика молодіжного дозвілля показує, що найбільш привабливими формами для молоді є музика, танці, ігри, ток-шоу, КВК, однак, не завжди культурно-дозвільні центри будують свою роботу, виходячи з інтересів молодих людей. Треба не тільки знати сьогоднішні культурні запити молодих, передбачити їх зміна, а й уміти швидко реагувати на них, зуміти запропонувати нові форми і види дозвільних занять.
У сучасних умовах надзвичайної рухливості всіх соціальних процесів в російському суспільстві культуру молоді слід розглядати в декількох площинах, так само обумовлюють рівень і спрямованість культурної самореалізації, яка є змістовною стороною культурної діяльності молодої людини. Стан молодіжної культури, як вважає В. Я. Суртаев, обумовлено наступними факторами: 1. Системна криза, що торкнулася соціальну структуру з початком перебудови і погіршилася у зв'язку з розпадом СРСР і переходом до ринкової економіки, закономірно привів до зміни соціальних орієнтирів, переоцінки традиційних цінностей. Пошук свого шляху в нових соціально-економічних умовах, орієнтація на прискорене статусне просування і в той же час прогресуюча соціальна неадаптивность - все це зумовило специфічний характер культурної самореалізації молодої людини. 2. Сучасна російська культура, як на інституційному, так і на суб'єктно-діяльнісному рівні сьогодні знаходиться в кризовому стані, як і саме суспільство. З одного боку, значущість культурного розвитку населення для успішної реалізації соціальних проектів і виходу з кризи не повною мірою усвідомлюється органами управління, з іншого - комерціалізація культурного процесу, все більш помітний відхід від норм і цінностей «високої» культури до усереднених зразкам агресивної масової культури , найбільш виразно виявляється в електронних засобах масової інформації, також не може не позначитися на системі установок, орієнтацій та культурних ідеалів молодої людини.
Молодій людині в силу його вікових та загальнопсихологічних особливостей властиво, перш свого, емоційно-чуттєве ставлення до культури в цілому і до художньої зокрема. Молода людина прагне до глибокого особистісного сприйняття художньої інформації, коли він як би ідентифікує себе з героями творів, переносить на самого себе події, що відбуваються з ними, наяву переживає ілюзорну життя створених уявою автора персонажів. У юнацької психології криється причина і того, що молодь віддає перевагу видовищні види мистецтва (кіно, телебачення), адже навіть художня література сприймається молодими людьми як би в картинках. І в більш широкому плані контекст культурного життя, культурна атмосфера стають для юнацтва можливістю для емоційної самореалізації і предметом чуттєвого обожнювання. У цьому одна з причин екстремального, неприпустимого з точки зору суспільних норм поведінки частини молодіжної публіки на концертах рок-зірок чи на стадіонах. Все це психологічно закономірна риса молодіжної субкультури, сприйнята зрілими людьми як вираз контркультури і свого роду громадський виклик. Чуттєве сприйняття культури, прагнення до однозначного протиставлення «добра» і «зла», очікування неодмінною і безумовної перемоги «своїх» над «чужими» наводять у молоді, особливо в юнацькому віці, до переваги моральних оцінок над художніми [32]. Молода людина іноді свідомо, а частіше несвідомо, відкриваючи книгу або вирушаючи в кінотеатр, хоче очиститися морально, стати краще, благородніше, вільніше. Пошуки емоційно-морального, з одного боку, і розважального змісту, з іншого, в культурній сфері супроводжуються у молоді явищем групового стереотипу і групової поведінки в межах свого покоління. Найбільш наочний приклад групового стереотипу - мода, з її еклектичністю і розмитою индивідуалізованістю «Я» як «ми»: «Я люблю або мені подобається кінофільм« Чорний Бумер », група« Аварія », крассовкі« Адідас »», а «Ми любимо або нам подобається «Чорний Бумер», «Аварія», крассовкі «Адідас» ». Молода людина як би розчиняється в групі своїх однолітків, а часом і протиставляє «свої» «чужим», до яких зараховує батьків, викладачів, всіх «батьків». Сам того не усвідомлюючи, він втрачає свою особисту
індивідуальність, неповторність у компанії, у натовпі своїх.
Варто окремо розглянути релігію як частина загальної культури, яка
також впливає на розвиток духовної сфери людини. Релігія - це тип світогляду, який панує у суспільстві. Вона диктує норми моралі, правила поведінки, суспільні цінності, причому часом у строгій, догматичної формі, не залишаючи права вибору і місця для роздумів. В даний час широко поширений стереотип про те, що сучасна молодь досить набожна. На перший погляд, безсумнівно. Більшість молодих людй в даний час називають себе віруючими людьми. Лише деякі в Бога не вірять. Але при більш ретельному розгляді чітко можна вловити деяку поверховість цієї віри. Більшість віруючих не виконує обрядів християнської релігії (не ходить до храмів, не сповідається, не дотримується релігійних свят). На захист цієї точки зору можуть служити дані про причину віри в Бога. На першому місці серед причин власної віри - необхідність у ній, бажання отримати надію, впевненість у майбутньому дні, причому культивують силу і впевненість не в собі, а в зовнішньому факторі. Серед інших причин віри найбільш часто згадується меркантильний інтерес, тобто допомогу від Бога в обмін на віру в нього. Таким чином, у порівнянні з минулими роками, кількість віруючих безсумнівно збільшилося, проте слід зазначити, що акцент робиться на психотерапевтичні чинники релігії, ніж суто філософські моменти. Тобто люди шукають в Бозі опору, захист у важкі хвилини життя і при цьому зовсім не замислюються над такими теологічними аспектами релігії, як сутність Бога.
Необхідно розглянути вплив політичної ситуації на свідомість молоді. Перш ніж розпочати розгляд цього чинника, необхідно сказати кілька слів про сутність такого явища, як державна ідеологія.
Державна ідеологія - політика держави по формуванню образу думок і стилю поведінки своїх громадян, спрямована на встановлення контролю над розвитком особистості людини, стандартизований її і сформувавши в ній саме ті якості, що потрібні суспільству і державі.
У сучасній Росії є державна ідеологія. Це так звана ідеологія лібералізму, що вперше з'явилася в Англії. Основний
постулат: переважання особистих інтересів над суспільними (суспільство потрібно остільки, оскільки воно допомагає окремому його члену) [33]. Основні цінності: свобода людини в рішеннях і діях, самодостатність людини, відсутність
реальних механізмів створення відповідальності за свої вчинки перед іншими людьми.
Політичний процес в Росії формує нові уявлення про сучасну влади, про роль державних структур в житті суспільства, які, ставши стійкими елементами політичної свідомості, будуть ще довгі роки обумовлювати політичні процеси в державі.
Соціальні стереотипи є потужним засобом маніпулювання політичною свідомістю всіх верств суспільства. Процес тиражування політичної інформації, що має на меті викликати у свідомості та поведінці людей однорідну реакцію, можливий лише через використання певних соціальних стереотипів, на основі яких у військовослужбовців створюються свої власні поведінкові і психологічні мотиви. Виникає питання, який набір соціальних стереотипів створює сьогоднішня політична система для її успішного функціонування, які політичні цінності несуть ці стереотипи, який вплив матимуть вони на становлення особистості в політиці?
Процес утворення нового типу політичної культури пов'язаний з руйнуванням колишніх систем цінностей, а там де продовжують домінувати старі ціннісні орієнтації і соціальні стереотипи, це часто відбивається в суперечливих результати здійснення соціально-політичних та економічних реформ.
Політична соціалізація є невід'ємним атрибутом функціонування всіх типів сучасних суспільних систем. Це похідна, складова частина більш загального явища - соціалізації, що представляє собою процес формування громадських якостей індивіда, його адаптація і включення в соціальне середовище.
Як явище, політична соціалізація охоплює всі соціальні групи, в тому числі і молодь, а також окремого індивіда, який живе і діє в суспільстві. За змістом вона являє собою безперервний процес освоєння
індивідом політичних цінностей і традицій, соціальних стереотипів і зразків політичної поведінки, його включення в різних формах у політику.
Який молоді люди бачать свою країну в майбутньому і що вони готові зробити для цього? Лише деякі молоді люди, в основному, більш старша молодь, можуть чітко й аргументовано пояснити свої політичні погляди в загальному на поточну політику держави.
Ставлення до політики як до виду діяльності, професії і до політиків какк людей, до їх людським якостям серед молоді досить негативне. В основному, нинішнє покоління вважає всіх сучасних політиків людьми корисливими, основне завдання яких - пошук вигоди для себе, і лише, може, тільки деякі вважають, що бувають винятки. Довіра до діячів сьогоднішньої політичної арени серед молоді вкрай мало.
Таким чином, підводячи підсумок вищесказаному, ми бачимо - в середовищі молоді офіційна ідеологія держави відгуку не знаходить, велика частина молоді аполітична (причини - недовіра політикам, велика кількість побутових проблем) і не має чітко виражених політичних переконань. Політика не є пріоритетною сферою інтересів і потреб сучасних молодих людей.
Соціальне відчуження проявляється найчастіше в апатії, байдужості до політичного життя суспільства, образно кажучи, в позиції «стороннього спостерігача» [34]. На рівні самоідентифікації прояв будь-яких конкретних політичних установок мінімально.
Зниження політичної активності молоді в останнє десятиліття
свідчить про ослаблення її впливу в політичній сфері в порівнянні з іншими віковими групами. Політичні орієнтації молоді тісно пов'язані з її соціально-економічним становищем. Щодо благополучнаямолодежь тяжіє до ринкових та ліберальним цінностям, менш благополучна - до національно-патріотичним, неблагополучна - до соціалістичних.
Крім факторів направлено впливають на молодіжне середовище ззовні, не можна
ігнорувати ті процеси, які відбуваються безпосередньо всередині цієї соціальної групи. Міжособистісні відносини можна розділити на вертикальні (з іновозрастнимі групами) і горизонтальні (всередині самого цього суспільства). Дані багатьох соціологічних досліджень з цього питання представляють нам наступну картину: молодь у більшості своїй відчуває почуття самотності, але воно внутрішнього характеру, тобто викликане претензіями якості, а не кількості. Багато проблем виникають всередині соціальної групи. Чим викликаний цей дискомфорт?
На першому місці стоїть лицемірство. Люди відчувають фальш, штучність, нещирість у відносинах один з одним. Аналізуючи слова і вчинки, вони відмовляються сприймати подібні явища. Багато хто сьогодні вважають причиною власних труднощів у спілкуванні недостатню розумову розвиненість своїх співрозмовників. Тобто з тих чи інших причин об'єктивно чи ні, вони вважають себе інтелектуально вище людей свого кола спілкування, а тому не можуть адекватно з ними спілкуватися. Очевидно, дії цих людей народжують іншу причину невдоволення в колі спілкування - зарозумілість.
Очевидно, в молодіжному середовищі проходить бум моди на різні шкідливі звички: куріння, пияцтво, наркоманія і зростає кількість їх супротивників.
Нове покоління відрізняє відсутність особливих комплексів у взаєминах з протилежною статтю: не відчувають комунікативних труднощів, і лише одиниці говорять про наявність серйозних комплексів. З цього можна зробити висновок, що грань у спілкуванні між статями легко долається.
У нинішній ситуації молодь добре відчуває невідповідність
нав'язуваних їй культурних стереотипів і норм поведінки - життя, а разом з цим відмовляється розуміти і приймати всю традиційну культуру.
У відносинах по вертикалі дані досліджень показують, що більша частина сучасної молоді відноситься до життєвого досвіду дорослих категорично негативно. Інші належать до старших з повагою, і вміють правильно синтезувати і суміщати свій власний досвід з соціальним досвідом старшого покоління.
Отже, міжособистісні відносини є основним фактором впливу і формування світогляду. І саме в середовищі молоді спілкування сьогодні проходить далеко не безпроблемно, конфлікти спостерігаються як з людьми старшими за віком (питання перегляду традиційних цінностей) і усередині молодіжної групи. Дозволити даний проблеми досить складно, тому що вони викликані специфічними рисами характеру підростаючого покоління: максималізм, вимогливість, бажання підніметься над однолітками.
Не можна також не торкнутися вічну проблему взаємини батьків і дітей. Взаємовідносини з батьками серед даної соціальної групи населення часом стає каменем спотикання в багатьох питаннях. Інститут сім'ї впливає на багато аспектів поведінки молодого покоління, як у соціально-економічному, так і в психологічному плані.
Нинішні моделі поведінки серед молоді обумовлюються сучасними тенденціями розвитку суспільства. З раннього віку молоде покоління знаходить певну незалежність у вирішенні багатьох питань. Новому поколінню, буквально з юності, доводиться самостійно приймати рішення з багатьох питань. І невипадково, люди більш старшого віку оцінюють сьогоднішню молодь як більш сприйнятливу і адаптовану до непростих сучасним рамкам поведінки в новій економічній середовищі.
Таким чином, були розглянуті основні аспекти становлення особистості, і зокрема, соціальних стереотипів поведінки сучасної молоді, які формуються під впливом безлічі факторів, описаних вище. Сформовані стереотипи дуже стійкі і часто зберігаються протягом усього життя людини, їх руйнування зазвичай буває дуже хворобливим процесом, тягне за собою роздратування, відчуття дискомфорту, призводить до серйозних порушень психічного рівноваги, аж до стресових станів, які можуть стати причиною інсульту або інфаркту. Почасти вороже ставлення до нового визначається підсвідомо чинним інстинктом самозбереження, який намагається захистити нас від можливих потрясінь, пов'язаних з руйнуванням усталених стереотипів.

2 Дослідження соціальних стереотипів поведінки молоді
2.1 Організація і методи дослідження
Мета емпіричного дослідження - виявити психологічні особливості та стереотипи поведінки молоді, що визначають їхній професійний вибір.
Предмет дослідження - соціальні стереотипи поведінки молоді, а саме, стереотипи, пов'язані з тими чи іншими професіями.
Об'єкт дослідження - учні 10-х (11 осіб) та 11-х (15 осіб) класів середньої загальноосвітньої школи № 518 Центрального округу міста Москви; представники старшого покоління (20 чоловік) у віці від 45 до 60 років.
Дослідження проходило у три етапи.
Перший етап. На даному етапі серед вибірки випробовуваних проводилося анкетування, складене автором, опитування за методикою «репертуарних решіток Дж. Келлі» і методикою «Професійних переваг Дж. Холланда». До складу вибірки входило 26 школярів. З них 12 юнаків та 14 дівчат, середній вік 16 років. Розповімо докладніше про призначення цих методик.
Приступаючи до виконання представлених методик, першим проводилося анкетування, що представляє собою профорієнтаційний опитувальник з тринадцяти питань, наведений у Додатку А. На виконання цієї анкети відводилося 15 хвилин. Піддослідним пред'являлася така інструкція: «Шановний респондент! Вам пропонується відповісти на подані запитання. Просимо Вас прийняти участь у нашій анкеті тому, що нам важлива думка кожного з вас. Обведіть кружком або підкресліть та відповідь, яка найбільш збігається з Вашою думкою ».
Дана анкета спрямована на проведення аналізу сформованості соціальних планів старшокласників, у тому числі кар'єрних устремлінь молоді; вивчення професійного вибору молоді - як вибору професії, так і кращою сфери діяльності; розгляд мотиваційних складових професійного самовизначення, а також виявлення соціальних стереотипів, якими керується сучасна молодь при виборі професії.
Метод репертуарних решіток Дж. Келлі призначений для дослідження індивідуальної категоріальної структури особистості, вивчення того, як людина сприймає, інтерпретує, оцінює і прогнозує свій життєвий досвід і навколишній світ. У нашому дослідженні за їх допомогою ми зможемо виявити індивідуальну систему уявлень людини про різні професії, розібратися в причинах переваги даними конкретною людиною тієї або іншої професії.
На виконання методики відводилося двадцять п'ять хвилин. Піддослідні мали оцінити за шестибальною шкалою (від 0 до 5, де 0 - «повна відсутність схожості», 5 ​​- «максимальну схожість») ступінь подібності кожного із запропонованих ним у списку соціальних стереотипів з відповідною професією з фіксованого набору професій. Таким чином, набір «шкал» становили соціальні стереотипи життєвого свідомості, а об'єктами шкалювання виступали різноманітні професії (Додаток Б).
B нaбop шкaл вoшлі cлeдующіe 13 cтepeoтіпoв: кaрьepіcт, інтeллігент, paботяга, пpoжігaтeль життя, бюpoкpaт, мoшeннік, зaвіcімий чeловeк, невпевнена у собі людина, лідep, poмaнтік, цинік, дeлoвой людина, діктатop. Крім цього, до них були додані ще п'ять шкал. Мета їх введення полягала в завданні явно виражених позитивних і негативних полюсів оцінного ставлення. Так, шкали «ідеал суспільства» і «зневажаються людина» задають вісь соціального прийняття і відкидання; шкали «мій ідеал» і «антипатичні мені людина» - вісь особистісного прийняття і відкидання; нарешті, шкала «Я» дозволяє визначити ступінь ідентифікації.
Haбор Об'єкт шкaліpoванія задавався списком із 18 різних професій: cлесарь, aктep, пpoдaвeц, письменник, учений, дипломат, юрист, журналіст, менеджер, програміст, міліціонер, службовець, вчитель, лікар, інженер, військовослужбовець, агроном, психолог.
Після того, як піддослідні виконали методику репертуарних решіток, їм належало виконання методики «професійних уподобань Дж. Холланда», спрямованої на діагностику основної професійної спрямованості особистості.
Дж. Холланд вважав, що можна виділити шість типів особистості: реалістичний (Р), інтелектуальний (І), соціальний (С), офісний (О), заповзятливий (П) і артистичний (А). Кожному типу особистості властиво вибирати певний тип професій. Це гарантує йому успіх і задоволеність від виробничої діяльності. На виконання цієї методики відводилося двадцять хвилин. Обстежуваним пред'являлася наступна інструкція: "Припустимо, що після відповідного навчання ви зможете працювати з будь-якої спеціальності. Однак якби вам довелося вибирати лише з двох можливостей, що б ви хотіли? Обведіть гуртком обраний вами відповідь у реєстраційному бланку». Потім йому пропонується список з 42 пар професій (Додаток В). Первинні дані були зібрані для підготовки до подальшої обробки і інтерепретаціі результатів дослідження.
Другий етап. На другому етапі нашого дослідження проводилося опитування серед осіб старшої соціальної групи, в більшості своїй, представників інженерних професій. Вікові рамки групи становили 45 - 60 років. Середній вік 52 роки. Піддослідним також як і групі старшокласників пропонувалося пройти методику «репертуарних решіток Дж. Келллі», де їм належало співвіднести ряд спеціальностей з певними поняттями, оцінюючи їх за шестибальною шкалою. Дана методика серед цієї соціальної групи була проведена з метою зіставлення даних з аналогічними даними в групи молоді, що дозволило нам у майбутньому чітко визначити стереотипи, властиві конкретній соціальній спільності, тобто молодіжному середовищі.
Третій етап. На заключному етапі нашого дослідження проводилася обробка, аналіз та інтерпретація отриманих даних.
З профорієнтаційної опитувальником отримані варіанти відповідей були підсумовування з кожного питання і переведені в процентне співвідношення, яке відповідно було представлено у графічному вигляді для більш наочного порівняння даних.
За методикою «Репертуарні решітки Дж. Келлі» була проведена наступна процедура: індивідуальні протоколи піддослідних підсумовувалися в общегрупповие матриці середніх показників по всім поняттям (18х18) відповідно по двох вибірках. Після чого отримані дані піддавалися процедурі ранжування з подальшим виділенням по кожній спеціальності класів понять (стереотипів) різної значимості, які ми розглянемо в наступному параграфі. Далі, за допомогою рангової кореляції Спірмена, ми провели відповідну процедуру, що виявляє певну відповідність між показниками двох вибірок, а саме, між поняттями дорослих людей і старшокласників. Порівнюючи ці показники, ми цим визначаємо наявність стереотипів молоді.
За методикою «Професійних уподобань», виконаної групою старшокласників, теж була проведена відповідна обробка результатів. Обробка проводиться за спеціальним "ключу": за кожне збіг з ключем
нараховується один бал. Підраховується кількість зазначених відповідей в реєстраційному бланку по кожному стовпцю в окремо (Таблиця 1).

Таблиця 1 Реєстраційний бланк

Професійний тип особистості
Реалістичний	Інтелектуальний	Соціальний	Конвенціальний	Заповзятливий	Артистичний
1а	1б	2а		2б	3а
3б	4а		4б	5а	5б
6а			6б	7а
	7б	8а			8б
9а		9б	10а	10б	11а
	11б	12а	12б	13б
13а	14б	14а	15б		15б
16а	16б	17а		17б	18а
18б	19а		19б	20а	20б
21а			21б	22а
	22б	23а			23б
24а		24б	25а	25б	26а
Реалістичний	Інтелектуальний	Соціальний	Конвенціальний	Заповзятливий	Артистичний
	26б	27а	27б	28а
28б	29а	29б	30а		30б
31а		31б	32а	32б
	33а	33б	34а		34б
35а	35б	36а		36б	37а
37б	38а		38б	39а	39б
40а			40б	41а
	41б	42а			42б

Отримані числові значення характеризують вираженість певного типу особистості за класифікацією Дж. Холланда. У чистому вигляді ці професійні типи зустрічаються рідко - звичайно можна говорити тільки про переважне тип особистості.
Аналіз отриманих даних проводиться шляхом виділення стовпця, який містить найбільшу кількість зазначених відповідей і відповідних певного типу особистості за Дж. Холланда (Додаток Е).

2. 2 Обробка та інтерпретація результатів

Спробуємо проаналізувати результати, отримані в ході дослідження та провести відповідну інтерпретацію.
Першим етапом в обробці отриманих матеріалів був проведений аналіз даних з профорієнтаційної анкеті. Розглянемо, які стереотипи рухають старшокласниками у розгляді найбільш важливих для них питаннях самовизначення. На питання анкети «Ви визначилися з планами на майбутнє після школи?» Понад 75% опитаних старшокласників відповіли ствердно, інші не визначилися у виборі. Можна припустити, що це пов'язано з багатьма соціальними чинниками: різноманіттям світу професій і складною орієнтацією в ньому, труднощами у виборі навчального закладу, залежністю від рішення батьків, неадекватністю самооцінки та ін
Оцінка школи старшокласниками не вважають свій шкільний досвід достатніми для побудови майбутньої кар'єри. На запитання анкети: «Чи вважаєте Ви шкільний досвід достатнім для побудови майбутньої кар'єри?» Кількість відповіли: «Я сам будую свою кар'єру» склало 50%; Позиція «Успішна навчання в школі ще не дає ніяких гарантій успіху в майбутньому» теж має високі показники у відповідях старшокласників - 39%. Лише 11% опитаних згодні з твердженням. Виходить так, що школа не є достатньою підставою для майбутньої кар'єри, власна успішне навчання також не дає ніяких гарантій, отже, знецінюються власні досягнення і шкільний соціальний досвід, на підставі яких можна будувати плани.
Аналізуючи проблему професійного самовизначення старшокласників, важливо оцінити рівень діяльнісного компонента планування. На питання анкети «Як Ви ставитеся до кар'єри?» Пропонувалося три варіанти відповіді: «мрія зробити кар'єру» (як низький рівень планування), впевненість у своїх силах (як високий рівень) і сумніви у своїх силах (як проміжний рівень).
Впевнені в своїх силах і прагнуть до кар'єри 31% молоді; 46% молодих людей також замислюються про кар'єру, але поки тільки на рівні мрії; 23% школярів не впевнені у своїх силах (Діаграма 1).
\ S
Діаграма 1 Ставлення молоді до кар'єри
При аналізі спрямованості в досягненні успіхів у кар'єрі сучасною молоддю можна помітити, що найбільше число відповіли обрало відповідь, що передбачає іноді і протиправний метод (46%). Найменший відсоток учнів, а їх 15%, дотримується твердження: «тільки чесно заробляючи».
Аналіз даних показує, що старшокласники виявляють більшу схильність до гуманітарних дисциплін і мистецтва (Діаграма 2).
\ S
Діаграма 2 цікавить галузь знань молоді
Зіставлення обраної учнями сфери діяльності та предпочетаемой літератури показало, що учні, які віддають перевагу гуманітарні дисципліни, частіше вибирали наукову літературу і фантастику. Потрібно також звернути увагу, що на успіх у майбутній діяльності визначається школярами також і якістю освіти. На питання: «Якого освіти досить, щоб знайти хорошу роботу?» 70% відповіли, що, безсумнівно, має бути вища освіта. Варіант: «Кілька вищих» вибрали 22% і 8% вважають, що освіта не грає великої ролі в досягненні великих успіхів.
У число найбільш важливих мотивів, якими керується більшість опитаних при виборі професії увійшли: матеріальна забезпеченість («високий заробіток») - 46% опитаних; «престижність професії» - 35% опитаних, і варіант: «інтерес до професії» обрало 19% учнів ( Діаграма 3). Мотиви вибору професії спрямовані на себе і власне матеріальне благополуччя.
\ S
Діаграма 3 Основні мотиви вибору професії у молоді
Основним джерелом інформації для нинішньої молоді є ЗМІ - такий варіант вибрало більшість опитаних (54%). Найменш значущим джерелом інформації є інформація від батьків (Діаграма 4). Це підтверджує той факт, що молодь виявляється найбільш вразливою до впливу ЗМІ, яке має великий вплив на пізнавальну сферу і, формує певні стандарти мислення та стереотипи поведінки.
\ S
Діаграма 4 Основні джерела інформації про професії
Значна частка школярів керується власним вибором при виборі професії (Діаграма 5). Можна припустити, що ці показники викликані зростанням самостійності підлітків.
\ S
Діаграма 5 Вплив на професійний вибір молоді
Таким чином, на підставі отриманих результатів аналізу за профорієнтаційної анкеті можна сказати, що учні старших класів виявляють більшу схильність до гуманітарних наук. Головним мотивом професійного вибору є матеріальне благополуччя і соціальний престиж. Основним стереотипом про досягнення великих висот у кар'єрі є судження, про те, що матеріального успіху можна добитися, вдаючись іноді до неправомірних методів. Основним важливим джерелом інформації для молоді є ЗМІ. Професійний вибір учнів старших класів більш зрілий, самостійний, усвідомлений.
Тепер розглянемо дані за методикою «Репертуарні решітки Дж. Келлі».
Першим етапом обробки було ранжування даних. Як вже описано вище, по кожній спеціальності було виділено чотири класи стереотипів, що представляють різний ступінь значущості понять. Так, клас А - клас високої значимості (те, що визнається атрибутом даному спеціальності); В - вище середньої значимості; С - нижче середньої значимості; D - низькою значущості, іншими словами, те, що заперечується в даній спеціальності (Додаток Г і Додаток Д). Продемонструємо на конкретному прикладі метод ранжування.
Розглянемо дані по двох вибірках на прикладі професії «інженер». За середнім значенням виділяємо найбільший і найменший показник у вибірках. Ми бачимо, що у молоді найбільший показник - 4.26 бали; найменший - 0.15 бала. У дорослих найбільший показник - 3.98; найменший - 0.05. Віднімаючи від більшого показника менший і, поділивши його на чотири (у нас це кількість класів), отримуємо певний інтервал, за допомогою якого ми виділяємо границі класів (таблиця 2). Після чого співвідносимо поняття c отриманими класами (Таблиця 3).
Таблиця 2
Ранжування понять на прикладі професії «інженер»

	Середні значення		Іінтервал	Межі класів
	Більший	Менший		клас D	клас С	клас	клас А
Дорослі	3.98	0.05	0.98	0.05-0.98	0.98-1.96	1.96-2.94	2.94-3.98
Молодь	4.26	0.15	1.03	0.15-1.03	1.03-2.06	2.06-3.09	3.09-4.12

Таблиця 3
Співвідношення професійних понять з класами

	Значимість понять
	A - Висока	B - Середня	З - Нижче середньої	D - Низька
Дорослі	Роботяга, діловий, «Я», залежний, інтіллегент.	Романтик, лідер, невпевнений, ідеал суспільства.	Зневажаються, шахрай.	Марнотратник життя, кар'єрист, антипатичний, цинік, диктатор, бюрократ.
Молодь	Романтик, роботяга залежний, діловий.	Лідер, кар'єрист.	Антипатичний, бюрократ, невпевнений, ідеал суспільства, зневажаються, інтелігент, цинік.	Марнотратник. життя, шахрай, диктатор. мій ідеал, «Я».

Як видно, в результаті ранжирування показники двох груп щодо професії «інженера» найбільше розрізняються відносно ідентифікації з собою («Я»). Дорослі оцінюють професію як найбільш привабливу, відповідну суспільного ідеалу («мій ідеал», «ідеал суспільства»). Це можна пояснити тим, що люди старшого покоління найчастіше належать саме до інженерних професій, у той час як молоді люди оцінюють професію інженера з точки зору антіідеала («мій ідеал» - у списку нізкозначімих).
Аналогічним чином, були проранжовано поняття по всіх вісімнадцяти професій відповідно по двох вибірках. Розглянемо виявлені соціальні стереотипи сприйняття професій у молодіжної групи - групи старшокласників, і старшої вікової групи. Проведемо порівняльний аналіз отриманих результатів, в ході якого ми постараємося виявити відмінності і деякі подібності аналогічних даних, в результаті чого доведемо наявність стереотипу молоді.
У ході дослідження були виявлені явні відмінності між групами. Основні відмінності проявилися стосовно професій, що характеризують особистісний їхнє підприємство («мій ідеал») і неприйняття («антипатичний мені»), соціальне відкидання («зневажаються людина») і соціальний ідеал («ідеал суспільства»).
Так, поняття «Мій ідеал» і «Я» виявляються у старшокласників семантично близькими до соціальних стереотипів «кар'єрист», лідер "і" ділова людина », чого не спостерігається у старшій віковій групі. Це дозволяє зробити висновок про те, що в даній соціальній групі старшокласників при формуванні образу себе і власного ідеалу істотну роль відіграє потреба в досягненні, успіху, яка своєрідним чином виражена в стереотипах «кар'єрист», «лідер» і «ділова людина». У старшокласників соціальний стереотип «кар'єрист» оцінювався як явно позитивний. Релевантними поняттям «кар'єрист» були відзначені такі професії як актор, менеджер, юрист, журналіст, військовий, лікар, психолог.
Таким чином, для старшокласників у розумінні даного соціального типу основною домінантою є оцінювана ними позитивно тенденція до досягнення і успіху. У структурі релевантними понять, що відносяться до таких професій як актор, менеджер, юрист, журналіст молоддю виділені стереотипи, які характеризують «мій ідеал» - «лідер», «кар'єрист». Крім цього у менеджерів, юристів і журналістів відзначається таке релевантними поняття як «ділова людина», що також характеризує дані види діяльності з точки зору ідеалу. Фактично це свідчить про те, що в даному віці у юнаків є певні уявлення щодо суспільно і особистісно значущих соціальних типів. Тут фіксуються прагнення до лідерства і ділова спрямованість.
Негативний полюс характеризується громадським відкиданням, яке відображено старшокласниками у соціально відкидала стереотипах «марнотратник життя», «шахрай», «цинік», «зневажаються людина», «антипатичний мені». Як релевантними ці стереотипи були віднесені до «слюсареві», «продавцю», «міліціонера», як молоддю, так і дорослими. Таким чином, можна зробити висновок про те, що у юнацькій субкультурі в цілому уявлення про суспільно відкидала соціальних типах має подібний характер. Однак дорослими крім перерахованих до «антипатичною» у списку релевантними поняттях були віднесені ще й «програміст» і «журналіст», які поряд з іншими характеристиками набувають стереотип «залежності». Серед среднезначімих понять також були відзначені як «неприємні» професії менеджера, юриста і військовослужбовця, до яких було приписано ще й «диктаторство» і «цинізм». Це ще раз пояснює негативне ставлення дорослих до професій, виражене поняттям «кар'єрист». Показово також подібність суспільно негативних соціальних стереотипів дорослих з аналогічними в учнів. Однак тут до «марнотратник життя» і «шахраєві» додається «ділова людина», який у старшокласників характеризувало особистісне прийняття. Подібне включення «ділової людини» в структуру негативного ставлення підтверджує зазначену вище тенденцію зміни у дорослих моделі ідеалу, орієнтованої на соціальне досягнення та успіх. Практично всі три характеристики: «лідер», «кар'єрист», «ділова людина», які в юнацькому віці характеризували або ідеальне Я, або суспільного ідеалу, тепер отримують негативну оцінку. Таким чином, отримані дані свідчать зміну моделі ідеалу у дорослих.
У дорослих ми також відзначаємо особистісне неприйняття «бюрократа», «циніка», «диктатора», так само як і у вибірці старшокласників. Єдина відмінність пов'язане з «лідером», який у старшокласників асоціювався з ідеалом. Таким чином, можна зробити висновок, що в дорослому вибірці не тільки особистісно негативно оцінюються «бюрократ» і «кар'єрист», а й «лідер», якому приписуються характеристики диктаторства і цинізму. Мабуть, це не тільки певна реакція на адміністративно-бюрократичну систему, але і відхід від соціальної активності, зниження потреби в досягненні і успіх, які були властиві старшокласникам. Це підтверджується і включенням дорослими в одну групу стереотипів «невпевненого в собі людину» з полюсом «Я».
Стійке місце на полюсах факторів негативної особистісної оцінки в обох групах займають «слюсар», «продавець», «міліціонер». Цинізм, диктаторство, бюрократизм на думку дорослих є основними атрибутами професії «міліціонера». Розміщення професій щодо показника громадського антіідеала («зневажаються людина», «шахрай») показало, що у дорослих з найбільшими значеннями розташовуються «слюсар», «продавець». Об'єднання таких несхожих професій на одному антигромадську полюсі оцінки, мабуть, пояснюється тим, що тут у певному сенсі описується на рівні буденної свідомості корумпована професійна сфера тіньової економіки. Найбільшу опозицію в даному відношенні мають професії вченого і письменника. Таким чином, це може підтверджувати зазначене вище культурне протистояння бюрократії та інтелігенції.
Отже, включення в систему виробничих відносин виявляється багато в чому вирішальним чинником, що впливає на характер диференціації у свідомості сфери соціальної дійсності. З одного боку, воно веде до різкого особистісному неприйняття адміністративно-бюрократичної системи виробничих відносин, з іншого - робить негативний вплив на формування Я, приводячи до фрустрації і втрати впевненості в своїх силах.
У зв'язку з цим особливий інтерес представляє у вибірці дорослих соціальна специфіка ідеальної сфери. Фактори, що характеризують особливості громадської ідеалізації, істотно відрізняються у дорослих від старшокласників. У учнів релевантними поняттям «ідеал суспільства» визначено «актор», «юрист», «менеджер», «вчений», «дипломат». На другому місці за значимістю цього поняття позначені професії програміста, журналіста, лікаря та психолога. Саме в цих професійних сферах вони бачать найбільші можливості соціального досягнення та успіху. У дорослих основу ідеалізації увійшли духовні характеристики («романтик», «інтелігент»). На першому місці за значимістю ці стереотипи відносяться до «вченому» і «письменнику». На другому - більшою мірою - інженер, агроном, лікар, актор. Письменник, інженер і агроном, у свою чергу, як суспільно значимі професії, молодіжної групою були визначені в меншій мірі.
Необхідно зазначити, що чіткого виділення в соціальній сфері як особливих соціальних типів «інтелігента» і «бюрократа» немає у вибірці дорослих, на відміну від старшокласників, які виділили «інтелігента» поряд з «бюрократом», фіксуючи тим самим їх особливі соціальні позиції. Це свідчить про те, що саме молодь виявилася найбільш чутливою до одного з ключових протиріч нашої сьогоднішньої соціального життя - протистояння бюрократії та інтелігенції.
Цікаво, що стереотип «роботяга» у групи молоді виявляється семантично близьким до «романтику». Мабуть, за подібним семантичним зближенням цих стереотипів варто цілий комплекс сприйнятих старшокласниками спотворень нашого суспільного життя, коли «роботяга» сприймається як людина, що відірвався від соціальних реалій. Поєднання даних понять виявляється релевантними щодо таких професій як письменник, вчитель, інженер, агроном. Так само близькими за змістом поняттями виявляються «роботяга», «залежний», які більшою мірою були віднесені до професій вчителя, програміста, службовця.
Також виявлені деякі подібності двох соціальних груп з співвіднесенням поняття «інтелігент» з такими професіями як лікар, вчитель дипломат, вчений, менеджер. Правда у вибірки дорослих, на відміну від старшокласників, воно було віднесено ще до агронома і інженеру, які були ідентифіковані дорослими з собою і віднесені до суспільного ідеалу, що підтверджує значимість для даної вікової групи саме інтелігенції, як суспільно позитивної характеристики.
Цікаво зіставлення розміщення професійних стереотипів щодо особливостей ідентифікації. Школярі, співвідносячи себе з тими чи іншими професійними стереотипами, проектують у майбутнє свої соціальні устремління і надії. При цьому найбільш особистісно привабливим для них виступає головним чином «юрист» і «менеджер», що віднесено до релевантними поняттями. Сюди ж можна віднести поняття «Я», зазначені старшокласниками на другому місці за значимістю щодо таких професій як «програміст», «журналіст», «актор» і «учений». Протилежну позицію щодо самоідентифікації займають «продавець» та «слюсар», не мають, з точки зору старшокласників, соціальних перспектив. Дорослі більшою мірою ідентифікують себе з тими чи іншими професійними стереотипами, виходячи з реальної ситуації, з «інженером», «агрономом», «службовцям». Іншими словами, у старшокласників професійна ідентифікація носить перспективно-ідеальний, а у дорослих - реальний характер.
Результати аналізу показали суттєві відмінності між школярами та дорослими в диференціації професійної сфери.
Для підрахунку рангової кореляції ми розташовуємо двома груповими ієрархіями ознак. Ми ранжирували среднегрупповие значення, отримані у 2-х групах піддослідних за певним, однаковим для двох груп, набору ознак. У нашому випадку, це поняття, тобто стереотипи по кожній професії.
За результатами ранжування, описаним вище, ми бачимо, що самі виразні відмінності в сприйнятті професій двох груп спостерігаються в професіях, якi характеризуються з точки зору таких понять як «кар'єрист», «лідер», «ділова людина», які, як ми вже зазначили, у старшокласників, на відміну від дорослих, характеризують ідеал. Розглянемо на прикладі професії «журналіст» наскільки значимі ці відмінності. У таблиці 3 представлені розрахунки d2 для рангового коефіцієнта кореляції Спірмена при зіставленні упорядкованих переліків соціальних стереотипів у вибірках старшокласників та дорослих.
Таблиця 3
Розрахунок D2 для рангового коефіцієнта кореляції Спірмена на прикладі професії «журналіст».

Стереотипи		Ранг у вибірці молоді		Ранг у вибірці дорослих		D	D2
		Середні значення	Ранг	Середні значення	Ранг
1	Кар'єрист	4.61	17	4.6	18	-1 5 5 -5 -1 -5 -7 0 0 -7 1 5 -4 7 -5 10 -9 11	1 25 25 25 1 25 49 0 0 49 1 25 16 49 25 100 81 121
2	Інтелігент	2.96	11	1.16	6
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18	Роботяга Марнотратник життя Бюрократ Шахрай Залежний Невпевнений в собі Лідер Цинік Романтик Діловий Диктатор Ідеал суспільства Зневажаються людина Мій ідеал Антипатичний мені Я	4.15 0.55 2.51 2.26 2.92 0.34 3.69 2.57 1.88	16 2 8 7 10 1 15 9 4	3.04 1.18 2.33 3.12 4.27 0.03 4.16 4.2 0.3 3.49 2.99 1.13 2.19 0.7 3.53 0.18	11 7 9 12 17 1 15 16 3 13 10 5 8 4 14 2
		4.69 2.15 3.07 1 3.35 2.07 3.3	18 6 12 3 14 5 13
Суми		171		171		-1	667

Сформулюємо гіпотези:
Hо: Кореляція між впорядкованими переліками соціальних стереотипів у вибірках молоді та осіб зрілого віку не відрізняється від нуля.
Н1: Кореляція між впорядкованими переліками соціальних стереотипів у вибірках молоді з осіб зрілого віку статистично значимо відрізняється від нуля.
Коефіцієнт рангової кореляції Спірмена підраховуємо по формулі: , Де де d - різниця між рангами за двома змінним для кожної вибірці; N - кількість ранжируваних значень, в даному випадку кількість професійних стереотипів, їх 18.
Розрахуємо емпіричне значення Rs: Rs = 1 - 6х667 = 0.31
18х (182-1)
Отримане емпіричне значення rs близько до 0. І все ж визначимо критичні значення rs при N = 18 за таблицею 4:
rsкр = 0,47 (p ≤ 0,05);
rsкр = 0,6 (p ≤ 0,01); Rsемп <Rsкр
Відповідь: Але приймається. Кореляція між впорядкованими переліками соціальних стереотипів у вибірках молоді та осіб зрілого віку не досягає рівня статистичної значущості, тобто значимо не відрізняється від нуля.
Таблиця 4
Критичні значення вибіркового коефіцієнта кореляції рангів
Зв'язок достовірна, якщо Rs ЕМП> Rs 0 / 05, і тим більше досьоверна, якщо Rs ЕМП> Rs 0.01

Таким чином, розраховуючи коефіцієнт рангової кореляції Спірмена по кожній професії, виявилося, що кореляція не досягає статистичної значущості між стереотипами молоді та дорослих у найбільшою мірою по відношенню до професій «менеджера», «програміста», «журналіста», «юриста», «інженера ». Це підтверджує наявність стереотипу молоді про ці професії як про найбільш привабливих.
Отримані матеріали свідчать про те, що сфера професійної орієнтації розкриває характерні особливості самовизначення в юнацькому віці, моделюючи структури свідомості, що зумовлюють особливості ідеалізації та соціальної ідентифікації особистості в цьому віці. Дана обставина принципово важливо враховувати при організації роботи з професійної орієнтації. Тут вкрай важливо не тільки розкрити психологічні характеристики, необхідні для даної діяльності, але і показати той образ і стиль життя, ті соціальні типи з їх ціннісними установками, які стоять за тією чи іншою професією. Це тим більше необхідно, оскільки, як показує наше дослідження, за кожною професією юнаки бачать той чи інший соціально ціннісний контекст.
Наступна методика - методика «Професійної направляється Дж. Холланда», була проведена з метою визначення професійної спрямованості групи молоді, а саме учнів 10-11-их класів. З її допомогою ми визначили домінуючі професійні типи (Діаграма 6).
\ S
Діаграма 6 Середні показники за методикою Дж. Холланда
Як видно з діаграми домінуючим професійним типом серед опитаних є заповзятливий тип. До нього відносяться 10 осіб у 10-му і 11-му класі. Згідно характеристикам даного типу ці учні енергійні, імпульсивні, часто агресивні, люблять пригоди. Віддають перевагу керівні ролі, значно виражена потреба у визнанні.
Кількість молодих людей, що належать до артистичному типу - шість чоловік. Їм притаманний складний погляд на життя, гнучкість, оригінальність, незалежність рішень. У відносинах вони спираються на емоції, уяву, інтуїцію. Віддають перевагу завдання творчого характеру.
Число підлітків соціального типу складає чотири особи. Як правило, вони орієнтовані на контакт із навколишнім середовищем, потребують соціальних контактах. Дані підлітки товариські, прагнуть повчати і виховувати. Розвинені вербальні здібності.
Підлітків конвенциального типу - три людини. Вони віддають перевагу чітко структуровану діяльність. Хороші підлеглі, практичні, підходять до проблеми стереотипно, конкретно. Ці підлітки ригідні, залежні. Розвинуто математичні здібності.
Реалістичний тип набрав найменшу кількість балів. До нього поставився одна людина в класах. Цей тип має емоційною стабільністю, орієнтованістю на сьогодення. Віддають перевагу заняття, що вимагають моторних навичок, спритності, конкретності.
І, нарешті, до дослідницького типу поставилося всього двоє людей. Як правило, ці люди орієнтовані на працю, раціональні, незалежні, оригінальні. Люблять вирішувати завдання, що вимагають абстрактного мислення.
За допомогою методики Дж. Холланда ми не тільки визначили домінуючий професійний тип, але і зв'язали їх виявленими соціальними стереотипами. Ми співвіднесли професійні типи особистості Дж. Холланда і професії, ідентифіковані старшокласниками з собою («Я») за методикою «Репертуарні грат» (Таблиця 5).

Таблиця 5
Класифікація професійних типів і професій

Професійний тип (за Холланд)	Професії	«Я» (Бали)
Заповзятливий	Журналіст, юрист, менеджер, дипломат.	10.29
Артистичний	Актор, письменник.	6.02
Соціальний	Учитель, психолог, лікар, продавець, міліціонер.	4.77
Конвенціальний	Службовець, військовослужбовець.	2.74
Дослідницький	Програміст, учений.	2.68
Реалістичний	Інженер, агроном, слюсар.	0.84

Для того, щоб довести зв'язок між стереотипами і професійним вибором, ми також скористаємося коефіцієнтом рангової кореляції Спірмена. Зіставимо підсумовані середні значення молоді за методикою професійного типу особистості Дж. Холланда і відповідні професії з найвищими показниками, що характеризують ступінь їх ідентифікації професій з собою. Виходить кореляція між двома ознаками (Таблиця 6).
Таблиця 6
Показники значень професійного типу і ступеня ідентифікації відповідних професій з собою у старшокласників.
(N = 6)

Професійний тип				«Я»		D D2
Професії		Середні значення	Ранг	Середні значення	Ранг
1	Актор	8.69 10.26 7.57 6.53 4.5 3.34	5 6 4 3 2 1	3.64 3.57 2.42 2.39 1.72 0.75	6 5 4 3 2 1	0 1 0 0 0 0	0 1 0 0 0 0
2	Юрист
3	Лікар
4	Службовець
5	Програміст
6	Інженер
сума			21		21	1	1

За формулою розраховуємо емпіричне значення
Rs: 1 - 6х1 = 0.97
6х (36-1)
Визначимо критичні значення Rs при N = 6 по таблиці 4:
Rsкр = 0,85 (p ≤ 0,05);
Rsкр - не існує (p ≤ 0,01); Rsемп> Rsкр. Отже, кореляція між показниками професійних типів особистості і ступеня ідентифікації відповідних професій з собою у молоді статистично значимо відрізняється від нуля.
Як ми бачимо, коефіцієнт рангової кореляції Rs дорівнює одиниці, що говорить про абсолютне розбіжності між рангами сумарних середніх показників по двох змінних.
Таким чином, ми виявили наявність соціальних стереотипів у сприйнятті сучасною молоддю характеристик, притаманних певним видам діяльності. З'ясували, якими професійними типами особистості має більшість молодих людей на ранніх етапах професійного самовизначення. Довели зв'язок між кращими професіями і соціальними стереотипами. Виявляється, підприємливому типу, яким володіє більшість опитаних, відповідають найвищі показники в оцінці найбільш привабливих для старшокласників професій даного професійного типу.
Дані профорієнтаційної анкети також підтверджують наявність певних стереотипів, якими керуються старші школярі у виборі подальшого життєвого шляху.
Підводячи підсумок нашого дослідження, можна стверджувати, що проведений аналіз даних доводить гіпотезу про те, що соціальні стереотипи молоді справляють вплив на їх поведінку. У нашому випадку професійні стереотипи сприйняття впливають на професійний вибір сучасної молоді.

Висновок
Як ми з'ясували, в ході проведення дослідження, під стереотипами розуміються узагальнені, шаблонні, емоційно насичені, пов'язані з соціальними цінностями і мало залежні від емпіричного пізнання уявлення про соціальні об'єктах, які засвоюються індивідом в процесі соціальних взаємодій.
Стереотипи - це якась запрограмована складова життя переважної більшості індивідів. Те, від чого складно (а деяким - і неможливо) позбутися. Можна припустити, що стереотипи в якійсь мірі допомагають жити, дозволяючи проходити окремі моменти цього самого життя - як би «автоматом». Соціальні стереотипи формуються відносно легко, оскільки наше власне виховання і культура породжують у нас ряд очікувань щодо поведінки та рис інших людей.
Відповідно до завдань нашого дослідження, ми познайомилися з різними теоретичними підходами, наявними в психологічній літературі з даної проблематики, і структурували інформацію, виділивши, на наш погляд, основні закономірності формування соціальних стереотипів.
Ми розглянули молодь як специфічну соціально-демографічну групу в структурі суспільства, що виділяється на основі певних, притаманних лише їй характерних однорідних ознак (вік, духовний світ, інтереси, соціальні цінності, устремління, вчинки, характер поведінки і т.д.).
Досліджували і описали основні форми стереотипного поведінки у сучасної молоді та факторів, що впливають на їх формування;
У результаті нашого дослідження ми прийшли до ряду висновків:
1. Освіта стереотипів відбувається не тільки в результаті дії індивідуальних когнітивних процесів та емоційних станів особистості, але і під впливом багатьох соціальних процесів. До таких, як ми з'ясували, відносяться взаємодію і взаємний вплив людей, вироблені суспільством норми, які людина отримує при навчанні, вихованні, ідеологічному впливі засобів масової інформації, а також культурного середовища та політичної ситуації.
2. У результаті дії цих механізмів стереотипи є неминучим аспектом психологічного життя людини.
3. Молодість - це певний віковий етап в житті кожної людини, коли формується особистість, соціальна поведінка, самовизначення і самореалізація індивіда.
4. Молодіжна культура обумовлена ​​соціумом, в якому вона функціонує, громадської психологією, нормами, потребами, та ідеалами даної спільності. Вона набагато відрізняється від культури попереднього покоління, і в подальшому це призведе до поступового заміщення одного культурного типу іншим.
5. У ряд найважливіших цінностей, орієнтирів у житті висувається освіченість, здатність до самонавчання.
6. У політичній сфері молодь великої ролі не грає, навмисно ігнорує і усувається від основних політичних подій.
7. Найбільший вплив на формування соціальних стереотипів поведінки молоді відмовляють засоби масової інформації, що веде до пасивного формуванню світогляду.
8. У взаєминах всередині власного кола молодь стає все більш комунікативної, майже зникає бар'єр у спілкуванні між статями, інтереси дівчат та юнаків зближуються.
У ході роботи ми вивчили молодь як особливу соціальну групу. Ми провели ряд методик, що дозволяють виявити соціальні стереотипи та їх вплив на поведінку даної соціальної групи.
При проведенні профорієнтаційної анкети було з'ясовано, що більшою популярністю в середовищі молоді користується гуманітарна галузь знань. Це було підтверджено в подальшому ході нашого дослідження, яке показало, що найбільш переважними професіями для даної соціальної групи виявилися гуманітарні професії. Ми також дізналися, що на професійний вибір найбільший вплив роблять особистий інтерес до професії, обумовлений високим престижем і матеріальною вигодою.
За допомогою методики репертуарних решіток Дж. Келлі ми змогли виявити стереотипи сприйняття, тобто уявлення старшокласників про різних професіях і причини переваги тієї або іншої професії. За результатами "Опитувальника Дж. Холланда", спрямованого на діагностику основної професійної спрямованості особистості, ми виявили основні професійні типи особистості, і, провівши відповідну математичну процедуру, змогли визначити залежність соціальних стереотипів сприйняття професійних стереотипів на професійні переваги старших школярів. І за допомогою складеної мною соціологічної анкети серед учнів 10-11 класів були виявлені деякі фактори, також впливають на соціальну поведінку.
У результаті виконаної роботи можна зробити наступні висновки:
1. За результатами ранжування виявлено, що самі виразні відмінності в сприйнятті групи молоді дорослих людей спостерігаються в професіях, якi характеризуються з точки зору таких понять як «кар'єрист», «лідер», «ділова людина», які у старшокласників, на відміну від дорослих, характеризують ідеал . Такими професіями виявилися професії «менеджера», «програміста», «журналіста», «юриста». Це підтверджує наявність стереотипу молоді про ці професії як про найбільш привабливих і суспільно ідеалізована.
2. За методикою Дж. Холланда ми з'ясували, що переважаючими професійними типами особистості у старшокласників виявляється заповзятливий, артистичний і соціальний типи.
3. Методом рангової кореляції було встановлено, що показники в оцінці школярами професій за методикою «репертуарних решіток», відповідають показникам відповідного професійного типу. Це дозволяє нам зробити висновок про те, що сформовані стереотипи молоді впливають на певну поведінку, в даному випадку, на професійний вибір.
У результаті ми все ж досягли мети свого дослідження і змогли довести гіпотезу про вплив соціальних стереотипів молоді на їх поведінку, а саме на професійний вибір.
Отже, як ми з'ясували, тема нашого дослідження досить актуальна. Життєві цінності і стереотипи сьогоднішньої молоді визначають образ нашого "завтра". Будь-який прояв неуваги до молодіжних проблем здатне створити ще більші проблеми для сьогодення і майбутнього суспільства. У даній роботі ми намагалися відобразити соціальні стереотипи поведінки,
а також світогляд сучасної молоді, чинники та особливості їх формування.
Представляючи собою основу майбутнього суспільства, молодь заслуговує до себе самого безпосередньої уваги. У молоді завжди найближчі й безпосередні стосунки з майбутнім суспільства, тому необхідне підвищення відповідальності і самостійності, розширення прав молоді.
Дана робота, можливо, буде представляти інтерес для людей, що працюють у сфері освіти і системі профорієнтації молоді. Висновки дослідної роботи можуть представляти інтерес для наукових і соціальних працівників, працівників сфери освіти і культури, що займаються вивченням молодіжних субкультур. Матеріали можуть бути використані в процесі викладання різних курсів для студентів, які навчаються за психологічним і соціологічним спеціальностями.
Стало очевидним, що проблеми вивчення світогляду і стереотипів поведінки молоді і процесів з ними пов'язаних, необхідні в сучасному динамічному, нестабільній обстановці. Тому слід продовжувати і розширювати дослідження в даній області.

Глосарій

№ п / п	Поняття	Зміст
1	2	3
1	Соціальний стереотип	схематизированное, емоційно забарвлене, пов'язане з соціальними цінностями, і надзвичайно стійке уявлення будь-якої соціальної групи або спільності, з легкістю розповсюджється на всіх її представників.
2	Соціальний стереотип (У. Ліппман)	впорядковані, схематичні, детермінований-ні культурою «картинки» світу «у голові» людини, які заощаджують його зусилля при сприйнятті складних соціальних об'єктів і захищають його цінності, позиції і права.
3	Соціальний стереотип (Т. Шибутані)	популярне поняття, що означає приблизну угруповання людей, з точки зору будь-то легко помітного ознаки, підтримуване широко поширеними уявленнями щодо властивостей цих людей.
4	Соціальний стереотип (Р. Таджура)	схильність сприймає суб'єкта легко і швидко відносити сприйманого людину в певні категорії в залежності від його віку, статі, етнічної приналежності, національності і професії, і тим самим приписувати йому якості, які вважаються типовими для людей цієї категорії.
5	Соціальний стереотип (І. С. Кон)	упереджене, тобто не заснований на свіжій безпосередній оцінці кожного явища, а виведене з стандартизованих суджень і очікувань, думка про властивості людей і явищ.
6 1	Установка (Узнадзе) 2	цілісне динамічний стан суб'єкта, обумовлюється двома факторами: потребою суб'єкта і відповідної об'єктивною ситуацією. 3
7	Психоаналітичний підхід до вивчення соціальних стереотипів	вивчає сутність стереотипу, констатуючи її псевдораціональні: стереотип є раціоналізацією, що дозволяє зняти невизначеність ситуації або замістити об'єкт.
8	Необихевиористской підхід до вивчення соціальних стереотипів	виділяє провідну теорію «козла відпущення», що апелює до класичних положенням необихевиоризма, розглядаючи освіту стереотипу як закономірною реакції індивідів на стимул зовнішнього середовища, яким, на думку авторів, виступає агресія.
9	Когнітивний підхід до вивчення соціальних стереотипів	розглядає стереотип як особистісне психологічну освіту, пояснюючи соціальну поведінку за допомогою пізнавальних процесів, характерних для людини.
10	Генералізація	узагальнення ряду однорідних явищ на основі редукування специфічних характеристик кожного з них.
11	Категоризація	психічний процес віднесення одиничного об'єкта, події, переживання до деякого класу, в якості якого можуть виступати вербальні і невербальні значення, символи, сенсорні і перцептивні еталони, соціальні стереотипи, стереотипи поведінки і т. п.
12	Схематизація	знаходження в досвіді відповідної схеми, які становлять індивідуалізовані структури знань про конкретних людей та їхні особливості.
13	Каузальна атрибуція	інтерпретація суб'єктом міжособистісного сприйняття причин і мотивів поведінки інших людей.
14	Когнітивна функція стереотипу (Г. Тежфел)	на індивідуальному рівні - селекція соціальної інформації, схематизація, спрощення.
15 1	Ціннісно-захисна функція стереотипу (Г. Тежфел) 2	на індивідуальному рівні - створення і підтримання позитивного «Я-образу. 3
16	Ідеологізують функція стереотипу (Г. Тежфел)	на груповому рівні - формування та підтримку груповий ідеології, що пояснює і виправдовує поведінку групи.
17	Идентифицирующая функція стереотипу (Г. Тежфел)	на груповому рівні - створення і підтримання позитивного групового «Ми-образу».
18	Молодь (В. Т. Лісовський)	покоління людей, що проходять стадію соціалізації, засвоюють, а в більш зрілому віці вже засвоїли, освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції.
19	Молодь (І. С. Кон)	соціально-демографічна група, що виділяється на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального становища та обумовлених тим і іншим соціально-психологічних властивостей.

Бібліографічний список
1. Агєєв В.С. Психологічне дослідження соціальних стереотипів / 2. В.С. Агеєв / / Питання психології. - 1996. - № 1. 95 с.
2. Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. - М., 2004. 246 з.
3. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія / Г.М. Андрєєва. - М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1999. 324 з.
4. Бабаєва А.В. Чоловіче і жіноче поведінку в історії культури (посібник зі спецкурсу) / О.В. Бабаєва. - Воронеж, 2000. 232 с.
5. Бергер П. Соціальне конструювання реальності / Бергер П., Лукман Т. - М., 1997.157 с.
6. Божович Л.І. Особистість і її формування в дитячому віці. М., 1986. 147 с.
7. Бойко В.В. / Практична психодіагностика. Методики та тести. Навчальний посібник. Ред. і сост. Райгородський Д. Я. - Самара, 2001. 322 з.
8. Борисова О.М., Гуревич К.М. Психологічна діагностика у шкільній профорієнтації / / Зап. психол. 1988. № 1.С. 83.
9. Волков Ю.Г., Добреньков В.І., Кадар Ф.Д., Савченко І.П., Шаповалов В.А. Соціологія молоді: Учеб. посібник / За ред. проф. Ю.Г. Волкова. - Ростов-н / Д.: Фенікс, 2001. 576 с.
10. Дмитрієв О.С. «Число звіра»: до походження соціологічного проекту «Авторитарна особистість» / / Социс. 1993. № 3, с. 70.
11. Дружинін В.М. Психологія сім'ї. - М., 1996. 125 с.
12. Зеєр Е.Ф. Психологія професій. Москва: академічний Проект, 2003. 106 з.
13. Йовайша Л.А. Проблеми професійної орієнтації
школярів, М.: Педагогіка, 2007. 145 с.
14. Карпухін О.І. Молодь Росії: особливості соціалізації та самовизначення / / СОЦИС. 2000. № 3.
15. Климов Е. А. Психолого-педагогічні проблеми професійної консультації. - М., 2001. 124 с.
16. Кон І.С. "Соціологія молоді" У кн.: "Короткий словник по соціології" - М., 1988р. С. 164.
17. Кон І.С. Соціологічна психологія: вибрані психологічні праці / І.С. Кон. - М. - Воронеж, 1999. 156 с.
18. Ліппман У. Громадська думка / пров. з англ. Т. В. Барчунова, під ред. К. А. Левінсон, К. В. Петренко. М.: Інститут Фонду "Громадська думка", 2004. 68 с.
19. Майерс Д. Соціальна психологія / Майерс Д.-СПб.: Пітер, 2001.302 с.
20. Меренков О.В. Соціологія стереотипів. Єкатеринбург, 2001. 98 з.
21. Морозов В.В., Скряба А.П. Суперечливість соціалізації та виховання молоді в умовах реформ. / / Соціально-політичний журнал. 2002. № 1.45 с.
22. Московічі С. Соціальні уявлення: історичний погляд / / Психологічний журнал. Т.16. 1995, № 2; Московічі С. Століття натовпів. М.: Наука, - 1997. 35 с.
23. Пряжников Н. С. Професійне й особистісне самовизначення. - М., 2006. 176 с.
24. Психологічні проблеми соціальної регуляції поведінки. М: Прогрес, 1996, с. 292.
25. Раковська О.А. Соціальні орієнтири молоді: тенденції, проблеми, перспективи / М. "Наука" 1993. с. 35.
26. Росс Л., Нісбет Р. Людина і ситуація. Перспективи соц. Психології / Пер. з англ. В. В. Румунського під ред. Є. Н. Ємельянова, В. С. Магун - М.: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.
27. Руткевич М.Н., Рубіна Л.Я. Суспільні потреби, система освіти, молодь. - М.: Політвидав, 1998. 85 с.
28. Сікевич З.В. Молодіжна культура: "за" і "проти"-СПб.: Питер, 1999. 112 с.
29. Смелзер Н. Соціологія. М., 1994. с.67.
30. Сорокін Ю.О. Стереотип, штамп, кліше: До проблеми визначення понять / Сорокін Ю. А. / / Спілкування: Теоретичні та прагматичні проблеми. - М., 1998. 268 с.
31. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. / П.А.Сорокін. - М., 1998. 5 с.
32. Соціальна психологія в працях вітчизняних психологів. СПб: Изд-во «Пітер», 2000. С.712.
33. Стефаненко Т. Г. Етнопсихологія. / Стефаненко Т.Г. - М., 2000. 258 с.
34. Стефаненко Т.Г. Соціальні стереотипи і міжособистісні відносини / Т.Г. Стефаненко / / Спілкування й оптимізація спільної діяльності / За ред. Г.М. Андрєєвої, Я. Яноушек. - М.: изд-во Моск. Ун-ту, 1987. 149 с.
35. Столяренко. Ростов н / Д. «Фенікс», 1999. - 576 с.
36. Суртаев В.Я. Молодіжна культура. 1999. 87 з.
37. Федоришин Б.О. Психологічні методичні основи профорієнтаційної роботи з учнями. - Київ. 2006.165 с.
38. Фетіскін Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Соціально-психологічна діагностика розвитку особистості і малих груп. - М., Вид-во Інституту Психотерапії. 2002. 461 с.
39. Фрейд З. Масова психологія і аналіз людського «Я» / / «Я» і «Воно». Тбілісі: Мерані, 1991, с. 78.
40. Чистякова С.М. Концепція професійного самовизначення молоді / / Професійне самовизначення учнів, їх працевлаштування та соціальний захист. Омськ, 1993. 97 с.

41. Шибутані Т. Соціальна психологія / Т. Шибутани. - М., 1989.-534 с.

42. Шихирев П.М. Сучасна соціальна психологія в Західній Європі / П.М. Шнейдер Л.Б. Професійна ідентичність / Шнейдер Л.Б. - М., 2000. 111 з.
43. Шихирев П.М. ук. соч., с. 170.
44. Шнейдер Л.Б. Професійна ідентичність / Шнейдер Л.Б. - М., 2000. 115 з.
45. Ядов В. А. Ідеологія як форма духовної діяльності / Ядов В. А. - Л., 1996. 234 с.
46. Ядов В.А. До питання про теорію стереотипізації у соціологічній науці / / Філософські науки. 1996, № 5, с. 54.
47. Етнічні стереотипи поведінки. Л.: Наука, 1998, 325с.
50. Stroebe W., Insko CA op. cit., p. 3.

Додаток А
Бланк профорієнтаційної анкети
1. Ви визначилися з планами на майбутнє після школи?
а) Так, я повністю визначився;
б) Ні, ще не визначився
2. Чи вважаєте Ви шкільний досвід достатнім для побудови майбутньої кар'єри?
а) Так, вважаю;
б) Успішна навчання в школі не має гарантій успіху в майбутньому;
в) Я сам будую свою кар'єру
3. Як ви ставитеся до кар'єри?
а) Мрія зробити кар'єру;
б) Впевнений у своїх силах;
в) Сумніваюсь у своїх силах
4. Яка галузь знань Вас цікавить найбільше?
а) Природничо-наукова;
б) Гуманітарна;
в) Технічна;
г) Мистецтво
5. Якими мотивами Ви керуєтеся при виборі спеціальності?
а) Високий заробіток;
б) Інтерес до професії;
в) Престиж в суспільстві
6. Домогтися поспіху і матеріального благополуччя в майбутньому можна:
а) Іноді вдавшись до протиправних методів;
б) Тільки чесно заробляючи;
в) Якщо є добра освіта, то успіх забезпечений
7. Якого освіти, на Вашу думку, достатньо щоб знайти хорошу роботу?
а) Вищого;
б) Кілька вищих;
в) Освіта не грає великої ролі
8. Для Вас вища освіта перш за все:
а) Важливий аспект у досягненні життєвих цілей;
б) Високий соціальний статус;
в) Внутрішньоособистісні розвиток
9. Після закінчення ВУЗу Ви:
а) Підете працювати за фахом;
б) Не підете працювати за фахом;
в) допускаєте ймовірність залишитися безробітним
10. Що впливає на Ваш професійний вибір?
а) Рекомендації батьків;
б) Власний вибір;
в) Думка друзів
11. Основні джерела інформації про професії для Вас є:
а) ЗМІ;
б) Друзі;
в) Вчителі, батьки
12. Що може завадити Вам реалізувати Ваш професійний вибір?
а) Невдала здача іспитів;
б) Відсутність робочих місць;
в) Ніщо мені не може перешкодити зробити свій вибір
13. Якого характеру літературу (крім підручників) Ви читаєте?
(Можна відзначити всі підходящі варіанти, а один - головний підкреслити)
а) Науково-фантастичну;
б) пригодницькі, детективні;
в) Філософську, економічну, політичну і т.п.;
г) Художню;

Додаток В
Бланк до методики Дж. Холланда
1а. Інженер-технолог 1б. Конструктор
2а. Завуч з позакласної роботи 2б. Голова профспілкового комітету
3а. Дизайнер 3б. Кресляр
4а. Вчений-хімік 4б. Бухгалтер

5а. Політичний діяч 5б. Письменник

6а. Кухар 6б. Наборщик

7а. Адвокат 7б. Редактор наукового журналу

8а. Вихователь 8б. Художник по кераміці

9а. В'язальник 9б. Санітарний лікар

10а. Нотаріус 10б. Постачальник
11а. Перекладач худож. літератури 11б. Лінгвіст
12а. Педіатр 12б. Статистик
13а. Завідувач магазином 13б. Фотограф
14а. Філісоф 14б. Психіатр

15а. Оператор ЕОМ	15б. Карикатурист
16а. Садівник	16б. Метеоролог
17а. Учитель	17б. Командир загону
18а. Художник по металу	18б. Маляр
19а. Гідролог	19б. Ревізор
20а. Завідувач господарством	20б. Диригент
21а. Інженер-електронщик	21б. Секретар-друкарка
22а. Головний зоотехнік	22б. Зоолог
23а. Спортивний лікар	23б. Фейлетоніст
24а. Водій тролейбуса	24б. Медсестра
25а. Копіювальник	25б. Директор
26а. Архітектор	26б. Математик
27а. Працівник дитячої кімнати міліції	27б. Рахівник
28а. Голова колгоспу	28б. Агроном - рахівник
29а. Біолог	29б. Офтальмолог
30а. Архіваріус	30б. Скульптор
31а. Стенографіст	31б. Логопед
32а. Економіст	32б. Завідувач магазином
33а. Науковий працівник музею	33б. Консультант
34а. Коректор	34б. Критик
35а. Радіооператор	35б. Спеціаліст з ядерної фізики
36а. Лікар	36б. Дипломат
37а. Актор	37б. Телеоператор
38а. Археолог	38б. Експерт
39а. Закрійник-модельєр	39б. Декоратор
40а. Часовий майстер	40б. Монтажник
41а. Режисер	41б. Вчений
42а. Психолог	43б. Поет

Додаток Г
Дані ранжирування дорослих

Професії	Значимість понять
	A Висока	B Середня	З Нижче середньої	D низька
Актор	Кар'єрист, лідер, роботяга.	Інтеллігнт, мій ідеал, залежний, ідеал суспільства, романтик.	Цинік.	Марнотратник життя, бюрократ, шахрай, невпевнений, зневажаються, диктатор, антипатичні, діловий, «Я».
Слюсар	Залежний, невпевнений-ний, зневажаються, антипатичний мені.	Роботяга.	Марнотратник життя, цинік.	Романтик, кар'єрист, лідер, інтелігент, ділової, диктатор, шахрай, бюрократ, ідеал суспільства, мій ідеал, «Я».
Менеджер	Лідер, діловий.	Залежний, роботяга диктатор, цинік, інтелігент, антипатичний.	Кар'єрист, романтик шахрай, ідеал суспільства, зневажає-мий.	Бюрократ, невпевнений, марнотратник життя, мій ідеал, «Я».
Продавець	Антипатичний, цинік, зневажаються, шахрай, залежний	Марнотратник життя, роботяга.	Невпевнений, романтик, «Я».	Кар'єрист, інтелігент, лідер, ділової, диктатор, ідеал суспільства, мій ідеал.
Вчений	інтелігент, лідер, кар'єрист, роботяга, діловий, ідеал заг.	Мій ідеал, романтик.	Залежний, диктатор, «Я», невпевнений.	Марнотратник життя, цинік бюрократ, шахрай, зневажаємо, антипатичний.
Письменник	Інтелігент, роботяга, романтик, ідеал суспільства.	Залежна людина, мій ідеал.	Невпевнений, цинік, лідер, «Я».	Марнотратник ж., Бюрократ, шахрай, диктатор, кар'єрист, ділової, антипатичний, зневажаються.
Юрист	Кар'єрист, залежний, діловий.	Бюрократ, лідер, диктатор, цинік антипатичний.	Інтелігент, ідеал суспільства, мій ідеал романтик, роботяга.	Шахрай, невпевнений, зневажаються, марнотратник життя, «Я».
Журналіст	Кар'єрист, лідер, залежний, цинік, антипатичний.	Диктатор, роботяга, ділової, шахрай.	Марнотратник життя, бюрократ, зневажаються.	Невпевнений, романтик, інтелігент, ідеал суспільства, «Я», мій ідеал.
Дипломат	Інтелігент, роботяга, діловий.	Кар'єрист, лідер, антипатичний мені.	Залежний, Я, невпевнений, романтик, мій ідеал ідеал суспільства.	Бюрократ, марнотратник життя, цинік, диктатор, зневажаються, шахрай.
Учитель	Інтелігент, роботяга, диктатор, залежний.	Невпевнений, «Я», романтик.	Бюрократ, лідер, цинік, ділової, ідеал суспільства, мій ідеал, зневажаються, антипатичний мені.	Кар'єрист, марнотратник життя, шахрай.
Військовий	Залежний, роботяга, діловий.	Шахрай, цинік, диктатор, романтик,	Інтелігент, невпевнений, бюрократ,	Ідеал суспільства, мій ідеал, марнотратник життя

Професії	Значимість понять
	A Висока	B Середня	З Нижче середньої	D низька
Військовий		кар'єрист, лідер, антипатичний.	«Я», зневажаються.
Програміст	Кар'єрист, залежний антипатичний, лідер	Шахрай, ділової, невпевнений, зневажаються.	Інтелігент, роботяга, ідеал суспільства	Романтик, диктатор, цинік, марнотратник життя, бюрократ, мій ідеал, «Я».
Психолог	Кар'єрист, роботяга, романтик,	Залежний, ділової мій ідеал, ідеал заг., Інтелігент.	Невпевнений, лідер, диктатор, антипатичний, «Я».	Бюрократ, цинік, зневажаються, марнотратник життя, шахрай.
Службовець	Роботяга, «Я», залежний.	Романтик, невпевнений.	Шахрай, бюрократ марнотратник життя, цинік, ділової, зневажаються, антипатичний.	Кар'єрист, інтелігент, лідер, диктатор, ідеал суспільства, мій ідеал.
Інженер	Роботяга, залежний, інтіллегент, «Я», діловий.	Романтик, лідер невпевнений, ідеал суспільства, мій ідеал	Зневажаються, шахрай.	Пропалення. життя, кар'єрист, антипатичний, цинік, диктатор, бюрократ.
Міліціонер	Бюрократ, диктатор, цинік, антипатичний.	Кар'єрист, невпевнений-ний, ділової, зневажаються.	Роботяга, пропалення. життя, шахрай, лідер, залежний.	Інтелігент, ідеал заг., Романтик, мій ідеал, «Я».
Агроном	Інтелігент, залежний, роботяга.	Романтик, ідеал суспільства, «Я», мій ідеал.	Діловий, невпевнений,	Марнотратник життя, кар'єрист, бюрократ, шахрай, цинік, лідер, диктатор, зневажаються, антипатичний.

Додаток Д
Дані ранжирування старшокласників

Професії	Значимість понять
	A Висока	B Середня	З Нижче середньої	D низька
Актор	Кар'єрист, лідер, мій ідеал, романтик. ідеал суспільства,	Інтеллігнт, роботяга, діловий, «Я».	Залежна людина, диктатор.	Марнотратник життя, цинік бюрократ, шахрай, невпевнений, зневажаються, антипатичні.
Слюсар	Залежний, пропалення-тель життя, Антипов-атічен, невпевнений.	Цинік, зневажаються чоловік.	Романтик, роботяга.	Кар'єрист, інтелігент, лідер, ділової, диктатор, бюрократ, ідеал суспільства, мій ідеал, «Я».
Менеджер	Кар'єрист, роботяга, ділової, ідеал суспільства, інтелігент мій ідеал, «Я».	Бюрократ, лідер, диктатор.	Цинік, залежний, романтик,.	Невпевнений, марнотратник життя, шахрай, антипатичний мені, зневажаються чоловік.
Продавець	Антипатичний мені, шахрай, залежний цинік.	Роботяга, невпевнений, романтик.	Марнотратник життя, зневажаються людина, бюрократ.	Кар'єрист, інтелігент, «Я» лідер, ділової, диктатор, ідеал суспільства, мій ідеал,
Вчений	інтелігент, ділової, роботяга, ідеал суспільства.	Кар'єрист, лідер, мій ідеал, романтик.	Залежний, цинік, антипатичний мені, диктатор.	Марнотратник життя, бюрократ, шахрай, «Я» невпевнений, зневажаються.
Письменник	Інтелігент, роботяга, людина, романтик.	----	Кар'єрист, ділової, лідер, ідеал заг., Мій ідеал, «Я».	Пропалення. ж., бюрократ, шахрай, невпевнений, цинік, диктатор, залежний антипатичний, зневажаються.
Юрист	Мій ідеал, ідеал суспільства, кар'єрист, лідер, ділової, роботяга, «Я».	Інтелігент.	Шахрай, диктатор, бюрократ, залежний цинік, антипатичний.	Пржігатель життя, невпевнений, романтик, зневажаються чоловік.
Журналіст	Кар'єрист, роботяга, лідер, ділової, мій ідеал.	Інтелігент, ідеал суспільства, «Я», цинік, шахрай, бюрократ, залежимо.	романтик, диктатор, антипатичний мені.	Марнотратник життя, невпевнений, зневажаються.
Дипломат	Інтелігент, лідер, ділової, ідеал суспільства.	Я, мій ідеал, роботяга, кар'єрист.	Бюрократ, романтик, шахрай.	Пропалення. життя, диктатор, залежний, невпевнений, зневажаються, цинік, антипатичний.
Учитель	Інтелігент, роботяга, залежний, романтик, диктатор.	Зневажаються, антипатичний мені.	Бюрократ, ідеал суспільства.	Кар'єрист, цинік, шахрай невпевнений, марнотратник ж., Ділової, лідер, мій ідеал, «Я».
Військовий	Кар'єрист, диктатор.	Роботяга, залежний, ділової, романтик.	Шахрай, бюрок-рат, цинік, неуве ренний, марнотратник жізнт, антипатичний зневажаються.	Інтелігент, лідер, ідеал суспільства, мій ідеал, «Я».

Професії	Значимість понять
	A Висока	B Середня	З Нижче середньої	D низька
Лікар	Кар'єрист, роботяга інтелігент.	Діловий, лідер, ідеал заг., Мій ідеал, «Я».	Романтик, диктатор, цинік, бюрократ, залежний, антипатичний.	Марнотратник життя, невпевнений, шахрай, зневажаються.
Програміст	Роботяга, залежний, цинік.	Ідеал заг., Мій ідеал, інтелігент, кар'єрист, діловий, «Я».	Шахрай, бюрократ невпевнений, марнотратник життя, зневажаються, антипатичний.	романтик, лідер, диктатор.
Психолог	Кар'єрист, інтелігент, лідер, діловий.	Невпевнений, ідеал заг., Романтик, роботяга, мій ідеал.	Бюрократ, диктатор, зневажаються, «Я», залежний.	Марнотратник життя, шахрай, антипатичний мені цинік.
Службовець	Роботяга, залежний, невпевнений.	Романтик, цинік.	Шахрай, ділової бюрократ, «Я», марнотратник життя, зневажаються антипатичний.	Кар'єрист, інтелігент, лідер, диктатор, ідеал суспільства, мій ідеал.
Інженер	Романтик, роботяга, залежний, діловий.	лідер, кар'єрист.	Антипатичний, невпевнений, цинік зневажаються, інтіллегент, ідеал заг., Бюрократ.	Пропалення. життя, шахрай, диктатор. Мій ідеал. «Я»,
Міліціонер	Цинік, бюрократ, зневажаються, антипатичний мені.	Роботяга, ділової, залежний.	Кар'єрист, романтик шахрай, диктатор невпевнений, лідер.	Інтелігент, марнотратник життя, ідеал заг., Мій ідеал, «Я».
Агроном	Романтик, роботяга.	Невпевнений залежний,	Інтелігент, лідер, антипатичний. ідеал суспільства,	Марнотратник життя, цинік, бюрократ, зневажаються, диктатор, ділової, Шахрай, кар'єрист, мій ідеал, «Я».

Додаток Е
Опис типів особистості за методикою Дж. Холланда

Тип особистості	Психологічні характеристики особистості, здібності.	Орієнтація, спрямованість.	Професійна середовище.	Конкретні професії.
Реалістичний (Р)	Активність, технічні здібності, наполегливість, раціональність, практичне мислення, просторова уява.	Конкретний результат, сьогодення, фізичний розвиток, спритність, відсутність орієнтації на спілкування.	Техніка, с / г, військову справу, рішення конкретних завдань, що вимагають рухових умінь, фізичної сили.	Механік, електрик, інженер, фермер, зоотехнік, агроном, автослюсар, водій.
Інтелектуальний (І)	Аналітичний розум, оригінальність суджень, гармонія мовних і математичних здібностей, допитливість, низька фізична активність.	Ідеї, теоретичні цінності, розумова праця, рішення інтелектуальних творчих завдань.	Наука, вирішення завдань, що вимагають абстрактного мислення і творчих здібностей.	Фізик, астроном, ботанік, програм-мист.
Соціальний (С)	Уміння спілкуватися, гуманність, здатність до співпереживання, активність, пристосування, переважання мовних здібностей	Люди, спілкування, встановлення контактів з оточуючими, прагнення вчити, виховувати.	Освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, обслуговування, спорт.	Лікар, педагог, психолог.
Конвенціальний (К)	Здібності до переробки числової інформації, стереотипне мислення консерватизм, слідування звичаям, подчиняемость, залежність, старанність.	Порядок, чітка діяльність за інструкцією, уникнення соціальної активності і фізичної напруги.	Економіка, зв'язок, розрахунки, бухгалтерія, діловодство, що вимагають здібностей до обробки числових даних.	Бухгалтер, фінансист, економіст, Канцелярс-кий службовець.
Заповзятливий (П)	Енергія, імпульсивність, ентузіазм, агресивність, підприємливість, готовність до ризику, впевненість в собі, організаторські якості.	Лідерство, визнання, керівництво, влада, особистий статус, уникнення занять, що вимагають посидючості, концентрації уваги.	Рішення неясних завдань, спілкування з представниками різних типів у різних ситуаціях, що вимагає вміння розбиратися в мотивах поведінки інших людей.	Бізнесмен, маркетолог, менеджер, директор, журналіст, репортер, дипломат, юрист, політик.
Артистичний (А)	Уява, інтуїція, незалежність, гнучкість і оригінальність мислення, добре сприйняття.	самовираження, творчі заняття, уникнення правил і традицій.	Образотворче мистецтво, музика, література.	Музикант, художник, актор, режисер, дизайнер.

---

[1] Див Кон І. С. "Соціологія молоді" У кн.: "Короткий словник по соціології" - М., 1988р. с. 164.

[2] Див Липпман У. Громадська думка / пров. з англ. Т. В. Барчунова, під ред. К. А. Левінсон, К. В. Петренко. М.: Інститут Фонду "Громадська думка", 2004. 68 с.

[3] Див Соціальна психологія в працях вітчизняних психологів. СПб: Изд-во «Пітер», 2000. 712 с.

[4] Див: Ядов В. А. До питання про теорію стереотипізації у соціологічній науці / / Філософські науки. 1996, № 5, с. 54.

[5] Див Шибутані Т. Соціальна психологія. М., 1989. 534 с.

[6] Див Агєєв В. С. Психологічне дослідження соціальних стереотипів / В. С. Агєєв / / Питання психології. - 1990. - № 1. 95 с.

[7] Див Шнейдер Л. Б. Професійна ідентичність / Шнейдер Л.Б. - М., 2000. 115 з.

[8] Див Бабаєва А. В. Чоловіче і жіноче поведінку в історії культури (посібник зі спецкурсу) / А. В. Бабаєва. - Воронеж, 2000. 232 с.

[9] Див Стефаненко Т. Г. Етнопсихологія. / Стефаненко Т. Г. - М., 2000. 258 с.

[10] Див Етнічні стереотипи поведінки. / Ред. А. К. Байбурін. - Л.: Наука, 1998, 325с.

[11] Stroebe W., Insko CA op. cit., p. 3.

[12] Див Дмитрієв А. С. «Число звіра»: до походження соціологічного проекту «Авторитарна особистість» / / Социс. 1993. № 3, с. 70.

[13] Див: Фрейд З. Масова психологія і аналіз людського «Я» / / «Я» і «Воно». Тбілісі: Мерані, 1991, с. 78

[14] Див: Московічі С. Соціальні уявлення: історичний погляд / / Психологічний журнал. Т.16. 1995, № 2; Московічі С. Століття натовпів. М.: Наука, - 1997. С.35.

[15] Див Фрейд З. Масова психологія ...// «Я» і «Воно». Тбілісі: Мерані, 1991, с. 78.

[16] Див Шихирев П. Н. ук. соч., с. 170.

[17] Див Психологічні проблеми соціальної регуляції поведінки. М: Прогрес, 1996, с.292.

[18] Див Шихирев П. М. Сучасна соціальна психологія в Західній Європі. М. 1986, с.111.

[19] Див Сорокін П. О. Людина. Цивілізація. Товариство. / П. А. Сорокін. - М., 1992. С. 5.

[20] Див Ядов В. А. Ідеологія як форма духовної діяльності / Ядов В. А. - Л., 1991. С. 234.

[21] Див Кон І. С. Психологія забобону (про соціально-психологічних коренях етнічних упереджень) / І. С. Кон / / Новий світ. - 1986. - № 9. 188 с.

[22] Див Сорокін Ю. А. Стереотип, штамп, кліше: До проблеми визначення понять / Сорокін Ю. А. / / Спілкування: Теоретичні та прагматичні проблеми. - М., 1998. 268 с.

[23] Див "Соціологія молоді" під ред. В. Т. Лісовського Вид-во СПбГУ, 1996р. С. 155.

[24] Див Кон І. С. Соціологія молоді. У кн.: Короткий словник по соціології М., 1998. 164 с.

[25] Суртаев В. Я. Молодіжна культура. 1999. 87 з.

[26] Майерс Д. Соціальна психологія / Майерс Д. - СПб.: Питер, 2001. 302 с.

[27] Див Дружинін В. М. Психологія сім'ї. - М., 1996. 208 с.

[28] Морозов В. В., Скряба А. П. Суперечливість соціалізації та виховання молоді в умовах реформ. / / Соціально-політичний журнал. 2002. № 1.45 с.

[29] Див Божович Л. І. Особистість і її формування в дитячому віці. М., 1986. 147 с.

[30] Див Волков Ю. Г., Добренко В. І. та ін Соціологія молоді. 2001. 576 с.

[31] Див Кон І. С. Соціологічна психологія: вибрані психологічні праці / І. С. Кон. - М. - Воронеж, 1999. 156 с.

[32] Сікевич З. В. Молодіжна культура: "за" і "проти" - СПб.: Питер, 1999. 112 с.

[33] Смелзер Н. Соціологія. М., 1994. с.67.

[34] Карпухін О. І. Молодь Росії: особливості соціалізації та самовизначення / / СОЦИС. 2000. № 3.