Соціальні норми в сучасному правосвідомості

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Предмет Теорія держави і права.
Тема Соціальні норми в сучасному правосвідомості.
План.
Глава I: Історичний процес формування соціальних норм.
а). Формування правосвідомості та його подальший розвиток.
Висновок.
б). Історичний процес виникнення соціальних норм.
Висновок.
Глава II: Вплив соціальних норм на правосвідомість сучасного суспільства.
а). Вплив соціальних норм на правосвідомість.
Висновок.
б). Аналіз існуючого положення в області
соціальних норм і ступінь його впливу на правосвідомість сучасного суспільства.
Висновок.
Висновок.
Програми.
Бібліографія.

Введення.
В даний час Росія переживає важкі часи, то політичний, то економічна кризи стрясають країну, але саме тепер як ніколи важливо вистояти в цій далеко не простій ситуації, зберігши всі демократичні завоювання. Адже Росія проголосила себе правовою державою і у світлі цієї заяви, закріпленого в основному законі [N1] [N2] [1], покликане не останню роль зіграти право. Воно повинне охороняти і захищати загальнолюдські відносини засновані на справжньої свободи і соціальної справедливості. Адже саме в такому суспільстві можливо реальне і загальну участь людей в управлінні загальнолюдськими процесами відповідно до вимог об'єктивних законів історичного розвитку. Дуже хочеться щоб Росія нарешті стала справжнім царством свободи і не тільки формально. Коли не матеріальне чи посадове становище, соціально-класова приналежність або партійність, а тільки його особисті власні якості, як вільної особистості є основою положення в суспільстві і державі, оскільки тільки сама вільна особистість повинна стати вищою метою і кінцевим результатом історичного прогресу людського суспільства [2 ]. Але на жаль, зараз це тільки мрія, висока і гарна, до якої треба прагнути, часом напружуючи всі душевні, а часом і фізичні сили, оскільки наше теперішнє становище справ не завжди відповідає тому, що написано в Конституції, а що вже говорити про мрію, але тим не менш до цього все ж таки треба прагне не дивлячись ні на які труднощі. Не останнє місце має належати правовому свідомості сучасного суспільства. Адже тільки при високому рівні його розвитку в тому чи іншому суспільстві можливо поступальний розвиток людської цивілізації. Перш за все тому, щоб Росія не скотилася знову до тоталітаризму або ще гірше, до нашого «доморощеному» фашизму.
Треба вистояти в ці важкі часи, щоб майбутні покоління Росіян могли жити і розвиватися у вільній і Великої Росії, інакше просто не можна, як казав актор П. Луспікаев вустами свого героя Верещагіна: «.... За державу прикро».
Оскільки довгий час наша держава вважалося правовим, але, по суті, їм не було, правосвідомість було сильно ідеологізоване і від цього відбулася його деформація. Грамотні, добре підготовлені юристи дуже необхідні при проходженні процесу побудови правової, соціальної держави [3]. І для його успішного завершення. Як не можна більш необхідні знання, що даються предметом Держави і права.
Я вважаю обрану мною тему, дуже актуальною, оскільки Росія проголосила себе соціальною державою [4]. Поняття «соціальна держава» є новим для російського законодавства: воно вперше вжито у нас саме в Конституції і підкреслює обов'язок держави проводити певну соціальну політику і нести відповідальність за гідне життя людей, вільний розвиток кожної людини. [5]
Термін «соціальна держава» лише в середині XX століття почав входити в конституційні документи, відображаючи нову, збільшену нині роль держави: турбота про людину, підтримка менш соціально захищених верств населення. Про соціальній державі зараз йдеться у конституційних документах ФРН, Франції, Іспанії, Туреччини, ряду країн Африки і Латинської Америки. Відсутність цього терміну в Конституціях інших країн не заважає багатьом з них включати в них положення, які свідчать про соціальну орієнтованість політики держави [6].
Основною метою моєї роботи буде довести за допомогою використовуваного у роботі матеріалу, що соціальні норми надають вирішальне значення на формування правосвідомості.
Завдання, які я ставлю перед собою можна сформулювати наступним чином:
1. Показати історичний процес формування соціальних норм.
2. Проаналізувати впливу соціальних норм на правосвідомість сучасного суспільства.
Для досягнення основної мети моєї роботи необхідно усвідомити суть таких понять як правосвідомість і дати визначення цьому феномену. Крім того, заслухавши провідних правознавців на це соціальне явище необхідно буде з'ясувати вплив соціальних норм на формування правосвідомості. Необхідно так само дати визначення і класифікувати таке поняття як соціальна норма і оцінити її значення для процесу формування правосвідомості.

Глава I.
Історичний процес формування соціальних норм.
а). Формування правосвідомості та його подальший розвиток.
Теорія держави і права традиційно досліджує такі категорії, як поняття, сутність, структура правосвідомості, його функції і співвідношення правосвідомості з правом і його роль у механізмі правового регулювання суспільних відносин в цілому. У юридичній літературі навіть склалася думка, зокрема Хутиз М.А. і Сергієнка П.М. стверджують, «... що поряд з такими чітко відокремленими частинами науки як теорія права і теорія держави, щодо самостійного значення має і теорія правосвідомості [7] ».
Свідомість виникає в процесі будь-якої діяльності і проявляється в ній. Тому функції або призначення правової свідомості можуть бути зрозумілі з результатів діяльності його суб'єктів.
Відповідно до теоретичної концепції, що розділяється багатьма авторами, в тому числі і Р.З. Лівшицем, «основні функції правосвідомості - пізнавальна, оцінна і регулятивна [8]». Всі інші функції практично охоплюються ними, зокрема інформативна, прогностична та ін
Пізнавальної функції відповідає певна сума юридичних знань, які є результатом інтелектуальної (розумової) діяльності і виражаються в понятті «правова підготовка».
Оцінна функція викликає певне емоційне ставлення особистості до різних сторін і явищ правового життя на основі досвіду і правової практики. Емоційне відношення виражається у визначенні значимості отриманих знань в конкретній ситуації або на майбутнє з точки зору індивіда, групи, суспільства. Цінним визнається те, що служить об'єктом бажання і цілей діяльності, що піддається вибору і перевазі в ряді інших явищ.
У зміст правосвідомості входять чотири основних види оцінних відносин: до права і законодавства (його принципам, нормам, інститутам); до правової поведінки оточуючих і до об'єктів діяльності (злочинності, злочинам, злочинцям); до правоохоронних органів (прокуратурі, адвокатурі, суду, юстиції , органам внутрішніх справ, їх діяльності); до своїм правовим поведінки (самооцінка).
У результаті практичної реалізації ціннісного ставлення з участю волі, що виконує роль енергетичного двигуна, виникає нове утворення - інтелектуально-емоційно-вольовий, іменоване правової установкою. Під установкою розуміється тенденція або схильність особистості певним чином сприймати і оцінювати інформацію, процеси, явища і готовність діяти у відношенні їх відповідно до цієї оцінкою. У совій сукупності ці установки організуються в систему ціннісних орієнтацій, заснованих на системі переконань. Домінуючі установки визначають спрямованість особистості, її життєву позицію і характеризують змістовний бік ціннісних орієнтацій. Відповідно за словами В.В. Лазарева «правова орієнтація - це сукупність правових установок індивіда або спільності (групи, колективу), безпосередньо формують внутрішній план, програму діяльності в юридично значимих ситуаціях [9].
За твердженням В.І. Камінської та ряду інших авторів, регулятивна функція правосвідомості здійснюється за допомогою правових установок і ціннісно-правових орієнтацій, що синтезують у собі всі інші джерела правової активності. Результат цієї регуляції - поведінкова реакція у вигляді правомірного чи протиправної поведінки [10].
Правова підготовка людей не вичерпується їх формальними юридичними знаннями. Можна мати знання, але не вміти ними користуватися.
Експериментальні дослідження правосвідомості різних груп і верств населення показали, що центральним компонентом правосвідомості, що визначає відповідність поведінки (діяльності) нормам права, є ціннісні відношення до закону.
Правосвідомість існує «до», «після» права і «паралельно» з ним і є, по-перше, його джерелом, що відображає об'єктивні потреби розвитку суспільства, по-друге, одним з обов'язкових механізмів (інструментів) реалізації, втілення в життя, в -третє, засобом оцінки відповідності поведінки (діяльності) нормам права.
Будучи у відомому сенсі безпосереднім джерелом права, правосвідомість знаходить своє вираження в правових актах, впливає на сам процес і результат правотворчості. Через правову свідомість і завдяки саме йому законодавець, як казав Гегель, «вловлює дух своєї епохи» і відображає його в правових актах.
Правові норми, у свою чергу, впливають на розвиток правової свідомості громадян, формування правильних уявлень про правові принципах і нормах, правовідносини, відповідальності. Правосвідомість відіграє регулюючу роль і в процесі правореалізації, у тому числі при вирішенні юридичних справ, прийнятті правоохоронних актів, а також усіх видів конкретних юридичних рішень. Той факт, що використання правових норм значною частиною людей (різною в різних умовах) здійснюється свідомо, в силу внутрішнього переконання, якраз і свідчить про регулюючої ролі правосвідомості. В.В. Лазарєв неодноразово зазначав, що чим вище рівень правосвідомості, тим більшою мірою вона проявляє цю свою роль приведення поведінки у відповідність з метою і волею, що виражаються у праві, тим міцніше законність і правопорядок [11].
Оцінка результатів діяльності і кожного рішення у правовій сфері також проводиться за допомогою правової свідомості. Результатом оцінки є визнання поведінки (діяльності) правомірним або протиправним, а якщо протиправна поведінка здійснюється спеціальним суб'єктом - посадовою особою, працівником правоохоронних органів на службі або у зв'язку зі службою - порушенням законності. Таким чином, правова свідомість є органічною складовою частиною правотворчій і праворегулірующей діяльності, виконує роль механізму чи інструмента.
Відомі різні види правосвідомості. Ось наприклад, підрозділ виведене В.В. Лазарєвим, воно підрозділяється по суб'єктам. За цією ознакою правова свідомість підрозділяється на індивідуальне, групове і громадське [12]. Індивідуальне і групове правова свідомість носить суспільний (соціальний) характер. Громадське і групове правосвідомість не існують поза індивідуального.
З точки зору глибини відображення правової діяльності зазвичай виділяють три рівні правосвідомості: повсякденне (емпіричне), наукова (теоретичне) і професійне. Повсякденна правосвідомість складається стихійно, під впливом конкретних умов життя, особистого життєвого досвіду та правової освіти, доступного населенню.
Теоретичне (наукове) правосвідомість, на відміну від повсякденного, формується на базі широких і глибоких правових узагальнень, знання і закономірностей і спеціальних досліджень соціально-правової дійсності. Саме наукове правосвідомість має бути безпосереднім джерелом правотворчості, служити удосконалюванню юридичної практики, так як немає нічого більш практичного, ніж добра теорія.
Описаний тут підхід до розуміння змісту і функцій правосвідомості носить назву ціннісно-нормативного. Він являє собою результат трансформації культури - загальної, спеціальної чи професійної та індивідуальної (особистісної). Найважливішою ознакою правової держави, обов'язковою умовою його побудови є високий рівень правосвідомості, і як наслідок цього високий рівень правової культури населення [13].
Отже на підставі вищевикладеного слід дати таке визначення феномену «правосвідомості». Отже правосвідомість це - явище ідеальне, безпосередньо не спостерігається. Воно являє собою сферу чи область свідомості, що відображає правову дійсність у формі юридичних знань та оціночних відносин до права і практики його реалізації, соціально-правових установок і ціннісних орієнтацій, що регулюють поведінку (діяльність) людей у ​​юридично значимих ситуаціях [14].
С. А. Комаров говорить про правосвідомості так.
Існують різні форми суспільної свідомості, за допомогою яких люди усвідомлюють навколишнє їх природу, суспільство. З цих форм виділяють зазвичай політичне, моральне чи моральне, естетичне, етичне, релігійне, правову.
Правосвідомість є усвідомлення права, сукупність уявлень і почуттів, що виражають відношення людей як до чинного, так і до бажаного права. Воно має спільну природу з правом і в силу цього вдруге по відношенню до існуючих економічних відносин, оскільки формується під безпосереднім впливом об'єктивно обумовлених потреб та інтересів суспільства, різних соціальних груп; динамічно розвивається під впливом мінливих об'єктивних умов і процесів; є частиною суспільної свідомості і тому відчуває на собі вплив філософських, ідеологічних, і політичних поглядів.
Первісне уявлення про право - це не що інше як уявлення про порядок взаємовідносин людей, фактичних, особистих відносин.
З виникненням права у власному значенні слова, юридичні відносини стали розглядатися не як індивідуальні, а як загальні. Зміст правосвідомості змінилося докорінно. Общезначімость громадських відносин відбивається у суспільній свідомості як такі загальні ознаки явищ, фактів, сама наявність яких обов'язково повинно тягнути можливість чи обов'язок певної поведінки, встановленого державною владою. Інакше кажучи, суспільні відносини уявлення про них обростають в свідомості людей ідеалами, поняттями про належному порядку. Згодом такі поняття втілюються в законах держави.
Як би перегукуючись з думками В.В. Лазарєва В.А. Ржевський підводить завершення його тез з приводу правосвідомості та його спільне коріння з правом.
Таким чином право і правосвідомість формуються разом в якомусь діалектичній єдності [15].
Специфічний ознака правосвідомості - співвідношення в свідомості (індивідуальному, класову чи іншому) життєвих умов, потреб, інтересів даного класу з можливими необхідними або існуючими юридичними правами та обов'язками. Результатом такого співвіднесення є ідеї, уявлення про право.
Отже, С.А. Комаров виводить наступне визначення правосвідомості: «Правосвідомість - це форма суспільної свідомості, система понять, уявлень, ідей про належне порядку правового регулювання суспільного життя.
Правові погляди і втілюють їх правові і соціальні норми беруть участь у детермінації поведінки людей, всього ходу історичного розвитку [16] ».
Правосвідомості належить величезна роль у процесі реалізації права, причому саме правовому свідомості особистості, її індивідуальним властивостям і якостям, соціально-політичної активності. У правосвідомості є, принаймні три основних рівня: знання права, ставлення до права і навички правової поведінки. Між цими трьома компонентами іноді немає єдності, нерідко навіть існує досить помітна розбіжність. Ідеальний варіант (коли ми можемо говорити про високий рівень правосвідомості) виникне в тому випадку, коли всі компоненти будуть перебувати в безперервному єдності: знання права, позитивне ставлення до нього як до соціальної цінності зажадають відповідно навичок правомірної поведінки, які повинні перетворитися на звичку.
Виховання правосвідомості в суспільстві не повинно зводитися лише до підвищення рівня знань про право і формування позитивного ставлення до нього. А. С. Макаренка у своїй роботі «Виховання в радянській школі» писав, «що не менш важливо виробляти і правові звички, наше завдання не тільки виховувати в собі правильне, розумне відношення до питань поведінки, але ще й виховувати правильні звички, коли ми надходили так зовсім не тому, що сіли й подумали, а тому, що інакше ми не можемо, тому, що ми так звикли. І виховання цих звичок - набагато більш важка справа, ніж виховання свідомості - зазначав А.С. Макаренко [17].
Отже правосвідомість - це дуже складне явище, сукупність уявлень і почуттів, виражають не тільки знання права, а й ставлення до нього, повагу до його як соціальної цінності, а також засвоєння навичок правового позитивного поведінки.
Формування високого рівня правосвідомості-необхідна умова ефективного процесу реалізації права, реалізації прав, свобод і обов'язків особистості. Так як жити в суспільстві і бути вільним від них не можна. Досвід розвитку цивілізованих суспільств показує, що добровільне виконання своїх суспільних обов'язків є неодмінна умова подальшого розвитку демократії, а свідомість відповідальності особистості перед державою і суспільством є одним з найважливіших елементів правосвідомості, умовою високої реалізації прав і свобод особистості. Саме тоді повага до права і закону стає особистим переконанням кожної особистості і перетворюється у звичку і навик [18]
В. Н. Хропанюк у своїх роботах присвячених праву дає таке визначення правосвідомості. «Правосвідомість є сукупність ідей, поглядів, почуттів, традицій, переживань, які виражають ставлення людей до правових явищ суспільного життя» [19].
На його думку у правосвідомості відображаються лише ті явища, які становлять правову сторону життя суспільства. воно охоплює процес створення правових норм, реалізацію їх вимог у суспільному житті. Політичні, моральні та інші ідеї і уявлення теж активно впливають на формування і реалізацію норм права. Але перш ніж отримати вираз у правових нормах, у практиці їх застосування, вони повинні пройти через правосвідомість, тобто отримати правову форму у вигляді правових ідей і уявлень [20].
В. Н. Хропанюк також виділяє деякі особливості правосвідомості виражаються в способі відображення явищ суспільного життя. Правові явища життя усвідомлюються за допомогою спеціальних понять і категорій. У їх число входять такі поняття, як правомірність, неправомірність, правовідносини, юридична відповідальність, законність. Тоді як оцінка навколишнього світу моральною свідомістю відбувається за допомогою власних понять: добра, зла, справедливості, несправедливості, честі, гідності.
Крім того він проводить структурний поділ правосвідомості на два складових елементи: наукове правосвідомість (або правова ідеологія) і повсякденне правосвідомість (правова психологія). Цим двом категоріям він дає такі визначення.
Правова ідеологія - це система поглядів і уявлень, які в теоретичній формі відбивають правові явища суспільного життя [21].
Правова психологія - це сукупність почуттів, звичок, настроїв, традицій, в яких виражається ставлення різних соціальних груп, професійних колективів, окремих індивідів до права, законності, системі правових установ, що функціонують у сучасному суспільстві [22].
Висновок: підвівши деякий підсумок можна сказати, що правосвідомість це складне явище, яке грає разом з правом активну роль, тому що є частиною правової надбудови. Отже без правосвідомості немислимі правотворчість і право. Але право не створюється правосвідомістю. Воно створюється матеріальними умовами життя суспільства. правосвідомість лише опосередковує цей процес.
Визначення дані цьому феномену перерахованими і процитованими авторами передбачає зробити певний висновок, що не дивлячись на деяке розходження в позиціях стосовно правосвідомості всі вони сходяться в одному, а саме:
Правосвідомість є важливий чинник розвитку законодавства, стабільності правопорядку, реальності прав і свобод громадян. Досконале правосвідомість свідчить також про високу загальної та правової культури особистості, робить її повноцінним учасником різноманітних правовідносин.
б). Історичний процес виникнення соціальних норм
Життя суспільства на ранніх ступенях його розвитку будувалася на засадах природного самоврядування, яке відповідало рівню розвитку самої людини як істоти суспільного. Але раз виникнувши, держава стає основним інструментом цивілізованої організації суспільного життя та її подальшого прогресу.
У первісному суспільстві діяли певні правила поведінки - соціальні норми. Такими нормами були звичаї - історично сформовані правила поведінки, які увійшли в звичку в результаті багаторазового застосування протягом тривалого часу і стали природною життєвою потребою людей [23]. Вони регулювали працю, побут членів роду, сімейні відносини, тобто служили регулятором суспільних відносин. Багато з них були одночасно нормами первісної моралі і релігії, були пов'язані з відправленням укорінених обрядів і ритуалів.
Характерні ознаки первісних звичаїв виявлялися в наступному: вони виходили від роду і висловлювали його волю й інтереси; вони діяли в силу звички, виконувалися добровільно, а в разі потреби їх дотримання забезпечувалося всім родом. Спеціальних органів, що охороняють непорушність звичаїв, не існувало. При потребі до порушників звичаїв застосовувалося переконання (навіювання), а іноді і примус, що виходило від всього роду чи племені; в той час не було ніякої відмінності між правами і обов'язками членів родового суспільства: право сприймалося як обов'язок, а обов'язок як право.
Отже, суспільна влада і норми поведінки в епоху додержавного суспільства відповідали рівню його економічного, соціального, інтелектуального, культурного та духовного розвитку, зрілості самої людини.
З перебіг часу і розвитком економічних та інших відносин відбувається і розвиток права, як регулятора ускладнилися і диференційованих суспільних відносин. У сучасній суспільній науці обгрунтований погляд на суспільство як на цілісний соціальний організм. Звідси з непохитністю слід, що іманентним і дуже важливою якістю суспільства є організованість, впорядкованість утворюють соціальне життя, суспільних відносин, а значить, і об'єктивна необхідність їх соціального регулювання, яке характеризується низкою обов'язків і закономірностей розвитку, зумовлених вимогами даної суспільної системи.
Регулювати (в соціальному житті) - означає визначати поведінку людей і їх колективів, давати їй напрям функціонування і розвитку, вводити його в певні рамки, цілеспрямовано його впорядковувати. Як мені здається зв'язаних і перехрещуються з поняттям «соціальне регулювання», є поняття «соціального управління». Остання характеризує в принципі, те ж саме явище і так само безпосередньо випливає з особливостей суспільства як система з необхідності його організованості, впорядкованості. Однак соціальне управління відноситься до того аспекту суспільства як систему, що складається в активній організуючою діяльності певних керуючих органів (у тому числі в діяльності органів держави, політичних партій). Нерідко в літературі зазначені категорії приймаються як збіжні, але все ж таки слід визнати більш обгрунтованим думку про те, що регулювання - явище більш широке і більш органічне для суспільства, ніж управління [24].
Ступінь і характер регулюючого впливу на суспільні відносини дозволяє виділити в системі нормативного регулювання поряд з правом такі групи норм: звичаї, корпоративні норми, релігійні норми, мораль (моральність).
Для розуміння особливостей соціального регулювання, змін його якості, диференціації та інтеграції, його інфраструктури принципово важливий початковий пункт, вихідна точка, з якої почалося його розвиток, - соціальне регулювання в первісних суспільствах, ще «не відірвалися» від природи, від стихії природно-природних сил (для них характерно привласнює господарство) і ще не надбали самостійного, власного розвитку.
На зорі існування людства (у праобществ, потім в первісних суспільствах) склалася на основі первісної суспільної власності своєрідна соціальна організація - первіснообщинний лад, нерідко іменований «первісним комунізмом».
Об'єднані єдиної нормативної природою, всі ці норми характеризуються такими загальними рисами:
n являють собою певний стандарт (зразок, еталон, норматив) поведінки, типовий і нормальний для даного часу та середовища:
n визначають межі належної і можливої ​​поведінки, слугують орієнтирами у виборі соціально схвалюється поведінки і водночас є засобом контролю за цією поведінкою;
n формується в процесі життєдіяльності людей і в цьому сенсі невіддільні від свого носія;
n переслідують досягнення єдиних цілей - забезпечення порядку та організованості у суспільних відносинах
Для розуміння особливостей соціального регулювання, змін його якості, диференціації та інтеграції, його інфраструктури принципово важливий початковий пункт, вихідна точка, з якої почалося його розвиток, - соціальне регулювання в первісних суспільствах, ще «не відірвалися» від природи, від стихії природно-природних сил (для них характерно привласнює господарство) і ще не надбали самостійного, власного.
При первіснообщинної, родоплемінної громадської організації існувала примітивна і в той же час самобутня система соціального регулювання, адекватна тодішнім суспільним умовам. Ця система відрізнялася багатьма особливостями, більше того, нинішні уявлення про соціальне регулювання, про норми, їх характеристики застосовні до неї в досить малому ступені. Для первісних суспільств ця система і не могла бути іншою; відповідаючи потребам економічної, етичної, психологічної та інших сторін соціального життя «первісного комунізму», вона виступала в якості надійно працюючої та ефективної регулюючої системи, яка в повній мірі забезпечувала об'єктивно обумовлену організованість соціального життя.
Найважливіші особливості цієї системи пов'язані ось із чим. Регулювання спрямоване на забезпечення панування «цілого», його пріоритету над індивідуальним, особистим, на згуртування роду, племені (та так, що людина як автономна особистість, по суті, не виділявся, не відокремлюється від «цілого»).
В умовах лише намічуваній свободи окремої людини в соціальному житті, суворої й жорстокої боротьби людей за існування система соціального регулювання, налаштована на збереження та забезпечення оптимального функціонування «цілого» - роду, племені, відрізнялася монолітністю, суворістю, а за нинішніми мірками часом і жорстокістю, сковувала індивідуальну ініціативу, самодіяльність членів роду, не давала скільки-небудь широких можливостей для їх соціальної активності. Вона виступала у вигляді строгих, незаперечних, безумовно обов'язкових (як і сама природна необхідність) мононорм-звичаїв [25], в силу тривалого застосування стали звичкою, висвячував первісної міфологією, релігією і в тому не потребували ні в зовнішньому об'ектівірованіе (інституціоналізації), ні в забезпеченні за допомогою спеціального апарату примусу.
Саме такий природно-природний характер мононорм-звичаїв первісних суспільств і виключає потреба в позитивному праві - в інституційному нормативному регуляторі, вираженому в специфічній системі регулятивних засобів і механізмів та пов'язане з примусом особливого роду, яке забезпечується спеціальним апаратом.
Примітно, що в соціальному регулюванні в первісних суспільствах вже позначилося його внутрішня структура, яка придбала потім, особливо у праві, ключове значення, - виділення, точніше, відоме розрізнення заборон, дозволів, позитивних зобов'язування.
Висловлюючись зовні в системі звичаїв, норми первісного ладу, будучи єдиним мононормах, за своїм змістом втілювали природну, природну необхідність, що узгоджується з колективістськими початками - економічними та управлінсько-організаційні, характерними для цієї стадії розвитку людства - «первісного комунізму» [26]. Тому вони являли собою нерозривну єдність і біологічних, і виробничих, і моральних, і релігійних, і обрядово-ритуальних вимог,, підкреслюється «як би дифузний, сінкретно характер первісної норматікі, що включає в себе і мораль, і етикет, і зачатки права, і навіть релігійні приписи і заборони »[27].
Однак те обставина, що система соціального регулювання складалася з мононорм, зовсім не означає, що норми-звичаї, у формі яких існували мононорми, не відрізнялися відомими особливостями за своїми регулятивним властивостям, зокрема, з того, як і в якій послідовності виражалися в них заборони, дозволи, позитивні зобов'язування. У літературі вже зазначалося, що саме формування норм-звичаїв історично відбувалося так, що спочатку сформувалися заборони. І лише потім з'явилися позитивні зобов'язування і дозволу [28]. В цьому відношенні є підстави вважати, що саме у специфіці дозволів і заборон (а також позитивних зобов'язування) і складається важлива особливість інфраструктури соціального регулювання первісних суспільств.
Які ж моменти представляються тут найбільш суттєвими?
По-перше, це домінування заборон, причому таке, яке надавало всій системі регулювання в загальному заборонний характер. Повсюдно, у всіх куточках нашої планети, норми поведінки людей в первісних суспільствах (в тому числі і на початковому етапі їх розвитку - праобществе) виступали переважно у вигляді табу [29]. І хоча табу не зводилися лише до лише нормі-заборони, в його основі все ж лежав безумовне заборону. Більше того, досить імовірно, що форма табу носили всі перші норми поведінки, в тому числі і такі, які мали позитивний зміст. Це пов'язано з тим, що в первісних суспільствах, особливо в праобществе, нові соціальні потреби були одночасно і потребами, і обмеженнями біологічних інстинктів. Та й «права» окремих індивідів в тій мірі, в якій про них у відношенні праобщества та первісного суспільства в цілому можна взагалі говорити, були здебільшого тільки «зворотним боком» обов'язків індивідів перед суспільством, колективом. Так, обов'язок не перешкоджати доступу до видобутку інших членів колективу оберталася для них і правом: правом кожного з них отримувати частку [30]. Разом з тим, як показано в літературі з історії первісних суспільств, мононорми-звичаї відрізнялися відомої гнучкістю; вони, особливо на більш пізніх стадіях, «далеко не завжди гнітили і придушували будь-яку особистість, навпаки, звичай і суспільну свідомість давали і тоді видатної особистості певні можливості для самовираження, ініціативи, особистої діяльності »[31].
По-друге, це первинний характер заборон і входили до їх орбіту позитивних зобов'язування і «прав»: вони були прямими, найближчими вираженням соціальних (біосоціальних) умов життєдіяльності і, отже, природними, безпосередньо-соціальними правами і обов'язками. З самого початку вони виступали у вигляді прямого і найближчого вираження колективістських начал у житті первісних суспільств, домінування «цілого» - роду, племені - засобами «нейтралізації небезпеки, яку представляв для суспільства зоологічний індивідуалізм» [32]. У даному відношенні заборони, виражені у вигляді табу, мали первісний безпосередньо-соціальний характер. І точно так само, як і все суспільство спочатку є ще праобществом, вони, заборони (а крім того, обов'язки і «права», виступали як празапрети. Ось ця первинність, изначальность первісних заборон і входили до їх орбіту позитивних зобов'язування і «прав» багато що пояснює в особливостях їх дій. Зокрема, їх жорстокість, твердість, незаперечність значною мірою пояснюються жорстокістю, твердістю, незаперечність самих вимог життєдіяльності первісних людей, у тому числі вимог, що мали в своїй основі біологічні передумови.
По-третє, це - предметність, казуистичность заборон, відсутність у них узагальнюючих, інтелектуальних компонентів, сторін. Якщо табу тому й відрізняється від заборони, що охоплює відомі духовно-ідеалогіческіе моменти (подання про невідворотну небезпеки при порушенні табу, почуття жаху і страху перед цим), то сама заборона міцно прив'язаний до строго певного предмету реального чи уявного світу. Тим більше що саме первісне мислення, яке користувалося комплексом знаків і символів, займає проміжне положення між такою високою різновидом мислення, коли воно оперує поняттями, і такий, більш низькою, первинної її різновидом, коли замість понять є лише «сирі образи». Ось чому мононорми первісного суспільства завжди предметними, казуістичності: вони присвячені або шлюбним відносинам, або ритуальним відносин при виході на полювання, або порядку розподілу видобутку, або святам, урочистостей з того чи іншого випадку і т.д.
Узагальнююче інтелектуальні компоненти проникали в систему соціального регулювання спочатку не шляхом надання мононормах і заборонам більш загального характеру, не шляхом вироблення принципів регулювання, а перш за все шляхом надання нормативного характеру міфам, казок, саг, билин і іншим формам художнього суспільної свідомості. Знаменно, що спонтанно народжувані умовами життєдіяльності людей первісні звичаї потім оснащувалися «ідеологічним усвідомленням у вигляді правила поведінки і вірування» [33], вони усвідомлювалися «частиною як традиційні правила поведінки, частиною як веління надприродних сил, що не підлягають сумніву і критиці» [34] , що вже надавало відповідними правилами характер релігійно-моральних норм.
У той же час треба бачити, що регулятивно-загальний характер первісних норм-звичаїв, коли вони цілком, без будь-яких винятків, охоплювали всі випадки даного виду, всіх членів групи (наприклад, абсолютна заборона, виражений в екзогамії), не був побудований на який -небудь узагальнюючої ідеї, думки, принципі, а був продиктований Спочатку заборона, їх безпосередньо-соціальним характером. Втім, і це «спільне» представляється, причому і в перспективі, важливим, і його слід взяти до уваги при характеристиці не лише соціального регулювання в цілому, а й права. Все вищевикладене стосується зародження соціальних норм як регулятора суспільних відносин висловлених істориками і правознавцями. Тепер же хочеться навести точку зору О.Е. Кутафіна на сучасне становище соціальних норм та їх визначення в сучасному суспільстві.
О.Е. Кутафін дає наступне визначення соціальним нормам. «Соціальні норми - це правила поведінки, які регулюють відносини між людьми. Це свого роду зразки, стандарти, масштаби поведінки однієї людини по відношенню до іншого. Соціальні норми враховують інтереси тих чи інших груп і можуть створюватися певними соціальними групами, хоча існує чимало і загальнолюдських норм »[35].
Крім того він класифікує соціальні норми за наступними ознаками.
По-перше, вони регулюють не окремі випадки або конкретні суспільні відносини, а типові ситуації або вид суспільних відносин (поведінку в громадському місці, ставлення до старших, проведення демонстрацій тощо).
по-друге, соціальні норми розраховані на багаторазове повторення. Врегулювавши одну ситуацію, соціальна норма починає діяти знову, якщо виникає аналогічна ситуація.
По-третє, соціальні норми мають загальний характер, тобто вони розраховані не на одного або кількох людей, а на багатьох осіб, поіменно не вказаних. Неперсонифицированность, неконкретність адресата - ось що їх характеризує. Такої точки зору дотримується О.Е. Кутафін, мені хочеться погодитися як з таким визначенням, так і з такою класифікацією соціальних норм, тим більше він проводить її більш детально ніж інші автори навчальних посібників та автори періодичних статей присвячених цій проблемі.
У своїй поведінці люди використовують велику різноманітність соціальних норм. У їх числі можна виділити:
1. Ритуали - правила поведінки, в яких акцент робиться на зовнішню форму поведінки. Зміст же ритуалу не настільки важливо. Інакше ритуал можна визначити як церемонію, демонстративне дія, що має метою переконати людей певні почуття.
2. Обряди - так само полягають у символічних діях, але на відміну від ритуалів вони глибше проникають у психологічну сферу людини, переслідуючи виховні, ідеологічні цілі.
3. Міфи - образні приклади (казки, билини), які вчать людей того, що слід робити, а що робити не можна (міф про ахіллесовою п'яті і ін.)
4. Звичай - це правило поведінки, що склалося історично, впродовж життя декількох поколінь, що стали загальними в результаті багаторазового повторення. Звичай інакше можна визначити як стереотип поведінки. Він міцно входить у свідомість людей, тому, що виражає якусь життєву закономірність.
5. Традиції так само, як і звичаї, регулюють стійкі відносини. Але вони носять поверхневий характер, оскільки не зачіпають будь-якої громадської закономірності, а більше відносяться до зовнішньої сторони діяльності людей. Відрізняє ці два види соціальних норм і термін їх формування: звичай формується протягом життя декількох поколінь, традиції мають менший часовий термін. Ось чому ломку звичаїв люди переживають болісно, ​​ломка традицій відбувається менш болісно.
6. Релігійні норми - це правила поведінки, які регулюють відносини до божественного початку і виражають його погляди, підходи до життя. Їх зміст зводиться до того, що людина має служити перш за все богу, а вже потім людям, суспільству. Воля бога пронизує релігійні норми. Оскільки бог припускає, що не всі його діти будуть йому служити, в числі релігійних санкцій міститься: покута, анафема, попадання в пекло, страшний суд, позбавлення сану та ін Деякі релігійні норми як би опосередковує людський і божественний шлях бога і вимагають його пам'ятати і шанувати (свято Різдва Христового, Хрещення, Вознесіння, Великдень). Інші релігійні норми визначають поведінку людей (десять заповідей з Нагірної проповіді).
7. Правові норми - це правила поведінки, які є обов'язковими і охороняються від порушень силою державного примусу. Юридичні норми регулюють найважливіші суспільні відносини (структуру і здійснення державної влади, стягування податків, накладення відповідальності за вчинення суспільно небезпечних діянь, використання землі, надр, охорону навколишнього середовища тощо). Так як їх порушення може принести суспільству значної шкоди, держава встановлює санкції, що відрізняються жорстокістю, суворістю у порівнянні з заходами реагування за порушення інших видів соціальних норм.
8. Моральні норми - це правила поведінки, що визначають, що є добро і що є зло. Моральні вимоги, які пред'являються до людей, і контроль за їх виконанням здійснюється засобами духовного впливу: через почуття обов'язку, який кожна людина повинна зробити мотивом своєї поведінки, а також через оцінку та самооцінку вчинків. Спираючись на вироблені моральні вимоги, засвоюючи їх, кожна людина може самостійно регулювати свою поведінку. Відповідальність за порушення моральних норм, на відміну від відповідальності у праві, має не матеріальний характер, а ідеальний духовний характер (осуд, презирство).
9. Політичні норми - це правила поведінки, які регулюють відносини між націями, класами та іншими соціальними групами, спрямовані на завоювання, утримання і використання державного апарату [36]. Політичні норми часто формулюються у вигляді закликів, гасел і носять загальний характер. Це пов'язано з необхідністю залучити на свій бік якомога ширший прошарок людей, дохідливість, простота - особливості політичних норм (перехід до ринкової економіки, захист людини праці, побудову «соціалізму з людським обличчям» тощо). У межах загальних гасел можна виділити й більш конкретні політичні норми, наприклад, здійснити лібералізацію цін, приватизацію державного майна, підвищити оплату праці та ін
10. Етичні норми - це правила поведінки, що стосуються зовнішнього прояву ставлення до людей (поводження з оточуючими, форми спілкування і вітань, манери, одяг тощо). За чемністю може ховатися недоброзичливість і нешанобливе ставлення до людини, і в цьому плані можна сказати, що виконання етичних норм може розходитися з істинним відношенням у поведінці людини.
11. Естетичні норми - це правила поведінки, які регулюють відносини до прекрасного і потворного. Найчастіше естетичні норми не містять певних, конкретних моделей поведінки в тій чи іншій ситуації. Крім того, вони дуже суб'єктивні. Багатьом, наприклад, не подобаються сюрреалістичні картини С. Далі, але є й досить шанувальників його творчості. Тим не менш, існує певний ідеал краси, що становить основу соціальної норми. Відхилення від ідеалу краси, що існує в суспільстві, кидає тінь на людину хоча б тим, що свідчить про відсутність у нього смаку, говорить про неповноцінному розвитку особистості.
12. Ділові звичаї - це правила поведінки, що складаються в практичній, виробничої, навчальної, науковій сфері та регулюючі повсякденне життя людей. Вони фіксують заведений порядок справ і мають локальний характер [37].
Таким чином, діючі в суспільстві численні соціальні норми становлять правила людського співжиття. Вони обумовлені економічними, політичними, соціальними, побутовими та іншими умовами, що існують у суспільстві. Правові норми є складовою частиною системи соціальних норм, але частиною найважливішою, несучої основне навантаження щодо упорядкування життя суспільства. Вони регулюють життєво важливі питання: державної влади та підпорядкування, здійснення політичної діяльності, права і свободи громадян, форми власності, питання застосування праці та розподілу, соціального захисту
Висновок: Таким чином, як би резюмуючи все вищевикладене, хочеться сказати наступне: соціальні норми зародилися на зорі людської цивілізації, і супроводжують його і до цього дня. Однак соціальні норми тоді були лише єдиним регулятором суспільних відносин, тепер же ситуація в корені змінилася, так як більшість відносин у суспільстві охоплено правовою нормою, але це ні в якому разі не означає, що соціальні норми з плином часу і розвитком людського суспільства втратили свою актуальність . Зовсім ні. Вони лише придбали дещо інше значення. Так як вони безпосередньо пов'язані більше з психічної стороною особистості людини з її почуттями.

Глава II.
Вплив соціальних норм на правосвідомість сучасного суспільства.
а). Вплив соціальних норм на правосвідомість.
У другому розділі моєї роботи мені хотілося б простежити вплив соціальних норм на правосвідомість суспільства. Формування високого рівня правосвідомості - необхідна умова ефективного процесу реалізації соціальних норм і права взагалі, реалізації прав, свобод і обов'язків особистості. Так як жити в суспільстві і бути вільним від цих норм просто не можна. Досвід розвитку цивілізованих суспільств показує, що добровільне виконання своїх суспільних обов'язків є неодмінна умова подальшого розвитку демократії, а свідомість відповідальності особистості перед державою і суспільством є одним з найважливіших елементів правосвідомості, умовою високої реалізації прав і свобод особистості. Саме тоді повага до права і закону стає особистим переконанням кожної особистості і перетворюється у звичку і навик.
Поява нормативного регулювання - перший і один з найбільш значних поворотних пунктів у становленні соціального регулювання, що знаменує великі зміни, якісний стрибок у розвитку [38].
За допомогою загальних правил виявляється можливим досягти єдиного, безперервно діючого і разом з тим економічного порядку в суспільних відносинах, підпорядкувати поведінку людей загальним і однаковим умовам, продиктований вимогами економіки, влади, ідеології, усього соціального життя. Різко звужуються можливості для панування випадку і свавілля. Тим самим з максимальною повнотою досягається головна мета соціального регулювання - упорядкування всієї соціального життя, перш за все придбання нею суспільної стійкості і незалежності від випадку чи свавілля.
Вельми істотно, що нормативне регулювання торкається область суспільної правосвідомості, зв'язується з ним, з існуючою системою цінностей. Адже будь-яка норма в суспільстві - це масштаб, критерій оцінки майбутніх форм поведінки, судження про цінності, звернене в майбутнє і об'єктивувати в тому чи іншому вигляді.
Вся сукупність норм, за допомогою яких здійснюється регулювання поведінки та діяльності, являє собою систему нормативного регулювання суспільних відносин. Право - унікальний, релевантними і авторитетний регулятор, але воно лише один з компонентів системи нормативного регулювання. Виявлення місця і ролі права серед інших соціальних регуляторів (норм) має велике значення для розуміння його природи, визначення можливостей і меж регулятивного дії [39]. А у свою чергу розуміння і посилення ролі права в житті суспільства неможливо без високого рівня правосвідомості в суспільстві.
В даний час роль правового регулювання, в тому числі і соціальних норм у Росії знаходиться не на належному рівні. Як мені здається не останнє значення у цьому негативному процесі належить низькому рівню правосвідомості в нашому суспільстві, і цьому явищу, мабуть, можна знайти пояснення. Багато років наша країна була закрита від решти світу і тоталітарна система породила викривлену, занадто ідеологізованих систему соціальних норм. після того, як наша країна стала на шлях демократичних перетворень почалося активне відторгнення норм радянської моралі, але замінити її більш якісною часто не вдавалося. У пориві заперечення анафемі часом віддавалося усі (навіть те, що могло б з успіхом послужити зміцненню та демократичних принципів).
Правосвідомість чинить серйозний мотиваційний вплив на поведінку людей. Воно міститься в громадській думці і впливає на суспільні відносини так само, як і соціальні норми, наприклад, норми моралі, важлива роль яких у житті сучасного суспільства ніким не заперечується. Тісна взаємопроникнення і соціальних норм і норм права обумовлюють особливе значення для виховання високого рівня правосвідомості, як важливого чинника, подальшого зміцнення законності і порядку в сучасному суспільстві. Адже переважна більшість населення нашої країни дотримуються соціальні норми, до яких можна віднести і норми права, добровільно, без застосування примусових заходів з боку держави в результаті розуміння і усвідомленого ставлення до свого обов'язку перед державою і перед суспільством.
Існуюче й наведене вище визначення правосвідомості «... як сукупності уявлень про право ..» як мені здається не відображає всієї його складності і багатогранності. На мій погляд воно набагато ширше і об'ємніший хоча б тому, що саме правосвідомість визначає рівень розвитку суспільства та його соціальної цінності, як єдиного організму.
Соціальні норми маючи свої специфічні риси, тим не менш пронизують всі сфери людського суспільства, а не лише певну його частину як норма права і отже вони впливають і на правосвідомість самого суспільства. Адже правосвідомість це відображення ставлення людини до права, а право сягає своїм корінням у звичаї, традиції та ритуали, які є частиною соціальних норм. але це як мені здається взаємообернених процес - соціальні норми впливають на правосвідомість, а правосвідомість у свою чергу впливає на реалізацію регулятивної функції соціальних норм, підвищуючи або навпаки знижуючи її. Відповідно від рівня цих двох понять у тому чи іншому суспільстві, коливається і загальний рівень реалізації правового регулювання [40].
Існування і розвиток соціального регулювання, його місце і функції у житті характеризуються рядом закономірностей.
По-перше, кожне історично конкретне суспільство об'єктивно вимагає строго певної міри соціального регулювання (не більше - не менше), інакше неминучі негативні наслідки для соціальної системи суспільства - її неорганізованість чи, навпаки, її надмірна регламентація («заорганізованість»). Цей захід, що виражає обсяг і інтенсивність соціального регулювання, залежить від вимог даної суспільної системи, від етапу розвитку суспільства, рівня його організованості. Така міра тим значніше, чим складніше суспільні відносини, чим більше необхідність їх узгодженого та координованого розвитку.
По-друге, в процесі розвитку регулювання в суспільстві все більше зростає питома вага соціального (високосоціального), не пориваючи з психобиологических чинниками людської поведінки і спочатку зливаючись з ними, регулювання тим не менше все більше звільняється від стихійно-природних природних елементів і сторін, все більш зв'язується з потребою вираження і забезпечення об'єктивних соціальних (від лат. Socialis - суспільний) [41] інтересів в поведінці людей, а в умовах цивілізації у все більшій мірі - свободи людини, автономної особистості; відповідно в регулюванні поряд з підвищенням конкретності і визначеності зростає нормативність і в зв'язку з цим абстрактність, загальність - те, що так чи інакше відноситься до суспільного правосвідомості.
По-третє, закономірною тенденцією розвитку соціального регулювання є формування відносно відокремлених регулятивних засобів і механізмів. Визначальна роль економічного базису, власності на всіх етапах розвитку суспільства залишається в кінцевому рахунку вирішальним чинником соціального регулювання і незмінно присутній у всіх його проявах і різновидах. У той же час, в тому числі і у зв'язку з особливостями розвивається матеріального виробництва, а також політичного і духовного життя, політичної влади та ідеології, неухильно зростають питома вага і значення соціального управління і звідси - тих різновидів регулювання, які втілюються в цілеспрямованій діяльності людей , їх колективів, громадських утворень. А подібного роду цілеспрямована діяльність (точніше, необхідність забезпечення, оснащення її потрібним інструментарієм, додання їй якості стабільності і т.д.) і викликає до життя особливі, зовні відокремлені регулятивні засоби і механізми, які, кажучи насамперед у соціальних нормах, відносяться до такого вихідного елементу суспільства, як правосвідомість і правова культура [42]. Ці процеси отримують все більшого розвитку в зв'язку з тим, що на певному етапі значення самостійної і потужної сили здобувають владу і ідеологія, а також у зв'язку з тим, що необхідно забезпечити глобальний процес розвитку свободи в суспільстві, охорони і захисту автономної особи. У той же час потрібно бачити, що зазначені процеси суперечливі: на певному ступені відособлені регулятивні засоби і механізми, все більше відчужуючи від людини, можуть стати самостійною і навіть протистоїть людям фактором; тут виявляється ще одна залежність: обсяг і інтенсивність зовні відокремлених регуляторів назад пропорційно ступеня розвитку в суспільстві почав саморегулювання.
По-четверте, у міру розвитку соціального життя відбуваються зміни якості регулювання, ускладнення, уточнення і вдосконалення регулятивних засобів і механізмів, їх наростаюча диференціація і інтеграція; створюється в єдності з усією системою регулятивних факторів свого роду інфраструктура регулятивних механізмів - процес, який є як би відповіддю соціального регулювання на потреби суспільної системи, її економіки, політичної влади, ідеології, усього суспільного розвитку, на потреби соціального прогресу, в тому числі на необхідність в умовах цивілізації вираження і забезпечення соціальної свободи, утвердження та захисту автономної особи. Зміна якості соціального регулювання, в свою чергу, виражається в ряді напрямів, сторін і характеристик розвитку і функціонування його інфраструктури.
Висновок: Вплив соціальних норм на правосвідомість заперечувати просто безглуздо. Інша справа ступінь впливу даних норм на сучасне правосвідомість нашого суспільства. Вона (ступінь) як мені здається не настільки велика як хотілося б. І справа тут швидше за все не в недосконалому законодавстві (хоча і цей чинник не можна скидати з рахунків), а в тому, що правосвідомість процес дуже складний і багатогранний, тому що він звернений тільки до людини, до особистості. Адже рівень правосвідомості не може підвищуватися сам по собі, він прямо залежить від правосвідомості кожного окремого члена нашого суспільства. так що підвищення рівня правосвідомості процес не менш складний і довгий. Соціальне регулювання теж перебуває не в кращому становищі, оскільки як мені здається правосвідомість нашого суспільства на даному етапі не готове до правильного і адекватному сприйняттю деяких соціальних норм. отже, певний вплив на правосвідомість соціальні нори природно надають, без цього не може розвиватися саме суспільство, але воно не має суттєвого значення. Це положення справ викликає негативні наслідки, які впливають на все суспільство в цілому і на соціальні норми зокрема, знецінюючи їх значимість.
б). Аналіз існуючого положення в області соціальних норм і ступінь його впливу на правосвідомість сучасного суспільства.
У процесі всієї своєї життєдіяльності люди вступають у взаємини з об'єктами природи (матеріальними об'єктами), а так само один з одним. Не дивлячись на різноманіття зв'язків їх можна типізувати і дати таким зв'язках визначення, яке ж поведінка є поширеним, масовим, нормальним.
Поняття «норма» у широкому сенсі означає «правило», якесь керівне начало. Всі ці норми О.Е. Кутафін розділив на дві групи: соціальні норми і норми несоціальні.
У нашій роботі нас насамперед цікавлять саме соціальні норми і вплив їх на правосвідомість нашого суспільства на сучасному етапі.
Так як соціальних норм досить багато і детально розглянути вплив кожної групи соціальних норм на правосвідомість сучасного суспільства, в рамках однієї невеликої роботи просто нереально, то я розгляну вплив соціальних норм на правосвідомість сучасного суспільства на прикладі моралі.
Як вид соціальних норм моральні встановлення характеризуються загальними родовими ознаками і є правилами поведінки, що визначають ставлення людини до людини. Якщо дії людини не стосуються інших людей, його поведінка із соціальної точки зору байдуже. Тому не всі вчені правознавці вважають норми моралі і моральності явищем винятково соціальним, проте ніхто з них не заперечує впливу цих норм на правосвідомість суспільства.
Видатний російський правознавець Г.Ф. Шершеневич вважав, «що моральність представляє собою не вимоги людини до самої себе, а вимоги суспільства до людини. Не людина визначає, як він повинен ставиться до інших, а суспільство встановлює, як одна людина повинна відноситься до іншої людини. Не кожний індивід оцінює своє поводження як гарне або погане, а суспільство. Воно може визнати вчинок морально гарним, хоча він не добрий для самого індивіда, і воно може вважати вчинок невартим з моральної сторони, хоча він цілком схвалюємо з індивідуальної точки зору »[43].
Існує точка зору, що закони моралі і моральності закладені в самій природі людини. Зовні вони проявляються залежно від тієї або іншої життєвої ситуації, в якій виявляється індивід. Інші ж категорично стверджують, що норми моралі і моральності - це вимоги, звернені до людини ззовні. У кінцевому ж рахунку їх реалізація залежить від моральної зрілості людини, міцності його моральних поглядів, соціальної орієнтованості його індивідуальних інтересів і перш за все від рівня його особистого правосвідомості.
Ще з часів Канта існує переконання, що сфера моральності та моралі охоплює суто внутрішній світ людини, тому оцінити який-небудь вчинок як моральний або аморальний можна лише по відношенню до особи, яка його вчинила. Людина як би дістає з себе норми своєї поведінки, в глибині своєї душі він завжди дає оцінку своїм діям. Але як мені здається людину не можна просто так розглядати окремо, поза його відносин з іншими людьми. Отже норми моральності та моралі впливають на правосвідомість одну людину і як наслідок на правосвідомість всього суспільства в цілому. Виходячи з визначення правосвідомості даного В.В. Лазарєвим «..... воно відображає правову дійсність у формі юридичних знань та оціночних відносин до нього і практику його реалізації .. », а адже соціальні норми, отже мораль і моральність є частиною правових норм. звідси можна зробити висновок, що норми моральності та моралі впливають певним чином на правосвідомість сучасного суспільства.
Звичайно правосвідомість це явище неоднозначне і складне, рівень його в суспільстві залежить від багатьох факторів. Наприклад від політичної та економічної стабільності всередині самого суспільства і від ідеологічної політики проведеної політичними силами які стоять при владі, від ступеня реалізації інтересів кожного члена суспільства або групи людей і т.д.
В даний час правосвідомість нашого суспільства знаходиться не на такому високому рівні, оскільки наша країна перейшла до інших економічних відносин, на основі ринку, а це потребує докорінної перебудови правосвідомості всього нашого суспільства та інших морально-етичних і правових норм, які у свою чергу змінюють і правосвідомість.
Крім того, правосвідомість у якійсь мірі є джерелом права: для того, щоб будь-яке правило стало правовою нормою воно повинно знайти своє відображення в правосвідомості суспільства і, таким чином, впливати на сам процес правотворчості. Саме через правову свідомість законодавець може «вловити» дух епохи і вже потім відобразити його в правових актах і соціальних нормах.
Оцінка результатів цієї діяльності і кожного рішення виникає у правовій сфері так само відбувається за допомогою правосвідомості. Результатом оцінки є визнання будь-якого правила поведінки правомірним або протиправним.
Правосвідомість формується насамперед передовими представниками - ідеологами політичних сил домінуючих в даному суспільстві, що стоять при владі в процесі усвідомлення ними спільних інтересів, які набувають у свідомості форму юридичних мотивів, волі цих політичних сил, які спонукають її прийняти форму державної волі.
Право, (а разом з ним і соціальні норми) і правосвідомість не створюють один одного. Всі вони формуються об'єктивними умовами і взаємодіють між собою. Діючі соціальні норми впливають один на одного, складаючи уявлення членів суспільства про моделях їхньої поведінки, про їхні права та обов'язки. І навпаки, правосвідомість впливає на діючі соціальні норми і право в цілому, визначаючи практику правозастосування в інтересах політичних сил, обумовлюючи тим самим нормотворчу діяльність держави.
Висновок: соціальні норми і правосвідомість органічно взаємодіють між собою, обумовлюють і доповнюють один одного в регулюванні відносин між людьми. Така обумовленість їх взаємодії полягає насамперед у тому, що більшість соціальних норм (у тому числі і моральні) втілюють у собі принципи гуманізму, справедливості і рівності людей. Іншими словами закони у вигляді певних соціальних норм втілюють у собі вищі моральні вимоги сучасного суспільства.
Таким чином, правосвідомість активно сприяє утвердженню прогресивних моральних уявлень в суспільстві. Норми моральності та моралі, в свою чергу, наповнюють правосвідомість глибоким моральним змістом, сприяючи ефективності правового регулювання, одухотворяючи дії і вчинки людей моральними ідеалами.

Висновок.
Підводячи підсумки всієї своєї роботи необхідно на закінчення сказати наступне: на сучасному етапі розвитку російського суспільства соціальні норми як би пішли в тінь в порівнянні з іншими правовими несоціальні нормами. Як мені здається у цьому винна зайва політизованість самого нашого суспільства, правотворчий бум здолав наші законодавчі органи не завжди відповідав нагальним вимогам цього самого суспільства і не відповідав рівню його правосвідомості. У цілому оберемку законодавчих актів були прийняті дуже хороші і здавалося б соціально орієнтовані положення, але багато з них залишилися тільки на папері і стали «мертвими нормами». Як то кажуть «гладко було на папері, та забули про яри». Перш за все це сталося через низьку правової підготовки наших законодавців і низької правової активності самого суспільства, через апатичного стану правосвідомості нашого суспільства.
У купі законів часом важко розібратися навіть досвідченому юристу, не кажучи вже про рядових членів нашого суспільства. і тим більше соціальні норми віддаються незаслуженого забуття, оскільки втілення їх у життя вимагає не тільки певних політичних рішень з боку держави, а так само певної економічної підтримки соціального законодавства.
Правосвідомість нашого суспільства теж вимагає певного втручання з боку держави, так як правосвідомість - це усвідомлення права, а високий рівень правосвідомості передбачає і високу правову культуру суспільства, яку як відомо потрібно виховувати. А для цього повинні працювати саме державні програми, окремими, приватними вливаннями тут нічого не зробиш. Ці довгострокові програми повинні фінансуватися саме державою, так як воно проголосило себе не тільки правовим, а й соціальною державою. Але як показує практика проголосити це одне, а от здійснити на практиці це зовсім інше.
І все таки правосвідомість нашого суспільства має тенденцію до підвищення свого рівня і не останню роль у цьому процесі відіграють саме соціальні норми, оскільки саме з ним люди сообразуют свою поведінку в суспільстві. Саме ці норми у своїй сукупності називаються правилами людського співжиття.
Але на мій погляд в даний час їм приділяється недостатньо уваги, оскільки керівництво країни і головний законодавчий орган Росії зайняті більш насущними проблемами, а саме пошуками джерел фінансування державного бюджету і саме з цієї причини були згорнуто багато довгострокові соціальні програми. Недостатня увага приділяється нашій російській культурі, все це рикошетом б'є по рівню загальної правосвідомості суспільства.
Юридична грамотність населення залишає бажати кращого, а для виправлення становища у цій області знову ж таки потрібні кошти, яких у Росії майже немає.
Але одне радує, що в Росії дуже сильні моральні і духовні традиції, які не дають правосвідомості впасти до межі, хочеться вірити, що Росія відродиться у велике російське держава з високим рівнем духовної культури, здатним допомогти їй вистояти в ці важкі часи.
Росія завжди була громадою і в ній були сильні колективістські звичаї і традиції, на їх основі будувалося і правосвідомість російського суспільства. Соціальні норми завжди чинили сильний вплив на правову свідомість російського суспільства. Найчастіше вони навіть мали вирішальне значення. Тепер їх вплив дещо послабшав, але мені здається це явище тимчасове і положення скоро виправиться. Соціальні норми будуть більш детально відображені у законах та інших правових актах, оскільки саме соціальні норми надають їм духовну, живу забарвлення, це вже не сухою мовою правових норм, а живе втілення права в законодавстві.
Вплив соціальних норм на сучасне правосвідомість просто важко заперечувати і переоцінити ступінь його впливу теж важко, оскільки соціальні норми супроводжують людство на всьому шляху його розвитку. Воно грає важливу роль в правовій і соціального життя суспільства, а так само в удосконаленні відносин панують у цьому суспільстві.
Воно є необхідним чинником при створенні не тільки соціальних норм, а й права в цілому, адже і соціальні норми і норми права формуються в процесі свідомої вольової діяльності правотворчих органів. Тому якість правових і соціальних норм, їх відповідність потребам суспільного розвитку пов'язано нерозривними зв'язками з правовими уявленнями, тобто рівнем правосвідомості тих, хто створює ці норми.
Крім того, правосвідомість є важливою і необхідною умовою для більш точної та повної реалізації правових норм, в тому числі і соціальних. Вимоги соціальних норм звернені безпосередньо до людей. Ці вимоги виконуються шляхом їх свідомої вольової діяльності. І чим вище рівень правосвідомості громадян, тим точніше виконуються приписи соціальних і правових норм. Високий рівень правосвідомості забезпечує добровільне, глибоко усвідомлене здійснення цих вимог, визнання їх правильності і розумності. Порушення їх викликає в людей почуття нетерпимості до людей їх порушують.
Таким чином, правосвідомість як і соціальні норми є важливі фактори розвитку законодавства, гаранти стабільності правопорядку в суспільстві, реальності здійснення прав і свобод громадян. крім того висока ступінь правосвідомості свідчить про високу загальної та правової культури кожної особистості.

Бібліографія.
Алексєєв С.С. Теорія права. -М., БЕК, 1994 .- 415 с.
Байтін М. І. Про сучасний нормативному розумінні права / / Журнал російського права, 1999. - № 1. С. 98-100.
Камінська В.І., Ратінов А.Р. Правосвідомість як елемент правової культури. Правова культура і питання правового виховання. -М., Юридична література, 1974.-305 с.
Ключевський В. О. Історія первісного суспільства. -М., Наука, 1986. -650 С.
Комаров С.А. Загальна теорія держави і права. -М., Юрайт, 1998.-416 с.
Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар / за ред. Топорин Б.М. -М., МАУП, 1997. -716 С.
Коренєв А. В. До питання про правосвідомість і правопонимании / / Держава і право, 1997. - № 6. -С. 20-22.
Лазарєв В. В. Загальна теорія права і держави. -М., МАУП. 1996. -472 С.
Лівшиць Р.З. Теорія права. -М., БЕК, 1994 .- 500 с.
Ломовський В. С. Нотатки про моральність і право / / Право захисник, 1995. - № 4. -С. 51-53.
Макаренко А.С. Виховання в радянській школі-М., Прогрес, 1966. -357с.
Медушевський А. Н. Теорія правової держави у Росії / / Світ Росії, 1997. - № 3. -С. 115-154.
Основи держави і права / за ред. Кутафіна О.Є-М., БЕК, 1993. -425с.
Основи держави і права / за ред. Ржевського В.А. і Гайкова В.Т.
-Ростов-на-Дону, «Фенікс», 1996 .- 512 с.
Першин О.І. Проблеми нормативної етнографії. Дослідження із загальної етнографії. - М., Наука, 1979 .- 762 с.
Словник-довідник з права. -М., Акаліс, 1995.-144 с.
Торлопов В. Г. Основні моделі соціальної держави / / Людина і праця, 1998 .- № 6.-С. 4
Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. -М., Вітчизна, 1993. -344 С.
Хутиз М. А., Сергієнко П. Н. Енциклопедія права. -М., МАУП,-1995.-423 с.
Швалев А. В. Основи держави і права / / Держава і право, -1998. - № 5. -С. 68-69
Явич Л.С. Право і соціалізм. -М., Политиздат, 1982.-206 с.




[1] Гол. I ст. 7, Гол. I ст. 1 Конституції РФ.
[2] Основи держави і права / за ред. Ржевського В. А. і Гайкова В. Т. - Ростов-на-Дону, Фенікс, 1996 .- С. 25.
[3] Торлопов В. Г. Основні моделі соціальної держави / / Людина і праця, 1998 .- № 6.-С. 4
[4] Коментар до Конституції РФ .- М., МАУП, 1997 .- С.122
[5] Там же. - С. 122
[6] Там же. - С. 122.
[7] Хутиз М. А., Сергієнко П. Н. Енциклопедія права. - М., МАУП, 1995 .- С. 45
[8] Лівшиць Р.З. Теорія права. - М., БЕК, 1994 .- С. 60.
[9] Лазарєв В. В. Загальна теорія права і держави. - М., МАУП. 1996 .- С. 194 - 195.
[10] Камінська В.І., Ратінов А.Р. Правосвідомість як елемент правової культури. Правова культура і питання правового виховання. - М., Юридична література, 1974 .- С.57.
[11] Лазарєв В. В. Загальна теорія права і держави. - М., МАУП. 1996 .- С.196.
[12] Там же. С.197.
[13] Там же. С.199.
[14] Комаров. С. А. Загальна теорія держави і права. - М., МАУП, 1998 .- С. 325
[15] Основи держави і права / за ред. Ржевського В. А. і Гайкова В. Т. - Ростов-на-Дону, Фенікс, 1996 .- С. 192
[16] Комаров С. А. Загальна теорія держави і права. - М., МАУП, 1998 .- С. 326
[17] Макаренко А.С. Виховання в радянській школі - М., Прогрес, 1966. -С. 37.
[18] Там же. С. 40.
[19] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. - М., Вітчизна, 1993 .- С. 157.
[20] Там же. С. 157.
[21] Там же С. 157.
[22] Там же С. 158
[23] Основи держави і права / за ред. Кутафіна О.Є - М., БЕК, 1993 .- С. 50
[24] Швалев А. В. Основи держави і права / / Держава і право, 1998. - № 5. -С. 68-69
[25] Першин О.І. Проблеми нормативної етнографії. Дослідження із загальної етнографії. - М., Наука, 1979 .- С. 213.
[26] Ключевський В. О. Історія первісного суспільства. Епоха первісної родової общини. М., Наука, 1986 .- С. 394,554.
[27] Там же С.554
[28] Явич Л.С. Право і соціалізм. М., Политиздат, 1982 .- С.12-13
[29] Ключевський В.О. Історія первісного суспільства. Загальні питання. - М., Наука, 1983 .- С. 312-316.
[30] Там же С. 244,312.
[31] Ключевський В.О. Історія первісного суспільства. Епоха первісної родової общини. - М., Наука, 1983 .- С. 546.
[32] Там же С. 316.
[33] Там же С.223.
[34] Там же С.554.
[35] Основи держави і права \ під. ред. Кутафін О.Е. - М., БЕК, 1993. - С. 50.
[36] Там же С. 52
[37] Там же С. 52
[38] Байтін М. І. Про сучасний нормативному розумінні права / / Журнал російського права, 1999. - № 1. -С. 98.
[39] Лазарєв В. В. Загальна теорія права і держави. - М., МАУП. 1996 .- С. 116.
[40] Швалев А. В. Основи держави і права. / / Держава і право, 1998. - № 5. -С. 68-69
[41] Словник-довідник з права. - М., Акаліс, 1995 .- С. 96.
[42] Алексєєв С.С. Теорія права. - М., БЕК, 1994 .- С. 30.
[43] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. - М., Вітчизна, 1993. - С. 153.

PAGE \ # "'Стор:' # '
'"
PAGE \ # "'Стор:' # '
'"[N2]
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
142кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття правосвідомості його структура основні функції оціночні відносини Дефекти правосвідомості
Соціальні та правові норми
Соціальні норми і відхилення
Соціальні норми суспільства
Право та інші соціальні норми
Влада і соціальні норми в первісних суспільствах
Влада і соціальні норми поведінки людини в первісному суспільстві
Соціальні норми поведінки і відхилення від них в процесі соціалізації
Адмністратівно правові норми в сучасному російському праві
© Усі права захищені
написати до нас