ПЛАН
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
1.Прірода соціального конфлікту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
2.Классификация конфліктів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... 10
2.1.Спеціфіка політичного конфлікту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
3.Путі і методи врегулювання політичних конфліктів ... ... ... ... ... ... .16
4.Соціально-політичні конфлікти на території Росії та СНД ... ... .. 19
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
Введення
Історія показує чимало прикладів трагедій, коли процвітаюча держава опинялася поневоленої войовничим і менш розвиненим сусідом. І тоді гинула самобутня культура, втрачав колишню славу народ, який ще недавно могутній і сповнений гідності. Інші держави розсипалися в прах, коли жодна чужоземна сила була не в змозі зробити замах на їхню могутність. Вони падали жертвами раптових бунтів і повстань. Сіра, невиразна юрба руйнувала все, що в недавньому минулому було під недоторканним авторитетом Влади. Багато вчені мужі намагалися знайти пояснення подібним явищам, оголошуючи причинами чи порочність і дурість влади, або вищу справедливість пригноблених народних мас, зводячи глобальне явище до якогось колі першопричин, до того ж рідко споглядаємо очима безстороннього спостерігача. Тому, спираючись на постулати всюдисущої філософії можна послідовно і однозначно поставити під сумнів правильність усіх відомих теорій про причини, що породжують державні катаклізми. Причина бачиться тут простий. Поки суспільство знаходиться в стійкому стані без видимих тенденцій до змін, всередині нього всі наміри до дій врівноважені намірами до протидії або до бездіяльності. Але в силу нерівномірності розвитку суспільства велика ймовірність появи тенденцій до суспільних змін. Виникнення тенденції ще не означає неминучість самої зміни.
Зміна стає можливим тільки після того, що буде в наявності провідна сила ("сильна особистість" як у Л. М. Толстого), яка зможе змістити центр ваги в суспільстві з точки рівноваги на свій бік. У результаті соціальних чи політичних змін виявляється, що все суспільство або його більша частина потрапляє в конфліктне стан. При цьому конфлікт спочатку виникає не між окремими індивідуумами, а всередині їх самих - між зміненими під зовнішнім впливом поглядами на світ, стилем життя з одного боку і колишніми звичками і потребами, які не змінюються відразу, а формуються історично роками (добробут, впевненість у завтрашньому дні, авторитет влади, а то й століттями (релігія) - з іншого.
Конфліктні процеси мало хто схвалює, але майже всі в них беруть участь. Якщо в конкурентних процесах суперники просто намагаються випередити один одного, бути кращим, то при конфлікті робляться спроби нав'язати противнику свою волю, змінити його поведінку або навіть взагалі усунути його. У зв'язку з цим, під конфліктом розуміють спробу досягнення винагороди шляхом підкорення, нав'язування своєї волі, видалення або навіть знищення противника, прагнучого досягнути тієї ж винагороди Окремі вбивства або ціла битва, загрози, звернення до закону для впливу на противника, створення коаліцій для об'єднання зусиль в боротьбі - це усього лише деякі вияви соціальних конфліктів.
У багатьох випадках крайніх виявів соціальних конфліктів їх результатом стає повне знищення противника (наприклад, Рим знищив Карфаген або американські переселенці практично перебили деякі племена північноамериканських індіанців, що ворогують з ними). У конфліктах з менш насильницької формою основна мета ворогуючих сторін складається у відстороненні противників від ефективної конкуренції шляхом обмеження їх ресурсів, свободи маневру, в зниженні їх статусу або престижу. Наприклад, конфлікт керівника з виконавцями у разі перемоги останніх може привести до пониження керівника в посаді, обмеженню його прав по відношенню до підлеглих, падінню престижу і, нарешті, до його виходу з колективу.
Конфлікти між індивідами частіше за все засновані на емоціях і особистій неприязні, в той час як між груповий конфлікт звичайно носить безликий характер, хоч можливі і спалахи особистої неприязні.
Конфліктний процес важко зупинити. Це пояснюється тим, що конфлікт має кумулятивну природу, тобто кожна агресивна дія приводить до дії у відповідь або відплати, причому більш сильному, ніж первинне.
Конфлікт загострюється і охоплює все більше людей. Проста образа може, зрештою, привести до вияву жорстокості у відношенні своїх супротивників. Жорстокість в соціальному конфлікті іноді помилково приписується садизму і природним завдаткам людей, однак частіше за все її здійснюють звичайні люди, що попали в екстраординарні ситуації. Конфліктні процеси можуть примусити людей грати ролі, в яких вони повинні бути жорстокими. Так, солдати (як правило, звичайні молоді люди) на території противника не щадять мирне населення, або в ході міжнаціональної ворожнечі звичайні мирні жителі можуть здійснювати надто жорстокі вчинки.
Труднощі, виникаючі при гасінні і локалізації конфліктів, вимагають ретельного аналізу всього конфлікту, встановлення його можливих причин і наслідків.
1.Прірода соціального конфлікту.
З'ясування природи соціального конфлікту та його сутності в чому є дослідницькою задачею. Це пов'язано з тим, що конфлікт відноситься до складних явищ, що відрізняється різноманіттям форм прояву та рівнів стану. Він має місце між конкретними особистостями. У цьому випадку, визначаючи конфлікт, щоб показати його істотні ознаки, ми будемо змушені формулювати зміст поняття в контексті міжособистісних зв'язків. Але отримане таким чином визначення поняття "конфлікт" не буде відображати все багатство змісту досліджуваного нами явища. Те ж саме можна сказати і тоді, коли об'єктом нашої уваги є конфлікти між микрогруппам, великими соціальними групами, соціальними системами.
Сформульовані вище міркування приводять до думки про те, що прийнятне вирішення питання про сухість соціального конфлікту необхідно шукати на шляху - великих узагальнень і теоретичних абстракцій, які могли б "схопити" сутність цього явища. Інакше кажучи, спочатку необхідно скласти гранично широке уявлення про сухість соціального конфлікту взагалі, а потім, додаючи до отриманого визначенням відмітні ознаки можливих різновидів конфліктних відносин і, нарешті, відмінні ознаки кожного конкретного конфлікту, поглиблювати своє знання про зміст об'єкта нашої уваги.
Коли ми намагаємося осмислити найзагальніші ознаки, складові поняття "конфлікт", то, як правило, не виникає нерозв'язних спірних питань. Це можна пояснити тим, що "конфлікт" є широка категорія, що охоплює всі різновиди даного явища без виявлення будь-якої специфіки цих різновидів. У цьому плані цілком можна погодитися з тією характеристикою досліджуваного явища, яка міститься в багатьох вітчизняних словниках: конфлікт характеризується як певний вид взаємодії, в процесі якого дії його учасників взаємовиключають одне одного, як гостра суперечка, боротьба, розв'язання суперечності і т.д.
Разом з тим, якщо ми розглядаємо будь-яку конкретну різновид конфлікту, то відразу ж виникає маса питань, на які найчастіше досить непросто відповісти (між ким виникають і відбуваються конфлікти, що рухає їх розвитком, яким чином вони повинні вирішуватися і т.д. ) Щоб пізнати природу соціальних конфліктів, необхідно розглянути їх через призму соціальної взаємодії. Товариство має складну організацію, що володіє дуже розгалуженою структурою. Елементи цієї структури перебувають у постійній взаємодії, тому суспільство не можна зводити лише до складових його елементів. Інакше кажучи, суспільство має якості, які не притаманні жодному з складових його елементів окремо. Найважливішим із цих якостей (для розуміння сутності соціального конфлікту) є особливий спосіб взаємодії між членами суспільства і самим суспільством. Така взаємодія має як би опосередкований характер, оскільки здійснюється завжди через різні соціальні групи (у широкому сенсі цього поняття, що включає численні типи соціальних об'єднань) та систему соціальних інститутів, що регулюють різні сфери людської діяльності і утворюють систему ролей і статусів у суспільстві. Різні соціальні суб'єкти (індивіди, соціальні групи, соціальні системи) в процесі соціальної взаємодії переслідують різні інтереси. Ці інтереси досить часто не збігаються, внаслідок чого як між групами, так і всередині їх виникають конфлікти. Виходячи з цього, можна виділити два ключові моменти в розумінні суті соціального конфлікту. Такими є взаємодія та інтереси.
Розглянемо ці моменти докладніше. Соціальна взаємодія являє собою поведінку соціального суб'єкта (індивідуального або колективного), обумовлене його уявленням про те, що він завжди знаходиться у фізичному або уявному оточенні інших соціальних суб'єктів, і адаптоване до певної соціальної ситуації. У самому загальному плані, взаємодія може здійснюватися в двох напрямках. Перше, коли суб'єкти соціальної взаємодії реалізують загальні і в основі своїй не суперечать один одному інтереси, яке, коли соціальне взаємодія спрямоване на реалізацію суб'єктами тільки своїх інтересів, базисні підстави яких не лише не співпадають, але часом і гостро суперечать.
У першому випадку соціальне взаємодія, як правило, не призводить до соціальних конфліктів (хоча можуть бути і винятки). У другому - ймовірність конфліктного розвитку відносин між суб'єктами соціальної взаємодії дуже висока. Вона обумовлена тим, що в цьому випадку відбувається порушення нормального комунікативного процесу і внаслідок цього різко зростає невизначеність як у сприйнятті суб'єктами конфліктних відносин один одного, так і в їхніх діях. Творець теорії дії і засновник системно-функціональної школи в соціології американський соціолог Толкотт Парсонс, досліджуючи це питання, сформулював сім джерел такої невизначеності. Невизначеність у соціальній взаємодії, на його думку, виникає в тому випадку, якщо:
а) у соціальних суб'єктів формуються різні символічні уявлення об'єктів, що породжує в їх відносинах проблему так званого комунікативного порядку ("спільної мови");
б) у відносинах між соціальними суб'єктами виникає проблема тимчасової упорядкованості дій (одночасний рух до однієї і тієї ж мети може бути розцінено як конкурентна ситуація);
в) соціальні суб'єкти наділяють символічне представлення об'єктів суб'єктивними і суперечать (одне іншому) значеннями, що призводить до виникнення проблиску сенсу;
д) має місце можливість для кожного соціального суб'єкта перешкодити іншому суб'єкту в досягненні його мети, в силу чого формується проблема контролю над діями інших;
е) у відносинах між суб'єктами присутні ознаки часткової суперечливості чи несумісності нормативних стандартів (право, мораль, релігія тощо), які породжують проблему нормативного порядку;
ж) відносини між соціальними суб'єктами будуються в контексті несумісних, взаємовиключних мотиваційних потреб, що формує проблему мотиваційного порядку.
Толкотт Парсонс, підкреслюючи значення невизначеності в соціальних взаємодіях, виходить на певну класифікацію проблемних ситуацій, що призводять до виникнення конфліктів у відносинах між суб'єктами соціальної взаємодії. Його підхід не є єдиним і незаперечним. Проте він важливий і корисний для нас у плані оцінки значення невизначеності, що призводить до конфліктних процесів у соціальних взаємодіях. Таким чином, можна відзначити, що саме взаємодія соціальних суб'єктів призводить до соціальних конфліктів. Більше того, конфлікт сам є лише одна з форм соціальної взаємодії.
Однак соціальне взаємодія існує не заради самого себе. У процесі взаємодії соціальних суб'єктів реалізуються певні інтереси. Під інтересами прийнято розуміти реальні причини дій, що формуються у свідомості соціальних суб'єктів у зв'язку з відмінностями їх положень та ролі в суспільному житті. Можна сказати, що інтереси формуються навколо соціального статусу і можливостей його збереження або підвищення. У самому загальному плані поняття статусу об'єднує сукупність можливостей задоволення потреб соціального суб'єкта. Якщо суб'єкт (індивідуальний чи колективний) має таких можливостей, то він прагне їх зберегти. Якщо у суб'єкта таких можливостей немає, то він прагне забезпечити їх для себе. Зазвичай такі можливості визначають поняттям "ресурси", тобто можливості (політичні, економічні, духовні, культурні, військові та ін), що дозволяють соціальному суб'єкту зберігати або підвищувати свій соціальний статус.
Необхідно відзначити, що ресурси створюються суспільством. Товариство має в своєму розпорядженні обмеженим обсягом ресурсів. Тому соціальний суб'єкт (індивідуальний чи колективний) не може забезпечити всі свої інтереси, не зачіпаючи інтереси інших соціальних суб'єктів. Інтереси ж індивідів, соціальних груп і систем безпосередньо визначаються ресурсами. Чим більшими ресурсами володіє суспільство (людське співтовариство), тим різноманітніше і багатогранніше інтереси його членів, тим більше між ними "точки збігу", вище рівень їхньої взаємозалежності. У цьому плані цікаво згадати твердження Георга Зіммеля про те, що, чим вище рівень взаємозалежності інтересів індивідів і соціальних груп у суспільстві, тим вище інтенсивність конфліктів у різних соціальних структурах. Здається, що це зауваження Г. Зіммеля необхідно доповнити одним, як видається, досить істотним моментом, що враховує можливі наслідки тих чи інших соціальних колізій: чим більшими ресурсами має в своєму розпорядженні соціальна система, тим менше різноманітних деструктивних конфліктних процесів у її структурі. У даному випадку під деструктивними конфліктами розуміються такі, які надають руйнівний вплив на всю соціальну систему. Ті конфлікти, які сприяють структуруванню соціальної системи, інтенсивному перерозподілу ресурсів в рамках існуючої соціальної системи, прийнято вважати конструктивними. Підсумовуючи сказане, можна зазначити, що соціальний конфлікт являє собою боротьбу різних соціальних суб'єктів (індивідуальних чи колективних) за певний статус, що дозволяє володіти або розпоряджатися певними ресурсами в рамках соціальної системи або у сферах взаємодії різних соціальних систем. Це визначення соціального конфлікту, безумовно, не може вважатися завершеним і вичерпним, бо питання про дефініції поняття "соціальний конфлікт" необхідно завжди розглядати в нерозривному зв'язку з аналізом досліджуваного явища. Разом з тим наведене визначення, як видається, відображає загальний системний характер аналізованого феномену й у силу цього може бути використано для його пояснення і вивчення.
2. Класифікація конфліктів.
Питанням класифікації конфліктів займаються вчені різних наукових дисциплін. Чим і пояснюється різноманіття спектру типології та класифікації конфліктів. Соціальний конфлікт як явище багатопланове пронизує суспільство, будучи універсальним механізмом його розвитку. У силу цього конфлікти мають місце у всіх сферах функціонування соціальних систем. У загальному плані в якості основних сфер суспільного життя прийнято виділяти політичну, матеріально-виробничу й духовну. Ці сфери взаємопроникають один в одного, тому конфліктне розвиток, спостережуване в одній зі сфер, накладає свій відбиток і на характер функціонування інших. Разом з тим кожна з виділених сфер функціонує відносно самостійно, що дозволяє певним чином їх диференціювати. За аналогією з цією диференціацією можна виділити і певні типи конфліктів, а саме: політичні, економічні, духовно-культурні. У рамках зазначених типів можна виявити і підтипи конфліктів. Наприклад, політичний конфлікт може мати різновиди - дипломатичні, парламентські, урядові та інші конфлікти; економічний конфлікт включає в себе конфлікти: виробничі, сировинні і т.д.; духовно-культурний - конфлікти поколінь, протиріччя в культурній асиміляції та ін
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
1.Прірода соціального конфлікту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
2.Классификация конфліктів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... 10
2.1.Спеціфіка політичного конфлікту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
3.Путі і методи врегулювання політичних конфліктів ... ... ... ... ... ... .16
4.Соціально-політичні конфлікти на території Росії та СНД ... ... .. 19
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
Введення
Історія показує чимало прикладів трагедій, коли процвітаюча держава опинялася поневоленої войовничим і менш розвиненим сусідом. І тоді гинула самобутня культура, втрачав колишню славу народ, який ще недавно могутній і сповнений гідності. Інші держави розсипалися в прах, коли жодна чужоземна сила була не в змозі зробити замах на їхню могутність. Вони падали жертвами раптових бунтів і повстань. Сіра, невиразна юрба руйнувала все, що в недавньому минулому було під недоторканним авторитетом Влади. Багато вчені мужі намагалися знайти пояснення подібним явищам, оголошуючи причинами чи порочність і дурість влади, або вищу справедливість пригноблених народних мас, зводячи глобальне явище до якогось колі першопричин, до того ж рідко споглядаємо очима безстороннього спостерігача. Тому, спираючись на постулати всюдисущої філософії можна послідовно і однозначно поставити під сумнів правильність усіх відомих теорій про причини, що породжують державні катаклізми. Причина бачиться тут простий. Поки суспільство знаходиться в стійкому стані без видимих тенденцій до змін, всередині нього всі наміри до дій врівноважені намірами до протидії або до бездіяльності. Але в силу нерівномірності розвитку суспільства велика ймовірність появи тенденцій до суспільних змін. Виникнення тенденції ще не означає неминучість самої зміни.
Зміна стає можливим тільки після того, що буде в наявності провідна сила ("сильна особистість" як у Л. М. Толстого), яка зможе змістити центр ваги в суспільстві з точки рівноваги на свій бік. У результаті соціальних чи політичних змін виявляється, що все суспільство або його більша частина потрапляє в конфліктне стан. При цьому конфлікт спочатку виникає не між окремими індивідуумами, а всередині їх самих - між зміненими під зовнішнім впливом поглядами на світ, стилем життя з одного боку і колишніми звичками і потребами, які не змінюються відразу, а формуються історично роками (добробут, впевненість у завтрашньому дні, авторитет влади, а то й століттями (релігія) - з іншого.
Конфліктні процеси мало хто схвалює, але майже всі в них беруть участь. Якщо в конкурентних процесах суперники просто намагаються випередити один одного, бути кращим, то при конфлікті робляться спроби нав'язати противнику свою волю, змінити його поведінку або навіть взагалі усунути його. У зв'язку з цим, під конфліктом розуміють спробу досягнення винагороди шляхом підкорення, нав'язування своєї волі, видалення або навіть знищення противника, прагнучого досягнути тієї ж винагороди Окремі вбивства або ціла битва, загрози, звернення до закону для впливу на противника, створення коаліцій для об'єднання зусиль в боротьбі - це усього лише деякі вияви соціальних конфліктів.
У багатьох випадках крайніх виявів соціальних конфліктів їх результатом стає повне знищення противника (наприклад, Рим знищив Карфаген або американські переселенці практично перебили деякі племена північноамериканських індіанців, що ворогують з ними). У конфліктах з менш насильницької формою основна мета ворогуючих сторін складається у відстороненні противників від ефективної конкуренції шляхом обмеження їх ресурсів, свободи маневру, в зниженні їх статусу або престижу. Наприклад, конфлікт керівника з виконавцями у разі перемоги останніх може привести до пониження керівника в посаді, обмеженню його прав по відношенню до підлеглих, падінню престижу і, нарешті, до його виходу з колективу.
Конфлікти між індивідами частіше за все засновані на емоціях і особистій неприязні, в той час як між груповий конфлікт звичайно носить безликий характер, хоч можливі і спалахи особистої неприязні.
Конфліктний процес важко зупинити. Це пояснюється тим, що конфлікт має кумулятивну природу, тобто кожна агресивна дія приводить до дії у відповідь або відплати, причому більш сильному, ніж первинне.
Конфлікт загострюється і охоплює все більше людей. Проста образа може, зрештою, привести до вияву жорстокості у відношенні своїх супротивників. Жорстокість в соціальному конфлікті іноді помилково приписується садизму і природним завдаткам людей, однак частіше за все її здійснюють звичайні люди, що попали в екстраординарні ситуації. Конфліктні процеси можуть примусити людей грати ролі, в яких вони повинні бути жорстокими. Так, солдати (як правило, звичайні молоді люди) на території противника не щадять мирне населення, або в ході міжнаціональної ворожнечі звичайні мирні жителі можуть здійснювати надто жорстокі вчинки.
Труднощі, виникаючі при гасінні і локалізації конфліктів, вимагають ретельного аналізу всього конфлікту, встановлення його можливих причин і наслідків.
1.Прірода соціального конфлікту.
З'ясування природи соціального конфлікту та його сутності в чому є дослідницькою задачею. Це пов'язано з тим, що конфлікт відноситься до складних явищ, що відрізняється різноманіттям форм прояву та рівнів стану. Він має місце між конкретними особистостями. У цьому випадку, визначаючи конфлікт, щоб показати його істотні ознаки, ми будемо змушені формулювати зміст поняття в контексті міжособистісних зв'язків. Але отримане таким чином визначення поняття "конфлікт" не буде відображати все багатство змісту досліджуваного нами явища. Те ж саме можна сказати і тоді, коли об'єктом нашої уваги є конфлікти між микрогруппам, великими соціальними групами, соціальними системами.
Сформульовані вище міркування приводять до думки про те, що прийнятне вирішення питання про сухість соціального конфлікту необхідно шукати на шляху - великих узагальнень і теоретичних абстракцій, які могли б "схопити" сутність цього явища. Інакше кажучи, спочатку необхідно скласти гранично широке уявлення про сухість соціального конфлікту взагалі, а потім, додаючи до отриманого визначенням відмітні ознаки можливих різновидів конфліктних відносин і, нарешті, відмінні ознаки кожного конкретного конфлікту, поглиблювати своє знання про зміст об'єкта нашої уваги.
Коли ми намагаємося осмислити найзагальніші ознаки, складові поняття "конфлікт", то, як правило, не виникає нерозв'язних спірних питань. Це можна пояснити тим, що "конфлікт" є широка категорія, що охоплює всі різновиди даного явища без виявлення будь-якої специфіки цих різновидів. У цьому плані цілком можна погодитися з тією характеристикою досліджуваного явища, яка міститься в багатьох вітчизняних словниках: конфлікт характеризується як певний вид взаємодії, в процесі якого дії його учасників взаємовиключають одне одного, як гостра суперечка, боротьба, розв'язання суперечності і т.д.
Разом з тим, якщо ми розглядаємо будь-яку конкретну різновид конфлікту, то відразу ж виникає маса питань, на які найчастіше досить непросто відповісти (між ким виникають і відбуваються конфлікти, що рухає їх розвитком, яким чином вони повинні вирішуватися і т.д. ) Щоб пізнати природу соціальних конфліктів, необхідно розглянути їх через призму соціальної взаємодії. Товариство має складну організацію, що володіє дуже розгалуженою структурою. Елементи цієї структури перебувають у постійній взаємодії, тому суспільство не можна зводити лише до складових його елементів. Інакше кажучи, суспільство має якості, які не притаманні жодному з складових його елементів окремо. Найважливішим із цих якостей (для розуміння сутності соціального конфлікту) є особливий спосіб взаємодії між членами суспільства і самим суспільством. Така взаємодія має як би опосередкований характер, оскільки здійснюється завжди через різні соціальні групи (у широкому сенсі цього поняття, що включає численні типи соціальних об'єднань) та систему соціальних інститутів, що регулюють різні сфери людської діяльності і утворюють систему ролей і статусів у суспільстві. Різні соціальні суб'єкти (індивіди, соціальні групи, соціальні системи) в процесі соціальної взаємодії переслідують різні інтереси. Ці інтереси досить часто не збігаються, внаслідок чого як між групами, так і всередині їх виникають конфлікти. Виходячи з цього, можна виділити два ключові моменти в розумінні суті соціального конфлікту. Такими є взаємодія та інтереси.
Розглянемо ці моменти докладніше. Соціальна взаємодія являє собою поведінку соціального суб'єкта (індивідуального або колективного), обумовлене його уявленням про те, що він завжди знаходиться у фізичному або уявному оточенні інших соціальних суб'єктів, і адаптоване до певної соціальної ситуації. У самому загальному плані, взаємодія може здійснюватися в двох напрямках. Перше, коли суб'єкти соціальної взаємодії реалізують загальні і в основі своїй не суперечать один одному інтереси, яке, коли соціальне взаємодія спрямоване на реалізацію суб'єктами тільки своїх інтересів, базисні підстави яких не лише не співпадають, але часом і гостро суперечать.
У першому випадку соціальне взаємодія, як правило, не призводить до соціальних конфліктів (хоча можуть бути і винятки). У другому - ймовірність конфліктного розвитку відносин між суб'єктами соціальної взаємодії дуже висока. Вона обумовлена тим, що в цьому випадку відбувається порушення нормального комунікативного процесу і внаслідок цього різко зростає невизначеність як у сприйнятті суб'єктами конфліктних відносин один одного, так і в їхніх діях. Творець теорії дії і засновник системно-функціональної школи в соціології американський соціолог Толкотт Парсонс, досліджуючи це питання, сформулював сім джерел такої невизначеності. Невизначеність у соціальній взаємодії, на його думку, виникає в тому випадку, якщо:
а) у соціальних суб'єктів формуються різні символічні уявлення об'єктів, що породжує в їх відносинах проблему так званого комунікативного порядку ("спільної мови");
б) у відносинах між соціальними суб'єктами виникає проблема тимчасової упорядкованості дій (одночасний рух до однієї і тієї ж мети може бути розцінено як конкурентна ситуація);
в) соціальні суб'єкти наділяють символічне представлення об'єктів суб'єктивними і суперечать (одне іншому) значеннями, що призводить до виникнення проблиску сенсу;
д) має місце можливість для кожного соціального суб'єкта перешкодити іншому суб'єкту в досягненні його мети, в силу чого формується проблема контролю над діями інших;
е) у відносинах між суб'єктами присутні ознаки часткової суперечливості чи несумісності нормативних стандартів (право, мораль, релігія тощо), які породжують проблему нормативного порядку;
ж) відносини між соціальними суб'єктами будуються в контексті несумісних, взаємовиключних мотиваційних потреб, що формує проблему мотиваційного порядку.
Толкотт Парсонс, підкреслюючи значення невизначеності в соціальних взаємодіях, виходить на певну класифікацію проблемних ситуацій, що призводять до виникнення конфліктів у відносинах між суб'єктами соціальної взаємодії. Його підхід не є єдиним і незаперечним. Проте він важливий і корисний для нас у плані оцінки значення невизначеності, що призводить до конфліктних процесів у соціальних взаємодіях. Таким чином, можна відзначити, що саме взаємодія соціальних суб'єктів призводить до соціальних конфліктів. Більше того, конфлікт сам є лише одна з форм соціальної взаємодії.
Однак соціальне взаємодія існує не заради самого себе. У процесі взаємодії соціальних суб'єктів реалізуються певні інтереси. Під інтересами прийнято розуміти реальні причини дій, що формуються у свідомості соціальних суб'єктів у зв'язку з відмінностями їх положень та ролі в суспільному житті. Можна сказати, що інтереси формуються навколо соціального статусу і можливостей його збереження або підвищення. У самому загальному плані поняття статусу об'єднує сукупність можливостей задоволення потреб соціального суб'єкта. Якщо суб'єкт (індивідуальний чи колективний) має таких можливостей, то він прагне їх зберегти. Якщо у суб'єкта таких можливостей немає, то він прагне забезпечити їх для себе. Зазвичай такі можливості визначають поняттям "ресурси", тобто можливості (політичні, економічні, духовні, культурні, військові та ін), що дозволяють соціальному суб'єкту зберігати або підвищувати свій соціальний статус.
Необхідно відзначити, що ресурси створюються суспільством. Товариство має в своєму розпорядженні обмеженим обсягом ресурсів. Тому соціальний суб'єкт (індивідуальний чи колективний) не може забезпечити всі свої інтереси, не зачіпаючи інтереси інших соціальних суб'єктів. Інтереси ж індивідів, соціальних груп і систем безпосередньо визначаються ресурсами. Чим більшими ресурсами володіє суспільство (людське співтовариство), тим різноманітніше і багатогранніше інтереси його членів, тим більше між ними "точки збігу", вище рівень їхньої взаємозалежності. У цьому плані цікаво згадати твердження Георга Зіммеля про те, що, чим вище рівень взаємозалежності інтересів індивідів і соціальних груп у суспільстві, тим вище інтенсивність конфліктів у різних соціальних структурах. Здається, що це зауваження Г. Зіммеля необхідно доповнити одним, як видається, досить істотним моментом, що враховує можливі наслідки тих чи інших соціальних колізій: чим більшими ресурсами має в своєму розпорядженні соціальна система, тим менше різноманітних деструктивних конфліктних процесів у її структурі. У даному випадку під деструктивними конфліктами розуміються такі, які надають руйнівний вплив на всю соціальну систему. Ті конфлікти, які сприяють структуруванню соціальної системи, інтенсивному перерозподілу ресурсів в рамках існуючої соціальної системи, прийнято вважати конструктивними. Підсумовуючи сказане, можна зазначити, що соціальний конфлікт являє собою боротьбу різних соціальних суб'єктів (індивідуальних чи колективних) за певний статус, що дозволяє володіти або розпоряджатися певними ресурсами в рамках соціальної системи або у сферах взаємодії різних соціальних систем. Це визначення соціального конфлікту, безумовно, не може вважатися завершеним і вичерпним, бо питання про дефініції поняття "соціальний конфлікт" необхідно завжди розглядати в нерозривному зв'язку з аналізом досліджуваного явища. Разом з тим наведене визначення, як видається, відображає загальний системний характер аналізованого феномену й у силу цього може бути використано для його пояснення і вивчення.
2. Класифікація конфліктів.
Питанням класифікації конфліктів займаються вчені різних наукових дисциплін. Чим і пояснюється різноманіття спектру типології та класифікації конфліктів. Соціальний конфлікт як явище багатопланове пронизує суспільство, будучи універсальним механізмом його розвитку. У силу цього конфлікти мають місце у всіх сферах функціонування соціальних систем. У загальному плані в якості основних сфер суспільного життя прийнято виділяти політичну, матеріально-виробничу й духовну. Ці сфери взаємопроникають один в одного, тому конфліктне розвиток, спостережуване в одній зі сфер, накладає свій відбиток і на характер функціонування інших. Разом з тим кожна з виділених сфер функціонує відносно самостійно, що дозволяє певним чином їх диференціювати. За аналогією з цією диференціацією можна виділити і певні типи конфліктів, а саме: політичні, економічні, духовно-культурні. У рамках зазначених типів можна виявити і підтипи конфліктів. Наприклад, політичний конфлікт може мати різновиди - дипломатичні, парламентські, урядові та інші конфлікти; економічний конфлікт включає в себе конфлікти: виробничі, сировинні і т.д.; духовно-культурний - конфлікти поколінь, протиріччя в культурній асиміляції та ін
Виділення і розгляд різних сфер функціонування соціальної системи призводить до варіанту типології, в основі якого лежить здійснення конфлікту в певній сфері життєдіяльності соціального організму. Треба зауважити, що подібний підхід до виділення різних типів соціальних конфліктів не є єдиним і незаперечним. У сучасній теорії соціального конфлікту сформувалася ціла гама підходів до побудови типологічних "схем" конфліктних відносин. Найбільш часто зустрічається типологія соціальних конфліктів, що грунтується на критеріях "тип учасника" і "вид структурних відносин". Ці критерії реалізовані певним чином у теоретичних побудовах Р. Дарендорфа, К. Боулдінг, Г. Зіммеля, Л. Козера, Р. Снайпера та ін Розробки типології на основі зазначених критеріїв звели обидва параметри до простих дихотомія: за типом учасників - окремі індивіди і групові освіти; за типом відносин - приналежність учасника до більшої системі або його відносна автономія на тлі загальної соціального середовища. Серед них виділяється типологія конфліктів, розроблена Дж. Галтунг, який виділив внутрішньоособистісний, міжособистісний, внутрішньонаціональний і інтернаціональний конфлікти. Ця типологія відрізняється гранично високим рівнем абстракції. Тому застосування подібної типологічної "схеми" в конкретних дослідженнях вимагає додаткових розмежувань.
Вельми цікава типологічна "схема", запропонована американським соціальним психологом М. Дойчем. За типом учасників він виділив особистість, групу і націю; за видами відносин - внутрішній і міжсистемних рівні. У результаті він виділив такі типи конфліктів: внутрішньоособистісний і міжособистісний (індивідуально-психологічний рівень); внутрішньогруповий і міжгруповий (соціально-психологічний рівень); внутрішньонаціональний і міжнародний (соціальний рівень). Необхідно зауважити, що основний недолік типологічних "схем", заснованих лише на характеристиках учасників і рівня відносин між ними полягає в тому, що в методологічному плані не враховується системність, багатоаспектність і універсальність конфліктних відносин. Природа учасників і рівень їхніх відносин представляють важливу характеристику конфлікту, але ця характеристика не є єдиною та вичерпною.
Існують типології конфліктів, побудовані на основі інших параметрів. Наприклад, широко поширеними є типологічні конструкції, в основі яких лежить такий елемент, як "причина конфлікту". Як приклад однієї з таких конструкцій можна навести типологічну "схему" М. Дойча, який виділив такі типи конфліктів:
1) "справжній конфлікт" - коли зіткнення інтересів існує об'єктивно, усвідомлюється учасниками і не залежить від будь-яких легко змінюється фактора;
2) "випадковий або умовний конфлікт" - коли конфліктні відносини виникають через випадкові, які легко піддаються зміні обставин, що не усвідомлюється їх учасниками. Такі відносини можуть бути припинені в разі усвідомлення реально наявних альтернатив;
3) "зміщений конфлікт" - коли конфлікт лише побічно пов'язаний з об'єктивними причинами, що лежать в його основі. Такий конфлікт може бути вираженням істинних конфліктних відносин, але в будь-якій формі;
4) "невірно приписаний конфлікт" - коли конфліктні відносини приписуються не тим сторонам, між якими розігрується дійсний конфлікт. Це робиться або навмисно з метою спровокувати зіткнення в групі супротивника, "затушовуючи" тим самим конфлікт між його дійсними учасниками, або ненавмисно, в силу відсутності істинної інформації про існуючий конфлікті;
5) "прихований конфлікт" - коли конфліктні відносини в силу об'єктивних причин повинні мати місце, але не актуалізуються. Такий "конфлікт" може бути ще й зміщеним, невірно приписаним або ніяк не представлених в свідомості людей;
6) "помилковий конфлікт" - це конфлікт, який не має об'єктивних підстав і вознікаю1цій в результаті помилкових уявлень чи непорозумінь. Цікавим є те, що "помилковий конфлікт" може сформувати у його учасників нові мотиви і установки і перерости в істинний.
Поряд з розглянутими, зустрічаються і типологічні схеми, в основі яких лежить такий параметр, як "наслідки конфлікту". Така типологія дозволяє виділити два основних типи конфліктів: конфлікти конструктивні (інтегративні) і конфлікти деструктивні (руйнівні).
Методологічні принципи дослідження соціального конфлікту дозволяють спиратися на різні типологічні схеми і з їх допомогою вирішувати задачі і досягати мети конкретного дослідження. Однак при цьому завжди необхідно пам'ятати про системній природі об'єкта дослідження, в силу чого окремі типологічні побудови дозволяють виділити лише окремі елементи конфліктних відносин і не вичерпують різноманіття цього складного і багатогранного явища.
В якості загального висновку необхідно відзначити, що сутність соціального конфлікту багатогранна і спочатку може пізнаватися допомогою широких узагальнень, що дозволяють отримати уявлення про соціальний конфлікт, перш за все, з точки зору філософської. Конкретні форми конфліктних відносин вимагають уточнення в рамках конкретної дослідницької мети. Соціальні конфлікти охоплюють всі сфери життя соціального організму, характеризуючи останній з точки зору динаміки соціальних процесів і характеру соціальної взаємодії. Специфіка конфліктів, що відбуваються в різних сферах функціонування соціальних систем, а також специфіка подання цього явища з точки зору різних рівнів аналізу (філософського, соціологічного, соціально-психологічного і т.д.) обумовлюють різноманіття типологічних "схем" соціального конфлікту. Ці "схеми" можуть мати як певне теоретико-пізнавальне значення, так і цілком певну практичну значимість.
Підводячи підсумок вищевикладеного, можливо відобразити всю різноманітну сукупність видів конфліктів наступною схемою:
2.1.Спеціфіка політичного конфлікту.
У суспільстві навряд чи знайдеться інший феномен, який можна було б порівняти з владою за своїм властивості постійно викликати протиріччя і конфлікти. Влада - одвічне яблуко розбрату між людьми, соціальними групами і класами. Боротьба за владу - найбільш безкомпромісна і жорстока. У неї залучаються окремі особи і маси народу. Безпосередніми ж агентами політичного протиборства виступають організовані суб'єкти: інститути держави, політичні партії, парламентські фракції, суспільно-політичні рухи, засоби масової інформації. Поза організації ні класів, ні будь-які інші соціальні групи не стануть суб'єктами політичного конфлікту. Саме організація перетворює роз'єднаних індивідів, об'єктивно що складають ту чи іншу соціальну спільність, в єдине утворення і є необхідною формою, яка дозволяє останньої публічно декларувати і захищати свої інтереси і цінності. Тому коли відсутні умови для створення політичної організації, сама організація стає предметом конфлікту.
Як і будь-який соціальний, політичний конфлікт - це усвідомлене зіткнення суспільних суб'єктів з протилежними інтересами. Він виникає і розвивається з приводу політичної влади та її функціонування в даному суспільстві. Відправна методологічна посилка в аналізі політичного конфлікту - з'ясування його природи. У літературі зустрічаються різні, в тому числі і протилежні, підходи. З точки зору вульгарно витлумаченого історичного матеріалізму, політичний конфлікт породжується цілком або в основному економічними протиріччями і є їх концентрованим виразом. Економіка в кінцевому підсумку - визначальний по відношенню до політики фактор, але лише для деяких типів суспільних систем і певних історичних епох. Конфлікти всередині політики і її з іншими сферами суспільної системи детермінуються не одними економічними протиріччями, а багатьма соціальними колізіями. Якби все зводилося до економіки, то політичні проблеми, що терзають суспільство, вирішувалися б самі по собі, в міру розвитку економіки. Однак такого в реальному житті не відбувається.
Очевидна однобічність дихотомічної концепції політичного конфлікту як взаємодії полярних класів-капіталістів та найманих робітників. Визнання єдиного, детермінуючого всі політичні конфлікти класового чинника, на думку Р. Дарендорфа, позбавляє аналіз конкретності: виявлення більш специфічних соціальних причин політичного протиборства.
Зустрічається уявлення про політичний конфлікт як слідстві ідеологічних протиріч. У багатьох випадках політичне протиборство дійсно провокується несумісністю ідеологічних поглядів і позицій. Тим не менш, практично мислячі політики вважають за краще орієнтуватися на реальні інтереси, а не на ідеологічні доктрини.
Деякі теоретики намагаються знайти причини конфліктів в психології самої політичної діяльності і політичних відносин. Відомий німецький юрист і політолог Шмітт (1888-1985 рр..), Наприклад, бачив джерело евентуального конфлікту, що стає реальністю в екстремальних ситуаціях, в протилежності «друг-ворог», властивої політиці. За своєю природою, на думку Шмітта К., ця протилежність не нормативна і не чисто духовна. Вона сьогодні дійсна і дана як реальна можливість, і «народи групуються відповідно до неї». Судження німецького вченого містить тільки частина істини. Справді, в гострих ситуаціях політичного конфлікту (особливо у випадках насильницького зіткнення ») суб'єкти діють по моделі протилежності -" друг - ворог ». Проте в основі ворожого взаємини лежить не що інше, як антагонізм політичних інтересів. Звідси відомий афоризм «для політика не існує друзів і ворогів, є лише інтереси».
У політичному конфлікті його суб'єкти апелюють до загальних інтересів. Кожен конкуруючий суб'єкт прагне затвердити як загальних, обов'язкових інтереси тих соціальних груп, на подання яких він претендує. Реалізує ж своє прагнення лише панівний суб'єкт, тобто той, хто володіє політичною владою, хто фактично керує. Інтереси ж підвладних обмежуються, а відповідно - захищають їх політичних сил. Саме в цьому закладена реальна можливість полярності позицій і дій сторін.
Таким чином, політичний конфлікт є цілеспрямоване протиборство суспільних суб'єктів (агентів) з протилежними політичними інтересами, цінностями і цілями в системі відносин влади, політичного панування та управління. Поняття «політичний конфлікт» означає боротьбу одних суспільних сил з протистоять їм іншими за вплив в інститутах державної влади; за доступ до прийняття загальнозначущих рішень; за участь у розпорядженні ресурсами: за визнання монополії своїх інтересів і цінностей і їх організоване оформлення (здійснення): нарешті , за пріоритетність своїх поглядів та ідей. Пануючі в суспільстві думки - завжди думки пануючих, владних сил.
Повнота політичного конфлікту характеризується як організаційної ідентичністю його суб'єктів, так і ідеологічної, що є елементом предмета боротьби. Яким би не був політичний конфлікт, він відкрито або завуальовано мотивується ідеологічно. Хоча ідеологічний чинник не відіграє визначальної ролі в політичному конфронтації, він виконує важливу організуючу і мобілізуючу функцію. Ідеологічна вмотивованість політичного конфлікту - суттєва причина його тривалості та широкого розповсюдження в суспільстві, а також його впливу на соціальну активність громадян. Політична активність мас, якщо вона не керована, обертається руйнівними наслідками, бо трясе основи суспільства, б'є по його опор. Негативні наслідки політичного конфлікту множаться у разі самоідентифікації суб'єктів протистояння з релігійних вірувань. Це вносить в атмосферу протиборства крайній радикалізм, нетерпимість до чужих цінностей, породжує невблаганну жорстокість боротьби, з'єднану з ненавистю до супротивника.
Політичний конфлікт - складне утворення, в ньому акумулюється ряд протиріч, що обумовлює багато конфліктні лінії. Останні висловлюють суперечливі специфічні інтереси протиборчих сторін, породжувані як соціальними розколами, так і перерозподілом влади. Конфліктні лінії в будь-якому політичному протиборстві поділяють прихильників спірних позицій і рішень '. В окремій ситуації партії, що стоять за різними конфліктними лініями, вступають в коаліції. Орієнтація на ту чи іншу лінію лежить в основі політичної поведінки.
3.Путі і методи врегулювання політичних конфліктів.
Виділяють три способи регулювання конфліктних відносин: запобігання конфлікту, завершення конфлікту і вирішення конфлікту. Запобігання конфлікту передбачає такі дії сторін, які знижують рівень конфліктності відносин на ранніх фазах конфлікту. Завершення конфлікту означає практичне його "заморожування" на одній з фаз. Завершення конфлікту передбачає ситуацію, коли переможець або третя сторона здатні нав'язати рішення переможеним або суперничають сторонам.
Існують три широких підходу до регулювання конфліктних відносин: правовий (або нормативний), примусово-переговорний, рішення проблеми. Перший спосіб вимагає консенсусу сторін, без чого він не має сенсу. Звичайно ж домінуючу роль у врегулюванні сучасних конфліктів грає примусово-переговорний спосіб або метод торгу. Третій спосіб - вирішення проблеми - пов'язаний з досягненням безпеки суб'єкта конфлікту.
Контроль конфліктів передбачає недопущення ескалації насильницьких дій у ході розвитку конфліктних відносин. Перша концепція контролю конфліктів із застосуванням збройного насильства була офіційно визнана в США на початку 60-х років. Теоретичною основою контролю війн і збройних конфліктів, які є найбільш складними видами конфліктних відносин, стали розробки по "ескалації" конфлікту.
Найбільш придатним до теперішнього часу способом вирішення політичного конфлікту є прямі і непрямі насильницькі дії. Міжнародна практика наших днів свідчить про збереження примату військового насильства у вирішенні протиріч в мирний і воєнний час. У мирний час воно використовується як загроза застосування військової сили для досягнення поставлених цілей, що в політичному лексиконі прийнято називати "додержанням" або "залякуванням". Останнє десятиліття дає чимало прикладів використання інших насильницьких способів політичного, економічного, психологічного характеру для впливу на суб'єктів конфліктів.
Важливе місце в запобіганні конфлікту займають і ненасильницькі дії і, перш за все, переговори, ведення яких визначається видом конфліктних відносин. Можна виділити три таких типу переговорів: переговори - сутички, переговори - торги, переговори - ігри.
Виникнення, розвиток і припинення політичного конфлікту є не довільним процесом, а ланцюгом великого числа рішень, пов'язаних з ескалацією або деескалації ворожих дій, вибором засобів і методів ведення боротьби і т.п. При цьому особливе значення має мотивація людини або колективного органу, що приймає рішення. З цієї точки зору можна виділити три типи мотивації. При більш-менш усвідомленої, "раціональної" мотивації, мети прийняв рішення державного органу або особи носять щодо конкретно-матеріальний характер (придбання території, економічних прав і т.д.), обмежені в часі і просторі, а конфлікт розглядається як "необхідна" засіб для досягнення поставлених цілей. Інша, чисто "реактивна" мотивація виникає тоді, коли приймає рішення заздалегідь не розраховує на якусь вигоду від конфлікту, але під впливом зовнішніх або внутрішніх обставин чи власних уявлень чи забобонів не бачить можливості вчинити інакше. Конфлікт сприймається як вимушена необхідність, а іноді і як прояв власної "стійкості" і "сили". Ірраціональна мотивація присутня тоді, коли ставляться конкретні і далекосяжні цілі, досягнення яких пов'язане з подоланням великої кількості перешкод або взагалі важко виконати. Рішення в ході розвитку конфлікту визначаються двома найважливішими факторами: наявними ресурсами і типом мотивації ухвалення рішення. Для "раціонального" підходу властивий ретельний облік "ціни" досягнення мети і очікуваних вигод від цього. Він же диктує зважений вибір засобів ведення конфлікту. При "реактивної" мотивації тривалість участі в конфлікті і його ескалація залежать багато в чому від збереження обставин, що існували при прийнятті рішення. «Ірраціональна» мотивація відкриває воістину неозорий спектр можливих рішень. При прийнятті рішення в ході збройного конфлікту велика роль поведінки супротивної сторони ("стратегії супротивника"). Причому при нав'язуванні конфлікту супротивної сторони інший суб'єкт діє під впливом "реактивної" мотивації з усіма її особливостями.
Конфлікт може бути завершений або припинено на будь-який з його фаз, включаючи збройну. При цьому процес завершення (припинення) може включати чотири підсистеми:
1.Процесс рішення означає усвідомлення сторонами, що беруть участь в конфлікті, безперспективності його дозволу за допомогою насильства і прийняття відповідного рішення.
2. Комунікаційний процес включає подачу сигналу про готовність вступити в переговори, а потім повідомлення про умови зустрічі та досягнення переговорів.
3. Переговори і процес передбачає досягнення згоди про найбільш прийнятних компромісних рішеннях (врегулюваннях).
4.Процесс здійснення полягає у втіленні в життя досягнутої угоди.
Для західної політології ключовим моментом при прийнятті рішення є визначення його доцільності за критерієм "вартість - ефективність". При цьому, перш за все, визначається цінність або "корисність" зробленого вибору. Корисність ж, як правило, залежить від трьох чинників: вигода від досягнення конкретного результату; витрати при досягненні результату; ймовірність досягнення результату при обраному способі дій. Фактори, що впливають на приймаючих рішення, можуть бути об'єднані в чотири широкі категорії: 1) відносини між протиборчими сторонами, 2) внутрішнє становище кожної зі сторін; 3) відносини з союзниками, 4) внеконфліктние фактори.
Найбільш небезпечною стадією конфлікту є криза. Можна виділити наступні моделі кризового поведінки: балансування на межі війни; створення криз для виправдання задуманої акції, демонстрацію сили. Антиподом підштовхування кризи є кризова стабільність. Вона передбачає відсутність спонукальних матеріальних і психологічних причин до нанесення попереджувальних дій (ударів) в ході розвитку кризи. Одним з основних критеріїв стабільності є наявність матеріальних можливостей для нанесення відповідних дій (ударів), здатних завдати неприйнятний збиток нападнику.
4.Соціально-політичні конфлікти на території Росії та СНД.
Соціальні конфлікти в сучасному російському суспільстві органічно пов'язані з його перехідним станом і протиріччями, які лежать в основі конфліктів. Коріння деяких з них лежать у минулому, але своє основне загострення вони отримують в ринкових відносинах. Утворення нових соціальних груп, класу підприємців і власників, зростаюча нерівність, стають базою виникнення нових конфліктів. Формується нове соціальне протиріччя в суспільстві між елітою, що представляє різні групи нових власників і величезною масою народу, якого усунули від власності і від влади. Конфлікти в сучасних умовах відрізняються гостротою і частим застосуванням насильства. На основі поглиблення кризового стану суспільства, що приводить до зіткнень різних сил і спільнот, загострюються соціальні суперечності і їх результатом стають соціальні конфлікти. Конфлікти формуються в різних сферах життя суспільства і зазвичай іменуються як політичні, соціально-економічні, духовні, національні і т.п. Всі вони відносяться до категорії соціального конфлікту, під яким розуміється будь-який вид боротьби та протиборства між спільнотами та соціальними силами.
Можна простежити три аспекти проблем політичної влади в конфліктах російського суспільства:
- Конфлікти в самій владі, протиборство між різними політичними силами за володіння владою;
- Роль влади у конфліктах в інших сферах життя суспільства, які якось впливають на основи існування самої влади;
- Роль державної влади в багатьох випадках як посередника.
Основні конфлікти в сфері влади в сучасних умовах виступають як:
- Конфлікти між гілками влади (законодавчої, виконавчої, судової);
- Конфлікти всередині парламенту, між Державною Думою і Радою Федерації, конфлікти всередині них самих;
- Конфлікти між політичними партіями і рухами;
- Конфлікти між ланками управлінського апарату та ін
Ці конфлікти можуть розвиватися і протікати то спокійно, згладжено, то можуть розгоратися до форми запеклих сутичок. Потенційним джерелом запеклої боротьби за владу є нові соціальні групи, що претендують на більш високе положення в політичному житті, на володіння матеріальними благами і владою.
У 1993 році перемогла виконавча влада, в руках якої зараз зосереджена вся повнота реальної влади. Але ця боротьба носила верхівковий, елітарний характер і вирішилася не компромісом, а силовим методом з збройним зіткненням і кровопролиттям.
Склалася реальність, коли для проведення реформ потрібно достатня свобода для виконавчої влади, але з іншого боку - неконтрольована виконавча влада може вибрати неправильний курс, який неможливо буде виправити.
Виконавча влада все більшою мірою здійснює політику, що базується на своє розуміння ситуації і в інтересах самозбереження. Офіційні теоретики називають політичний режим як "контрольована демократія", "президентська демократія" і т.д.
Соціологічні опитування показують, що ступінь недовіри до нинішньої влади не просто висока, але вже переходить межу для суспільної свідомості стереотипу "вороги".
Помітне місце в сучасному житті займають національно-етнічні конфлікти - конфлікти на основі боротьби за права та інтереси етнічних і національних груп. Найчастіше це конфлікти, пов'язані зі статусними або територіальними претензіями. У нашій країні домінуючою ідеєю таких конфліктів є ідея суверенітету території, народу або етнічної групи. Спочатку цей конфлікт носив характер боротьби за перерозподіл влади між центральними органами державної законодавчої та виконавчої влади, центром і регіонами. Значну роль у цьому конфлікті відіграє проблема культурного самовизначення тих чи інших національних спільнот. Однак у національно-етнічних конфліктах має місце багато інших нашарувань. У сучасній Росії національно-етнічні конфлікти найчастіше носять політичний характер. В далекі роки перебудови в різних республіках і регіонах Росії на хвилі демократизації і формування ринкових відносин виросли нові елітарні соціальні групи. Місцева етнократія, підтримувана центром, не підпускала до процесу прийняття рішення представників нової еліти. Тому остання була змушена наділяти звід домагання на владу у форму національно-історичних гасел і вимог. Стара правляча еліта, щоб утриматися при владі і отримати велику свободу дій від центру, нерідко підтримували ці вимоги. У результаті виникла свого роду "епідемія суверенітетів". У міру того, як зміцнюються позиції центру і відбувається проникнення нових еліт до владних структур, національно-етнічні конфлікти в такій формі слабшають. Однак залишається актуальною боротьба за володіння владою, матеріальними і духовними цінностями між корінним населенням та мігрантами, між етнічною більшістю і меншістю. Яскравим прикладом цього виду конфліктів, який є для сучасної Росії «раковою пухлиною», це складається протягом другого десятиліття ситуація в Чеченській республіці.
Велику роль у сучасному житті Росії грають соціально-економічні конфлікти, тобто конфлікти з приводу засобів життєзабезпечення, рівня заробітної плати, використання професійного й інтелектуального потенціалу, рівня цін на різні блага, з приводу реального доступу до цих благ і інших ресурсів. Соціально-економічні конфлікти в сучасній Росії мають об'єктивну основу. Вони стимулюються зубожінням широких верств населення, структурною перебудовою економіки і пов'язаної з нею прихованої або відкритої масовим безробіттям і т.д. Значну роль у цьому конфлікті відіграє і суб'єктивний фактор: мають місце перекоси у проведенні реформ, помилки податкової політики, бюрократичні перекручення в інститутах влади і т.д.
Конфлікти в різних сферах суспільного життя можуть протікати у формі внутріінстітуціональних та організаційних норм і процедур: дискусій, запитів, прийняття декларацій, законів і т.п. Найбільш яскравою формою вираження конфлікту є різного роду масові дії. Ці масові дії реалізуються у формі пред'явлення вимог до влади з боку незадоволених соціальних груп, в мобілізації громадської думки на підтримку своїх вимог або альтернативних програм, у прямих акціях соціального протесту. Масовий протест - це активна форма конфліктної поведінки. Він може виражатися в різних формах: організованого і стихійного, прямого або непрямого, приймаючи характер насильства або системи ненасильницьких дій. Організаторами масових протестів виступають політичні організації і так звані "групи тиску", що об'єднують людей з економічних цілям, професійним, релігійним і культурним інтересам. Формами вираження масових протестів можуть бути такі, як: мітинги, демонстрації, пікетування, кампанії громадянської непокори, страйки. Кожна з цих форм вживається в певних цілях, є ефективним засобом вирішення цілком конкретних завдань. Тому, вибираючи форму соціального протесту, його організатори повинні чітко усвідомлювати, які конкретні цілі ставляться перед цією акцією, і яка громадська підтримка тих чи інших вимог. Гасло, що є достатнім для організації пікетування, навряд чи може послужити основою для організації кампанії громадянської непокори. Однак, учасникам та організаторам «антикремлівської руху» - «Марш незгодних», які у квітні 2007 року спровокували заворушення на Пушкінській площі в Москві прикривалися досить-таки мирними цілями, хоча в підсумку своїми провакаційною діями на адресу правоохоронних органів влаштували саме акт громадянської непокори, що і планують Повторити 7 жовтня 2007 року за приводом дуже мирним і прозаїчним - організувати мітинг в пам'ять вбитої рік тому А. Політковської.
Оскільки конфлікти в нашому житті неминучі, потрібно навчитися керувати ними, прагнути до того, щоб вони приводили до найменших недоліків для суспільства і беруть участь у них особистостей.
Висновок
Глибокі і складні процеси в сучасному російському суспільстві - соціальна криза, трансформація соціальної структури, політичні і духовні зміни, соціальні конфлікти - відбуваються в суспільстві перехідного стану. Сучасна криза російського суспільства є однією з самих глибоких і тривалих в нашій історії. Конфліктами охоплені всі сфери життя російського суспільства. Найбільш небезпечними є конфлікти в політичній сфері, особливо в сфері влади, соціально-економічних і міжнаціональних відносин. Розуміння їх природи, причин виникнення і розвитку допоможе виробити правила поведінки і шляхи врегулювання до обопільної згоди протиборчих сторін. Цілісність Російської держави, стабільність в суспільстві набувають пріоритетне значення в способах регулювання конфліктів.
Список використаної літератури
1. Д. П. Зеркин. Політичний конфлікт і опозиція. М.: «ЕКМОС», 2005
2. Здравомислов А.Г.. Соціологія конфлікту, «Аспект прес», 1994
3.Шміт К. Поняття політичного конфлікту. Питання соціології. 1992
4.Бурдье П.. Почала. М., 1994
5.Радугін А. А., Радугин К. А. Соціологія. - М.: Центр, 1996.
6.Д.М. ФЕЛЬДМАН. Лідер в ситуації політичного конфлікту. М.: «Буклайн», 2006
7.Політологія. Курс лекцій за редакцією Матузова Н.І. і Малько А.В., М.: «МАУП», 1999
8.М.Ю.Горбунова. Конфліктологія, Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2005.
9. «Коммерсант», № 178, 29.09.2007 року.
10. "Російська газета», № 218, 02.10.2007 року
Вельми цікава типологічна "схема", запропонована американським соціальним психологом М. Дойчем. За типом учасників він виділив особистість, групу і націю; за видами відносин - внутрішній і міжсистемних рівні. У результаті він виділив такі типи конфліктів: внутрішньоособистісний і міжособистісний (індивідуально-психологічний рівень); внутрішньогруповий і міжгруповий (соціально-психологічний рівень); внутрішньонаціональний і міжнародний (соціальний рівень). Необхідно зауважити, що основний недолік типологічних "схем", заснованих лише на характеристиках учасників і рівня відносин між ними полягає в тому, що в методологічному плані не враховується системність, багатоаспектність і універсальність конфліктних відносин. Природа учасників і рівень їхніх відносин представляють важливу характеристику конфлікту, але ця характеристика не є єдиною та вичерпною.
Існують типології конфліктів, побудовані на основі інших параметрів. Наприклад, широко поширеними є типологічні конструкції, в основі яких лежить такий елемент, як "причина конфлікту". Як приклад однієї з таких конструкцій можна навести типологічну "схему" М. Дойча, який виділив такі типи конфліктів:
1) "справжній конфлікт" - коли зіткнення інтересів існує об'єктивно, усвідомлюється учасниками і не залежить від будь-яких легко змінюється фактора;
2) "випадковий або умовний конфлікт" - коли конфліктні відносини виникають через випадкові, які легко піддаються зміні обставин, що не усвідомлюється їх учасниками. Такі відносини можуть бути припинені в разі усвідомлення реально наявних альтернатив;
3) "зміщений конфлікт" - коли конфлікт лише побічно пов'язаний з об'єктивними причинами, що лежать в його основі. Такий конфлікт може бути вираженням істинних конфліктних відносин, але в будь-якій формі;
4) "невірно приписаний конфлікт" - коли конфліктні відносини приписуються не тим сторонам, між якими розігрується дійсний конфлікт. Це робиться або навмисно з метою спровокувати зіткнення в групі супротивника, "затушовуючи" тим самим конфлікт між його дійсними учасниками, або ненавмисно, в силу відсутності істинної інформації про існуючий конфлікті;
5) "прихований конфлікт" - коли конфліктні відносини в силу об'єктивних причин повинні мати місце, але не актуалізуються. Такий "конфлікт" може бути ще й зміщеним, невірно приписаним або ніяк не представлених в свідомості людей;
6) "помилковий конфлікт" - це конфлікт, який не має об'єктивних підстав і вознікаю1цій в результаті помилкових уявлень чи непорозумінь. Цікавим є те, що "помилковий конфлікт" може сформувати у його учасників нові мотиви і установки і перерости в істинний.
Поряд з розглянутими, зустрічаються і типологічні схеми, в основі яких лежить такий параметр, як "наслідки конфлікту". Така типологія дозволяє виділити два основних типи конфліктів: конфлікти конструктивні (інтегративні) і конфлікти деструктивні (руйнівні).
Методологічні принципи дослідження соціального конфлікту дозволяють спиратися на різні типологічні схеми і з їх допомогою вирішувати задачі і досягати мети конкретного дослідження. Однак при цьому завжди необхідно пам'ятати про системній природі об'єкта дослідження, в силу чого окремі типологічні побудови дозволяють виділити лише окремі елементи конфліктних відносин і не вичерпують різноманіття цього складного і багатогранного явища.
В якості загального висновку необхідно відзначити, що сутність соціального конфлікту багатогранна і спочатку може пізнаватися допомогою широких узагальнень, що дозволяють отримати уявлення про соціальний конфлікт, перш за все, з точки зору філософської. Конкретні форми конфліктних відносин вимагають уточнення в рамках конкретної дослідницької мети. Соціальні конфлікти охоплюють всі сфери життя соціального організму, характеризуючи останній з точки зору динаміки соціальних процесів і характеру соціальної взаємодії. Специфіка конфліктів, що відбуваються в різних сферах функціонування соціальних систем, а також специфіка подання цього явища з точки зору різних рівнів аналізу (філософського, соціологічного, соціально-психологічного і т.д.) обумовлюють різноманіття типологічних "схем" соціального конфлікту. Ці "схеми" можуть мати як певне теоретико-пізнавальне значення, так і цілком певну практичну значимість.
Підводячи підсумок вищевикладеного, можливо відобразити всю різноманітну сукупність видів конфліктів наступною схемою:
Види конфліктів в залежності від |
способу вирішення: насильницькі, ненасильницькі |
природи виникнення: політичні, соціальні, економічні, організаційні |
напрямки впливу: вертикальні, горизонтальні |
кількості учасників: внутрішньоособистісні, міжособистісні, групові |
|
|
| |||||||
2.1.Спеціфіка політичного конфлікту.
У суспільстві навряд чи знайдеться інший феномен, який можна було б порівняти з владою за своїм властивості постійно викликати протиріччя і конфлікти. Влада - одвічне яблуко розбрату між людьми, соціальними групами і класами. Боротьба за владу - найбільш безкомпромісна і жорстока. У неї залучаються окремі особи і маси народу. Безпосередніми ж агентами політичного протиборства виступають організовані суб'єкти: інститути держави, політичні партії, парламентські фракції, суспільно-політичні рухи, засоби масової інформації. Поза організації ні класів, ні будь-які інші соціальні групи не стануть суб'єктами політичного конфлікту. Саме організація перетворює роз'єднаних індивідів, об'єктивно що складають ту чи іншу соціальну спільність, в єдине утворення і є необхідною формою, яка дозволяє останньої публічно декларувати і захищати свої інтереси і цінності. Тому коли відсутні умови для створення політичної організації, сама організація стає предметом конфлікту.
Як і будь-який соціальний, політичний конфлікт - це усвідомлене зіткнення суспільних суб'єктів з протилежними інтересами. Він виникає і розвивається з приводу політичної влади та її функціонування в даному суспільстві. Відправна методологічна посилка в аналізі політичного конфлікту - з'ясування його природи. У літературі зустрічаються різні, в тому числі і протилежні, підходи. З точки зору вульгарно витлумаченого історичного матеріалізму, політичний конфлікт породжується цілком або в основному економічними протиріччями і є їх концентрованим виразом. Економіка в кінцевому підсумку - визначальний по відношенню до політики фактор, але лише для деяких типів суспільних систем і певних історичних епох. Конфлікти всередині політики і її з іншими сферами суспільної системи детермінуються не одними економічними протиріччями, а багатьма соціальними колізіями. Якби все зводилося до економіки, то політичні проблеми, що терзають суспільство, вирішувалися б самі по собі, в міру розвитку економіки. Однак такого в реальному житті не відбувається.
Очевидна однобічність дихотомічної концепції політичного конфлікту як взаємодії полярних класів-капіталістів та найманих робітників. Визнання єдиного, детермінуючого всі політичні конфлікти класового чинника, на думку Р. Дарендорфа, позбавляє аналіз конкретності: виявлення більш специфічних соціальних причин політичного протиборства.
Зустрічається уявлення про політичний конфлікт як слідстві ідеологічних протиріч. У багатьох випадках політичне протиборство дійсно провокується несумісністю ідеологічних поглядів і позицій. Тим не менш, практично мислячі політики вважають за краще орієнтуватися на реальні інтереси, а не на ідеологічні доктрини.
Деякі теоретики намагаються знайти причини конфліктів в психології самої політичної діяльності і політичних відносин. Відомий німецький юрист і політолог Шмітт (1888-1985 рр..), Наприклад, бачив джерело евентуального конфлікту, що стає реальністю в екстремальних ситуаціях, в протилежності «друг-ворог», властивої політиці. За своєю природою, на думку Шмітта К., ця протилежність не нормативна і не чисто духовна. Вона сьогодні дійсна і дана як реальна можливість, і «народи групуються відповідно до неї». Судження німецького вченого містить тільки частина істини. Справді, в гострих ситуаціях політичного конфлікту (особливо у випадках насильницького зіткнення ») суб'єкти діють по моделі протилежності -" друг - ворог ». Проте в основі ворожого взаємини лежить не що інше, як антагонізм політичних інтересів. Звідси відомий афоризм «для політика не існує друзів і ворогів, є лише інтереси».
У політичному конфлікті його суб'єкти апелюють до загальних інтересів. Кожен конкуруючий суб'єкт прагне затвердити як загальних, обов'язкових інтереси тих соціальних груп, на подання яких він претендує. Реалізує ж своє прагнення лише панівний суб'єкт, тобто той, хто володіє політичною владою, хто фактично керує. Інтереси ж підвладних обмежуються, а відповідно - захищають їх політичних сил. Саме в цьому закладена реальна можливість полярності позицій і дій сторін.
Таким чином, політичний конфлікт є цілеспрямоване протиборство суспільних суб'єктів (агентів) з протилежними політичними інтересами, цінностями і цілями в системі відносин влади, політичного панування та управління. Поняття «політичний конфлікт» означає боротьбу одних суспільних сил з протистоять їм іншими за вплив в інститутах державної влади; за доступ до прийняття загальнозначущих рішень; за участь у розпорядженні ресурсами: за визнання монополії своїх інтересів і цінностей і їх організоване оформлення (здійснення): нарешті , за пріоритетність своїх поглядів та ідей. Пануючі в суспільстві думки - завжди думки пануючих, владних сил.
Повнота політичного конфлікту характеризується як організаційної ідентичністю його суб'єктів, так і ідеологічної, що є елементом предмета боротьби. Яким би не був політичний конфлікт, він відкрито або завуальовано мотивується ідеологічно. Хоча ідеологічний чинник не відіграє визначальної ролі в політичному конфронтації, він виконує важливу організуючу і мобілізуючу функцію. Ідеологічна вмотивованість політичного конфлікту - суттєва причина його тривалості та широкого розповсюдження в суспільстві, а також його впливу на соціальну активність громадян. Політична активність мас, якщо вона не керована, обертається руйнівними наслідками, бо трясе основи суспільства, б'є по його опор. Негативні наслідки політичного конфлікту множаться у разі самоідентифікації суб'єктів протистояння з релігійних вірувань. Це вносить в атмосферу протиборства крайній радикалізм, нетерпимість до чужих цінностей, породжує невблаганну жорстокість боротьби, з'єднану з ненавистю до супротивника.
Політичний конфлікт - складне утворення, в ньому акумулюється ряд протиріч, що обумовлює багато конфліктні лінії. Останні висловлюють суперечливі специфічні інтереси протиборчих сторін, породжувані як соціальними розколами, так і перерозподілом влади. Конфліктні лінії в будь-якому політичному протиборстві поділяють прихильників спірних позицій і рішень '. В окремій ситуації партії, що стоять за різними конфліктними лініями, вступають в коаліції. Орієнтація на ту чи іншу лінію лежить в основі політичної поведінки.
3.Путі і методи врегулювання політичних конфліктів.
Виділяють три способи регулювання конфліктних відносин: запобігання конфлікту, завершення конфлікту і вирішення конфлікту. Запобігання конфлікту передбачає такі дії сторін, які знижують рівень конфліктності відносин на ранніх фазах конфлікту. Завершення конфлікту означає практичне його "заморожування" на одній з фаз. Завершення конфлікту передбачає ситуацію, коли переможець або третя сторона здатні нав'язати рішення переможеним або суперничають сторонам.
Існують три широких підходу до регулювання конфліктних відносин: правовий (або нормативний), примусово-переговорний, рішення проблеми. Перший спосіб вимагає консенсусу сторін, без чого він не має сенсу. Звичайно ж домінуючу роль у врегулюванні сучасних конфліктів грає примусово-переговорний спосіб або метод торгу. Третій спосіб - вирішення проблеми - пов'язаний з досягненням безпеки суб'єкта конфлікту.
Контроль конфліктів передбачає недопущення ескалації насильницьких дій у ході розвитку конфліктних відносин. Перша концепція контролю конфліктів із застосуванням збройного насильства була офіційно визнана в США на початку 60-х років. Теоретичною основою контролю війн і збройних конфліктів, які є найбільш складними видами конфліктних відносин, стали розробки по "ескалації" конфлікту.
Найбільш придатним до теперішнього часу способом вирішення політичного конфлікту є прямі і непрямі насильницькі дії. Міжнародна практика наших днів свідчить про збереження примату військового насильства у вирішенні протиріч в мирний і воєнний час. У мирний час воно використовується як загроза застосування військової сили для досягнення поставлених цілей, що в політичному лексиконі прийнято називати "додержанням" або "залякуванням". Останнє десятиліття дає чимало прикладів використання інших насильницьких способів політичного, економічного, психологічного характеру для впливу на суб'єктів конфліктів.
Важливе місце в запобіганні конфлікту займають і ненасильницькі дії і, перш за все, переговори, ведення яких визначається видом конфліктних відносин. Можна виділити три таких типу переговорів: переговори - сутички, переговори - торги, переговори - ігри.
Виникнення, розвиток і припинення політичного конфлікту є не довільним процесом, а ланцюгом великого числа рішень, пов'язаних з ескалацією або деескалації ворожих дій, вибором засобів і методів ведення боротьби і т.п. При цьому особливе значення має мотивація людини або колективного органу, що приймає рішення. З цієї точки зору можна виділити три типи мотивації. При більш-менш усвідомленої, "раціональної" мотивації, мети прийняв рішення державного органу або особи носять щодо конкретно-матеріальний характер (придбання території, економічних прав і т.д.), обмежені в часі і просторі, а конфлікт розглядається як "необхідна" засіб для досягнення поставлених цілей. Інша, чисто "реактивна" мотивація виникає тоді, коли приймає рішення заздалегідь не розраховує на якусь вигоду від конфлікту, але під впливом зовнішніх або внутрішніх обставин чи власних уявлень чи забобонів не бачить можливості вчинити інакше. Конфлікт сприймається як вимушена необхідність, а іноді і як прояв власної "стійкості" і "сили". Ірраціональна мотивація присутня тоді, коли ставляться конкретні і далекосяжні цілі, досягнення яких пов'язане з подоланням великої кількості перешкод або взагалі важко виконати. Рішення в ході розвитку конфлікту визначаються двома найважливішими факторами: наявними ресурсами і типом мотивації ухвалення рішення. Для "раціонального" підходу властивий ретельний облік "ціни" досягнення мети і очікуваних вигод від цього. Він же диктує зважений вибір засобів ведення конфлікту. При "реактивної" мотивації тривалість участі в конфлікті і його ескалація залежать багато в чому від збереження обставин, що існували при прийнятті рішення. «Ірраціональна» мотивація відкриває воістину неозорий спектр можливих рішень. При прийнятті рішення в ході збройного конфлікту велика роль поведінки супротивної сторони ("стратегії супротивника"). Причому при нав'язуванні конфлікту супротивної сторони інший суб'єкт діє під впливом "реактивної" мотивації з усіма її особливостями.
Конфлікт може бути завершений або припинено на будь-який з його фаз, включаючи збройну. При цьому процес завершення (припинення) може включати чотири підсистеми:
1.Процесс рішення означає усвідомлення сторонами, що беруть участь в конфлікті, безперспективності його дозволу за допомогою насильства і прийняття відповідного рішення.
2. Комунікаційний процес включає подачу сигналу про готовність вступити в переговори, а потім повідомлення про умови зустрічі та досягнення переговорів.
3. Переговори і процес передбачає досягнення згоди про найбільш прийнятних компромісних рішеннях (врегулюваннях).
4.Процесс здійснення полягає у втіленні в життя досягнутої угоди.
Для західної політології ключовим моментом при прийнятті рішення є визначення його доцільності за критерієм "вартість - ефективність". При цьому, перш за все, визначається цінність або "корисність" зробленого вибору. Корисність ж, як правило, залежить від трьох чинників: вигода від досягнення конкретного результату; витрати при досягненні результату; ймовірність досягнення результату при обраному способі дій. Фактори, що впливають на приймаючих рішення, можуть бути об'єднані в чотири широкі категорії: 1) відносини між протиборчими сторонами, 2) внутрішнє становище кожної зі сторін; 3) відносини з союзниками, 4) внеконфліктние фактори.
Найбільш небезпечною стадією конфлікту є криза. Можна виділити наступні моделі кризового поведінки: балансування на межі війни; створення криз для виправдання задуманої акції, демонстрацію сили. Антиподом підштовхування кризи є кризова стабільність. Вона передбачає відсутність спонукальних матеріальних і психологічних причин до нанесення попереджувальних дій (ударів) в ході розвитку кризи. Одним з основних критеріїв стабільності є наявність матеріальних можливостей для нанесення відповідних дій (ударів), здатних завдати неприйнятний збиток нападнику.
4.Соціально-політичні конфлікти на території Росії та СНД.
Соціальні конфлікти в сучасному російському суспільстві органічно пов'язані з його перехідним станом і протиріччями, які лежать в основі конфліктів. Коріння деяких з них лежать у минулому, але своє основне загострення вони отримують в ринкових відносинах. Утворення нових соціальних груп, класу підприємців і власників, зростаюча нерівність, стають базою виникнення нових конфліктів. Формується нове соціальне протиріччя в суспільстві між елітою, що представляє різні групи нових власників і величезною масою народу, якого усунули від власності і від влади. Конфлікти в сучасних умовах відрізняються гостротою і частим застосуванням насильства. На основі поглиблення кризового стану суспільства, що приводить до зіткнень різних сил і спільнот, загострюються соціальні суперечності і їх результатом стають соціальні конфлікти. Конфлікти формуються в різних сферах життя суспільства і зазвичай іменуються як політичні, соціально-економічні, духовні, національні і т.п. Всі вони відносяться до категорії соціального конфлікту, під яким розуміється будь-який вид боротьби та протиборства між спільнотами та соціальними силами.
Можна простежити три аспекти проблем політичної влади в конфліктах російського суспільства:
- Конфлікти в самій владі, протиборство між різними політичними силами за володіння владою;
- Роль влади у конфліктах в інших сферах життя суспільства, які якось впливають на основи існування самої влади;
- Роль державної влади в багатьох випадках як посередника.
Основні конфлікти в сфері влади в сучасних умовах виступають як:
- Конфлікти між гілками влади (законодавчої, виконавчої, судової);
- Конфлікти всередині парламенту, між Державною Думою і Радою Федерації, конфлікти всередині них самих;
- Конфлікти між політичними партіями і рухами;
- Конфлікти між ланками управлінського апарату та ін
Ці конфлікти можуть розвиватися і протікати то спокійно, згладжено, то можуть розгоратися до форми запеклих сутичок. Потенційним джерелом запеклої боротьби за владу є нові соціальні групи, що претендують на більш високе положення в політичному житті, на володіння матеріальними благами і владою.
У 1993 році перемогла виконавча влада, в руках якої зараз зосереджена вся повнота реальної влади. Але ця боротьба носила верхівковий, елітарний характер і вирішилася не компромісом, а силовим методом з збройним зіткненням і кровопролиттям.
Склалася реальність, коли для проведення реформ потрібно достатня свобода для виконавчої влади, але з іншого боку - неконтрольована виконавча влада може вибрати неправильний курс, який неможливо буде виправити.
Виконавча влада все більшою мірою здійснює політику, що базується на своє розуміння ситуації і в інтересах самозбереження. Офіційні теоретики називають політичний режим як "контрольована демократія", "президентська демократія" і т.д.
Соціологічні опитування показують, що ступінь недовіри до нинішньої влади не просто висока, але вже переходить межу для суспільної свідомості стереотипу "вороги".
Помітне місце в сучасному житті займають національно-етнічні конфлікти - конфлікти на основі боротьби за права та інтереси етнічних і національних груп. Найчастіше це конфлікти, пов'язані зі статусними або територіальними претензіями. У нашій країні домінуючою ідеєю таких конфліктів є ідея суверенітету території, народу або етнічної групи. Спочатку цей конфлікт носив характер боротьби за перерозподіл влади між центральними органами державної законодавчої та виконавчої влади, центром і регіонами. Значну роль у цьому конфлікті відіграє проблема культурного самовизначення тих чи інших національних спільнот. Однак у національно-етнічних конфліктах має місце багато інших нашарувань. У сучасній Росії національно-етнічні конфлікти найчастіше носять політичний характер. В далекі роки перебудови в різних республіках і регіонах Росії на хвилі демократизації і формування ринкових відносин виросли нові елітарні соціальні групи. Місцева етнократія, підтримувана центром, не підпускала до процесу прийняття рішення представників нової еліти. Тому остання була змушена наділяти звід домагання на владу у форму національно-історичних гасел і вимог. Стара правляча еліта, щоб утриматися при владі і отримати велику свободу дій від центру, нерідко підтримували ці вимоги. У результаті виникла свого роду "епідемія суверенітетів". У міру того, як зміцнюються позиції центру і відбувається проникнення нових еліт до владних структур, національно-етнічні конфлікти в такій формі слабшають. Однак залишається актуальною боротьба за володіння владою, матеріальними і духовними цінностями між корінним населенням та мігрантами, між етнічною більшістю і меншістю. Яскравим прикладом цього виду конфліктів, який є для сучасної Росії «раковою пухлиною», це складається протягом другого десятиліття ситуація в Чеченській республіці.
Велику роль у сучасному житті Росії грають соціально-економічні конфлікти, тобто конфлікти з приводу засобів життєзабезпечення, рівня заробітної плати, використання професійного й інтелектуального потенціалу, рівня цін на різні блага, з приводу реального доступу до цих благ і інших ресурсів. Соціально-економічні конфлікти в сучасній Росії мають об'єктивну основу. Вони стимулюються зубожінням широких верств населення, структурною перебудовою економіки і пов'язаної з нею прихованої або відкритої масовим безробіттям і т.д. Значну роль у цьому конфлікті відіграє і суб'єктивний фактор: мають місце перекоси у проведенні реформ, помилки податкової політики, бюрократичні перекручення в інститутах влади і т.д.
Конфлікти в різних сферах суспільного життя можуть протікати у формі внутріінстітуціональних та організаційних норм і процедур: дискусій, запитів, прийняття декларацій, законів і т.п. Найбільш яскравою формою вираження конфлікту є різного роду масові дії. Ці масові дії реалізуються у формі пред'явлення вимог до влади з боку незадоволених соціальних груп, в мобілізації громадської думки на підтримку своїх вимог або альтернативних програм, у прямих акціях соціального протесту. Масовий протест - це активна форма конфліктної поведінки. Він може виражатися в різних формах: організованого і стихійного, прямого або непрямого, приймаючи характер насильства або системи ненасильницьких дій. Організаторами масових протестів виступають політичні організації і так звані "групи тиску", що об'єднують людей з економічних цілям, професійним, релігійним і культурним інтересам. Формами вираження масових протестів можуть бути такі, як: мітинги, демонстрації, пікетування, кампанії громадянської непокори, страйки. Кожна з цих форм вживається в певних цілях, є ефективним засобом вирішення цілком конкретних завдань. Тому, вибираючи форму соціального протесту, його організатори повинні чітко усвідомлювати, які конкретні цілі ставляться перед цією акцією, і яка громадська підтримка тих чи інших вимог. Гасло, що є достатнім для організації пікетування, навряд чи може послужити основою для організації кампанії громадянської непокори. Однак, учасникам та організаторам «антикремлівської руху» - «Марш незгодних», які у квітні 2007 року спровокували заворушення на Пушкінській площі в Москві прикривалися досить-таки мирними цілями, хоча в підсумку своїми провакаційною діями на адресу правоохоронних органів влаштували саме акт громадянської непокори, що і планують Повторити 7 жовтня 2007 року за приводом дуже мирним і прозаїчним - організувати мітинг в пам'ять вбитої рік тому А. Політковської.
Оскільки конфлікти в нашому житті неминучі, потрібно навчитися керувати ними, прагнути до того, щоб вони приводили до найменших недоліків для суспільства і беруть участь у них особистостей.
Висновок
Глибокі і складні процеси в сучасному російському суспільстві - соціальна криза, трансформація соціальної структури, політичні і духовні зміни, соціальні конфлікти - відбуваються в суспільстві перехідного стану. Сучасна криза російського суспільства є однією з самих глибоких і тривалих в нашій історії. Конфліктами охоплені всі сфери життя російського суспільства. Найбільш небезпечними є конфлікти в політичній сфері, особливо в сфері влади, соціально-економічних і міжнаціональних відносин. Розуміння їх природи, причин виникнення і розвитку допоможе виробити правила поведінки і шляхи врегулювання до обопільної згоди протиборчих сторін. Цілісність Російської держави, стабільність в суспільстві набувають пріоритетне значення в способах регулювання конфліктів.
Список використаної літератури
1. Д. П. Зеркин. Політичний конфлікт і опозиція. М.: «ЕКМОС», 2005
2. Здравомислов А.Г.. Соціологія конфлікту, «Аспект прес», 1994
3.Шміт К. Поняття політичного конфлікту. Питання соціології. 1992
4.Бурдье П.. Почала. М., 1994
5.Радугін А. А., Радугин К. А. Соціологія. - М.: Центр, 1996.
6.Д.М. ФЕЛЬДМАН. Лідер в ситуації політичного конфлікту. М.: «Буклайн», 2006
7.Політологія. Курс лекцій за редакцією Матузова Н.І. і Малько А.В., М.: «МАУП», 1999
8.М.Ю.Горбунова. Конфліктологія, Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2005.
9. «Коммерсант», № 178, 29.09.2007 року.
10. "Російська газета», № 218, 02.10.2007 року