Введення
Проблема національної безпеки викликає багато суперечок і дискусій. Є багато визначень поняття національної безпеки. Традиційно під безпекою розуміються, перш за все, фізичне виживання держави, захист і збереження її суверенітету і територіальної цілісності, здатність адекватно реагувати на будь-які реальні і потенційні зовнішні загрози.
Національна безпека тісно пов'язана з безпекою самої суспільно-політичної системи даної країни, з іншого боку при реалізації державою своїх цілей, воно має відносини з іншими державами, які або будуть сприяти, або перешкоджати їх виконання. Тому природно концепція національної безпеки повинна будуватися з урахуванням як зовнішніх так внутрішніх загроз.
Поняття і різні аспекти національної безпеки в сучасних умовах
Історично відомо три основні підходи до забезпечення безпеки. Першим виник підхід зробив ставку на соціальний егоїзм і можливість будь-якого свавілля при його реалізації. У суті своїй - це нав'язування силою своєї волі іншим, для чого необхідно власну перевагу. (Охоронний підхід)
Другий підхід теж спирається на силу, на здатність дати ефективну відсіч потенційному агресору. При цьому визнається небажаність або навіть неприпустимість силового тиску, диктату по відношенню до тих, хто не є в даний момент ні реальним, ні потенційним агресором («конкурентний» підхід).
Істота третього підходу пов'язано з прагненням до набуття безпеки через відмову від насильства взагалі, через процес всеосяжного роззброєння. На сучасному етапі утопічність цього підходу очевидна, тому в свідомості систем національної безпеки в політичній практиці використовуються перші дві концепції.
В умовах, коли національні інтереси формулювалися виходячи з уявлення про захист державної території, населення і природних ресурсів, військова сила виступала в якості головного атрибуту влади і могутності держави.
Виходячи з цього, можна сказати, що концепція національної безпеки довгий час мала зовнішню спрямованість, і в цьому сенсі головними її несучими конструкціями були зовнішньополітична стратегія, дипломатична практика, військово-політична платформа і військово-силове забезпечення.
На сучасному етапі значення військової сили змінилося. З появою ядерної зброї, сучасних балістичних ракет, здатних у лічені хвилини досягати будь-яку точку світу, і що мають велику руйнівну силу, концепція перевагу сил для забезпечення безпеки та досягнення цілей втратила сенс. До того ж з розвитком науки і техніки та удосконаленням озброєнь, утримання збройних сил ставало все більш дорогим. Подальша гонка за перевагу могло призвести держави до економічного виснаження. Наступ ракетно-ядерної ери склало одну з багатьох причин того, що значення і роль військової могутності щодо минулого скоротилося. Але так як протягом всієї людської цивілізації у свідомості людей поняття сили та переваги були безпосередньо пов'язані з поняттям безпеки самого індивіда, сім'ї, держави, а також з можливістю досягнення своїх цілей, то змінити цей стереотип на сучасному етапі буде важко. Тому військова міць держави ще довго залишиться одним з головних складових національної безпеки.
У сучасних умовах національна безпека залежить не тільки від збройних сил, а й від низки таких факторів як економіка країни і її конкурентоспроможність, добробуту громадян та їх умонастрої і т.д. Серед джерел реальної загрози для багатьох країн можна назвати: тероризм, поширення зброї масового знищення, міжетнічні конфлікти, забруднення навколишнього середовища, уповільнення або зупинку економічного зростання. На додаток до забезпечення фізичної безпеки країни та її територіальної цілісності в даний час національну міць у всіх її аспектах слід реалізувати, беручи до уваги забруднення навколишнього середовища, чисельність населення, енергоресурси і безліч інших проблем, що підсилюються зростаючою взаємозалежністю. На сучасному етапі національну міць окремо взятої держави можна визначити тільки в контексті його відносин з іншими державами та їх сприйняття одне одного.
Тому невипадково, що в багатьох країнах до компетенції органів, що займаються проблемами державної безпеки, крім питань суто військової політики віднесено і більш широке коло питань, що стосуються економіки, екології, освіти і т.д.
Важливою складовою частиною національно-державної безпеки є економічна безпека. Ринкова економіка з часу свого виникнення стала одним з головних засобів, за допомогою якого держави намагаються організувати і контролювати міжнародний поділ праці на свою користь. У сучасному світі велике місце в політиці держав займають питання, що стосуються умов торгівлі, потоку ресурсів - капіталів, технологій, товарів і функціонування міжнародної валютної системи
Коли одна країна прагне змусити іншу країну змінити економічну політику, щоб забезпечити більш широкий доступ до її ринків, невійськові засоби і методи виявляються більш ефективними, ніж військова сила.
Важливе значення має той факт, що науково-технічна революція, всезростаючий попит на світові ресурси, все більш глибоке інтегрування держав у всесвітнє господарство, скоротили географічні, політичні та економічні відстані між державами. У світі з'явилося багато точок, де перетинаються інтереси, потреби, продукти і т.д. держав. Держави більше стали залежати один від одного.
Сучасні моделі державної політики у сфері безпеки
Активним суб'єктом забезпечення безпеки, відповідальним за функціонування та розвиток суспільства є держава. Держава як політико-соціальний інститут визначає стратегію і тактику розвитку даної галузі, відповідає за формування системи заходів економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, адекватних загрозам життєво важливим інтересам особистості, суспільства в цілому або його окремих структурних елементів.
На рубежі століть і тисячоліть державна політика у сфері безпеки кардинально змінилася. Якщо раніше «могутність країни визначалося військовою міццю, сьогодні воно вимірюється кваліфікацією її робочих, мистецтвом менеджерів і силою технологій».
Залежно від характеру державної політики у сфері безпеки сьогодні можна виділяти 3 основні типи держав:
• вестфальським;
• «недостатні»;
• поствестфальскіе.
Сучасні вестфальським держави відрізняються добре розвиненою економічною і політичною базою, високою здатністю до самоврядування, самостійністю у визначенні форм правління, засад внутрішньої організації, відносин з релігійними конфесіями. Подібне держава володіє монополією на використання засобів насильства, не визнає над собою верховенство будь-якої влади. Вестфальське держава є державою нацією. Через систему суверенітету воно споруджує стіну між власним та іншими товариствами, у сфері безпеки спирається переважно на свої військові можливості. Державну політику вестфальським держав характеризує монополія на використання засобів насильства, проте військові сили використовується переважно в боротьбі проти зовнішніх ворогів.
Яскравий приклад вестфальським держав - Радянський Союз і США.
Ухил США на використання військових засобів, лідерську позицію, недоторканність і незаперечність американських поглядів демонструють нормативно-правові акти країни, висловлювання і діяльність перших осіб держави. Міністр оборони Д. Рамсфельд неодноразово підкреслював, що якщо для розгрому терористів потрібно увійти на територію 15 держав, Сполучені Штати зроблять це негайно. На праві США в будь-який момент розпочати війну, якщо буде існувати загроза безпеці нації, наполягають всі Президенти даної держави.
«Недостатню» модель державної політики у сфері безпеки відрізняє хороша підготовленість органів влади для протидії загрозам, що походить ззовні, від інших країн. Однак коли держава стикається з внутрішніми проблемами (неконтрольований потік мігрантів, наркоторгівля, бідність і т.д.), викликами «знизу», що виходять від інших несуверенних осіб, йому дуже важко підібрати ефективні інструменти і стратегії протидії.
До подібного типу держав слід відносити Російську Федерацію в 90-і рр.. ХХ століття. У даний часовий інтервал відсутнє належне регулювання соціально-політичних та економічних процесів владними структурами. Бідність, безробіття, крайня диференціація населення за рівнем доходу, сплеск конфліктів на політичному та національному грунті в Чечні, Північної Осетії, Дагестані, Карачаєво-Черкесії і т.п. - Ось далеко неповний перелік внутрішніх проблем того періоду, дестабілізуючих російський соціум.
Сучасну російську державну політику у сфері безпеки можна охарактеризувати як перехідну. Більшість внутрішніх проблем, розривали країну наприкінці минулого століття, пішли на другий план. Однак говорити про те, що Росія процвітає поки ще рано. За такого важливого показника, як рівень зовнішніх і внутрішніх загроз, Росія займає 81-е місце поряд з Кореєю і Ізраїлем. Як відзначають фахівці в даній сфері, наша країна має здатність впоратися з усіма викликами.
На закінчення розглянемо поствестфальскую або постмодернових модель забезпечення безпеки. Держави, в яких домінує подібна система, зазвичай характеризуються:
• інтенсивної залученості до глобального економічного простору;
• багаторівневим управлінням і ослабленням ідентичності, пов'язаної з державою-нацією;
• інтенсивним співпрацею з іншими державами у вирішенні питань внутрішньої і зовнішньої безпеки;
• прагненням керуватися міжнародними угодами з питань безпеки.
Соціологія безпеки: вивчення ризиків безпечного розвитку Росії в умовах глобалізації
До початку XXI століття оформилася наукова проблема невідповідності наявного соціологічного теоретичного та емпіричного знання про безпеку новим вимогам до формування механізмів забезпечення безпечного розвитку Росії в умовах глобалізації в XXI столітті.
На початку XXI століття проблематика ризиків розробляється в багатьох областях знання: в економіці, психології, медицини, історії, соціології, в юридичних науках, політології, в цілому ряді природничих і технічних наук, при цьому в науковий побут міцно входить поняття управління ризиком. Ризик розглядається в рамках теорій ігор, в теоріях прийняття рішень і в дослідженні операцій; проводяться міждисциплінарні теоретичні дослідження різних технологічних ризиків, що включають етапи комп'ютерного моделювання та експериментального випробування.
Соціологія знаходиться в процесі визначення предмета своїх інтересів у сфері дослідження ризиків. Тому, почасти, соціологи займають тут позицію критиків, піддаючи сумніву або, точніше, коректуючи ті базові посилки, на яких будували свої дослідження прихильники інших соціальних дисциплін. У позитивному плані можна констатувати, що соціологія виходить з динамічного розуміння ризику і пропонує кілька методологічних тез:
1) розвиток соціальної системи (соціальні зміни) постійно модернізують вразливість як суспільства в цілому, так і соціальних груп зокрема, причому, цей принцип працює для всіх видів ризиків, демонструючи, що існує кілька основних вимірів ризику: тимчасове, просторове (територіальне), суб'єктно-об'єктне (громадське, групове, індивідуальне); демографічне, техногенне, природне, і т.д.
2) існує соціальне розміщення (розподіл) ризику (і, відповідно, нерівні умови безпеки для різних сегментів суспільства). Соціально-економічні процеси (особливо в ході реформ) нав'язують різні ризики соціальним групам і індивідам, оскільки останні часто позбавлені доступу до достовірної інформації про ризик;
3) досвід соціальних досліджень попередніх катастроф (ситуацій реалізації ризику) може бути використаний для дослідження і запобігання майбутніх ризиків, проте такий підхід не повинен бути основним, тому що з постійним ускладненням соціальної структури суспільства і інтенсифікацією соціальних процесів соціальні ризики також беруть все більш складний характер, у зв'язку з чим їх дослідження повинне проводиться в контексті сучасних умов соціальних трансформацій з використанням міждисциплінарного знання, в тому числі, з використанням теорії самоорганізації складних систем - синергетики .
У сучасній науково-публіцистичній літературі домінує так званий статистичний підхід (або раціоналістична традиція), яка трактує ризик як ймовірність настання несприятливої події, у зв'язку з чим уявлення про ризик часто пов'язують з процесом прийняття рішень щодо запобігання і управління ризиком.
Інший важливий аспект раціоналістичної традиції тлумачення ризику на додаток до питання його вимірювання пов'язаний з проблемою співвідношення об'єктивної та суб'єктивної сторін ризику, а також з істотними відмінностями сприйняття та оцінки ризиків різними соціально-професійними групами - експертами та населенням. Ця проблема може бути формалізована наступної дихотомією: експерти, грунтуючись на аналізі даних практичних досліджень чи теоретичних вишукувань в будь-якій галузі, вважають ризик несуттєвим (можливо навіть в силу діючої кон'юктури), в той час як населення стурбоване ризиком і вважає його високим; в ряді випадків спостерігається зворотне.
У цілому в сучасній науково-публіцистичній літературі в області ріскологіі та соціології ризику дискусії зосереджені навколо відповіді на питання: чи є ризик статистичними або ситуативним феноменом; суб'єктивним соціально-психологічним конструктом або ж об'єктивним соціально-економічним явищем.
На початку XXI століття російське суспільство включено в глобалізаційні процеси: воно інтегрується у світовий політичний, економічний, інформаційне, енергетичне, культурний та освітній простір; Росія активно бере участь в якості суб'єкта у всіх основних міжрегіональних та світових процесах, виступає в якості донора великих обсягів природного сировини (в першу чергу, енергоресурсів), є одним з найбільших світових постачальників озброєнь, намагається підтримувати багатополярну систему світопорядку ... Проте, в силу свого унікального географічного (і геополітичного) становища, а також з причини недавнього складного переходу соціальної системи з однієї формації до іншої, Росія є об'єктом міжнародних відносин, яка в рівній мірі схильний як позитивному, так і деструктивного впливу розвинених країн Заходу і Сходу: соціально-економічний напрямок розвитку та соціокультурні чинники розвитку російського суспільства на початку XXI століття формуються під активним ідеологічним, інформаційним і культурним впливом закордонних груп інтересів. Це є одночасно як новими прогресивними детермінантами розвитку, так і новими великими ризиками розвитку соціальної системи.
Інформація, накопичена до початку XXI століття, як соціологією, так і іншими науками, дозволяє зробити висновок про багатомірність феномена безпеки. Вивчення його генезису й еволюції в залежності від зміни умов та появи нових викликів і загроз вимагає комплексного системного підходу та інституціоналізації соціологічного знання в цій сфері на рівні спеціальної соціологічної теорії середнього рівня - соціології безпеки.
Соціальні аспекти інформаційної політики безпеки сучасного російського суспільства
Глобальні зміни, що відбуваються у світі, торкнулися ряду важливих питань, пов'язаних з розподілом основних соціальних і економічних ресурсів, характером виробничої діяльності, технологіями, основами соціального благополуччя, стратегіями соціальної взаємодії і тенденціями інформатизації.
Ці зміни актуалізували соціальні аспекти інформаційної політики безпеки сучасного російського суспільства. У багатьох офіційних документах і наукових публікаціях відзначаються такі особливості розгляду цієї проблеми:
1. Інформація і знання стають важливим ресурсом і справжньої рушійною силою соціально-економічного, технологічного та культурного розвитку.
2. Формується ринок інформатизації та знань як чинника виробництва нарівні з ринком природних ресурсів, праці і капіталу.
3. Розвинена інформаційна інфраструктура перетворюється на умова, що визначає національну та регіональну конкурентоспроможність, все більше відіграє роль у зміцненні національної безпеки.
4. У разі посилюється боротьби смислів, ідеологій саме інформаційні технології є ключем не тільки у формуванні нового світогляду, а й визначають чільну роль у боротьбі за нематеріальні активи.
Грунтуючись на дослідженнях зарубіжних і російських вчених (М. Вінер, М. Кастельс, Р. Яновський, П. Сорокін, В. Кузнєцов, П. Бурдьє, Добреньков В. та ін), був проведений аналіз інформаційного простору, розглянуто проблему впливу інформаційних технологій і політики на формування світогляду.
Була виділена роль ЗМІ як політичного інституту, розглянуто взаємозв'язок і взаємозалежність модернізації політичної системи та державної інформаційної політики на регіональному рівні, визначено роль політичних інститутів у становленні сучасної російської державної інформаційної політики.
Основні результати проведеного аналізу:
1. В останні десятиліття в світі мають місце масштабні і складні процеси соціальних змін, що відбуваються під впливом поширення інформаційно-комунікаційних технологій. У нашій країні ці загальносвітові тенденції відбувалися паралельно і взаємопов'язано з драматичними процесами внутрішніх перетворень. Перед російським суспільством і державою відкрилися нові можливості та постали нові виклики, пов'язані з інтеграцією Росії в формується глобальне інформаційне суспільство.
2. Державі необхідно сформувати систему незалежних ЗМІ.
3. Ефективна інформаційна політика в період модернізації вимагає вдосконалення політичних інститутів.
4. Діяльність держави в сфері інформатизації викликає пильну увагу преси. Структура уваги ІТ-преси до політичних і соціально-економічним аспектам інформатизації багато в чому визначається різними аспектами діяльності держави в цих сферах.
Роль громадянського суспільства у зміцненні національної безпеки Росії
Глобалізаційні процеси, які потягли за собою корінні, якісні зміни в усіх сферах суспільного життя - економічної, політичної, соціальної, духовної - вимагають глибокої соціально-філософського осмислення і аналізу сучасних уявлень про трансформується соціальному світі. У зв'язку з цим особливо актуальним стає вивчення громадянського суспільства, розкриття його універсальних характеристик з урахуванням сучасних реалій.
Громадянське суспільство є головною опорою будь-якої справжньої демократії: воно сприяє її побудови і служить запорукою її збереження і зміцнення. Громадянське суспільство виступає основним супротивником намірів держави в бік тоталітаризму і захищає суспільство від будь-яких зловживань з боку влади: перешкоджає порушенню прав людини, обмежує корупцію і т.п.
Реальність громадянського суспільства визначається співвідношенням ідеального проекту та реально досягнутого стану суспільства, яке може здійснити такий проект.
Наприкінці XX - XXI ст. на теоретичному та практичному рівних, так і на ментальному рівні актуалізується формується в Росії суспільний запит на соціальну стабільність і соціальний порядок. Крім того, триває протягом останніх десяти років пошук парадигми суспільного розвитку поступово призводить до того, що в якості загальнонаціональної ідеї приймається ідея створення в Росії громадянського суспільства
В останні роки стає усе більше вітчизняних досліджень теоретичних аспектів процесу становлення громадянського суспільства, так як ця проблематика знаходиться в даний час в центрі наукового пошуку, є об'єктом уваги громадськості та вищих органів державної влади, провідних політичних лідерів країни. У той же самий час в соціології особлива увага приділяється ролі громадянського суспільства у зміцненні національної безпеки Росії.
Можна виділити основні напрями дослідження:
По - перше, висвітлення сутності, структури та функцій громадянського суспільства на сучасному етапі розвитку соціуму.
По-друге, розробка теоретичних основ соціологічного аналізу процесів становлення громадянського суспільства та політичної культури.
По-третє, уточнення самого поняття «національна безпека».
По-четверте, виявлення інституційних передумов процесу формування російського громадянського суспільства та адекватної йому політичної культури Росії.
По-п'яте, розгляд взаємозв'язку і взаємовпливу політичної культури і громадянської активності особистості в процесі становлення громадянського суспільства.
По-шосте, розкриття особливостей та основних напрямків процесу формування громадянської політичної культури як необхідної умови становлення російського цивільного суспільства.
По-сьоме, визначення місця громадянського суспільства та політичної культури в національній безпеці.
Становлення громадянського суспільства не призведе до швидкого перебудови російської дійсності з орієнтиром на західні стандарти споживання. Останні соціологічні дослідження показують, що на шляху створення громадянського суспільства в Росії існують певні труднощі, що не виключає можливості розглядати ідею громадянського суспільства в якості перспективної загальнонаціональної ідеї.
Громадянське суспільство не може бути запозичене, воно повинно формуватися на основі російської традиційної культури. Розвиток культури в певній мірі стихійний процес, який поєднує в собі елементи свідомої діяльності і випадкових, непередбачувано розвиваються явищ. Випадковість у розвитку культури дає можливість основній масі населення придбати власний політичний і громадянський досвід, який згодом втілюється в нових політичних і громадянських цінностях. У той же час не виключається цілеспрямований вплив на процес формування громадянської політичної культури з боку державних структур і структур громадянського суспільства.
Висновок
У висновку можна сказати, що на сучасному етапі у сфері безпеки відбулися зміни принципового характеру, що стосується не тільки шляхів і засобів забезпечення безпеки в сучасному світі, але і самої суті поняття. Посилення взаємозалежності країн і поява глобальних проблем веде до розуміння того, що ці проблеми неможливо вирішити самотужки, на це потрібно об'єднане зусилля всіх народів на основі світового співробітництва. Нова модель безпеки повинна створюватися зусиллями всіх держав і народів.
Методологічні посилки соціології безпеки представляють широкий синтез гуманітарного знання, в контексті якого можуть ефективно розглядатися різні взаємозалежні (і, відповідно, соціологічно корелюють) категорії. Використання такого підходу в руслі соціології безпеки дає можливість визначити логіку взаємодії факторів, що детермінують безпеку, а також формалізувати її новий якісний стан - культуру безпеки.
Список літератури
1. Громадянське суспільство: теорія, історія, сучасність / Відп. ред. З.Т. Голенкова. М., 2008.
2. Громадянське суспільство: витоки і сучасність / Наук. ред. проф. І.І. Кальной. СПб., 2006.
3. Бажинов М.А. Місцеве самоврядування як фактор становлення громадянського суспільства в сучасній Росії. - М., 2008.
4. Зубков В.І. Соціологічна теорія ризику. Вид-во РУДН, 2007.
5. Капіца С.П. Синергетика і прогнози майбутнього. М.: «Academia», 2007.
6. Кузнєцов В.М. Соціологія безпеки. М., 2006.
7. Кузнєцов В.М. Безпека Росії в XXI столітті. М., 2006.
8. Кузнєцов В.М. Соціологія компромісу. М.: 2007.
9. Купин В.М. Геополітичні імперативи глобальної безпеки: соціально-філософський аналіз. Дисс. на соіск. уч. степ. д.ф.н. СПб, 2008.
10. Мозгова О.В. Ризик в соціальному просторі. М., 2007.
11. Феномен глобалізації та інтереси національної безпеки Росії / / Матеріали Горчаковскіх читань МДІМВ (У) МЗС РФ. М., 2008.
12. Балуєв Д.Г. Особистісна і державна безпека: міжнародно-політичний вимір: Монографія. - Н. Новгород: РІО ніжегор. держ. ун-т ім. Н.І. Лобачевського, 2008.
Проблема національної безпеки викликає багато суперечок і дискусій. Є багато визначень поняття національної безпеки. Традиційно під безпекою розуміються, перш за все, фізичне виживання держави, захист і збереження її суверенітету і територіальної цілісності, здатність адекватно реагувати на будь-які реальні і потенційні зовнішні загрози.
Національна безпека тісно пов'язана з безпекою самої суспільно-політичної системи даної країни, з іншого боку при реалізації державою своїх цілей, воно має відносини з іншими державами, які або будуть сприяти, або перешкоджати їх виконання. Тому природно концепція національної безпеки повинна будуватися з урахуванням як зовнішніх так внутрішніх загроз.
Поняття і різні аспекти національної безпеки в сучасних умовах
Історично відомо три основні підходи до забезпечення безпеки. Першим виник підхід зробив ставку на соціальний егоїзм і можливість будь-якого свавілля при його реалізації. У суті своїй - це нав'язування силою своєї волі іншим, для чого необхідно власну перевагу. (Охоронний підхід)
Другий підхід теж спирається на силу, на здатність дати ефективну відсіч потенційному агресору. При цьому визнається небажаність або навіть неприпустимість силового тиску, диктату по відношенню до тих, хто не є в даний момент ні реальним, ні потенційним агресором («конкурентний» підхід).
Істота третього підходу пов'язано з прагненням до набуття безпеки через відмову від насильства взагалі, через процес всеосяжного роззброєння. На сучасному етапі утопічність цього підходу очевидна, тому в свідомості систем національної безпеки в політичній практиці використовуються перші дві концепції.
В умовах, коли національні інтереси формулювалися виходячи з уявлення про захист державної території, населення і природних ресурсів, військова сила виступала в якості головного атрибуту влади і могутності держави.
Виходячи з цього, можна сказати, що концепція національної безпеки довгий час мала зовнішню спрямованість, і в цьому сенсі головними її несучими конструкціями були зовнішньополітична стратегія, дипломатична практика, військово-політична платформа і військово-силове забезпечення.
На сучасному етапі значення військової сили змінилося. З появою ядерної зброї, сучасних балістичних ракет, здатних у лічені хвилини досягати будь-яку точку світу, і що мають велику руйнівну силу, концепція перевагу сил для забезпечення безпеки та досягнення цілей втратила сенс. До того ж з розвитком науки і техніки та удосконаленням озброєнь, утримання збройних сил ставало все більш дорогим. Подальша гонка за перевагу могло призвести держави до економічного виснаження. Наступ ракетно-ядерної ери склало одну з багатьох причин того, що значення і роль військової могутності щодо минулого скоротилося. Але так як протягом всієї людської цивілізації у свідомості людей поняття сили та переваги були безпосередньо пов'язані з поняттям безпеки самого індивіда, сім'ї, держави, а також з можливістю досягнення своїх цілей, то змінити цей стереотип на сучасному етапі буде важко. Тому військова міць держави ще довго залишиться одним з головних складових національної безпеки.
У сучасних умовах національна безпека залежить не тільки від збройних сил, а й від низки таких факторів як економіка країни і її конкурентоспроможність, добробуту громадян та їх умонастрої і т.д. Серед джерел реальної загрози для багатьох країн можна назвати: тероризм, поширення зброї масового знищення, міжетнічні конфлікти, забруднення навколишнього середовища, уповільнення або зупинку економічного зростання. На додаток до забезпечення фізичної безпеки країни та її територіальної цілісності в даний час національну міць у всіх її аспектах слід реалізувати, беручи до уваги забруднення навколишнього середовища, чисельність населення, енергоресурси і безліч інших проблем, що підсилюються зростаючою взаємозалежністю. На сучасному етапі національну міць окремо взятої держави можна визначити тільки в контексті його відносин з іншими державами та їх сприйняття одне одного.
Тому невипадково, що в багатьох країнах до компетенції органів, що займаються проблемами державної безпеки, крім питань суто військової політики віднесено і більш широке коло питань, що стосуються економіки, екології, освіти і т.д.
Важливою складовою частиною національно-державної безпеки є економічна безпека. Ринкова економіка з часу свого виникнення стала одним з головних засобів, за допомогою якого держави намагаються організувати і контролювати міжнародний поділ праці на свою користь. У сучасному світі велике місце в політиці держав займають питання, що стосуються умов торгівлі, потоку ресурсів - капіталів, технологій, товарів і функціонування міжнародної валютної системи
Коли одна країна прагне змусити іншу країну змінити економічну політику, щоб забезпечити більш широкий доступ до її ринків, невійськові засоби і методи виявляються більш ефективними, ніж військова сила.
Важливе значення має той факт, що науково-технічна революція, всезростаючий попит на світові ресурси, все більш глибоке інтегрування держав у всесвітнє господарство, скоротили географічні, політичні та економічні відстані між державами. У світі з'явилося багато точок, де перетинаються інтереси, потреби, продукти і т.д. держав. Держави більше стали залежати один від одного.
Сучасні моделі державної політики у сфері безпеки
Активним суб'єктом забезпечення безпеки, відповідальним за функціонування та розвиток суспільства є держава. Держава як політико-соціальний інститут визначає стратегію і тактику розвитку даної галузі, відповідає за формування системи заходів економічного, політичного, організаційного та іншого характеру, адекватних загрозам життєво важливим інтересам особистості, суспільства в цілому або його окремих структурних елементів.
На рубежі століть і тисячоліть державна політика у сфері безпеки кардинально змінилася. Якщо раніше «могутність країни визначалося військовою міццю, сьогодні воно вимірюється кваліфікацією її робочих, мистецтвом менеджерів і силою технологій».
Залежно від характеру державної політики у сфері безпеки сьогодні можна виділяти 3 основні типи держав:
• вестфальським;
• «недостатні»;
• поствестфальскіе.
Сучасні вестфальським держави відрізняються добре розвиненою економічною і політичною базою, високою здатністю до самоврядування, самостійністю у визначенні форм правління, засад внутрішньої організації, відносин з релігійними конфесіями. Подібне держава володіє монополією на використання засобів насильства, не визнає над собою верховенство будь-якої влади. Вестфальське держава є державою нацією. Через систему суверенітету воно споруджує стіну між власним та іншими товариствами, у сфері безпеки спирається переважно на свої військові можливості. Державну політику вестфальським держав характеризує монополія на використання засобів насильства, проте військові сили використовується переважно в боротьбі проти зовнішніх ворогів.
Яскравий приклад вестфальським держав - Радянський Союз і США.
Ухил США на використання військових засобів, лідерську позицію, недоторканність і незаперечність американських поглядів демонструють нормативно-правові акти країни, висловлювання і діяльність перших осіб держави. Міністр оборони Д. Рамсфельд неодноразово підкреслював, що якщо для розгрому терористів потрібно увійти на територію 15 держав, Сполучені Штати зроблять це негайно. На праві США в будь-який момент розпочати війну, якщо буде існувати загроза безпеці нації, наполягають всі Президенти даної держави.
«Недостатню» модель державної політики у сфері безпеки відрізняє хороша підготовленість органів влади для протидії загрозам, що походить ззовні, від інших країн. Однак коли держава стикається з внутрішніми проблемами (неконтрольований потік мігрантів, наркоторгівля, бідність і т.д.), викликами «знизу», що виходять від інших несуверенних осіб, йому дуже важко підібрати ефективні інструменти і стратегії протидії.
До подібного типу держав слід відносити Російську Федерацію в 90-і рр.. ХХ століття. У даний часовий інтервал відсутнє належне регулювання соціально-політичних та економічних процесів владними структурами. Бідність, безробіття, крайня диференціація населення за рівнем доходу, сплеск конфліктів на політичному та національному грунті в Чечні, Північної Осетії, Дагестані, Карачаєво-Черкесії і т.п. - Ось далеко неповний перелік внутрішніх проблем того періоду, дестабілізуючих російський соціум.
Сучасну російську державну політику у сфері безпеки можна охарактеризувати як перехідну. Більшість внутрішніх проблем, розривали країну наприкінці минулого століття, пішли на другий план. Однак говорити про те, що Росія процвітає поки ще рано. За такого важливого показника, як рівень зовнішніх і внутрішніх загроз, Росія займає 81-е місце поряд з Кореєю і Ізраїлем. Як відзначають фахівці в даній сфері, наша країна має здатність впоратися з усіма викликами.
На закінчення розглянемо поствестфальскую або постмодернових модель забезпечення безпеки. Держави, в яких домінує подібна система, зазвичай характеризуються:
• інтенсивної залученості до глобального економічного простору;
• багаторівневим управлінням і ослабленням ідентичності, пов'язаної з державою-нацією;
• інтенсивним співпрацею з іншими державами у вирішенні питань внутрішньої і зовнішньої безпеки;
• прагненням керуватися міжнародними угодами з питань безпеки.
Соціологія безпеки: вивчення ризиків безпечного розвитку Росії в умовах глобалізації
До початку XXI століття оформилася наукова проблема невідповідності наявного соціологічного теоретичного та емпіричного знання про безпеку новим вимогам до формування механізмів забезпечення безпечного розвитку Росії в умовах глобалізації в XXI столітті.
На початку XXI століття проблематика ризиків розробляється в багатьох областях знання: в економіці, психології, медицини, історії, соціології, в юридичних науках, політології, в цілому ряді природничих і технічних наук, при цьому в науковий побут міцно входить поняття управління ризиком. Ризик розглядається в рамках теорій ігор, в теоріях прийняття рішень і в дослідженні операцій; проводяться міждисциплінарні теоретичні дослідження різних технологічних ризиків, що включають етапи комп'ютерного моделювання та експериментального випробування.
Соціологія знаходиться в процесі визначення предмета своїх інтересів у сфері дослідження ризиків. Тому, почасти, соціологи займають тут позицію критиків, піддаючи сумніву або, точніше, коректуючи ті базові посилки, на яких будували свої дослідження прихильники інших соціальних дисциплін. У позитивному плані можна констатувати, що соціологія виходить з динамічного розуміння ризику і пропонує кілька методологічних тез:
1) розвиток соціальної системи (соціальні зміни) постійно модернізують вразливість як суспільства в цілому, так і соціальних груп зокрема, причому, цей принцип працює для всіх видів ризиків, демонструючи, що існує кілька основних вимірів ризику: тимчасове, просторове (територіальне), суб'єктно-об'єктне (громадське, групове, індивідуальне); демографічне, техногенне, природне, і т.д.
2) існує соціальне розміщення (розподіл) ризику (і, відповідно, нерівні умови безпеки для різних сегментів суспільства). Соціально-економічні процеси (особливо в ході реформ) нав'язують різні ризики соціальним групам і індивідам, оскільки останні часто позбавлені доступу до достовірної інформації про ризик;
3) досвід соціальних досліджень попередніх катастроф (ситуацій реалізації ризику) може бути використаний для дослідження і запобігання майбутніх ризиків, проте такий підхід не повинен бути основним, тому що з постійним ускладненням соціальної структури суспільства і інтенсифікацією соціальних процесів соціальні ризики також беруть все більш складний характер, у зв'язку з чим їх дослідження повинне проводиться в контексті сучасних умов соціальних трансформацій з використанням міждисциплінарного знання, в тому числі, з використанням теорії самоорганізації складних систем - синергетики .
У сучасній науково-публіцистичній літературі домінує так званий статистичний підхід (або раціоналістична традиція), яка трактує ризик як ймовірність настання несприятливої події, у зв'язку з чим уявлення про ризик часто пов'язують з процесом прийняття рішень щодо запобігання і управління ризиком.
Інший важливий аспект раціоналістичної традиції тлумачення ризику на додаток до питання його вимірювання пов'язаний з проблемою співвідношення об'єктивної та суб'єктивної сторін ризику, а також з істотними відмінностями сприйняття та оцінки ризиків різними соціально-професійними групами - експертами та населенням. Ця проблема може бути формалізована наступної дихотомією: експерти, грунтуючись на аналізі даних практичних досліджень чи теоретичних вишукувань в будь-якій галузі, вважають ризик несуттєвим (можливо навіть в силу діючої кон'юктури), в той час як населення стурбоване ризиком і вважає його високим; в ряді випадків спостерігається зворотне.
У цілому в сучасній науково-публіцистичній літературі в області ріскологіі та соціології ризику дискусії зосереджені навколо відповіді на питання: чи є ризик статистичними або ситуативним феноменом; суб'єктивним соціально-психологічним конструктом або ж об'єктивним соціально-економічним явищем.
На початку XXI століття російське суспільство включено в глобалізаційні процеси: воно інтегрується у світовий політичний, економічний, інформаційне, енергетичне, культурний та освітній простір; Росія активно бере участь в якості суб'єкта у всіх основних міжрегіональних та світових процесах, виступає в якості донора великих обсягів природного сировини (в першу чергу, енергоресурсів), є одним з найбільших світових постачальників озброєнь, намагається підтримувати багатополярну систему світопорядку ... Проте, в силу свого унікального географічного (і геополітичного) становища, а також з причини недавнього складного переходу соціальної системи з однієї формації до іншої, Росія є об'єктом міжнародних відносин, яка в рівній мірі схильний як позитивному, так і деструктивного впливу розвинених країн Заходу і Сходу: соціально-економічний напрямок розвитку та соціокультурні чинники розвитку російського суспільства на початку XXI століття формуються під активним ідеологічним, інформаційним і культурним впливом закордонних груп інтересів. Це є одночасно як новими прогресивними детермінантами розвитку, так і новими великими ризиками розвитку соціальної системи.
Інформація, накопичена до початку XXI століття, як соціологією, так і іншими науками, дозволяє зробити висновок про багатомірність феномена безпеки. Вивчення його генезису й еволюції в залежності від зміни умов та появи нових викликів і загроз вимагає комплексного системного підходу та інституціоналізації соціологічного знання в цій сфері на рівні спеціальної соціологічної теорії середнього рівня - соціології безпеки.
Соціальні аспекти інформаційної політики безпеки сучасного російського суспільства
Глобальні зміни, що відбуваються у світі, торкнулися ряду важливих питань, пов'язаних з розподілом основних соціальних і економічних ресурсів, характером виробничої діяльності, технологіями, основами соціального благополуччя, стратегіями соціальної взаємодії і тенденціями інформатизації.
Ці зміни актуалізували соціальні аспекти інформаційної політики безпеки сучасного російського суспільства. У багатьох офіційних документах і наукових публікаціях відзначаються такі особливості розгляду цієї проблеми:
1. Інформація і знання стають важливим ресурсом і справжньої рушійною силою соціально-економічного, технологічного та культурного розвитку.
2. Формується ринок інформатизації та знань як чинника виробництва нарівні з ринком природних ресурсів, праці і капіталу.
3. Розвинена інформаційна інфраструктура перетворюється на умова, що визначає національну та регіональну конкурентоспроможність, все більше відіграє роль у зміцненні національної безпеки.
4. У разі посилюється боротьби смислів, ідеологій саме інформаційні технології є ключем не тільки у формуванні нового світогляду, а й визначають чільну роль у боротьбі за нематеріальні активи.
Грунтуючись на дослідженнях зарубіжних і російських вчених (М. Вінер, М. Кастельс, Р. Яновський, П. Сорокін, В. Кузнєцов, П. Бурдьє, Добреньков В. та ін), був проведений аналіз інформаційного простору, розглянуто проблему впливу інформаційних технологій і політики на формування світогляду.
Була виділена роль ЗМІ як політичного інституту, розглянуто взаємозв'язок і взаємозалежність модернізації політичної системи та державної інформаційної політики на регіональному рівні, визначено роль політичних інститутів у становленні сучасної російської державної інформаційної політики.
Основні результати проведеного аналізу:
1. В останні десятиліття в світі мають місце масштабні і складні процеси соціальних змін, що відбуваються під впливом поширення інформаційно-комунікаційних технологій. У нашій країні ці загальносвітові тенденції відбувалися паралельно і взаємопов'язано з драматичними процесами внутрішніх перетворень. Перед російським суспільством і державою відкрилися нові можливості та постали нові виклики, пов'язані з інтеграцією Росії в формується глобальне інформаційне суспільство.
2. Державі необхідно сформувати систему незалежних ЗМІ.
3. Ефективна інформаційна політика в період модернізації вимагає вдосконалення політичних інститутів.
4. Діяльність держави в сфері інформатизації викликає пильну увагу преси. Структура уваги ІТ-преси до політичних і соціально-економічним аспектам інформатизації багато в чому визначається різними аспектами діяльності держави в цих сферах.
Роль громадянського суспільства у зміцненні національної безпеки Росії
Глобалізаційні процеси, які потягли за собою корінні, якісні зміни в усіх сферах суспільного життя - економічної, політичної, соціальної, духовної - вимагають глибокої соціально-філософського осмислення і аналізу сучасних уявлень про трансформується соціальному світі. У зв'язку з цим особливо актуальним стає вивчення громадянського суспільства, розкриття його універсальних характеристик з урахуванням сучасних реалій.
Громадянське суспільство є головною опорою будь-якої справжньої демократії: воно сприяє її побудови і служить запорукою її збереження і зміцнення. Громадянське суспільство виступає основним супротивником намірів держави в бік тоталітаризму і захищає суспільство від будь-яких зловживань з боку влади: перешкоджає порушенню прав людини, обмежує корупцію і т.п.
Реальність громадянського суспільства визначається співвідношенням ідеального проекту та реально досягнутого стану суспільства, яке може здійснити такий проект.
Наприкінці XX - XXI ст. на теоретичному та практичному рівних, так і на ментальному рівні актуалізується формується в Росії суспільний запит на соціальну стабільність і соціальний порядок. Крім того, триває протягом останніх десяти років пошук парадигми суспільного розвитку поступово призводить до того, що в якості загальнонаціональної ідеї приймається ідея створення в Росії громадянського суспільства
В останні роки стає усе більше вітчизняних досліджень теоретичних аспектів процесу становлення громадянського суспільства, так як ця проблематика знаходиться в даний час в центрі наукового пошуку, є об'єктом уваги громадськості та вищих органів державної влади, провідних політичних лідерів країни. У той же самий час в соціології особлива увага приділяється ролі громадянського суспільства у зміцненні національної безпеки Росії.
Можна виділити основні напрями дослідження:
По - перше, висвітлення сутності, структури та функцій громадянського суспільства на сучасному етапі розвитку соціуму.
По-друге, розробка теоретичних основ соціологічного аналізу процесів становлення громадянського суспільства та політичної культури.
По-третє, уточнення самого поняття «національна безпека».
По-четверте, виявлення інституційних передумов процесу формування російського громадянського суспільства та адекватної йому політичної культури Росії.
По-п'яте, розгляд взаємозв'язку і взаємовпливу політичної культури і громадянської активності особистості в процесі становлення громадянського суспільства.
По-шосте, розкриття особливостей та основних напрямків процесу формування громадянської політичної культури як необхідної умови становлення російського цивільного суспільства.
По-сьоме, визначення місця громадянського суспільства та політичної культури в національній безпеці.
Становлення громадянського суспільства не призведе до швидкого перебудови російської дійсності з орієнтиром на західні стандарти споживання. Останні соціологічні дослідження показують, що на шляху створення громадянського суспільства в Росії існують певні труднощі, що не виключає можливості розглядати ідею громадянського суспільства в якості перспективної загальнонаціональної ідеї.
Громадянське суспільство не може бути запозичене, воно повинно формуватися на основі російської традиційної культури. Розвиток культури в певній мірі стихійний процес, який поєднує в собі елементи свідомої діяльності і випадкових, непередбачувано розвиваються явищ. Випадковість у розвитку культури дає можливість основній масі населення придбати власний політичний і громадянський досвід, який згодом втілюється в нових політичних і громадянських цінностях. У той же час не виключається цілеспрямований вплив на процес формування громадянської політичної культури з боку державних структур і структур громадянського суспільства.
Висновок
У висновку можна сказати, що на сучасному етапі у сфері безпеки відбулися зміни принципового характеру, що стосується не тільки шляхів і засобів забезпечення безпеки в сучасному світі, але і самої суті поняття. Посилення взаємозалежності країн і поява глобальних проблем веде до розуміння того, що ці проблеми неможливо вирішити самотужки, на це потрібно об'єднане зусилля всіх народів на основі світового співробітництва. Нова модель безпеки повинна створюватися зусиллями всіх держав і народів.
Методологічні посилки соціології безпеки представляють широкий синтез гуманітарного знання, в контексті якого можуть ефективно розглядатися різні взаємозалежні (і, відповідно, соціологічно корелюють) категорії. Використання такого підходу в руслі соціології безпеки дає можливість визначити логіку взаємодії факторів, що детермінують безпеку, а також формалізувати її новий якісний стан - культуру безпеки.
Список літератури
1. Громадянське суспільство: теорія, історія, сучасність / Відп. ред. З.Т. Голенкова. М., 2008.
2. Громадянське суспільство: витоки і сучасність / Наук. ред. проф. І.І. Кальной. СПб., 2006.
3. Бажинов М.А. Місцеве самоврядування як фактор становлення громадянського суспільства в сучасній Росії. - М., 2008.
4. Зубков В.І. Соціологічна теорія ризику. Вид-во РУДН, 2007.
5. Капіца С.П. Синергетика і прогнози майбутнього. М.: «Academia», 2007.
6. Кузнєцов В.М. Соціологія безпеки. М., 2006.
7. Кузнєцов В.М. Безпека Росії в XXI столітті. М., 2006.
8. Кузнєцов В.М. Соціологія компромісу. М.: 2007.
9. Купин В.М. Геополітичні імперативи глобальної безпеки: соціально-філософський аналіз. Дисс. на соіск. уч. степ. д.ф.н. СПб, 2008.
10. Мозгова О.В. Ризик в соціальному просторі. М., 2007.
11. Феномен глобалізації та інтереси національної безпеки Росії / / Матеріали Горчаковскіх читань МДІМВ (У) МЗС РФ. М., 2008.
12. Балуєв Д.Г. Особистісна і державна безпека: міжнародно-політичний вимір: Монографія. - Н. Новгород: РІО ніжегор. держ. ун-т ім. Н.І. Лобачевського, 2008.