Факультет Автоматики та обчислювальної техніки
Реферат
З дисципліни "Соціальна філософія"
На тему:
"Соціально-філософські погляди А. І. Герцена"
Москва 2008
Яковлєв по-своєму любив сина, але вихованням його майже не займався, і обдарований чудовими здібностями хлопчик розвивався вільно, жадібно поглинаючи книги з батьківської бібліотеки, допитливо спостерігаючи оточувала його життя.
Розповіді про пожежу Москви, про Бородінській битві були, за словами Герцена, його «колискової піснею», вчили його любити народ і батьківщину.
Великий вплив на Герцена надали його вчителя: француз Бушо, учасник революції 1789 р., і студент Протопопов, познайомив хлопчика із забороненими волелюбними віршами Рилєєва і Пушкіна.
Незгладимий слід у свідомості юного Герцена залишило повстання декабристів: йому відкрився «новий світ». «Страта Пестеля та його товаришів остаточно розбудила дитячий сон моєї душі», - писав пізніше Герцен.
Величезне значення в житті Герцена мала його дружба з Миколою Огарьовим. Вони познайомилися дітьми і стали друзями та однодумцями на все життя. Обидва боялися перед пам'яттю декабристів, мріяли стати продовжувачами їхньої справи, обидва присягнулися всі свої сили і життя віддати боротьбі з самодержавством і кріпосництвом.
Восени 1829 р. Герцен став студентом Московського університету. У 1833 р. він зі срібною медаллю закінчив університет, а через рік за брехливим доносом разом з Огарьовим і кількома найближчими друзями був заарештований і, визнаний «сміливим вільнодумцем, дуже небезпечним для суспільства», висланий з Москви. Посилання тривала близько п'яти років.
У роки заслання Герцен впритул зіткнувся з дикою і підлої чиновницької середовищем, з життям поневоленого народу. На засланні він духовно змужнів і загартувався, написав багато своїх творів. У 1840 р. Герцен отримав можливість повернутися до Петербурга. Тут він зблизився з Бєлінським, почав співробітничати в «Вітчизняних записках», але незабаром за незначного приводу був висланий до Новгорода.
Тільки в 1842 р. йому вдалося «добратися до свободи»: він домігся дозволу виїхати до Москви.
Роки московського життя (1842-1847) були важливим і плідним етапом його духовного зростання та літературної діяльності. У ці московські роки Герцен написав кілька великих філософських робіт, повісті «Сорока-злодійка», «Доктор Крупов» і роман «Хто винен?».
Герцен, письменник і мислитель (його псевдонім - Іскандер), придбав широку і гучну популярність. Разом з Бєлінським він став на чолі передової частини російського суспільства, вчив думати і жити.
Але одна літературно-публіцистична діяльність, що протікала до того ж в умовах безжалісної цензури, що супроводжувалася арештами, засланнями, постійним поліцейським наглядом, не могла задовольнити Герцена, що рвався до відкритої політичної боротьби, і на початку 1847 р. він з родиною виїхав за кордон.
Письменник опинився у Західній Європі в той момент, коли високо піднялася хвиля революційного руху у Франції, Італії, Угорщини. Герцен став активним учасником цього руху.
Уряд Миколи I, дізнавшись про революційну діяльність Герцена, зажадало його повернення до Росії, де він міг очікувати тільки в'язниці чи Сибіру. «На глухе мучеництво, на безплідне мовчання, на покору» Герцен йти не хотів. Він жадав боротьби, хотів «розв'язати собі руки і слово для дії, для прикладу», прагнув «розбудити неактивний свідомість народу». «Я тут корисніше, я - безцензурна мова ваша, ваш вільний орган, ваш випадковий представник», - писав він московським друзям.
Герцен відмовився повернутися в Росію - прирік себе на вигнання. Він поїхав до Швейцарії, де приписався з родиною до селянського суспільству невеликого селища Шатель. У Росії поменшало одним дворянином, у Швейцарії додалося одним селянином.
У ці роки Герцен переживав болісний ідейна криза. Він бачив жорстоку розправу буржуазних урядів з ошуканими народними масами, «огидне торжество» переможців, пережив розгром революційних сподівань. Він розумів, що без нової революції немає дороги до народного, щастя, але не бачив сили, здатної очолити боротьбу. А робітничий клас у той час не був ще такою силою в Росії.
Але і в роки духовної кризи Герцена не покидала віра у велике майбутнє Росії. Пізніше він виступив як ідеолог «селянського» утопічного соціалізму, вважав, що Росія після знищення кріпосного права, минаючи капіталістичний шлях розвитку, через розвиток селянських громад, прийде до соціалізму. У селянській громаді він бачив «осередок соціалізму», в селянинові - природженого соціаліста, «людини майбутнього».
Влітку 1852 р. Герцен приїхав до Лондона і тут залишився на довгі роки, що стали вершиною його революційно-літературної діяльності. У Лондоні він заснував російську вільну друкарню, і його вільне слово зазвучало на повну силу.
З 1855 р. Герцен почав видавати «Полярну зірку» - журнал, назвою і обкладинкою якого, зображувала профілі п'яти страчених декабристів, він підкреслював свій зв'язок з дворянськими революціонерами першій чверті XIX ст. У «Полярної зірки» друкувалися статті Герцена і уривки з його «Минулого й дум», такі заборонені царською цензурою твори, як лист Бєлінського до Гоголя, «Вільність» і «Село» Пушкіна, вірші Рилєєва, «Смерть поета» Лермонтова, волелюбні твори Огарьова, до того часу приїхав до Лондона.
Прагнучи задовольнити нові потреби російського суспільства, Герцен з 1 липня 1857 почав видання газети «Дзвін», спочатку виходила раз на місяць, потім - два рази на місяць, а в інші роки - щотижня.
«Колокол» здобув величезний вплив, зігравши виключну роль у революційній історії Росії. Герцену пересилалися з усіх кінців країни безліч різних матеріалів, що викривали виразки і потворності російського життя. «Ми - крик російського народу, битого поліцією, засікаємо поміщиками», - так сам Герцен визначав значення «Дзвони».
Восени 1869 р. Герцен оселився в Парижі: він передчував швидкий зліт революційної хвилі у Франції. І ці передчуття не обдурили його: вибухнула незабаром події призвели до виникнення Паризької комуни. Але дожити до цього першого досвіду пролетарської диктатури Герцену не довелося: захворівши на запалення легенів, він помер 21 січня 1870
Похований Герцен у Ніцці. На його могилі поставлено пам'ятник, що зображає Герцена на весь зріст: у глибокому роздумі, зі схрещеними на грудях руками, він стоїть, звернений обличчям до Росії, повний віри в її світле майбутнє.
4 квітня 1912 Г.В Плеханов у своїй промові до сторіччя дня народження Герцена на його могилі в Ніцці сказав: «Герцен гаряче дорожив інтересами російського народу. Він не брехав, коли писав про себе, що з дитячих років нескінченно любив наші села і села. І він був російським до кінця нігтів. Але любов до батьківщини не залишилася в нього на ступені зоологічного інстинкту, як відомо здатного виявляються часом звірячим чином, вона була зведена на ступінь осмисленої людської прихильності. І в тій самій мірі, в якій вона піднімалася у нього на цей ступінь, він ставав всесвітнім громадянином. «Ми не раби нашої любові до батьківщини, - писав він, - як не раби ні в чому. Вільна людина не може визнати такий залежності від свого краю, яка змусила б його брати участь у справі, іншому його совісті ». Так говорив він. Це воістину золоті слова, - сказав Плеханов.
- Кожен з нас повинен якомога частіше згадувати їх тепер, чи зайде мова про жорстокі і ганебних єврейських погромах, або про порушення фінляндської конституції, або про заборону українським дітям вчитися по-малоруськи, або взагалі про який би то не було пригніченні якого б то не було племені, що входить до складу населення нашої держави ».
На закінчення Плеханов сказав: «Герцену не судилося повернутися на батьківщину. І якби він дожив до нинішнього дня, то, може бути, йому і тепер довелося б поневірятися у вигнанні. Справа століть поправляти не легко ... Якщо б Герцен жив тепер, він, звичайно, не розчарувався б у Західній Європі. Він багато страждав від свого розчарування в ній. Але і після цього розчарування він не втратив віри в Росію. Нинішній день оживить і нашу віру в краще майбутнє нашої багатостраждальної країни ».
А.І. Герцен, поряд з Н.П. Огарьовим і В.Г. Бєлінським, виступив у другій чверті XIX століття як великий мислитель-матеріаліст, революціонер і демократ, полум'яний борець проти самодержавно-кріпосницького ладу.
В умовах кризи кріпосного ладу в Росії і розгорілася класової боротьби селянства проти поміщиків революційно-демократична ідеологія і матеріалістична філософія Герцена, Бєлінського та їх соратників була могутнім знаряддям боротьби проти панівною реакційно-кріпосницької ідеології, консервативної ідеології поміщицько-буржуазного лібералізму і різних форм ідеалістичного світогляду.
А.І. Герцен був продовжувачем кращих традицій боротьби проти кріпацтва, царизму, особливо традицій О.М. Радіщева і декабристів. Але він не залишився на рівні своїх попередників і вчителів - дворянських революціонерів - і з 40-х років, незважаючи на деякі коливання і ліберальні ілюзії, почав переходити на революційно-демократичні позиції.
Центральною проблемою життя і творчості Герцена була історична спільність і різність доль Росії і Західної Європи. Якісь грані цієї проблеми позначилися у творчості російських мислителів XVIII і початку XIX ст. Але вона придбала новий і гострий сенс, коли, з одного боку, в Західній Європі зміцнився капіталізм і народились соціалістичні ідеї, а з іншого - в Росії назріла криза феодально-кріпосницького ладу і постало питання про «вибір шляху». Герцен з особливою яскравістю і неповторним своєрідністю показав, що навколо проблеми «Росія і Захід» групується все коло питань майбутнього розвитку Росії і російського народу.
Не можна не погодитися зі словами А. Володіна: «Російські мислителі самих різних світоглядів, але об'єднані спільною турботою про майбутнє своєї країни, виявляють саме в цей час граничну активність в осмисленні проблеми« Росія і Захід ». Амплітуда рішень - величезна. Досить тільки перерахувати імена деяких мислителів, щоб зрозуміти, наскільки різноманітний їх ряд: Чаадаєв, Гоголь, Бєлінський, Хомяков, Достоєвський, Салтиков-Щедрін, Тютчев, Чернишевський, Писарєв, Чичерін. У цьому ряду Герцен - одна з найважливіших фігур ».
Добре відомий принцип: ідеї мислителів минулого треба розглядати у світлі історичних умов їх діяльності, шукати в цих ідеях не те, чого ці мислителі не дали і об'єктивно не могли дати, а те, що було нове і сміливо для свого часу. Герценівський селянський соціалізм склався в 50-х роках, коли людина, чиї помисли були спрямовані до Росії, не міг бачити в житті цієї країни тих суспільних сил, які розвинулися через кілька десятиліть.
Капіталістичний розвиток Росії в тодішніх конкретних умовах було неминуче, закономірно і прогресивно. Це був єдино можливий шлях до соціалізму. Але було б безглуздо вимагати, щоб так дивився на справу Герцен в епоху, коли ще страшною реальністю було кріпосне право, а робочого класу в скільки-небудь «європейському» сенсі зовсім не існувало. Гуманіст і народолюбець, Герцен шукав для Росії якийсь третій шлях, який дозволив би їй звільнитися від кріпацтва і разом з тим уникнути капіталізму і панування буржуазії.
У ідейних суперечках 40-х років Герцен виступав як один з вождів західників, які, на противагу слов'янофілами, відстоювали прогресивність входження Росії в «європейський світ». У 50-ті роки Герцен начебто змінює фронт: він говорить про особливий шлях і особливе призначення Росії. Його публіцистика як би перегукується з уславленими рядками Тютчева:
«Розумом Росію не зрозуміти, Міське загальним не виміряти! У ній особлива стати - в Росію можна тільки вірити ».
Але в головному Герцен був далекий від тютчевского «поетичного» слов'янофільства і ще далі - від оспівування старовини і відсталості, чим займалися офіційні монархічні слов'янофіли.
Він бачив особливе покликання Росії в тому, щоб з'єднати західні ідеї соціалізму з народними основами російської селянської громади і показати світу можливість нового суспільного ладу, без експлуатації людини людиною. «Ідея соціальної революції - ідея європейська. З цього не випливає, що саме західні народи більш здатні її здійснити ». Так писав Герцен у 1854 р.
Запорукою російської соціальної революції він вважав селянську громаду, відсутність розвиненої приватної власності селян на землю, традиції колективізму, взаємодопомоги, артільності в російській народі. Ці національні особливості він бачив і в робітників, ремісничих артілях. Російських робочих по психологічному складі він вважав тими ж селянами і вважав, що вони принципово відмінні від західноєвропейських. На стихійний общинний соціалізм (в інших місцях він вживає поняття «комунізм») покладав Герцен свої надії, протиставляючи його як кріпосництву, так і капіталізму.
Громада споконвіку існувала в російському селі, проте до 40-х років XIX ст. кілька загадковим чином майже не привертала уваги вчених і письменників. Може бути, тому, що вона була чимось абсолютно органічним, очевидним і тому непомітним.
Своєрідна честь привернути до громади увагу російських випала прусському соціологу і етнографу Августу Гакстгаузену, який із благословення й за допомогою царського уряду зробив в 1843 році велику подорож по Росії, підсумком якого став виданий в Німеччині тритомну працю «Дослідження внутрішнього стану народного життя і особливо сільських установ Росії »(1847-1852 рр.).. Тут-то Гакстгаузен і «відкрив» громаду, оголосивши її надзвичайно благотворним установою, яка сприяє збереженню «добрих» патріархальних відносин між селянами, поміщиками і урядом. Втім, незважаючи на сугубий монархізм автора, третій том праці Гакстгаузена, який трактує питання про громаду, був все ж допущений до Росії без права перекладу на російську мову.
Книга Гакстгаузена припала в Росії до часу, чим і пояснюється її незвичайний громадський резонанс. Реакційні кола, аж до правих слов'янофілів, прагнули використовувати його «відкриття» для увічнення «патріархальних» кріпосницьких відносин. Герцен і інші революційні демократи, критикуючи монархізм і замасковану кріпацтво автора, хотіли бачити, незалежно від цього, в російській громаді прообраз осередки соціалізму. У другій половині XIX століття сільська громада опинилася в центрі дискусій з питань суспільного розвитку Росії.
Громаді були притаманні елементи демократії, часом захищали селянську масу як від сваволі поміщиків та уряду, так і від нарождавшихся куркулів-глитаїв. Але в конкретних умовах предреформенной і пореформеної Росії громада могла стати і стала переважно установою, в якому втілилися не соціалістичні, а феодально-кріпосницькі відносини. Прогресивним у другій половині століття могло бути тільки капіталістичне розвиток, а цьому розвитку громада заважала, прикріплюючи селянина до землі, перешкоджаючи переливу робочої сили в промисли, увічнюючи станову замкнутість, відсталість, затурканість селянських мас.
Реферат
З дисципліни "Соціальна філософія"
На тему:
"Соціально-філософські погляди А. І. Герцена"
Москва 2008
Введення
Герцен - великий російський письменник-демократ, найближчий спадкоємець декабристів і один з учителів революційних різночинців 60-х років, Герцен пройшов складний шлях ідейного розвитку; йому були властиві протиріччя, зумовлені історичною обстановкою тих років у Росії і на Заході, але це був процес безперервного ідейного зростання. Герцен неухильно наближався до пізнання наукових законів розвитку природи і суспільства. Його діяльність завжди була нерозривно пов'язана з передовими устремліннями російського суспільства, з визвольною боротьбою народу проти самодержавно-кріпосницького ладу.
Біографія
Олександр Іванович Герцен народився 25 березня (6 квітня) 1812 р. в Москві в родині багатого і родовитого дворянина Івана Олексійовича Яковлєва. Шлюб батьків Герцена не був оформлений, і хлопчик вважався «приймаком», «вихованцем» Яковлєва, який придумав синові прізвище Герцен (від німецького слова Herz - серце).Яковлєв по-своєму любив сина, але вихованням його майже не займався, і обдарований чудовими здібностями хлопчик розвивався вільно, жадібно поглинаючи книги з батьківської бібліотеки, допитливо спостерігаючи оточувала його життя.
Розповіді про пожежу Москви, про Бородінській битві були, за словами Герцена, його «колискової піснею», вчили його любити народ і батьківщину.
Великий вплив на Герцена надали його вчителя: француз Бушо, учасник революції 1789 р., і студент Протопопов, познайомив хлопчика із забороненими волелюбними віршами Рилєєва і Пушкіна.
Незгладимий слід у свідомості юного Герцена залишило повстання декабристів: йому відкрився «новий світ». «Страта Пестеля та його товаришів остаточно розбудила дитячий сон моєї душі», - писав пізніше Герцен.
Величезне значення в житті Герцена мала його дружба з Миколою Огарьовим. Вони познайомилися дітьми і стали друзями та однодумцями на все життя. Обидва боялися перед пам'яттю декабристів, мріяли стати продовжувачами їхньої справи, обидва присягнулися всі свої сили і життя віддати боротьбі з самодержавством і кріпосництвом.
Восени 1829 р. Герцен став студентом Московського університету. У 1833 р. він зі срібною медаллю закінчив університет, а через рік за брехливим доносом разом з Огарьовим і кількома найближчими друзями був заарештований і, визнаний «сміливим вільнодумцем, дуже небезпечним для суспільства», висланий з Москви. Посилання тривала близько п'яти років.
У роки заслання Герцен впритул зіткнувся з дикою і підлої чиновницької середовищем, з життям поневоленого народу. На засланні він духовно змужнів і загартувався, написав багато своїх творів. У 1840 р. Герцен отримав можливість повернутися до Петербурга. Тут він зблизився з Бєлінським, почав співробітничати в «Вітчизняних записках», але незабаром за незначного приводу був висланий до Новгорода.
Тільки в 1842 р. йому вдалося «добратися до свободи»: він домігся дозволу виїхати до Москви.
Роки московського життя (1842-1847) були важливим і плідним етапом його духовного зростання та літературної діяльності. У ці московські роки Герцен написав кілька великих філософських робіт, повісті «Сорока-злодійка», «Доктор Крупов» і роман «Хто винен?».
Герцен, письменник і мислитель (його псевдонім - Іскандер), придбав широку і гучну популярність. Разом з Бєлінським він став на чолі передової частини російського суспільства, вчив думати і жити.
Але одна літературно-публіцистична діяльність, що протікала до того ж в умовах безжалісної цензури, що супроводжувалася арештами, засланнями, постійним поліцейським наглядом, не могла задовольнити Герцена, що рвався до відкритої політичної боротьби, і на початку 1847 р. він з родиною виїхав за кордон.
Письменник опинився у Західній Європі в той момент, коли високо піднялася хвиля революційного руху у Франції, Італії, Угорщини. Герцен став активним учасником цього руху.
Уряд Миколи I, дізнавшись про революційну діяльність Герцена, зажадало його повернення до Росії, де він міг очікувати тільки в'язниці чи Сибіру. «На глухе мучеництво, на безплідне мовчання, на покору» Герцен йти не хотів. Він жадав боротьби, хотів «розв'язати собі руки і слово для дії, для прикладу», прагнув «розбудити неактивний свідомість народу». «Я тут корисніше, я - безцензурна мова ваша, ваш вільний орган, ваш випадковий представник», - писав він московським друзям.
Герцен відмовився повернутися в Росію - прирік себе на вигнання. Він поїхав до Швейцарії, де приписався з родиною до селянського суспільству невеликого селища Шатель. У Росії поменшало одним дворянином, у Швейцарії додалося одним селянином.
У ці роки Герцен переживав болісний ідейна криза. Він бачив жорстоку розправу буржуазних урядів з ошуканими народними масами, «огидне торжество» переможців, пережив розгром революційних сподівань. Він розумів, що без нової революції немає дороги до народного, щастя, але не бачив сили, здатної очолити боротьбу. А робітничий клас у той час не був ще такою силою в Росії.
Але і в роки духовної кризи Герцена не покидала віра у велике майбутнє Росії. Пізніше він виступив як ідеолог «селянського» утопічного соціалізму, вважав, що Росія після знищення кріпосного права, минаючи капіталістичний шлях розвитку, через розвиток селянських громад, прийде до соціалізму. У селянській громаді він бачив «осередок соціалізму», в селянинові - природженого соціаліста, «людини майбутнього».
Влітку 1852 р. Герцен приїхав до Лондона і тут залишився на довгі роки, що стали вершиною його революційно-літературної діяльності. У Лондоні він заснував російську вільну друкарню, і його вільне слово зазвучало на повну силу.
З 1855 р. Герцен почав видавати «Полярну зірку» - журнал, назвою і обкладинкою якого, зображувала профілі п'яти страчених декабристів, він підкреслював свій зв'язок з дворянськими революціонерами першій чверті XIX ст. У «Полярної зірки» друкувалися статті Герцена і уривки з його «Минулого й дум», такі заборонені царською цензурою твори, як лист Бєлінського до Гоголя, «Вільність» і «Село» Пушкіна, вірші Рилєєва, «Смерть поета» Лермонтова, волелюбні твори Огарьова, до того часу приїхав до Лондона.
Прагнучи задовольнити нові потреби російського суспільства, Герцен з 1 липня 1857 почав видання газети «Дзвін», спочатку виходила раз на місяць, потім - два рази на місяць, а в інші роки - щотижня.
«Колокол» здобув величезний вплив, зігравши виключну роль у революційній історії Росії. Герцену пересилалися з усіх кінців країни безліч різних матеріалів, що викривали виразки і потворності російського життя. «Ми - крик російського народу, битого поліцією, засікаємо поміщиками», - так сам Герцен визначав значення «Дзвони».
Восени 1869 р. Герцен оселився в Парижі: він передчував швидкий зліт революційної хвилі у Франції. І ці передчуття не обдурили його: вибухнула незабаром події призвели до виникнення Паризької комуни. Але дожити до цього першого досвіду пролетарської диктатури Герцену не довелося: захворівши на запалення легенів, він помер 21 січня 1870
Похований Герцен у Ніцці. На його могилі поставлено пам'ятник, що зображає Герцена на весь зріст: у глибокому роздумі, зі схрещеними на грудях руками, він стоїть, звернений обличчям до Росії, повний віри в її світле майбутнє.
4 квітня 1912 Г.В Плеханов у своїй промові до сторіччя дня народження Герцена на його могилі в Ніцці сказав: «Герцен гаряче дорожив інтересами російського народу. Він не брехав, коли писав про себе, що з дитячих років нескінченно любив наші села і села. І він був російським до кінця нігтів. Але любов до батьківщини не залишилася в нього на ступені зоологічного інстинкту, як відомо здатного виявляються часом звірячим чином, вона була зведена на ступінь осмисленої людської прихильності. І в тій самій мірі, в якій вона піднімалася у нього на цей ступінь, він ставав всесвітнім громадянином. «Ми не раби нашої любові до батьківщини, - писав він, - як не раби ні в чому. Вільна людина не може визнати такий залежності від свого краю, яка змусила б його брати участь у справі, іншому його совісті ». Так говорив він. Це воістину золоті слова, - сказав Плеханов.
- Кожен з нас повинен якомога частіше згадувати їх тепер, чи зайде мова про жорстокі і ганебних єврейських погромах, або про порушення фінляндської конституції, або про заборону українським дітям вчитися по-малоруськи, або взагалі про який би то не було пригніченні якого б то не було племені, що входить до складу населення нашої держави ».
На закінчення Плеханов сказав: «Герцену не судилося повернутися на батьківщину. І якби він дожив до нинішнього дня, то, може бути, йому і тепер довелося б поневірятися у вигнанні. Справа століть поправляти не легко ... Якщо б Герцен жив тепер, він, звичайно, не розчарувався б у Західній Європі. Він багато страждав від свого розчарування в ній. Але і після цього розчарування він не втратив віри в Росію. Нинішній день оживить і нашу віру в краще майбутнє нашої багатостраждальної країни ».
Соціально-філософські погляди А.І. Герцена
Революційна діяльність Олександра Івановича Герцена і його яскраве літературно-філософське творчість стали однією з найславетніших сторінок в історії російського визвольного руху і російської демократичної культури.А.І. Герцен, поряд з Н.П. Огарьовим і В.Г. Бєлінським, виступив у другій чверті XIX століття як великий мислитель-матеріаліст, революціонер і демократ, полум'яний борець проти самодержавно-кріпосницького ладу.
В умовах кризи кріпосного ладу в Росії і розгорілася класової боротьби селянства проти поміщиків революційно-демократична ідеологія і матеріалістична філософія Герцена, Бєлінського та їх соратників була могутнім знаряддям боротьби проти панівною реакційно-кріпосницької ідеології, консервативної ідеології поміщицько-буржуазного лібералізму і різних форм ідеалістичного світогляду.
А.І. Герцен був продовжувачем кращих традицій боротьби проти кріпацтва, царизму, особливо традицій О.М. Радіщева і декабристів. Але він не залишився на рівні своїх попередників і вчителів - дворянських революціонерів - і з 40-х років, незважаючи на деякі коливання і ліберальні ілюзії, почав переходити на революційно-демократичні позиції.
Центральною проблемою життя і творчості Герцена була історична спільність і різність доль Росії і Західної Європи. Якісь грані цієї проблеми позначилися у творчості російських мислителів XVIII і початку XIX ст. Але вона придбала новий і гострий сенс, коли, з одного боку, в Західній Європі зміцнився капіталізм і народились соціалістичні ідеї, а з іншого - в Росії назріла криза феодально-кріпосницького ладу і постало питання про «вибір шляху». Герцен з особливою яскравістю і неповторним своєрідністю показав, що навколо проблеми «Росія і Захід» групується все коло питань майбутнього розвитку Росії і російського народу.
Не можна не погодитися зі словами А. Володіна: «Російські мислителі самих різних світоглядів, але об'єднані спільною турботою про майбутнє своєї країни, виявляють саме в цей час граничну активність в осмисленні проблеми« Росія і Захід ». Амплітуда рішень - величезна. Досить тільки перерахувати імена деяких мислителів, щоб зрозуміти, наскільки різноманітний їх ряд: Чаадаєв, Гоголь, Бєлінський, Хомяков, Достоєвський, Салтиков-Щедрін, Тютчев, Чернишевський, Писарєв, Чичерін. У цьому ряду Герцен - одна з найважливіших фігур ».
Добре відомий принцип: ідеї мислителів минулого треба розглядати у світлі історичних умов їх діяльності, шукати в цих ідеях не те, чого ці мислителі не дали і об'єктивно не могли дати, а те, що було нове і сміливо для свого часу. Герценівський селянський соціалізм склався в 50-х роках, коли людина, чиї помисли були спрямовані до Росії, не міг бачити в житті цієї країни тих суспільних сил, які розвинулися через кілька десятиліть.
Капіталістичний розвиток Росії в тодішніх конкретних умовах було неминуче, закономірно і прогресивно. Це був єдино можливий шлях до соціалізму. Але було б безглуздо вимагати, щоб так дивився на справу Герцен в епоху, коли ще страшною реальністю було кріпосне право, а робочого класу в скільки-небудь «європейському» сенсі зовсім не існувало. Гуманіст і народолюбець, Герцен шукав для Росії якийсь третій шлях, який дозволив би їй звільнитися від кріпацтва і разом з тим уникнути капіталізму і панування буржуазії.
У ідейних суперечках 40-х років Герцен виступав як один з вождів західників, які, на противагу слов'янофілами, відстоювали прогресивність входження Росії в «європейський світ». У 50-ті роки Герцен начебто змінює фронт: він говорить про особливий шлях і особливе призначення Росії. Його публіцистика як би перегукується з уславленими рядками Тютчева:
«Розумом Росію не зрозуміти, Міське загальним не виміряти! У ній особлива стати - в Росію можна тільки вірити ».
Але в головному Герцен був далекий від тютчевского «поетичного» слов'янофільства і ще далі - від оспівування старовини і відсталості, чим займалися офіційні монархічні слов'янофіли.
Він бачив особливе покликання Росії в тому, щоб з'єднати західні ідеї соціалізму з народними основами російської селянської громади і показати світу можливість нового суспільного ладу, без експлуатації людини людиною. «Ідея соціальної революції - ідея європейська. З цього не випливає, що саме західні народи більш здатні її здійснити ». Так писав Герцен у 1854 р.
Запорукою російської соціальної революції він вважав селянську громаду, відсутність розвиненої приватної власності селян на землю, традиції колективізму, взаємодопомоги, артільності в російській народі. Ці національні особливості він бачив і в робітників, ремісничих артілях. Російських робочих по психологічному складі він вважав тими ж селянами і вважав, що вони принципово відмінні від західноєвропейських. На стихійний общинний соціалізм (в інших місцях він вживає поняття «комунізм») покладав Герцен свої надії, протиставляючи його як кріпосництву, так і капіталізму.
Громада споконвіку існувала в російському селі, проте до 40-х років XIX ст. кілька загадковим чином майже не привертала уваги вчених і письменників. Може бути, тому, що вона була чимось абсолютно органічним, очевидним і тому непомітним.
Своєрідна честь привернути до громади увагу російських випала прусському соціологу і етнографу Августу Гакстгаузену, який із благословення й за допомогою царського уряду зробив в 1843 році велику подорож по Росії, підсумком якого став виданий в Німеччині тритомну працю «Дослідження внутрішнього стану народного життя і особливо сільських установ Росії »(1847-1852 рр.).. Тут-то Гакстгаузен і «відкрив» громаду, оголосивши її надзвичайно благотворним установою, яка сприяє збереженню «добрих» патріархальних відносин між селянами, поміщиками і урядом. Втім, незважаючи на сугубий монархізм автора, третій том праці Гакстгаузена, який трактує питання про громаду, був все ж допущений до Росії без права перекладу на російську мову.
Книга Гакстгаузена припала в Росії до часу, чим і пояснюється її незвичайний громадський резонанс. Реакційні кола, аж до правих слов'янофілів, прагнули використовувати його «відкриття» для увічнення «патріархальних» кріпосницьких відносин. Герцен і інші революційні демократи, критикуючи монархізм і замасковану кріпацтво автора, хотіли бачити, незалежно від цього, в російській громаді прообраз осередки соціалізму. У другій половині XIX століття сільська громада опинилася в центрі дискусій з питань суспільного розвитку Росії.
Громаді були притаманні елементи демократії, часом захищали селянську масу як від сваволі поміщиків та уряду, так і від нарождавшихся куркулів-глитаїв. Але в конкретних умовах предреформенной і пореформеної Росії громада могла стати і стала переважно установою, в якому втілилися не соціалістичні, а феодально-кріпосницькі відносини. Прогресивним у другій половині століття могло бути тільки капіталістичне розвиток, а цьому розвитку громада заважала, прикріплюючи селянина до землі, перешкоджаючи переливу робочої сили в промисли, увічнюючи станову замкнутість, відсталість, затурканість селянських мас.
Герцен не міг не бачити багато прояви тенденцій капіталістичного розвитку Росії. Цікаво, що він іноді називав обуржуазивание дворянства, з'єднання феодальної експлуатації селян з капіталістичною «поширенням почав політичної економії». Для Герцена політична економія його часу асоціювалася з іменами Мальтуса та Сея і представлялася антигуманної наукою про збагачення небагатьох за рахунок багатьох, про способи експлуатації праці капіталом.
Впровадження «принципів політичної економії» у Росії він вважав згубним для народу і сподівався, що йому буде протистояти громада, оскільки «її економічний принцип - повна протилежність положенню Мальтюса: вона надає кожному без винятку місце за своїм столом». Жорстокому, антигуманною капіталізму Герцен прагнув протиставити патріархальну гуманність російського сільського «світу», де всі бідні, але з голоду людина не помре, якщо у сусідів є чим поділитися з ним.
Герцен незліченну кількість разів пояснював, що він розуміє під російським соціалізмом. В одному з найяскравіших місць він говорить; «Ми російським соціалізмом називаємо той соціалізм, що йде від землі і селянського побуту, від фактичного наділу і існуючого переділу полів, від общинного володіння і общинного управлення, - і йде разом із работничьей артіллю назустріч тієї економічної справедливості, до якої прагне соціалізм взагалі і яку підтверджує наука ». У цій статті Герцен у кількох яскравих фразах показує шляхи зародження і формування соціалістичних ідей у Росії і місце в цьому процесі Чернишевського, який тоді був уже в Сибіру, на каторзі.
З цитати видно, що Герцен вважав найважливішим «соціалістичним» елементом громади відсутність безумовної приватної власності на землю (постійний переділ землі в громаді за розмірами сім'ї). До сільській громаді він приєднує і промислову артіль. Нарешті, він вказує, що принципи соціалізму підтверджуються наукою, але звичайно ж не буржуазною політичною економією його часу. Теорія, яка дійсно прагнула поєднати науку з соціалізмом, вже існувала, але Герцен не міг прийняти її основних положень.
Герцену здавалося, що, ставши Росія соціалістичною країною, уникне капіталізму і породжуваних їм колізій. Передбачаючи торжество соціалізму, мислитель писав про його кінці: «Соціалізм розвинеться в усіх фазах своїх до крайніх наслідків, до нісенітниць. Тоді знову вирветься з титанічної грудей революційної меншості крик заперечення, і знову почнеться смертельна боротьба, в якій соціалізм займе місце нинішнього консерватизму і буде переможений прийдешньої, невідомої нам революцією ... ». З приводу цього пророцтва Герцена Плеханов зауважив, по-перше, що герценівська аргументація дедуктивно і тому непереконлива, по-друге, що якщо в майбутньому і виникне «заперечення соціалізму», то це не буде означати повернення до досоциалістічеських форм життя, а буде продовженням і розвитком досягнень соціалізму.
Після селянської реформи 1861 року Герцен приходить до розуміння того, що Росії не вдасться уникнути капіталізму, але не відмовляється від думки про те, що Росія перехід до соціалізму здійснить інакше, ніж інші народи. Він вважав, що не може бути однією загальної формули здійснення соціалістичного ідеалу. Істотною рисою герценівського соціалізму було те, що він вважав за краще такий соціалістичний переворот, який би не допускав кривавих засобів. Проте він розумів, що і насильницький переворот може бути неминучим, і все ж вважав, що краще не допускати підготовки до насильства, не провокувати його. Він був проти встановлення Бакуніна на негайну бунт і виступав за збереження держави.
Записки Герцена були однією з тих книг, за якими вивчали російську мову Маркс і Енгельс. До «колишньому і дум», як і до публіцистичних статтях і філософським робіт Герцена, звертався В.І. Ленін. У барвистих картинах і образах «колишнього», у глибоких роздумах письменника-філософа, то скорботних, то заклично пристрасних, перед нами проходить та складна і суперечлива «духовна драма Герцена», яка, як вказував В.І. Ленін, була «породженням і відображенням» цілої «всемірноісторіческой епохи».
«Поет і художник, - писав Герцен у« Минулому і думах », - в істинних своїх творах завжди народний. Що б він не робив, яку б він не мав мету і думка в своїй творчості, він висловлює, волею чи неволею, які-небудь стихії народного характеру ... »Ці слова цілком відносяться до художньої автобіографії Герцена, яку повною мірою можна назвати книгою про російською народ, його життя, його історії, його сьогодення і майбутнє. Це - справжня "енциклопедія російського життя» середини минулого століття. Ідейний зміст «Минулого й дум» виключно велике і багатогранно. Немає ні одного скільки-небудь важливого моменту в розвитку передової російської думки того часу, який би не знайшов свого відображення в оповіданні Герцена.
Життя передового російського суспільства після поразки повстання декабристів, ідейна боротьба 40-х років, пошуки правильної революційної теорії, поява в російській визвольному русі різночинної інтелігенції, її місце в суспільно-політичній боротьбі 60-х років - кожна з цих сторін російської дійсності висвітлена в « Минулому і думах »в тісному зв'язку з розповіддю про життя і духовному розвитку самого Герцена, його невтомній боротьбі з самодержавством. Найяскравіша постать 40-х і 50-х років, Герцен, за словами Горького, «втілює в собі цю епоху разюче повно, цілісно, з усіма її недоліками і з усім незабутньої хорошим».
Почуття глибокої любові до Росії пронизує сторінки «Минулого й дум» і зігріває спогади великого патріота про далеку батьківщину; воно зберігається Герценом навіть у розповідях про найпохмуріших днями його минулого За словами самого письменника, в «Минулому і думах» «при ненависті до деспотизму крізь кожен рядок видно любов до народу »(лист до І. С. Тургенєва, 18 січня 1857 р.).
Глибоким, проникливим поглядом дивився Герцен і на життя Західної Європи «перед революцією і після неї», бачив криваву розправу реакції з повсталим народом, торжество ситого, обмеженого буржуа-міщанина, лицемірство буржуазної демократії, прикривається гучною ліберальної фразою, і зростання масового руху революційного пролетаріату «Минуле і думи» показують боротьбу Герцена у вогні революційних подій Заходу, лондонський період його еміграції, ідейний розвиток великого демократа в напрямку до наукового соціалізму.
Герцен говорив, що «чим кровні, чим сильніше вжівется художник у біді, і питання сучасності - тим сильніше вони виразяться під його пензлем» (лист до М. П. Боткіну, 5 березня 1859 р.). Саме активна участь Герцена в революційно-визвольному русі, в напружених шуканнях передової російської громадської думки і стало джерелом найбільшої художньої сили «Минулого й дум» і всього літературної творчості письменника.
Через свій особистий життєвий досвід Герцен прагнув пізнати закономірності історичного розвитку іскандеровскіх спогадів виходив з тонкого, надзвичайно глибокого розуміння подій і самої епохи. У соціальній дійсності свого часу Герцен допитливо шукає сили, що зумовили спостережувані ним явища. Цей глибокий історизм «Минулого й дум» - найбільше завоювання художніх мемуарів у всій світовій літературі. Історичні конфлікти та події тут перестали служити лише фоном автобіографічного оповідання.
Прагнення розповісти про своє життя, свої враження, думки, почуття завжди супроводжувало художнім задумам і починань Герцена. За словами ще молодого Герцена, для нього не було «статей, більш виконаних життя і які б було приємніше писати», ніж спогади (лист до М. А. Захар'їній, 27 липня 1837 р.). Але ранні нариси й начерки автобіографічного характеру не могли задовольнити його - і не тільки тому, що він був не в змозі розповісти тоді про свою участь у революційно-визвольній боротьбі передового російського суспільства зв'язку з непереборними цензурними перешкодами.
Вузькість і обмеженість соціальної бази, на яку спирався досвід революційної діяльності Герцена як в 30-і роки, безпосередньо після розгрому декабристського руху, так і в 40-е, позбавляли його можливості розглядати свою біографію в широкому плані боротьби з деспотичним самодержавно-кріпосницького ладом. Автобіографічні починання молодого Герцена навіть у найкращих своїх сторінках неминуче залишалися в рамках художньої сповіді дворянського революціонера. Перед Герценом-письменником не виникала тоді проблема виразити в оповіданні про своє життя визвольні прагнення всього народу, проблема того «віддзеркалення історії», яке він сам згодом буде вбачати в «Минулому і думах». Рівень розвитку революційного руху в Росії в 30-х і 40-х роках не дозволяв Герцену в боротьбі передових сил тодішнього російського суспільства бачити в повній мірі прояв визвольної боротьби самого народу.
Складна творча історія «Минулого й дум» відбила суперечливий шлях Герцена-мислителя і революціонера в роки перелому його світогляду, що завершився повною перемогою демократа над коливаннями у бік лібералізму.
Герцен почав писати свої мемуари в лондонському самоті 1852 року. Приводом, першим поштовхом, який спонукав його озирнутися на своє минуле, стала наболіла потреба розповісти «страшну історію останніх років життя». Ранні задуми записок обмежувалися трагічними подіями сімейного життя Герцена. Мемуари були тоді його «надгробним пам'ятником», в них він хотів відобразити всі «почуте і побачене» їм, всі «наболіле і вистраждане».
В кінці першого тижня роботи перо письменника виводить лаконічний і хвилюючий заголовок майбутнього праці - «Минуле і думи». У епіграфі одного з ранніх передмов до мемуарів Герцен написав: «Під цими рядками покоїться прах сорокарічної життя, що закінчилася перш смерті». Але сталося інакше, і книга Герцена стала не «надгробком» колишньому, а пам'ятником його боротьби і великих ідейних перемог.
«Кров'ю та сльозами» Герцен розповів про Західну Європу 40-60-х років, зокрема про революційні події у Франції в 1848 році. Один із значних розділів мемуарів склали художні портрети «гірських вершин» європейського визвольного руху та нариси про життя і боротьбу лондонській еміграції - рябої «вольниці п'ятдесятих років».
У серії нарисів про російських громадських і політичних діячів автор «Минулого й дум» відобразив життя російської революційної еміграції 50-60-х років. Історія створення Вільної російської друкарні і знаменитої газети Герцена - Огарьова «Колокол» перепліталася в цих нарисах з виразними художніми характеристиками та портретними замальовками сучасників Герцена.
Заключні частини «Минулого й дум» відбили глибокий перелом, який стався у світогляді Герцена в 60-х роках. Він побачив революційний народ в самій Росії і «безбоязно став на бік революційної демократії проти лібералізму». Розлучаючись зі своїми записками, Герцен зумів передати в них передчуття нової історичної епохи. Останні рядки мемуарів писалися незадовго до листів «До старого товариша» (1869), що отримали в статті Леніна «Пам'яті Герцена» високу оцінку як свідчення нового, вищого етапу у розвитку світогляду Герцена Прикінцеві частини і глави мемуарів яскраво показують, що Герцен наближався до розуміння історичної ролі західноєвропейського робітничого класу. Закінчуючи розповідь про «колишню» та сьогодення, Герцен сміливо заглянув в майбутні долі Росії і Європи.
У 1866 році, у передмові до четвертого, заключного, тому окремого видання «Минулого й дум», Герцен гранично чітко формулював своє розуміння в основному вже написаних ним мемуарів: «Минуле і думи» - не історична монографія, а відображення історії в людині, випадково ліпшому на її дорозі ».
Знаменно, що це класичне визначення дозріло у свідомості Герцена в завершальний період його тривалої роботи над мемуарами. Зрозуміло, воно застосовне до «колишньому і дум» і в цілому, але свідома установка письменника на «відображення історії» у своїй біографії тісно пов'язана головним чином з останніми частинами і главами мемуарів, змістом яких стала, перш за все, суспільне життя Герцена. Змінилося також саме співвідношення спогадів і безпосередніх відгуків на сучасність. Тепер «колишнє» в значній мірі змінюється в записках справжнім, спогади поступаються місцем злободенним «дум» і роздумів.
2. Г д «Сто великих мислителів». М., 2002 р.
3. Сидоренко Н.І. «Філософія». М., 2004 р.
4. В.І. Ленін, Твори, т. 18, с. 9-10.
Впровадження «принципів політичної економії» у Росії він вважав згубним для народу і сподівався, що йому буде протистояти громада, оскільки «її економічний принцип - повна протилежність положенню Мальтюса: вона надає кожному без винятку місце за своїм столом». Жорстокому, антигуманною капіталізму Герцен прагнув протиставити патріархальну гуманність російського сільського «світу», де всі бідні, але з голоду людина не помре, якщо у сусідів є чим поділитися з ним.
Герцен незліченну кількість разів пояснював, що він розуміє під російським соціалізмом. В одному з найяскравіших місць він говорить; «Ми російським соціалізмом називаємо той соціалізм, що йде від землі і селянського побуту, від фактичного наділу і існуючого переділу полів, від общинного володіння і общинного управлення, - і йде разом із работничьей артіллю назустріч тієї економічної справедливості, до якої прагне соціалізм взагалі і яку підтверджує наука ». У цій статті Герцен у кількох яскравих фразах показує шляхи зародження і формування соціалістичних ідей у Росії і місце в цьому процесі Чернишевського, який тоді був уже в Сибіру, на каторзі.
З цитати видно, що Герцен вважав найважливішим «соціалістичним» елементом громади відсутність безумовної приватної власності на землю (постійний переділ землі в громаді за розмірами сім'ї). До сільській громаді він приєднує і промислову артіль. Нарешті, він вказує, що принципи соціалізму підтверджуються наукою, але звичайно ж не буржуазною політичною економією його часу. Теорія, яка дійсно прагнула поєднати науку з соціалізмом, вже існувала, але Герцен не міг прийняти її основних положень.
Герцену здавалося, що, ставши Росія соціалістичною країною, уникне капіталізму і породжуваних їм колізій. Передбачаючи торжество соціалізму, мислитель писав про його кінці: «Соціалізм розвинеться в усіх фазах своїх до крайніх наслідків, до нісенітниць. Тоді знову вирветься з титанічної грудей революційної меншості крик заперечення, і знову почнеться смертельна боротьба, в якій соціалізм займе місце нинішнього консерватизму і буде переможений прийдешньої, невідомої нам революцією ... ». З приводу цього пророцтва Герцена Плеханов зауважив, по-перше, що герценівська аргументація дедуктивно і тому непереконлива, по-друге, що якщо в майбутньому і виникне «заперечення соціалізму», то це не буде означати повернення до досоциалістічеських форм життя, а буде продовженням і розвитком досягнень соціалізму.
Після селянської реформи 1861 року Герцен приходить до розуміння того, що Росії не вдасться уникнути капіталізму, але не відмовляється від думки про те, що Росія перехід до соціалізму здійснить інакше, ніж інші народи. Він вважав, що не може бути однією загальної формули здійснення соціалістичного ідеалу. Істотною рисою герценівського соціалізму було те, що він вважав за краще такий соціалістичний переворот, який би не допускав кривавих засобів. Проте він розумів, що і насильницький переворот може бути неминучим, і все ж вважав, що краще не допускати підготовки до насильства, не провокувати його. Він був проти встановлення Бакуніна на негайну бунт і виступав за збереження держави.
«Минуле і думи» як вираження соціальних поглядів
Оповідання про своє життя став частиною великого революційного справи Герцена. Вершина його художньої творчості, «Минуле і думи» з'явилися найбільшої літописом суспільного життя і революційної боротьби в Росії і Західній Європі протягом кількох десятиліть - від повстання декабристів до передодня Паризької Комуни. З величезною художньою силою, закінченістю і повнотою «Минуле і думи» відобразили вигляд Герцена, все пережите і передумане ним, його пошуки і боротьбу, його кипучу пристрасть революціонера, його яскраву мрію про вільну батьківщині.Записки Герцена були однією з тих книг, за якими вивчали російську мову Маркс і Енгельс. До «колишньому і дум», як і до публіцистичних статтях і філософським робіт Герцена, звертався В.І. Ленін. У барвистих картинах і образах «колишнього», у глибоких роздумах письменника-філософа, то скорботних, то заклично пристрасних, перед нами проходить та складна і суперечлива «духовна драма Герцена», яка, як вказував В.І. Ленін, була «породженням і відображенням» цілої «всемірноісторіческой епохи».
«Поет і художник, - писав Герцен у« Минулому і думах », - в істинних своїх творах завжди народний. Що б він не робив, яку б він не мав мету і думка в своїй творчості, він висловлює, волею чи неволею, які-небудь стихії народного характеру ... »Ці слова цілком відносяться до художньої автобіографії Герцена, яку повною мірою можна назвати книгою про російською народ, його життя, його історії, його сьогодення і майбутнє. Це - справжня "енциклопедія російського життя» середини минулого століття. Ідейний зміст «Минулого й дум» виключно велике і багатогранно. Немає ні одного скільки-небудь важливого моменту в розвитку передової російської думки того часу, який би не знайшов свого відображення в оповіданні Герцена.
Життя передового російського суспільства після поразки повстання декабристів, ідейна боротьба 40-х років, пошуки правильної революційної теорії, поява в російській визвольному русі різночинної інтелігенції, її місце в суспільно-політичній боротьбі 60-х років - кожна з цих сторін російської дійсності висвітлена в « Минулому і думах »в тісному зв'язку з розповіддю про життя і духовному розвитку самого Герцена, його невтомній боротьбі з самодержавством. Найяскравіша постать 40-х і 50-х років, Герцен, за словами Горького, «втілює в собі цю епоху разюче повно, цілісно, з усіма її недоліками і з усім незабутньої хорошим».
Почуття глибокої любові до Росії пронизує сторінки «Минулого й дум» і зігріває спогади великого патріота про далеку батьківщину; воно зберігається Герценом навіть у розповідях про найпохмуріших днями його минулого За словами самого письменника, в «Минулому і думах» «при ненависті до деспотизму крізь кожен рядок видно любов до народу »(лист до І. С. Тургенєва, 18 січня 1857 р.).
Глибоким, проникливим поглядом дивився Герцен і на життя Західної Європи «перед революцією і після неї», бачив криваву розправу реакції з повсталим народом, торжество ситого, обмеженого буржуа-міщанина, лицемірство буржуазної демократії, прикривається гучною ліберальної фразою, і зростання масового руху революційного пролетаріату «Минуле і думи» показують боротьбу Герцена у вогні революційних подій Заходу, лондонський період його еміграції, ідейний розвиток великого демократа в напрямку до наукового соціалізму.
Герцен говорив, що «чим кровні, чим сильніше вжівется художник у біді, і питання сучасності - тим сильніше вони виразяться під його пензлем» (лист до М. П. Боткіну, 5 березня 1859 р.). Саме активна участь Герцена в революційно-визвольному русі, в напружених шуканнях передової російської громадської думки і стало джерелом найбільшої художньої сили «Минулого й дум» і всього літературної творчості письменника.
Через свій особистий життєвий досвід Герцен прагнув пізнати закономірності історичного розвитку іскандеровскіх спогадів виходив з тонкого, надзвичайно глибокого розуміння подій і самої епохи. У соціальній дійсності свого часу Герцен допитливо шукає сили, що зумовили спостережувані ним явища. Цей глибокий історизм «Минулого й дум» - найбільше завоювання художніх мемуарів у всій світовій літературі. Історичні конфлікти та події тут перестали служити лише фоном автобіографічного оповідання.
Прагнення розповісти про своє життя, свої враження, думки, почуття завжди супроводжувало художнім задумам і починань Герцена. За словами ще молодого Герцена, для нього не було «статей, більш виконаних життя і які б було приємніше писати», ніж спогади (лист до М. А. Захар'їній, 27 липня 1837 р.). Але ранні нариси й начерки автобіографічного характеру не могли задовольнити його - і не тільки тому, що він був не в змозі розповісти тоді про свою участь у революційно-визвольній боротьбі передового російського суспільства зв'язку з непереборними цензурними перешкодами.
Вузькість і обмеженість соціальної бази, на яку спирався досвід революційної діяльності Герцена як в 30-і роки, безпосередньо після розгрому декабристського руху, так і в 40-е, позбавляли його можливості розглядати свою біографію в широкому плані боротьби з деспотичним самодержавно-кріпосницького ладом. Автобіографічні починання молодого Герцена навіть у найкращих своїх сторінках неминуче залишалися в рамках художньої сповіді дворянського революціонера. Перед Герценом-письменником не виникала тоді проблема виразити в оповіданні про своє життя визвольні прагнення всього народу, проблема того «віддзеркалення історії», яке він сам згодом буде вбачати в «Минулому і думах». Рівень розвитку революційного руху в Росії в 30-х і 40-х роках не дозволяв Герцену в боротьбі передових сил тодішнього російського суспільства бачити в повній мірі прояв визвольної боротьби самого народу.
Складна творча історія «Минулого й дум» відбила суперечливий шлях Герцена-мислителя і революціонера в роки перелому його світогляду, що завершився повною перемогою демократа над коливаннями у бік лібералізму.
Герцен почав писати свої мемуари в лондонському самоті 1852 року. Приводом, першим поштовхом, який спонукав його озирнутися на своє минуле, стала наболіла потреба розповісти «страшну історію останніх років життя». Ранні задуми записок обмежувалися трагічними подіями сімейного життя Герцена. Мемуари були тоді його «надгробним пам'ятником», в них він хотів відобразити всі «почуте і побачене» їм, всі «наболіле і вистраждане».
В кінці першого тижня роботи перо письменника виводить лаконічний і хвилюючий заголовок майбутнього праці - «Минуле і думи». У епіграфі одного з ранніх передмов до мемуарів Герцен написав: «Під цими рядками покоїться прах сорокарічної життя, що закінчилася перш смерті». Але сталося інакше, і книга Герцена стала не «надгробком» колишньому, а пам'ятником його боротьби і великих ідейних перемог.
«Кров'ю та сльозами» Герцен розповів про Західну Європу 40-60-х років, зокрема про революційні події у Франції в 1848 році. Один із значних розділів мемуарів склали художні портрети «гірських вершин» європейського визвольного руху та нариси про життя і боротьбу лондонській еміграції - рябої «вольниці п'ятдесятих років».
У серії нарисів про російських громадських і політичних діячів автор «Минулого й дум» відобразив життя російської революційної еміграції 50-60-х років. Історія створення Вільної російської друкарні і знаменитої газети Герцена - Огарьова «Колокол» перепліталася в цих нарисах з виразними художніми характеристиками та портретними замальовками сучасників Герцена.
Заключні частини «Минулого й дум» відбили глибокий перелом, який стався у світогляді Герцена в 60-х роках. Він побачив революційний народ в самій Росії і «безбоязно став на бік революційної демократії проти лібералізму». Розлучаючись зі своїми записками, Герцен зумів передати в них передчуття нової історичної епохи. Останні рядки мемуарів писалися незадовго до листів «До старого товариша» (1869), що отримали в статті Леніна «Пам'яті Герцена» високу оцінку як свідчення нового, вищого етапу у розвитку світогляду Герцена Прикінцеві частини і глави мемуарів яскраво показують, що Герцен наближався до розуміння історичної ролі західноєвропейського робітничого класу. Закінчуючи розповідь про «колишню» та сьогодення, Герцен сміливо заглянув в майбутні долі Росії і Європи.
У 1866 році, у передмові до четвертого, заключного, тому окремого видання «Минулого й дум», Герцен гранично чітко формулював своє розуміння в основному вже написаних ним мемуарів: «Минуле і думи» - не історична монографія, а відображення історії в людині, випадково ліпшому на її дорозі ».
Знаменно, що це класичне визначення дозріло у свідомості Герцена в завершальний період його тривалої роботи над мемуарами. Зрозуміло, воно застосовне до «колишньому і дум» і в цілому, але свідома установка письменника на «відображення історії» у своїй біографії тісно пов'язана головним чином з останніми частинами і главами мемуарів, змістом яких стала, перш за все, суспільне життя Герцена. Змінилося також саме співвідношення спогадів і безпосередніх відгуків на сучасність. Тепер «колишнє» в значній мірі змінюється в записках справжнім, спогади поступаються місцем злободенним «дум» і роздумів.
Висновок
У великому і багатосторонньому досвіді Герцена як письменника і борця відбився знаменний історичний процес - перехід до нового етапу в розвитку російської революції. Одна з найбільш значних фігур серед дворянських революціонерів, Герцен у результаті тривалих і болісних ідейних шукань прийшов у табір Чернишевського і Добролюбова і закінчив свій шлях як видатний діяч революційної селянської демократії.
В.І. Ленін назвав Герцена одним з попередників російської революційної соціал-демократії. У статті «Пам'яті Герцена», написаної в 1912 році, Ленін з винятковою повнотою і чіткістю визначив місце Герцена в історії російського революційного руху і суспільної думки, провідні тенденції світогляду письменника, то, що в його поглядах і діяльності належало народу.
Чудовий художник-реаліст, автор всесвітньо-відомих мемуарів і ряду інших творів, Герцен був найбільшим публіцистом, засновником вільної російської преси за кордоном. Тонкий і проникливий критик і теоретик мистецтва, він залишив глибокий слід у розвитку російської та світової естетичної думки.
У літературній боротьбі свого часу Герцен грав видну роль як один з найбільш демократичних російських письменників 40-60-х років. У його поглядах на літературу і мистецтво відбилися найбільш прогресивні традиції російської критичної та естетичної думки, традиції Пушкіна, декабристів, Бєлінського, естетичні принципи російської революційної демократії 60-х років. Герцен гаряче і послідовно відстоював принципи передового реалістичного мистецтва, справедливо вбачав у правдивому, викривальному слові художника-реаліста могутній засіб революційної боротьби.
Список використаної літератури
1. Стаття В. Путінцева «А.І. Герцен і його «Минуле і думи»2. Г д «Сто великих мислителів». М., 2002 р.
3. Сидоренко Н.І. «Філософія». М., 2004 р.
4. В.І. Ленін, Твори, т. 18, с. 9-10.