Соціально-політичні погляди Аристотеля
Зміст
1.Вступ
2.Сущность держави і поняття власності у філософії Арістотеля
3.Форми державного правління та проект ідеальної держави.
4.Висновок
5.Список використаної літератури
Введення
Аристотель - найбільший давньогрецький філософ, жив в 384 - 322 рр.. до н. е.. Батьківщина Аристотеля - поліс Стагіра, розташована на Північно-Західному узбережжі Егейського моря, поруч з Македонією, від якої вона залежала. Батько Аристотеля Нікомах - придворний лікар македонського царя Амінти III, а сам Аристотель - одноліток сина Амінти, майбутнього македонського царя Філіпа II.
У 367 р. до н.е. сімнадцятирічний Арістотель прибув до Афін і став слухачем «Академії» Платона, де він пробув двадцять років, аж до смерті засновника «Академії» в 347 р. до н. е.. Платон був набагато старший за Аристотеля. Він зумів розгледіти геніального хлопця і високо його оцінити. Порівнюючи Аристотеля, якого він називав "розумом", з іншим своїм учнем - Ксенократом, Платон говорив, що якщо Ксенократ потребує шпорах, то Аристотель - у вузді. Зі свого боку Аристотель високо цінував Платона. У написаному Аристотелем на смерть Платона вірші говорилося, що поганий людина не повинна сміти навіть хвалити Платона. Однак Аристотель вже в школі Платона побачив вразливі місця платонівського ідеалізму. Пізніше Аристотель скаже: «Платон мені друг, але істина дорожча».
В кінці 40-х років 4 ст. до н. е.. Аристотель був запрошений Філіпом II на роль вихователя сина Пилипа - тринадцятирічного Олександра. Згодом великий полководець скаже: «Я шаную Аристотеля нарівні зі своїм батьком, тому що якщо батькові я зобов'язаний життям, то Арістотелем тим, що дає їй ціну». Закінчивши виховання Олександра, Аристотель спочатку повернувся на батьківщину, в Стагире, а потім переїхав до Афін, де відкрив філософську школу - Лікей.
Політичне вчення Аристотеля викладено ним головним чином в його роботі «Політика», що примикає до «Етиці». Але в даному разі «Політика» вже по своєму предмету, ніж «Етика». «Політика» розвиває лише одну тему «Етики» - тему практичного розуму, політичної практичності і розважливості. В етиці Аристотель розвинув як зразок і як мета блаженного життя ідеал споглядального осягнення істини. Аристотель визнав цей ідеал важко досяжним, доступним в повній мірі лише для божества.
Тому в «Політиці» Арістотель говорить лише про етичні чесноти (чеснотах, пов'язаних з поведінкою) і про такі діаноетіческіе (інтелектуальних чеснотах), які пов'язані лише з практичним розумом. Серед таких Аристотель виділяє мужність, розсудливість, справедливість і розсудливість. Платон у своїх міркуваннях про ідеальну державу спирається насамперед на чесноти інтелектуальні, вважаючи філософів першими громадянами і гарантами правильного управління.
Вивчення соціально-політичні ідеї Арістотеля допоможе зрозуміти причину протиріччя в політичних навчаннях двох філософів і дозволить судити - спираючись на досвід сучасності - про реальність моделей ідеальної держави, запропонованих найбільшими умами античності.
1.Сущность держави і поняття власності
у філософії Арістотеля
Держава Арістотель розуміє як певний «вид спілкування». Держава - лише одна, вища форма спілкування між людьми. У межах держави існує ціла система інших соціальних відносин зі своїми особливими цілями та особливими шляхами розвитку. Кожен приватний вид спілкування виникає з метою будь-якого блага. В економічних відносинах Аристотель бачить тільки соціальні форми спілкування і виділяє з них три види: 1) спілкування в межах окремої сім'ї, або «будинки»; 2) спілкування в сенсі ведення господарських справ; 3) спілкування для обміну благами.
Всі економічні відносини мають на меті тільки вигоду, і до неї зводяться в них всі розрахунки. Навпаки, в спілкуванні, званому дружбою, і тим більше в спілкуванні, створюючому держава, мотиви, що визначають поведінку людей, зовсім інші. Покласти в основу держави майнову вигоду громадян означало б принизити державне спілкування до спілкування лише господарського. Держава існує «не просто заради існування, але швидше заради благого життя»
Протиставляючи держава іншим видам спілкування, Аристотель закінчує свій аналіз наступним висновком. «Ясно, - говорить він, - що держава не є ні топографічне спілкування, ні охоронний союз проти несправедливостей, ані спілкування заради господарського обміну. Все це обов'язково має бути, щоб склалося держава, але поки є тільки це, держава ще не виникає. Воно виникає тільки тоді, коли створюється спілкування заради благої життя між родинами і пологами, заради досконалої і достатньої для самої себе життя ». «Людина за своєю природою - істота державне, і якщо хто-небудь в силу своєї природи, а не в силу випадкових обставин живе поза державою, той або вище людини, або недорозвинений в моральному відношенні. Досконалістю людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина, у свою чергу - досконалість його держави ». Ці міркування показують, що Аристотель бачив в основі природи людини, перш за все, соціальні чинники, і цим набагато випередив наступні антропологічні вчення.
Погляд цей у високій мірі типовий для спостерігача і дослідника життя грецьких полісів, яким був Арістотель. Природа держави, відповідно до Аристотеля, стоїть «попереду» природи сім'ї та індивіда: необхідно, щоб ціле передувало своєї частини. Тому, якщо окрема людина «не здатний вступити в спілкування або, вважаючи себе істотою самодостатньою, не відчуває потреби ні в чому, він вже не становить елемента держави, але стає або твариною, або богом».
До складу держави входять окремі особи, «ойкос» (сім'ї) і селища. Однак далеко не всі окремі особи належать до складу держави. До нього не належать, відповідно до вчення Аристотеля, раби. Інститут рабства привертає пильну увагу Аристотеля. Сама пильність цієї уваги доводить, що в епоху Аристотеля відносини рабовласництва стають великим питанням суспільної думки. Вже деякі софісти, як було зазначено вище, не тільки висловили сумнів у правомірності відносин рабовласництва, але прямо стверджували, що за природою всі люди народжуються вільними одно. Аристотель - рішучий противник цього погляду і прихильник рабовласницької системи. Він свідомо протиставляє своє вчення про рабовласництво поглядам тих, хто заперечував природне походження і згідний з природою характер рабовласництва.
Для Аристотеля дуже характерно, що питання про рабство він розглядає не стільки в межах питання про державу, скільки, в межах питання про економіку сім'ї (ойкоса). Рабство тісно пов'язано в Аристотеля з питанням про власність. Власність - частина сімейної організації: без предметів першої необхідності не тільки не можна жити добре, але взагалі не можна жити. Для домохазяїна придбання власності - знаряддя для існування, а раб - якась одухотворена частину власності. До того ж в самій суті речей корениться порядок, в силу якого вже з моменту народження деякі істоти призначені до підпорядкування, інші - до владарювання.
У суспільстві, в усіх її елементах, пов'язаних між собою і становлять деяке ціле, елемент владарювання і елемент підпорядкування позначаються у всьому. Це «загальний закон природи, і як такого йому і підпорядковані одухотворені істоти». Звідси Аристотель виводить і природу, і призначення рабства. Згідно з його роз'яснення, «хто, за своєю природою, належить не самому собі, а іншому, і при цьому все-таки людина, той по своїй природі раб». Діяльність рабів полягає в застосуванні їх фізичних сил, це найкраще, що вони можуть дати. Вони в такій сильній мірі відрізняються від інших людей, в якій душа відрізняється від тіла, а людина - від тварини. Саме такі люди за своєю природою - раби, і для них кращий спадок бути в підпорядкуванні у пана. І Арістотель пояснює, що рабом за природою буває той, хто може належати іншому, і хто обдарований розумом лише настільки, що сприймає накази іншої особи, але сам розуму не має. За Аристотелем, природа влаштована так, що сама фізична організація людей вільних відрізняється від фізичної організації рабської частини суспільства: у рабів тіло потужне, придатне для виконання необхідних фізичних робіт, навпаки, люди вільні не здатні для виконання подібного роду робіт, зате придатні для політичного життя .
До відношенню рабовласництва, яке належить до відносин власності, цілком застосовні, за Арістотелем, то ставлення, яке існує між частиною і цілим. Частина є не тільки частина чого-небудь іншого, вона немислима взагалі без цього іншого. Таке ж відношення між паном, і рабом: «Пан є тільки раба, але не належить йому, а раб - не тільки раб пана, але і цілком належить йому». Рабство для Арістотеля - інститут, необхідний для правильної діяльності сім'ї, передумова правильного державного ладу, який виникає з сім'ї і з з'єднання родин в поселення.
Як і Платон, Аристотель накидає проект найкращої держави, в межах якого розвиваються відповідні природі речей господарські відносини. Проект свій Аристотель побудував, вивчаючи реальні, що існували в його час економічні структури і типи державної влади. Його політична думка самостійна і склалася, по-перше, в ході критики держав, що існували в його час, по-друге, - критики теорій державного права. У школі Аристотеля велося систематичне дослідження конституцій багатьох грецьких полісів (є вказівка, що їх було зібрано 158). З усієї цієї літератури дійшло тільки знайдене в 1890 р. в Єгипті опис конституції Афін - так звана «Афінська політія».
З політичних пристроїв сучасних йому держав критика Арістотеля особливо виділяє державний лад афінської демократії, держави Спарти і македонською монархії. З політичних теорій Арістотель піддає критиці перш за все теорію свого вчителя Платона. Врозріз з Платоном, який заперечував право на особисте володіння для правоохоронців-воїнів і навіть висунув проект спільності для них дружин і дітей, Аристотель виступає як прихильник індивідуальної приватної власності.
Необхідно триматися того способу користування власністю, який поєднує в собі систему власності загальною і приватною. «Власність повинна бути спільною тільки у відносному сенсі, в абсолютному ж вона повинна бути приватною». І Арістотель вихваляє результати такого поділу: коли користування власністю буде поділено між окремими особами, стверджує він, зникнуть серед них взаємні нарікання, і навпаки, вийде великий виграш, «оскільки кожен буде з ретельністю ставитися до того, що йому належить, доброчесність же послужить свого роду регулятором у використанні, згідно прислів'ю «у друзів все спільне».
Аристотель стоїть на загальній у нього з Платоном грунті ідеології рабовласництва. Як і Платон, він у своєму проекті найкращої держави передбачає покладання всієї безпосередньо продуктивної роботи на плечі безправного рабства. Але щодо вільних громадян рабовласницького держави він відхиляє погляд Платона на землеволодіння як занадто аскетичний, применшують невід'ємні права громадян. Платон вважав, що землеволодіння має забезпечити громадянам «спосіб життя, стримуваний мірою». Аристотель пропонує іншу формулу: «Жити, по мірі, щедро»
2.Форми державного правління і проект ідеального
держави
Знехтуваним теоріям державного устрою, а також засудженим формам реально існували в його час держав Аристотель протиставляє свій власний проект ідеальної держави.
За Аристотелем, для побудови держави ідеального не потрібно революційного руйнування існуючої держави і переробки існуючого реального людини. Завдання політика і законодавця - не будувати на місці зруйнованого. Політика не створює людей, а бере їх такими, якими їх створила природа. Необхідно ввести такий державний лад, який при наявності даних обставин опинився би найлегше прийнятним і гнучким: поліпшити державний лад - завдання менш складна, ніж изначала встановити його, і хороший законодавець, і справжній політичний діяч не повинні випустити з уваги не лише абсолютної найкращої форми , а й форми, щодо найкращої при відповідних обставинах.
Але допомогти удосконалити існуючі форми державного ладу можливе лише за умови, якщо політичний діяч знає, скільки взагалі є можливих видів державного устрою. Тому пропонованому Аристотелем проекту найкращої держави у нього передує і в цей проект постійно впроваджується розгляд всіх головних типів державної організації, відомих Стародавньої Греції.
Аристотель принижує значення господарської діяльності та користі. Бажані самі по собі тільки ті види діяльності, в яких, як у філософському спогляданні, людина ні до чого іншого не прагне, крім, самої своєї діяльності. Тільки такі дії згідні з чеснотою. Ні хороша людина, ні політичний діяч, ні добрий громадянин не повинні навчатися таких робіт, які вміють виконувати люди, призначені до підпорядкування, за винятком хіба що випадків, коли цим особам доводиться виконувати ці роботи для себе особисто, тільки в такому випадку відпадає відмінність між паном і рабом.
Існує розряд рабів, праця яких відокремлюється від праці ремісників майже непомітною межею. «Раби, на нашу роз'яснення, - пише Аристотель, - розпадаються на кілька категорій, тому що існує й кілька сортів, робіт. Одну частину цих робіт виконують майстрові, саме такі раби, які, як показує і саме найменування їх, живуть «від своїх рук»; до їх числа належать і ремісники ». І Арістотель, мабуть, з повним співчуттям згадує, що в стародавні часи в деяких державах, поки демократія не отримала в них крайнього розвитку, ремісники не мали доступу до державних посад.
Склад держави, за Арістотелем, складний. Держава - поняття складне, воно, як і всяке інше поняття, являючи собою щось ціле, складається з багатьох складових частин. Одна з них - народна маса, яка працює над продуктами харчування; це хлібороби. Друга складова частина держави - клас так званих ремісників, що займається ремеслами, без яких неможливе саме існування держави; з цих ремесел одні повинні, існувати в силу необхідності, інші служать для задоволення розкоші або для того, щоб прикрасити життя. Третя част' - торговий клас, саме той, який займається купівлею і продажем, оптовою і роздрібною торгівлею. Четверта частина - наймані робітники, п'ята - військовий стан.
Необхідні для існування держави класи ці, однак, мають різне значення і гідність. По суті два головні «класу», відповідно до думки Арістотеля, становлять держава-місто (поліс) у точному сенсі слова: це військовий стан і особи, з числа яких виділяється законодавчим орган, що піклується про загальні інтереси держави. У руках обох цих класів має бути зосереджено і володіння власністю, а громадянами можуть бути тільки особи, які належать до цих класів. Ремісники не мають прав громадянства, як і всякий інший клас населення, діяльність якого не спрямована на служіння чесноти. Громадяни не повинні вести не тільки таке життя, яку ведуть ремісники, але й таку, яку ведуть торговці, - такого роду життя неблагородних і йде врозріз з чеснотою; не повинні бути громадяни та за рільників, так як вони будуть мати потребу в дозвіллі і для розвитку своєї чесноти, і для заняття політичною діяльністю. І хоча землероби, ремісники і всякого роду поденники необхідно повинні бути в наявності в державі, але власне елементами, складовими держава, є військовий стан і ті, хто наділений законосовещательной владою.
І якщо вважати душу людини частиною більш істотною, ніж тіло, то і в державному організмі душу держави має визнати більш важливим елементом, ніж все, що відноситься тільки до задоволення його необхідних потреб. А цієї «душею» держави і є, за Арістотелем, військовий стан і то стан, обов'язком якої є відправлення правосуддя при судовому розгляді, і понад те, стан з законодавчим функціями, в чому і знаходить своє вираження політична мудрість.
Свій проект найкращого державного ладу він намічає, досліджуючи реальні, історично відомі або сучасні форми держави. Аристотель виділяє дві головні форми державного устрою: демократію і олігархію. Демократією називають лад, при якому верховна влада перебуває в руках більшості, а олігархією - лад, при якому ця влада належить меншості. Але, за роз'ясненням Аристотеля, всюди заможних буває меншість, а незаможних - більшість. Тому формальна ознака приналежності до більшості чи меншості не може, відповідно до Аристотеля, бути основою для розрізнення олігархії та демократії.
Справжнім ознакою відмінності олігархії і демократії служить багатство і бідність. Там, де влада заснована - байдуже, у меншості або більшості - на багатстві, ми маємо справу з олігархією, а де правлять незаможні, там перед нами демократія. Іншими словами, демократією треба вважати такий лад, коли свободнорожденниє і незаможні, складаючи більшість, будуть мати верховну владу в своїх руках, олігархією - лад, при якому влада знаходиться в руках осіб багатих, викривають шляхетним походженням і утворюють меншість. Олігархія і демократія засновують свої домагання на владу в державі на тому, що майновий добробут - доля небагатьох, а свободою користуються всі громадяни. Олігархія дотримує інтереси заможних класів, демократія - інтереси незаможних класів; загальної ж користі ні одна з цих форм державного устрою на увазі не має. Відношення між бідними і багатими - ставлення не лише відмінності, але і протилежності.
А так як одні з них в більшій частині випадків фактично становлять меншість, а інші - більшість, то багаті і бідні, на думку і за словами Аристотеля, «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному».
Поняття про кращому державному ладі Аристотель будує на вченні про «середньому елементі». Арістотель стверджує, що найкраще державне спілкування - то спілкування, яке досягається за посередництвом середнього елемента, і що ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений в більшій кількості, де він «користується великим значенням порівняно з обома крайніми елементами».
Що ж розумів Аристотель під «середнім елементом»? Термін «середній» означає в устах Аристотеля тільки середній розмір майнового - стану по відношенню до найбагатшою і найбіднішою частинами рабовласників. Саме середній стан, і тільки воно одне, може сприяти мети держави, якою є спілкування пологів і селищ ради досягнення зовсім самодостатнього існування, що складається у щасливій й прекрасне життя та діяльності. Ні найбагатші з вільних, ні самі бідні не здатні вести державу до цієї мети. І це «Середня» стан ні в якому разі не може бути досягнуто шляхом експропріації багатих бідними і за допомогою поділу майна багатіїв. «Хіба справедливо буде, - запитує Аристотель, - якщо бідні, спираючись на те, що їх більшість, почнуть ділити між собою стан багатих? ... Що ж у такому випадку підійде під поняття крайньої несправедливості? ».
«Середній» елемент Аристотель шукає серед тих класів громадян, які належать до вільних і які одні утворюють державу в арістотелівської сенсі слова. «У кожній державі, - пояснює Арістотель, - ми зустрічаємо три частини громадян; дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять в середині між тими і іншими ... очевидно ... середній достаток з усіх благ усього краще ». І Арістотель знаходить, що держава, що складається з «середніх» людей, буде мати і найкращий державний лад, а складові його громадяни будуть у найбільшій безпеці. Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші люди не зазіхають на те, що цим «середнім» належить.
Критерієм для визначення правильних форм державного ладу Аристотель визнає здатність форми правління служити справі суспільної користі. Якщо правителі керуються суспільною користю, то, відповідно до Аристотеля, такі форми державного устрою, незалежно від того, править один, або мало хто, чи більшість, - форми правильні, а ті форми, при яких правлячі мають на увазі особисті інтереси - або однієї особи , або небагатьох, або більшості, - є формами, що відхиляються від нормальних. Тому, відповідно до теорії Аристотеля, можливі всього шість форм державного ладу: три правильні і три неправильні. З форм правління, що мають на увазі загальну користь, правильні:
· Монархія (або царська влада) - правління одного,
· Аристократія - правління небагатьох, але більше одного, і
· Політія - правління більшості.
Монархія - той вид единодержавия, який має на меті загальну користь. Аристократія - правління небагатьох, при якому правлячі - «найкращі» - також мають на увазі вище благо держави і що в нього входять. Нарешті, політія - правління, коли в інтересах загальної користі править більшість. Але вища ступінь чесноти для більшості може виявлятися в народній масі у ставленні до військової доблесті. Тому в політії вищої верховною владою користуються особи, що мають право володіє зброєю.
Відповідно до Аристотеля, монархія - початкова та божественна з усіх форм державного ладу. Якщо вона не звук порожній, а існує реально, то вона може грунтуватися лише на високому перевагу монарха. Мабуть, проте, найбільші симпатії Аристотеля схилялися на сторону політії. Саме в політії досяжний той лад, при якому влада перебуває в руках «середнього елемента» суспільства, тому що в політії керівною силою суспільства може стати і стає елемент, що знаходиться між протилежними полюсами надмірного багатства і крайньої бідності. Люди, що належать обом цим полюсів, не здатні коритися доводів розуму: важко слідувати за цими доводами людині сверхпрекрасному, сверхсильном, сверхзнатному, надбагатих, або, навпаки, людині надбідній, надслабкого, наднизькому за своїм політичному становищу Люди першої категорії найчастіше стають нахабам і великими мерзотниками; люди другої категорії - негідниками і дрібними мерзотниками. Люди надбагатих не здатні й не бажають підкорятися; люди занадто бідні живуть принижено, не здатні панувати, а підкорятися вміють тільки тій владі, яка проявляється у панів над рабами. У результаті замість держави з вільних людей виходить держава, що складається з панів і рабів, чи держава, де одні повні заздрості, інші - презирства.
Навпаки, в правильно влаштованому державі, крім влади панівних класів над рабами, має існувати правильне панування одних вільних над іншими і правильне підпорядкування другій першим. Тому, людина сама, повинен навчитися покори, перш ніж він навчиться керувати і панувати. Виявляти державну владу правитель повинен навчитися, пройшовши сам школу підпорядкування; не можна добре начальствувати, не навчившись коритися. Саме в політії це подвійне вміння наказувати і підкорятися досягається за все краще.
Але всі правильні форми державного устрою можуть за деяких умов відхилятися і вироджуватися в неправильні. Таких - неправильних - форм існує три:
· Тиранія
· Олігархія
· Демократія
При цьому тиранія - по суті та ж монархічна влада, але має на увазі інтереси одного лише правителя; олігархія відстоює і дотримується інтересів заможних «класів», а демократія - інтереси незаможних «класів» Однаковою рисою всіх форм Аристотель вважає те, що жодна з них не має на увазі загальної користі. Тиранія - найгірша з форм державного ладу і всього далі відстоїть від його сутності. Тиранія - безвідповідальна влада монарха, не спрямована на захист інтересів підданих; вона завжди виникає проти їх бажання; ніхто з вільних людей не погодиться добровільно підкорятися такого роду влади. Тирани - вороги всіх морально-шляхетних людей, небезпечних для їхнього панування: люди морально-шляхетські, оскільки вони не претендують на деспотичну владу і в силу цього користуються довірою, як у своєму середовищі, так і серед інших, не стануть займатися доносами ні на своїх , ні на чужих. Тиран прагне вселити малодушне настрій у своїх підданих, поселити серед них взаємна недовіра і позбавити їх політичної енергії.
Олігархія - вироджена форма аристократії. Це своєкорисливе панування меншини, що складається з багатих. Демократія - така ж своєкорислива форма панування більшості, що складається з бідних. На думку Аристотеля, усі ці три форми державного будови, взагалі кажучи, помилкові.
Висновок
Політичне вчення Аристотеля має надзвичайно велику теоретичну і ще велику історичну цінність. Стиснутий проект ідеальної держави, намічений Арістотелем, як і всяка утопія, є, по суті, ідеалізований об'єкт в порівнянні з існуючими формами державності. Однак присутні тут і риси, що відбивають реальні історичні відносини суспільства, в якому цей проект був розроблений. До таких рис може ставитися питання про рабство, проблеми власності, порушені Аристотелем. Особливість "Політики" в тому, що в ній риси реальні, історичні явно переважають над утопічними. Шлях до найкращого державі лежить, за Арістотелем, через область пізнання того, що існує в дійсності. Однак необхідно зауважити, що філософське тлумачення суспільства Арістотеля носить і прогностичний характер. Теорія «середнього елемента» як не можна більш підходить до державного устрою сучасних розвинених країн, де загострення класової боротьби, передбачене Марксом, не сталося завдяки розширенню «середнього класу». Таким чином, уявлення про скоєний державі Аристотеля більш реальні, ніж ідеальне, що вимагає руйнування всіх існуючих форм економічної та політичної взаємодії, суспільний устрій Платона.
Реалістичність і системність соціально-політичних поглядів Аристотеля роблять «Політику» найціннішим документом, як для вивчення політичних поглядів самого Арістотеля, так і для вивчення давньогрецького суспільства класичного періоду і мали в ньому свою опору політичних теорій.
Список використаної літератури
1. Аристотель. Політика. Пер. С. А. Жебелева. М., 1911.
2. Асмус В.Ф. Антична філософія. М. 1976.
3. Кечекьян С. Ф. Вчення Арістотеля про державу і право М. Наука, 1947
4. Лосєв А. Ф. Критика платонізму у. Аристотеля. М., 1929.
5. Рассел Б. Історія західноєвропейської філософії. Р / Д, 1998.
6. Чанишева А.Н. Курс лекцій по древній філософії: Учеб. посібник для філос. фак. та відділень університетів. - М.: Вищ. школа, 1981
Зміст
1.Вступ
2.Сущность держави і поняття власності у філософії Арістотеля
3.Форми державного правління та проект ідеальної держави.
4.Висновок
5.Список використаної літератури
Введення
Аристотель - найбільший давньогрецький філософ, жив в 384 - 322 рр.. до н. е.. Батьківщина Аристотеля - поліс Стагіра, розташована на Північно-Західному узбережжі Егейського моря, поруч з Македонією, від якої вона залежала. Батько Аристотеля Нікомах - придворний лікар македонського царя Амінти III, а сам Аристотель - одноліток сина Амінти, майбутнього македонського царя Філіпа II.
У 367 р. до н.е. сімнадцятирічний Арістотель прибув до Афін і став слухачем «Академії» Платона, де він пробув двадцять років, аж до смерті засновника «Академії» в 347 р. до н. е.. Платон був набагато старший за Аристотеля. Він зумів розгледіти геніального хлопця і високо його оцінити. Порівнюючи Аристотеля, якого він називав "розумом", з іншим своїм учнем - Ксенократом, Платон говорив, що якщо Ксенократ потребує шпорах, то Аристотель - у вузді. Зі свого боку Аристотель високо цінував Платона. У написаному Аристотелем на смерть Платона вірші говорилося, що поганий людина не повинна сміти навіть хвалити Платона. Однак Аристотель вже в школі Платона побачив вразливі місця платонівського ідеалізму. Пізніше Аристотель скаже: «Платон мені друг, але істина дорожча».
В кінці 40-х років 4 ст. до н. е.. Аристотель був запрошений Філіпом II на роль вихователя сина Пилипа - тринадцятирічного Олександра. Згодом великий полководець скаже: «Я шаную Аристотеля нарівні зі своїм батьком, тому що якщо батькові я зобов'язаний життям, то Арістотелем тим, що дає їй ціну». Закінчивши виховання Олександра, Аристотель спочатку повернувся на батьківщину, в Стагире, а потім переїхав до Афін, де відкрив філософську школу - Лікей.
Політичне вчення Аристотеля викладено ним головним чином в його роботі «Політика», що примикає до «Етиці». Але в даному разі «Політика» вже по своєму предмету, ніж «Етика». «Політика» розвиває лише одну тему «Етики» - тему практичного розуму, політичної практичності і розважливості. В етиці Аристотель розвинув як зразок і як мета блаженного життя ідеал споглядального осягнення істини. Аристотель визнав цей ідеал важко досяжним, доступним в повній мірі лише для божества.
Тому в «Політиці» Арістотель говорить лише про етичні чесноти (чеснотах, пов'язаних з поведінкою) і про такі діаноетіческіе (інтелектуальних чеснотах), які пов'язані лише з практичним розумом. Серед таких Аристотель виділяє мужність, розсудливість, справедливість і розсудливість. Платон у своїх міркуваннях про ідеальну державу спирається насамперед на чесноти інтелектуальні, вважаючи філософів першими громадянами і гарантами правильного управління.
Вивчення соціально-політичні ідеї Арістотеля допоможе зрозуміти причину протиріччя в політичних навчаннях двох філософів і дозволить судити - спираючись на досвід сучасності - про реальність моделей ідеальної держави, запропонованих найбільшими умами античності.
1.Сущность держави і поняття власності
у філософії Арістотеля
Держава Арістотель розуміє як певний «вид спілкування». Держава - лише одна, вища форма спілкування між людьми. У межах держави існує ціла система інших соціальних відносин зі своїми особливими цілями та особливими шляхами розвитку. Кожен приватний вид спілкування виникає з метою будь-якого блага. В економічних відносинах Аристотель бачить тільки соціальні форми спілкування і виділяє з них три види: 1) спілкування в межах окремої сім'ї, або «будинки»; 2) спілкування в сенсі ведення господарських справ; 3) спілкування для обміну благами.
Всі економічні відносини мають на меті тільки вигоду, і до неї зводяться в них всі розрахунки. Навпаки, в спілкуванні, званому дружбою, і тим більше в спілкуванні, створюючому держава, мотиви, що визначають поведінку людей, зовсім інші. Покласти в основу держави майнову вигоду громадян означало б принизити державне спілкування до спілкування лише господарського. Держава існує «не просто заради існування, але швидше заради благого життя»
Протиставляючи держава іншим видам спілкування, Аристотель закінчує свій аналіз наступним висновком. «Ясно, - говорить він, - що держава не є ні топографічне спілкування, ні охоронний союз проти несправедливостей, ані спілкування заради господарського обміну. Все це обов'язково має бути, щоб склалося держава, але поки є тільки це, держава ще не виникає. Воно виникає тільки тоді, коли створюється спілкування заради благої життя між родинами і пологами, заради досконалої і достатньої для самої себе життя ». «Людина за своєю природою - істота державне, і якщо хто-небудь в силу своєї природи, а не в силу випадкових обставин живе поза державою, той або вище людини, або недорозвинений в моральному відношенні. Досконалістю людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина, у свою чергу - досконалість його держави ». Ці міркування показують, що Аристотель бачив в основі природи людини, перш за все, соціальні чинники, і цим набагато випередив наступні антропологічні вчення.
Погляд цей у високій мірі типовий для спостерігача і дослідника життя грецьких полісів, яким був Арістотель. Природа держави, відповідно до Аристотеля, стоїть «попереду» природи сім'ї та індивіда: необхідно, щоб ціле передувало своєї частини. Тому, якщо окрема людина «не здатний вступити в спілкування або, вважаючи себе істотою самодостатньою, не відчуває потреби ні в чому, він вже не становить елемента держави, але стає або твариною, або богом».
До складу держави входять окремі особи, «ойкос» (сім'ї) і селища. Однак далеко не всі окремі особи належать до складу держави. До нього не належать, відповідно до вчення Аристотеля, раби. Інститут рабства привертає пильну увагу Аристотеля. Сама пильність цієї уваги доводить, що в епоху Аристотеля відносини рабовласництва стають великим питанням суспільної думки. Вже деякі софісти, як було зазначено вище, не тільки висловили сумнів у правомірності відносин рабовласництва, але прямо стверджували, що за природою всі люди народжуються вільними одно. Аристотель - рішучий противник цього погляду і прихильник рабовласницької системи. Він свідомо протиставляє своє вчення про рабовласництво поглядам тих, хто заперечував природне походження і згідний з природою характер рабовласництва.
Для Аристотеля дуже характерно, що питання про рабство він розглядає не стільки в межах питання про державу, скільки, в межах питання про економіку сім'ї (ойкоса). Рабство тісно пов'язано в Аристотеля з питанням про власність. Власність - частина сімейної організації: без предметів першої необхідності не тільки не можна жити добре, але взагалі не можна жити. Для домохазяїна придбання власності - знаряддя для існування, а раб - якась одухотворена частину власності. До того ж в самій суті речей корениться порядок, в силу якого вже з моменту народження деякі істоти призначені до підпорядкування, інші - до владарювання.
У суспільстві, в усіх її елементах, пов'язаних між собою і становлять деяке ціле, елемент владарювання і елемент підпорядкування позначаються у всьому. Це «загальний закон природи, і як такого йому і підпорядковані одухотворені істоти». Звідси Аристотель виводить і природу, і призначення рабства. Згідно з його роз'яснення, «хто, за своєю природою, належить не самому собі, а іншому, і при цьому все-таки людина, той по своїй природі раб». Діяльність рабів полягає в застосуванні їх фізичних сил, це найкраще, що вони можуть дати. Вони в такій сильній мірі відрізняються від інших людей, в якій душа відрізняється від тіла, а людина - від тварини. Саме такі люди за своєю природою - раби, і для них кращий спадок бути в підпорядкуванні у пана. І Арістотель пояснює, що рабом за природою буває той, хто може належати іншому, і хто обдарований розумом лише настільки, що сприймає накази іншої особи, але сам розуму не має. За Аристотелем, природа влаштована так, що сама фізична організація людей вільних відрізняється від фізичної організації рабської частини суспільства: у рабів тіло потужне, придатне для виконання необхідних фізичних робіт, навпаки, люди вільні не здатні для виконання подібного роду робіт, зате придатні для політичного життя .
До відношенню рабовласництва, яке належить до відносин власності, цілком застосовні, за Арістотелем, то ставлення, яке існує між частиною і цілим. Частина є не тільки частина чого-небудь іншого, вона немислима взагалі без цього іншого. Таке ж відношення між паном, і рабом: «Пан є тільки раба, але не належить йому, а раб - не тільки раб пана, але і цілком належить йому». Рабство для Арістотеля - інститут, необхідний для правильної діяльності сім'ї, передумова правильного державного ладу, який виникає з сім'ї і з з'єднання родин в поселення.
Як і Платон, Аристотель накидає проект найкращої держави, в межах якого розвиваються відповідні природі речей господарські відносини. Проект свій Аристотель побудував, вивчаючи реальні, що існували в його час економічні структури і типи державної влади. Його політична думка самостійна і склалася, по-перше, в ході критики держав, що існували в його час, по-друге, - критики теорій державного права. У школі Аристотеля велося систематичне дослідження конституцій багатьох грецьких полісів (є вказівка, що їх було зібрано 158). З усієї цієї літератури дійшло тільки знайдене в 1890 р. в Єгипті опис конституції Афін - так звана «Афінська політія».
З політичних пристроїв сучасних йому держав критика Арістотеля особливо виділяє державний лад афінської демократії, держави Спарти і македонською монархії. З політичних теорій Арістотель піддає критиці перш за все теорію свого вчителя Платона. Врозріз з Платоном, який заперечував право на особисте володіння для правоохоронців-воїнів і навіть висунув проект спільності для них дружин і дітей, Аристотель виступає як прихильник індивідуальної приватної власності.
Необхідно триматися того способу користування власністю, який поєднує в собі систему власності загальною і приватною. «Власність повинна бути спільною тільки у відносному сенсі, в абсолютному ж вона повинна бути приватною». І Арістотель вихваляє результати такого поділу: коли користування власністю буде поділено між окремими особами, стверджує він, зникнуть серед них взаємні нарікання, і навпаки, вийде великий виграш, «оскільки кожен буде з ретельністю ставитися до того, що йому належить, доброчесність же послужить свого роду регулятором у використанні, згідно прислів'ю «у друзів все спільне».
Аристотель стоїть на загальній у нього з Платоном грунті ідеології рабовласництва. Як і Платон, він у своєму проекті найкращої держави передбачає покладання всієї безпосередньо продуктивної роботи на плечі безправного рабства. Але щодо вільних громадян рабовласницького держави він відхиляє погляд Платона на землеволодіння як занадто аскетичний, применшують невід'ємні права громадян. Платон вважав, що землеволодіння має забезпечити громадянам «спосіб життя, стримуваний мірою». Аристотель пропонує іншу формулу: «Жити, по мірі, щедро»
2.Форми державного правління і проект ідеального
держави
Знехтуваним теоріям державного устрою, а також засудженим формам реально існували в його час держав Аристотель протиставляє свій власний проект ідеальної держави.
За Аристотелем, для побудови держави ідеального не потрібно революційного руйнування існуючої держави і переробки існуючого реального людини. Завдання політика і законодавця - не будувати на місці зруйнованого. Політика не створює людей, а бере їх такими, якими їх створила природа. Необхідно ввести такий державний лад, який при наявності даних обставин опинився би найлегше прийнятним і гнучким: поліпшити державний лад - завдання менш складна, ніж изначала встановити його, і хороший законодавець, і справжній політичний діяч не повинні випустити з уваги не лише абсолютної найкращої форми , а й форми, щодо найкращої при відповідних обставинах.
Але допомогти удосконалити існуючі форми державного ладу можливе лише за умови, якщо політичний діяч знає, скільки взагалі є можливих видів державного устрою. Тому пропонованому Аристотелем проекту найкращої держави у нього передує і в цей проект постійно впроваджується розгляд всіх головних типів державної організації, відомих Стародавньої Греції.
Аристотель принижує значення господарської діяльності та користі. Бажані самі по собі тільки ті види діяльності, в яких, як у філософському спогляданні, людина ні до чого іншого не прагне, крім, самої своєї діяльності. Тільки такі дії згідні з чеснотою. Ні хороша людина, ні політичний діяч, ні добрий громадянин не повинні навчатися таких робіт, які вміють виконувати люди, призначені до підпорядкування, за винятком хіба що випадків, коли цим особам доводиться виконувати ці роботи для себе особисто, тільки в такому випадку відпадає відмінність між паном і рабом.
Існує розряд рабів, праця яких відокремлюється від праці ремісників майже непомітною межею. «Раби, на нашу роз'яснення, - пише Аристотель, - розпадаються на кілька категорій, тому що існує й кілька сортів, робіт. Одну частину цих робіт виконують майстрові, саме такі раби, які, як показує і саме найменування їх, живуть «від своїх рук»; до їх числа належать і ремісники ». І Арістотель, мабуть, з повним співчуттям згадує, що в стародавні часи в деяких державах, поки демократія не отримала в них крайнього розвитку, ремісники не мали доступу до державних посад.
Склад держави, за Арістотелем, складний. Держава - поняття складне, воно, як і всяке інше поняття, являючи собою щось ціле, складається з багатьох складових частин. Одна з них - народна маса, яка працює над продуктами харчування; це хлібороби. Друга складова частина держави - клас так званих ремісників, що займається ремеслами, без яких неможливе саме існування держави; з цих ремесел одні повинні, існувати в силу необхідності, інші служать для задоволення розкоші або для того, щоб прикрасити життя. Третя част' - торговий клас, саме той, який займається купівлею і продажем, оптовою і роздрібною торгівлею. Четверта частина - наймані робітники, п'ята - військовий стан.
Необхідні для існування держави класи ці, однак, мають різне значення і гідність. По суті два головні «класу», відповідно до думки Арістотеля, становлять держава-місто (поліс) у точному сенсі слова: це військовий стан і особи, з числа яких виділяється законодавчим орган, що піклується про загальні інтереси держави. У руках обох цих класів має бути зосереджено і володіння власністю, а громадянами можуть бути тільки особи, які належать до цих класів. Ремісники не мають прав громадянства, як і всякий інший клас населення, діяльність якого не спрямована на служіння чесноти. Громадяни не повинні вести не тільки таке життя, яку ведуть ремісники, але й таку, яку ведуть торговці, - такого роду життя неблагородних і йде врозріз з чеснотою; не повинні бути громадяни та за рільників, так як вони будуть мати потребу в дозвіллі і для розвитку своєї чесноти, і для заняття політичною діяльністю. І хоча землероби, ремісники і всякого роду поденники необхідно повинні бути в наявності в державі, але власне елементами, складовими держава, є військовий стан і ті, хто наділений законосовещательной владою.
І якщо вважати душу людини частиною більш істотною, ніж тіло, то і в державному організмі душу держави має визнати більш важливим елементом, ніж все, що відноситься тільки до задоволення його необхідних потреб. А цієї «душею» держави і є, за Арістотелем, військовий стан і то стан, обов'язком якої є відправлення правосуддя при судовому розгляді, і понад те, стан з законодавчим функціями, в чому і знаходить своє вираження політична мудрість.
Свій проект найкращого державного ладу він намічає, досліджуючи реальні, історично відомі або сучасні форми держави. Аристотель виділяє дві головні форми державного устрою: демократію і олігархію. Демократією називають лад, при якому верховна влада перебуває в руках більшості, а олігархією - лад, при якому ця влада належить меншості. Але, за роз'ясненням Аристотеля, всюди заможних буває меншість, а незаможних - більшість. Тому формальна ознака приналежності до більшості чи меншості не може, відповідно до Аристотеля, бути основою для розрізнення олігархії та демократії.
Справжнім ознакою відмінності олігархії і демократії служить багатство і бідність. Там, де влада заснована - байдуже, у меншості або більшості - на багатстві, ми маємо справу з олігархією, а де правлять незаможні, там перед нами демократія. Іншими словами, демократією треба вважати такий лад, коли свободнорожденниє і незаможні, складаючи більшість, будуть мати верховну владу в своїх руках, олігархією - лад, при якому влада знаходиться в руках осіб багатих, викривають шляхетним походженням і утворюють меншість. Олігархія і демократія засновують свої домагання на владу в державі на тому, що майновий добробут - доля небагатьох, а свободою користуються всі громадяни. Олігархія дотримує інтереси заможних класів, демократія - інтереси незаможних класів; загальної ж користі ні одна з цих форм державного устрою на увазі не має. Відношення між бідними і багатими - ставлення не лише відмінності, але і протилежності.
А так як одні з них в більшій частині випадків фактично становлять меншість, а інші - більшість, то багаті і бідні, на думку і за словами Аристотеля, «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному».
Поняття про кращому державному ладі Аристотель будує на вченні про «середньому елементі». Арістотель стверджує, що найкраще державне спілкування - то спілкування, яке досягається за посередництвом середнього елемента, і що ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений в більшій кількості, де він «користується великим значенням порівняно з обома крайніми елементами».
Що ж розумів Аристотель під «середнім елементом»? Термін «середній» означає в устах Аристотеля тільки середній розмір майнового - стану по відношенню до найбагатшою і найбіднішою частинами рабовласників. Саме середній стан, і тільки воно одне, може сприяти мети держави, якою є спілкування пологів і селищ ради досягнення зовсім самодостатнього існування, що складається у щасливій й прекрасне життя та діяльності. Ні найбагатші з вільних, ні самі бідні не здатні вести державу до цієї мети. І це «Середня» стан ні в якому разі не може бути досягнуто шляхом експропріації багатих бідними і за допомогою поділу майна багатіїв. «Хіба справедливо буде, - запитує Аристотель, - якщо бідні, спираючись на те, що їх більшість, почнуть ділити між собою стан багатих? ... Що ж у такому випадку підійде під поняття крайньої несправедливості? ».
«Середній» елемент Аристотель шукає серед тих класів громадян, які належать до вільних і які одні утворюють державу в арістотелівської сенсі слова. «У кожній державі, - пояснює Арістотель, - ми зустрічаємо три частини громадян; дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять в середині між тими і іншими ... очевидно ... середній достаток з усіх благ усього краще ». І Арістотель знаходить, що держава, що складається з «середніх» людей, буде мати і найкращий державний лад, а складові його громадяни будуть у найбільшій безпеці. Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші люди не зазіхають на те, що цим «середнім» належить.
Критерієм для визначення правильних форм державного ладу Аристотель визнає здатність форми правління служити справі суспільної користі. Якщо правителі керуються суспільною користю, то, відповідно до Аристотеля, такі форми державного устрою, незалежно від того, править один, або мало хто, чи більшість, - форми правильні, а ті форми, при яких правлячі мають на увазі особисті інтереси - або однієї особи , або небагатьох, або більшості, - є формами, що відхиляються від нормальних. Тому, відповідно до теорії Аристотеля, можливі всього шість форм державного ладу: три правильні і три неправильні. З форм правління, що мають на увазі загальну користь, правильні:
· Монархія (або царська влада) - правління одного,
· Аристократія - правління небагатьох, але більше одного, і
· Політія - правління більшості.
Монархія - той вид единодержавия, який має на меті загальну користь. Аристократія - правління небагатьох, при якому правлячі - «найкращі» - також мають на увазі вище благо держави і що в нього входять. Нарешті, політія - правління, коли в інтересах загальної користі править більшість. Але вища ступінь чесноти для більшості може виявлятися в народній масі у ставленні до військової доблесті. Тому в політії вищої верховною владою користуються особи, що мають право володіє зброєю.
Відповідно до Аристотеля, монархія - початкова та божественна з усіх форм державного ладу. Якщо вона не звук порожній, а існує реально, то вона може грунтуватися лише на високому перевагу монарха. Мабуть, проте, найбільші симпатії Аристотеля схилялися на сторону політії. Саме в політії досяжний той лад, при якому влада перебуває в руках «середнього елемента» суспільства, тому що в політії керівною силою суспільства може стати і стає елемент, що знаходиться між протилежними полюсами надмірного багатства і крайньої бідності. Люди, що належать обом цим полюсів, не здатні коритися доводів розуму: важко слідувати за цими доводами людині сверхпрекрасному, сверхсильном, сверхзнатному, надбагатих, або, навпаки, людині надбідній, надслабкого, наднизькому за своїм політичному становищу Люди першої категорії найчастіше стають нахабам і великими мерзотниками; люди другої категорії - негідниками і дрібними мерзотниками. Люди надбагатих не здатні й не бажають підкорятися; люди занадто бідні живуть принижено, не здатні панувати, а підкорятися вміють тільки тій владі, яка проявляється у панів над рабами. У результаті замість держави з вільних людей виходить держава, що складається з панів і рабів, чи держава, де одні повні заздрості, інші - презирства.
Навпаки, в правильно влаштованому державі, крім влади панівних класів над рабами, має існувати правильне панування одних вільних над іншими і правильне підпорядкування другій першим. Тому, людина сама, повинен навчитися покори, перш ніж він навчиться керувати і панувати. Виявляти державну владу правитель повинен навчитися, пройшовши сам школу підпорядкування; не можна добре начальствувати, не навчившись коритися. Саме в політії це подвійне вміння наказувати і підкорятися досягається за все краще.
Але всі правильні форми державного устрою можуть за деяких умов відхилятися і вироджуватися в неправильні. Таких - неправильних - форм існує три:
· Тиранія
· Олігархія
· Демократія
При цьому тиранія - по суті та ж монархічна влада, але має на увазі інтереси одного лише правителя; олігархія відстоює і дотримується інтересів заможних «класів», а демократія - інтереси незаможних «класів» Однаковою рисою всіх форм Аристотель вважає те, що жодна з них не має на увазі загальної користі. Тиранія - найгірша з форм державного ладу і всього далі відстоїть від його сутності. Тиранія - безвідповідальна влада монарха, не спрямована на захист інтересів підданих; вона завжди виникає проти їх бажання; ніхто з вільних людей не погодиться добровільно підкорятися такого роду влади. Тирани - вороги всіх морально-шляхетних людей, небезпечних для їхнього панування: люди морально-шляхетські, оскільки вони не претендують на деспотичну владу і в силу цього користуються довірою, як у своєму середовищі, так і серед інших, не стануть займатися доносами ні на своїх , ні на чужих. Тиран прагне вселити малодушне настрій у своїх підданих, поселити серед них взаємна недовіра і позбавити їх політичної енергії.
Олігархія - вироджена форма аристократії. Це своєкорисливе панування меншини, що складається з багатих. Демократія - така ж своєкорислива форма панування більшості, що складається з бідних. На думку Аристотеля, усі ці три форми державного будови, взагалі кажучи, помилкові.
Висновок
Політичне вчення Аристотеля має надзвичайно велику теоретичну і ще велику історичну цінність. Стиснутий проект ідеальної держави, намічений Арістотелем, як і всяка утопія, є, по суті, ідеалізований об'єкт в порівнянні з існуючими формами державності. Однак присутні тут і риси, що відбивають реальні історичні відносини суспільства, в якому цей проект був розроблений. До таких рис може ставитися питання про рабство, проблеми власності, порушені Аристотелем. Особливість "Політики" в тому, що в ній риси реальні, історичні явно переважають над утопічними. Шлях до найкращого державі лежить, за Арістотелем, через область пізнання того, що існує в дійсності. Однак необхідно зауважити, що філософське тлумачення суспільства Арістотеля носить і прогностичний характер. Теорія «середнього елемента» як не можна більш підходить до державного устрою сучасних розвинених країн, де загострення класової боротьби, передбачене Марксом, не сталося завдяки розширенню «середнього класу». Таким чином, уявлення про скоєний державі Аристотеля більш реальні, ніж ідеальне, що вимагає руйнування всіх існуючих форм економічної та політичної взаємодії, суспільний устрій Платона.
Реалістичність і системність соціально-політичних поглядів Аристотеля роблять «Політику» найціннішим документом, як для вивчення політичних поглядів самого Арістотеля, так і для вивчення давньогрецького суспільства класичного періоду і мали в ньому свою опору політичних теорій.
Список використаної літератури
1. Аристотель. Політика. Пер. С. А. Жебелева. М., 1911.
2. Асмус В.Ф. Антична філософія. М. 1976.
3. Кечекьян С. Ф. Вчення Арістотеля про державу і право М. Наука, 1947
4. Лосєв А. Ф. Критика платонізму у. Аристотеля. М., 1929.
5. Рассел Б. Історія західноєвропейської філософії. Р / Д, 1998.
6. Чанишева А.Н. Курс лекцій по древній філософії: Учеб. посібник для філос. фак. та відділень університетів. - М.: Вищ. школа, 1981