Соціально-психологічні характеристики гендерних стереотипів у юнаків і дівчат у студентстві

ЗМІСТ

Введення

Загальна характеристика роботи

1. Розуміння проблеми гендерних стереотипів у закордонній психології

1.1 Поняття гендеру в психології

1.2 Гендерний стереотип, його види та функції

1.3 Основні напрямки у вивченні гендерних стереотипів

1.4 Соціально-психологічні характеристики юнаків і дівчат у період ранньої дорослості

Висновки на чолі 1

2. Емпіричне дослідження гендерних стереотипів

2.1 Етапи проведення емпіричного дослідження

2.2 Аналіз результатів емпіричного дослідження гендерних стереотипів у юнаків і дівчат у студентстві

Висновки на чолі 2

Висновок

Список використаних джерел

ВСТУП

Розділення людей на чоловіків і жінок є центральною установкою сприйняття нами себе і оточуючих [8] На повсякденному рівні міркувань багато хто переконаний в тому, що психологічні відмінності між чоловіками і жінками пов'язані з генетичними, анатомічними і фізіологічними особливостями чоловічого й жіночого організму. Однак факт тілесного несходства чоловіків і жінок ще не говорить про те, що саме звідси походять і всі спостерігаються відмінності між ними, включаючи психологічні. Адже біологічні відмінності мають і соціокультурний контекст, що визначає, які особистісні та поведінкові характеристики в даний час і в даному суспільстві очікуються від чоловіка, а які - від жінки, які характеристики вважаються людьми важливими для чоловіка, а які - для жінки. Та й то, як ми сприймаємо біологічні відмінності між статями, теж визначається культурними чинниками.

Як вказує французький історик Т. Лакер, в Європі до XVII ст. базовими відмітними ознаками понять «чоловік» і «жінка» вважалися соціальний статус індивіда і виконувані ним соціокультурні ролі, а не анатомо-фізіологічні особливості [32]

Тілесне неподібність чоловіків і жінок не ставилося під сумнів, проте суть відмінностей між ними люди вбачали аж ніяк не в біології. Тривалий час у європейській культурі існувала одностатева модель людини, описана античним філософом-лікарем Галеном у II ст. н. е.. Відповідно до цієї моделі організм жінки розглядалося як біологічно недосконалий чоловічий організм. У галеновской схемою структурно-морфологічних відповідностей репродуктивних органів жіночий організм має точно такі ж статеві органи, що і чоловічий. Єдина відмінність між ними вбачалося в тому, що у жінки в силу «недостатньою життєвої енергії» ці органи знаходяться всередині, тоді як у чоловіка вони розташовуються зовні. Жіночі геніталії аж до 1700-х рр.. не мали власної назви. Для їх позначення використовувалися терміни, що позначають чоловічі статеві органи, і лише контекст визначав те, про яке тілі - чоловічому чи жіночому - йде мова. Власне статеві відмінності фіксувалися не онтологічне, а соціологічними категоріями. Природне тіло розглядалося як підпорядковане соціальному буттю людини, тому що тілесне вважалося тимчасовим, нестабільним утворенням, що виконує тільки допоміжні функції в людському житті.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність проблеми: У сучасному суспільстві уявлення про чоловічих і жіночих якостях, про ролі, які чоловіки і жінки повинні виконувати в соціумі, змінюються. Традиційні риси маскулінності і фемінінності переплітаються з сучасними, що дозволяє значно повніше, ніж раніше, враховувати розмаїття індивідуальних варіацій. Зі зміною системи гендерних ролей багато традиційних психологічні відмінності між статями, на яких грунтувалися стереотипи маскулінності і фемінінності, зникають або різко зменшуються, а самі ці образи стають менш полярними і однозначними, ніж раніше.

Незважаючи на те що багато сучасних соціальні стандарти, норми і цінності стають більш гнучкими, зміцнення гендерних стереотипів до цих пір є однією з головних їхніх характеристик; суспільство в більшій своїй частині стійко відтворює стереотипи минулого. У зв'язку з цим діагностика і вивчення гендерної ідентичності, гендерних стереотипів як зовнішнього прояву гендерної ідентичності є необхідною.

Мета дослідження: вивчити гендерні стереотипи юнаків та дівчат в студентські роки.

Завдання дослідження:

1. Провести теоретичний огляд наукової літератури з проблеми гендеру та гендерних стереотипів.

2. Виділити основні напрямки у вивченні гендерних стереотипів.

3. Дати соціально-психологічні характеристики юнакам і дівчатам у період ранньої дорослості.

4. Емпірично вивчити гендерні стереотипи у юнаків і дівчат у період студентства.

Об'єкт дослідження: гендерні стереотипи.

Предмет дослідження: гендерні стереотипи юнаків і дівчат у період студентства.

Гіпотеза дослідження: існують відмінності в стереотипах між юнаками та дівчатами в студентські роки.

Методологічною основою дослідження є дослідження гендерних стереотипів міжособистісного семантичного диференціала є концепція-психосемантического свідомості (В. Ф. Петренко). У завдання психосемантики: входить реконструкція індивідуальної системи значень, через призму якої відбувається сприйняття суб'єктом світу, інших, самого себе. Наприклад, образи «ідеального чоловіка або дружини», «справжньої жінки чи чоловіки» формуються, завдяки власному досвіду, який всегдa унікальний, і обумовлюють формування критеріїв, «мірок», з якими індивід підходить до оцінки себе та інших.

Методи дослідження:

Теоретичний та практичний аналіз літературних джерел з проблеми дослідження;

2.Метод тестування: метод особистісних семантичних диференціалів, побудований на базі прикметників і деяких описових тверджень, що позначають риси особистості та характеру, орієнтований на оцінку самого себе чи іншої людини. (Опитувальник Кущовий О.Л.)

3.колічественно - якісний аналіз результатів;

Практична значимість отриманих результатів: результати даного дослідження можуть використовуватися практичними психологами, соціальними педагогами для більш ефективної розробки виховної та корекційно-розвиваючих заходів.

Емпірична база дослідження: дане психологічне дослідження проводилося на базі УО «Білоруського державного університету фізичної культури».

Обстежилося 34 людини (студенти «Білоруського державного університету фізичної культури») юнаки та дівчата віку (від 19 до 22 років).

Структура та обсяг курсової роботи: курсова робота складається з 60 стор і включає в себе:

1. Введення.

2. Загальну характеристику роботи (актуальність проблеми, мета дослідження, завдання дослідження, об'єкт і предмет дослідження, гіпотезу дослідження, методологічну основу і методи дослідження, практичну значимість отриманих результатів, емпіричну базу дослідження).

3. Главу 1, де описується загальне уявлення про гендерні стереотипи.

4. Висновки до розділу 1.

5. Главу 2, де описується емпіричне дослідження гендерних стереотипів.

6. Висновки до розділу 2.

7. Висновок.

8. Список використаних джерел.

9. Програми

1. РОЗУМІННЯ ПРОБЛЕМИ ГЕНДЕРНИХ СТЕРЕОТИПІВ У ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГІЇ

1.1 Поняття гендеру в психології

Світоглядні зрушення у європейській свідомості, що відбулися в епоху Відродження, змінили погляд на роль тіла в житті людини. Воно стало вважатися єдиною реальною, об'єктивно існуючої характеристикою індивіда - на противагу умовності і довільності соціальних визначень різних людських якостей, у тому числі і сексуальних. Якщо в античній і середньовічній Європі психологічні і соціальні відмінності чоловіків і жінок співвідносилися з відмінностями в їх соціальному статусі, то після XVII ст. коріння соціальних і психологічних відмінностей стали вбачати в анатомії чоловіків і жінок. А точніше, у здібності жінки до дітородіння і пов'язаними з нею фізіологічними процесами: менструацією, лактацією, гормональними зрушеннями і т. п. Таким чином, до XIX ст. питання про сексуальні відмінності між чоловіками і жінками був підмінений питанням про репродуктивні функції організму, що в кінцевому рахунку призвело до виникнення в європейській культурі двостатеві моделі людини, в якій чоловіче і жіноче представляли собою два антагоністичні полюси. Нова модель дозволяла розглядати соціально зумовлені сексуальні відмінності в поведінці особистості як біологічно детерміновані, що виникають на основі неоднакового анатомічного, клітинної будови, ендокринних, психофізіологічних та інших тілесних функцій. Так у європейській свідомості утвердилося уявлення про те, що стать людини є біологічним феноменом і що підлог у людини тільки два.

З точки ж зору сучасного біологічного знання стать людини має багаторівневу організацію [12]

генетичний підлогу (певний набір генів);

гонадний підлогу (зовнішні і внутрішні статеві органи, залози внутрішньої секреції);

морфологічний підлогу (тілесні характеристики - ступінь оволосіння тіла, м'язова маса і розподіл жирової тканини);

церебральний підлогу (диференціація мозку під впливом тестостерону).

Тільки на рівні гонадного статі, а точніше, на рівні генітальної підсистеми ми можемо говорити про чіткому розподілі на дві протилежні форми статевої організації - чоловічі та жіночі статеві органи, які виконують різні функції в процесі розмноження (репродуктивні функції). Тому обгрунтованість жорсткого поділу людей на дві статі може бути поставлена під сумнів. Навіть на генетичному рівні вчені сумніваються в чіткості розподілу підлоги на два, оскільки Y-хромосома, з якою пов'язаний чоловіча стать, мабуть, є дефектним варіантом Х-хромосоми, з чим пов'язано значне різноманіття варіацій структури цієї хромосоми і можливості зчеплених варіантів (наприклад , ХХY). Крім того, тільки один ген Y-хромосоми відповідає за виробництво тестостерону. І якщо ця ділянка в Y-хромосомі відсутній або дефектний, то плід все одно розвивається за жіночим типом, незважаючи на наявність чоловічої хромосоми.

Проте в свідомості більшості людей присутній рідко усвідомлювана пізнавальна установка на те, що чомусь саме геніталії є основним критерієм і початковою точкою відліку при оцінці всіх складових біологічної статі. Виходить, що відмінністю репродуктивних функцій тіла люди намагаються пояснити наявність психологічних і соціальних відмінностей між чоловіками і жінками. У дійсності ж біологічні (статеві) ознаки визначають не стільки психологічні відмінності, скільки рівень психічної (психофізіологічної) активності організму, що має чоловічі або жіночі геніталії.

З біологічними факторами пов'язані рухова рухливість, можливість застосування м'язової сили в тому чи іншому виді діяльності, збудливість нервових процесів, швидкість психофізіологічних реакцій і т. п. Біологічно зумовлена активність психофізіологічних процесів завжди отримує соціокультурну і особистісну інтерпретацію, пов'язану з тим, в якому соціальному контексті розвиваються і реалізуються ці біологічні (статеві) особливості. У соціально-психологічному плані різні аспекти біологічної статі особистості пов'язані з процесом соціального сприйняття, з системою соціальних відносин, що виникають на основі будь-якого з аспектів сексуальності. Реалізація особистості в сексуальній сфері визначається мотивами, цілями, ціннісними орієнтаціями та наданими суспільством та культурою засобами реалізації природних (статевих) можливостей в тих чи інших вчинках. Навіть сексуальні бажання, як реальність психологічного переживання, що визначає прагнення до деякого об'єкту, виявляються пов'язаними із соціальним сприйняттям і оцінкою цього об'єкта і тому мають самостійне, а не виключно біологічне визначення.

Крім того, особу чоловіка і жінки в психологічному сенсі характеризується якостями, набувається і реалізується в процесі спілкування, соціальної взаємодії в контексті міжособистісних і суспільних відносин. Для того щоб адекватно зрозуміти природу і походження психологічних відмінностей між чоловіками і жінками, ми повинні враховувати цю обставину. Оскільки в поведінці людини біологічні та соціальні характеристики тісно переплетені, ми ніколи не можемо зі стовідсотковою впевненістю стверджувати, що відмінності, які виявляються в чоловічому та жіночому поведінці, мають однозначно біологічне походження. Для прояснення біологічних і соціально-психологічних аспектів чоловічої та жіночої поведінки американський психолог Р. Столлер в кінці 1960-х рр.. запропонував понятійно розділити людську сексуальність по двох аспектах: біологічному, за яким він запропонував закріпити термін "стать", і соціальному, за яким він запропонував закріпити термін «гендер» [35]

Ідея про виділення двох вимірювань статі - біологічної та соціальної - виникла у Р. Столлер при дослідженні феномену транссексуальності: суб'єктивної переконаності людини у своїй приналежності до протилежної статі. У цьому феномені найбільш чітко відображається той факт, що природні характеристики організму існують для людини тільки як деякі символи, наділені соціальним і особистісним смислами і ціннісними значеннями.

Термін «гендер» до Р. Столлер був тільки граматичної категорією, що позначає чоловічий, жіночий чи середній рід висловлювань в англійській мові. Граматичний термін «гендер» («родова ознака») в англійській мові відбиває контекстуальну, а не постійну (онтологічну) сутність чоловічих і жіночих якостей. [7] Використання цієї граматичної категорії в якості соціально-психологічного поняття було покликане підкреслити той факт, що біологічні характеристики сексуальності не дано людині безпосереднім чином, а завжди переломлюються через призму індивідуальної свідомості і соціальних уявлень, тобто існують у вигляді суб'єктивного і зафіксованого в культурі знання про них. З введенням цього терміна психологічні риси жінок і чоловіків, часто приписуються тільки біологічним підставах, отримали пояснення за допомогою процесів акультурації та соціалізації.

Бути чоловіком чи жінкою в психологічному плані означає суб'єктивну впевненість у тому, що кожен представник того чи іншого біологічної статі (що володіє певними геніталіями і тілесними характеристиками) володіє специфічними особистісними та поведінковими характеристиками, відповідними цій підлозі. Отже, підлога в соціальній взаємодії виступає, передусім, як когнітивна схема - зумовлені культурою уявлення про те, які особистісні ознаки властиві людям тієї чи іншої статі. До такого висновку прийшли американські соціальні психологи С. Кесслер і У. Маккенна [31]

В результаті подальших досліджень феномену транссексуальності в напрямку, закладеному Р. Столлер, ці вчені поставили під сумнів саме існування об'єктивної біологічної реальності статі, зафіксованої в цьому понятті. С. Кесслер і У. Маккенна стверджують, що підлога у тому вигляді, як він розуміється в біології і буденному знанні, є продуктом соціальної взаємодії в повсякденному житті, тобто він виступає лише різновидом гендеру як системи соціальних відносин, що складається з довільно вибирається генитальному критерієм поділу людей на групи, і різновидом системи соціальних уявлень (переконань) про неминучість такого поділу.

Біологічна стать, так само як і гендер, фактично є соціальним конструктом - продуктом стійких інтерпретатівних практик, що виникають на основі когнітивних схем сприйняття. У психологічному і соціальному плані біологічна стать завжди існує для особистості у вигляді умовної системи пояснень (інтерпретацій). Заперечуючи дуалізм поділу сексуальності на стать і гендер, С. Кесслер і У. Маккенна запропонували позначати терміном «гендер» не тільки соціокультурні уявлення та індивідуальні когнітивні схеми сприйняття біологічної статі, але також і ті аспекти буття жінки або чоловіки, які традиційно вважалися біологічними. Вони запропонували залишити за терміном «стать» тільки репродуктивну активність. Саме С. Кесслер і У. Маккенна ввели практику позначення терміном «гендер» будь-які прояви статі, не пов'язані прямо з репродуктивною активністю.

Коли мова заходить про психологічний аналіз та дослідженні гендерних характеристик особистості, характеристики біологічної активності нерідко змішують з поведінкою в соціально-психологічному сенсі. Змішання статевих та гендерних характеристик призводить до того, що до характеристик мужності і жіночності одночасно відносять і психофізіологічні, і соціокультурні аспекти психологічних відмінностей. Тоді як у ситуаціях реальної взаємодії між собою люди рідко пов'язують біологічні особливості свого організму з гендерними характеристиками. На змішанні статевих та гендерних відмінностей часто будується критика гендерного підходу до пояснення поведінки людей.

У методологічному плані дослідження гендерних характеристик особистості може здійснюватися в рамках двох підходів: статеворольової і соціально-конструктивістського. Статеворольова підхід зводить гендер до одного з його соціально-психологічних проявів - гендерним стереотипам (схемами сприйняття). Статеворольова підхід цілком вписується в трактування терміна «гендер», запропоновану Р. Столлер Адже з його допомогою позначалися соціокультурні уявлення про особистості чоловіків і жінок, що зв'язували психологічні особливості зі статевою приналежністю людини, об'єктивність існування якої ще не ставилася під сумнів. Тому прихильники цієї методології інтерпретують наявність двох протилежних гендерів (чоловічого і жіночого) як соціокультурне або суб'єктивне відображення природної даності: двох біологічних статей, яким відповідає те чи інше обумовлене природою зміст пов'язаних зі статтю соціальних ролей.

У найбільш розгорнутому вигляді соціально-психологічна теорія гендерної схеми була розроблена С. Бем [7]. Гендер як система уявлень («гендерна лінза», за визначенням С. Бем) є невід'ємною частиною культурного дискурсу (реальної практики використання мови, в який закладено гендерні відмінності у вигляді граматичних родів і правил їх вжитку) та соціальних практик спілкування, взаємодії та діяльності людей. І в цьому випадку він має множинні форми прояву, які не зводяться лише до сукупності статевих ролей, запропонованих суспільством за ознакою статі. Гендером буде і специфічна мова спілкування, і розподіл праці між чоловіками і жінками, і розподіл владних відносин, і система цінностей, і багато іншого. Повсякденні практики соціального життя обмежують можливості довільного використання зразків соціальної взаємодії і поєднання особистісних якостей чоловіками і жінками, але однозначно не наказують абсолютного прямування домінуючим гендерних моделями. Концепція гендерної схеми С. Бем вдало накладається на первинне уявлення про гендер як соціальної надбудові над біологічною статтю. Багато досліджень, звані в психології гендерними, центруються виключно на виділенні змістовного різноманіття гендерних схем, представлених у різних соціальних групах і ситуаціях соціальної взаємодії, залишаючи за дужками механізми їх формування.

У соціально-конструктівісткой методології заперечується наявність причинного залежності між чоловічою і жіночою тілесної (і психофізіологічної) організацією і соціально-психологічними характеристиками особистості. Система соціальних та міжособистісних відносин, що складається між людьми різної статі та сексуальних уподобань, а також з різною орієнтацією на ті чи інші моделі поведінки (гендерні ролі), не може бути зрозуміла й пояснена без урахування владного виміру цих відносин (домінування і підпорядкування, паритету і нерівності, внутрігруппововго фаворитизму і міжгрупової дискримінації). Відносини чоловічого і жіночого є відносинами відмінності, сконструйованого як нерівність соціальних можливостей. Владна асиметрія відносин підкреслюється різницею в гендерно-специфічних патернах спілкування, які насправді маскують дискримінацію під «об'єктивне» гендерна відмінність [10]

У психології механізми соціального конструювання гендеру нерідко зводяться до процесу соціалізації. Відповідно гендерні дослідження перетворюються на пошук статевих відмінностей, що виникають у процесі соціалізації. Проте уявлення про соціальне конструюванні гендеру істотно відрізняється від класичної теорії статевої соціалізації, розробленої в рамках статерольового підходу Т. Парсонса, Р. Бейлза і М. Комаровський. У соціально-конструктивістської методології підкреслюється активність особистості у створенні гендерних відносин у процесі спілкування і взаємодії людей, а не просте засвоєння і відтворення соціальних норм.

1.2 Гендерний стереотип, його види та функції

Поняття і класифікація гендерних стереотипів. Те, що гендер одна з важливих категорій соціального життя людини, виявляється в повсякденній реальності. До представників однієї статі пред'являється особливий набір поведінкових норм і очікувань, що значно відрізняється від вимог до іншої статі. Для цього використовуються спеціальні терміни та слова, по-різному описують хлопчиків і дівчаток, чоловіків і жінок. Все це знаходить своє відображення в особливих формах прояву суспільної свідомості - стереотипах.

Традиційно, під словом стереотип розуміють якусь схему (кліше), на основі якої відбувається сприйняття і оцінка інформації. Ця схема виконує функцію узагальнення нікого явища, предмета чи події, з її допомогою людина діє або проводить оцінку автоматично, не замислюючись.

Поняття соціального стереотипу означає здатність людини узагальнено оцінювати навколишній світ і служить підставою для його умовиводів і некритичних висновків. Позитивна функція соціальних стереотипів полягає в тому, що, діючи в умовах дефіциту інформації, вони дозволяють швидко реагувати на зміни, що відбуваються, прискорюють процес пізнання. Проте далеко не завжди соціальний стереотип є відображенням об'єктивної реальності. Найчастіше стереотипи надають консервативне вплив, формуючи в людях помилкові знання та уявлення, які, у свою чергу, негативно позначаються на процесах міжособистісної взаємодії. Узагальнення характеристик окремих індивідів і поширення u1080 їх на групу людей і явищ називається стереотипізації. На думку Е. Аронсона, «мислити стереотипно - значить приписувати ідентичні характеристики будь-якій людині в групі, не звертаючи уваги на реальні відмінності між членами цієї групи».

Зі стереотипами різного роду ми часто стикаємося в повсякденному житті, коли характеризуємо тієї чи іншої людини або групу людей з яких-небудь «загальним» якостям і властивостям. Наприклад, судження про те, що «норвежці спокійні і повільні, італійці експресивні і темпераментні», поширюється завдяки існуючим думкам про особливості «національного характеру». Подібні судження називають етнічними стереотипами. Існують расові стереотипи, стереотипи щодо представників тих чи інших професійних груп, носіїв тієї чи іншого соціального статусу. Наприклад, «люди вищого класу більш розумні, ніж з нижчого стану», або «всі лікарі - циніки» та інші.

Наша мета розглянути стереотипи, в яких відображаються узагальнені судження про притаманні чоловікам і жінкам якості і властивості, та існуючих між ними відмінності. Продемонструвати подібні стереотипи можна дуже простим способом.

Задумайтеся над тим, які асоціації виникають у вас зі словом «жінка»? А тепер - із словом «чоловік»? Напевно, ваші відповіді близькі до тих, які були отримані в наведеному нижче прикладах [4] В рамках проекту «Вплив соціальних факторів на розуміння гендерних ролей», [14] з метою виявлення думок про чоловічих і жіночих ролях було проведено групове інтерв'ю.

Його учасники - жителі Ташкента і Фергани, обох статей, різного віку і різного рівня освіти. На запитання «Які асоціації виникають у вас зі словами« чоловік »і« жінка »?» Були отримані такі відповіді. Слово «жінка» найчастіше пов'язувалося з будинком, материнством, домогосподарством, вихованням дітей і т.д. Поняття ж «чоловік» у більшості випадків асоціювалося з функціями опори сім'ї та фінансового джерела, ролями батька, воїна і захисника і т.п.

Наведений приклад демонструє прояв так званих гендерних стереотипів, що відносяться до різного сприйняття і оцінки якостей і властивостей людей на основі їх приналежності до певної статі.

Розглянемо спочатку саме поняття гендерного стереотипу. За визначенням А. В. Меренкова, це «стійкі програми сприйняття, цілепокладання, а також поведеніячеловека, залежно від прийнятих в даній культурі норм і правил життєдіяльності представників певної статі» [22]

Інше визначення: «Гендерні стереотипи - це стійкі для даного суспільства в даний історичний період подання про відмінності між чоловіками і жінками» [9].

Ще одне визначення ми зустрічаємо у І. С. Клецина «Під гендерними стереотипами розуміються стандартизовані уявлення про моделі поведінки та риси характеру, відповідні поняттям« чоловіче »та« жіноче »» [18] Отже, поняття "гендерні стереотипи» мають на увазі, по-перше , якість і характеристики, за допомогою яких зазвичай описуються чоловіки і жінки. По-друге, в гендерних стереотипах є нормативні зразки поведінки, традиційно приписувані особам чоловічої або жіночої статі. По-третє, в гендерних стереотипах відображені узагальнені думки, судження, уявлення людей про те, чим же відрізняються один від одного чоловіка і жінки. І, нарешті, по-четверте, гендерні стереотипи залежать від культурного контексту і того середовища, в якій вони знаходять своє застосування.

Всі гендерні стереотипи можна розділити на три групи.

Перша - стереотипи маскулінності / фемінності (або фемінінності). По-іншому вони називаються стереотипами мужності / жіночності. Розглянемо спочатку, що означають поняття маскулінності (мужності) і фемінності (жіночності). (Надалі ці дві пари понять вживаються в тексті як синонімічні: мужність - маскулінність, жіночність - фемінність).

Грунтуючись на аналізі значення терміна «маскулінність», дане І. С. Коном можна таким чином описати значення, що вкладаються в поняття фемінність і маскулінність.

1. Поняття маскулінність і фемінність позначають психічні та поведінкові властивості і риси, «об'єктивно притаманні» (за висловом І. Кона) чоловікам (маскулінність) або жінкам (фемінність).

2. Поняття маскулінність і фемінність містять різні соціальні уявлення, думки, установки і т.п. про те, якими є чоловіки і жінки, і які якості їм приписуються.

3. У поняттях маскулінність і фемінність відображені нормативні еталони ідеального чоловіка й ідеальної жінки.

Таким чином, гендерні стереотипи першої групи можна визначити, як стереотипи, що характеризують чоловіків і жінок з допомогою певних особистісних якостей і соціально-психологічних властивостей, і в яких відбиті уявлення про мужність і жіночності. Наприклад, жінкам зазвичай приписуються такі якості, як пасивність, залежність, емоційність, конформність та ін, а чоловікам - активність, незалежність, компетентність, агресивність і т.д. Як ми бачимо, якості маскулінності і фемінності мають полярні полюси: активність - пасивність, сила - слабкість. За даними дослідження Н. А. Нечаєвої, традиційний ідеал жінки включає такі властивості, як вірність, відданість, скромність, м'якість, ніжність, терпимість [24].

Аналогічні результати отримані і у випускній роботі студентки Національного Університету, яка вивчала ідеальні уявлення студентів про чоловіка та жінку. Так, більшість учасників проведеного нею опитування віддало перевагу властивостям і якостям, що характеризує чоловіка і жінку з традиційних позицій: жінка - м'яка, ніжна, віддана, чоловік - активний, надійний, сильний [11].

Друга група гендерних стереотипів пов'язана із закріпленням певних соціальних ролей у сімейній, професійної та інших сферах. Жінкам, як правило, в якості основних відводяться сімейні ролі (матері, господині, дружини), а чоловікам - професійні. Як зазначає І. С. Клецина, «чоловіків прийнято оцінювати за професійним успіхам, а жінок - за наявності сім'ї та дітей» [16].

Усередині окремої сфери (наприклад, сімейної) набір ролей, приписуваних чоловікові і жінці, різний. У згаданому вище дослідженні «Вплив соціальних факторів на розуміння гендерних ролей» [15] було опитано 300 осіб від 18 до 60 років, і виявилася наступна диференціація у розподілі сімейних обов'язків між подружжям. Так, як суто «жіночих» відзначалися ролі, пов'язані з прибиранням у будинку, приготуванням їжі, пранням і прасуванням білизни і миттям посуду. Чоловічими ж функціями в сім'ї, на думку учасників опитування, є функції добування грошей, ремонтні роботи по будинку, винесення сміття. З твердженнями «Головне покликання жінки - бути хорошою дружиною і матір'ю» і «Чоловік - основний годувальник і глава сім'ї», що відображають традиційні уявлення про роль чоловіка і жінки в сім'ї, зголосилося понад 90% з числа всіх опитаних. Висловлювання учасників групових інтерв'ю цього ж дослідження, продемонстрували, що жінкам частіше всього відводиться роль берегині сімейного вогнища, яка, на думку респондентів, «забезпечує цілісність сім'ї» і «підтримує сприятливу атмосферу в домі». Чоловік же виконує роль «опори сім'ї», і ця роль має, скоріше, керівний характер: чоловік у сім'ї займається «постановкою стратегічних цілей», «управляє», «вказує», і, в цілому, є «прикладом для наслідування». При цьому дозвіллєві ролі набагато частіше приписуються чоловікам, ніж жінкам (спілкування з друзями за кухлем пива, відпочинок на дивані, перегляд ТБ і газет, риболовля, футбол та ін) Це було також підтверджено результатами дослідження з вивчення шкільних підручників, яке показало, що чоловічі персонажі зображуються в ситуаціях відпочинку значно частіше, ніж жіночі [3].

Третя група гендерних стереотипів відображає відмінності між чоловіками і жінками в заняттях певними видами праці. Так, чоловікам приписують заняття і професії інструментальної сфери діяльності, що має, як правило, творчий або будуєш характер, а жінкам - експресивного сфери, що відрізняється виконавською або обслуговуючим характером. Тому поширеною є думка про існування так званих «чоловічих» і «жіночих» професій.

За даними ЮНЕСКО [23], стереотипний перелік чоловічих занять включає професії архітектора, водія, інженера, механіка, дослідника і т.д., а жіночих-бібліотекаря, виховательки, вчительки, телефоністки, секретарки та ін На думку учасників групових інтерв'ю дослідження [ 15], до числа «чоловічих» професій входить великий набір спеціальностей промислової, технічної, будівельної, військової, сільськогосподарської та інших сфер. Жінкам при цьому традиційно відводяться заняття в сферах освіти (вчитель, вихователь), медицини (лікар, медсестра, акушерка), обслуговування (продавець, покоївка, офіціантка). У науковій сфері зайнятість чоловіків зв'язується з природними, точними, громадськими областями, а жінок - переважно, з гуманітарними.

Поряд з подібним «горизонтальним» діленням сфер праці на чоловічі і жіночі, існує і вертикальне розподіл, що виражається в тому, що керівні посади в переважній більшості займають чоловіки, а позиції жінок мають підлеглий характер.

Наведена класифікація гендерних стереотипів не є вичерпною і, маючи досить умовний характер, зроблена для простоти аналізу. З перерахованих груп гендерних стереотипів найбільш загальними й універсальними є стереотипи фемінності маскулінності. Стереотипи другої і третьої груп носять більш приватний характер, і охоплюють, в більшості випадків, сімейну або професійну сфери.

При цьому описані три групи гендерних стереотипів тісно взаємопов'язані між собою. Мабуть, можна виділити й інші види гендерних стереотипів, використовуючи різні підстави для їх класифікації.

Функції гендерних стереотипів. Будь-які стереотипи виконують певні функції. Зупинимося докладніше на функціях гендерних стереотипів. Отже, гендерні стереотипи реалізують такі основні функції:

• пояснювальна функція,

• регулятивна функція,

• дифференцирующая функція,

• ретрансляційна функція,

• захисна або оправдательная функція.

Пояснювальна функція - найбільш проста з усіх перерахованих, застосовується для інтерпретації поведінки чоловіка чи жінки за допомогою поширених гендерних стереотипів про чоловічих і жіночих якостях.

Регулятивна функція зв'язується з відмінностями, які спостерігаються в поведінці людей різної статі. Приміром, зарубіжними дослідниками експериментально було виявлено, що особи різної статі по-різному поводяться при переході дороги на червоне світло. Так, жінки рідше порушували правила, перебуваючи на дорозі одні, але частіше робили це слідом за іншими порушниками. Така поведінка було пояснено тим, що жінки, як правило, є більш «дисциплінованими пішоходами», тому рідше порушують правила дорожнього руху. Однак як більш «конформні», тобто піддані тиску з боку групи, вони можуть порушувати правила слідом за кимось іншим [1].

Таким чином, стереотипно приписувані якості (в описаному випадку, дисциплінованість і конформність) виступають своєрідними регуляторами поведінки.

Дифференцирующая функція є спільною функцією всіх соціальних стереотипів.

З її допомогою мінімізуються відмінності між членами однієї групи і максимально зростають відмінності між членами різних груп. Якщо чоловіків і жінок розглядати як дві соціальні групи, що володіють різними статусними позиціями, то зазвичай чоловіків описують як високостатусних, а жінок - як нізкостатусную групу.

Природно, що при цьому відмінності між двома групами зростають. Так, з високостатусних чоловіками зазвичай пов'язуються діловий успіх і компетентність, а нізкостатусние жінки наділяються якостями доброти, розуміння, гуманності. Однак, на думку деяких західних авторів, «всі позитивні риси жіночого стереотипу (теплота, емоційна підтримка, поступливість і т.п.) - лише типова компенсація за відсутність досягнень у« силовий позиції »» [1]. Таким чином, диференціація чоловіків і жінок часто призводить до поляризації рис, приписуваних їм (наприклад, сила чоловіків - слабкість жінок).

У повсякденному житті дифференцирующая функція гендерних стереотипів добре проглядається в таких «продуктах» народної творчості, як анекдоти, жарти про чоловіків і жінок, гротескно підкреслюють ті чи інші відмінності між статями. Вони фокусуються на негативних якостях представників протилежної статі і, таким чином, створюють внутрішню солідарність однополових груп.

Ретрансляційна функція відображає роль інститутів та агентів соціалізації - сім'ї, школи, однолітків, літератури, мистецтва, засобів масової інформації та ін - у формуванні, передачі (трансляції), поширенні та закріпленні статеворольових стереотипів. Через такі соціяльні інститути суспільство висуває до індивіда певні очікування з приводу того, яким бути і що робити, щоб відповідати нормативним уявленням про своє поле. За допомогою таких очікувань-приписів, по суті, й відбувається «конструювання статі» людини. Докладно роль агентів соціалізації в трансляції гендерних стереотипів розглядається в темах «Гендерні аспекти у сфері освіти», «Гендер і сім'я».

Захисна або оправдательная функція, на думку деяких дослідників, є однією з найбільш негативних функцій гендерних стереотипів, пов'язаної зі спробою «виправдання та захисту існуючого стану речей, в тому числі фактичної нерівності між статями» [1]

З її допомогою може бути виправдане нерівне становище чоловіків і жінок у сім'ї та суспільстві. Так, наприклад, на думку Е. Аронсона, досить зручним є сприйняття жінок, як «біологічно більш схильних до роботи по будинку, якщо суспільство, в якому домінуюча роль належить чоловікам, бажає і далі тримати жінок прив'язаними до пилососа» [4].

Таким же чином, за допомогою існуючих стереотипів про нібито «природних якостях» чоловіків і жінок, можуть бути пояснені (а по суті, виправдані) прояви домашнього насильства, подвійних стандартів у відношенні представників різних статей.

Таким чином, гендерні стереотипи виконують ряд функцій, пов'язаних з необхідністю пояснення тих чи інших відмінностей між статями, репрезентацій цих відмінностей, а також виправдання їхнього існування. Будучи наслідками категоризації (узагальнення), гендерні стереотипи формують наші очікування щодо поведінки чоловіків і жінок.

1.3 Основні напрямки у вивченні гендерних стереотипів

Основні напрямки у вивченні гендерних стереотипів. Вивченню гендерних стереотипів було присвячено безліч зарубіжних досліджень. Спочатку вони були спрямовані на те, щоб вивчити саме явище стереотипізації, форми прояву стереотипів. Пізніше ці дослідження заглибилися в пошук механізмів функціонування іоб'яснітельних схем, на основі яких і відбувається цей процес.

Перші дослідження в цій області, проведені в 1950-х, виявляли найбільш типові уявлення чоловіків і жінок один про одного. Так, результати проведених досліджень показали, що позитивний чоловічий образ зазвичай описується в коннотациях компетентності, активності та раціональності, а жіночий - товариськості, теплоти і емоційної підтримки. Негативними чоловічими якостями при цьому є грубість, авторитарність, а у жінок - пасивність, зайва емоційність та ін [2].

Ці дослідження, як правило, обмежувалися констатацією факту існування тих чи інших гендерних стереотипів без будь-яких пояснень причин цього явища.

Подальші дослідження 1970-х були спрямовані на вивчення стереотипів щодо здібностей чоловіків і жінок, які з різних сферах професійної діяльності. У проведених експериментах було зафіксовано, що випробовувані оцінюють u1089 здібності чоловіків вище, ніж здібності жінок. Тоді були зроблені спроби пояснення виявлених стереотипів у відповідності з теорією атрибуції.

Теорія атрибуції - це теорія про те, як люди пояснюють поведінку інших, приписують вони причину дій внутрішнім диспозиціям людини (стійким рисам, мотивами, установкам) або зовнішнім ситуацій [21] Відповідно до цієї теорії успіх чи невдача при виконанні будь-якої діяльності пов'язується звичайно з двома типами факторів: стабільними (очікуваними) або нестабільними (випадковими) чинниками. В одному з експериментів, проведених Кей До і Тімом Емсвейлером [5] студенти обох статей описували чоловіка або жінку, котрі домоглися хороших результатів. Пояснюючи причини успіхів чоловіки, студенти і студентки віднесли його досягнення за рахунок особистих здібностей, тоді як успіхи жінки вся група приписала удачі, везінню. Таким чином, професійні успіхи чоловіків найчастіше зв'язувалися з більш стабільними факторами (наприклад, з їх якостями чи здібностями), оскільки компетентність чоловіків сприймається як очікуваний фактор, відповідний «чоловічому» якості - прагненню до досягнень. При цьому успіхи жінок пояснювалися швидше випадковими (наприклад, удачею або випадком), ніж стабільними факторами.

У дослідженні Ширлі Фелдман-Саммерс і Сари Кислер [30] процвітаючу жінку лікаря випробовувані чоловічої статі сприймали як менш компетентну, але при цьому їй приписувалася висока мотивація досягнення. Тобто, на думку учасників експерименту, жінка лікар добилася успіхів не за рахунок своїх особистих здібностей, а завдяки тому, що сильно бажала успіху.

Негативні наслідки впливу гендерних стереотипів були продемонстровані в дослідженні Кей До і Джанет Тейнор [28]. У проведеному ними експерименті піддослідні прослуховували запис співбесіди зі студентами обох статей на отримання престижної стипендії. При цьому успішно відповідав чоловіка випробовувані оцінили як більш компетентного, ніж жінку, що відповідала так само успішно. Однак чоловіка, який давав слабкі відповіді, та ж група оцінила більш низько в порівнянні з такою ж слабкою за відповідями претенденткою.

Таким чином, проведені дослідження показали вплив гендерних стереотипів на оцінку здібностей людей. Причому їх негативний вплив зачіпає оцінку як жіночих, так і чоловічих здібностей. Серед однаково успішних представників обох статей компетентність визнається у чоловіків, а успіх жінки пов'язується з високим рівнем мотивації або просто з везінням, але не з її здібностями. При цьому якщо невдачу терпить жінка, до неї ставляться більш поблажливо, ніж до чоловіка, яка не досягла успіху. Жорсткість гендерних стереотипів пред'являє до чоловіків вимога бути успішним, тоді як для жінки діловий успіх зовсім не обов'язковий.

Низка більш пізніх досліджень був присвячений вивченню точності гендерних стереотипів. Основне питання, яке в них ставилися - наскільки правильними є гендерні стереотипи, чи достатньо об'єктивно вони відображають реальність?

Дослідження, проведені рядом вчених в 1980-1890х, підтвердили вже встановлений факт, що образ чоловіка найчастіше пов'язується з інструментальними рисами, а жінкам приписується наявність експресивних рис [27]. Тому, незважаючи на те, що жінки з їх теплотою і відкритістю описуються досить позитивно, вони представляються як менш компетентні інтелектуально і більш пасивні. Побоювання деяких дослідників з приводу того, що подібні u1074 висновки призводять до дискримінації жінок, наприклад, у сфері праці, стимулювали появу серії досліджень точності гендерних стереотипів.

Питання, що цікавлять дослідників у цьому зв'язку в найбільшою мірою наступні. Чи є стереотипи точним відображенням дійсності? Не переносять чи вони відмінності, виявлені у меншості, на більшість і спотворюють, таким чином, реальний стан речей? Боязнь дослідників оголосити стереотипи відображають реальність, тобто вірними, була в той час пов'язана з тим, що це дало б можливість для різного роду забобонів і дискримінації не тільки за статтю, а й кольором шкіри, національності і т.д.

Проведені в цьому напрямі дослідження в більшості своїй виявляли неточність гендерних стереотипів. При цьому одні дані свідчили про те, що в гендерних стереотипах відмінності між чоловіками і жінками переоцінюються, а інші - що вони недооцінюються. Сільвія Брейер у вивченні стереотипів у відношенні так званих «чоловічих» і «жіночих» академічних дисциплін в університеті використовувала в якості одного з показників точності реальні оцінки студентів з тих чи інших дисциплін, тобто показники їхньої успішності. Результати її дослідження показали, що успіхи дівчат-студенток найчастіше недооцінюються, особливо в тих науках, які традиційно вважаються чоловічими (наприклад, в математиці), незважаючи на високі оцінки, отримані ними з цих предметів в дійсності.

За даними крос-культурного дослідження гендерних стереотипів (1982), проведеного в 25 країнах Європи, Азії, Африки, Америки, стереотип чоловіка описувався більш активним і сильним, ніж жінки, у всіх цих країнах [36]. Однак у більш пізньому повторному дослідженні (1990) ті ж автори виявили, що уявлення про себе юнаків та дівчат не завжди збігалися з зазначеними стереотипами, і навіть якщо відповідали їм, то величина цієї відповідності була дуже мала [36] З 1990-х інтерес дослідників викликає вивчення гендерних стереотипів у засобах масової інформації, а також при проведенні гендерної експертизи законодавства, шкільної та дитячої літератури. Подібні дослідження описуються в темах «Гендер і ЗМІ», «Практичні аспекти гендерної педагогіки».

Перелічені напрямки у вивченні гендерних стереотипів не охоплюють все різноманіття досліджень, проведених у цій області. Вони лише дають уявлення про складність і багатогранність досліджуваного явища. Вивчаючи узагальнені судження про чоловіків і жінок, представлені дослідження фокусуються на тих чи інших аспектах гендерних стереотипів, їх функції, особливості прояву, відповідність або невідповідність реальності та ін, і набагато рідше - на поясненні причин їх появи і стійкості існування. Одним з таких пояснень є засвоєння гендерних стереотипів у процесі гендерної соціалізації.

Засвоєння гендерних стереотипів у процесі соціалізації (на прикладі соціалізації в сім'ї). Термін «соціалізація» використовується соціологами і психологами при описі процесу навчання людини соціальним нормам і моделям поведінки протягом усього життєвого шляху. При цьому зазвичай виділяють три стадії соціалізації:

первинну або початкову - соціалізацію дитини в сім'ї; середню або вторинну-соціалізацію в школі, і третю або завершальну - соціалізацію дорослої людини (прийняття професійних, сімейних ролей). Також існує поняття ресоціалізації. За визначенням Е. Гідденс це процес, в результаті якого відбувається руйнування раніше засвоєних норм і зразків поведінки, слідом за яким йде процес засвоєння або вироблення інших норм [10].

Як правило, ресоціалізація відбувається з попаданням в критичну ситуацію, але найбільш вона ймовірна в період трансформаційних процесів.

В якості агентів або інститутів соціалізації виступають групи або соціальні контексти (сфери), в яких відбувається процес соціалізації. Основним агентом і інститутом соціалізації, особливо на першій її стадії, є сім'я. На більш пізніх етапах підключаються інші агенти впливу, такі як школа, група однолітків, «значимі інші», вища школа, засоби масової інформації, «робота» та ін

Гендерна соціалізація - це процес, в ході якого відбувається засвоєння зразків поведінки в залежності від статевої приналежності, тобто, навчання тому, що є соціально прийнятним для чоловіків і жінок. Гендерна соціалізація нерозривно пов'язана з поняттями гендерної ідентичності та гендерної ролі.

На процес соціалізації великий вплив мають гендерні стереотипи, які фактично направляють його. Іглі (Eagly, 1987) припустила, що гендерні стереотипи по суті є соціальними нормами [29], слідуючи яким людина «знаходить» гендерну роль. Завдяки ретрансляційної функції, гендерні стереотипи відтворюються з покоління в покоління. Засвоюються вони з дитинства, і провідниками гендерних стереотипів є інститути соціалізації і агенти впливу (сім'я, однолітки, школа, ЗМІ і т.д.).

Розглянемо вплив батьків і сім'ї, як інституту первинної соціалізації, у передачі гендерних стереотипів (Вплив школи та ЗМІ буде детально розглянуто в главі Гендер і освіта).

Численні дослідження показали, що практично у всіх культурах процес соціалізації хлопчиків і дівчаток протікає по-різному. У психології розвитку цей процес називається диференціальної соціалізацією. Він починається ще до народження дитини.

Чому майбутні батьки і близьке оточення заздалегідь хочуть знати стать дитини? Тому що, в залежності від цього, вони не тільки виберуть йому ім'я, але і підберуть колір одягу для новонародженого. У залежності від статі дитини батьки купують йому іграшки: дівчинці - ляльки, посуд; хлопчикові - машинки, конструктор. Дослідження американських вчених у сфері відмінностей у наборах іграшок для дітей різної статі показало, що у хлопчиків значно більше іграшок, розвиваючих рухову і пізнавальну активність, а іграшки для дівчаток спрямовані на взаємодію з іншими людьми і вербальну активність [34]. У дослідженнях білоруських психологів [19] було виявлено, що татусі більш схильні диференціювати дітей за статтю, ніж матері. Батьки виявляють велику рухову активність у спілкуванні з синами, але емоційну підтримку більшою мірою надають дочкам. У матерів ці тенденції виражені менше, але вони більш терпимо ставляться до випадків агресивної поведінки своїх синів, ніж дочок. Чи не тут закладені витоки відмінностей між статями, коли батьки, починаючи з вибору гендерно маркованих іграшок та одягу та через поло-диференційоване виховання, навчають своїх дітей певним зразкам поведінки, виходячи зі своїх знань про гендер і з сформованих u1074 в їхній свідомості гендерних стереотипів.

У нашому дослідженні на питання про те, чи є відмінності між вихованням сина і дочки, більша частина учасників опитування відповіла ствердно [13]. При цьому найчастіше ними відзначені різні підходи батьків у вихованні хлопчиків і дівчаток при підготовці до сімейного життя і в прищеплений зразках поведінки. Висловлюючи свої думки про очікування батьків щодо своїх дітей, студенти Ферганського університету відзначали, що «від дочок звичайно чекають доброчесності», а «від синів - підтримки у майбутньому» [13]. Характерним для традиційних сімей є бажання мати синів, продовжувачів роду, які в майбутньому будуть надавати матеріальну підтримку старшим. І це бажання може призвести до того, що саме синам у таких сім'ях буде дано хорошу освіту, на шкоду утворення дочок.

Таким чином, виховуючи своїх дітей, батьки використовують готові схеми - гендерні стереотипи, - в результаті впливу яких у хлопчиків і дівчаток з раннього дитинства формуються і закріплюються риси, відповідні нормативним уявленням про чоловічих і жіночих якостях. На думку І. Клецина, «у хлопчиків це - активність, наполегливість, кмітливість, впевненість у собі, у дівчаток - поступливість, пасивність, залежність» [17]. За даними нашого дослідження дівчаткам зазвичай прищеплюють такі якості, як вихованість, охайність, скромність, жіночність, вміння вести господарство. У хлопчиків же заохочуються сміливість, розум, відповідальність, мужність, цілеспрямованість, вміння постояти за себе і заробляти гроші [13]. Як можна побачити, набори прищеплений чоловічих і жіночих якостей повною мірою відповідають стереотипам маскулінності і фемінності. Вони, по суті, відображають стандартні судження про те, яким повинен бути хлопчик (чоловік) або якою повинна бути дівчинка (жінка). При цьому рідко враховується різноманіття форм поведінки і право на їх існування.

1.4 Соціально-психологічні характеристики юнаків і дівчат у період ранньої дорослості

Період дорослості являє собою значний за часом відрізок життя людини, з цим пов'язані багато проблем дослідження даного періоду. Дорослість є предметом дослідження спеціальної галузі вікової психології - акмеології, усередині якої вже існує кілька поглядів на даний період, у тому числі і погляд на дорослість, як вікове поняття, не пов'язане з поняттям «зрілість».

Усередині періоду дорослості виділяються підперіоди: рання дорослість, середня і пізня дорослість. Межі періодів дорослості не мають чітко окреслених рамок, так наприклад, період ранньої дорослості розглядається: від 21 року до 25 років - (Bromley D., 1966); 17-25 років (Birren, 1964); від 20 до 25 років (Erikson E ., 1963); від 20 до 40 років (Крайг., 2006). Таким чином, існують помітні розбіжності в поглядах на встановлення меж періодів. А.А. Реан зазначає, що дана ситуація обумовлена тим, що суб'єктивне самопочуття і об'єктивні показники розквіту сил людини визначаються не стільки хронологічним віком, скільки різними факторами: соціо-економічний статус, освітній рівень, специфіка професійної діяльності. У зв'язку з цим у сучасній психології розвитку все більшою мірою утверджується точка зору Г. Крайг, що точно вказати межі стадій розвитку дорослих людей досить важко, оскільки головна особливість розвитку в дорослості - мінімальна залежність його від хронологічного віку, в набагато більшому ступені зміни мислення , поведінки та особистості дорослої людини визначаються обставинами життя людини - її цілями, установками, досвідом, родом занять [20].

Дослідження, проведене Л.А. Головей, показало, що на професійне самовизначення, загальне перспективне планування життя істотний вплив роблять підлогу і індивідуально-психологічні особливості. Так, у юнаків на професійне самовизначення впливають фактори далекої перспективи: чим більше визначені плани на подальше життя, тим вище рівень сформованості професійного плану і ступінь впевненості в професійному виборі.

У дівчат життєве і професійне самовизначення не пов'язані між собою, для них характерні велика емоційність і ситуативність самовизначення, менш цілісний світогляд. У юнаків ж професійне самовизначення органічно входить і формується в руслі загальної життєвої перспективи. Найближчі плани дівчат визначаються в основному пізнавальними інтересами, рівнем емоційної збудливості. У юнаків великий вплив на планування найближчої перспективи надають інтелектуальні показники (комбінаторне мислення, загальний рівень інтелекту) і рівень самоконтролю.

На перспективне планування життя молоді незалежно від статі впливають, в першу чергу, рівень сформованості самоконтролю і характеристики соціальної сміливості. У юнаків у таке планування активно залучені також інтелектуальні показники.

Професійні і життєві плани мають велике значення для вибору професії. Дослідження готовності до професійного вибору показало, що у 75% юнаків відсутній чіткий професійний план, і вони виявляють низьку активність у виборі професії. Сформований професійний план мають юнаки з більш високим рівнем інтелектуального розвитку, найбільш успішні в навчанні, морально нормативні і сумлінні, в той же час для них характерна більш висока тривожність. Аналіз індивідуальних особливостей старших школярів і студентів з адекватним і неадекватним професійним вибором показав, що в учнів з адекватним вибором професії кількість правильних самооцінок в 3-4 рази більше. При порівняльному аналізі цих груп виявлені достовірні відмінності між ними за показниками вербального інтелекту, за рівнем конструктивних здібностей, за рівнем загальної самооцінки, по емоційної зрілості особистості і за рівнем самоконтролю Потрібно відзначити, що диференційно-психологічні характеристики, що встановлюють відмінності в психічному житті юнаків та дівчат і типологічні відмінності в силі «Я», не дуже великі. У відношенні розумових здібностей, пізнавальних можливостей їх немає зовсім. Великі відмінності існують в емоційних реакціях і самосвідомості: дівчата більш чутливі до думок про них, більш вразливі, більш відгукуємося на критику, глузування. Дівчата більш схильні до рефлексії, вони більш суб'єктивні у своїх оцінках, ніж юнаки. В однаковій мірі в цей час засвоюються статеві ролі і виробляються відповідні індивідуальні стилі поведінки і спілкування. Юнаки більш об'єктивно ставляться до неприємностей, менш тривожні, рідше відчувають страх.

Статеві відмінності у вираженості емоційних властивостей особистості.

У літературі відзначається велика емоційна чутливість і емоційна нестабільність жінок. Вивчення цього питання Є. П. Ільїним і В. Г. Пінігіним (2001) на школярів та студентів з допомогою самооцінок життєвих проявів емоцій показало, що особи жіночої статі явно перевершують осіб чоловічої статі у всіх вікових групах по емоційній збудливості, меншою мірою - за інтенсивністю, ще в меншому ступені - за тривалістю збереження емоцій та емоційної стійкості.

Статеві особливості емпатійність. За деякими даними, жінки більш схильні до емпатії, ніж чоловіки (J. Sidman, 1969). І. В. Грошев (1997) виявив деякі статеві відмінності в емоційних якостях, пов'язаних з емпатією у студентів-медіков.У студенток-медиків все емпатійні характеристики виражені більше, ніж у студентів-медиків.

Різниця в цінностях.

Молодість і сформований століттями уклад життя беруть своє, тому провідними цінностями як у юнаків, так і у дівчат залишаються "здоров'я", "справжня дружба" і "сімейне життя" (остання має більшу вагу у дівчат). Крім того, для юнаків провідною цінністю є "свобода дій і поведінки", а для дівчат - "впевненість у собі" (Ч. А. Шакеева, 1996; Є. Ф. Рибалко і Н. Г. Крогіус, 1998; О. О. . Реан та ін, 1999; А. І. Пеньков, 2000). Улюблена робота і приємне проведення часу мають однакову значимість, але значно поступаються вищезгаданим цінностям (Ч. А. Шакеева, 1996). Насторожує те, що, за даними цього автора, на останніх місцях знаходяться такі цінності, як почуття обов'язку, чиста совість, розвиток своїх здібностей. Не вселяють оптимізму і дані А. І. Пенькова: у молодих людей у віці від 17 до 30 років, що мають в основному вищу освіту або навчаються у вузі, найменш значущими виявилися такі цінності, як розвиток себе (пізнання своїх індивідуальних особливостей, постійний розвиток своїх здібностей та особистісних якостей) і креативність (реалізація своїх творчих можливостей, прагнення змінити навколишню дійсність).

Висновки

На закінчення можна сказати, що соціальна психологія гендеру підкреслює:

гендер - це соціальна норма, до якої ми пристосовуємося в силу нормативного тиску (бажання соціального схвалення) та інформаційного тиску (використання соціальної інформації, яка допомагає нам визначати реальність).

стереотип - якась схема (кліше), на основі якої відбувається сприйняття і оцінка інформації. Ця схема виконує функцію узагальнення нікого явища, предмета чи події, з її допомогою людина діє або проводить оцінку автоматично, не замислюючись.

Поняття соціального стереотипу означає здатність людини узагальнено оцінювати навколишній світ і служить підставою для його умовиводів і некритичних висновків.

Хоча в літературі дослідження і не виявляють, що між чоловіками і жінками існують значні розбіжності по більшості якостей, ми вважаємо, що вони дуже не схожі один на одного. Частково це відбувається з тієї причини, що жінки і чоловіки виконують різні соціальні ролі, і, як наслідок, ми вважаємо, що між ними мають місце відмінності, які виправдовують ці ролі. Наше суспільство також вказує нам, що чоловіки і жінки відрізняються і повинні відрізнятися один від одного. Крім того, наша вроджена когнітивна звичка розділяти усі категорії і діяти на основі такого поділу також сприяє збереженню уявлення, що гендерні відмінності великі й актуальні. Ми ще більше схиляємося до того, щоб проводити межу між гендером, і починаємо частково визначати свою ідентичність виходячи з нашої гендерної приналежності. Соціальна гендерна психологія перемикає нашу увагу з біології на ситуативні та соціальні сили, що лежать в основі поділу на чоловіків і жінок, і тим самим забезпечує нас вказівками щодо того, як можна домогтися гендерної рівності. У той же час соціальна психологія пояснює, чому зміни в гендерних ролях і стереотипах будуть протікати повільно і мати невизначений характер у відсутності погоджених зусиль. Ці зусилля зазвичай виходять від жінок, але зміни можуть відбуватися більш швидкими темпами, якщо ми визнаємо, що традиційні ролі несправедливі, не підходять для сучасного суспільства і обмежують не тільки жінок, а й чоловіків.

2. ЕМПІРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ГЕНДЕРНИХ СТЕРЕОТИПІВ

2.1 Етапи проведення емпіричного дослідження

Наше дослідження складається з двох етапів:

підготовчий етап
констатуючий етап

Дане психологічне дослідження проводилося на базі УО «Білоруського державного університету фізичної культури»

Обстежилося 34 студенти (юнаки та дівчата віком від 19 до 22 років). В якості методу діагностики метод тестування. У рамках методу тестування проводилася тестова методика особистісного семантичного диференціала О. Л. Кущовий, призначена для дослідження гендерних стереотипів [26.с.19]

Тестова методика.

1. Назва: «Дослідження гендерних стереотипів методом особистісних семантичних диференціалів»

2. Автор: О.Л. Кустова

3. Предмет діагностики: предметом діагностики є гендерні стереотипи у юнаків та дівчат в студентські роки. Методика призначена для дослідження гендерних стереотипів.

4. Матеріал й устаткування: текст методики, протокол дослідження, ручка або олівець.

5.Процедура дослідження: і спитуемим пропонується дати характеристику наступним образам: «Жінка на відміну від чоловіка» («Чоловік на відміну від жінки»).

За безліччю біполярних і уніполярних шкал, утворених «особистісними» прикметниками і описовими характеристиками, оцінюються задані образи, які піддаються факторному аналізу.

У правому і лівому (крайніх) стовпцях бланка (Додаток 1) містяться полярні, полюсні якості. Образ «Жінка на відміну від чоловіка» («Чоловік на відміну від жінки») досліджується в наступному варіанті: необхідно позначити відсоток відмінності. Знак відмінностей значення тут не має (наприклад, жінки на відміну від чоловіків більш привабливі, приблизно на 20%, що зазначається у відповідній в графі).

Для оцінки чоловічих і жіночих образів пропонуються різні варіанти опитувальників.

Слід пояснити, що відповіді на деякі шкали можуть бути проективними.

1. Наприклад, якщо на даний момент для шкали 40 («вірна дружина») реципієнти при оцінці образу «Я» однозначно можуть оцінити себе по мінімальному відсотку, але впевнені, що коли-небудь, в силу обставин, вони б пішли на любовний зв'язок, то представляється можливим зазначити відсоток ймовірності зв'язку з цим. Якщо випробувані на даний момент не перебувають у шлюбі, але в силах припустити свою майбутнє сімейне життя, то вони також можуть відповісти проективно. Аналогічно - щодо шкали 27 («має домашніх тварин»). Якщо відповідь викликає труднощі, то дані шкали краще пропустити і при підрахунку їх не враховувати.

2. Шкала 34 («добре заробляє») більшою мірою може бути оцінена студентами заочного відділення, так як студенти денного відділення, найімовірніше, тільки «підробляють» або взагалі не працюють. У даному випадку шкалу можна пропустити, але обов'язково врахувати це при підрахунку. Для деяких студентів весь порядок розрахунку становить труднощі (наявність формули, необхідність обчислювати середні показники та ін.). За бажанням викладача, можна скласти дуже докладну інструкцію для таких студентів

2.2 Аналіз результатів емпіричного дослідження гендерних стереотипів у юнаків і дівчат у студентстві

На першому етапі для обробки аналізу ми виділили наступний ряд факторів:

оцінки (загальною привабливості);
сили особистості;
емоційності;
соціального статусу;

залежності;
емпатійність;
сучасності;
фемінінності (традиційно «жіночих» якостей);
маскулінності (традиційно «чоловічих» якостей);
андрогінності (гендерно нейтральних якостей).

По кожному фактору вирахували середній показник.

1.Фактор оцінки (загальної привабливості) включає в себе шка-
ли: 1,2,3,4,5,6,7,8.

Фактор сили особистості: 9, 10, 11,12, 13,14, 15.
Фактор емоційності: 17, 26, 28, 29, 37.
Фактор соціального статусу: 12, 31, 32, 33, 34.
Фактор залежності: 16, 18, 20, 21, 24.
Фактор емпатійність: 7, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 30.
Фактор сучасності: 9, 11, 12,31,32,33,43,44,45.
Фактор фемінінності («традиційно жіночих якостей»): 22, 23, 24, 26, 40,41, а також 19 і 28 для оцінки жіночих образів.
Фактор маскулінності («традиційно чоловічих якостей»): 12, 14, 32,34,43,44, 45, а також 19 і 28 для оцінки чоловічих образів.

10. Фактор андрогінності («гендерно нейтральних якостей»): 2,7,8, 35,36, 37,38,39.

У ході дослідження отримані дані були занесені у зведені таблиці для юнаків (Д.2.1) і дівчат (Д.2.2).

Результати даної таблиці обробили з допомогою програми М icrosoft Exel, де отримали середнє значення по кожному фактору у юнаків та дівчат. Дані занесені в таблицю 1.1

Таблиця 1.1

Фактори	Юнаки	Дівчата	Бальні оцінки ступеня розходжень
Оцінка загальної привабливості	65,3	63,3	2
Сили особистості	71,5	57,4	14,1
Емоційності	58,6	61,6	3
Соціального статусу	75,1	63,4	11,7
Залежності	49,2	54,8	5,6
Емпатійність	60,5	61,8	1,3
Сучасності	76,1	63,1	13
Фемінінності	46,9	65,7	18,8
Маскулінності	97,7	64,8	32,9
Андрогінності	69,2	67,6	1,6

У результаті порівнянь можна зробити висновки про стереотипність поглядів піддослідних.

Оцінка загальної привабливості у юнаків (65,3), у дівчат (63,3). Ступінь відмінності в бальних оцінках (2) незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють вище, ніж протилежний, що вказує на якусь конкурентність у гендерних відносинах.

Сили особистості у юнаків (71,5), у дівчат (57,4). Ступінь відмінності в бальних оцінках (14,1) досить висока. Тут можна відзначити, що гедерний стереотип виявляється найбільш виражено. Тому що в цей чинник входили такі якості: впевнений, сміливий, вільний, сильна особистість. Вважається ці якості є більш притаманними чоловікам, ніж жінкам.

Оцінка емоційності у юнаків (58,6), у дівчат (61,6). Ступінь відмінності в бальних оцінках (3) незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі вільно висловлюють свої почуття та емоції, які є найважливішим фактором психічного здоров'я людини. Як хлопці, так і дівчата не відчувають труднощі при спілкуванні з протилежною статтю.

Фактор соціального статусу у юнаків (75,1), у дівчат (63,4). Ступінь відмінності в бальних оцінках (11,7) висока. З цього можна зробити висновок, що для юнаків більш характерна соціальна мобільність, конструювання життєвих планів на майбутнє та їх реалізація. Високе значення має широке коло інтересів, матеріальний добробут, становище в суспільстві.

Фактор залежності у юнаків (49,2), у дівчат (54,8). Ступінь відмінності в бальних оцінках (5,6) середня, вказує на те, що дівчата схильні вважати себе незалежними менше, ніж юнаки. У віці (19-22 роки) юнаки та дівчата встановлюють взаємовідносини, засновані на взаєморозумінні, прихильності і повазі, але вільні від емоційної залежності.

Прояв емпатії у юнаків (60,5), у дівчат (61,8). Ступінь відмінності в бальних оцінках (1,3) незначна. Це означає, що юнаки у дівчини в рівній мірі володіють достатньою здатністю емоційно відгукуватися на переживання іншого, будь то людина або тварина. Сензитивно до переживань інших людей, здатні до безпомилкового розпізнавання емоційних станів оточуючих, і найчастіше роблять адекватні ситуації емпатичних дії і вчинки. Хоча в деяких випадках можливе бездіяльність.

Фактор сучасності у юнаків (76,1), у дівчат (63,1). Ступінь відмінності в бальних оцінках (13). У цьому факторі присутній критерій оцінки зовнішності, сексуальності. Зовнішність для даного віку піднімає статус юнака в очах оточуючих, викликаючи в них відповідні почуття та сподівання. Для юнаків поняття «величина» і «велич»-майже синоніми, що виправдовує таку значущу різницю в оцінках цього чинника.

Фактор ф емінінності у юнаків (46,9), у дівчат (65,7). Ступінь відмінності в бальних оцінках (18,8) висока. Фемінінні характеристики-особистісні риси, традиційно приписувані образу жінки (я-турботлива, чутлива, залежна, ніжна, мрійлива). Фактор фемінінності відображає досить традиційні погляди на жінку, тому високі показники по цій групі говорять про дуже традиційної оцінці досліджуваних образів. Хочеться відзначити, що в даному випадку оцінка чинника фемінінності швидше невисока у юнаків, ніж висока у дівчат, що підтверджує дослідження наступного чинника.

Фактор м аскулінності у юнаків (97,7), у дівчат (64,8). Ступінь відмінності в бальних оцінках (32,9) висока. Маскулінні характеристики-особистісні риси, традиційно приписувані образу чоловіка (я-сильний, сміливий, цілеспрямований, самостійний, незалежний, агресивний) Юнаків даної вибірки відрізняє велике самоповагу в цілому, а також більш висока самооцінка в області спортивних досягнень і власної зовнішності-фізичне Я.

Фактор андрогінності у юнаків (69,2), у дівчат (67,6). Ступінь відмінності в бальних оцінках (1,6) невисока. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють себе як особистості в яких на паритетних засадах представлені суттєві риси як маскулінного, так і фемінінності типів.

Слід звернути увагу на невелику різницю в показниках у дівчат ф актор ф емінінності перевищує фактор м аскулінності всього на (0,9); ф актор андрогінності перевищує фактор ф емінінності на (1,9); ф актор андрогінності перевищує фактор маскулінності на (2, 8). Тобто можна говорити, що у дівчат мужність та жіночність не протиставлені один одному, що дівчата належать до андрогінними типу, що має риси однієї і іншої статі найбільш пристосованому до життя.

Для встановлення відмінностей за переважанням досліджуваних факторів використовувався U-критерій Манна-Уїтні, результати статистичного аналізу відображені в таблиці (Д.3.1).

Як видно з таблиці результатів, відмінність між вибірками юнаків і дівчат гендерних стереотипів у цьому дослідженні релевантними, оскільки значення Критерію Манна-Уітні за факторами де (p <0,05):

Фактор сили особистості (U = 76,5; p 0,019173)

Фактор соціального статусу (U = 80,5; p 0,027498)

Фактор сучасності (U = 78,5; p 0,023010 )

Фактор ф емінінності (U = 34; p 0,000141 )

Фактор м аскулінності (U = 21; p 0,000021 )

В якості графіка за умовчанням для розглянутих тестів може використовуватися діаграма розмаху (П.4).

З діаграми (рис. п.4.1) видно, що фактор сили особистості у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанні значення по вибірці юнаків значно вище, ніж по вибірці дівчат.

З діаграми (рис. п.4.2) видно, що фактор соціального статусу у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанні значення по вибірці юнаків значно вище, ніж по вибірці дівчат.

З діаграми (рис. п.4.3) видно, що фактор характеризує сучасність у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанні значення по вибірці юнаків значно вище, ніж по вибірці дівчат.

З діаграми (рис. п.4.4) видно, що прояв фемінніних характеристик у юнаків проявляється слабше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанні значення по вибірці юнаків значно нижче, ніж по вибірці дівчат.

З діаграми (рис. п.4.5) видно, що прояв мускулінності характеристик у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанні значення по вибірці юнаків значно вище, ніж по вибірці дівчат.

З цього можна зробити висновок про те, що фактори фемінінності відображають досить традиційні погляди на жінку, тому високі показники по цій групі говорять про дуже традиційної оцінці досліджуваних образів, високі значення за факторами сили особистості, соціального статусу, сучасності, маскулінності говорять про досить традиційному погляді на досліджувані образи чоловіків. Фактори загальної привабливості і андрогінності гендерно-нейтрально. Можна говорити, що у дівчат мужність та жіночність не протиставлені один одному, що дівчата належать до андрогінними типу, що має риси однієї і іншої статі найбільш пристосованому до життя.

Висунута нами гіпотеза про те, що існують відмінності в стереотипах між юнаками та дівчатами у студентстві підтвердилася.

Висновки

У ході дослідження ми виявляли відмінності між стереотипами юнаків та дівчат.

З оцінки загальної привабливості у юнаків та дівчат ступінь відмінності незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють вище, ніж протилежний, що вказує на якусь конкурентність у гендерних відносинах.

Сила особистості у юнаків досить висока. Тут можна відзначити, що гедерний стереотип виявляється найбільш виражено. Тому що в цей чинник входили такі якості: впевнений, сміливий, вільний, сильна особистість. Вважається ці якості є більш притаманними чоловікам, ніж жінкам.

Оцінка емоційності у юнаків та дівчат. Ступінь відмінності незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі вільно висловлюють свої почуття та емоції, які є найважливішим фактором психічного здоров'я людини. Як хлопці, так і дівчата не відчувають труднощі при спілкуванні з протилежною статтю.

Оцінка чинника соціального статусу у юнаків висока. З цього можна зробити висновок, що для юнаків більш характерна соціальна мобільність, конструювання життєвих планів на майбутнє та їх реалізація. Високе значення має широке коло інтересів, матеріальний добробут, становище в суспільстві.

Фактор залежності у юнаків та дівчат. Ступінь відмінності середня, вказує на те, що дівчата схильні вважати себе незалежними менше, ніж юнаки. У віці 19-22 років, юнаки та дівчата встановлюють взаємовідносини, засновані на взаєморозумінні, прихильності і повазі, але вільні від емоційної залежності.

Прояв емпатії у юнаків та дівчат. Ступінь відмінності незначна. Це означає, що юнаки у дівчини в рівній мірі володіють достатньою здатністю емоційно відгукуватися на переживання іншого, будь то людина або тварина. Сензитивно до переживань інших людей, здатні до безпомилкового розпізнавання емоційних станів оточуючих, і найчастіше роблять адекватні ситуації емпатичних дії і вчинки. Хоча в деяких випадках можливе бездіяльність.

Фактор сучасності юнаками оцінений більш високо в порівнянні з дівчатами. У цьому факторі присутній критерій оцінки зовнішності, сексуальності. Зовнішність для даного віку піднімає статус юнака в очах оточуючих, викликаючи в них відповідні почуття та сподівання. Для юнаків поняття «величина» і «велич»-майже синоніми, що виправдовує таку значущу різницю в оцінках цього чинника.

Фактор ф емінінності у юнаків та дівчат. Ступінь відмінності висока. Фемінінні характеристики-особистісні риси, традиційно приписувані образу жінки (я-турботлива, чутлива, залежна, ніжна, мрійлива). Хочеться відзначити, що в даному випадку оцінка чинника фемінінності швидше невисока у юнаків, ніж висока у дівчат, що підтверджує дослідження наступного чинника м аскулінності у хлопців і у дівчат. Юнаків даної вибірки відрізняє велике самоповагу в цілому, а також більш висока самооцінка в області спортивних досягнень і власної зовнішності-фізичне Я.

По фактору андрогінності у хлопців і у дівчат ступінь відмінності стереотипів невисока. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють себе як особистості в яких на паритетних засадах представлені суттєві риси як маскулінного, так і фемінінності типів.

Слід звернути увагу на невелику різницю в показниках у дівчат: ф актор андрогінності превалює над ф емінінностью і маскулінність. Тобто можна говорити, що у дівчат мужність та жіночність не протиставлені один одному, що дівчата належать до андрогінними типу, що має риси однієї і іншої статі найбільш пристосованому до життя.

ВИСНОВОК

Високі значення за факторами сили особистості, соціального статусу, сучасності, маскулінності говорять про досить традиційному погляді на досліджувані образи чоловіків.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Агєєв В.С. Психологічні та соціальні функції статеворольових стереотипів. У кн. Психологія сім'ї .. Хрестоматія. Під ред. Д.Я.

Райгородської, Издат. Дім «Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291

2.Агеев В.С. Психологічні та соціальні функції статеворольових стереотипів. / / Питання психології. 1987. № 2.

3.Алімджанова Д., Кім Л., Ганеева Е. Гендерні питання і стереотипи в підручниках загальноосвітніх шкіл Узбекистану. Проект

4.Аронсон Е. Громадське тварина. Введення в соціальну психологію / пров. з англ. - М.: Аспект Пресс, 1999. с. 309

5.Аронсон Е. Громадське тварина. Введення в соціальну психологію. с. 313

6.Аронсон Е. Громадське тварина. Введення в соціальну психологію / пров. з англ. Аспект Пресс. М., 1999. с. 307

7 Бем С. Л. Лінзи гендеру. Трансформація поглядів на проблему нерівності статей. - М.: РОССПЕН, 2004. - 336 с

8.Берн Ш. Гендерна психологія. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. - 320 с

Британської Ради, Т., 2002.

9.Гендерний підхід у дошкільній педагогіці: Монографія у двох частинах, під ред. к. пед. н. Л. В. Штилевой, Мурманськ, 2001 р. Теорія. с.

10.Здравомислова Е, Тьомкіна А. Соціальне конструювання гендеру як методологія феміністського дослідження / / Російський гендерний порядок: соціологічний підхід. Колективна монографія / За ред. Є. Здравомислов, А. Тьомкін. - СПб.: Вид-во Європейського університету СПб., 2007. С. 9-33.

11. Ібрагімова Ж. Дипломна робота «Вивчення гендерних ідеалів в уявленнях студентів». Науковий керівник Л. Е. Кім.

Ініціативи Досліджень, ІОО - Будапешт, Ташкент, 2002.

12. Келлі Г. Основи сучасної сексології. - СПб.: Пітер, 2000. - 896 с.:

13.Кім Л. Дослідницький проект «Вплив соціальних факторів на розуміння гендерних ролей». Будапешт, Ташкент, 2002

14. Кім Л. Дослідницький проект «Вплив соціальних факторів на розуміння гендерних ролей». Програма Центрально-Азіатські Ініціативи Досліджень, ІОО - Будапешт, Ташкент, 2002.

15. Кім Л. Дослідницький проект «Вплив соціальних факторів на розуміння гендерних ролей». Будапешт, Ташкент, 2002

16.Клеціна І.С. Гендерна соціалізація. Навчальний посібник. с. 19

17. Клецина І.С. Гендерна соціалізація. Навчальний посібник. С.-Петербург, вид-во РГПУ ім. А.І. Герцена_______, 1998. с. 23.

18. Клецина І.С. Гендерна соціалізація. Навчальний посібник. С.-Петербург, вид-во РГПУ ім. А.І. Герцена, 1998. с. 19.

19. Коломинский Я.Л., Мелтас М.Х. Полоролевое розвиток дитини в дошкільному віці / / Генетичні проблеми соціальної

20. Крайг, Г. Психологія розвитку: [Текст] / Г. Крайг. - СПб.: Пітер, 2008. - 992с.

Леонтьєв, О.М. Діяльність, свідомість, особистість: [Текст] / О.М. Леонтьєв .- М., 2005.

21. Майерс Д. Соціальна психологія / перекл. З англ. - СПб.: Пітер Ком, 1998. с.102

22. Меренков О.В. Соціологія стереотипів. - К.: Вид-во Урал. Ун-ту, 2001, с. 161.

23. Мішель А. Геть стереотипи! Подолати сексизм в шкільних підручниках: Париж: ЮНЕСКО, 1991, с. 115

Національний Університет Узбекистану, відділення психології. Т., 2003.

24. Нечаєва Н.А. Ідеал жінчині в структурі гендерних картин світу. / / Гендерні зошити. Випуск другої; СПб філія Інституту соціології

політичної активності в перехідний період. СПб., 1996, с. 7.

психології. Мінськ, 1985.

25.Райгородского, Издат. Дім «Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291

РАН. СПб., 1999, с. 10.

26.Степанова, Л.Г. Психологічна діагностика гендерних характеристик особистості / Л.Г. Степанова.-Мозир: Сприяння, 2006.-72 с.

26. Цит. по Здравомислова Є., Тьомкіна А. Соціальна конструкція гендеру та гендерна система Росії / / Гендерна вимір соціальної та

політичної активності в перехідний період. СПб., 1996, с. 7.

27. Best, DL, & Williams, JE (1993). A cross-cultural viewpoint. In AE Beall & RJ Sternberg (Eds.), The psychology of gender, New York:

28.Deux, K. & Taynor, J. (1973). Evaluation of male and female ability: Bias works two ways. Psychological Reports, 32, 261-262

29. Eagly, AH Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987

30. Feldman-Summers, S., & Kiesler, SB (1974). Those who are number two try harder: The effect of sex on attributions of causality. Journal of

Guilford.

31. KesslerS.J., McKenna W. Gender Construction In Everyday Life: Transsexualism (Abridged) / / Feminism & Psychology. 2000 SAGE (London, Thousand Oaks and New Delhi). Vol. 10 (1): 11-29.

32. Laqueur T. Making sex: Body and gender from the Greeks to Freud. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. - 336 p

33. Personality and Social Psychology, 30, 80-85.

34. Rheingold, HL, and Cook, KV (1975). The content of boys 'and girls' rooms as an index of parents 'behavior. Child Development, 46, 459-463

35.Stoller RJ Sex and gender: On the Development of Masculinity and Femininity. - New York: Science House, 1968. - 226 p.

36. Willyams JE Pancultural gender stereotypes revisited: the Five Factor Model. / / Sex Roles: A Journal of Research, Issue: April, 1999.

37. Willyams JE Pancultural gender stereotypes revisited: the Five Factor Model. / / Sex Roles: A Journal of Research, Issue: April, 1999.

ДОДАТОК 1

Дослідження гендерних стереотипів методом особистісних семантичних диференціалів О.Л. Кущовий

Процедура проведення дослідження за допомогою методу особистісного семантичного диференціала стандартна. За безліччю біполярних і уніполярних шкал, утворених «особистісними» прикметниками і описовими характеристиками, оцінюються задані образи, які піддаються факторному аналізу.

Піддослідним пропонується дати характеристику наступним образам: «жінка на відміну від чоловіка» («чоловік на відміну від жінки»)

Для оцінки чоловічих і жіночих образів пропонуються різні варіанти опитувальників.

Опитувальник, пропонований для оцінки образу: «Жінка на відміну від чоловіка», а також для оцінки жінками самих себе »

Інструкція: Уважно прочитайте кожну пару рис і поставте знак + у відповідній, на вашу думку, графі.

У правому і лівому (крайніх) стовпцях бланка містяться полярні, полюсні якості.

Образ «Жінка на відміну від чоловіка» досліджується в наступному варіанті: необхідно позначити відсоток відмінності. Знак відмінностей значення тут не має (наприклад, жінки на відміну від чоловіків більш привабливі, приблизно на 20%, що зазначається у відповідній в графі).

Прізвище, ініціали: __________________________________________

Пол ______ Вік _________ Дата __________ Час __________

		0 %	10 %	20 %	30 %	40 %	50 %	60 %	70 %	80 %	90 %	100 %
1	Відразлива												Приваблива
2	Неприваблива												Красива
3	Необаятельная												Чарівна
4	Не захоплює												Захоплює
5	Не викликає довіри												Викликає довіру
6	Дурна												Розумна
7	Байдужа												Доброзичлива
8	Нещира												Щира
9	Непевна												Упевнена
10	Боязка