Худолєєв А. Н., к.і.н, доцент кафедри Вітчизняної історії, Кузбаська державна педагогічна академія
Не секрет, що питання, пов'язані з історією російського революційного руху, перебували на провідних позиціях в радянський період вітчизняної історичної науки. Однак, незважаючи на велику кількість робіт, присвячених цій тематиці, слабоізученной залишалася проблема формування радикального свідомості, причин і мотивів, підштовхує людину до революційної діяльності.
У працях багатьох радянських істориків революційний рух вкладалося в жорстку соціологічну схему, підпорядковану боротьбі класів, де не залишалося місця для окремої людини, для її внутрішнього світу. Разом з тим, думається, що рушійною силою історії є все-таки не антагонізм класів і боротьба між ними, а боротьба суперечливих, часом вкрай протилежних прагнень всередині людської натури, боротьба людських почуттів і пристрастей. Внутрішній світ людини представляє з себе своєрідне "поле битви", на якому розгортаються бої між усвідомленим і несвідомим, стихійним і прагматичним, приземленим і возвишенним1.
Цим пояснюється той інтерес, який вже не одне десятиліття викликає до себе в західній історіографії так звана "психоісторія", заснована на застосуванні методів психоаналізу до дослідження історичного прошлого.2 Останнім часом конструктивність звернення до психоаналітичних концепцій для кращого розуміння механізмів поведінки людини, мотивів його вчинків поступово починає усвідомлювати і вітчизняними істориками і зокрема, фахівцями з історії російської суспільної думки і революційного руху другої половини XIX - початку XX вв.3 Слід зазначити, що впровадження елементів психоаналізу в історичні дослідження не є чимось абсолютно новим для російської історіографії. Ще до Жовтневої революції і в перші роки радянської влади цей напрямок користувалося популярністю серед учених. У Москві діяв психоневрологічний інститут, на базі якого проводилися фундаментальні психоаналітичні дослідження і проходили психоневрологічні з'їзди за участю представників практично всіх гуманітарних наук. Однак у середині 1920-х років інститут закрили і всі розробки його співробітників були віддані забвенію.4
У пропонованій статті розглядається один з варіантів формування революційного світогляду за допомогою аналізу соціально-психологічних особливостей становлення особистості П. М. Ткачова - теоретика найбільш радикального напряму в народництві - "російського бланкізму".
Витоки радикалізму Ткачова слід шукати, на нашу думку, в роки його дитинства і юності, коли відбувається формування особистості і закладаються риси психологічного типу. Головну роль тут відіграють загальна обстановка в сім'ї, як духовна, так і матеріальна, і відносини батьків з дітьми. Про це свідчать дослідження американського психіатра Станіслава Грофа, предметом вивчення якого є витоки гострих депресивних, психопатичних і неврологічних станів. На підставі багатої клінічної практики, С. Гроф прийшов до висновку, що в окремий критичний період, який визначається вченим у проміжку від трьох до шести років, дитина може виявитися особливо вразливим до переживань особливого роду, які могли б мати на нього дуже малий вплив (або взагалі ніякого) як на більш ранніх, так і на більш пізніх стадіях розвитку. Найбільш важливим фактором виявляється тут емоційна атмосфера в родині і міжособистісні стосунки її членів. Одне-єдине подія може мати величезне патогенний значення, коли воно трапляється на тлі особливо несприятливої сімейної обстановкі.5
Петро Ткачов був наймолодшою дитиною в сім'ї і тому, як водиться, найулюбленішим. З перших місяців життя його оточувала атмосфера особливої турботи та уваги з боку всіх домочадців. Сім'я Ткачових ні в чому не потребувала завдяки становищу, яке займав при імператорському дворі її голова Микита Андрійович (Н. А. Ткачов був архітектором, помічником Карло Россі). Але в 1848 році М. А. Ткачов раптово помер, залишивши свою дружину Марію Миколаївну з чотирма дітьми. Смерть батька кардинально змінила життєвий уклад всієї родини, моментально занурився в усі "принади" існування різночинної інтелігенції, вимушеної заробляти хліб і пробивати дорогу в життя власною працею.
Це означало разом з тим і завершення казкового дитинства для чотирирічного Петра. Імовірно, у цей період хлопчик пережив серйозний душевний надлом, відклався потім у надрах його психіки у вигляді посттравматичного переживання. Підсвідоме сприйняття дійсності, властиве дитячому віку, не здатне ще фільтрувати надходить з поза інформацію, а лише реєструє її. Дитина не може пояснити зміни навколо нього, але чудово відчуває їх. І тому, будучи не в силах знайти відповіді на причини різких змін у сім'ї і викликаних ними хворобливих переживань, юний Ткачов йде в себе, виявляючи схильність до інтровертності.
Другий внутрішній надлам припадає на його гімназичні роки, коли домашній хлопчик втратив звичної для нього материнської опіки і виявився наданим самому собі у колі своїх однолітків. Скромний, тихий, сором'язливий і дуже вразливий юнак потрапив у незвичну для себе обстановку. Пізніше, згадуючи свої гімназійні роки, Ткачов безсторонньо відгукувався про що панували там звичаї і методи виховання, вказував на грубий деспотизм, невігластво, "тупоумство" вчителів і наставників, на нескінченні прочуханки, безглузду "довбні" і на довільне, переважна панування старших учнів над молодшими .6
Можливо, в ці роки в юнакові зародилося почуття матеріальної ущербності, так як Марія Миколаївна не могла платити за навчання сина і Ткачов навчався за державний рахунок. Це з одного боку, породжувало, думається, думка про власну неповноцінність, а з іншого - почуття образи, несправедливості і бажання знайти вихід із ситуації. Закономірним підсумком цих переживань стала підсвідома тяга молодого Ткачова до соціалістичних ідей, в яких він бачив "світло в кінці тунелю", знаходив співзвучні своїм переживанням думки і потім, слідом за своїми кумирами, пішов по шляху найменшого опору, шукав найпростішого варіанту розв'язання складної соціальної проблеми , звинувачуючи у всіх бідах існуючу владу.
Таким чином, серед низки об'єктивних і суб'єктивних моментів, що сприяли формуванню революційної свідомості у П. М. Ткачова, як найбільш важливі, на наш погляд, можна виділити наступні. По-перше, сімейні обставини, пов'язані з ранньою смертю батька, в результаті якої до цього благополучна в матеріальному стані сім'я Ткачових поринула в безодню потреби та поневірянь. У підсумку наймолодший і самий улюблений дитина в сім'ї - Петро вимушено був відданий на виховання до гімназії. Домашній хлопчик, звиклий до материнської турботи, в один момент втратив її і виявився наданим самому собі у колі своїх однолітків і старших учнів, що не могло не викликати почуття внутрішнього дискомфорту і душевної травми.
По-друге, особисті риси характеру Ткачова, серед яких переважали мовчазність, сором'язливість, сором'язливість, вразливість, а в роки навчання в гімназії до них додалися ще скритність і замкнутість, викликані, на нашу думку, глибоко захованої озлобленістю через усвідомлення своєї матеріальної ущербності і почуттям утриманства, хоча і вимушеного, як правило, дуже болісно сприймається порядними людьми. По-третє, образа на несправедливість свого становища інстинктивно тягнула Ткачова до відповідного соціального оточення, що складалося в основному з таких же, як і він різночинців і до соціалістичної літературі, проповідувала найбільш швидкий, революційний шлях досягнення справедливості і щастя.
У цілому, процес формування радикального світогляду проходив у Ткачова за класичною для соціального психоаналізу схемою: соціальний факт - соціальне переживання - соціально-психологічний слід, де ключову роль відігравало середня ланка, так як саме від характеру і глибини переживань залежать відповідний психологічний склад людини і мотиви його поведінки. Все, що засвоєно було Ткачовим в дитячі та юнацькі роки на підсвідомому рівні поряд з душевними травмами, залишили глибокий слід у його психіці у вигляді затаєних ненависті і мстивості, вихлюпнувся назовні у більш зрілому віці, що є предметом окремого обговорення.
Список літератури
1. Так, відомий вітчизняний психолог Л. С. Виготський, виступаючи на психоневрологічному з'їзді, що проходив у січні 1924 року в Москві, посилаючись на анкетування учнівської молоді, проведений ним у Гомелі, прийшов до висновку про повну психологічної асиметрії, психологічному невідповідність не тільки між різними групами , але і в складі однієї особистості. / Див: Другий психоневрологічний з'їзд. / / Червона новина - 1924 - № 2 - С. 236.
2. Див: Могильницький Б. Г. Американська психоісторії: Претензії і реальність. / / Нова і новітня історія - 1986 - № 1; Сухотина Л. Г. Нові тенденції в психоісторичні трактуваннях російського революційного демократизму. / / Зарубіжна історіографія соціально-політичного розвитку СРСР: Збірник наукових праць. - М., 1989.
3. Див: Чернишевський Д. Революційний рух в Росії з точки зору психоаналізу. / / Волга - 1994 - № 5-6; Городницький Р. А. Єгор Сазонов: світогляд і психологія есера-терориста. / / Вітчизняна історія - 1995 - № 5; Булдаков В. П. Червона смута. Природа і наслідки революційного насильства. - М., 1997; Будницький О. В. Тероризм в російській визвольному русі: ідеологія, етика, психологія (друга половина 19 - початок 20 ст.) - М., 2000. Особливо хочеться сказати кілька слів з приводу статті Д. Чернишевського. Автор, на підставі знаменитого тези М. А. Бакуніна: "пристрасть до руйнування є разом з тим і творча пристрасть" (Бакунін М. А. Зібрання творів і листів. - Т. 3. - С. 144.), Що вважається класичною формулою революційної деструктивності, звинувачує революціонерів другої половини 19 століття в духовній некрофілії і в підсвідомо-сексуальних відхиленнях, виражених у вигляді "едипового комплексу", описаного ще З. Фрейдом. На наш погляд, Д. Чернишевський дещо спрощує складну соціально-психологічну проблему, властиву не тільки носіям радикального свідомості. Так, на початку 1920-х років редактор збірки "Віхи" інтелігентний М. О. Гершензон в одному з листів до філософа Л. Шестову обмовився, що ".... саме руйнування я вже вважаю прогресом ". / Цит. по: Криницька Г. С. Проблеми формування психології радянської інтелігенції. / / З історії революцій в Росії (перша чверть 20 ст.): Матеріали Всеросійського симпозіуму. - Томськ, 1996 - Вип. 2. - С. 79. Отже, трансформація ціннісних орієнтацій та психологічних установок у визначені моменти історичного часу не залежить від внутрішніх психопатичних відхилень, а лежить в області підсвідомості і причини її суто індивідуальні, оскільки індивідуальна реакція людини на ті або інші зовнішні обставини, їх розуміння і сприйняття.
4. Див: Криницька Г. С. Указ. соч.
5. Див: Гроф С. Області людського несвідомого. - М., 1994 - С. 92.
6. Див: Ткачов П. Н. недокінчене люди. / / Ткачов П. М. Вибрані твори на соціально-політичні теми в 4-х томах. - М., 1932 - Т. 2. - С. 277.