4) Регулярно.

Від кого і як часто Ви отримуєте інформацію про наркотики? (Зробіть позначку в кожному рядку).

	Ніколи	Рідко	Часто	Регулярно
18. Від учителів, психологів (у школі, інституті), лікарів	01	02	03	04
19. Від друзів, в компанії	01	02	03	04
20. Від знайомих, які вживають наркотики	01	02	03	04
21. Із засобів масової інформації	01	02	03	04
22. Зі спеціальної літератури	01	02	03	04
23. Від батьків	01	02	03	04

24. Чи потрібні молодим людям бесіди, роз'яснення про шкоду наркотиків?
1) Так.
2) Скоріше так, ніж ні.
3) Важко відповісти.
4) Скоріше ні, ніж так.
5) Немає.
Чи проводять з Вами подібні бесіди? (Зробіть позначку в кожному рядку).

	Ніколи	1 раз	Кілька разів	Регулярно
25. Батьки	01	02	03	04
26. Вчителі, педагоги	01	02	03	04
27. Шкільні психологи	01	02	03	04
28. Лікарі	01	02	03	04
29. Працівники міліції	01	02	03	04

30. Чи зустрічалися Ви з продавцями наркотиків?
1) Так.
2) Ні.
3) Важко відповісти.
31. Якщо "Так", то від кого виходила ініціатива?
1) Від мене.
2) Від продавця.
3) Від моїх друзів, знайомих.
4) Це була випадкова зустріч.
5) Важко відповісти.
32. Хто виступав у ролі продавця?
1) З продавцями не зустрічався.
2) "Свої", друзі, близькі, знайомі.
3) Місцеві жителі.
4) Цигани.
5) Вихідці з Кавказького регіону.
6) Африканці.
7) Вихідці із Середньої Азії.
8) Інші.
Існує багато назв наркотичних речовин. Які з них Вам відомі і що Ви про них знаєте? (Не забудьте зробити відмітку в кожному рядку)

		Ніколи не чув	Чув назву, але не знаю про що йде мова	Чув назву і бачив своїми очима	Знаю дію наркотику, спосіб приготування і вживання
33.	Марихуана	1	2	3	4
34.	Анаша	1	2	3	4
35.	План	1	2	3	4
36.	Драп	1	2	3	4
37.	Мацанку	1	2	3	4
38.	Гашиш	1	2	3	4
39.	Витяжка макової соломки	1	2	3	4
40.	Ханка	1	2	3	4
41.	Морфін	1	2	3	4
42.	Героїн	1	2	3	4
43.	Метадон	1	2	3	4
44.	Кодеїн	1	2	3	4
45.	Транквілізатори	1	2	3	4
46.	Ефедрон	1	2	3	4
47.	Первитин	1	2	3	4
48.	Барбітурати	1	2	3	4
49.	Каліпсол	1	2	3	4
50.	Циклодол	1	2	3	4
51.	ЛСД	1	2	3	4
52.	Кокаїн	1	2	3	4
53.	Екстазі	1	2	3	4
54.	Амфетамін	1	2	3	4
55.	Фенамін	1	2	3	4
56.	Чифир	1	2	3	4
57.	Крек	1	2	3	4

З окремими видами наркотиків Ви, можливо, зустрічалися "більш близько". В якій мірі Ви з ними знайомі?

		Ніколи не пробував	Пробував 1 раз	Пробував 2-3 рази	Пробував до 10 разів	Вживав понад 10 разів, але не регулярно	Вживаю регулярно
58.	Витяжка макової соломки (бинти, солома, чорнушка, ханка, хімія, ліки)	01	02	03	04	05	06
59.	Медичні опіоїди (морфін, кодеїн, промедол, омнопон, метадон)	01	02	03	04	05	06
60.	Препарати коноплі (марихуана, план, анаша, драп, мацанку, гашиш, молоко)	01	02	03	04	05	06
61.	Клей, розчинники, бензин, ацетон та ін	01	02	03	04	05	06
62.	Димедрол, циклодол	01	02	03	04	05	06
63.	Первитин (гвинт)	01	02	03	04	05	06
64.	Ефедрон (мулька)	01	02	03	04	05	06
65.	Транквілізатори	01	02	03	04	05	06
66.	Барбітурати	01	02	03	04	05	06
67.	Кетамін (Каліпсол)	01	02	03	04	05	06
68.	Чифир	01	02	03	04	05	06
69.	Героїн	01	02	03	04	05	06
70.	Кокаїн	01	02	03	04	05	06
71.	ЛСД	01	02	03	04	05	06
72.	Крек	01	02	03	04	05	06
73.	Амфетамін, фенамін	01	02	03	04	05	06
74.	Екстазі	01	02	03	04	05	06
75.	Інші наркотики	01	02	03	04	05	06

76. У якій якості Ви згодні прийняти людей, які вживають наркотики?
1) Як членів сім'ї.
2) Як близьких друзів, сусідів.
3) Як членів трудового колективу (класу, групи, бригади ...).
4) Як жителів мікрорайону, працівників підприємства (учнів школи, студентів ВНЗ).
5) Як мешканців міста (населеного пункту, в якому Ви живете).
6) Як громадян Росії.
7) Не хотів би, щоб наркомани були в країні.
Нижче наведено кілька висловлювань про наркоманів і людей, що вживають наркотики. В якій мірі Ви згодні з кожним твердженням? (Не забудьте зробити відмітку в кожному рядку)

		Згоден	Скоріше, згоден	Важко відповісти	Скоріше не згоден	Не згоден
77.	Наркомани в цілому нешкідливі люди	01	02	03	04	05
78.	Наркомани зовні неприємні, неохайні і виглядають відштовхуюче	01	02	03	04	05
79.	Наркомани - люди, схильні до творчості	01	02	03	04	05
80.	З наркоманами спілкуватися небезпечно	01	02	03	04	05
81.	Наркомани роблять життя не таким сірим	01	02	03	04	05
82.	Наркомани можуть замишляти щось нехороше	01	02	03	04	05
83.	Наркомани схильні до злочинності	01	02	03	04	05
84.	Наркомани беззахисні і викликають жалість	01	02	03	04	05

85. Чи є у Вас причини, мотиви вживати (або принаймні спробувати) наркотики?
1) Так.
2) Можливо.
3) Зараз немає, але таке виключити не можна.
4) Немає і бути не може.
86. Яка поведінка людини по відношенню до спиртних напоїв ви вважаєте нормальним?
1) Вживати завжди і будь-які спиртні напої, якщо є гроші і відповідна обстановка.
2) Іноді можна "міцно" напитися.
3) Пити можна і часто, але слабкі напої (пиво, сухе вино, шампанське).
4) Вживати рідко (у свята, "за столом") і в обмеженій кількості.
5) Ніколи і ні за яких обставин не вживати.
87. Яка поведінка людини по відношенню до наркотиків Ви вважаєте нормальним?
1) Наркотики можна вживати будь-які, якщо вони тобі доступні.
2) Іноді можна вживати наркотики міцніше (укол, "колеса" і т. п.).
3) Курити "травичку" можна досить часто.
4) Іноді можна курнути "травичку".
5) Ніколи і ні за яких обставин не вживати.
88. Які закони і заходи Ви вважаєте справедливими по відношенню до наркоманам?
1) Наркоманів необхідно судити і утримувати у в'язницях.
2) Наркоманів необхідно висилати з великих міст.
3) Наркоманів необхідно штрафувати, їх імена розголошувати.
4) Наркоманів необхідно примусово лікувати.
5) Наркоманам треба дати можливість добровільно лікуватися.
6) Наркоманів необхідно залишити в спокої і надати самим собі.
89. Скільки сигарет Ви викурили за останні 7 днів?
1) Ні одної.
2) 1-2.
3) 3-5.
4) 6-10.
5) До 1 пачки.
6) 1-2 пачки.
7) 3-4 пачки.
8) 5-6 пачок.
9) 7-8 пачок.
10) 9-10 пачок.
11) 11 і більше.
Згадайте події останніх 7 днів. Скільки спиртних напоїв різних видів Ви вжили?
90. Почнемо з пива. Зробіть відмітку на шкалі, яка б відповідала кількості випитих пляшок за останні 7 днів.

0	0,5	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14

91. Тепер сухе вино, шампанське. Одиниця на шкалі буде відповідати 75 грамам.

		75	150	225	300	375	450	525	600	675	750	825	900	975	1л050
0	0,5	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1л 200					1л 500				1л 800				2л 100
15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30

Всі раніше сказане свідчить, що для старшокласників необхідні спеціальні заняття, спрямовані на задоволення пізнавальної потреби і сприяють самоаналізу. Для цього бажано застосовувати елементи психотренінгу, виробляючи необхідні навички. Якщо цього не робити, то (виходячи з результатів опитування) близько 68 відсотків підлітків складуть потенційну групу ризику. Ті особистісні потреби, які підліток не може реалізувати в нормальному стані свідомості, будуть активно шукатися в інших станах і нестандартних соціальних групах, тобто можливо прилучення до наркотиків. Щоб цього не сталося, необхідна відповідна профілактика. Вона включає в себе:
- Діагностику схильності до споживання психоактивних речовин (чим більше особистісних потреб не реалізовано, тим більше ймовірність того, що підліток буде шукати нестандартні способи їх задоволення, тобто чим більше невирішених особистісних завдань - тим більша ймовірність залучення до наркотиків, і навпаки);
- Вибір психокорекційної-освітнього методу, що дозволяє підлітку природним способом реалізувати себе;
- Проведення профілактики на всьому протязі підліткового періоду, особливо в неблагополучних районах [20, 33].
Як вже зазначалося, підлітків цікавлять не "застиглі" знання у вигляді законів і правил, а живе, динамічне, що знаходиться в межах досяжності знання про реальне життя. Це саме та відсутня складова знань і умінь, яка затребуються підлітками. За своєю суттю процесуальна психологія призначена для копіювання різних навичок методом переструктуралізаціі внутрішнього досвіду та управління ім. Те нове, що можна використовувати у викладанні та психокорекції як методі наркопрофілактікі, - це сам підхід у подачі психологічних знань. Викладання слід розглядати не як насадження "непорушних" психологічних знань, а як психотерапевтичний процес в моделі процесуальної психології. Ця модель передбачає ставлення до проблем людини як до нестачі психічних навичок вирішити її. І вся терапія зводиться до розвитку необхідних навичок шляхом навчання керуванню своїми психічними процесами для створення нової поведінки.
Таким чином, на синтезі викладання "психології особистості" в шаблонах процесуальної психології можна реалізовувати адаптаційний курс, який допоможе вирішити особисті проблеми підлітків при вступі в доросле життя. Основною особливістю цього курсу є можливість змінювати переконання і наміри підлітків у напрямку соціально прийнятних форм буття та розвитку.
Мозок має багаторівневу організацію, як і кілька рівнів обробки інформації. З психологічної точки зору можна говорити про п'ять основних рівнях.
1) Базовим (поверхневим) є наше зовнішнє оточення, зовнішні стримуючі фактори.
2) Ми взаємодіємо із зовнішнім оточенням своєю поведінкою.
3) Наша поведінка направляється сформованими в мозку моделлю світу і стратегіями дій.
4) Наші здібності організовуються за допомогою систем переконань.
5) Самі переконання організуються через ідентичність "Я - образ".
6) Ідентичність, або "Я - образ", здійснюється через усвідомлення свого призначення в цьому світі, через його духовне розуміння [8, 112].
Коли людина відчуває будь-яке складне становище, то слід визначити, чи приходить дане складне становище із зовнішнього світу (1), або причина в тому, що конкретна людина не володіє виробленим типом поведінки (2), або він не розробив підходящої стратегії дій (3) , або у нього відсутня система переконань (4), або він не самоідентифікували себе (5), або не має особливих світоглядних установок, адекватних "Я - образу" (6).
Таким чином, ми можемо говорити про градації значущості (важливості) міркувань людини в залежності від того, на якому логічному рівні він веде розмову.
Наприклад:
- "Я дещо чув про наркотики" - 1-й рівень;
- "Бачив, як приймають наркотики" - 2-й рівень;
- "Знаю, як і навіщо споживають наркотики" - 3-й рівень;
- "Упевнений і переконаний, що в деяких ситуаціях наркотики допомагають у житті" - 4-й рівень;
- "Наркотики допомагають жити. Он, на Сході їх все життя споживають - і нічого!" - 5-й рівень;
- "Наркотики змінюють свідомість і дають можливість доступу в інші світи, до інших реальностей" - 6-й рівень.
Чим глибше людина розмірковує про будь-яке явище чи поведінці, тим більшу значимість воно для нього має, відповідно, він схильний реалізувати його. Наведені як приклад рівні міркувань можуть бути і діагностичним засобом [6, 103].
Все це - важливі відмінності, корисні для будь-якого, хто працює в галузі навчання, спілкування або вдосконалення.

1.2 Наркоманія підлітка: сучасний стан проблеми

Наркоманія як предмет психологічного дослідження Зловживання психоактивними речовинами є міжнародною проблемою, від якої страждає майже кожна країна на земній кулі, в тому числі і Росія. Систематичні дослідження наркоманії, широко поширені в ряді зарубіжних країн, почалися в нашій країні не більше 15 років тому. Численні проблеми здоров'я, смерті, соціальні проблеми, пов'язані з цим зловживанням, є результатом складної взаємодії між психоактивними речовинами, конкретною людиною і середовищем. У споживача виробляється сильна звичка до психоактивних речовин (залежність), в результаті якої вживання наркотиків стає все більш неминучим.
Тривалий час основну увагу дослідників наркоманії в нашій країні було зосереджено на фармакологічному впливі наркотичних речовин, динаміці фізіологічних процесів і загального стану здоров'я при систематичному вживанні психоактивних речовин. Концентрація уваги саме на медико-фізіологічному аспекті наркоманії обумовила і основний підхід до її лікування, який редукований проблему наркоманії до фізіологічної залежності та її купірування. Проблему вживання наркотичних речовин слід розглядати не тільки як проблему фізіологічну, але і як проблему особистості, прибегающей до наркотиків в конкретній соціальній ситуації. У цьому випадку профілактична, лікувальна і реабілітаційна робота набувають нового змісту, а значить, і нові можливості. Практика показує, що таке розуміння проблеми ускладнює її рішення, проте істотно підвищує показники відстрочених результатів.
Недооцінка психологічних чинників і психологічних механізмів у виникненні та динаміці наркоманії знайшла своє відображення в позиції офіційної наркології, розуміє наркоманію як групу захворювань, що викликаються систематичним вживанням наркотичних речовин і виявляється у змінах реактивності психіки і фізіологічної залежності, а також у деяких інших психологічних і соціальних явищах. Отже, наркоманія розглядається як проблема особистості, що приймає наркотики в певному соціально-культурному контексті. При цьому суспільство, соціальне й культурне середовище, реагуючи на наркоманію, "вбудовуються" своїми реакціями в "наркоманський" тип поведінки [93]. Аналіз літератури показує, що різні психологічні напрямки мають відмінну одна від одної точку зору на проблему наркоманії.
Основні психологічні підходи до проблеми наркоманії групуються навколо провідних напрямків у психології і найбільш розроблених теорій.
Біхевіоральний підхід. Прихильники даного напрямку відстоюють думку про безперервне вплив на людину її соціального оточення. Позитивні зв'язку хронічного наркомана із суспільством обмежуються контактами з членами наркоманськой групи. З точки зору психологічної структури, наркоман належить до типу особистості, який слабо переносить біль і емоційний стрес. Якщо у нього відсутні близькі контакти з людьми, схожими на нього, то він втрачає відчуття впевненості. Унаслідок "ущербності" соціального розвитку, наркоман намагається уникати будь-якої форми відповідальності, стає недружнім і недовірливим по відношенню до тих, кого він вважає частиною загрозливого світу. Тому об'єднання наркоманів у групи є однією із соціальних потреб, властивою наркоманії. Членів групи об'єднує необхідність добувати наркотик. У ній немає ієрархії, всі її члени мають рівні права і практично ніяких обов'язків по відношенню один до одного. Опинившись втягнутим в таку групу, наркоману важко звідти вирватися, оскільки вона пропонує йому все те, чого в реальному світі він не може отримати. У наркоманськой групі всі такі ж, як він, йому там легко й просто. Вирвавшись звідти, він виявляється ніби-то в іншому світі, де він зустрічає нерозуміння, осуд, відчуженість, агресивність не тільки своєї сім'ї, але й суспільства в цілому. Товариство відштовхує наркоманів, хоча саме в значній мірі відповідально у виникненні цієї хвороби [74; 93]. Наркомани намагаються об'єднатися в групи, а так як вплив соціального оточення на людину велике, вони продовжують вбивати себе і інших.
Відзначимо також високу ефективність поведінки наркомана, Поведінка, спрямоване на придбання і вживання наркотику: ні закон і міліція, ні контроль з боку суспільства та сім'ї, ні відсутність грошей і матеріальних засобів, ні багато іншого, що могло б бути непереборною перешкодою для людини, не страждаючого наркоманією, не є перешкодою для наркомана. При цьому завжди ця складна ланцюжок поведінкових актів і подій завершується позитивним підкріпленням з яскраво пережитим тілесним компонентом. Відмова від наркотику означає відмову від надефективну поведінки на користь дій у неструктурованої ворожому середовищі, до того ж з низькою ймовірністю успіху.
Погляд на наркоманію як на складну систему поведінки наркозалежного індивіда в соціальному середовищі ставить перед розробниками реабілітаційних програм надзвичайно складну проблему: становлення у наркомана, що знаходиться в стадії ремісії, такої поведінки, яке забезпечило б йому більшу ефективність у взаємодії зі світом, ніж "наркоманські" поведінка [10, 52].
Таким чином, наркоманію можна розглядати як високоадаптівний спосіб поведінки, відмова від якого є неадаптівним кроком, зв'язаних з ризиком невизначеності і відповідальністю за себе. При цьому, тверезницьким поведінка не гарантує людині ні щастя, ні легкості буття, а вживання наркотику гарантує наркоману "зникнення" світу з його проблемами. Більше того, у наркомана відсутнє ясне уявлення про можливості действования підтверджене досягненням необхідного стану, втіленого в успіху. Якщо реабілітаційна програма не дає чіткої відповіді на питання: "А що натомість?" - Вона малоефективна.
Когнітивний підхід. Найбільшого поширення в поясненні причин і наслідків наркоманії в рамках когнітивного підходу знайшла концепція локусу контролю. Так, на думку Роттера, одні люди приписують свій образ дій внутрішніх причин, інші пояснюють його зовнішніми обставинами. Наркомани приписують свій образ дій зовнішнім обставинам. Вони переконані в тому, що вони вживають наркотичні речовини з вини інших людей або через випадок. Тому однією з причин, чому вони не можуть кинути вживати наркотики, є відсутність внутрішнього контролю. Даний підхід допомагає розкрити складність взаємодій між людиною і виникаючими ситуаціями. Але його представники, проте, не говорять про те, чому один схильний убачати причину своєї поведінки в самому собі, а інший - в інших.
Крім того, проведені в останні час дослідження показали, що питання про характер локусу контролю у наркоманів не може бути вирішене настільки однозначно і категорично.
Більш надійними і достовірними можна вважати дані, що стосуються специфіки когнітивних процесів у наркоманів. Так, наприклад, виявлено, що при опійної наркоманії спостерігається деградація уяви, вихолощений мислення, розширення периферійного зорового сприйняття, зниження адекватності в розумінні невербальної поведінки інших людей.
Психоаналітичний підхід. Психоаналітичні дослідження наркоманії зводяться в основному до пояснення виникнення залежності як дефектів у психосексуальном дозріванні, провідним до оральної незадоволеності, що призводить до оральної фіксації.
Іншим поясненням наркоманії в рамках психоаналітичного підходу є фіксація на анальної стадії, або на анальної і оральної стадії розвитку одночасно.
Виходячи з таких пояснень, залежність розглядається як регресія, яку можна зупинити шляхом усунення цієї регресії.
Бо вона ніколи не може бути задоволена цілком, то фрустрированной особистість реагує вороже, і якщо вона замикається в собі, то це веде до психічного руйнування. Для таких людей наркотик є засобом, що звільняє від фрустрації шляхом викликання ейфорії. Громадський осуд, супроводжує вживання наркотиків, тільки посилює ворожість і одночасно приводить до посилення почуття провини. Наркоман є безвідповідальною людиною, нездатною до досягнення успіху в жодній з областей або економічної діяльності. Його зв'язки з реальним світом порушені, а захист від несприятливих впливів неефективна. Зацікавлені, "запрограмовані" виключно на придбання і вживання наркотику, вони не цінують відносини між людьми і цікавляться тільки власним задоволенням від дії цих препаратів. Неповноцінні зв'язку з іншими людьми є наслідком неповноцінного "Я" наркомана, для якого лібідо є "розмитим еротичним поняттям". Незважаючи на те, що багато авторів психоаналітичного напряму розглядають наркоманію як своєрідний різновид мастурбації, більш ретельний аналіз вказує на наявність глибокого внутрішньоособистісних конфліктів, що досягає оральної стадії психосексуального розвитку. Сутність цього регресу полягає в тому, що особистість повертається до того періоду розвитку, коли життя було легше, не було проблем, страху, провини. Цей регрес може означати слабкість "Я" перед болем і фрустрацією. Цікаво, що ці позиції майже не піддавалися в психоаналізі критиці або редакції, навіть незважаючи на те, що давно вже відомо: залежність практично неможливо "вилікувати" за допомогою психоаналітичних методів. Ми вважаємо, що психоаналітичний підхід до терапії психічної залежності виявляється малоефективним саме тому, що наркоманія не є безпосереднім результатом батьківсько-дитячих відносин і дитячих травм. Наркоманія розвивається на основі актуально виникає в поростковом віці в спілкуванні між дорослим і дитиною та / або в підлітковому середовищі психічної напруги. Саме у сфері відносин, як ми вважаємо, вперше виникає грунт для розвитку наркоманії. Таким чином, психоаналітик буде працювати з "передумовою причини", але не з самою причиною. Реальний досвід роботи з наркоманами спростовує амбіції психоаналітиків і вимагає розробки інших методів психотерапії залежності.
Трансактний аналіз. У теорії Е. Берна ми не знаходимо чіткого визначення і розуміння сутності наркоманії. Відповідно до його теорією нормальний розвиток особистості відбувається, коли найважливіші аспекти Батька, Дорослого і Дитини узгоджуються один з одним. Це люди з хорошими кордонів Я, у яких можуть бути серйозні внутрішні конфлікти, але які здатні збалансувати Батька, Дорослого чи Дитини так, щоб "дозволити", кожному виконувати свої функції. У зв'язку з цим, багато дослідників висловлюють припущення, що у наркомана домінує одне его-стан, швидше за все це Дитина, або одне его-стан заражене іншим.
Наркоманія також може бути розглянута і як гра, в якій кожен учасник (це можуть бути члени сім'ї, що оточують, "рятують" організації) займає певну позицію. Гра - це, по суті, штучне поведінки, неможливість досягнення спонтанності. Коли відсутня щирість, - йде програвання якихось сформованих і звичних ситуацій. У грі кожен начебто отримує певну вигоду, але її учасники в таких умовах не можуть розвиватися, змінюватися, а значить, не мають можливості вирішувати дану проблему, робити те, що могло б призвести до одужання. Такі взаємовідносини фіксують психічну залежність від наркотиків. Зазначимо у зв'язку з цим дуже продуктивну для трансактного аналізу як терапевтичного напрямку думка В.А. Петровського про те, що "гра виступає як спосіб самопізнання, як спосіб досягнення спонтанності при одночасному прагненні до щирості і неможливості її досягти".
Ігри можна вважати частиною більш широких і складних трансакційних ансамблів, званих сценаріями. Сценарії відносяться до області явищ психологічного перенесення, тобто є похідними, точніше, адаптаціями інфантильних реакцій і дослідів. Це складне поєднання трансакцій циклічних за своєю природою. Психологічний аналіз сценаріїв показує суть такого складного явища як співзалежність в сім'ї наркомана. Незважаючи на відсутність у рамках трансактного та структурного аналізу розробленої концепції наркотичної залежності, є всі підстави відзначити високий теоретичний і практичний потенціал цього напрямку. У нашій роботі ми спираємося на теорію персоналізації (О. В. Петровський, В. А. Петровський), концепцію неадаптівной активності (В. А. Петровський) і концепцію его-станів (Е. Берн). Евристична плідність цих теорій дозволила нам вивчити психологічну модель розвитку психічної залежності при наркоманії, яка буде представлена ​​нижче.
Системний підхід. З позицій системного підходу наркоманію можна визначити як системний комплекс, який включає елементи, різні за своєю природою, рівню і динаміці. Якщо розглянути наркоманію з точки зору системної сімейної психотерапії, то це сімейне захворювання, "сімейна проблема". Наркоман "залучає" у хворобу всіх близьких йому людей, у яких формується співзалежність. Вона, у свою чергу, перешкоджає адекватному сприйняттю дійсності, спотворює характер внутрісімейного взаємодії і, таким чином, фіксує психічну залежність. Якщо дорослий член родини (батько або мати) залежимо від психоактивних речовин, то це згубно відбивається на дитині ще до того, як він сам безпосередньо почав їх вживання. Дитина, що росте в такій родині, є елементом дисфункциональной системи і відчуває вплив всього комплексу чинників, які призводять до розвитку захворювання. Виростаючи, він перенесе свій досвід у доросле життя і, швидше за все, стане сам хімічно залежним або пов'яже своє життя з хімічно залежним людиною. Безумовно, системний підхід має значні перспективи в аналізі наркоманії як складного і багаторівневого явища. Разом з тим зауважимо, що системний аналіз наркоманії неминуче призводить до усвідомлення того, що фактори формування та фіксації залежності від наркотичної речовини різні як за способом походження і функціонування, так і за своєю структурної складності і "спрямованості". Цілком може бути, що, на думку В.А. Петровського, "наркоманія як системний феномен не має спільного телеологічного підстави". Ця думка В.А. Петровського цілком підтверджується зробленим ним же наглядом, відповідно до якого наркоманія "не має і результуючої терапії". Таким чином, у разі наркоманії ми стикаємося з особливого роду системами, специфічні особливості яких не знайшли відображення в дослідженнях з системної проблематики.
Крім того, відзначимо, що скільки-небудь серйозні системні дослідження молодіжної наркоманії в нашій країні практично відсутні.
Таким чином, в рамках існуючих сьогодні напрямів у психології ми не знаходимо жодної теорії або концепції, які могли б повністю пояснити феномени, пов'язані з вживанням наркотиків, не вдаючись до запозичень з інших теорій, ігнорування того, що не пояснюється або використанню в якості вихідних положень твердження, що не мають логічного чи теоретичного обгрунтування.
Висновок, що виникає в результаті аналізу існуючих точок зору на наркоманію і хоч якось здатний пояснити наявні дані, носить парадоксальний характер: наркоманія виконує адаптивні функції і має адаптивний сенс. У відсутності скільки-небудь розвиненої психологічної концепції наркоманії, особливої ​​уваги заслуговують емпіричні дослідження. Найбільша кількість психологічних досліджень наркоманії пов'язане з вивченням схильності до зловживання психоактивними речовинами [11, 33].
Якщо говорити про схильність чи, ширше, про фактори, що призводять до формування наркоманії, то можна сказати, що існують біологічні, соціальні та психологічні фактори. У ряді робіт вказується на те, що спадкова обтяженість психічними захворюваннями може виступати як фактор, що сприяє наркоманії.
Виникненню і злоякісного перебігу наркоманії також сприяють:
внутрішньоутробна патологія;
черепно-мозкові травми, важкі і тривалі соматичні захворювання;
залишкове органічне ураження головного мозку.
Затримка статевого дозрівання, яка частіше за все пов'язана з конституційним уповільненням розвитку, має психологічні наслідки. Переживання відставання по ряду ознак від своєї вікової групи саме по собі травмує підлітка: може з'явитися відчуття неповноцінності, порушення ідентичності, дисморфофобії (тобто тверде, що вимотує людини переконання в тому, що тіло з роками деформується і починає відштовхувати оточуючих своїм зовнішнім виглядом, або надмірний страх, що таке може відбутися). Рано дозрівають підлітки в середньому користуються більшою симпатією в оточуючих, вони більш врівноважені, менш боязкі. На противагу цьому, у пізно дозріваючих - більше побоювань, занепокоєнь, аж до злостивості, виявляється маса компенсаторних механізмом.
Представляють інтерес і мотівообразующіе фактори. Е. Фромм розглядає вживання наркотиків як окремий випадок культу споживацтва серед молоді, отже, мотивом прилучення до наркотиків є прагнення "споживати щастя" як товар. А.Є. Личко і В.С. Битенский використовували класифікацію мотивів, яку В.Ю. Зав'ялов розробив для алкоголіків, виділяючи слідом за ним такі групи мотивів:
1. Соціально-психологічні мотиви:
мотиви, зумовлені традиціями і культурою;
субміссівние мотиви, що відображають підпорядкування тиску інших людей або референтної групи;
псевдокультурние, як прагнення підлітка пристосуватися до "наркотичним цінностям" підліткової групи.
2. Потреба у зміні власного стану свідомості:
гедоністичні мотиви;
атарактичних мотиви;
мотиви гіперактивації поведінки.
3. Патологічна мотивація, пов'язана з наявністю абстинентного синдрому і патологічного потягу до наркотика [11, 55].
В. С. Битенский та інші автори вважають, що підліток, як правило, керується комплексом мотивів. При цьому характер провідного визначається стадією наркотизації, особливостями характеру та іншими факторами.
Однак, дуже часто з допомогою різних методів визначаються не мотиви, а мотивування, тобто пояснення суб'єктом причин дії шляхом вказівки на соціально-прийнятні для нього і його референтної групи обставини. Мотиви, як відомо, можуть не усвідомлювати суб'єктом. Крім того, можливі значні спотворення при їх вербалізації. Заслуговують на увагу роботи В. В. Гульдан, а також дослідження, виконані під керівництвом К. С. Лисецького і С. В. Березіна в яких використовуються проективний і психосемантичний методи.
Вивчення емоційних відносин і структури уявлень про наркоманію московських школярів 10-17 років показало, що поведінкові особливості тісно пов'язані з характером ситуації, підлогою, віком. Найбільш несприятливими тенденціями виявилися:
відсутність внутрішніх заборон на токсикоманические кошти на відміну від наркотиків;
у віці 12-13 років - залежність поведінки від ситуації;
у віці 14-15 років - схильність до ризику і підвищена активність;
у віці 16-17 років - відсутність включеності в ситуацію друзів, сім'ї;
вживання наркотичних речовин як способом організації взаємодії в групі.
Головним мотивом відмови від вживання наркотичних речовин виявилося не побоювання за здоров'я, а відсутність можливості їх дістати.
Аналіз літератури показав, що різні способи підношення недиференційованих за своїм змістом відомостей про наркоманію, що використовуються в цілях профілактики молодіжного наркотизму, ведуть до мозаїчності, розірваності, суперечливості уявлень про наркоманії у підлітків та дітей. Різко негативне емоційне ставлення до стереотипу "наркоман" дуже часто збігаються з інтересом до вживання таких речовин. Деякими авторами виявлені розбіжності мотивувань і мотивів, які, у свою чергу, є результатом розбіжності формально відомих для підлітка правил, норм, заборон і реалій молодіжної субкультури, яка відображає когнітивний дисонанс уявлень школярів про проблему наркоманії [12, 76].
У 1991 році В.В. Гульданом проведено порівняльний психосемантичний аналіз мотивів прийому наркотиків і відмови від них у підлітків асоціальної поведінки (основна група) та учнів шкіл (контрольна група). Якщо порівнювати мотиви прийому наркотичних речовин в основній і в контрольних групах, то можна відзначити, що інтерес, цікавість до вживання притаманні обом з них. Тому питання про специфічність цікавості, як мотиву, вимагає подальшого вивчення. Всі випробовувані з допомогою наркотиків припускають "позбутися від неприємностей". Для контрольної групи випробовуваних в ситуації можливого прийому наркотиків несуттєвим виявилося вплив однолітків, для них більш привабливими з'явилися зміни свідомості за допомогою наркотику, можливість пережити приємні відчуття. Асоціальні підлітки більш схильні до впливу групи однолітків (а саме впливу старшого в групі) при виборі поведінки на користь прийому наркотичних речовин.
Аналіз літератури показує, що мотиви вживання наркотиків і відмови від них недостатньо досліджені і неоднорідні за своїм змістом.
У зв'язку з цим необхідно згадати про дослідження особистісних передумов і спробах побудови "специфічного профілю" особистості, схильної до вживання наркотичних речовин. Вжиті в цьому напрямку дослідження дуже суперечливі. Підлітковий вік, як відомо, характеризується як кризовий, а отже, уразливий як з боку фізіології, так і з боку соціальних факторів, зокрема, сім'ї, школи, молодіжної субкультури. Проблеми в спілкуванні, нестабільність самооцінки, самонеорганізованность, неоформленість, висока схильність до стресів, а також високий ступінь схильності до різних експериментів (як способу пошуку чогось "свого"), прагнення бути прийнятим будь-якої соціальної групою - все це є фоном, що підвищує ймовірність вживання підлітком психоактивних речовин.
Основна причина значної вразливості підліткового віку - це нестійкість Я - концепції. Показано, що деякі специфічні особливості Я-концепції у підлітків можуть виступати як фактор формування наркозалежності.
Як відомо, Я - концепція формується під впливом соціального оточення і зумовлює взаємодія підлітка з ним. Отже, чим нестабільнішою соціальні чинники, тим менш стійкою є підліткові Я - концепція. Крім того, найважливішим аспектом формування "образу Я" у підлітка є образ тіла, а, оскільки, тіло підлітка постійно розвивається і змінюється, то розвивається і змінюється його Я - концепція, а, отже, і способи взаємодії з середовищем. Кризовість, конфліктність підлітка полягає ще й у тому, що він відчуває потребу не тільки в приєднанні до соціальної групи, а й потреба в тому, щоб одночасно відокремити себе від звичної для нього соціального середовища, навіть протистояти їй у набутті та розкритті свого "Я" . Очевидно, що підліткове "Я" - сутність енергетично потужна, що вимагає постійного самовираження, розрядки, але, одночасно, і невизначена, наповнена дуже часто змістом досвіду інших людей: батьків, більш дорослих друзів, інших значимих людей. Протиріччя між потенційною можливістю і реальним змістом діяльності породжує внутрішнє напруження підлітка, роздільна здатність якого з кожною хвилиною набуває все більш гостро необхідний і життєво важливий характер. Дуже часто найбільш ефективним способом зниження напруги, на думку підлітка, є та чи інша форма девіантної поведінки, в тому числі і поведінку, спрямоване на вживання психоактивних речовин [6, 187].
Аналіз існуючої літератури не дає чіткої відповіді на питання про те, які саме особливості особистості можна вважати факторами ризику в залученні до вживання наркотичних речовин. Серед психологічних чинників, що створюють умови для зловживання підлітками психоактивними речовинами, велике значення має неблагополуччя в сім'ї. Крім цього, багато досліджень показують, що велика кількість підлітків наркоманів виховуються в неповних сім'ях. Негаразди в сім'ї служить фоном, який найчастіше підштовхує підлітка до участі в асоціальних компаніях, особливо при деяких типах акцентуацій характеру. П.Б. Ганнушкіна вважає, що конституціональна схильність до наркозалежності найбільш характерна епілептоідним, нестійким, циклоїдним і істероїдним типам акцентуацій. Було виявлено, що ризик зловживання найбільш високий для епілептоідного і истероидного типу акцентуацій. Гіпертіми проявляють інтерес до галлюциногенам та інгалятори, які здатні викликати яскраві, барвисті образи. Крім того, їм також властиве прагнення "все спробувати". Підлітки з истероидной акцентуацією воліють приємний стан або заспокоєння, яке викликається транквілізаторами. При шизоїдному типі спостерігається тенденція до вживання опійних препаратів, то є бажання викликати у себе емоційно приємний стан. Але більшість авторів прийшло до висновку про те, що ризик нарко-і токсикоманії найбільш характерний підліткам з епілептоідной, нестійкою і гипертимной акцентуацією. На жаль, доводиться констатувати той факт, що в більшості випадків виявлення підлітків, що зловживають психоактивними речовинами, відбувається пізно, коли їх поведінка вже характеризується патохарактерологіческіе реакціями. Ця обставина ставить під сумнів достовірність даних про те, що акцентуація характеру є чинникам схильності до наркоманії, оскільки причинно-наслідковий зв'язок може бути і прямий, і зворотною: акцентуантов мають більший ризик почати вживати наркотики, але і вживання наркотиків також веде до суттєвих порушень в поведінці та змін характеру.
С.П. Генайло, провівши клінічне обстеження, встановив, що наркоманія формується переважно в підлітковому віці у осіб з вираженими тенденціями до самоствердження і негайному виконанню своїх претензій. У той же час, це люди зі зниженою здатністю до тривалої, цілеспрямованої діяльності, дратівливістю, схильністю до надмірної фантазування, демонстративного прояву почуттів, наслідуванню і брехні. Це дало автору підставу припустити у них порушення рівноваги між потребами і можливостями. І це, в свою чергу, призводить до зниження соціальної адаптації та сприяє формуванню асоціальних форм поведінки.
Таким чином, згідно з припущенням С. П. Генейло, чинником, що підвищує ризик наркотизації, є високий рівень напруженості потреб і низький рівень можливості їх задоволення. На жаль, залишається неясним якісний зміст потреб, фрустрація яких підвищує ризик прилучення до наркотиків. Відзначимо також ще одна дуже важлива обставина. Для значної кількості досліджень причин наркотизації характерно традиційне розуміння поведінки людини як процесу, спрямованого на задоволення потреби або кількох потреб. Виявлення потреби або класу потреб, незадоволення яких виступало б як специфічна передумова наркотизації означало б, по-перше, наявність в наркоманії телеологічного підстави, а, по-друге, можливість побудови результуючої терапії. Однак, як показують наукові дослідження і аналіз клінічної практики, наркоманія не має ні загального телеологічного підстави, ні результуючої терапії [18, 70].
Ми вважаємо, що відповідь на питання про те, що являє собою клас потреб, які лежать в основі формування психічної залежності, відсутнє й досі саме тому, що причини наркотизації пов'язані з іншим, ніж потреби і потребностное стану, психічними явищами. Ми вважаємо, що вирішальною умовою формування психічної залежності є переживання можу (В. А. Петровський), тобто переживання надмірності можливостей задоволення потреб, а ні самі незадоволені потреби як такі. Переживання "можу" принципово відрізняється від переживань, пов'язаних з тим, що я щось не можу. Можу - це надлишок, переживання, яких близько до того, що С. Л. Рубінштейн позначав терміном "інтерес", а В. А. Петровський позначає терміном "устремління". Є якісь "я можу": я можу вимагати (наркотик), я можу це взяти, я можу це вжити в компанії друзів. "Я можу" характеризується суб'єктивним відчуттям подолання перешкод: мені нічого не заважає це зробити. А далі виникає відчуття грандіозних можливостей - дозволу генералізованої незадоволеності. Прагнення суб'єкта скористатися наростаючими можливостями - це не зовсім те, що в психології називають терміном "потреба", це інший вид спонукання. Різницю між прагненнями, заснованими на деффіцітарності (потреби) і спонуканнями, породженими переживаннями надмірності, розглянемо на наступному прикладі. Афективна потреба, тобто потреба бути прийнятим у групі - це дефіцітарность, це відсутність суб'єктивного переживання прийняття інших, значущості для інших, потрібності їм і т.п. Наявність такої потреби нерідко підштовхує суб'єкта до вживання наркотиків як способу завоювання симпатії групи. У свою чергу, спонукання, засновані на надмірності (устремління), виникають тоді, коли суб'єкт переживає відчуття свободи, а саме, свободи скористатися своїми можливостями, що підштовхує його вперед, за межі його поведінці. Прикладом такого роду станів є бравада, часом захоплива суб'єкта далеко за рамки тієї поведінки, яке було б згідно з його потребами. У браваді суб'єкт переживає і користується надлишком своїх можливостей: я відчуваю себе сміливим, ризикують, не обмеженим. Таке переживання "можу", спонукання активності суб'єкта в якій-небудь сфері відносин або діяльності знижує, а то й зовсім знімає гостроту переживань "не можу" у всіх інших сферах відносин і діяльності. Можливо тому наркотик і стає практично універсальним засобом вирішення життєвих проблем.
Таким чином, в аналізі розвитку психічної залежності ми змушені звертатися і до категорії "потреба", і до категорії "можу", яка позначає надмірність можливостей і діє як спонукає сила.
Значний інтерес представляють собою роботи, присвячені дослідженню рис, властивих людям, які зловживають наркотиками та алкоголем. До них можна віднести:
слабкий розвиток самоконтролю і самодисципліни;
емоційна незрілість;
низька стійкість до всіляких впливів і невміння прогнозувати наслідки дій і долати труднощі;
деформована система цінностей;
схильність неадекватно реагувати на фрустрирующие обставини, невміння знайти продуктивний вихід з важкої психотравмуючої ситуації;
хвороблива вразливість, образливість;
нездатність адекватно сприймати ситуації, пов'язані з необхідністю подолання життєвих труднощів, налагодження відносин з оточуючими і регуляції своєї поведінки [5, 87].
Н.Ю. Максимова припускає, що актуалізації психологічної готовності підлітків до вживання наркотичних речовин сприяють наступні причини:
нездатність підлітка до продуктивного виходу із ситуації утрудненості задоволення актуальних, життєво важливих потреб;
несформованість і неефективність способів психологічного захисту підлітка, що дозволяє йому хоча б на якийсь час зняти емоційне напруження;
наявність психотравмуючої ситуації, з якої підліток не знаходить виходу.
Таким чином, підліток виявляється безпорадним перед захльостує його негативними станами і вдається до зміни свого стану хімічним шляхом.
Відзначається, що в результаті розвитку наркотичної залежності особистість починає змінюватися. Внутрішні конфлікти загострюються, а слабка психічна адаптація стає все більш очевидною. У роботах Н.С. Курека виявлено особливості емоційної активності наркозалежних: зниження адекватності сприйняття емоцій в іншої людини по міміці, жестах і позах, нормальний або підвищений рівень емоційної експресії; нівелювання статевих відмінностей в емоційній сфері між юнаками та дівчатам.
Таким чином, відзначається не тільки порушення емоційної сфери наркозалежних, але, що особливо важливо з точки зору вивчення соціальної поведінки наркоманів, порушення у вираженні і розпізнаванні емоцій.
Особливу роль в залученні підлітків до наркотиків грає неформальна група. Її вплив на особистість підлітка дуже велике. Постійні порушення взаємовідносин підлітка з однолітками можуть бути тонким показником можливих аномалій психічного розвитку. У міру дорослішання підлітка система його взаємин з однолітками надає зростання впливу на його поведінку і установки. Популярність дитини в групі пов'язана з низкою його індивідуальних особливостей: рівень інтелектуального розвитку; приємний зовнішній вигляд; жвавість у спілкуванні; здатність до встановлення дружніх контактів; успішність у тих чи інших видах діяльності, які найбільш значимі для членів групи. Непопулярність і соціальна отвергнутость дитини можуть бути провісниками відхиляється і психічних порушень [9, 66].
М.А. Алемаскин встановив, що підлітки стають на шлях відхиляється під впливом старших за віком хлопців.
Необхідно сказати, що школа як соціальний інститут теж може бути чинником ризику прилучення до наркотиків. Було встановлено, що нестабільність викладацького складу найбільш характерна для шкіл, в яких відзначається найбільше число проблем серед учнів. Якщо школа дійсно може вплинути на підлітка, важливо знати, яким чином можна забезпечити її вплив саме в кращу сторону. На жаль, надійних даних, що стосуються цього питання, небагато. Харгрейвер у дослідженні соціальних взаємовідносин в середніх школах звернув увагу на наслідки жорсткого поділу учнів на потоки. В успішніших групах відзначаються хороші взаємини між вчителем і учнями, і останні, як правило, віддані школі і серйозно ставляться до навчання. Від дітей з групи більш слабких вчителя чекають тільки поганого і, крім того, підлітки в таких групах отримують менше позитивних емоцій. Ці найбільш слабкі групи, по суті, формують особливу субкультуру, в рамках якої може здійснюватися прилучення до наркоманії. Дані цього дослідження добре узгоджуються з даними інших авторів. Створюється враження, що розмежування між сильними і слабкими учнями з великою ймовірністю призводить до формування у слабких підлітків, що відхиляється.
Істотний інтерес з точки зору аналізу причин наркотизації представляє питання про стійкість поведінки людини. Висловлюються полярні точки зору про детермінації поведінки людини зі стійкими характерологічними особливостями, з одного боку, і ситуативними чинниками - з іншого.
На думку ряду авторів, иследов проблему наркоманії, продуктивним є підхід, заснований на використанні принципу додатковості взаємодії стійких і ситуативних чинників, причому в більшості випадків детермінують є особистісні, а ситуативні чинники відіграють роль модулятора (визначаючи варіативність прояви особистісних чинників). У деяких випадках ієрархія факторів може змінюватися. Перебільшення ролі ситуативних факторів у поведінці (як це роблять прихильники біхевіорального напрями) може призводити до особливо негативних наслідків саме при теоретичній і практичній оцінках наркоманії у підлітків. Розгляд ситуативних факторів як детермінант (а не модуляторів) призводить до звільнення від відповідальності особи за свою поведінку [23, 107].
Таким чином, фактори ризику прилучення до наркотиків не повинні розглядатися ізольовано один від одного. Вирішальну роль грає їх взаємодія.
Аналіз досліджень вітчизняних і зарубіжних психологів дозволяють сформулювати такі висновки.
Наявні психологічні дані неоднорідні і суперечливі за характером, а кореляти вживання наркотиків часто плутають з їх причинами.
Ні одна концепція виникнення, формування психологічної залежності не представляється вичерпної і переконливою.
Зіткнення особистості з обставинами, що перешкоджають реалізації в життя її глибинних, базисних тенденцій, обумовлює схильність до зловживання наркотиками.
Зловживання наркотиками є захисною активністю особистості перед обличчям труднощів, які перешкоджають задоволенню найбільш важливих і значимих для нього потреб і носить адаптивний сенс.
Спонукою до вживання наркотиків може бути не тільки очікування зниження напруженості незадоволених потреб, а й очікування зростання можливостей действования на тлі наркотичного сп'яніння. Мова йде про ставлення до наркотику як засобу, що збільшує можливості індивіда у взаємодії зі світом [8, 199].
Звичайно, наведений аналіз не є вичерпним. Проте, він дає можливість побачити багатоаспектність проблеми та роль психічного фактора в динаміці залежності. У зв'язку з цим, ефективне лікування наркоманії можливо, якщо воно будується як системний вплив, здатне підвищити можливості особистості самореалізуватися в динамічній соціальному середовищі.
Найменш дослідженим аспектом наркоманії виявляється центральний компонент залежності - психічна залежність від наркотика. На наш погляд, це пояснюється наступними причинами. По-перше, тривалої недооцінкою психічних факторів патогенезу при наркоманії. По-друге, відсутністю достовірних і надійних даних про ефективність різних методів руйнування психічної залежності. По-третє, нерозробленістю методологічної бази для дослідження структури, функцій і динаміки психічної залежності від наркотичної речовини.
Однак очевидно, що всі спроби первинної, вторинної (реабілітація) та третинної профілактики наркоманії серед підлітків будуть малоефективні без аналізу центрального компонента наркоманії - психічної залежності [4, 114].

1.3 Особливості внутрішньосімейних відносин у сім'ях з співзалежність

Можна вважати, що з одного боку, неблагополуччя в сім'ї має велике значення у формуванні адиктивної поведінки підлітка, а з іншого - очевидно, що при наркотизації одного з членів сім'ї, деформується вся система внутрішньосімейних взаємин.
Особливу увагу необхідно приділити проблемі співзалежності. Психіатри вважають, що в результаті спільного життя з наркоманом його родичі поступово занурюються в проблеми глибокої психічної травматизації, яка ще викликає хворобливі відхилення. Співзалежність - комплекс особливих рис характеру, що заважають нормальній сімейного життя, що з'являється у родичів і близьких неповнолітнього з залежністю від ПАР в результаті постійної психічної травматизації і суб'єктивної нерозв'язності внутрісімейного конфлікту з боку дорослих членів сім'ї.
Співзалежність родичів перешкоджає одужанню наркозалежного неповнолітнього, тобто служить фактором, "підкріплювальним" наркоманію.
Можна виділити наступні стратегії співзалежних осіб, що сприяють розвитку адиктивної поведінки:
почуття надмірну лояльність до дитини-наркоману, бажання впоратися з труднощами його поведінки;
своєрідне почуття не тільки відповідальності, а й провини зате що у неповнолітнього члена сім'ї розвинулася наркозалежність (на інтуїтивному рівні Співзалежні це розуміють, і в якійсь мірі вони праві);
прагнення зберегти позитивне враження про сім'ю серед оточуючих;
прагнення запобігти небезпечним ситуаціям (загрозу погіршення соціального стану через деструктивної поведінки неповнолітнього члена сім'ї);
бажання пом'якшити агресію дитини - наркомана та інших значущих осіб - родичів, знайомих;
уникнення допомоги ззовні (психологічної, медичної та іншої);
відсутність усвідомлення хвороби і характеру ситуації;
підсвідоме бажання бути незамінним, необхідним для наркозалежного дитини (це бажання може перетворюватися на бажання здійснювати контроль та владу).
Коли з'ясовується, що підліток вживає наркотики, за допомогою до психологів і наркологів звертаються найчастіше налякані, турбуються за свою дитину батьки (як правило, матері). Найчастіше вони щиро хочуть допомогти своїй дитині і собі позбутися від цього кошмару. У цих випадках у фахівців з'являється можливість працювати з самим підлітком і його батьками.
Для наркозалежних підлітків та їхніх матерів типові значущі позитивні взаємозв'язку між віком матері і наявністю конфліктів з підлітком (r = 0,64), а також співпрацею з ним (r = 0,48) [1, 90].
Матері частіше вказують на конфіденційність відносин, спільність інтересів і вважають, що є авторитетом для своєї дитини, в той час, як підлітки частіше підкреслюють конфліктність відносин.
У ряді досліджень співзалежних відносин показано, що, чим старше мати, тим менше довіри між нею і підлітком і більше конфліктів у відносинах між ними. Матері частіше схильні бачити взаємини зі своєю дитиною в більш сприятливих тонах, ніж підлітки. Це пов'язано з маніпулятивним характером відносин наркозалежних підлітків зі своїми батьками.
Для співзалежних сімей характерні такі порушення як гипопротекция, недостатність заборон, недостатність обов'язків - вимог до дитини, недостатність санкцій, застосовуваних до дитини. Психологічними причинами порушень сімейного виховання найчастіше є виховна невпевненість матері, страх втрати дитини і проекція негативних якостей на нього [2, 77].
У разі недостатності вимог - обов'язків та вимог - заборон підліток характеризується мінімальним залученням в спільні сімейні заняття, що проявляється у висловлюваннях батьків про труднощі залучення дитини до якого-небудь справи по будинку. При цьому дитині "все можна". Навіть якщо й існують будь-які заборони, підліток легко їх порушує, знаючи, що ніхто з нього не запитає. Він не звітує перед батьками, які не хочуть або не можуть встановити які-небудь межі його поведінки.
Мінімальність санкцій свідчить про те, що батьки вважають за краще обходитися або без покарань, або застосовують їх украй рідко. Вони сподіваються на заохочення, сумніваючись у результативності будь-яких покарань.
Виховна невпевненість батьків (частіше матері) і страх втрати дитини відносяться до порушень взаємного впливу членів родини. Вони можуть бути обумовлені порушеннями виховання або за типом потворствующей гиперпротекции, або зниженим рівнем вимог до підлітка. У цьому випадку відбувається своєрідне перерозподіл влади в сім'ї між батьком і підлітком на користь останнього. Батько "йде на поводу" у підлітка, поступається навіть у тих питаннях, в яких поступатися, на його думку, ніяк не можна. Це відбувається тому, що підліток зумів знайти до свого батька підхід, намацав його "слабке місце" і домагається для себе положення "мінімум вимог - максимум прав". "Слабке місце" - невпевненість, боязнь помилки, перебільшення уявлень про крихкість дитини, його хворобливості, беззахисності. Страх змушує одних батьків тривожно прислухатися до будь-якого побажанню дитини і поспішати задовольнити його (потворствующая гиперпротекция), або дріб'язково опікати (домінуюча гиперпротекция) [5, 180].
Проекція на підлітка власних не бажаних якостей частіше обумовлює емоційне відкидання. Причиною такого виховання нерідко буває те, що в підлітку батько хіба бачить ті риси характеру, які відчуває в самому собі.
Поруч дослідників показано, що для сімей з співзалежність більшою мірою характерні такі особливості: обмеженість жінки рамками сім'ї, турботами виключно про сім'ю, прагнення затвердити батьківський авторитет, дратівливість і придушення активності дитини.
Також встановлено, що надмірна концентрація, як і зайва емоційна дистанція з дитиною пов'язані з домінуванням матері в сім'ї і незадоволеністю жінки роллю господині. Зайва емоційна дистанція також пов'язана з "байдужістю" чоловіка, а зайва концентрація на дитині - з залежністю матері і обмеженість її інтересів рамками сім'ї. Це відбивається на зв'язку теплоти емоційного контакту і авторитету батьків. При цьому матері прирівнюють оптимальність емоційного контакту до "слухняності" дитини, визнання авторитарності батьківського думки.
Для співзалежних сімей (на думку підлітків) більшою мірою характерні "автономність" самого підлітка і "непослідовність" виховних впливів з боку матері. Як правило, бали за шкалою "автономність" означають паралельне, позбавлене теплоти відносин існування членів сім'ї. Під непослідовним ставленням розуміється така оцінка підлітком поведінки матері як чергування сили амбіцій і поступливості, делікатності і недовірливій підозрілості.
У співзалежних сім'ях "директивність", як правило, пов'язана прямою залежністю з "ворожістю" і зворотній - з "позитивним ставленням". Це інтерпретується наступним чином: проблемні відносини між матір'ю і підлітком, відсутність оптимального контакту визначають спроби матері застосовувати директивні форми впливу, використати тиск на підлітка, що, у свою чергу, підлітком сприймається як негативне ставлення до себе.
Виділяються такі провідні детермінанти, що визначають психологічний клімат внутрішньосімейних відносин у родині з феноменом співзалежності "Ставлення матері до сімейної ролі.
Значиме відношення містить такі ознаки як: надмірність заборон, виняток несімейних впливів, дратівливість, залежність матері чи домінування матері, незадоволеність роллю господині, придушення агресивності, сімейні конфлікти, відчуття матір'ю своєї самопожертви, надмірна турбота, гиперпротекция [12, 186].
"Особливості ставлення до підлітка".
У цю позицію входять наступні ознаки: недостатність задоволення автономних потреб підлітка, бажання прискорити розвиток підлітка, гипопротекция, ухилення від контакту з підлітком, нерозвиненість батьківських почуттів, проекція якостей на підлітка, строгість.
"Ставлення матері до підлітка очима самого підлітка".
Дана позиція включає такі ознаки як: негативне ставлення до підлітка, директивність вимог, недовіру і відчуження.
"Ставлення підлітка до матері" включає следуюшіе значимі ознаки: спільність інтересів, конфіденційність відносин, авторитет матері. Перші два чинники відносяться до погляду матері на сімейні відносини, а другі два - до думки підлітка про батьківсько-дитячих стосунках у сім'ї.
Виходячи з викладеного, підкреслюються наступні риси сімей, для яких характерне формування феномену співзалежності.
Першу групу, найбільш численну, складають сім'ї:
- З порушенням виховання за типом гиперпротекции і недостатності заборон;
- З характеристиками ставлення матері до сімейної ролі як залежному станом, домінування матері, незадоволеність роллю господині будинку, самопожертву в ролі матері;
- З особливостями контакту та емоційної дистанції між матір'ю і підлітком, для яких характерне придушення позасімейних впливів, активності дитини, що свідчить про зайву концентрації матері на його проблеми. У таких сім'ях батьківсько-дитячі взаємини будуються за принципом або потворствующей, або домінуючою гиперпротекции. Підліток у сім'ї знаходиться в центрі уваги, сім'я прагне до максимального задоволення його потреб.
Другу групу складають сім'ї з наступними особливостями:
- З порушеннями виховання за типом гипопротекции, з недостатнім задоволенням потреб дитини та дією таких психологічних причин як нерозвиненість батьківських почуттів, проекція небажаних якостей на дитину;
- З особливостями контакту та емоційної дистанції між матір'ю і підлітком як ухилення від контакту з дитиною.
У даних сім'ях батьківсько-дитячі взаємини будуються або за типом гипопротекция, або за типом емоційного відкидання. У першому випадку дитина наданий самому собі, батьки не цікавляться ним і не контролюють його. В основі другого типу лежить усвідомлюване, а частіше неусвідомлюване ототожнення дитини з будь-якими негативними моментами в житті батьків. Дитина відчуває себе перешкодою в житті батьків, що встановлюють велику дистанцію у відносинах з ним [9, 145].
Отже, батьківсько-дитячі стосунки в сім'ях наркозалежних підлітків носять дисгармонійний характер. Відзначається порушення емоційного контакту між матерями та підлітками, що в подальшому визначає формування ефекту співзалежності.
Порушені, дисгармонійні внутрісімейні відносини є однією з базових причин становлення адиктивної поведінки у підлітків. Ці відносини можуть значно деформуватися у зв'язку з наркотизацией підлітка.
1. Для сімей наркозалежних підлітків більшою мірою, ніж для групи здорових, характерні такі порушення виховання як гипопротекция, недостатність заборон, недостатність обов'язків і санкцій, застосовуваних до підлітка.
2. Найбільш часто зустрічаються психологічні причини порушень виховання в сім'ях наркозалежних підлітків - це невпевненість матері в питаннях виховання, страх втрати дитини і проекція на дитину небажаних якостей.
3. Особливостями відносини співзалежних матерів підлітків-наркоманів до своєї сімейної ролі є обмеженість жінки рамками сім'ї, турботами виключно про сім'ю і прагнення до сверхавторітету батьків.
4. У співзалежних сім'ях домінують такі особливості емоційного контакту між матерями і підлітками: дратівливість і авторитарне придушення матір'ю активності підлітка.
5. Взаємовідносини у співзалежних сім'ях характеризуються як автономне, паралельне існування матері і підлітка із залежністю, а також непослідовність виховних впливів з боку батьків по відношенню до підлітка.
Динаміка співзалежних стану в сім'ї наркотизирующихся підлітка [17, 128].
Перші проби наркотиків і становлення залежності від них кардинальним чином змінюють спрямованість профілактичної роботи з батьками та сім'єю в цілому, тому що вони ніколи не залишаються тільки проблемою дитини, а завжди зачіпають всю сім'ю.
Фахівці в динаміці сімейних відносин при формуванні у дитини залежності від наркотику виділяють кілька фаз:
1. фаза: - афективно-шокова. Вона пов'язана з тим, що в своїй більшості батьки в даний час достатньо обізнані про трагічність взаємин людини з наркотиком, проте, в цілому для більшості батьків типова позиція, коли вони розуміють тяжкість наслідків вживання наркотиків дітьми, але переконані, що "їх дитини ця біда ніколи не торкнеться ". Тому у відповідь на відомості про наркотизації дитини у батьків, як правило, розвивається реакція на кшталт "емоційного шоку". Ця реакція зазвичай нетривала, але відразу робить внутрісімейні відносини "батько-дитина" особливими стосунками.
2. фаза - фаза батьківського Гіперконтроль. Для цієї фази типово прагнення батьків до встановлення максимального контролю за поведінкою дитини, за його контактами. На короткий період часу внутрішньосімейний гіперконтроль робить стримуючий вплив, але в цілому швидко виявляється його неспроможність. Вона обумовлена ​​тим, що батьки при встановленні Гіперконтроль ставлять перед собою в дійсності нереальну мету. Насправді, так як дитина повинна, незважаючи на випадки вживання наркотиків, відвідувати школу, мати час для дозвілля, зустрічатися з друзями, він не може бути ізольований від середовища, в якій живе. Ставлячи нереалістичну мету і йдучи цим шляхом, батьки змушені все більше посилювати заходи контролю і обмежувати поведінку. Це викликає одне прагнення - позбутися від контролю будь-якими засобами і шляхами, включаючи обман, нехтування вимогами рідних. Фаза Гіперконтроль може виявлятися підвищеними вимогами до підлітка, спробами "надолужити згаяне у вихованні", що викликає напружені відносини і також є одним із чинників рецидиву.
3. фаза - фаза опозиційного протистояння наркотизирующихся дитини і батьків. У цій фазі підліток - наркоман перестає приховувати свою наркотизацію, може хизуватися зневагою вимог рідних або давати неодноразові обіцянки припинити вживання наркотиків, але кожного разу у нього виникають "об'єктивні" причини, через які наркотизація поновлюється. Така "концепція залежності" приймається батьками і вони починають звинувачувати в наркотизації дитини його друзів і знайомих, торговців наркотиками, недостатність роботи з боку правоохоронних органів. У більшості випадків батьки покладають основні надії на заходи медичного характеру, однак, в разі звернення по діагностичної та лікувально-оздоровчої допомогою прагнуть уникати установ державної наркологічної служби, щоб не ставити дитину на наркологічний облік. Ця фаза, як правило, характеризується домінуючим становищем хворої дитини в сім'ї, що дозволяє йому маніпулювати батьками, стосунки з якими складаються за принципом "нехай робить, що хоче, аби не коловся". Таке становище, як правило, існує не більше 3 - 4 місяців, а потім треба рецидив.
4. фаза - фаза "поляризації конфліктних відносин і наростання байдужості до результату". Ця фаза, як правило, розвивається у зв'язку з повторюваними зривами після короткочасних або тривалих курсів лікування. Батьки в причинах повторюваних зривів бачать недостатню компетентність наркологів, звинувачують підлітка в "слабкості волі", в "поганому характері" і відмовляються від спроб вирішувати проблему залежності доступними їм засобами. При цьому стійкі конфліктні стосунки супроводжуються тим, що і підліток-наркоман і батьки продовжують існувати у своєрідних автономних умовах. Відбувається капітуляція і фактичний розпад сім'ї як єдиного організму. Місце постійних сварок у сім'ї починає наростати відчуження, яке може супроводжуватися активною ворожістю один до одного, що за типом порочного кола повторно породжує короткочасні конфлікти і спалахи роздратування. Індиферентна стадія супроводжується відкиданням, майже повним розривом контакту, оскільки підтримку адекватних відносин виявляється занадто болючим. У матерів часто розвивається "емоційне виснаження" під впливом виникають сімейних проблем і тому період госпіталізації вони іноді розглядають як єдину можливість "відпочинку". Свій негативний відбиток накладає також необхідність фізичного виживання в сучасних умовах, що вимагає повної віддачі фізичних і душевних сил [13, 109].
Перераховані фази нерідко змінюють один одного в зворотно-поступальному порядку, можуть накладатися один на одного. Часто різні члени сім'ї перебувають на різних етапах: так батько може перебувати у фазі Гіперконтроль, замикаючи дочку в квартирі і вставляючи решітки у вікна, а мати - у фазі опозиційного протистояння. Фаза Гіперконтроль може змінитися індиферентної на період госпіталізації підлітка і повернутися до фази опозиційного відносини у випадку "невдалого лікування". Особливості співзалежності в сучасному суспільстві значною мірою зумовлені і тим, що більше 80% батьків наркозалежних підлітків страждають алкоголізмом, тому нормальні відносини в таких сім'ях, є скоріше винятком, ніж правилом [8, 67].
Первинне звернення за наркологічною допомогою найчастіше збігається з фазою Гіперконтроль. На етапі опозиційного відносини батьки опиняються зайнятими пошуками "хорошого доктора", від якого залежить успішне лікування. У ці періоди яскраво проявляється феномен злиття, описаний Ф. Перлзом (1996), що виражається, зокрема, в таких мовних стереотипах як "ми лікувалися", "ми знову укололися". Батьки оплачують борги хворих, шукають можливості анонімного (найчастіше дорогого) лікування, нерідко ставлячи сім'ю на межу розорення.
Отже, в своїй динаміці дитина, що ввімкнувся в наркотизації, і самі батьки переживають ряд закономірних, взаємозалежних змін сімейного відносин і цю динаміку необхідно завжди враховувати при роботі шкільного фахівця з неповнолітнім, який включився в наркотизації, і з його батьками [15, 139].
Не менш значущим є облік стану дитини, який є співзалежними по відношенню до неповнолітнього або дорослому члену сім'ї, які зловживають алкоголем чи наркотиками. Дитина, яка є свідком і учасником таких сімейних відносин, відчуває два типи ризику. Перший з них пов'язаний з тим, що він засвоює стиль взаємин і поведінки залежних від психоактивних речовин рідних. При цьому його психічний стан визначається внутрішньою напруженістю, занепокоєнням, порушенням самооцінки з фіксацією девіантних форм поведінки, конфліктністю і прагненням через алкоголь, наркотики вирішувати свої внутрішні проблеми. Це варіант з високим ризиком поглиблення ранньої алкоголізації та наркотизації.
Інший тип ризику пов'язаний з формуванням зовні неадекватної поведінки, яке відображає розвиток аномальних особистісних властивостей або стійку невротизації дитини. У цих випадках, відчуваючи всередині почуття сорому, злості, самотності, браку близькості, дитина прагне вести себе і в сім'ї, і в школі, і у дворі нарочито конфліктно, протиставляє себе оточуючим і їх вимогам, заперечує будь-які прояви співчуття, опіки по відношенню до собі. Логіка поведінки в цьому випадку вибудовується "від протилежного - чим гірше, тим краще". Така поведінка в багатьох дослідженнях характеризується як "опозиційно-зухвале". У зв'язку з цим можуть відзначатися ризиковані за своїми наслідками вчинки, в тому числі і наркотизація за мотивами протесту. У деяких випадках більш вираженою є лінія поведінки, спрямована на усамітнення і відчуженість, як від проблем сім'ї, так і вимог школи, найближчого оточення. При цьому діти можуть ідеалізувати своїх батьків, незважаючи на те, що вони їх відкидали, жорстоко поводилися, перетворили свої квартири в кубла, криміногенні місця. Досить часто можна спостерігати, що діти примирилися з тією обстановкою, яка панує в сім'ї, виправдовують її і приймають як належну. Серед однолітків така дитина прагне триматися тихо, ні в чому себе не проявляти, легко виявляє пасивність і подчиняемость. Ризик наркотизації підвищується, якщо в групі однолітків, до якої примикає такий підліток, хто-небудь з дітей з лідируючими нахилами починає наркотизованих [25, 155].
Наступний варіант поведінки відрізняється тим, що для нього характерні імпульсивність, схильність до агресссівно-руйнівним діям. По відношенню до оточуючих дорослим домінуючою є обвинувальна й викривальна позиція з неадекватною оцінкою реально створених відносин. У групі однолітків діти з нахилом до такої поведінки схильні до лідерства, використання фізичної сили та насильства для затвердження своїх домагань. Ризик продовження наркотизації пов'язаний з прагненням привернути увагу, показати свою перевагу, зневага до правил і норм.
Таким чином, фахівець, який зустрічається з необхідністю консультації з сімейних проблем дитини, обумовленим тим, що один з членів сім'ї страждає залежністю від психоактивних речовин, повинен враховувати наступне. Така сім'я стає абсолютно не схожою на здорову і навіть дисгармонійну, конфліктну сім'ю, в якої немає проблем залежності. Сім'я з проблемами залежності та співзалежності потребує диференційованого психопрофілактичної і антинаркотичного підходу [10, 17].

2. Сучасний стан проблеми наркозалежності

2.1 Дослідження поширення наркотиків у підлітковому середовищі г.Новосибирска

Масовий репрезентативне опитування в рамках певних меж точності вимірювання може дати достовірні відповіді (у числовому виразі) на ряд актуальних питань. Перш за все, можна виміряти рівні розповсюдження наркотичних речовин, число немедичних вживань наркотиків, і в цілому - ступінь заглибленості респондентів у наркокультуру. Можливо здійснювати контроль над зазначеними показниками у часі, тобто дослідити динаміку процесу, а також можна перевіряти різні статистичні гіпотези щодо причин і механізмів цього процесу.
База дослідження - школи Ленінського району м. Новосибірська. В опитуванні взяли участь 368 учнів 9 - 11 класів.
Передбачалося, що дослідження будуть проходити у навчальних закладах у формі групового анкетування. Цей шлях дає найкращий ефект з точки зору встановлення довірчих відносин з респондентами, так як анкети можуть знеособлюватися на очах молодих людей, наприклад, вони складаються стопкою на столі (анкетер не стосується анкет, поки не завершитися вся процедура опитування). Як з'ясувалося, деякі респонденти ухиляються від розмови з інтерв'юером, але згодні заповнити анкету самостійно. Корисно також використовувати в анкеті виключно питання закритого типу - це додаткова гарантія для респондентів, суть якої може бути пояснена молодим людям до початку опитування. Звичайно, закриті питання дещо обмежують можливості опитування і вимагають більш ретельної підготовки інструментарію, але чистота і правдивість первинної інформації - більш важливу обставину. Базовий варіант анкети, що відображає ці ідеї, наведений у Додатку 2.
Інструментарій дозволяє вимірювати показники трьох типів:
- Факти поведінки (насамперед, факти адиктивної поведінки);
- Факти свідомості (знання, оцінки, думки, судження респондентів з цікавої для нас проблеми);
- Факти соціального оточення (соціальні зв'язки, контакти з людьми, які є носіями і передавачами наркокультури).
Сценарій передбачає, що респондент спочатку відповідає на питання експертного типу, питання, пов'язані з оточення, а потім поступово переходить до основних (з нашої точки зору) питань, які вимагають від молодої людини прямих відповідей. Головне поняття, яке використовується в процесі вимірювання - "наркотики".
Більш детальне вивчення структури адиктивної поведінки показує такі результати (Додаток 3)
Досить швидко, очевидно, змінюється структура споживання з точки зору частоти проб і появи групи осіб, які систематично зловживають адиктивних речовин, нелегальними наркотиками. Це - загальна епідеміологічна закономірність. Саме вона повинна стати головним предметом моніторингу (Додаток 4).
Паралельно з динамікою основних показників моніторинг, як цього і слід було очікувати, фіксує зростання ряду непрямих показників "зараження" середовища наркотиками. Так, позитивно відповіли на запитання "Чи бачили Ви людини, що знаходиться в стані наркотичного сп'яніння?" відповіли 78,9% від числа опитаних. Частка респондентів, що мають знайомих, які вживають наркотики склала: 68,7%. Частиною молодіжної субкультури стає те, що можна назвати "наркокультури". Зокрема, моніторинг фіксує розширення знань та навичок молоді стосовно до адиктивної поведінки. Ми можемо провести коректне порівняння деяких позицій за ознакою "ніколи не чув про такий наркотик" (Додаток 5).
Загальна тенденція полягає в тому, що соціальний механізм поширення наркотиків включає когнітивний аспект: в кінці 90-х років розширилася частина молоді, що володіє тими чи іншими знаннями і навичками щодо наркотиків. І тут "прогресує" конопляна група. У нас препарати канабісу молодь знає, перш за все, під назвами "план" і "драп". Щодо цих назв третина всіх опитаних вказують на те, що вони "знають дію наркотику, спосіб приготування і вживання". Багато молодих людей чули назву популярних на Заході наркотиків, але індекс їх когнітивності набагато поступається місцевим наркотиків і назвам, бо вони хоч і чули назву, але не "бачили своїми очима" і не володіють іншою інформацією. Індекс когнітивності можна розглядати як доповнення індексу частоти вживання наркотичних речовин. По ньому, до речі, можна судити про тенденції, зміни в структурі незаконного обігу наркотиків. Наприклад, "популярність" вилучених з аптечної продажу медичних опіатів не росте, а навіть падає (морфін, кодеїн), навпаки, в останні роки "набрали силу" транквілізатори, і це також відображає індекс когнитивности.
У таблиці 4 міститися дані про знайомих, що не входять у безпосереднє оточення ("далекий коло"), в таблиці 5 - дані про "близькому колі", тобто родичів, близьких друзів, членів сім'ї (Додаток 6).
Наведемо ще одне розподіл - відповіді на питання "Чи зустрічалися Ви з продавцями наркотиків?". Вони представлені в таблиці 6. До речі, в ролі продавців наркотиків сьогодні в більшості випадків, як показало опитування, виступають "місцеві жителі" і "свої", на третьому місці - цигани, і незначна частота зустрічей припадає на вихідців з Кавказу, Середньої Азії. Наркобізнес стає одним з найбільш популярних і прибуткових промислів тіньової економіки, в який широко залучається непрацююча молодь (додаток 7).
У таблиці 7 наведено розподіл відповідей на запитання "Чому молоді люди починають вживати наркотики?". Як видно з розподілу домінуючим є фактор впливу інших людей, компаній (Додаток 8).
Поширення наркотиків в наркологічній і медичній літературі визначається як епідемічний процес. Очевидно, можна говорити про "зараження" середовища наркотиками, не забуваючи при цьому, що механізм поширення носить соціокультурний характер. Психологічна та фізіологічна залежність, що формують біологічні механізми підтримки епідемії, виступають скоріше як вторинні фактори. У всякому разі, не вони визначають початкову епідеміологічну динаміку. Першу (і саму потужну хвилю) епідемії визначають такі чинники як молодіжна мода, соціальні зв'язки і оточення, групова динаміка, у т. ч. тиск групи, сугестія, бажання підтримати свій статус і престиж положення. Звичайно, проявляються і специфічні риси особистості молодої людини - тяга до експерименту над самим собою, бажання змінити свою свідомість і "скуштувати заборонений плід", але чисто комунікативні фактори, на наш погляд, залишаються провідними. Ми віддаємо собі звіт і в тому, що ці фактори пояснюють скоріше механізм, а не глибинні причини епідемії, яка дивним чином збігається з трансформаційними змінами, як на Сході, так і на Заході. Момент переходу суспільства до індустріального або постіндустріального товариствам виявляється найбільш "зручним" історичним періодом для наркотичної хвилі.
Епідемія наркоманії - це не тільки зростання кількісних показників, але і зміни в ціннісних орієнтаціях, стереотипах свідомості. Ми зафіксували цей феномен на прикладі тих показників, які можна віднести до оціночних індикаторів. Вони вимірюють факти свідомості. Тут нас чекали найбільші відкриття. Перш за все, виявилося, що рівень тривожності з приводу розповсюдження наркотиків скоріше пов'язаний не з рівнем їх поширеності, а з часом початку епідемії. У міру того, як перші фази епідемії відходять в історію аларміські настрої падають, а на початку - вони виражені більш рельєфно. Цей висновок можна зробити шляхом аналізу розподілів відповідей на два аналогічні питання: "Чи вважаєте Ви, що наркотики - це серйозна проблема для молоді?" і таке ж питання щодо зловживання спиртними напоями. У першому і другому випадках використовувалася однакова симетрична семибальний шкала, позиціям якої при вторинній обробці даних були присвоєні наступні числові доповнення: -3 (Абсолютно не серйозна проблема); -2; -1; 0; +1; +2, +3 (Дуже серйозна проблема). Результати представлені в таблиці 8 (Додаток 9).
Дані можна пояснити наступним чином. Спиртні напої, їх вживання і зловживання є стабільною частиною культури. Вживання спиртного за тиждень в середньому на одного респондента за чотирма видами алкогольних напоїв наведено в таблиці 9 (Додаток 10).
Наступне досить істотне спостереження полягає у відношенні молодих людей до наркоманів (Додаток 11).
Отже, можна підбити деякі підсумки. Етап, який особливо яскраво виявляє себе в наші дні, характерний бурхливою динамікою, стрімким зростанням епідемічних показників. У суспільстві різко наростає стан тривоги, цьому сприяють засоби масової інформації, які з кон'юнктурних міркувань підсилюють відчуття страху і невпевненості.
Етноцентризм, поділ світу на "Ми" і "Вони", підозріле ставлення до чужинців, тим більше до тих, хто вже апріорі визначений, як небезпечний для суспільства людина - криється в самій нашій природі. У свідомості більшості людей інтуїтивно формується норма: ніколи і ні за яких обставин не вживати наркотики. У дослідженні респондентам ставилося запитання "Яка поведінка по відношенню до наркотиків Ви вважаєте нормальним?". Відповіді фіксувалися за п'ятибальною рангової шкалою, де 5 - найбільш "жорстке" ставлення до наркотиків. 55,3% респондентів відзначили, що нормою поведінки повинен бути категорична відмова від наркотиків, а загальний індекс наближається до 5 (4,5). Відношення до алкоголю більш ліберальне - індекс становить 3,3. Можна припустити, що різко негативне ставлення до наркотиків, наркоманам, почуття страху виконують захисну функцію, роль бар'єра на шляху поширення наркотиків. Тим не менш, це не змінює ситуацію радикально, епідемія набирає силу.

2.2 Політика в галузі профілактики адиктивної поведінки

Політика, як її визначає європейська конференція ВООЗ з політики здоров'я, це згоду, консенсус серед партнерів про те, які проблеми необхідно вирішити, і про те, яким способом або за допомогою яких стратегій це треба робити. Контроль над адиктивних поведінкою сьогодні виходить за рамки суто медичної проблематики. Ось чому політика в цій галузі перетворюється в самостійний напрям діяльності державних структур та органів місцевого самоврядування, в її реалізації все більш помітну роль відіграють громадські організації. Профілактика, за визначенням ВООЗ, це дії, спрямовані на зменшення ймовірності виникнення захворювання або порушення, на переривання або уповільнення прогресування захворювання, а також на зменшення непрацездатності. У більш широкому контексті - це різностороння діяльність, що перешкоджає розповсюдженню нелегальних наркотиків у суспільстві.
Говорячи про політику щодо наркотичних засобів, необхідно відзначити, що вона реалізується на трьох рівнях: міжнародному, державному та регіональному. Вона може також реалізуватися на рівні громадськості, яка об'єднує свої зусилля не тільки в масштабі країни, але і в рамках транснаціональних рухів, таких як Анонімні Алкоголіки і Анонімні Наркомани.
Політику щодо наркотиків можна також умовно розділити на три типи: ліберальну, репресивну і рестриктивную.
Ліберальна політика - політика дозволу торгівлі і споживання наркотиків, проводиться в Голландії і Данії, наприклад.
Репресивна політика характеризується переслідуванням індивідуумів за споживання наркотиків. Така політика проводиться в Пакистані, Сінгапурі та деяких інших країнах. Там за вживання наркотиків садять, а за торгівлю ними - стратять. До речі, в цих країнах рівень споживання наркотиків надзвичайно низький, так що говорити про невдачу репресивної політики не можна. Просто в європейській культурі, більш гуманною, її не проводять.
Рестриктивна ("стримуюча") політика - така, коли держава за вживання наркотиків не застосовує кримінальне покарання, а намагається надати допомогу хворим на наркоманію. У той же час обіг наркотиків забороняє або суворо контролює. Вкрай важливим елементом рестриктивної політики є інтенсивна профілактична робота з роз'яснення шкоди наркотиків. Найяскравіше ця модель представлена ​​в США і Швеції, країнах, де протягом 80-х і початку 90-х років мало місце стійке зниження споживання наркотиків. Щоправда, зараз спостерігається незначне зростання споживання, але його пов'язують саме з ослабленням контрпропаганди наркотиків і деяким "заспокоєнням" суспільства.
У кожному випадку політика попередження наркотизму повинна бути розроблена з урахуванням реальних конкретних місцевих умов. Очевидно, що кінцевою метою розробки і здійснення подібної політики є соціальна технологія профілактики адиктивної поведінки призводить до поліпшення наркологічної ситуації.
Соціальна технологія - це визначення науково обгрунтованих способів реалізації образу майбутнього суспільного стану [18, 182]. Вихідним етапом є соціальне проектування - це формування образу майбутнього об'єкта і обчислення принципової можливості його досягнення. Соціальна технологія визначає способи його досягнення, а соціально - інженерна діяльність трансформує соціально - наукове знання безпосередньо у практичну, перетворюючу діяльність. Об'єктом такої діяльності є ті стани суспільних явищ і процесів, які планується досягти. Оскільки бажаним станом повне утримання суспільства від вживання адиктивних речовин бути не може, метою соціальної технології профілактики адиктивної поведінки є зниження споживання і пов'язаних із ним проблем. Тут прийнято розрізняти два типи цілей:
Зниження пропозиції - supply reduction. Спрямовані на запобігання поширенню наркоманії і легкодоступності наркотиків. Як A. Goldstein [1, 253], зниження пропозиції відбувається, в основному, через зменшення можливості придбати наркотик потенційним споживачем. В ідеалі ця стратегія прагне до повного виключення наркотиків з незаконного обігу. І, незважаючи на практичну недосяжність цієї мети, зниження пропозиції відбувається за рахунок збільшення ціни наркотику на вулиці за допомогою класичних ринкових сил. Тут необхідно мати на увазі той факт, що наркоман скоріше буде урізати споживання продуктів харчування, щоб купувати наркотик за більш високою ціною, ніж зменшить його споживання. Слід зазначити, що попит на наркотики є суто еластичним і відповідає змінам ціни. Звідси - успішне зниження пропозиції може, в принципі, знизити попит. Тут використовуються бар'єрні методи.
Зниження попиту - demand reduction. Спрямовані на зниження шкоди та несприятливих наслідків вживання наркотиків для наркозалежних і суспільства. Об'єктом тут є як споживачі наркотиків, так і ті, хто ще не почав їх споживання. У першому випадку, проводяться заходи лікувально-реабілітаційного характеру мають на меті усунути потребу в адиктивних речовин у його споживача. У другому випадку, зусилля спрямовані на формування адекватної установки на уникнення первинного прийому наркотиків. Тут використовуються, в основному освітні методи.
Існувати подібна діяльність повинна у двох формах - у формі програми, яка містить процедури та операції (способи і засоби діяльності) і у формі власне діяльності, побудованої відповідно до конкретної програмі.
Для побудови програми соціальної технології необхідно використовувати соціальні показники - це такі якісно-кількісні характеристики об'єкта, яка відображає міру наближення об'єкта до необхідного нормального стану [7, 130]. Іншими словами, для здійснення профілактики необхідна методично правильно проведена оцінка існуючої практики і потреб або потреб в конкретному регіоні, причому слід використовувати як наявні відомості, так і проводити свої спеціальні дослідження.
Профілактичні програми не можна ні зачинати, ні проводити, ні оцінювати без моніторингу показників епідеміологічної ситуації, а також показників, більш швидко виникають у процесі реалізації такої програми.
Так як населення є не лише об'єктом профілактичної роботи, а й суб'єктом, які беруть участь у ній, його необхідно активно залучати до цього процесу. З цією метою має проводитися науково обгрунтований маркетинг профілактичної програми (визначення потреб у профілактиці населення, пріоритетних каналів інформації для її проведення, соціальних інститутів, які необхідно з цією метою задіяти). Визначатися повинні також "мішені" профілактики, щодо яких повинен здійснюватися диференційований методологічний підхід. Це, перш за все:
- "Потенційні споживачі" наркотиків (головним чином школярі молодших і середніх класів). Потребують, в силу свого віку, заходів виключно первинної профілактики.
- "Епізодичні і випадкові споживачі" наркотиків. Так як цю групу, що вимагає вторинної профілактики, практично неможливо ізолювати від тих, хто утримується від вживання наркотиків, у відношенні них слід проводити заходи змішаного характеру.
- Групи населення, які виконують по відношенню до потенційних споживачів функції навчання і контролю, тобто в першу чергу батьків, вчителів, лікарів. Ці групи мають потребу в поповненні інформаційних пустот, або в заміні сформованих раніше стереотипів на достовірну інформацію про адиктивних речовинах. Також ця група вимагає навчання хоча б елементарним навичкам профілактики.
- "Регулярні споживачі" з повністю сформувалася наркоманією та близькі їм люди (батьки, друзі і т. д.). Ця група вимагає, крім лікувального втручання, заходів реабілітації, ресоціалізації та адаптації.
Все вищевикладене говорить про необхідність створення в регіоні міжсекторальних коаліцій партнерів, між якими повинен бути досягнутий консенсус, не тільки на рівні ідейного об'єднання, але і на рівні об'єднання ресурсів, які можуть бути спрямовані на профілактику.
Оскільки діяльність різних систем, залучених до профілактику, може здійснюватися як на індивідуальному, так і на популяційному рівні, багато що залежить від законодавства та адміністративних постанов. Однак законодавче, правове регулювання можливо не тільки на національному рівні, але і в регіонах.

2.3 Основні напрямки діяльності та специфіка роботи соціального педагога по попередженню правопорушень серед неповнолітніх

Соціальний педагог - це професійно підготовлений фахівець в області відносин у соціумі. Його робота спрямована на всі категорії населення людей різного віку, різних професій, соціальних груп, на роботу з людиною в особистісно-средовом контексті, в його соціумі.
В останні роки в Російській Федерації, практично у всіх регіонах, ситуація, пов'язана зі зловживанням наркотичними засобами та їх незаконним обігом, має тенденцію до обваження. Швидко зростає кількість споживачів психоактивних речовин (ПАР), включаючи наркотичні та токсикоманические кошти, що, у свою чергу, визначає зростання чисельності осіб зі сформованою залежністю від наркотиків - хворих на наркоманію та токсикоманії. Наркозалежні групи населення стрімко "молодшають". Рівень цієї наркотизації все більш захоплює середу дівчаток-підлітків.
Дані по зловживанню ПАР серед неповнолітніх за по-следние 5 років і дані за темпом формування наркоманій серед дітей і підрив-стков. Соледует відзначити, що на перший план в даний час виходить упот-ребленіе синтетичних препаратів з високою наркогенна активністю (героїн, амфетаміни). У цій ситуації підлітки швидше, ніж дорослі потрапляють в бо-лезненную залежність. Це визначає різке скорочення періоду можливих ефективних запобіжних заходів після початку вживання наркотичних засобів та "запушених" наркологічних проблем при первинному зверненні дітей та підлітків за допомогою. Ці фактори визначають об'єктивну необхід-ність істотної перебудови та активізації системи первинної комплексної профілактики вживання психоактивних речовин.
Ситуація обтяжується тим, що молодь більш старшого, не підліткового покоління, виступає переважно транслятором наркотичної субкультури і полегшеного відношення до наркотиків. Це дає підставу сформулювати положення про існування "вікової хвилі" (переважно з боку хлопців) у трансляції "нового" відношення до наркотиків. Таким чином, ми маємо на даний час своєрідний виклик з боку особливої ​​молодіжної наркотичної субкультури, яка базується в дискотеках, дозвільних установах, навчальних закладах. Ця субкультура пропагує такі цінності:
наркотики бувають "серйозні" і несерйозні ";
наркотики роблять людину "вільним";
наркотики допомагають вирішувати життєві проблеми;
наркотики можуть і повинні бути легалізовані.
Певний внесок у формування цих цінностей, що визначають, так зване адиктивна, тобто руйнівний поведінку, внесли кошти молодіжної масової інформації. Результатом такого інформаційного впливу є такі моменти реальної наркогенна ситуації:
з числа дітей і підлітків, що зловживають психоактивними речовинами, близько 41,2% дітей вперше зустрілися з наркотичним засобом у віковому періоді від 11 до 14 років (у тому числі вдома, на дискотеках і клубах - 32%; в компаніях - 52,3% ; у навчальних закладах - 5,8%.; на самоті - менше 4%);
основну вікову групу ризику становлять несовершенноетніе - діти та підлітки, переважно особи чоловічої статі, в періоді від 11 до 17 років, при цьому в групі наркоманів домінує вік першої зустрічі з наркотиками з 11 до 14 років, а в групі, що зловживають психоактивними речовинами, - в періоді від 15 - 17 років;
більшість вперше попробавщіх наркотик навчалися в 9 - 11 класах або на відповідних їм курсах навчання в системі профтехосвіти, середньої технічної освіти; провідним способом вживання наркотичних засобів було куріння, яке могло поєднуватися з використанням способів, мабуть з цікавості.
Основними постачальниками наркотичних засобів були друзі і знайомі (75%), особливо в зонах дискотек і барів, на відміну від зон, пов'язаних з вокзалами, торговельними рядами те, що більше 80% недосконало-річних, які вживають епізодично або постійно наркотичні речовини, переконані в своїх можливостях припинити наркотизацію при особистому бажанні, хоча понад 70% вже пробували відмовитися, але продовжують зловживати наркотичними засобами.
Проведені в даний час в регіонах профілактичні антинаркотичні заходи не становлять єдиної системи в рамках цільових регіональних програм профілактики наркоманії. У деяких регіонах невиправдано затяглося прийняття адміністрацією регіональних цільових програм "Комплексні заходи протидії зловживанню наркотиками та їх незоконному обігу на 1998-2000 роки"; не формуються цільові фонди боротьби з поширенням наркоманії, що не дозволяє компенсувати брак бюджетних асигнувань. У регіональних програмах недостатня увага приділяється антинаркотичної освітньої роботи. Вона проводиться малоефектівнимі методами, заснованими на інформаційному підході (читання лекцій). Недостатньо активно в антинаркотичну роботу з дітьми та підлітками залучаються сім'ї, громадські організації за місцем проживання. Слабо надається підтримка таким зарекомендували себе у всьому світі формам як об'єднання батьків у групи саме й взаємодопомоги.
У цих умовах найбільш актуальним стає завдання створення реально діючої на федеральному і регіональному рівнях системи активної первинної профілактики зловживання психоактивними речовинами, заснованої на міжвідомчому та міждисциплінарному взаємодії психологів, педагогів, психіатрів-наркологів, працівників соціальних служб і правоохоронних органів. Вихідними, базовими принципами системи первинної профілактики повинні стати такі положення:
залежність від наркотичних, психоактивних речовин легше попередити, ніж лікувати;
в умовах загрозливої ​​наркологічної ситуації цілеспрямоване увагу слід приділяти навчанню неповнолітніх життєвим навичкам протистояння агресивному середовищі, яка про-воцірует споживання наркотиків;
цільове вплив має бути комплексним і здійснюватися на особистісному, сімейному і соціальному (школа, суспільство) рівнях.
Динаміка зловживання психоактивними речовинами в дитячо-підліткової популяції нерозривно пов'язана із загальною динамікою медико-статистичних показників наркологічної захворюваності. Середній показу-тель захворюваності на наркоманії по Росії в 2004 році склав 20,7 на 100 тис. населення. Число вперше виявлених хворих наркоманією тільки за один 1996 збільшилася на 34% в порівнянні з 1995 роком, а токсикоманію - на 42%, а число осіб, що зловживають наркотичними засобами (профілактичний облік) - на 25%, ненаркотичними засобами - на 23%. У Москві даний показник протягом одного року (1996-1997) збільшився в 2 рази і склав 23,9 на 100 тис. населення. Єше більш виражена ця тенденція в Самарській області (1996 р. - 47,9 на 100 тис. населення або в 2 рази вище, ніж у середньому по Росії). У 2003 р. число осіб з уперше в житті встановленим діагнозом наркоманії в Самарській області збільшилася до 69,1 на 100 тис. населення. В інших областях, наприклад в Челябінській області, також спостерігається зростання захворюваності нарко-маніями (1996 р. - 22,5 на 100 тис. населення; 1997 р. - 29,5).
Загальна кількість осіб, яким надавалася медична допомога з приводу зловживання наркотичними речовинами, в 1996 році в Росії перевищило 171 тис., що становить 116 чоловік на 1ОО тис. населення, в тому числі в 1997 р. цей показник збільшився в Москві до 159,3 , в Челябінській області - до 164,2, у Самарській області - до 324,3 на 100 тис. населення.
За експертними оцінками число осіб, які мають проблеми з наркотиками і звертаються за медичною допомогою, співвідноситься з істинним числом хворих наркоманією як 1:10. Отже, у зв'язку з певною латентністю (скритністю) випадків наркотизації можна стверджувати, що ці цифри - невелика частина реальної кількості споживачів наркотичних засобів.
У загальній негативній динаміці медико-статистичних показників слід виділити наступні тенденції.
1. У цілому по Росії інтенсивний показник поширеності наркоманій у містах в 3,6 рази вище, ніж на селі. Так в Челябінській області поширеність наркоманій серед міського населення в 36 разів перевищує поширеність серед сільських жителів, а в Самарській області - в 8,9 рази.
2. В останні роки збільшилася кількість жінок з вперше в житті встановленим діагнозом "наркоманія" (на 62% в порівнянні з 1995 р.) і "токсикоманія" (на 42%). У 1997 р. в Москві жінки становили 17,9% від загального чис-ла вперше виявлених хворих на наркоманії; в Челябінській області - 11%; у Самарській області - 19%.
3. Всі фахівці і експерти відзначають зростання наркоманії і токсикоманії в дитячо-підліткової популяції зі зрушенням показників зловживання ПАР в молодші вікові групи. Відбувається неухильне "омолодження" сучасної російської наркоманії, якої в дитячо-підлітковому віці передує рання алкоголізація. Середній вік початку вживання алкоголю серед хлопчиків за останні 2 роки знизився до 12,5 років, а серед дівчаток до 12,9 років; вік прилучення до психоактивних речовин знизився відповідно до 14,2 років серед хлопчиків і 14,6 років серед дівчаток.
Для оцінки поширеності алкогольних проблем підлітків більше значення мають показники обліку зловживають алкоголем. У 1997 р. його рівень склав 830 на 100 тис. підліткового населення. Оскільки підлітки у 18 років знімаються з обліку у підліткового лікаря-нарколога, накопичення хворих на алкоголізм підлітків на обліку не відбувається і показники числа перебувають на обліку підлітків не відрізняються істотно від рівня первинної виявляємості хворих на алкоголізм підлітків. В останні роки відзначається тенденція до зростання даного показника: в 1995 р. його рівень становив 16,6 на 1ОО тис. підлітків, у 1996 р. відповідно 17,2, у 1997 р. - 17,8. По окремих тер-ритора відзначається широкий розмах показників. Найбільше число хворих на алкоголізм підлітків перебувало на обліку в 1997 р. в Республіці Алтай (146,9), в Челябінській області (68,8), в Новгородській області (59,7).
Серед підлітків, починаючи з 1991 р., число вперше взятих на облік з діагнозом наркоманія збільшилася в 12,6 рази. У 2005 р. кількість хворих на наркоманію з уперше в житті встановленим діагнозом збільшилася на 46,6% в порівнянні з 1995 роком; токсикоманію - на 48,5%, а осіб, що зловживають наркотичними засобами - на 27%. Серед дітей (до 14 років) число вперше виявлених з діагнозом наркоманія збільшилася на 60%, токсикоманія - на 73%. У цілому цей показник в 1997 р. склав 67,5 на 100 тис. підліткового населення. У Москві даний показник на кінець 1977 склав 65,2 на 100 тис. підлітків, у Челябінській області - 128,5; в Самарській області - 157,4, або зростання за три роки відповідно 4, 10 і 6 рази.
Швидкими темпами (за останні 7 років більше, ніж у 5 разів) збільшується число підлітків, що зловживають наркотичними засобами. У 1997 р. даний показник склав 166,9 на 100 тис. підлітків, причому в 23 територіях показник вище середнього по Росії. Найвищий рівень виявлено в Кемеровській області (945,4) і Алтайському краї (397,3 на 100 тис. підліткового населення).
Число підлітків, що перебували під профілактичним наглядом у зв'язку з вживанням наркотиків, значно більше, ніж у групі динамічного спостереження, і складало в Росії на кінець 1997 р. майже 14 тис. підлітків, або 213,5 на 100 тисяч підліткового населення. У Москві цей показник становив 242,3 на 100 тис. підлітків, у Челябінській області - 329,8; в Самарській області - 282,0.
Серед всіх зловживають наркотиками, які перебувають на обліку на кінець облікового року, постійно збільшується частка підлітків. У 1997 р. вона склала - 19,5%.
З діагнозом токсикоманія в Росії в 1996 році на обліку перебувало понад 2 тис. підлітків (33,9 на 100 тис. підліткового населення), що в 2 рази більше, ніж у 1994 р. У Москві цей показник в порівнянні з 1994 роком збільшився в 3,3 рази, в Челябінській області - в 3,8 рази, у Самарській області - в 3,3 рази. Серед підлітків у цілому по країні в 1996 р. число хворих токсикоманією збільшилося в порівнянні з 1995 роком на 48,5%.
Число підлітків, що перебували під профілактичним наглядом у зв'язку зі зловживанням наркотиками, значно більше, ніж у групі динамічного диспансерного спостереження, і складало в Росії майже 11 тис. підлітків, або 165,6 на 100 підліткового населення. У Москві цей показник на кінець 1977 дорівнює 242,3 на 100 тис. підлітків, у Челябінській області - 329,8; в Самарській області - 282,0.
Серед всіх первинних пацієнтів, що отримали в 1996 р. наркологічну допомогу з приводу зловживання різними одурманюючими засобами, діти і підлітки склали близько 70%.
Згідно з даними соціологічного моніторингу по Москві (НДІ наркології МОЗ РФ) частка знайомих з токсикоманічної засобами і наркотиками серед школярів 7-11 класів становила 14% від загального числа опитаних (1200 чол.). Питома вага пробували наркотики збільшується з віком - з 3% в 7-х класах до 24% в 11 класах. Найбільш часто залучення до психоактивних речовин у підлітків відбувається у віці 14-15 років (60%). Перші проби в основному відбуваються в компанії однолітків (однокласників) (57%); кожен четвертий пробує наркотики за участю понад старших за віком. У більшості випадків проби починаються з препаратів коноплі (гашиш) - 77%, на другому місці - синтетичні препарати з групи опіатів - 27%.
Зростання поширеності споживання підтверджується збільшенням чисельності групи профілактичного обліку. За 1996 рік у Росії в цілому по-ставлю на профілактичний облік у зв'язку зі зловживанням ненаркотіче-ських речовин 6470 підлітків або 98, О на 100 тис. підліткового населення. На кінець 1996 року в Росії полягала під наглядом у групі профілактичного обліку у зв'язку зі зловживанням ненаркотичними речовинами 1О637 підлітків або 161,1 на 100 тис. підліткового населення; в тому числі в Москві (1996 р. - 395,8; 1997 - 477, 9); в Челябінській області (1996 - 264,8; 1997 - 325,0); Самарської області (1996 - 120,0: 1997 - 135,6).
У більшості регіонів серед осіб, що зловживають наркотиками, найбільше поширення мають традиційні для країни наркотики рослинного походження - мак, коноплі та їх похідні. 9О% підлітків, хворих на наркоманію, вживають опіати, потім йде гашиш (похідне конопель) - 3%, більше 4% підлітків мають діагноз полинаркомании. Останнім часом ринок насичується препаратами, що викликають швидку психічну і фізичну залежність - героїн, амфетаміни, кокаїн. У прикордонних областях відзначається масове надходження опію іранського, афганського і среднеазі-АТСК походження, який витісняє з незаконного обороту мак. Спостеріга-дається також розповсюдження наркотиків амфетамінової групи (стимуляторів) типу "екстазі", в основному доставляють з Москви, Санкт-Петербурга. Ці наркотичні засоби також почали замінювати традиційні наркотики рослинного походження. З сильнодіючих речовин найбільше поширення отримав контрабандно ввозиться через територію Україну з Болгарії та Туреччини ефедрин, який є сировиною для виробництва сильнодіючого наркотику - ефедрону.
Наркоситуацію серйозно ускладнює діяльність етнічних (переважно циганських і азербайджанських) злочинних угруповань, які займаються контрабандою та збутом наркотиків. Цьому сприяють активні міграційні процеси останніх років, скасування паспортних обмежень. Серед причин, що впливають на поширення наркотичних і токсикоманические речовин в підлітковому середовищі, далеко не останнє місце займає їх доступність. Майже третина опитаних підлітків у віці 11-14 років вказує, що серед їхніх друзів є вживають наркотики; до 60% неповнолітніх, які вживають наркотики, відзначають відносну нескладність їхнього придбання.
Необхідно узагальнити основні положення, які випливають з показників медичної статистики і повинні визначати спрямованість первинної профілактичної роботи в сім'ї, в освітньому середовищі і в сфері дозвілля не-повнолітніх.
1 - е положення. Залучення дітей, підлітків та молоді до наркотизації в даний час йде більш високими темпами, ніж серед дорослого населення, і характеризується більшою вагою медико-соціальних наслідків. Це відправна точка, виходячи з якої необхідно: по-перше, визначити стратегію і оптимальні шляхи формування активної, наступальної первинної профілактики вживання наркотичних засобів дітьми та підлітками, по друге, здійснити реальні кроки до реального і дієвого об'єднанню професіоналів - педагогів, психологів, медиків, працівників соціальних, пра-воохранітельних органів, а також членів громадських рухів і організацій, батьків у активній протидії поширенню наркотиків серед дітей та підлітків.
2 - е положення. Зростання наркоманії і токсикоманії все ширше і глибше зачіпає молодші вікові групи, включаючи молодших школярів. Ось Того дняшній діти і підлітки у порівнянні з дорослими значно більше знають про наркотики, способи їх застосування, "точках", де їх можна придбати. Згідно з даними медико-соціальних опитувань учні у віковій групі 11-14 років широко обізнані про психоактивні речовини, що формують залежність. Майже третина опитаних (27%) дітей і підлітків вказують, що серед їхніх друзів є вживають наркотики і їм відомі місця, особи, через кого їх можна дістати. Складність ситуації полягає і в тому, що в недалекому про-Шломо токсико-наркотичні засоби переважно поширювалися серед дітей з неблагополучних сімей, дітей, схильних до бродяжництва. Ця група виділялася як група "соціального ризику" і з дітьми цієї групи проводилася цілеспрямована соціально-профілактична робота. Однак, сьогодні встановленим є факт, що зараженість наркотиками серед учнів елітних загальноосвітніх установ, ліцеїв, коледжів в 2 - 2,5 рази вище, ніж у звичайних загальноосвітніх школах і в старших класах вона досягає 27% (у звичайній загальноосвітній школі - 12 - 15 %, у сільській школі - 2 - 3%), тобто елітні навчальні заклади виділяються як значущі ринки збуту наркотиків у дитячо-підлітковому середовищі. При цьому адміністрація цих загальноосвітніх закладів для збереження "обличчя" школи часто стає на позицію приховування вживання психоактивних речовин серед учнів, ніж тільки посилює цю ситуацію.
Небезпечно те, що залучення в наркотизацію дітей цієї групи здійснюється дуже "агресивно". Для втягування дітей у наркотизацію значно частіше, ніж на загальному ринку наркотиків, використовуються однолітки, які проносять наркотики в школу, і цей процес неможливо припинити репресивними заходами, наприклад, поставивши міліціонера в дверях школи. Серед дітей та підлітків цієї групи також значно швидше і "заразливі" поширюється молодіжна наркотична субкультура, коли вживання стимуляторів, препаратів з високою наркогенна активністю, наприклад, героїну, психостимуляторів (амфетамінів) виправдовується певними життєвими цінностями, приймає "знаковий" характер прилучення до іншого, повного незвичайних вражень способу життя.
У такій ситуації діти і підлітки швидше, ніж дорослі потрапляють в патологічну залежність, що визначає суттєве скорочення періоду ефективних запобіжних заходів після початку перших проб і систематичного прийому наркотичних засобів, а також "запушених" наркологічних проблем при первинному зверненні таких дітей та підлітків за медико- реабілітаційною допомогою.
Третє положення. Одним з провідних чинників, що впливають на зниження віку споживачів одурманюючих речовин, є соціальна дезадапта-ція дітей:
- 65% підлітків, хворих на наркоманію та токсикоманію, не вчиться і не ра-ботає;
- 33% є учнями шкіл, ТПУ, технікумів.
Одним з результатів зловживання наркотиками слід вважати не тільки шкільну дезадаптацію, але й широке поширення ризикована форм сексуально-девіантної поведінки з раннім початком статевого життя, яке завдає непоправної шкоди не тільки психічному, але і репродуктивного здоров'я майбутніх матерів і батьків. Близько 4О% госпіталізацій у психіатричні клініки з психічними порушеннями в даний час складають діти та підлітки з асоціальними формами поведінки в поєднанні з токсикоманією і ранньої наркотизацией.
З поширенням зловживання психоактивними речовинами в дитячо-підлітковому середовищі спостерігається абсолютне зростання числа дітей і підлітків, що втягуються в кримінальну діяльність. Фахівці вказують на стійкий взаємозв'язок між зростанням випадків наркоманій серед неповнолітніх та зростанням правопорушень, скоєних дітьми та підлітками у зв'язку з зло-вживанням наркотиками.
4 - е положення. Поєднання наркотизації з широким розповсюдженням ризикованих форм сексуально-девіантної поведінки неповнолітніх при-водить до значного погіршення показників розвитку і соматичного здоро-в'я дітей і підлітків. Саме взаємодія цих факторів визначає той медико-соціальний факт, відповідно до якого захворюваність сифілісом в останні роки у віковій групі 15-17 років зросла в 31,5 рази, гоноррей на 18,5% і кожен 1О-й аборт в країні виробляється у дівчаток-підлітків, що завдає непоправної шкоди не тільки психічному, але і репродуктивного здо-в'ю майбутніх матерів.
Велику тривогу викликають і дані про те, що зі збільшенням числа споживачів психоактивних речовин серед дітей і підлітків у популяції не-повнолітніх спостерігається збільшення захворюваності на ВІЛ-інфекцією, вірусними гепатитами В і С. У Російській Федерації основною причиною зараження гепатитами та ВІЛ - інфекцією є внутрішньовенне споживання нар-котиків: 70 відсотків інфікованих даними захворюваннями - споживачі наркотиків. При цьому, як правило, гепатити набувають хронічний перебіг, протікають приховано, тому такі підлітки стають джерелом нових випадків зараження цією інфекцією.
5 - е положення. В даний час складається ситуація, коли каж-дая окрема сім'я залишається сам на сам з проблемою наркотизації своїх дітей і змушена діяти наосліп. При цьому "неблагополучні сім'ї" демонструють зразки зловживання алкоголем і наркотиками; в дисфункціональних, конфліктних сім'ях, внаслідок занедбаності сімейних проблем, домінує прагнення обмежитися епізодичним втручанням, "читанням моралі", установкою перекласти "тягар" відповідальності за залучення дітей до наркотиків на лікарів, міліцію , вчителів. У порівняно благополучних сім'ях, як правило, переважає тривога за ситуацію, що складається, яка нерідко поєднується з конфронтацією з впливом однолітків та друзів дитини в класі і у дворі, тобто домінує установка на ізоляцію дитини від дитячо-підліткової середовища, що фактично неможливо і не попереджає ризику "експериментування" з наркотиками або зловживання ними. Можна стверджувати, що сім'я відчувають дефіцит компетентності з питань формування у дітей анти-наркотичних установок, цінностей здорового способу життя, по взаємодії з фахівцями при необхідності консультативної, спеціалізованої та соціально-правової допомоги.
6 - е положення. При всій масштабності патологічних зрушень, що відбуваються у здоров'ї дитячо-підліткової популяції в зв'язку з наркотизацией, цей процес для багатьох працівників школи, що відповідають за навчання і виховання дітей, залишається "латентним", супроводжується певною, багато в чому відстороненої позицією по відношенню до самої проблеми ранньої алкоголізації та наркотизації. Серед багатьох фахівців освітніх установ існує установка, що для подолання залучення дітей до зловживання ПАР доцільно розвиток спеціалізованої служби для роботи з дітьми за наркологи-ного проблем і необхідні "особливі" фахівці, що володіють наркологічними знаннями, які будуть здійснювати цю діяльність. Багато працівників освітніх установ - переважно директорський корпус - вважають, що найбільш результативним шляхом є посилення "міліцейського контролю" і шлях, який перекладає вирішення проблеми на органи виконавчої влади, так як вони "повинні приструнити" наркоторговців, а завдання школи зводиться до того, щоб довести до відома дітей і підлітків необхідну інформацію про адміністративну і кримінальну відповідальності за розповсюдження наркотиків. При цьому залишаються відкритими наступні питання:
- "Хто зняв з працівників школи завдання активного антинаркотичного про-заповітної і виховання здорового способу життя?"
- "Де взяти таких" міфічних "фахівців, які прийдуть до школи, в сім'ю, центри дозвілля і почнуть" оздоровлювати "ці основні сфери життєдіяльності дітей?".
Одночасно серед фахівців, зайнятих проблемами виховання, освіти й оптимального розвитку неповнолітніх: вчителі, соціальні педагоги, вихователі, працівники комісій у справах неповнолітніх, формується переконання в неефективності антинаркотичної роботи, заснованої на інформаційно-лекційному підході або на емоційних виражених повчаннях і прикладах з життєвої практики .

Висновок

Основні труднощі, з якими стикається дослідник при вивченні проблем, пов'язаних з вживанням наркотиків, проявляється в нестачі знань про досліджуваному явищі, в складності виділення, спостереження та вимірювання досліджуваних змінних. Це, у свою чергу, створює безліч проблем при спробах застосовувати тільки дедуктивну методологію з обов'язковими для неї вимогами заздалегідь виділити важливі поняття, операціональні правила і гіпотези. Вже сама специфіка об'єкта дослідження, тип аналізованої інформації обумовлюють помилки в отриманих результатах, причому ці помилки зазвичай розкриваються тільки на останніх етапах дослідження.
Методологія даного дослідження побудована на якісних (гнучких) методах збору і аналізу інформації, що дає підставу говорити про високу валідності отриманих результатів. Застосовуючи гнучкі методи, ми зацікавлені і в пошуку інформації, яка залишилася б прихованої, якщо б ми обмежилися проведенням традиційного соціологічного опитування. Згодом, застосовуючи методи масового репрезентативного формалізованого інтерв'ю, ми сподіваємося підвищити надійність дослідження і теоретичну узагальненість результатів.
Проведене дослідження дозволяє говорити про те, що поширення наркотиків на сьогоднішній день має глобальний характер. Тому, як одним з методів "зупинки" повинен використовуватися курс профілактики в середній школі.
У методичний комплекс повинні бути закладені такі базові принципи:
- Комплекс включає в себе елементи як первинної, так і вторинної профілактики, так як за нашими даними практично половина учнівської молоді має у своїй біографії факти адиктивної поведінки.
- До структури комплексу поміщена максимально повна і об'єктивна інформація про адиктивних речовинах і різних сторонах їх вживання (як позитивних, так і негативних) з метою уникнути виникнення інформаційних пустот. Як відомо на місце подібних порожнеч мають тенденцію проникати різного роду стереотипи і міфи.
- Слід уникати подачі свідомо помилкової або стереотипної негативної інформації, щоб у цільовій групі не виникло недовіру до всього комплексу.
- Слід уникати передачі власного емоційного ставлення до проблеми (найчастіше негативного). У підлітків та дітей емоційне забарвлення інформації може змінюватися на прямо протилежну, таким чином, слід дати їм самим формувати власне (емоційне) ставлення до проблеми зі свого боку надавши по можливості максимально повну та об'єктивну інформацію.
Методичний комплекс для середньої школи включає в себе дві можливі програми. Перша програма розрахована на проведення занять в рамках класного години протягом усього навчального року (з частотою не рідше одного разу на місяць), друга - розширена, на проведення занять в рамках курсу "Основи безпеки життєдіяльності" (у вигляді автономного модуля).
Цілі: Зниження попиту на адиктивні речовини, мінімізація ризику формування адиктивних розладів і зменшення шкоди від вживання адиктивних речовин.
Цільова група: Учні старших класів, щодо яких офіційно не виявлено фактів адиктивної поведінки.
У процесі вивчення матеріалу учні повинні придбати такі знання:
- Учні повинні знати основні форми адиктивної поведінки, етапи та механізми формування залежності від адиктивних речовин.
- Учні повинні знати основні ознаки адиктивної поведінки.
- Учні повинні знати явні і приховані властивості адиктивних речовин.
- Учні повинні знати наслідки вживання основних класів адиктивних речовин.
Даний навчальний курс не є тренінгом, що розвиває навички відмови від вживання адиктивних речовин та інші супутні навички, однак він розрахований на засвоєння необхідних для розвитку подібних навичок знань:
- Учні повинні вміти самостійно розпізнавати прояви залежності.
- Учні повинні засвоїти основні знання, необхідні для розвитку навичок опору груповому тиску в ситуаціях вживання адиктивних речовин.
- Учні повинні засвоїти основні знання, необхідні для розвитку навичок безпечного співіснування з споживачами адиктивних речовин.
Тренінги з розвитку відповідних навичок можуть бути проведені шкільним психологом або проведено як самостійний блок.

Список літератури

1. Goldstein A. Addiction. From Biology to Drug Policy. - New York: MDWH Freeman and Company, 1994.
2. Альошина Ю. Є. Індивідуальне та сімейне психологічне консультування М., 1993.-175 с.
3. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія, - М.: "Наука" 1994.
4. Антонов О.І., Медков В.М. Соціологія сім'ї. - М.: Проспект, 1996.
5. Бабаян Е. А., Гонопольський М. Х. Наркологія. - М.: Медицина, 2004.
6. Беличева С.А. Служба соціального захисту сім'ї та дитинства / / Педагогіка. - 1992 .- № 7 / 8 - С. 23-27.
7. Бочарова В.Г. Педагогіка соціальної роботи. - М.: Аргус, 1994. - 207с.
8. Василькова Ю.В. Лекції з соціальної педагогіки. - М.: ТЦ Сфера, 2001. С.307.
9. Габіані А. А. Хто такі наркомани? / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 2.
10. Лебедєв О. Є., Золотухіна В.І., Кошкіна В.С. Профілактика правопорушень неповнолітніх: можливості системи освіти. - М.: "Інтелект-центр", 2003. - 236 с.
11. Личко А. Е., Битенский В. С. Підлітковий наркологія: Керівництво. - СПб.: Медицина, 1999. - 304с.
12. Маленкова Л.І. Педагоги, батьки, діти. Методичний посібник для вихователів, класних керівників. - М.: Проспект, 2000. - 59 с.
13. Основи соціальної роботи. Підручник / відп. ред. П.Д. Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гол. 13.
14. Осоріна М.В. Секретний світ дітей в просторі дорослих. - СПб.: СК Оріон, 2000.
15. Петряевская Л.Г. Освіта батьків і школа. - М.: Просвещение-АСТ, 1999. - 302 с.
16. Подхватілін Н.В. Психокорекційна профілактика підліткової наркозалежності. - М., 2005.
17. Позднякова М. Є. До проблеми легалізації наркотиків / / Наркоманія як форма девіантної поведінки. - М., 1997. - 64 с.
18. Допомога батькам у вихованні дітей / Пер. з англ.; Під ред. В.Я. Попіловского. - М.: Вища школа, 1992. - 342 с.
19. Потолова Л.М. Деякі проблеми та особливості організації соціально-педагогічної роботи з дітьми з неблагополучних сімей / / Освіта і соціальний розвиток регіону. - 1995. - N 2.
20. Проблеми наркотиків / / Медичний журнал. - 2005. - № 7.
21. Проблеми національної політики Росії з контролю за наркотиками та міжнародне співробітництво. / / Матеріали міжнародного науково-практичного семінару 24-26 лютого 1998 р. - Бєлгород, 1998.
22. Прутченков А.С. Психолого-педагогічні та організаційно-методичні аспекти розвитку учнівського самоврядування в загальноосвітньому закладі. - М.: АПК і ПРО МО РФ, 2003. - 23с.
23. П'ятницька І. М. Клінічна наркологія. - М., 1985. - 333с.
24. Росія проти наркотиків. Спеціальний випуск інформаційного збірника "Безпека". - М., 1998. - № 11-12 (45).
25. Свєженцева Ю. А. Соціокультурні аспекти залучення до наркотиків: якісний аналіз проблеми / / Молодь і наркотики (соціологія наркотизму) / Под ред. В. О. Соболєва, І. П. Рущенко. - Харків: Торсінг, 2000. - С. 84-129
26. Сімейне виховання. Короткий словник / Укл. І. В. Гребенников, Л. В. Ковінько. - М.: Гардарика, 1990. - 266 с.
27. Сергєєва В.П. Класний керівник: планування і організація роботи від А до Я. - М.: Просвещение-АСТ, 2001. - 422 с.
28. Сосін І. К. Тютюнопаління як клінічна різновид інгаляційної токсикоманії / / Міжнародний медичний журнал. - 2003. - № 3. - С.99-103.
29. Фоломєєва Н. М., Шуригіна І. І., Новікова Н. А., Чекінева Т. В. Досвід застосування біографічного методу в дослідженні проблем наркоманії / / Наркоманія як форма девіантної поведінки. - М., 1997.
30. Хямяляйнен Ю. Виховання батьків. - М.: Думка, 1993. - 274 с.
31. Шабанов П. Д., Штакельберг О. Ю. Наркоманії: патопсихологія, клініка, реабілітація. - СПб., 2000
32. Щуркова Н.Є. Батьки / / Кн. Класне керівництво. - М.: Проспект, 1999. - 208 с.
33. Ейдеміллер Е.Г., Юстицкис В.В. Сімейна психотерапія. - Л.: Медицина, 1990.

Додаток 1

Рис. 1. Інформаційно-соціальна модель розповсюдження нелегальних наркотиків

Додаток 2

Анкета

Дорогий друже!
Відомо, що багато молодих людей близько стикаються з наркотичними і токсичними речовинами, але про це у нас не прийнято говорити вільно, "вголос". Ми пропонуємо Вам стати учасником довірчого опитування. Перед Вами - анкета, яка повністю складається із закритих питань. Це означає, що для всіх запитань вже підібрані набори відповідей, і Вам пропонується вибрати ті позиції, з якими Ви згодні. Для цього досить уважно прочитати питання і набір відповідей, вибрати ті позиції, які відповідають Вашу думку, і обвести кружечком (підкреслити, поставити "галочку") відповідний числовий код. Опитування повністю анонімний, підписувати анкету не треба. Дані будуть використані після комп'ютерної обробки в узагальненому вигляді. Якщо опитування проходить в групі (школа, коледж, ВНЗ), то присутність педагогів, представників адміністрації при заповненні анкет не допускається!
Дякуємо за участь в опитуванні!
1. Чи вважаєте Ви, що наркотики - це серйозна проблема для молоді?
1) Дуже серйозна.
2) Досить серйозна.
3) Швидше серйозна, ніж ні.
4) Важко відповісти.
5) Скоріше не серйозна, ніж серйозна.
6) Не серйозна.
7) Абсолютно не серйозна.
2. А зловживання спиртними напоями, алкоголізм?
1) Дуже серйозна.
2) Досить серйозна.
3) Швидше серйозна, ніж ні.
4) Важко відповісти.
5) Скоріше не серйозна, ніж серйозна.
6) Не серйозна.
7) Абсолютно не серйозна.
3. Наскільки важко (або легко) молодій людині "дістати" наркотики?

Важко	Швидше важко, чому легко	Важко відповісти	Швидше легко, ніж важко	Легко
01	02	03	04	05

4. Чому, на Ваш погляд, молоді люди починають вживати наркотики (токсичні речовини)? (Позначте не більше 5-ти позицій)
1) Під впливом інших людей, компаній.
2) З-за вживання спиртних напоїв.
3) Від неробства, відсутність занять.
4) Від незнання всіх наслідків вживання наркотиків.
5) З-за прагнення до задоволення.
6) Бажання виглядати дорослим.
7) Щоб забути погане.
8) Відсутній контроль дорослих.
9) Заради інтересу до "забороненого плоду".
10) Від невміння контролювати себе.
11) З примусу.
12) Щоб стати "своїм".
13) Важко відповісти.
5. Чи бачили Ви людини, що знаходиться в стані наркотичного сп'яніння?
1) Так.
2) Ні.
3) Важко відповісти.
6. Чи знайомі Ви з людьми, які вживають наркотики, але не є для Вас близькими, не входять у Вашу компанію?
1) Так.
2) Ні.
3) Важко відповісти.
7. Чи є серед близьких Вам людей (друзі, члени сім'ї, родичі) ті, хто вживає наркотики?
1) Так.
2) Ні.
3) Важко відповісти.
8. Потрапляли Ви в ситуацію, коли у Вашій присутності вживалися наркотики?
1) Так.
2) Ні.
3) Важко відповісти.
9. Якщо "Так", то як часто це траплялося?
1) Один раз.
2) Кілька разів.
3) Багато разів.
10. Якщо Ви стикалися з вживанням іншими людьми наркотиків, то що це було?
1) Вдихання хімічних препаратів.
2) Вживання таблеток.
3) Куріння "травички".
4) Укол у вену, ін'єкції.
5) нюхання порошку.
11. Вам пропонували "приєднатися"?
1) Так.
2) Ні.
3) Важко відповісти.
12. Чи доводилося Вам пробувати "смак" наркотиків?
1) Так.
2) Ні.
3) Важко відповісти.
13. Якщо "Так", то коли в останній раз?
1) Рік тому або більше.
2) Протягом року.
3) Протягом місяця.
4) Протягом тижня.
5) Вчора (сьогодні).
Скільки приблизно на "чорному" ринку коштує порція наркотиків? (Позначку зробіть в кожній колонці)

	14. "Травичка" (сірникову коробку)	15. 1 укол ("ширка", "кубик")	16. Склянка макової соломки
Не знаю	01	02	03
20-30 рублів	01	02	03
40-60 руб.	01	02	03
70-90 руб.	01	02	03
100-140 руб.	01	02	03
150-190 руб.	01	02	03
200-240 руб.	01	02	03
250-290 руб.	01	02	03
300 і більше руб.	01	02	03

17. Як часто Ви обговорюєте проблему наркотиків у колі друзів, знайомих?
1) Ніколи.
2) Іноді.
3) Часто.