Соціально-економічний розвиток пореформеної Росcіі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст Вступ. 2. Економічна сфера: Зміни у землеволодінні і землекористуванні ... ... .... Нові тенденції у розвитку сільського господарства. нового землеробства Зростання промисловості Зростання залізничної мережі та парового водного транспорту Внутрішній і зовнішній ринок Капіталістичний кредит і банки. Иностр. капітал у Росії 3. Соціологічне розвиток в 60 - 80 рр.. XIX століття: Сільська громада в пореформеній Росії ... Соціальне розшарування пореформеного села ... Післяреформений місто ... ... Соціальний склад населення 4. Висновок. 5. Список літератури. Соціально-економічний розвиток пореформеної Росії відрізнялося складністю і суперечливістю. Провідним процесом в економіці і соціальних відносинах було розвиток капіталізму: цей факт був визнаний тоді всіма напрямами російської суспільної та економічної думки, проте оцінка даного явища (його характеру, перспектив і значення) була різною. Представники народницького напряму вважали, що капіталізм у Росії насаджується згори державою, акцентували увагу на "виразки капіталізму" (зростання майнової нерівності, засилля куркулів-глитаїв, розорення і пролетаризація села) і схильні були бачити в ньому регресивне явище. Вони вважали, що у капіталізму в Росії немає майбутнього. Представники Марксистського напрямки, вказуючи на притаманну всім країнам загальну закономірність соціально-економічних процесів і їх об'єктивний характер, підкреслювали прогресивність капіталізму і перебільшували ступінь його розвитку в Росії. Народницька оцінка капіталізму в Росії отримала найбільш повне відображення в працях відомого економіста і соціолога В. П. Воронцова і першого перекладача на російську мову "Капіталу" К. Маркса М. Ф. Данієльсон, а марксистська - у працях B. Плеханова, В. І. Леніна, "легального марксиста" П. Б. Струве (пізніше відійшов від марксизму) і ряду російських економістів, які застосовували теоретичні положення Маркса у своїх наукових працях. Однак і серед марксистів були різні погляди на капіталізм у Росії. Так, на відміну від Струве, вихваляли капіталізм, Ленін бачив у ньому і негативні сторони. Капіталістичні відносини складалися в Росії, як доведено в працях вітчизняних істориків і економістів, ще задовго до скасування кріпосного права. Однак твердження капіталу як економічної та соціальної системи відбувалося вже в пореформений час. Реформи 60-70-х років XIX ст., В першу чергу селянська 1861р., З'явилися важливою умовою його більш інтенсивного розвитку. Тут проявилася величезна роль політичного чинника, що впливав на соціально-економічні процеси. Перші два пореформених десятиліття відносяться до числа перехідних, або, як їх називають дослідники (Н. М. Дружинін, П. Г. Ришдзюнскій), "переломних", коли відбувалася ломка феодальних відносин у сфері сільського господарства, завершувався процес технічного переозброєння промисловості, створювався механізований транспорт і складалися нові, характерні для капіталістичної країни, соціальні верстви населення - пролетаріат і промислова буржуазія. Затвердження капіталізму як панівної соціально - економічної системи належить до кінця XIX - початку XX ст. Розвиток же його відбувалося в умовах, хоча і "модернізованої по суті старої політичної системи - при збереженні самодержавства і станового ладу. Це накладало певний відбиток на соціально-економічні процеси в пореформеній Росії, зумовлювало їх складність і суперечливість. § 1. Зміни у землеволодінні і землекористуванні Сільське господарство в пореформеній Росії продовжувало залишатися домінуючою частиною економіки, а аграрний питання був найголовнішим у соціально-економічній і політичній країни. За даними поземельного перепису 1878-1879 рр.., Весь земельний фонд Європейської Росії становив 391 млн. десятин. Оскільки статистика в це число включила понад 100 млн. десятин невикористаних казенних земель Крайньої Півночі, то реальний сільськогосподарський земельний фонд Європейської Росії становив близько 281 млн. десятин. Земельний фонд розподілявся на три основні категорії: 102 млн. десятин становили частновладельчускую землю, 139 млн. - селянську надільну (у тому числі належить козацтву) і 50 млн. - казенну і питомої відомства. Основна частина приватновласницької-землі - 77,4% (79 млн. десятин) - знаходилася в руках помісного дворянства, решті володіли церкву і купували шляхом її купівлі купці, міщани і заможні селяни. Частина селян, крім покупки землі на стороні, змогла достроково викупити свої наділи і вийти з общини (таких до початку XX ст. Налічувалося 600 тис. дворів). До кінця XIX ст. аграрне питання в Росії придбав особливу гостроту. Різко зросла селянське малоземелля внаслідок природного приросту населення села, але при збереженні в попередньому розмірі селянського надельного землекористування. Чисельність селянського населення з 1861 по 1900 рр.. збільшилася з 23,6 млн. до 44,2 млн. душ чоловічої статі, і внаслідок розміри наділів у розрахунку на 1 душу чоловічої статі скоротилося в середньому з 5,1 до 2,6 десятини. У селі склалося "аграрне населення", яке не могли пом'якшити ні возраставший відхід селян до міста, ні переселення їх на вільні землі окраїн Росії. Особливо страждала від малоземелля обділена реформою 1861 р. колишня поміщицьке село. У 90-х роках XIX ст. селяни змушені були орендувати в поміщиків до 37 млн. десятин землі (що становило 30% до їх надільної), розплачуючись за неї здебільшого відробітками (через відсутність необхідних для грошової оренди коштів). Це була оренда "з потреби" - для підтримки свого господарства. Але існувала і підприємницька оренда, яку практикували заможні селяни з метою виробництва товарної продукції, знімаючи землю за гроші. В оренду здавалися, головним чином поміщицькі землі, але також і селянські надільні. Перша називалася "вненадельной", а друга - "внутрінадельной" орендою. При внутрінадельной оренду землю здавали, як правило, збіднілі селяни, які згортали своє господарство і йшли на заробітки в місто. Основна тенденція приватного землеволодіння в пореформеній Росії полягала в переході його від становості до бессословности - до створення буржуазної земельної власності. Дворянське землеволодіння скорочувалася внаслідок продажу дворянами своїх земель представникам інших станів. Якщо в 1861 р. в руках дворян перебувало 87 млн. десятин землі, а до кінця 70-х років - 79 млн., то до початку XX ст. - 52 млн. десятин, тобто кількість землі зменшилася на 41%. У зв'язку з цим питома вага дворянського землеволодіння в складі всієї приватновласницької землі за пореформений період скоротився з 80% до 50%, а селянського зріс з 5% до 20%. Однак цей процес у різні періоди мав свої особливості. Спочатку, в 60-і роки, серед покупців дворянських земель переважали дворяни ж, складаючи 52% покупців. Але вже в 80-х роках їх питома вага в покупках землі знизився до 33%. За 1861-1904 рр.. дворяни продали 81,4 млн. десятин землі, але за цей же час ними було куплено 45,5 млн. десятин. Таким чином, крім переходу дворянської землі в руки інших станів, йшла мобілізація дворянського землеволодіння всередині цього стану: зміцнювалися поміщицькі латифундії за рахунок скорочення дрібних дворянських володінь. Однак до кінця XIX ст. серед покупщиков дворянської землі стали вже переважати купці, міщани, але найбільше селяни. Змінювався і характер використання землі, купленої селянами. Якщо раніше вона купувалася здебільшого товариствами і товариствами, або ж у вигляді дрібних покупок окремими домохозяевами для поповнення недостатніх ваделов (в "продовольчих" цілях), то згодом стали переважати покупки вже великих ділянок землі розбагатіли селянами для підприємницького господарства. Серед них виліпила категорія поміщиків-недворян ("замурзаних лендлордів") - власників великих латифундій. Земля все більше втягувалася в торговий оборот. Повисід ціни на землю: за 40 пореформених років - в середньому в 5 разів, а в чорноземних губерніях - в 10 разів. Незважаючи на скорочення дворянського землеволодіння, його позиції до початку XX ст. залишалися ще досить міцними. У руках дворян залишалися найбільш цінні, високоприбуткові угіддя (ліси, кращі орні землі та сіножаті). Відзначено, також, що дворянське землеволодіння зосереджувалося в регіонах з більш високими цінами на землю і з більш швидкими темпами його зростання у пореформений час. Внаслідок цього, незважаючи на скорочення дворянського землеволодіння, цінність дворянських земель до початку XX ст. зросла з 1,25 млрд. руб. до 2,5 млрд., тобто подвоїлася. У приватному землеволодінні було характерно переважання латифундій (розміром понад 500 десятин) - їх налічувалося до початку XX ст. до 30 тис., у них зосереджувалася 70 млн. десятин землі (44 млн. у дворян і 36 млн. у недворян), і на 1 власника припадало в середньому по 2333 десятини. У той же час майже стільки ж (71 млн. десятин) перебувало у 10,5 млн. крестьяскіх дворів, і на кожен двір припадало в середньому менше 7 десятин, тобто менше половини необхідної кількості землі для менш стерпного ведення господарства. Загострення аграрного питання до початку XX ст. з'явилося найважливішою передумовою революції 1905-1907 рр.., і передача поміщицьких земель селянам стала головним її вимогою. § 2. Сільська громада в пореформеній Росії Селянська реформа 1861 р. зберегла сільську громаду. Надільна земля відводилася, як правило, не подвірно, а всій громаді, потім кожному двору відповідно до кількості в ньому ревізьких душ виділявся земельний наділ у користування. У до XIX ст. у складі надільної землі питома вага общинного землекористування користування становив у цілому по Європейській Росії 80%, при цьому в центральних її губерніях - 96%, у південних - від 80 до 90%. Лише в західних губерніях переважало подвірне землекористування, питома вага якого складала : у Білорусії - 61.на Лівобережної України - 67, а на Правобережній Україні - 86%. Але громада існувала і в селищах з подвірні землекористуванням з тією лише різницею, що в них були відсутні земельні переділи. Існувало два типи громади: проста, складалася одного селища або його частини (якщо це селище належало кільком поміщикам), і складна, що складалася з кількох селищ. Пореформене зміна територіального складу громади виражалося у поділі складних громад на прості і в з'єднані громад, що складали частини одного селища, в одне сільське товариство. Прості громади могли складатися і з кількох дрібних сіл, що характерно було для лісистих місцевостей північних губерній, в яких існували багато тисяч сіл з числом дворів по 3-5 кожна. Великі села (вони були звичайними в південних степових губерніях) становили громаду-волость. Для поземельної громади у зв'язку зі зміною складу сімей та їх платоспроможність було характерно періодичне перерозподіл землі та пов'язаних з нею податків. Переділяти тільки орна земля; вигони і сінокоси залишалися в загальному користуванні, а садиби - у постійному володінні селянського двору. До реформи 1861 р. періодичні земельні переділи, як правило, приурочувалися до чергової ревізії, та наділення землею проводилося за кількістю "ревізьких душ" чоловічої статі. У пореформену епоху переділи землі проводилися через 12-15-18 років відповідно до трьох-, чотирьох-або п'ятирічним циклом трехпольного сівозміни. Нерідко переділи проводилися через 24 роки, а в 24% громад надільна земля з часу селянської реформи взагалі не переділяти. Загальні переділи проводилися так. Уся польова земля спочатку ділилася на ділянки по їх якості та місця розташування, а вони, у свою чергу, розподілялися між домохозяевами за кількістю душ або тягол. Тим самим створювалися велика багатосмуговості і чересполосно селянських наділів, які перебували іноді з 40-50 і навіть більш вузьких і довгих смужок. Розбивка ділянок на смуги проводилася за допомогою мотузки, личака та інших нехитрих способів, при цьому селяни домагалися разюче точних зрівняльних результатів. Поряд із загальними переділами все частіше стали практикуватися і приватні, коли частина наділів відбиралася у дворів з "спад душами" і передавалася дворах із збільшенням складом сімей. Відповідно до цього зменшувалися або збільшувалися повинності цих сімей. У зв'язку з багатосмуговості і чересполосно наділів зберігався примусовий сівозміну при однаковому для всіх дворів трипільною господарстві, що консервувало відсталу агротехніку і сковувало господарську ініціативу селян. Але незважаючи на свої негативні сторони примусовий сівозміну гарантував селянинові певну господарську стабільність. У пореформену епоху при наділення землею під час переділів став застосовуватися вже і критерій спроможності двору (точніше, його платоспроможності). Тому земельні переділи, як загальні, так і приватні, втрачали свій зрівняльний характер. У громадах з розвиненими неземледельческих промислами, а також там, де було явне невідповідність між прибутковістю землі і розмірами платежів за неї, відбувалося і примусове наділення землею. Для забезпечення відбування повинностей зберігалася кругова порука - за несправного платника відповідала вся громада. Тому за скасування кругової поруки особливо активно виступала заможна частина селянства. Громада втручалася у сімейні стосунки селяни двору: успадкування, опіка, сімейні розділи, призначення гол., Сім'ї - "битого шляху", який представляв селянський двір на сільському сході і відповідального за відбування повинностей. Таке втручання диктувалося турботою про забезпечення платоспроможності селянського двору. Разом з тим громада брала на себе функції "соціального забезпечення": піклування малолітніх селянських сиріт, зміст самотніх калік та літніх людей. Широко npактіковалісь "помочи": колективна допомогу селянам, які постраждали від стихійних лих, або при будівництві вдома, при молотити або інших термінових сільськогосподарських роботах. Громада надавала допомогу безкоштовно або за одне "частування". Селянська етика не допускала відмови з боку будь-кого з членів громади від участі в колективній допомоги односельцю, який опинився у важкій ситуації. Таким чином, сільська поземельна громада, як низова осередок селянської зі ціальної структури, виконувала різноманітні господарські, соціальні та фіскально-поліцейські функції. Народники вбачали в російській селянській громаді "особливий уклад народного життя", нібито чужий капіталізму, навіть оберігає село від капіталізму і пов'язаних з ним соціальних бід. У дійсності, як показали земсько-статистичні обстеження, громада не запобігала селян від розорення, від закабалення їх кулаками-глитаями. Нові соціально-економічні процеси підточували підвалини громади. Поглиблювалося майнове нерівність селян-общинників. Небагато кулаки-глитаї могли тримати в кабалі всю громаду. Розоряються селяни згортали своє господарство, здавали в оренду свої наділи за безцінь або за виконання своїх повинностей і йшли в місто. Розпадалися патріархальні устої селянської родини: почастішали сімейні розділи, падала влада "битого шляху" в сім'ї. Змінювалися традиційні общинні порядки: зникав інститут "ради старійшин", вирішував раніше громадські та сімейні справи, заможні двори відкуповувалися від натуральних повинностей, які перекладалися на бідних. Тим не менш, російська селянська громада продовжувала зберігати свою стійкість. Згодом, під час революцій, діяльність громад була жвава, і її соціальна роль істотно зросла. Функції громади носили складний і суперечливий характер. З одного боку, громада виконувала роль демократичних організації, товариського чи сусідської союзу, з іншого, вона була фіскально-поліцейським інструментом у держави для вибивання з селян податей і підтримки "порядку" в селі. Звідси давні суперечки в публіцистиці і в дослідницькій літературі про характер російської селянської громади суперечки ведуться і до цих пір. § 3. Соціальне розшарування пореформеного села Ще в кріпосну епоху в селі став виникати невеликий шар заможних, так званих "капіталісти" (за тодішньою термінологією) селян - лихварів, скупників, торговців. Разом з тим збільшувалася і кількість збіднілих селян. У пореформений період цей процес отримав свій подальший розвиток. Його зафіксувала земська і урядова статистика, про це заговорили публіцистика і художня література. Дослідники, публіцисти і письменники народницького напряму трактували цей процес як зростання простого майнової нерівності. Автори, які належали до марксистського напрямку, розглядали цей процес як важливе соціальне явище і показник утвердження капіталізму в селі. Серед них першим заявив про це Плеханов в середині 80-х років в суперечці з народниками. Такий погляд отримав потім розвиток у ряді наукових досліджень 90-х років про російське село (наприклад, І. А. Гурвича і В. Є. Посникова). Найбільш грунтовно критика народницьких поглядів на соціальні зміни в селі була дана В. І. Леніним в його книзі "Розвиток капіталізму в Росії" (1899). Спираючись на дані земської статистики 80-90-х років по 23 повітах семи губерній, Ленін зробив такий розрахунок: 20% селянських дворів становили заможну групу, 30% - середню і 50% - бідну. Звідси він робив висновок про "розкладанні селянства" - його розпад на "сільську буржуазію" і на "сільських пролетарів з наділом". За його розрахунками, обидві ці "крайні" групи становили вже переважну частину села. У полеміці з народниками марксисти, особливо В. І. Ленін, акцентували увагу на "успіхи" капіталістичного розвитку в селі. Згодом (після революції 1905-1907 рр..) Ленін вніс корективи в цей висновок. Підкреслюючи, що напрямок, у якому протікали в кінці XIX ст. соціальні процеси в російському селі, їм було визначено, ступінь розвитку їх (особливо соціального антагонізму всередині селянства), як показав досвід революції 1905-1907 рр.., була перебільшена, до того ж не була врахована сила кріпосницьких пережитків у селі, в першу чергу, тиск поміщицького землеволодіння, в боротьбі за ліквідацію якого виявляли єдність всі верстви селянства. Слід визнати невірної існувала в колишній навчальній літературі (і не тільки навчальної) оцінку всього заможного прошарку селян як куркулів, а бідного як пролетарів. Кулаками слід вважати лише тих, хто вів підприємницьке, капіталістичне господарство, експлуатуючи інших селян або як найманих працівників (батраків), або шляхом лихварських операцій. Такі багаті селяни-куркулі становили порівняно невеликий прошарок селянства (3 - 4%). Однак сила і вплив їх на селі були величезні. Іноді кулак міг тримати в кабалі не тільки все село, а й цілу округу. Також не всі збіднілі селяни ставали пролетарями. У своїй більшості вони мали соб дарське господарство, з'єднуючи землеробство з різного роду промислами, в тому числі і з роботою за наймом. Але в цій групі сформувався шар "раскрестьянівшіхся" дворів, основою істота) ня яких було вже не власне землеробське господарство а продаж своєї робочої сили. Разом з тим догляд на заробітки завжди приводив до "розселянювання". Більш того, відпустку на заробітки "зайвих" працівників з сім'ї підтримував господарство двору. З урахуванням цих поправок і належить трактувати характер і значення соціального розшарування селянства, яке безумовно мало місце в російській пореформеному селі. Однак ступінь розвитку цього процесу була різною в залежності від регіону країни, характеру занять селян, близькості до торгово-промислового центру і т. п. У центрально-промислових і південних степових губерніях, у Верхньому і Середньому Поволжі процес соціального розшарування села відбувався інтенсивніше. Слабше він 6ил виражений в центрально-чорноземних губерніях і в глухих, "ведмежих", кутах заволзьких та північних губерній. Соціальне розшарування селянства було, важливою умовою розвитку капіталістичного ринку і всього капіталізму в цілому. Незаможні селянство, що втрачає свою господарську самостійність, створювало ринок робочої сили як для предрімательского сільського господарства, так і для великої капіталістичної промисловості. Разом з тим такий селянин, що жив в основному за рахунок "заробітків", набував необхідні предмети споживання переважно на ринку, який сприяв зростанню попиту на них. Заможна сільська верхівка, товарне господарство якої вимагало застосування машин, поліпшених сільськогосподарських знарядь, добрив тощо, сприяла зростанню попиту на предмети виробництва. Збільшуючи капітали за рахунок експлуатації найманої праці, а також за рахунок торгово-лихварських операцій, багата сільська верхівка вкладала їх тільки в підприємницьке сільське господарство, а й у промислове виробництво. Оскільки селянство становило переважну частину населення країни, то процес його соціального розшарування грав провідну роль у формуванні пролетаріату і буржуазії. § 4. Пореформене поміщицьке господарство Пореформенная епоха характеризується поступовим переходом поміщицького господарства від панщинної системи до капіталістичної. Автор знаменитих "Листів з села "(1872-1887), вчений-хімік і смоленський поміщик-практик, А. Н. Енгельгардт писав:" Спочатку було зроблено багато спроб завести наймитські господарство з машинами і агрономії, але всі ці спроби не привели до бажаного результату. Батраков було мало, бо безземельних не вистачало для переходу до наймитського господарству, а ті, що були, поглиналися фабриками, заводами, містами ". Крім того, необхідні були стартовий капітал і досвід ведення підприємницького господарства, тобто те, чим переважна більшість поміщиків не мали. До того ж у перші десятиліття після реформи 1861 р. селянське господарство ще не цілком було відокремлено від поміщицького: селянські та поміщицькі угіддя не скрізь були розмежовані. Малоземелля, відрізки від селянського наділу найбільш цінних і необхідних для селянина угідь примушували його йти в кабалу до старого пана. Залишалися і деякі риси "позаекономічного примусу": примусові заходи до селян при виконанні встановлених законом 1861 повинностей на користь поміщика і держави (кругова порука, тілесні покарання, віддача за недоїмки до громадських робіт і т. п. ), станова неполноправность селян, нарешті, збереження до початку 80-х років їх тимчасовозобов'язаного положення. У поміщицькому господарстві в перші два пореформених десятиліття йшов процес переходу від феодальних його форм до капіталістичним. Вираженням такої перехідної форми, що з'єднувала риси панщинної і капіталістичної систем ведення господарства , була система відпрацювань. Суть її полягала в обробці поміщицької землі навколишніми селянами своїм інвентарем за взяті у поміщика в оренду орні землі та інші угіддя. Як і при кріпосному праві, селянин обробляв поле поміщика за те, що той надавав йому землю, проте це був вже вільний селянин, який перебував в договірні відносини з поміщиком, тобто діяли вже ринкові умови попиту та пропозиції. Але поміщик, користуючись своїм фактично монопольним становищем земельного власника, міг диктувати селянинові будь-які умови, тому відробіткова система набувала кабальний характер. Відпрацювання - наслідок малоземелля селян, пограбованих реформою 1861 р., і тиску поміщицьких латифундій. Поміщикам особливо вигідно було вести господарство за допомогою здачі в оренду під відпрацювання "відрізних" (від селянських наділів) земель. "Спочатку поміщики ще не розуміли значення відрізків, - писав наглядова А. М. Енгельгардт, - тепер же значення відрізків всі розуміють, і кожен покупець маєтку і [його] орендар, навіть не вміє по-російськи говорити німець, перш за все дивиться: чи є відрізки, як вони розташовані і наскільки вони затесняют селян ". Тому в пореформений час найбільш широке поширення відробіткова система ведення поміщицького господарства отримала там, де відрізки від селянських наділів виявилися найбільш значними, і селянське господарство відчувала сильний тиск поміщицьких латифундій, а май на центральній чорноземній смузі Росії. До того ж селянське господарство цієї смуги в силу обмежених можливостей для промислових занять носило переважно землеробський характер. У нечорноземних промислових губерніях та на півдні Росії поміщики вже в перші два пореформених десятиліть переходу до капіталістичної системи господарювання, із застосуванням найманої праці і більш досконалої агротехніки. Найбільш яскравим прикладом тому служить зразкове підприємницьке господарство того ж А. Н. Енгельгардта, докладно описаний в його "Листах з села". Ось пов'язані з 80-х років XIX ст. дані видного економ статистика Н. Ф. Анненського про розподіл капіталістічес, відробіткової систем господарства (ці дані включені В. І. Леніним у його книгу "Розвиток капіталізму в Росії"):
. У нечорноземної смуги Разом
I. Р. з переважанням капіталістичної системи 9 10 19
II.Г. з переважанням змішаної системи 3 4 7
III.Г. з переважанням тоработачной системи 12 5 17,
ВСЬОГО 24 19 43
З наведених даних видно, що в 80-ті роки XIX ст. в цілому по країні капіталістична система веденяі поміщицького господарства вже переважала над отработочной. Відпрацювання, виконує, селянами своїм інвентарем (відпрацювання першого виду), замінялися відробітками, які міг виконувати і незаможний селянин інвентарем поміщика (відпрацювання другого виду). Пореформенная еволюція поміщицького господарства полягала у переході від відпрацювань першого виду до відпрацювань другого виду, а потім - і до застосування капіталістичного найму. Незважаючи на загальну тенденцію заміни отработочной системи капіталістичної, в кризові роки відробіткова система відроджувати. Дослідники відзначили її живучість аж до початку XX ст. Відробіткова система могла існувати за умови, якщо праця закабаленого селянина обходився поміщику дешевше, ніж праця вільнонайманого працівника. Вона консервувала низький рівень агротехніки і відсталі прийоми ведення господарства. Тому неминучим наслідком отработочной системи була низька продуктивність праці: врожайність у поміщицьких господарствах застосовували отработочную систему, була нижче, ніж навіть на селянських надільних землях. Капіталістична перебудова поміщицького господарства не означала тільки заміну кабального праці селян працею найманих робітників і селянського інвентарю поміщицьким. Для ведення підприємницького сільського господарства по-капіталістичному потрібні поліпшені сільськогосподарські знаряддя, машини, добрива, заміна традиційного трипілля новими системами землеробства, застосування більш раціональних методів ведення сільського господарства. Необхідні були великі капіталовкладення, знання, досвід. Важливе значення мали господарсько-географічний фактор і характер сформованих економічних зв'язків і традицій. Найбільший розвиток підприємницьке поміщицьке господарство отримало в Прибалтиці, в степовому Півдні, біля "обох столиць" (Петербурга і Москви) - в силу близькості до балтійським і чорноморських портів і орієнтації на європейський ринок або вигідності збуту продукції у великих торгово-промислових центрах. Далеко не всі поміщики могли перебудувати своє господарство на капіталістичних засадах. Багато хто з них ліквідували своє господарство, закладали і перезаставляли свої маєтки в кредитних установах. Кількість закладеної поміщицької землі швидко зростало. До 1870 р. поміщиками було закладено 2,1 млн. десятин землі, а сума боргу становила 92 млн. крб. До 1880 р. в заставі було 12,5 млн. десятин дворянських земель, а борг дворян кредитним установам склав 448 млн. руб. До 1895 р. дворяни заклали вже 37,5 млн. десятин (більше половини перебували на той час у них земель), а сума їх боргів досягла 1029 млн. руб. Величезні кошти, отримані дворянами за рахунок викупних платежів з селян, продажу та застави маєтків, витрачалися здебільшого непродуктивно. Закладені маєтку йшли з молотка. Якщо в 1886 р. за борги було продано 166 дворянських маєтків, то в 1893 р. - 2237. Розорялися і ліквідувало своє господарство дрібномаєтне Дворянство, яке не могло пристосуватися до нових умов капіталістичного ринку. Стійкіше виявилися латифундії. § 5. Нові тенденції у розвитку сільського господарства. Зростання торгового землеробства Статистичні дані за сорокаріччя після скасування кріпосного права показують помітне зростання сільськогосподарського виробництва в Росії. З середини 60-х до кінця 90-х років XIX ст. посіви хлібів і картоплі зросли в 1,5 рази, а чисті збори (за вирахуванням на насіння) - більш ніж в 2 рази. Особливо значний було зростання посівів і зборів картоплі: його посіви зросли в 3,5 рази, а чисті збори в 5 разів. Однак у розрахунку на одну душу населення приріст був настільки значний. Якщо на початку 60-х років на 1 душу припадало 2,21 чверті (приблизно 20 пудів) чистого збору збіжжя, то кінця 90-х - 2,81 чверті (26 пудів), тобто на 27% більше. Лише чисті збори картоплі зросли в розрахунку на одну душу в 3 рази (з 0,27 до 0,87 чверті). Серед зернових питома вага жита становив 44%, пшениці - 14,2%, вівса - 23,1%, ячменю - 6,9%, гречка - 5,1% та інших ярих - 6,7%. Зростання сільськогосподарського виробництва і в пореформений період продовжував носити переважно екстенсивний характер, тобто відбувалося в основному за рахунок розширення посівних площ. При цьому він був особливо значний в основних хлібовиробних регіонах - у губерніях чорноземного центру, Середнього Поволжя, Україна і в південній степовій смузі. У центрально-промислових губерніях, навпаки, посіви зернових скорочувалися, але зростали посіви картоплі та інших технічних культур. У перші два десятиліття після реформи 1861 р. істотно скоротилися посіви на панських ланах, але в 80-90-ті роки відмічено їх зростання, що свідчило про капіталістичну перебудову поміщицького господарства. Тим не менш до кінця XIX ст. три чверті посівів і зборів хлібів припадали на селянські господарства. Однак товарність поміщицького хліба була істотно вище селянського. Основна риса пореформеного розвитку сільського господарства полягала в тому, що воно приймало все більш торговий, предпрінімател'скій характер. Змістом і показником цього процесу були: по-перше (і головним чином), перетворення землеробства в товарне виробництво, при цьому товаром ставали не тільки продукція землеробства, а й сама земля (основний засіб сільськогосподарського виробництва) і робоча сила, по-друге, чітке розподіл і поглиблення намітилася ще в дореформений епоху господарської спеціалізації районів країни. Визначилися регіони, що спеціалізувалися на виробництві товарного зерна, льону, м'яса і молока, цукрових буряків, винограду та ін При торговому землеробстві виділявся головний ринковий продукт в даному регіоні, інші галузі сільського господарства в ньому підпорядковувалися чи пристосовувалися до виробництва цього продукту. Найважливішими чинниками, які зумовлюють зростання торгів землеробства, були: 1) зростання внутрішнього і зовнішнього ринку; 2) збільшення чисельності неземлеробського населення країни у зв'язку зростанням міст, промисловості, транспорту і торгівлі; 3) інтенсивне будівництво залізниць, які пов'язали землеробські регіони з промисловими центрами, морськими і річковими портами. У свою чергу поглиблення спеціалізації сільськогосподарських районів надавало вплив на подальший розвиток капіталістичного ринку: воно посилювало обмін між регіонами, пред'являючи попит і на предмети сільськогосподарського виробництва, бо спеціалізація на якому-небудь одному товарному продукті викликала попит на інші види сільськогосподарської продукції. У пореформеної Росії визначилися такі спеціалізовані регіони торгового землеробства: центрально-чорноземні, Поволжі і Заволжя перетворилися в основні центри торгового зернового господарства; північні та центрально-промислові губернії стали районами торгового льонарства та м'ясо-молочного господарства; для прибалтійських і західних губерній Росії характерно було високорозвинуте тваринництво. Райони торгового зерноводства, буряківництва, тютюнництва, виноградарства виникли на Україну, в Бессарабії, в Новоросії, в Степовому Предкавказье; навколо великих міст і промислових центрів склалося промислове городництво. У 80-90-х роках XIX ст. відбувається переміщення головних вогнищ зернового виробництва з внутрішніх губерній з поміщицьким землеволодінням і селянським малоземеллям в інтенсивно заселятися південні і східні окраїни Європейської Росії з їх слабо освоєними чорноземними землями. Цьому особливо сприяло проведення у вказані райони залізниць, створили сприятливі умови для руху населення і збуту сільськогосподарської продукції. На півдні Росії виникли великі капіталістичні економії, кожна з яких налічувала тисячі і десятки тисяч десятин посівної площі. У цих господарствах широко застосовувався найману працю і різна сільськогосподарська техніка - сівалки, жниварки, сінокосарки, парові молотарки. Зростання торгового землеробства пред'являв попит на поліпшені знаряддя обробки грунту, сільськогосподарські машини і найману працю. З 70-х по 90-ті роки XIX ст. річне виробництво залізних плугів у Росії зросла з 14,5 тис. до 75,5 тис. штук, жниварок - з 780 до 27 тис. У 1875 р. у сільському господарстві Росії застосовувалося 1,3 тис. локомобілів; до 1901 р. їх число зросло до 12 тис., при цьому більше 10 тис. припадало на південь країни. Кількість найманих робітників, які йшли на сезонні сільськогосподарські роботи, зросло з 60-х по 90-ті роки XIX ст. з 700 тис. до 3,6 млн. чоловік. ОНЦ направлялися, головним чином, в південні і східні губернії Європейської Росії, а також до Прибалтики. Основними районами виходу сільськогосподарських робітників були центрально-чорноземні губернії і України, де найбільш гострими були малоземелля та аграрне перенаселення. При зростанні торговельного землеробства зберігалися напівнатуральні і натуральні його форми, особливо в селянському господарстві. У ньому, як і колись, панувало традиційне трипілля, в "тайгово-лісовій зоні продовжувала практикуватися підсічна система землеробства, а на півдні країни - переліг. Багатопільну сівозміну, поліпшені знаряддя для обробітку грунту, дорогі сільськогосподарські машини застосовували поміщики і багаті селяни. Соха та дерев'яна борона при оранці та розпушуванні грунту, серп і коса при збиранні хлібів, ціп для молотьби, лопата і решето для очищення зерна залишалися основними знаряддями в селянському господарстві. Країну часто осягали неврожаї і пов'язаний з ними голод, від чого найбільше страждало трудове населення. У 1873-1874гг. голод обрушився на губернії Середнього Поволжя ("Самарський голод"). Масштаби всеросійського лиха прийняв голод, що почався восени 1879 р. і різко посилився в 1880-1881 рр.. У пресі повідомлялося, що селяни харчувалися в ці тяжкі роки " наполовину лободою, половою, висівками ". Були зафіксовані багато випадки голодної смерті. Але ще більш широкого розмаху прийняв голод, що вибухнула в 1891-1892 рр.. Він вразив 29 губерній, в яких голодували 35 млн. чоловік. Голодному смертю тоді померли 600 тис. чоловік. У період голоду у зборі коштів для голодуючих брали участь Л. М. Толстой, А. П. Чехов, В. Г. Короленка та багато відомих діячів російської культури. Було зібрано на продовольчі і насіннєві позички понад 151 млн. руб. § 6. Ріст і розміщення промисловості в пореформеній Росії. Завершення промислового перевороту Промисловий розвиток в пореформеній Росії мало складний і суперечливий характер. З одного боку, розвиток капіталізму супроводжувалося експропріацією дрібних товаровиробників: дрібне товарне виробництво, засноване на ручній праці, не витримувало конкуренції великого, що базувався на машинній техніці і більш продуктивного. З іншого боку, не тільки зберігалися, але паралельно зростанню великої промисловості розвивалися і нижчі форми промислового виробництва - дрібнотоварне і мануфактурне. Подальше розповсюдження дрібного неземледельческих задумів у пореформеній Росії поряд зі зростанням великої промисловості пояснюється рядом факторів. При переважанні селянського населення, напівнатуральне землеробства, збереженні установ і традицій старовини велика машинна індустрія ще не могла остаточно витіснити дрібну, селянську промисловість. Разом з тим розвиток товарного господарства неминуче вело до збільшення чисельності селян-промисловців. Дрібна промисловість. Зростання дрібних промислів відбувався різними шляхами. У першу чергу, зі старих, промислово розвинених регіонів, у зв'язку зі зростанням конкуренції між промисловиками і під тиском великої машинної індустрії, крес-Тьян-промисловики йшли в землеробські губернії. Там, на новому місці, створювалися і поширювалися різного роду промисли, перенесені з губерній , які мали вікової промислової культурою. Таким чином, для пореформеної Росії було характерне значне розширення сфери дрібного промислового виробництва на нових територіях. Однак поряд з цим дрібна селянська промисловість отримала подальше поширення і в центрі країни. У промислово розвинених регіонах занепад одних видів промислів під впливом конкуренції з боку машинної індустрії змушував селян переходити до інших промисловим занять. Наприклад, у Володимирській губернії зростання шевського і валяльно промислів був обумовлений витісненням ручного ткацтва великим фабричним виробництвом. Разом з тим фабричне виробництво породжувало нові види промислів, обслуговували його потреби. У тій же Володимирській губернії фабричне ткацтво викликало до життя промисли з виготовлення човників, дерев'яних деталей для ткацьких верстатів, коробів для упаковки тканин та ін У промислово розвинених губерніях ще в кріпосну епоху виділилися великі села, які, як правило, ставали центрами промислу, формуючи навколо себе промислові округу. У пореформену епоху цей процес отримав свій подальший розвиток. Межі промислового округу розширювалися, утворювалися цілі промислові райони, втягивавшие в свою орбіту нові селища. Великі торгово-промислові селища виступали в ролі центрів закупівлі сировини та збуту продукції даного промислу, потім вони ставали і центрами складалася мануфактурного виробництва. Капіталізм проникав і в селянську промисловість. Дрібні товаровиробники-кустарі все більше втрачали свою самостійність, потрапляючи в залежність від супщіка і мануфактуристам. Дрібні ремісники, маючи свої власні майстерні та зберігаючи ще зв'язок із землею, перетворювалися фактично в найманих робітників-надомників у мануфактурістов, які роздавали їм додому роботу. З середовища дрібних товаровиробників виділялися скупники-посередники між надомниками та мануфактуристам. Згодом ці скупники перетворювалися у власників роздавальних контор і в мануфактурістов з мережею вже своїх посередників. Отже, селянська промисловість не була однорідною: вона являла собою різні перехідні форми від дрібного товарного виробництва до мануфактури і служила широкою базою для зростання великої капіталістичної промисловості. Саме вона формувала кадри навчених працівників, і з її середовища виходили власники стартового капіталу, необхідного. Для великого капіталістичного виробництва. До початку 80-х років XIX ст. в Росії завершився промисловий переворот. В основних сферах промислового виробництва машинна техніка вже витіснила ручна праця; водяне колесо практично було замінено паровим двигуном. Парові машини та механічні верстати зайняли панівне становище гірничодобувної, металообробної та текстильної промисловості. Зростання великої промишденності та її розміщення. У перші пореформені десятиліття російська промисловість виробляла в основному предмети споживання, однак, починаючи з 80-х років XIX ст. зростає питома вага засобів виробництва. У перші пореформені десятиліття промисловий вигляд країни визначала легка промисловість, провідну роль у якій грала текстильна, зосереджена головним чином у Московському , Петербурзькому та Прибалтійському промислових регіонах. На ці регіони припадало 75% ткацьких верстатів, 80% потужності парових машин і 85% робочих всієї текстильної промисловості країни. З 60-х років бурхливий розвиток отримала, текстильна промисловість у польському місті Лодзі. Іншою найважливішою галуззю промисловості була гірничодобувна, яка в перші пореформені десятиліття зосереджувалася в основному на Уралі. У пореформеної Росії поряд з розвитком традиційних галузей промисловості виникали і нові - вугільна, нафтодобувна, хімічна, машинобудування. Змінювалася промислова географія країни. До старих промислових регіонах - Московському, Петербурзькому, Прибалтійському , Уралу-додалися нові: південний вугільно-металургійний (Донбас і Південна Україна), Бакинський нафтовидобувний. Виникли великі промислові центри - Баку, Харків, Катеринослав, Юзівка, Горлівка, Нарва, Лодзь. Найбільш швидко росла гірничодобувна промисловість. З 1860 по 1895 р . виплавка чавуну зросла з 21 млн. до 89 млн. пудів, видобуток кам'яного вугілля - з 18 млн. до 556 млн. пудів, нафту з 500 тис. до 377 млн. пудів. У виробництві чавуну Урал поступався перше місце Півдню Росії. Зберігалася кріпосницькі пережитки в уральській гірської промисловості були головною причиною повільного зростання виробництва в порівнянні з більш вільним капіталістичним розвитком Півдня Росії. Якщо у 1880 р. Південь давав всього 5% виплавляється в Росії чавуну, а Урал - 70%, то до 1900 р. на частку Півдня доводилося вже 52% чавуну, що виплавляється, а Уралу - 27%. У 1900 р. одна домна Уралу давала в 8 разів менше чавуну, ніж одна домна на Півдні. Енергоозброєність (за кількістю кінських сил на один завод) промисловості Півдня була в 25 разів вище, ніж на Уралі; один робітник на Півдні виробляв чавуну в 6 разів більше, ніж один робітник на Уралі. У 80-90-ті роки різко зросла роль Донецького басейну у видобутку кам'яного вугілля і Бакинського у видобутку нафти. Якщо в 60-х роках на частку Донбасу доводилося 33% добувається в країні вугілля (основна частина вугілля в той час добувалася в Польщі, до Будинку-бровском басейні), то до 90-х років Донбас давав вже 70% вугілля. Видобуток нафти розгорнулася лише в 70-х роках, але вже тоді на долю Бакинського району припадало 74% видобутої в країні нафти. До 90-х років частка нафти Бакинського району зросла до 95%. Спочатку в бакинської нафтовидобутку провідне місце займали представники місцевої національної буржуазії (Табіе-ви, Нагієв, Манташева ). До кінця XIX ст. їх сильно потіснив іноземний капітал (головним чином англійська, а також шведські промисловці Нобелі). Значні успіхи були досягнуті у вітчизняному машинобудуванні. Великими центрами транспортного машинобудування (паровозів, вагонів і пароплавів) стали Сормово (поблизу Нижнього Новгорода) , Луганськ і Коломна; центрами сільськогосподарського машинобудування - Харків, Одеса, Бердянськ, Олександрівськ, Єлисавет-саветград. Промисловість розвивалася не тільки в містах, але й у селі. Особливістю промислового розвитку Росії було те, що в ній не стільки "мужик йшов на фабрику ", скільки" фабрика йшла до мужика ", тобто коли промисловість (переважно обробна)" переселялася "в село, знаходячи в ній найбільш дешеву робочу силу. Пояснюється ця особливість тим, що селянин був пов'язаний з наділом, прикріплений до громади; до того ж ще в дореформений період в селі вже були широко розвинуті різного роду промисли, підготували кваліфіковані кадри для великої промисловості. Таким чином, в Центральній Росії виникли сотні фабрично-заводських селищ (типу Орєхово-Зуєва), які стягували до себе надлишкове сільське населення . У 1890 р. в Європейській Росії було 329 фабрично-заводських селищ, в яких налічувалося 451 тис. робітників, тобто 52% їх числа у великій промисловості. У пореформеної промисловості особливо швидко зростали ті її галузі, які виробляли засоби виробництва. Інакше кажучи, зростання важкої промисловості (група "А") обганяв зростання легкої промисловості (група "Б"), що було характерно для капіталістичної промисловості всіх країн. Розвиток промисловості супроводжувалося процесом подальшої її концентрації, що виражалося у збільшенні числа робочих і розмірів виробництва в розрахунку на одне підприємство, а також у подальшому укрупненні підприємств. З 1866 по 1890 рр.. кількість промислових підприємств в Росії з 100 і більше робочими зросла в півтора рази, в той же час число робітників у них - у два рази, а загальна сума виробництва - в три рази. При цьому темпи ^ нцентраціі робочої сили були вище в найбільш великих перед-"ріятія: чисельність найбільших підприємств (налічували кожне понад 1000 робітників) за 1866-1890 рр.. подвоїлася, кількість робітників у них потроїлася, а сума виробництва зросла в 5 разів. Росія відрізнялася найвищим рівнем концентрації робітників на великих підприємствах. У 1890 р. 70% фабрично - заводських і гірничих робітників зосереджувалися на підприємствах, що мали 100 і більше робітників, і майже половина робітників була зосе точена на підприємствах, що мали понад 500 робітників кожне. У той же час в такій індустріально розвинутій країні, як США, на підприємствах з 500 робітниками і вище зосереджувалося 33% робітників. Проте слід врахувати, що в США, як і в інших індустріально розвинених країнах, внаслідок кращої технічної оснащеності і, отже, більш високої продуктивності праці для виробництва одного і того ж обсягу продукції було потрібно менше робочої сили, ніж у Росії. Тому висока концентрація робітників на великих підприємствах в Росії. Ще не може служити показником її переваги перед розвиненими капіталістичними країнами. § 7. Зростання залізничної мережі та парового водного транспорту Величезну роль в індустріальному розвитку пореформеної Росії грали зростання механізованого транспорту і в першу чергу створення мережі залізниць. Для Росії, країни з величезними просторами, залізниця мала величезне не лише господарське, а й стратегічне значення: важкі наслідки бездоріжжя особливо яскраво проявилися в роки Кримської війни. Указом 28 січня 1857 було засновано Головне суспільство російських залізниць, яке розробило широку програму залізничного будівництва, предусматрівавшуюпрежде всього з'єднання хлібовиробних районів країни судноплавними річками і портами Чорного та Балтійського морів. У даному випадку переслідувалася мета створити сприятливі умови для підприємницького поміщицького господарства. Однак залізниці покликані були виконувати і важливу стратегічну функцію - швидку доставку військ з центру до західних кордонів. Гострий фінансова криза в той час примусив уряд залучити до залізничного будівництва приватний капітал, якому були надані значні пільги і головна з них - гарантія щорічної п'ятивідсоткової прибутку. Крім того, приватні руки передавалися і залізні дороги, побудовані на кошти казни. До 1871 р. майже всі залізниці знаходилися в приватних руках. Однак цей захід не виправдала надій. До 1880 р. борг казні приватних залізниць перевищив 1 млрд, рублів. Внаслідок цього уряд знову повернулася до казенної будівництві залізниць, а потім і до поступового викупу приватних залізниць. Величезні викупні платежі, що стягуються з селян за надільні землі, істотне підвищення прямих і непрямих податків дозволили уряду провести цей захід: до 1895 р. 60% залізничної мережі було вже в казенному віданні, і жорсткий урядовий контроль був установлений над залізницями, що залишалися в приватному володінні. Про швидке зростання залізничної мережі в пореформеній Росії свідчать такі показники: якщо до 1861 р. протяжність її становила 1,5 тис. верст, то до 1871 р. - понад 11 тис., до 1881 р. - понад 22 тис., до 1891 р. - 30 тис., а до 1901 р. - вже 58 тис. У залізничному будівництві Росії можна виділити два періоди справжнього буму: кінець 60-х - початок 70-х років, коли щорічно вводилося в дію понад 2 тис. верст залізних доріг, і друга половина 90-х років (час промислового підйому), коли середньорічний приріст залізничної мережі складав 8 тис. верст. В кінці 60-х - початку 70-х років були введені в дію такі важливі лінії, як Москва - Курськ, Курськ - Київ, Курськ - Харків, Харків - Одеса, Харків - Ростов, Москва - Ярославль, Ярославль - Вологда, Москва - Тамбов, Тамбов - Саратов, Москва - Брест, Брест - Київ. Таким чином, на початку 70-х років центр Росії був пов'язаний з північними, поволзькими чорноземними губерніями, з портами Чорного та Балтійського морів, а Москва перетворилася на найбільший залізничний вузол країни. В кінці 70-х - початку 80-х років почалося будівництво залізниць та на околицях Європейської Росії: в Закавказзі, в Середній Азії і на Уралі. Були проведені дороги від Пермі до Єкатеринбурга, від Самари до Уфи; Катеринослав був з'єднаний з Донбасом і Кривим Рогом. У 1883-1888 р. були побудовані Закавказька і Закаспійська залізні дороги. У 90-х роках залізниці з'єднали центр з основними поволзькими містами, проведені лінії Москва - Рига - Віндава, Вологда - Архангельськ, Перм - Котлас. У 1891 р. почалося будівництво Транссибірської магістралі, що мала виключно важливе значення в освоєнні Сибіру, ​​Приамур'я і Примор'я. Вплив залізниць на всі сторони економіки країни було величезним. Залізниці, зв'язавши найвіддаленіші райони країни з центром та між собою, сприяли поглибленню їх спеціалізації, розвитку внутрішнього і зовнішнього ринку, зростанню рухливості населення. Розраховані спочатку на задоволення в першу чергу потреб хлібного ринку, залізні дороги дали сильний поштовх розвитку різних галузей промисловості країни. Вони зв'язали виробництво різних галузей промисловості з їх сировинною базою і з ринками збуту. Змінювалася і структура по залізницях гру-еов: якщо в 60-70-х роках, хліб становив 40% у залізничних вантажних перевезеннях, то в 90-х роках - вже не більше 25%. Хоча обсяг перевезеного по залізницях хліба ще більше зріс, однак основними вантажами стали вже метал, машини, ліс, вугілля, нафту і нафтопродукти, продукція обробної промисловості. Самі залізниці пред'являли возраставший попит на метал, вугілля, ліс, нафту. У 90-і роки на потреби залізниць йшло до 36% усього видобутого в країні вугілля, 44% нафти, 40% металу. Залізниці сприяли швидкому зростанню кам'яновугільної та лісової промисловості, підприємств з видобутку нафти і нафтопереробці, металургії, транспортного машинобудування. Вони пред'являли все більший попит на робочу силу: в 18 на залізних дорогах були зайняті 32 тис. робітників, у 1890-252 тис., а до 1900 р. - 469 тис. Істотно зріс і паровий водний транспорт. Якщо в 1860 р. в країні налічувалося близько 400 річкових пароплавів, переважна кількість яких припадало на Волзький басейн, то в 1895 р. їх було вже понад 2,5 тис. Річкове пароплавство отримало розвиток в басейнах Дону, Дніпра, Західної Двіни, Північної Двіни , Обі, Єнісею, Амура. Розвивалося і морське судноплавство. Чисельність морських пароплавів за 60-90-ті роки зросла в 10 разів - з 51 в 1868 р. до 552 в 1896 р. У прибережних перевезеннях значну роль продовжував грати дрібний вітрильний флот.В 90-х роках на частку річкового, морського та вантажного транспорту доводилося до 30% перевезень, інші 70% вантажів перевозилися по залізницях. § 8. Внутрішній і зовнішній ринок Внутрішній ринок. Для другої половини XIX ст. був характерний значне зростання внутрішнього і зовнішнього ринку. Особливо швидко розвивався хлібний ринок. У 60-70-х роках на ринок надходило від 500 до 700 млн. пудів хліба, що становило від 45 до 47% його чистого збору. У 90-х роках на ринок надходило вже понад 1 млрд. пудів, або 50% від чистого збору хлібів. При цьому 60% продаваного хліба йшло на внутрішній і 40% - на зовнішній ринок. Найбільш високий рівень товарності був в основних хлібовиробних регіонах - центрально-землеробських, поволзьких і Лівобережний-українських губерніях, які відпускали від 55 до 60% чистого збору хлібів. Швидко зростала і торгівля промисловими товарами, cnpoс на які пред'являли не тільки возраставшее міське населення, а й село, все більше споживана фабричного производсва тканини, знаряддя праці і посуд, покрівельне залізо, гас і.т.п. Значним споживачем товарів була і сама промисловість, що потребувала продукції її видобувних галузей - металі, вугіллі, нафті, лісових матеріалах. До кінця XIX ст., Незважаючи на швидкі темпи зростання видобутку вугілля та виплавки металу, доводилося щорічно імпортувати понад 150 млн. пудів вугілля і 35 млн пудів металів для потреб російської промисловості, що становило до 40% по відношенню до видобутку і виробництва цієї продукції в самої Росії. Внещній ринок. Втягування Росії в світовий ринок обумовлювало значне зростання обсягу її зовнішньої торгівлі. На початку 60-х років зовнішньоторговельний оборот Росії становив 430 млн. руб. (На 223 млн. руб. Вивозу і 207 млн. ввезення), а в кінці 90-х років - 1306 млн. руб. (На 698 млн. руб. Вивозу і 608 млн. ввезення), тобто зріс в 3 рази. Характерне стійке активний зовнішньоторговельний баланс для Росії (перевищення вивезення над ввезенням). У структурі вивозу переважала продукція сільського господарства (головним чином, хліб). У 1861-1865 рр.. щорічно вивозилося в середньому 80 млн. пудів хліба, у 1871-1875 рр.. - 194 млн., в 1881 - 1885 рр.. - 302 млн., в 1891-1895 рр.. - 414 млн. і в 1896-1900 рр.. - 444 млн. пудів, тобто за пореформені 40 років обсяг хлібного вивезення зріс в 5,5 рази. З вивозяться хлібів більше половини припадало на пшеницю. Якщо на початку 60-х років хліб-становив 31% вартості вивезених з Росії товарів, то в кінці 90-х - 47%. Характерно, що вивезення хліба з Росії відбувався. Навіть у 1879 - 1881, 1891-1892 голодних роках. "Недоїдаючи, а вивеземо", - вимовив крилату фразу тодішній міністр фінансів І. О. Вишнеградський. Важливими статтями вивезення після хліба були ліс, льон і продукція тваринництва. За 60 - 90-ті роки значно збільшився вивіз цукру - з 3,3 млн. до 12,4 млн. пудів. У той же час Росія продовжувала перебувати на одному з останніх місць за споживанням населенням цукру. У 90-х роках на одну людину в Росії доводилося 10,4 фунта цукру, в той час як у Німеччині - 47, а в Англії - 92. У структурі ввозу в Росію значне місце займали бавовна, метали, машини, вугілля і нафту, "колоніальні товари" (чай, кава-та ін), а також предмети розкоші. Так, бавовна складав 22% вартості ввезення, енергоносії - 19%, машини - 15%, метали - 11%, "колоніальні товари" - 11%. 75-80% зовнішньоторговельного обороту Росії припадало на європейські країни, решта 20-25% - на країни Азії та Америки. Основними зовнішньоторговельними партнерами Росії були Німеччина і Англія; на частку першої припадало 25%, а другий - 22% російського зовнішньоторговельного обороту. § 9. Капіталістичний кредит і банки. Іноземний капітал у Росії Кредитна система. У пореформеної Росії, на відміну від кріпосної епохи, складалася інша кредитна система, що відповідає капіталістичному розвитку економіки країни. Створювалася нова мережа державних кредитних установ, що грала важливу роль у фінансуванні промисловості, залізничного будівництва, препрінімательного сільського господарства. Істотне значення мали фінансові реформи, проведені на початку 60-х років і створили єдину державну кредитну систему. У 1860 р. замість скасовуємо Заемнога та Комерційного банків, які опинилися збитковими, було створено Державний банк, який отримав право емісії (випуску) грошових знаків. До 90-х років він мав вже 110 філій. Для розвитку земельного ринку більшу роль грали заснований 1882 Селянський і в 1885 р. Дворянський банки. Селянський банк видавав позики під заставу купуються селянами земель. У зв'язку з широким розповсюдженням на рубежі 70-80-х років серед селян чуток про "чорний переділ" землі (відібрання її у поміщиків і передачу селянам) уряд вважало, що діяльність Селянського банку "позбавить сільське населення від зайвих ілюзій" і сприятиме " розвитку поваги до права власності, службовцю незаперечно самим надійним засобом проти поширюються в народі перекручених думок і навчань ". Дворянський банк надавав довгострокові позиках на вигідних умовах (1-2% річних) потомственим дворянам - землевласникам під заставу їхньої земельної власності. Ставилася і мета надати їм необхідні грошові кошти для перебудови свого господарства. Швидко розвивався приватний, переважно акціонерний, комерційний кредит. Перший акціонерний комерційний банк був заснований в 1864 р. у Петербурзі. Незабаром подібні банки були створені в Москві, Києві та Харкові. До середини 70-х років в Росії існувало вже більше 40 комерційних акціонерних банків із загальною сумою капіталу в 350 млн. рублів, а до 1900 р. комерційні банки збільшили свої капітали втричі. Однак деякі комерційні банки виявлялися неспроможними і терпіли банкрутство. Іноземний капітал та його роль в економіці Росії. У розвитку кредитної системи значну роль відігравав іноземний капітал, вкладення якого в російську економіку помітно посилилися 80 - x років XIX ст. До 1890 р. інвестиції іноземного капіталу в Росії склали вже близько 200 млн. руб., А до 1900 р. вони досягли 900 млн. Іноземний капітал вкладався не тільки в банківську справу, але і в промисловість, у транспорт, у засоби зв'язку. У 60-70-і роки він прямував, в першу чергу, в будівництво залізниць (переважно у вигляді позик). Значну роль у залученні іноземного капіталу грала економічна політика уряду, що надає іноземним банкам ряд пільг. З 80-х років іноземний капітал починає вторгатися в сферу російської промисловості, в основному в гірничодобувні та хімічну галузі, в машинобудування. Переважав капітал Франції, Англії, Німеччини і Бельгії (в цілому він становив 96% іноземних вкладень капіталу в російську промисловість). Французькі і бельгійські капіталісти особливий інтерес виявляли до металургії і металообробці, машинобудуванню, банківської справи. Англійських капіталістів залучали вугільна промисловість і металургія Півдня Росії. Німецький капітал вкладався переважно в машинобудування, міське господарство, електротехнічну і хімічну промисловість. У Росії іноземний капітал залучали вигідний ринок збуту і дешева робоча сила, що забезпечувало йому високі прибутки. Порівняно високі митні збори, встановлені на ввезення іноземних товарів, також сприяли припливу в Росію іноземного капіталу та установі в ній іноземцями великих промислових підприємств. Відомі такі іноземні підприємці в Росії, як англієць Юз, який заснував свою справу в вуглевидобутку та металургії Півдня Росії, шведи побілив - у нафтовидобутку Бакинського району, англієць Бромлей і француз Гужон, що мали великі металообробні заводи в Москві, німецька фірма Зінгер зі своїми філіями в Росії з виробництва і продажу швейних машин, шведська фірма Ерік-сон, що зайняла монопольне становище у розвитку телефонної мережі. Іноземний капітал сприяв індустріалізації країни і безсумнівно грав прогресивну роль, але за це доводилося платити дорогою ціною - високими відсотками за надані кредити і нещадною експлуатацією праці російських робітників. Однак колишні уявлення про панування іноземного капіталу в російській промисловості спростовуються пізнішими дослідженнями вітчизняних економістів та істориків, які довели, що іноземний капітал хоча і було важливим, але аж ніяк не визначальним фактором промислового розвитку дореволюційної Росії. § 10. Післяреформений місто Важливим процесом у соціально-економічному розвитку пореформеної Росії було збільшення чисельності і питомої ваги горобского населення. Воно супроводжувалося і зміною його соціальної структури. З часу перепису міст 1863 до першої Всеросійської перепису населення, виробленої в 1897 р., міське населення збільшилося в 2,5 рази (з 6,1 млн. до 16,8 млн. чоловік, при загальному зростанні населення країни в 1, 5 рази), а питома вага міських жителів зріс з 8 до 13,4%. У дійсності індустріальне населення країни значно перевищувало міське (приблизно в півтора-два рази), тому що в основу його офіційного обліку був покладений формально-юридичний принцип, згідно з яким містом вважався, як правило, адміністративний центр, губернський або повітовий. Міський статус зберігали і так звані "заштатні міста", колись вони були також адміністративними центрами. Разом з тим такі великі фабрично-заводські селища, Юзівка ​​з її 20,5 тис. жителів, Орєхово-Зуєво з 25 тис., Іжевськ з 41 тис. і багато інших, які по заняттях їх жителів і за своїм зовнішнім виглядом були фактично поселеннями міського типу, офіційно не вважалися містами. За переписом 1897 р. в Росії налічувалося 932 міста, соціальна структура їх населення була така: 6% становили дворяни та чиновники, 1,3% - купці, 44% - міщани, 40% - селяни і 8,7% - духовенство, різночинці , військові та ін За майновим станом і занять міське населення розподілялося таким чином: 11,3% - велика буржуазія, дворяни-домовласники і вищі чиновники; 13,1% - заможні дрібні господарі (самостійні дрібні ремісники, крамарі і т. п. ) і 52,3% ті, хто жив найманою працею. Таким чином, велика, середня і дрібна буржуазія, а також наймані робітники визначали соціальний образ міста до кінця XIX ст. Неминучим супутником капіталістичного міста був родской люмпен-пролетаріат - соціальне дно міста, як, наприклад, мешканці Хитрова ринку в Москві - прототипи персонажів горьківської п'єси "На дні". Тільки в поволзьких містах налічувалося в той час понад 100 тис. люмпен-пролетарів-вдома, без паспорта, навіть "без імені", готових взятися за будь-яку, саму чорну роботу. Спеціально обстежив у 1880 р. їх побут чиновник особливих доручень Є. Б. Богданович писав у своєму звіті: "Одяг [їх] сама жалюгідна. У багатьох немає нічого іншого, крім двох старих хлібних мішків: один служить сорочкою, інший, наполовину підрізаний і стягнутий мотузкою, утворює щось на кшталт шароварів. Їжа в зимові місяці сама убога і випадкова: хто подасть копійку, хто нагодує недоїдками ". За офіційними даними, чисельність пауперізірованную мас у 80-х роках становила кілька мільйонів чоловік. Післяреформений місто зростав за рахунок розвитку промислової та торгівлі, тобто перш за все як торгово-промисловий цевтр. Він приваблював до себе маси найманих робітників, зайнятих також у різноманітній сфері послуг. Чим більше було місто, тим швидше були і темпи його зростання; інакше кажучи, йшов процес концентрації міського населення в найбільш великих містах. Якщо в 1863 містах з населенням 50 тис. і більше мешканців проживало 27% всього міського населення країни, то в 1897 р. - 53%. Ще більше зросла значення таких промислово-торговельних і культурних центрів Росії, як Москви і Петербурга. У 1897 р. в Петербурзі налічувалося 1,3 млн. жителів, а в Москві - 1,04 млн. Великими горадамі були Одеса (406 тис.), Рига (256 тис.), Київ (247 тис.). Міста поїли переважно за рахунок припливу прийшлого населення і менше за все за рахунок свого природного приросту. Так, в 1900 р. прийшле населення становило 68% мешканців Петербурга і 72% жителів Москви. Змінювався і вигляд пореформеного міста. У великих містах у минуле йшла полусельская життя міських дворянських садиб. Вони забудовувалися багатоповерховими дохідними будинками. Трудове населення, раніше жило в маленьких дерев'яних будиночках, стало скучиваться в кам'яних громадах. У 80 - 90-х роках у найбільших містах (Москві, Петербурзі, Києві Ризі) з'явилися електричне освітлення, трамвай, телефон та інші технічні нововведення. У них ще більш "помітним став контраст між центром міста, де проживало його привілейоване і заможне населення, і невпорядкованим робочими окраїнами. У цьому відношенні мало зазнали змін провінційні міста, особливо повітові, що мали сільський вигляд зі своїми преобладавшими одноповерховими дерев'яними будинками з невеликими садками та городами. § 11. Соціальний склад населення до кінця XIX ст. За даними Всеросійського перепису 1897 р., населення країни становило 125 640 тис. чоловік (без Фінляндії, в якій в той час налічувалося 2556 тис. жителів). При цьому на Європейську Росію припадало 102,9 млн. і на Азіатську Росію - 22,7 млн. жителів. За становому положенню населення Росії розподілялося таким чином: 99,8 млн. (71%) становили селяни, 13,4 млн. (10,7%) - міщани, 1,7 млн. (1,5%) - потомствені та особисті дворяни, 624 тис. (0,5%) - купці і почесні громадяни, 589 тис. (близько 0,5%) - духовенство, близько 1 млн. (0,8%) - "інші" ("інородці", декласовані елементи, що не вказали своєї станової приналежності). За своїм заняттям населення розподілялося на сільськогосподарське - 97 млн. (77,2%), торгово-промислове - 21,7 млн. (17,3%) і "непродуктивне" - 6,9 млн, (5,5%). Станові відмінності зберігалися аж до 1917 р. Дворянство продовжувало залишатися головним привілейованим станом, що користувалося за законом перед іншими станами перевагами при занятті цивільних і військових посад. На рубежі XIX-XX ст. 75% чиновництва і 90% офіцерів армії і флоту становили дворяни; вони ж займали і всі державні пости. Проте процеси капіталістичного розвитку країни втягували у свою орбіту і дворянство: дворянське підприємництво зростало не тільки в сфері сільського господарства, але і в промисловості, залізничному та банківській справі. Важливим соціальним фактором у пореформеній Росії було формування промислового пролетаріату і промислової буржуазії. Промисловий пролетаріат істотно відрізнявся від передпролетаріату кріпосної епохи, представленого кріпаками робочими вотчинних і посесійних мануфактур, або йшли на заробітки селянами, залежними від влади свого пана, пов'язаними з землею, з громадою. У пореформену епоху сформувалися кадри постійних робітників, відірваних від землі і проживали зі своїми сім'ями у великих промислових цін-трах. Збільшувалася питома вага потомствених робітників, батьки і діди яких працювали на фабриці. Однак значна 41 робочих все ще зберігала зв'язок з землею, з селом, де вони були "приписані" і де у багатьох перебували їхні сім'ї. Ще в 80 - 90-ті роки було звичайним явищем догляд робітників з московських фабрик на літні сільські роботи в село. Ядро пролетаріату в пореформену епоху становили наймані робітники у великих промислових закладах і на залізничному транспорті. За 60-90-ті роки XIX ст. чисельність їх збільшилася вдвічі - з 706 тис. до 1432 тис. Наприкінці 90-х років ХIX ст. налічувалося ще 1 млн. робітників у будівництві, близько 2 млн. - на різних "чорних" роботах (різноробочих) та 3,5 млн. сільськогосподарських робітників. Основним джерелом зростання числа найманих робітників у різних галузях промисловості, сільському господарстві, транспорті, у сфері послуг був промисловий і сільськогосподарський відхід селян. Якщо на початку 60-х років щорічно видавалося близько 1,3 млн. паспортів на термін від півроку до трьох років, то в 90-х роках - вже понад 7 млн. паспортів. Ще більша кількість заробітчан прямувало на сезонні роботи за короткостроковими "квитками" (на термін від одного до чотирьох місяців). У зв'язку з зростанням застосування на фабриках жіночої праці у відхід все більше залучалися і жінки. Змінився і колишній патріархальний погляд на жіночий відхід на заробітки. Земські статистики того часу писали: "Якщо раніше батьки, чоловіки, сини і брати вважали непристойним по лать в далекі краї своїх дружин, дочок і сестер на заробітки, то тепер вимушена необхідність посилати їх на сторону для відшукання собі засобів існування вказує на неможливість добути собі дому хліб насущний ". Йшли на заробітки селяни потім поселялися в роках на постійне проживання. Промисловий відхід селян служив таким чином основним джерелом зростання міського населення. Процес формування промислової буржуазії почався ще в дореформений епоху. Він висловлювався в тому, що з середовища дрібних товаровиробників виділялися представники торгового і лихварського капіталу. Накопичивши необхідний стартовий капітал, вони потім вкладали їх у промислове справу, стаючи промисловими підприємцями. Однак, зайнявшись промисловим підприємництвом, вони в той же час продовжували розширювати і торгові операції. З'єднання промислового капіталу з торговим - характерне явище для мануфактурної стадії промисловості. Підприємець виступав тут одночасно в ролі купця і фабриканта. Згодом зростання промислового капіталу і промислової буржуазії був пов'язаний з переходом від мануфактури до крупної машинної індустрії. Соціальною базою формування промислової буржуазії служили купецтво, почасти міщанство, але переважно представники розбагатів селянства. Відомі династії російських фабікантов - Гучкова, Коновалови, Кокушкіна, Кондрашов-ви, Гареліни, Гандуріни, Ямановскіе, Зубкови, Морозови, Прохорова, Рябушинские - вийшли із середовища селянства. У 70-80-ті роки виникають організації російської буржуазії для захисту її підприємницьких інтересів. У 1873 р. в Петербурзі утворився "Рада з'їздів представників комерційних банків". Він об'єднав банкірів Петербурга, Москви та кількох великих промислових центрів. У 1874 р. в Харкові був заснований "Рада з'їздів гірничопромисловців Півдня Росії", що представляв інтереси власників металургійних, машинобудівних і залізорудних підприємств Донбасу і Криворіжжя. У 1880 р. виник "Рада з'їздів гірничопромисловців Уральської області". У 1884 р. в Баку був утворений "Рада з'їздів нафтопромисловців", створений групою провідних підприємців і фірм, зайнятих видобутком, переробкою і транспортуванням нафти і нафтопродуктів, а в 1888 р. з'явився "Рада з'їздів борошномелів". Спілки підприємців діяли на підставі статутів, затверджених урядом. Регулярно, іноді по кілька разів на рік, збиралися їх з'їзди, які займалися питаннями тарифів, податків, робочим законодавством і іншими справами торгівлі і промисловості. Ці союзи промисловців згодом послужили основою для формування великих монополістичних об'єднань. § 12. Особливості соціально-економічного розвитку пореформеної Росії Характер і напрямок соціально-економічного розвитку пореформеної Росії були безумовно капіталістичними. Проте темпи і ступінь цього розвитку в різних галузях народного господарства і в різних регіонах країни були далеко не однаковими. Швидше й інтенсивніше капіталізм розвивався в промисловості, повільніше - у сільському господарстві, в якому аж до 1917 р. (і даже'в 20-х роках - у період непу) продовжували зберігатися ще докапіталістичні і навіть патріархально-натуральні форми. Однак і в промисловій сфері можна говорити про перемогу капіталізму лише стосовно до великої і середньої промисловості. Зберігалася (і навіть отримувала подальший розвиток) велика сфера різних форм докапіталістичної промисловості - домашніх промислів, ремесла, дрібнотоварного виробництва. Не будучи ще капіталістичними, вони тим не менш створювали широку базу для розвитку капіталізму. Капіталістична розвиток швидше проходило в центрі країни, слабкіше на її околицях. Для пореформеної Росії характерно був розвиток капіталізму вшир, тобто поширення його на нові, ще не освоєні території. Економіка пореформеної Росії була представлена ​​не тільки капіталізмом. Їй властива була багатоукладність - співіснування поряд з капіталізмом дрібнотоварного і патріахально - натурального виробництва. Довге існування в Росії кріпосного права і незавершеність реформ 60-70-х років Х1Х ст. зумовили збереження численних пережитків старовини в економіці, політичному ладі, соціальних відносинах. Панування поміщицького землеволодіння в пореформеній Росії, що був головним кріпосницьким пережитком, і станової неповноправності селян істотно обмежувало можливості капіталістичного розвитку пореформеного села. Але і в промисловій сфері, де капіталізм досяг найбільших успіхів, підприємець діяв не тільки "чисто" капіталістичними методами, але й застосовував старі, докапіталістичні прийоми експлуатації, пов'язані з кабалою і примусом. Росія, пізніше багатьох європейських країн вступивши на шлях капіталістичного розвитку, проходила його в більш стислі терміни. На розвиток капіталізму в пореформеній Росії впливала і економіка країн давно утвердився капіталізму Західної Європи та Америки. Воно виражалося у використанні їх технічних досягнень, інвестицій іноземного капіталу в російську економіку. Але наявність в пореформеній Росії кріпосницьких пережитків, господарсько-економічний, етнічний і до турное різноманітність, характерне для регіонів величезної країни зумовили нерівномірність і незавершеність розвитку pусского капіталізму, тісне переплетення старих і нових форм, соціальність соціальної структури. Велике значення мали і такі особливості економіки і соціальних відносин у Росії, як активне державне втручання в економіку і слабкий розвиток приватної власності. Значне державне господарство у вигляді казенних підприємств, банків, залізниць, величезний масив різного роду казенних угідь і т. д. використовувалися самодержавством для підтримки дворянства (шляхом пільгових позик), а також надавали широкі матеріальні можливості для впливу на буржуазію. Величезна роль держави в економіці країни i його інтересованность в її капіталістичному розвитку давали народникам підставу робити висновок про те, що капіталізм у Росії виключно "насаджується зверху", тобто самодержавством. Не можна заперечувати цього факту, але напевно надавати йому виняткового значення. Капіталізм у Росії розвивався "знизу" за підтримки його "зверху". У Росії приватна власність на землю була представлена ​​переважно дворянським, по суті феодальним, землеволодінням. Хоча вона і була значно підірвана пореформеними ринковими процесами, про які говорилося вище, але зберігала свої панівні позиції в землеволодінні аж до 1917 р. Буржуазна земельна власність тільки починала складатися і ще не отримала широкого розвитку. Зауважимо, що не всяку земельну власність можна вважати буржуазної, а лише ту на якій ведеться підприємницьке, капіталістичне господарство. Такою не можна вважати і придбані покупкою громадами, товариствами або навіть окремими селянами невеликі ділянки землі для "продовольчих" цілей, як додаток до свого наділу. Внаслідок недостатнього розвитку в Росії приватної власності було слабко розвинене "третій стан". Однак діяв й інший фактор - антісобственніческій менталітет широких народних мас, неповагу до приватної власності, яка розглядалася як "награбоване добро". Цю рису свого часу тонко підмітив М. А. Бердяєв. "Російському народу, - писав він, - завжди були чужі римські поняття про власність. Абсолютний характер приватної власності завжди заперечувався".
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
146.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Соціально-економічний розвиток Руанди
Соціально-економічний розвиток Росії
Соціально економічний розвиток регіону
Соціально економічний розвиток Китаю
Соціально-економічний розвиток слов`ян
Соціально економічний розвиток Кузбасу
Соціально-економічний розвиток США
Соціально економічний розвиток Великобританії
Соціально-економічний розвиток Італії
© Усі права захищені
написати до нас