Введення
Історія всієї соціології як науки, так само як і історія її найважливішою приватної дисципліни - соціології нерівності, нараховує півтора століття.
У всі віки багато вчених замислювалися над природою відносин між людьми, над важкою долею більшості людей, над проблемою пригноблених і гнобителів, над справедливістю або несправедливістю нерівності.
Різноманітність відносин ролей, позицій призводять до відмінностей між людьми у кожному конкретному суспільстві. Проблема зводиться до того, щоб якимось - то чином впорядкувати ці відносини між категоріями людей, що розрізняються в багатьох аспектах.
Ще древній філософ Платон роздумував над розшаруванням людей на багатих і бідних. Він вважав, що держава являє собою як би дві держави. Одне складають бідні, інше - багаті, і всі вони живуть разом, будуючи один одному усілякі підступи. Платон був "першим політичним ідеологом, мислить у термінах класів", - вважає Карл Поппер. У такому суспільстві людей переслідує страх і невпевненість. Здорове суспільство має бути іншим.
Що ж таке нерівність? У найзагальнішому вигляді нерівність означає, що люди живуть в умовах, за яких вони мають нерівний доступ до обмежених ресурсів матеріального і духовного споживання. Для опису системи нерівності між групами людей в соціології широко застосовують поняття "соціальної стратифікації".
Соціальна стратифікація - (від лат. Stratum - шар і facere - робити) в буржуазній соціології - поняття, що означає основні соціальні відмінності і нерівність (соціальну диференціацію) в сучасному суспільстві. Протистоїть марксистської теорії класів і класової боротьби.
Буржуазні соціологи ігнорують відносини власності як головна ознака класового поділу суспільства. Замість основних ознак протистоять один одному класів вони виділяють похідні, вторинні характеристики; при цьому суміжні шари мало відрізняються один від одного. У вивченні соціальної стратифікації переважають три напрямки. Перше в якості ведучого критерію виділення шарів висуває соціальний престиж, що втілюється в певному колективному думці про "вищому - нижчому" положенні індивідів і груп. Друге головним вважає самооцінки людей щодо їх соціальної позиції. Третє - при описі розшарування використовує такі об'єктивні критерії, як професія, дохід, освіта і т.п. У немарксистської соціології по суті, не розрізняються основні ознаки, за якими поділяються класи і верстви, і додаткові.
Останні не пояснюють сутність, причинно - наслідкові зв'язки соціальної диференціації, а лише описують її наслідки в різних сферах життя. Якщо на емпіричному рівні буржуазні вчені просто фіксують соціальна нерівність, підходячи до проблеми соціального розшарування чисто описово, то при переході до пояснення явища соціальної стратифікації вони порушують принцип відповідності рівнів узагальнення, оскільки позиція людини в суспільстві пояснюється через індивідуальну поведінку, тобто соціальне розчиняється в індивідуальному. Соціальна стратифікація - центральна тема соціології. Вона пояснює соціальне розшарування на бідних, заможних і багатих. Розглядаючи предмет соціології, можна виявити тісний зв'язок трьох фундаментальних понять соціології - соціальної структури, соціального складу і соціальної стратифікації. У вітчизняній соціології ще П. Сорокін у період свого життя в Росії і вперше роки перебування за кордоном (20-і рр..) Систематизував і поглибив цілий ряд понять, які пізніше придбали ключову роль в теорії стратифікації (соціальна мобільність, «одномірна» і « багатовимірна »стратифікація та ін Соціальна стратифікація - зазначає Сорокін, - це диференціація деякої даної сукупності людей (населення) на класи в ієрархічному ранзі.
Вона знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів. Структуру можна виразити через сукупність статусів і уподібнити її пустим осередкам бджолиних сот.
Вона розташовується як би в горизонтальній площині, а створюється суспільним поділом праці. У примітивному суспільстві мало статусів і низький рівень поділу праці, в сучасному - безліч статусів і, отже, високий рівень організації розподілу праці. Але як би багато, не було статусів, в соціальній структурі вони рівні і пов'язані один з одним функціонально.
Але ось ми заповнили порожні клітинки людьми, кожен статус перетворився на велику соціальну групу. Сукупність статусів дала нам нове поняття - соціальний склад населення. І тут групи рівні один одному, вони також розташовані горизонтально. Дійсно, з точки зору соціального складу, всі росіяни, жінки, інженери, безпартійні і домогосподарки рівні. Однак ми знаємо, що в реальному житті нерівність людей грає величезну роль. Нерівність - це критерій, за допомогою якого ми можемо розмістити одні групи вище або нижче інших. Соціальний склад перетворюється на соціальну стратифікацію - сукупність розташованих у вертикальному порядку соціальних верств, зокрема, бідних, заможних, багатих. Якщо вдатися до фізичної аналогії, то соціальний склад - це безладна сукупність «залізних тирси». Але ось поклали магніт, і всі вони вишикувалися в чіткому порядку. Стратифікація - це певним чином "орієнтований» склад населення. Що ж "орієнтує" великі соціальні групи? Виявляється, неоднакова оцінка суспільством значення і ролі кожного статусу або групи. Сантехнік або двірник цінуються нижче адвоката і міністра. Отже, високі статуси і що займають їх люди краще винагороджуються, мають більший обсяг влади, вище престиж їх заняття, вищим повинен бути і рівень освіти. Ось ми і отримали чотири головних вимірювання стратифікації - дохід, влада, освіта, престиж. І все, Інших немає. Чому? А тому що вони вичерпують коло соціальних благ, до яких прагнуть люди. Точніше сказати, не самих благ (їх якраз може бути багато), а каналів доступу до них. Дім за кордоном, розкішний автомобіль, яхта, відпочинок на Канарських островах і т.п. - соціальні блага, які завжди в дефіциті, але недоступні більшості і купуються завдяки доступу до грошей і влади, які в свою чергу досягаються завдяки високому освіти і особистим якостям. Таким чином, соціальна структура виникає з приводу суспільного розподілу праці, а соціальна стратифікація - з приводу суспільного розподілу результатів. Щоб зрозуміти сутність соціальної стратифікації та її особливості необхідно провести загальну оцінку проблем РФ.
Соціальна стратифікація
Соціологічне поняття стратифікації (від лат. Stratum - шар, пласт) відображає розшарування суспільства, відмінності у соціальному становищі його членів.
Соціальна стратифікація - це система соціальної нерівності, що складається з ієрархічно розташованих соціальних верств (страт). Під стратой розуміється сукупність людей, об'єднаних спільними статусними ознаками.
Розглядаючи соціальну стратифікацію як багатомірне, ієрархічно організований соціальний простір, соціологи по-різному пояснюють її природу, причини походження. Так, марксистські дослідники вважають, що в основі соціальної нерівності, що визначає стратифікаційних систем суспільства, лежать відносини власності, характер і форма володіння засобами виробництва. На думку прихильників функціонального підходу (К. Девіс і У. Мур), розподіл індивідів за соціальними стратам відбувається відповідно до їхнього внеску в досягнення цілей суспільства в залежності від важливості їх професійної діяльності. Відповідно до теорії соціального обміну (Дж. Хоманс), нерівність у суспільстві виникає в процесі нееквівалентного обміну результатами людської діяльності.
Для визначення приналежності до тієї чи іншої соціальної стратегії соціологи пропонують самі різні параметри і критерії.
Один з творців стратифікаційної теорії П. Сорокін виділяв три види стратифікації:
1) економічну (за критеріями доходу та багатства);
2) політичну (за критеріями впливу і влади);
3) професійну (за критеріями майстерності, професійних навичок, успішного виконання соціальних ролей).
У свою чергу основоположник структурного функціоналізму Т. Парсонс виділив три групи ознак соціальної стратифікації:
• якісні характеристики членів суспільства, якими вони володіють від народження (походження, родинні зв'язки, статево особливості, особисті якості, вроджені особливості і т.д.);
• рольові характеристики, що визначаються набором ролей, які індивід виконує в суспільстві (освіта, професія, посада, кваліфікація, різні види трудової діяльності тощо);
• характеристики, пов'язані з володінням матеріальними і духовними цінностями (багатство, власність, твори мистецтва, соціальні привілеї, можливість впливати на Інших людей і т.д.).
У сучасній соціології існує безліч моделей соціальної стратифікації. Соціологи переважно виділяють три основні класи: вищий, середній і нижчий. При цьому частка вищого класу становить приблизно 5-7%, середнього - 60-80% і нижчого класу - 13-35%.
До вищого класу відносяться особи, що займають найвищі позиції за критеріями багатства, влади, престижу, освіти. Це впливові політики та громадські діячі, військова еліта, крупні бізнесмени, банкіри, менеджери провідних фірм, видні представники наукової і творчої інтелігенції.
B склад середнього класу входять середні і дрібні підприємці, управлінські працівники, державні службовці, військовослужбовці, працівники фінансової сфери, лікарі, юристи, викладачі, представники наукової та гуманітарної інтелігенції, інженерно-технічні працівники, робітники високої кваліфікації, фермери та деякі інші категорії.
Нижчий клас становлять особи, які мають невисокі доходи і зняті переважно некваліфікованою працею (вантажники, прибиральники, підсобні робітники і т.д.), а також різні декласовані елементи (хронічні безробітні, бездомні, бродяги, жебраки та ін.)
Типи стратифікаційних систем
Характер соціального розшарування, способи його детермінації і відтворення в своїй єдності утворюють те, що соціологи називають стратифікаційних системою.
В історичному плані виділяють чотири основних типи стратифікаційних систем:
- Рабство
- Касти
- Стану
- Класи.
Перші три характеризують закриті суспільства, а четвертий тип - відкрите суспільство. У даному контексті закритим вважається таке суспільство, де соціальні переміщення з однієї страти в іншу або повністю заборонені, або істотно обмежені. Відкритим називається суспільство, де переходи з нижчих страт до вищих офіційно ніяк не обмежені.
Рабство - форма максимально жорсткого закріплення людей в нижчих стратах. Це єдина в історії форма соціальних відносин, коли одна людина виступає власністю іншого, позбавлений будь-яких прав і свобод.
Кастова система - стратификационная система, що припускає довічне закріплення людини за певної стратой по етнічно-релігійною чи економічною ознакою. Каста представляє собою замкнуту групу, якій відводилося суворо певне місце в суспільній ієрархії. Це місце
детермінувалася особливою функцією кожної касти в системі поділу праці. В Індії, де кастова система набула найбільшого поширення, існувала детальна регламентація видів діяльності для кожної касти. Оскільки приналежність до кастової системи передавалася у спадщину, можливості соціальної мобільності тут були обмежені.
Станова система - стратификационная система, що припускає юридичне закріплення людини за тієї чи іншої стратой. Права та обов'язки кожного стану визначалися законом і освячувалися релігією. Належність до стану в основному передавалася у спадщину, але у вигляді винятку могла бути придбана за гроші або дарована владою. У цілому для станової системи була характерна розгалужена ієрархія, яка виражалася в нерівності соціального стану та наявності численних привілеїв.
Станова організація європейського феодального суспільства передбачала поділ на дві вищі стани (дворянство і духовенство) і непривілейований третій стан (купці, ремісники, селяни). Оскільки міжстанові бар'єри були досить жорсткими, соціальна мобільність існувала, головним чином, всередині станів, що включали безліч чинів, рангів, професій,
шарів і т.д. Однак, на відміну від кастової системи, іноді допускалися станові шлюби та індивідуальні переходи з однієї страти в іншу.
Класова система - стратификационная система відкритого типу, що не припускає юридичної або будь-якого іншого способу закріплення індивіда за певною стратой. На відміну від попередніх стратифікаційних систем закритого типу, приналежність до класів не регламентується владою, не встановлюється законодавчо і не передається у спадок. Вона визначається, перш за все, місцем у системі суспільного виробництва, володінням власністю, а також рівнем отримуваних доходів.
Класова система характерна для сучасного індустріального суспільства, де існують можливості для вільного переходу з однієї страти в іншу. Так, накопичення власності та багатства, успішна підприємницька діяльність дозволяють автоматично зайняти більш високу соціальну позицію.
Виділення рабовласницької, кастової, станової і класової стратифікаційних систем є загальновизнаною, але не єдиною класифікацією. Вона доповнюється описом таких типів стратифікаційних систем, комбінація з яких зустрічається в будь-якому суспільстві.
Серед них можна відзначити наступні:
• фізико-генетична стратификационная система, в основі якої лежить ранжирування людей з природничих ознаками: статтю, віком, наявністю певних фізичних якостей - сили,
спритності, краси та ін
• етакратіческая стратификационная система, в якій диференціація між групами проводиться з їхньої стану у владно-державних ієрархіях (політичних, військових, адміністративно-господарських), за можливостями мобілізації та розподілу ресурсів, а також по тих привілеїв, які ці групи мають в залежності від свого рангу в структурах влади.
• соціально-професійна стратификационная система, відповідно до якої групи діляться за змістом і умовами праці. Ранжування тут здійснюється за допомогою сертифікатів (дипломів, розрядів, ліцензій, патентів тощо), які фіксують рівень кваліфікації і здатність виконувати певні види діяльності (розрядна сітка в державному секторі промисловості, система атестатів і дипломів про отримання освіти, система присвоєння наукових ступенів і звань тощо).
• культурно-символічна стратификационная система, що виникає з відмінностей доступу до соціально значущої інформації, нерівних можливостей відбирати, зберігати і інтерпретувати цю інформацію (для до індустріальних суспільств характерно теократичну маніпулювання інформацією, для індустріальних - партократіческое, для постіндустріальних - технократичний).
• культурно-нормативна стратификационная система, в якій диференціація побудована на відмінностях у повазі і престиж, що виникають в результаті порівняння існуючих норм і стилів
життя, притаманних тим чи іншим соціальним групам (відношення до фізичному і розумовому праці, споживчі стандарти, смаки, способи спілкування, професійна термінологія, місцевий діалект, - все це може служити підставою ранжирування соціальних груп).
• соціально-територіальна стратификационная система, що формується в силу нерівного розподілу ресурсів між регіонами, відмінностей в доступі до робочих місць, житла, якісним товарам і послугам, освітнім і культурним установам і т.д.
У реальності всі ці стратифікаційні системи тісно переплітаються, доповнюють один одного. Так, соціально-професійна ієрархія у вигляді офіційно закріпленого поділу праця не тільки виконує важливі самостійні функції для підтримки життєдіяльності суспільства, але і значно впливає на структуру будь-стратифікаційної системи. Поетом дослідження стратифікації сучасного суспільства не може бути зведене лише до аналізу будь-якого одного типу стратифікаційної системи.
Нерівність як джерело розшарування
Розшарування - російська понятійний аналог визнаного у світовій соціології терміна «стратифікація» - відображає процес розвитку соціальної нерівності та ієрархічного групування людей на соціальних рівнях, які різняться між собою престижем, власністю та владою. Е. Гідденс визначає її як «структуровані нерівності між різними групами людей», кожна з яких різниться обсягом і характером соціальних привілеїв. Т. Парсонс розглядає стратифікацію через призму інтеграційних громадських інститутів як «головне, хоча аж ніяк не єдине, осередок структурного конфлікту в соціальних системах», виділяючи критерії престижу і влади в ролі ведучих дифференцирующих підстав.
Основи соціального буття - в повсякденних взаємодіях, і звичні стереотипи допомагають людям у їх загальному смисловому контексті по-своєму розуміти стан і поведінку один одного.
І чим більше соціальна дистанція між представниками різних соціальних спільнот в часовому, просторовому або статусному сенсі, тим жорсткіше стереотип сприйняття та інтерпретації.
«Соціальна структура є загальною сумою цих типізації та повторюваного характеру взаємодій, який створюється з їх допомогою. Соціальна структура як така є важливим елементом дійсності у повсякденному житті ». Цей світ взаємних стереотипів і приписаних мотивів суть те ж саме структуроване суспільний простір, в якому визнання, номінація, суспільні норми і думки організують, розводять за чітко визначеними місцями людей і цілі спільності, визначаючи їх привілеї, обов'язків і правил взаємодії. У цьому ракурсі вивчення соціальної структури і культури (в її соціологічному сенсі) стають тотожні.
Оскільки поняття стратифікації охоплює і еволюційні (шарові), і революційні (розшаровуючі) соціальні зміни, необхідно звертати увагу на особливості розвитку нерівності з найрізноманітніших підставах, у всіх сегментах суспільства. Розглядаючи особистість як породження соціуму (як об'єкт, продукт, результат культуропроізводства в широкому сенсі), можна інтерпретувати нерівність як нерівноцінність умов розвитку, несправедливість, обмеження природних людських прав, обман, покарання, відчуження, створення штучних соціальних бар'єрів, монополізацію умов і правил (протекціоністських і демпінгових) соціального відтворення. Розглядаючи особистість як активного творця соціуму (як суб'єкта, виробника, джерело постійних змін суспільства), можна уявити нерівність як соціальне благо, спосіб вирівнювання стартових позицій внаслідок конкуренції, як механізм закріплення знову завойованого соціального стану та супроводжуючих його привілеїв, систему стимулювання (винагороди і покарання ), умова пріоритету «пасіонарності», підтримки потенціалу виживання, соціальної активності, творчості, інновації.
Маючи різні точки відліку, ми отримуємо по одному і тому ж критерію (справедливості) альтернативні висновки: по-перше, нерівність несправедливо, тому що всі люди мають рівні права, по-друге, нерівність справедливо, тому що дозволяє диференційовано і адресно компенсувати соціальні витрати різних людей.
Нерівність як стабілізатор структури
Люди наділені свідомістю, волею і активністю, тому в суспільстві нерівність виявляється як система переваг.
Система пріоритетів дуже складна, але принцип її дії простий: регулювання факторів соціального виживання.
Соціальні переваги можуть бути пов'язані з вигідним положенням в соціальній диспозиції, легкістю переміщення у привілейовані суспільні верстви, монополією на соціально значущі чинники і аранжовані усіма тими характеристиками, які демонструють підвищення ступеня соціальної свободи і захищеності. Класики «класики» (О. Конт, Г. Спенсер), «модерну» (М. Вебер, П. Сорокін, Т. Парсонс) та постмодерністської соціології (наприклад, П. Бурдьє) прямо говорять про фундаментальності і непорушності принципу соціальної нерівності та його високої функціональної значимості для організації спільнот. Видозміни зазнають конкретні форми нерівності, сам принцип проявляється завжди. «І якщо на якусь мить деякі форми стратифікації руйнуються, то вони виникають знову в старому чи модифікованому вигляді і часто створюються руками самих зрівнювачів», - стверджує П. Сорокін. Він пов'язує нерівність з ієрархічним будовою суспільства і називає ряд причин утвердження стійких соціальних форм нерівності, розшаровуючі товариство по вертикалі, серед яких зростання чисельності, різноманітність і різнорідність об'єдналися людей, необхідність підтримки стабільності групи, спонтанна самодиференціації, функціональний розподіл діяльності в співтоваристві. Інший аспект каузальності проглядається в концептах теорії соціальної дії Т. Парсонса.
Він концентрує увагу на унікальних і тому фундаментальних функціях соціальної системи, які з цієї причини набувають характер соціальної монополії. Незамінність, обов'язковість і якісна відмінність цих функцій зумовлюють спеціалізацію і професіоналізацію (закріплення) за ними відокремлених соціальних груп, де енергетично насичені (економічні, виробляють) спільності підпорядковуються інформаційно насиченим (політичних, правоподдержівающім і культуровоспроізводящім). Інша відома пояснювальна модель об'єктивної необхідності соціальної нерівності сформульована марксизмом. У ній соціальна нерівність виводиться з економічних відносин, інституціоналізації ексклюзивного права розпорядження корисним ефектом, який створюється при використанні засобів виробництва. Соціальна монополізація дефіцитних ресурсів в індустріальних суспільствах конституюється в системі суб'єктів власності. Таким чином, соціальна нерівність, класовий поділ, експлуатація як спосіб ієрархічного взаємодії великих соціальних груп в економічну епоху розглядаються як об'єктивні слідства внутрішніх законів розвитку товариств західного типу.
У стратообразующей моделі американського марксиста Е. Райта разом з фактором володіння власністю виділяється другий не менш значимий фактор - ставлення до влади, яке конкретно трактується як місце в системі управління суспільством. При цьому велику роль відіграють сама ідея багатофакторності соціального розшарування і визнання диференціює ролі монополії на соціальну функцію суспільного управління. М. Вебер вважав, що процес соціального шарування і заняття більш виграшних позицій у суспільстві організований досить складно, виділяючи три координати, які визначають положення людей і груп у соціальному просторі: багатство, влада, соціальний престиж.
Така модель є не просто багатофакторної, вона знаменує перехід від сфокусованого та лінійного до просторового дослідному баченню проблеми, коли динаміка соціальних диспозицій фактично розглядається як система векторних переміщень. Роль соціального престижу, оцінки членами спільноти реальної, ілюзорною або свідомо демонстрованої соціальної позиції, дійсно надзвичайно велика.
Вона створює міфічний, знаковий, символічний світ розділяються більшістю цінностей і оцінок, наділення соціальною значимістю - світ номінацій. Символіка соціальних «уявленість», ілюзорно сконструйований імідж проявляються і в простих (демонстративних), і в досить екзотичних формах. Так, у сучасному суспільстві аранжування соціальної історії властива не тільки групам (як це було в радянській Росії), але і індивідам. Таким чином, значення веберовского підходу полягає і в тому, що він по-новому висвітлив так звані об'єктивні і суб'єктивні критерії стратифікації, що пізніше було сформульовано таким чином: те, що люди вважають критерієм соціального положення, стає реальним джерелом соціального структурування та регулювання відносин між ними. П. Бурдьє розвинув концепт ролі престижу, репутації, імені, офіційної номінації в ідеї символічного капіталу, який поряд з економічним, культурним і соціальним капіталами визначає вплив (влада) та позицію свого носія в громадському просторі. Уявлення Бурдьє про структурування суспільства надають новий ракурс розвитку теорії нерівності, з одного боку, генералізіруя ідею впливу соціального суб'єкта на соціум (в понятті «капітал»), а з іншого - формулюючи ідею багатомірності (отже, і «іномерності») соціального простору. «Соціальне поле можна описати як таке багатомірний простір позицій, в якому будь-яка існуюча позиція може бути визначена, виходячи з багатовимірної системи координат, значення яких корелюють з відповідними різними змінними», - вважає він. Багатомірність і структурованість соціального простору, наявність безлічі знаходяться в різних співвідношеннях позицій у свою чергу мають різні теоретичні пояснення та емпіричні опису.
Новела про символи розшарування
Сучасне суспільство з його опосередкованої рольової комунікацією робить людей суб'єктами різних, часто дезінтегрованих, соціальних статусів. Ідентифікаційна символіка впорядковує соціальний простір, закріплюючи систему стійких позначень спільнот та їх позицій. Вона часто оманлива по суті, проте досить точно відображає тісний зв'язок знакових форм з найважливішими соціальними характеристиками їх носіїв. Оскільки люди діють, виходячи зі свого розуміння знаків соціального простору (при цьому спираючись на загальноприйняті і особисті, стандартні і оригінальні, підтверджені і гіпотетичні уявлення), світ громадської символіки опосередковує практично всі форми комунікації, власне і будучи для людей світом їх специфічної дійсності. Соціокультурний виробництво, в якому кожна особистість і сам соціум постають як специфічний артефакт, у кожному своєму акті містить претензію на культурну легітимність. «Колективно організовані зразки символічних кодів» об'єктивно структурують соціальний простір, інтегруючи страти, кристалізуючись класи, породжуючи те, що в звичному сенсі слова називається «суспільство». Сформована в сучасному суспільстві складна рольова і статусна диспозиція актуалізує проблему соціального розрізнення.
М. Вебер, визначає соціальний порядок як спосіб розподілу символічних почестей, розглядав соціальний статус як корпоративний символ, який формується остільки, «оскільки він не є індивідуально і соціально нерелевантна імітацією іншого стилю життя, але являє собою засноване на досягнутому згоді спільна дія закритого типу» .
П. Бурдьє спеціально вивчав питання про те, як «за допомогою властивостей і їх розподілу соціальний світ приходить, в самій своїй об'єктивності, до статусу символічної системи, яка організовується за типом системи феноменів відповідно до логіки відмінностей ...» Прикладним аспектом цієї проблеми є оцінка статусу людини за певними символічним індикаторах.
Зовнішнє символічне визнання, престиж, є, за Вебером, індикатором страти, легітимізації її соціальної позиції і її потенційної чи реально використовуваної монополії «особливого роду». У досить точному сенсі символічна стилізація життя окремих спільнот і страт відображає стійкість відповідної структури суспільства. Певна символіка, вироблений мова соціальної комунікації, внутрішня культура (субкультура), дуже коректно відділяє «своїх» від «чужих», конструює не тільки внутрішнє, а й зовнішній суспільний простір (відносин, зв'язків з іншими суб'єктами) і тим самим сприяє інституціоналізації страти.
Російське суспільство в цьому сенсі має досить розмиті і пересічені контури, хоча ми обгрунтовано говоримо про диференційовану структурі сучасних еліт, що включають «стару» і «нову» подобщності. Маргінальність нових еліт, як і нових верств аутсайдерів, змушує їх продовжувати використовувати сформовані перш символічні стереотипи і смислові цінності, триматися традиційного для них знакового ряду; але процес легітимізації статусу не стільки пов'язаний з отграничением колишнього соціального буття, скільки з символічною ініціацією в новій спільності. У міру закріплення в еліті освоюються нова культура і стиль, втрачає соціальний сенс гіперіндікація (символічна демонстрація самопрічісленія). Як виявляється в результаті зіставлення, символічна соціальна «упаковка» суб'єкта оцінюється в сучасній Росії досить своєрідно: в першу чергу враховуються знаки приналежності до влади, демонстрація рівня добробуту (матеріальних «можливостей»), наявність «патронажу» і пов'язаних з ним можливостей запозичення ресурсів.
У зв'язку з цим змінюються оцінки соціального престижу різних видів діяльності, коли фізично чи етично «брудна» робота все ж вважається більш привабливою з точки зору грошової винагороди.
Професійна стратифікація в значній мірі втрачає свою першорядність у визначенні соціального статусу і престижу, оскільки винагороди дуже ірраціонально співвідносяться і з системними (общефункціональнимі) цінностями професії, і з досягнутим рівнем професіоналізму як таким. З цих причин відповідні індикатори соціального стану виявляються змістовно заплутаними і фактично неадекватними.
Динаміка коефіцієнтів задоволеності, що характеризує зміни якості життя росіян, показує стабільний пріоритет кола спілкування (0,8) та стосунків у родині (0,77), які визначають сьогодні мікросвіт людини. Н. Смелзер, узагальнюючи сучасні соціологічні уявлення про клас, писав, зокрема, про те, що багато дослідників відзначають значно більшу спрямованість на сімейні турботи людей з нижніх, а не з середніх шарів. У прикладах, які він наводить, проглядається соціальне схожість з дозвіллєвої поведінкою росіян, характеристики якого підтверджують нерозвиненість середнього класу, виявлену за функціональним і формальним параметрам.
Вивчення ціннісних підстав ідентифікації в сучасному російському суспільстві (наприклад, дослідження С. Г. Климової, В. А. Ядова та ін) показує, що в порівнянні з початком 80-х рр.. значно збільшується емоційне переживання проблем вітально-мотиваційного та сімейно-родинного комплексів. Еволюція індивідуального назви, включаючи характеристики номінації, легітимізує становище людини в соціальній структурі, символічно закріплює його суспільний рейтинг, суть соціографія, опис походження, соціалізації життєвих звершень, статусної траєкторії конкретної людини. Даруючи символічний капітал, конвертований в емоційні форми підтримки, довіра, авторитет, політичний вплив, прямі матеріальні виграші, назва приносить різного роду соціальні прибутку. Номінація в сучасному суспільстві створює соціальні страти, оскільки перерозподіляє статусно підкріплений престиж, заднім числом формує на поіменованого соціальну позицію, транслюючи можливості «досягти особливого роду монополії» (М. Вебер).
Мова йде, по суті, про правила соціальної метаігри, договорі про умови заняття тих чи інших суспільних позицій. Д. Белл саме в цьому сенсі визначає соціальний клас як «інституціоналізованої систему основних правил придбання, утримання та зміни диференціальної влади та пов'язаних з нею привілеїв». Такий договір, такого роду правила встановлюються шляхом символічної позитивної санкції - легітимізації.
Номінація, визнана і затверженную норма відносин до суб'єкта (саме так вона може бути розглянута в теоретичній перспективі Р. К. Мертона), у випадках ухилення від правил встановленої директивно або тільки рекомендованої субординації створює більш тонко проявлену соціальну напругу. Розглядаючи суспільство як символічний порядок, П. Бурдьє описує мобілізацію всіх соціальних ресурсів конкуруючих суб'єктів з метою завоювання офіційного імені.
«У символічній боротьбі ... за монополію легітимної номінації ... агенти використовують символічний капітал, набутий ними в попередній боротьбі, і, власне, будь-яку владу, якій вони мають у своєму розпорядженні у встановленій таксономії ... »
Така зовні безглузда боротьба за символи: «значки», «марки», абстрактні відмітини соціальної позиції насправді - повна внутрішньої напруги змістовна робота по соціальному просуванню, оскільки символічний соціальний капітал збільшується, а «співвідношення об'єктивних сил прагне відтворити себе у співвідношенні символічних сил ».
Кожне поле, або сфера, соціальних взаємодій є простором «більш-менш декларованої» боротьби за встановлення офіційно закріплених правил «розмітки». Політика як особливий простір, де визначаються і встановлюються «правила правил» метасоціальной гри: закони, формальний регламент суспільних взаємодій, має ряд унікальних особливостей. Коли реальні капітали для отримання соціальної номінації недостатні і не діє логіка взаімоучета влади монополій різного роду, в хід йде маніфестація як символічна акція, що стає ефективним тільки в разі символічного (інформаційного) резонансу, Ю.Л. Качанов формулює висновок про те, що монополія виробництва системи легітимної соціально-політичної диференціації має виключне значення, так як втілюється в мобілізованих групах. Оскільки практика номінації встановлює правила соціальних відносин, заохочення, санкції та привілеї, закріплюючи відповідні стереотипи сприйняття, виникає благодатний грунт для імітації (і мобілізації нових) символічних солідарностей, а також індивідуальної соціальної приналежності. Аскріптівная модель «культурного відповідності» передбачає розвиток через варіативність, гру, інноваційний пошук у соціальному творчості, сприяє розкладанню «культурних консервів» суспільства. Достігательная модель вимагає автентичного освоєння норм і цінностей «приймальні» культури, її ортодоксального підтримки, однак на початкових стадіях вростання в нову спільність це відбувається лише формально і стандартна соціальна символіка отримує еклектичні інтерпретації та незвичайні акценти. Значному більшості росіян сьогодні доводиться освоювати нові елементи соціокультурної індикації, набувати раніше не властиві стереотипи, змінювати оцінки та установки. Це неминуче призводить до еклектизму, гіпертрофованого слідування тим символічним соціальним зразкам, які здаються нормальними в нових спільнотах, достатніми не тільки для «включення», але і прийняття в ній. Таким чином, соціальна стратифікація в кінці кінців постає перед нами як склалася культурна стилістика різних співіснуючих спільнот. Цей результат не заперечує інших підстав виникнення суспільних структур та ієрархій, однак дозволяє констатувати, що зростає роль соціальної символіки в підтримці регламенту і впорядкованості соціальної організації в сучасному суспільстві.
Стратифікація сучасного російського суспільства
У процесі розвитку демократичних та ринкових реформ соціальна стратифікація російського суспільства зазнала значної трансформації. По-перше, докорінно змінився сам характер стратифікаційної системи. Якщо в радянському суспільстві переважали риси етакратіческой системи, побудованої на владних ієрархіях і формальних ранги, то в сучасному російському суспільстві формулювання стратифікаційної системи відбувається на економічній основі, коли головними критеріями стають рівень доходів, володіння власністю і можливість здійснювати самостійну господарську діяльність. По-друге, склався досить численний підприємницький шар, вищі представники якого не тільки складають істотну частину господарсько-економічної еліти, а й у ряді випадків входять в політичну еліту країни. Можна по-різному оцінювати сутність, склад і структуру цього шару, але не можна не бачити, що перехід до ринкової економіки породив якісно нові статусні групи, що володіють економічною свободою і претендують на найвищі місця в системі суспільної ієрархії. По-третє, в ході реформ з'явилися нові престижні види діяльності, що помітно змінило соціально-професійну стратифікаційних систем. Так, різко зріс престиж підприємницької, комерційної, фінансово-банківській, управлінської, юридичної та деяких інших видів діяльності (реклама, маркетинг, операції з нерухомістю тощо). По-четверте, намітилося полярне розшарування суспільства, що знаходить вираз у зростаючій диференціації доходів населення. Так, якщо незадовго до розпаду радянської держави децільний коефіцієнт (співвідношення середніх доходів 10% найменш забезпечених і 10% найбільш забезпечених верств населення) дорівнював п'яти, то в 1997 р. він підвищився до дванадцяти, а в даний час - до двадцяти п'яти. По- п'яте, незважаючи на істотну соціальну полярність суспільства, починає формуватися середній клас, ядро якого утворюють високопродуктивні, ініціативні та заповзятливі соціальні категорії (підприємці, менеджери, бізнесмени, фермери, представники науково-технічної інтелігенції, висококваліфіковані робітники та ін).
Середній клас визначає стабільність соціальної системи і одночасно забезпечує її динамічний розвиток. Він зацікавлений у здійсненні економічних реформ і виступає суб'єктом технологічної модернізації і політичної демократизації суспільства. Питання соціально-стратифікаційної диференціації знаходяться в центрі уваги російських соціологів. Пропонуються різні теоретичні схеми, що пояснюють розшарування сучасного російського суспільства.
Найбільше визнання отримала стратифікаційних модель, розроблена академіком Т. І. Заславської на базі даних, отриманих в ході моніторингових досліджень, проведених Всеросійським центром з вивчення громадської думки (ВЦВГД) в середині 1990-х рр..
У стратифікаційних структурі сучасного російського суспільства Т. І. Заславська виділила чотири шари: верхній, середній, базовий і нижній. Верхній шар (6% зайнятого населення) утворюють елітні і субелітних групи, що займають важливі позиції в системі державного управління, в економічних і силових структурах. Це політичні лідери, верхівка державного апарату, значна частина генералітету, керівники промислових корпорацій і банків, успішні підприємці та бізнесмени, відомі діячі науки і культури. Верхній шар майже на 90% представлений чоловіками молодого й середнього віку. Це найосвіченіший шар: дві третини його представників мають вищу освіту.
Рівень доходів цього шару в 10 разів перевищує доходи нижнього шару і в 6-7 разів - доходи базового шару.
Таким чином, верхній шар володіє самим потужним економічним та інтелектуальним потенціалом і має можливість надавати прямий вплив на процеси реформ. Середній шар (18% зайнятого населення) складається з дрібних і середніх підприємців, полупредпрінімателей, менеджерів середніх і невеликих підприємств, представників середньої ланки державного апарату, адміністраторів невиробничої сфери, старших офіцерів, осіб інтелектуальних професій, фермерів, найбільш кваліфікованих робітників і службовців. Майже 60% з них зайняті у недержавному секторі. Велику частину і тут складають чоловіки, переважно середнього віку. Рівень освіти представників цього шару значно вище, ніж у середньому по країні, проте декілька нижче в порівнянні з верхнім шаром.
За рівнем доходів середній шар істотно поступається верхньому шару і, відповідно, помітно гірше його соціальне самопочуття. Незважаючи на те, що більшість представників середнього шару не володіють ні достатнім капіталом, ні відповідає в повній мірі сучасним вимогам рівнем професіоналізму, ні високим соціальним престижем, соціологи розглядають цей шар російського суспільства як зародка середнього класу в його західному розумінні. Базовий шар (66% зайнятого населення) включає осіб, зайнятими переважно у державному секторі економіки. До нього відносяться робочі індустріального типу, значна частина інтелігенції (фахівці), полуінтеллігенція (помічники фахівців), службовці з технічного персоналу, основна маса військовослужбовців, працівники масових професій торгівлі та сервісу, а також велика частина селянства.
Близько 60% цього шару складають жінки, в основному середнього та старшого віку. Тільки 25% його представників мають вищу освіту. Рівень життя цього шару, і перш за невисокий, в останні роки постійно знижується: 44% його представників живуть за межею бідності. Хоча потреби, інтереси і ціннісні орієнтації груп, що складають базовий шар, дуже різні, їх модель поведінки в перехідний період досить схожа:
це пристосування до мінливих умов з метою вижити і по можливості зберегти досягнутий статус. Нижній шар (10% зайнятого населення) має найменшим професійно-кваліфікаційними і трудовим потенціалом. До нього належать працівники, зайняті найпростішими видами праці, що не вимагають професійних знань (прибиральники, ліфтери, вахтери, кур'єри, підсобні робітники, такелажники і т.д.). З них більше 40% зайняті в індустріальних галузях і 25% - у сфері торгівлі, обслуговування. Дві третини цього шару складають жінки, а частка 1 похилого віку в три рази вище середньої по країні. Для цих соціальних категорій характерний надзвичайно низький рівень життя: 2 / 3 живуть за межею бідності, з них чверть-за межею бідності. Більшість представників цього шару виступають проти реформ, а 1 / 3 вважає, що країні потрібна диктатура.
Поряд з цими основними верствами Т. І. Заславська відзначає також наявність «соціального дна», яке утворюють алкоголіки, бомжі, бурлаки, кримінальні елементи і т.д. Однак емпірично ідентифікувати ці групи не вдалося, що пов'язане з їх десоціалізації, ізольованістю від суспільства, включеністю в різні кримінальні й напівкримінальні структури.
Дещо іншу модель стратифікаційної системи сучасного російського суспільства пропонує відомий соціолог М. М. Рімашевський, яка виділяє наступні соціально-класові групи:
«Загальноросійські елітні групи», що володіють великою власністю та засобами владного впливу на федеральному рівні; «Регіональні і корпоративні еліти», що володіють значною власністю і впливом на рівні регіонів і секторів економіки; «верхній середній клас», що має власність і доходи, що забезпечують західні стандарти поведінки і домагання на підвищення соціального статусу;
«Динамічний середній клас», що виявляє соціальну активність і має доходи, що забезпечують среднероссійскій і більш високі стандартні споживання;
«Аутсайдери», що характеризуються низькою соціальною активністю, невисоким рівнем доходів та орієнтацією на легальні способи їх отримання;
«Маргінали», що відрізняються низьким ступенем соціальної адаптації, незначними доходами і нестійкістю соціально-економічного становища;
«Кримінальні елементи», що проявляють високу соціальну активність, але суперечить моральним і правовим нормам суспільства.
Приведені концепції соціальної стратифікації сучасного російського суспільства не вичерпують різноманіття точок зору з даної проблематики. Цікаві результати отримані в ході досліджень, проведених з питань соціальної диференціації в різних регіонах країни. Дискусія триває й з проблем формування середнього класу в Росії. І це цілком зрозуміло, бо стратифікаційний профіль нашого суспільства рухливий, змінюється в залежності від багатьох факторів - підйому, або спаду виробництва, структурної перебудови економіки, технологічного оновлення, появи нових престижних професій і т.д. Потреба в соціологічному поясненні цих бурхливо розвиваються процесів буде і надалі стимулювати вивчення різних аспектів стратифікації російського суспільства.
Особливості соціальної стратифікації в Росії:
«Розмивання>> середнього шару, можливе в періоди економічних криз, небезпечне для суспільства серйозними потрясіннями. Зубожіння в умовах лібералізації цін і падіння виробництва основної маси населення Росії різко порушило соціальну рівновагу в суспільстві, призвело до висунення на перший план вимог люмпенської частини населення, яка, як показує досвід несе в собі великий руйнівний запал, спрямований в основному, на перерозподіл, а не на творення національного багатства.
Висновок
Десятиліття трансформаційного періоду в Росії, які багато хто схильний розглядати, як нову спробу створити умови для проведення в країні органічної модернізації, принесли радикальні зміни в соціальну структуру та соціальну стратифікацію суспільства. В якості універсального пускового механізму модернізації реформаторами розглядався ринок.
На відбулися в суспільстві зміни ніяк не відповідали тим очікуванням, з якими більшість населення пов'язувало подолання етакратіческого соціалізму. Останнє десятиліття 20 століття було періодом спонтанних змін соціальних інститутів, прискореної заміни держави як власника суспільних ресурсів приватникам, формування олігархічної структури власності, що залишила опору влади, маргіналізації більшості соціальних груп зубожіння найбільш слабких соціальних верств.
Місце середнього класу зайняла «середня маса», що має пасивні стратегії адаптації до реформ.
Сформована соціологічна стратифікація відрізняється крайньою неврівноваженістю, нестабільністю, соціальної дезінтеграцією і малим потенціалом розвитку. Актори соціального зростання та інновацій зосередилися переважно у верхньому шарі елітному, який діяв, виходячи з власних інтересів, ігноруючи інтереси інших соціальних груп. Мотор органічної модернізації реально не тільки не заробив, він не був навіть і запущений, а мінімізація ролі держави призвела до архаїзації економіки, її структурної деградації та криміналізації. Не вдалося сформувати масовий шар дрібних і середніх підприємців. Умови функціонування цього самого масового актора економічної активності з року в рік погіршувалася, що перешкоджало зростанню кількості малих і середніх підприємств і чисельності, зайнятих в них працівників, що залишалися практично незмінними протягом 1994-2000 рр..
Тим не менш, за останнє десятиліття 20 століття в Росії почали функціонувати нові елементи інституційної матриці, відповідні ринковій економіці: приватна власність у різноманітних видах, конкуренція, прибуток. Формується ринок праці, ціна робочої сили, відносини вільного обміну товарами і послугами на ринкових принципах. І хоча ці елементи ринку функціонують в локальних середовищах, не стали домінуючими, їх вплив на життя суспільства вже очевидна, і вони все більше завойовують соціальний і економічний простір.
Крім того, широке розповсюдження в суспільстві, особливо в молодих вікових когортах, отримує нова система цінностей, орієнтована на приватну власність, індивідуальний успіх, ліберальні свободи. Відповідно, і професійна підготовка молоді стала більш наближена до потреб сучасного етапу розвитку ринкової економіки в Росії, її галузевої структури. Десятиліття реформ сформувало потенціал інноваційної поведінки в нових економічних умовах, які ще далекі від стандартів західного ринкового суспільства і відображають ситуацію, що склалася в Росії. У той же час велика частина населення, особливо середнього і старшого віку, помітно гірше, ніж молодь, пристосувалася до суспільних змін і існує в режимі виживання і невпевненість у своєму майбутньому.
Напрямки подальшої трансформації соціальної стратифікації прямо пов'язані з тим, кілька буде витриманий проголошений на рубежі століть новий курс на централізацію владних функцій, посилення ролі держави у проведенні ліберальних економічних реформ і в захисті слабких соціальних верств.
Ці завдання спочатку суперечливі за методами свого рішення. При цьому мова йде, перш за все, про самих невідкладних заходів, які не були, а повинні б були бути реалізовані вже на першому, так званому ліберальному етапі реформ.
У «основних напрямках соціально-економічної політики уряду Російської Федерації на довгострокову перспективу» пропонується вирішення комплексу проблем: інвестиційних, бюджетних, грошово-кредитних, регіональних та розвитку ринку землі та іншої нерухомості.
Виділимо серед них ті заходи економічного характеру, які можуть зробити істотний вплив на соціальну стратифікацію суспільства, змінити її композицію. По-перше, вдосконалення оподаткування: раціональне, справедливе оподаткування природних ресурсів та нерухомості, послідовне зниження податків, створення умов для легалізації прибутку підприємств. Ці заходи здатні стимулювати розвиток реального сектора економіки і відповідним чином підвищити зайнятість населення на ефективних підприємствах, скорочуючи число соціально незахищених груп. По-друге, захист і реалізація прав власників. Тут істотно не тільки передбачене вдосконалення законів і роботи правоохоронних органів, але і послідовне розширення права приватної власності на землю, зрівняння шансів державних і приватних підприємств в отриманні держзамовлення на оборонні дослідження та виробництво, а також у сфері соціальних послуг. Таким чином, робляться кроки по реальному вирівнювання умов функціонування державної, змішаного і приватного секторів економіки, їх конкуренції у залученні державних та західних інвестицій. По-третє, реформа заробітної плати, яка поступово має зрости в 2-2,5 рази. Відомо, що зростання доходів населення здатний знизити соціальні видатки держави і виправити антиринкову податкову систему, при якій основну частину податків сплачують підприємства, тоді як у країнах з ринковою економікою основний платник податків - населення. Зростання заробітної плати повинне підвищити трудову мотивацію працівників і, крім того, розширити внутрішній попит у країні, що є однією з умов економічного зростання. По-четверте, соціальний захист населення та інвестиції в «людський капітал». Їх надійність і зростання можливі тільки при поступальному розвитку економіки. Але вони є життєво необхідними, оскільки вкладення у ці сфери дають довгостроковий кумулятивний соціальних ефект, повідомляючи суспільству стабільність і соціальний ресурс розвитку. До теперішнього часу цей ресурс, накопичений за роки соціалістичної модернізації, значною мірою витраченим. По-п'яте, створення умов зростання інвестицій (вітчизняних та іноземних) у високотехнологічні та конкурентні сектору економіки. При цьому мається на увазі нарешті почати здійснення структурної реформи економіки, щоб подолати її сировинну спрямованість і спробувати включитися в загальносвітовий процес глобалізації, створення постіндустріальної інформаційної економіки і становлення відкритого суспільства.
Ці заходи економічного характеру, комплексно реалізовані, можуть стати вирішальним для розвитку країни та визначення її місця в ряді розвинених країн. Вони можуть створити більш сприятливе соціальне поле і нормативно-правовий порядок для раціональної поведінки значних груп людей. При цьому соціальна стратифікація населення повинна придбати більш стійкий вид з посиленням часткою середнього класу.
Адміністративні важелі укріпленої централізованої влади можуть сприяти такому розвитку, якщо вони не трансформуються і якщо чиновницький апарат не може захищати свої права на отримання так званої статусної ренти. При такому розвитку подій трансформації суспільства до ринку і демократії і не перешкоджати іншим суспільним групам, реалізовувати свій модернізаційний потенціал.