ПЛАН
Введення
1. Поняття соціальної перцепції
2. Походження культури
2.1 Здатність до навчання
2.2 Мова і символічні комунікації
2.4 Теорія еволюційного розвитку культури
2.5 Діалектичний підхід до проблем розвитку культури
2.6 Поширення культури
Висновок
ВСТУП
Дуже часто сприйняття людини людиною позначають як "соціальна перцепція". Це поняття в даному випадку вжито не дуже точно. Термін "соціальна перцепція" вперше був введений Дж. Брунер в 1947 р. в ході розробки так званого нового погляду (New Look) на сприйняття. Спочатку під соціальною перцепцією розумілася соціальна детермінація перцептивних процесів. Пізніше дослідники, зокрема в соціальній психології, надали поняттю дещо інший сенс: соціальної перцепцією стали називати процес сприйняття так званих соціальних об'єктів, під якими малися на увазі інші люди, соціальні групи, великі соціальні спільності. Саме в цьому вживанні термін закріпився в соціально-психологічній літературі. Тому сприйняття людини людиною ставиться, звичайно, до галузі соціальної перцепції, але не вичерпує її.
1. Поняття соціальної перцепції
Соціальна перцепція - сприйняття людини людиною. У поняття соціальної перцепції і процес сприйняття соціальної дійсності.
Ідентифікація - уподібнення, ототожнення - розуміється емоційно когнітивний процес, як правило, неусвідомленого ототожнення себе з іншою людиною, з іншою групою (це не проекція).
1) процес усвідомлення людиною того, як людина сприймається іншими людьми;
2) розуміється самосвідомість людини власного внутрішнього світу;
3) розуміється взаімоотраженіе, змістом якого є відтворення суб'єктом стану, внутрішнього світу іншої людини, при цьому в цьому відбитому внутрішньому світі людини представлено власне я (Вол. Лефевр - перший розробив систему рефлексії).
Взаєморозуміння - розуміння партнерами по спілкуванню (взаємодії) один одного.
Атракція - емоційна привабливість іншої людини; привабливість партнера по спілкуванню, по взаємодії. Відсутність атракції - не привабливість, але це ще не говорить про відштовхуванні людей один одним. Важливо у рекламній пропаганді.
Каузальна атрибуція (ввів Келлі) - пояснення, інтерпретація, приписування причин і мотивів інших людей. (Чому інша людина так зробив, сказав?) Ці механізми проявляються при нестачі інформації.
Основні функції психології соціальної перцепції
1) Соціальна перцепція є механізмом, що запускає спілкування.
Ініціація спілкування, будь-який акт спілкування починається з сприйняття людей один одним.
2) Сприйняття виступає одним із пізнавальних (негативних) процесів. Соціальна перцепція виступає як пізнання однієї людини іншою.
Якщо уявити собі процеси соціальної перцепції в повному обсязі, то виходить досить складна і розгалужена схема. Вона включає в себе різні варіанти не тільки об'єкта, а й суб'єкта сприйняття. Коли суб'єктом сприйняття виступає індивід, то він може сприймати іншого індивіда, що належить до "своєї" групи; іншого індивіда, що належить до "чужої" групи; свою власну групу; "чужу" групу. Якщо навіть не включати до переліку великі соціальні спільності, які в принципі так само можуть сприйматися, то і в цьому випадку виходять чотири різних процесу, кожен з яких володіє своїми специфічними особливостями.
Ще складніше йде справа в тому випадку, коли в якості суб'єкта сприйняття інтерпретується не тільки окремий індивід, а й група. Тоді до складеного переліку процесів соціальної перцепції слід ще додати: сприйняття групою свого власного члена; сприйняття групою представника іншої групи; сприйняття групою самої себе, нарешті, сприйняття групою в цілому іншої групи.
Для того щоб більш точно позначити, про що йде мова, доцільно говорити не взагалі про соціальної перцепції, а про міжособистісної перцепції, або міжособистісному сприйнятті (або - як варіант - про сприйняття людини людиною).
Сприйняття соціальних об'єктів володіє такими численними специфічними рисами, що саме вживання слова "сприйняття" здається тут не зовсім точним. У всякому випадку ряд феноменів, що мають місце при формуванні уявлення про іншу людину, не вкладається в традиційний опис перцептивного процесу, як він дається в загальній психології. Тому в соціально-психологічній літературі до цих пір продовжується пошук найбільш точного поняття для характеристики описуваного процесу. Основна мета цього пошуку полягає в тому, щоб включити в процес сприйняття іншої людини у більш повному обсязі деякі інші пізнавальні процеси. Багато дослідників вважають за краще в цьому випадку звернутися до французького виразу "connaissanse d 'autrui", що означає не стільки "сприйняття іншого", скільки "пізнання іншого". У вітчизняній літературі також вельми часто як синонім "сприйняття іншої людини" вживається вираз "пізнання іншої людини" (Бодальов, 1982. С. 5).
Це більш широке розуміння терміну обумовлено специфічними рисами сприйняття іншої людини, до яких відноситься сприйняття не тільки фізичних характеристик об'єкта, але і поведінкових його характеристик, формування уявлення про його наміри, думки, здібностях, емоціях, установках і т.д. Крім того, у зміст цього ж поняття включається формування уявлення про ті стосунки, які пов'язують суб'єкт і об'єкт сприйняття. Саме це надає особливо велике значення ряду додаткових чинників, які не грають такої істотної ролі при сприйнятті фізичних об'єктів. Так, наприклад, така характерна риса, як селективність (вибірковість) сприйняття тут проявляється дуже своєрідно, оскільки в процес селекції включається значимість цілей пізнає суб'єкта, його минулий досвід і т.д. Той факт, що нові враження про об'єкт сприйняття категорізуются на основі подібності з колишніми враженнями, дає підставу для стереотипізації. Хоча всі ці явища були експериментально зареєстровані і при сприйнятті фізичних об'єктів, значущість їх в області сприйняття людьми один одного у величезній мірі зростає.
Інший підхід до проблем сприйняття, який також був використаний у соціально-психологічних дослідженнях з міжособистісної перцепції, пов'язаний зі школою так званої транзактний психології. Тут особливо підкреслена думка про те, що активна участь суб'єкта сприйняття в транзакції передбачає врахування ролі очікувань, бажань, намірів, минулого досвіду суб'єкта як специфічних детермінант перцептивної ситуації, що видається особливо важливим, коли пізнання іншої людини розглядається як підстава не тільки для розуміння партнера, але для встановлення з ним узгоджених дій, особливого роду відносин.
2. Походження культури
Багато хто так звані субчеловеческіе види тварин мають свою систему соціального життя. У певний час року деякі види птахів збиваються в зграї з дуже впорядкованими внутрішніми нормами існування. У таких видів комах, як мурахи чи бджоли, існує чіткий порядок спільного життя з жорстко закріпленими "професіями", підпорядкуванням, ретельно розробленими обов'язками і правами. Але соціальне життя субчеловеческіх видів тварин заснована на інстинкті, а не на соціальному навчанні. Так, всі мурашники, побудовані одним видом мурах, однакові, в той час як людські оселі різноманітні. Людина загубив ті вроджені інстинкти, які притаманні субчеловеческім видів тварин. Замість цього при народженні він успадковує систему природних потреб, бажань, які можна розглядати як рушії його наступних дій і всього поведінки. Ці потреби змушують людину шукати найкращі способи їх задоволення. У процесі задоволення потреб людина створює культуру, що допомагає йому домагатися виконання своїх бажань і здійснювати спільну діяльність. Таким чином, людина починає створювати систему норм, цінностей, придатну для задоволення численних потреб найкращими способами. Не маючи рятівних інстинктів, він, для того щоб вижити, повинен спиратися на культурні зразки.
2.1 Здатність до навчання
Всі переваги людини не багато б коштували в боротьбі за існування, якби не його здатність до навчання. Однак не можна стверджувати, що тварини зовсім не мають такої здатності. Вони можуть передавати один одному деяку примітивну інформацію і навчатися обмеженого набору дій у ході взаємодії. Наприклад, за допомогою дослідів, проведених Ц. Као, з'ясувалося, що 85% кошенят у шестимісячному віці, коли кішка навчає їх полювати на пацюків, можуть вбити щура. Досвід показує, що тварини здатні навчатися на прикладах і володіти певними формами соціального навчання. Ця обставина дала привід деяким вченим припустити, що окремі види тварин можуть мати свою культуру. Але якщо припустити, що кішки мають "крисоловной" культурою, то це означало б, що вони близькі за рівнем до мисливських племенам індіанців з культурою "буйвола" в Америці чи до аборигенів Австралії, які мають культуру "крокодила". Очевидно, що ці елементи навіть не можна порівнювати. Ідея культури тварин стає ще більш безглуздою і абсурдною, якщо уявити собі лева, який діє відповідно до звичок, традиціями або створюваними ідеалами.
Тільки людина створює культуру, тому що він володіє найбільшим перевагою - здатністю навчати і навчатися через взаємодії з іншими людьми. Шимпанзе можна навчити діставати банан з важкодоступних місць, але не передавати цю думку іншим особам. Тварина живе тільки інстинктами і власним досвідом, у той час як людина "стоїть на плечах своїх предків" і вирішує свої проблеми з урахуванням їхньої сукупної мудрості.
2.2 Мова і символічні комунікації
Багато тварин обмінюються почуттями з допомогою муркотіння, гарчання, криків чи інших звуків. Деякі з них видають запахи або здійснюють рухи тіла, що мають певне значення для інших особин. Проте весь цей досить багатий арсенал знаків не можна вважати мовою.
Однак мати часто здатна визначити, коли її дитина плаче тому, що він голодний, або хворий, або сердиться, хоча він просто висловлює свої емоції, не використовуючи засобів мови. Говорити про спілкування з використанням мови можна тільки в тому випадку, якщо кожного звуку надається спеціальна, тільки йому властиве значення. Ідея "стільця" може бути представлена комбінацією з тисячі звуків. Члени товариства повинні прийти до згоди щодо того, що певний набір звуків повинен відповідати поняттю "стілець", і тоді це слово буде входити до складу мови. Таким чином, ми обмежуємо поняття "мова" символічною комунікацією і виключаємо обмін поняттями через лементи або звуки, які не є справжнім мовою.
У популярних книгах і статтях зустрічається термін "мова жестів" або "мова рухів". Безсумнівно, що люди можуть обмінюватися деякими поняттями таким способом. Однак, хоча мова жестів і служить певним способом людського спілкування, але не є мовою в істинному розумінні цього слова, так як в даному випадку відсутня розроблена система символічної комунікації.
Тільки людина здатна використовувати символи, за допомогою яких він розвиває спілкування, що дозволяє досягати обміну не тільки простими почуттями, але і складними ідеями, ідеалами, думками і внутрішніми спонуканнями. Використовуючи символічну комунікацію, людина обмінюється вказівками, відкриттями, цінними думками, способами спільних дій. Без настільки розробленого, багатого і різноманітного спілкування люди не злізли б з дерев і не вийшли б з печер.
Культура, що залежить від людської пам'яті та усної передачі культурних зразків, змушена залишатися гранично простий. Проте використання писемності дозволило практично необмежено ускладнювати і розвивати культуру, охоплюючи культурним впливом усе більш широке коло людей. Писемність дозволила зберігати і передавати найдрібніші деталі технологій, традицій, цінностей, культурних норм, що давало можливість не тільки повністю передавати, транслювати їх, але і практично в точності відтворювати загублені і зруйновані культурні комплекси.
Мова настільки зливається з культурою, що кожне нове додавання в суспільну культурну спадщину обов'язково пов'язане із змінами в мові. У результаті професійні, вікові і багато хто інші великі групи в суспільстві можуть мати свою мову, словниковий запас якого відрізняється від словникових запасів мов інших груп. Інакше кажучи, кожна субкультура має свої особливості мовного спілкування. Мова пов'язана з основами культури і з усіма без винятку людськими відносинами, з його допомогою відбувається соціалізація особистості, її адаптація до навколишнього середовища.
2.3 Розвиток культури
Навіть поверхневий погляд на історію людства дозволяє зробити висновок, що довгий час людина по своєму образу життя практично не відрізнявся від тварин. Найдавніші люди, наші предки, не мали будь-яких стерпних будівель, одягу, домашніх тварин, не використовували вогню. Джерелом живлення служили плоди рослин. Археологічні розкопки показують, що повинні були пройти тисячі років, перш ніж людина навчилася готувати собі їжу, будувати житла і розводити худобу. Нам, які очікують кожен рік серйозних змін у своєму житті, важко уявити собі епоху, коли протягом життя багатьох поколінь практично не змінювалися звички та спосіб життя людини.
Якщо спробувати навіть поверхово порівняти культури, наприклад древніх германців або інших народів, що населяли в той час територію Європи, з сучасними європейськими товариствами, то стануть очевидними разючі зміни, що сталися буквально у всіх сферах суспільного життя. Навіть залишаючи осторонь значний прогрес матеріальної культури і багаторазове розвиток засобів поширення культурних зразків, не можна не побачити корінних змін в нормах повсякденному житті, політичних нормах, законах і державному устрої. У результаті повністю перетворилися державні, релігійні, економічні, освітні та сімейні інститути, а також структури взаємин між членами суспільства.
Так, поява сільськогосподарських і промислових технологій, наслідком чого було згуртування людей у націю, призвело також, на думку американського соціолога Н. Смелзера, до глибоких змін:
1) у політичній сфері - від простих племінних або сільських владних систем до складних систем виборчого права, політичним партіям, представницької та громадянської бюрократії;
2) у сфері освіти зміни ведуть до зниження неписьменності і виховання економічно продуктивних навичок та вмінь;
3) у релігійній сфері зміни призводять до відділення релігії від освіти, початку перетворень традиційних вірувань;
4) у сімейній сфері припиняється поширення родинних і кланових об'єднань;
5) у сфері стратифікації зросла географічна і соціальна мобільність веде до розпаду фіксованих, приписаних жорстко ієрархічних систем.
Таким чином, культурні зміни як у матеріальній, так і в духовній сфері призводять до перебудови всіх сторін життя суспільства в певному напрямку. Чи можна сказати, що культура суспільства розвивається по висхідній лінії? Який характер і рушійні сили цього розвитку? На цей рахунок у вчених немає єдиної думки.
2.4 Теорія еволюційного розвитку культури
Основним принципом цієї теорії є поступова зміна культурних елементів і культурних комплексів, в ході якого вони повністю перетворюються. При цьому зміна культурних зразків відбувається у напрямку від простого до складного, від однорідності до неоднорідності. Перетворення культурних комплексів в соціальних інститутах призводить до того, що з часом змінюються культурний зміст інститутів, а також інституційні ознаки і функції, що з необхідністю призводить до змін у соціальній структурі суспільства. При цьому розвиток культури відбувається по висхідній лінії, тобто кожен новий рівень культури являє собою сукупність більш складних, більш гуманних і більш досконалих зразків культури.
Однак після двох світових воєн, економічних депресій та появи тоталітарних диктаторських режимів еволюціоністський оптимізм в значній мірі знизився і ідея соціальної еволюції стала вважатися дитячою ілюзією. Багато вчених прийшли до заперечення того, що можна говорити про "високу" або "низькою" культурі і стверджувати, що кожна культура - це лише один з можливих шляхів пристосування людей до навколишнього середовища. Антропологи у свою чергу не погодилися з тим, що зміни культури завжди спрямовані від простого до складного, бо багато найдавніші культури володіли великим багатством культурних зразків, більш розробленою системою соціальних норм, ніж культури сучасних суспільств. Навіть безумовний тріумф наукового підходу над усіма іншими здається сумнівним завоюванням, оскільки цінності сучасних людей часто перебувають в області віри, а не науки.
Все це призвело до того, що в даний час традиційна еволюційна теорія практично не застосовується в науковому аналізі, а неоеволюціоністи розробляють більш гнучкі і складні способи пояснення розвитку культури.
2.5 Діалектичний підхід до проблем розвитку культури
Основний теоретичний постулат діалектичного підходу такий: всі культурні зразки, вироблені людьми, являють собою кінцеві, тобто недовговічні, явища. Вже при своєму виникненні кожна з культурних норм і цінностей несе в собі зерна своєї загибелі. Проте до того, як культурна норма або цінність припинить своє існування, її розвиток має пройти кілька стадій. Перша - стадія зростання полягає у зміні ступеня значущості даного культурного зразка, його поширеності в будь-якій групі або суспільстві. Наприклад, правова норма через засоби масової комунікації доводиться до відома великого числа індивідів. Багато людей стикаються з цією нормою, і вона входить в їхнє повсякденне життя як дозвіл або заборону. Постійне використання цієї норми призводить до зростання її значення і поширення. Очевидно, що сам по собі зростання значення культурного зразка і його поширення не можуть вважатися розвитком, але ця стадія є необхідною ланкою розвитку відповідно до діалектичним підходом. Друга стадія полягає у досягненні культурним зразком певної межі, або межі, після чого він вступає в конфлікт із зовнішнім середовищем і зі своїм внутрішнім змістом. Конфлікт цей виникає в силу прояву протиріч, що посилюються при проходженні стадії зростання. У чому ж причина прояву та посилення таких протиріч? Перш за все в постійній зміні потреб членів суспільства, пошуку ними оптимальних форм життєдіяльності, зміні технічних, економічних, політичних і психологічних умов їх існування. Наприклад, правова норма, прийнята всім суспільством, звична і часто використовувана, врешті-решт стає незручною і не відповідає, що змінилися. Її поширеність і авторитет починають обтяжувати людей, вона не відповідає їх новим вимогам, що неминуче породжує внутрішню напруженість.
Третя стадія - припинення існування культурної норми або цінності. Це не просто її загибель, а скоріше переродження. У ході конфлікту, під впливом протиріч культурний зразок переходить у новий якісний стан. При цьому старе зміст не знищується повністю, а стає основою для своєї протилежності - нового культурного зразка. Незважаючи на те що зміст нового зразка буде істотно відрізнятися від змісту його попередника і новий зразок стане грати принципово іншу роль у житті суспільства, він неминуче буде включати в себе елементи старого, віджилого зразка.
Життєвий цикл культурних норм і цінностей має різні часові проміжки. Одні культурні зразки припиняють своє існування, ледве встигнувши з'явитися, а інші можуть існувати у своєму первісному вигляді цілі століття. Проте сутність діалектичного процесу розвитку культури не змінюється. Здавалося б, ідеально створена система римського права мала існувати вічно. Але, хоча багато хто її елементи існують і в даний час, навіть побіжне ознайомлення із сучасною трактовкою римського права показує її якісну відмінність від початкового варіанта. Стара система віджила себе, ставши основою для правових систем сучасності. П'єси В. Шекспіра представляють собою найцінніший культурний зразок, створений на тисячоліття, однак їх сприйняття сучасниками великого драматурга і людьми XX століття різному. Тому можна сказати, що ці твори мистецтва є принципово інший культурною цінністю.
Прихильники діалектичного підходу заперечують поступовий розвиток культури по висхідній лінії, вважаючи, що процеси розвитку культури протікають стрибкоподібно, з частими переходами від різнорідності до однорідності, від високих культурних зразків до примітивних і назад. Не заперечуючи в принципі ідеї прогресу культури, ці вчені вважають, що шлях будь-якої культури до вищих і гуманним зразкам звивистий, суперечливий, конфліктний і характеризується частими відступами від лінії прогресу.
Критики діалектичного методу, не заперечуючи високого ступеня його розробленості, тим не менш відзначають украй жорсткий характер пояснення їм культурного розвитку, коли конфлікти, нерідко несуть руйнування і розпад культури, вважаються головною рушійною силою її розвитку.
В даний час багато вчених дотримуються як еволюціоністської теорії, так і діалектичного підходу до розвитку культури. Відносини представників цих різних концепцій носять характер співробітництва у виробленні деякої синтетичної теорії, позбавленої основних недоліків і еволюціоністського підходу, і діалектичного методу.
2.6 Поширення культури
Один з найбільш істотних і важливих моментів у розвитку культури - поширення культурних зразків. Історія розвитку суспільства показує, що технічний прогрес, відкриття нових засобів масової інформації відіграли головну роль у справі поширення культурних зразків і цінностей. Дійсно, спочатку зразки культури та цінності звичайно не виходили за рамки сім'ї, роду чи племені. Кожне плем'я використовувало свою власну систему символів, свої звичаї, традиції та систему вірувань (наприклад, племінних тотемів). Розвиток мови і писемності дозволило поширювати культуру на значні відстані, і з цього часу культура почала переходити межі різних товариств, країн, держав. Самим яскравим прикладом такого поширення культури може служити проникнення ідей християнства, які за допомогою "Євангелій" і "Діянь апостолів" охоплювали різні суспільства і держави. Подальші винаходи і відкриття в галузі засобів масових комунікацій стерли всі фізичні кордони для передачі інформації і створили умови для глобального розповсюдження будь-яких культурних зразків.
Які ж наслідки поширення культури? В даний час дослідники культури вважають, що кожна культурна елемент або комплекс починається з відкриттів і винаходів, зроблених окремими індивідами (звичайно, з використанням колективного досвіду). Після цього знову створений зразок культури послідовно поширюється і приймається в малих групах, а в разі його корисності потім за допомогою засобів масової комунікації переходить у більш великі соціальні спільності. У ході такого поширення та прийняття культурний елемент змінюється, і тому його можна вважати продуктом колективної творчості людей.
Французький дослідник культури А. Моль розробив універсальну модель, за якою можна визначити різні етапи розповсюдження культурних зразків і бар'єри, що виникають на шляху цього процесу. Модель являє собою замкнений цикл, який починається з індивідуальної творчості і закінчується злиттям створеного культурного зразка з масовою культурою суспільства.
У відповідності з моделлю А. Моля будь-яке поширення культурних зразків починається з діяльності творчих особистостей, кожна з яких на основі своєї розумової діяльності, експериментів, минулого досвіду створює продукт або твір культури, за своїми якостями придатний для використання в деякій соціальній групі. При демонстрації нового культурного зразка в малій групі відбувається його перша оцінка. У тому випадку, якщо зразок влаштовує членів малої групи, він приймається, і це вважається першим розповсюдженням культурного зразка в мікросередовищі. На цьому поширення культурної норми або цінності може закінчитися. Дуже часто можна спостерігати норми, які характерні лише для певної сім'ї або будь-якого робочого малого колективу і не поширюються на велику соціальну сукупність.
Для подальшого поширення культурного зразка необхідно, щоб він, по-перше, мав цінність і значимість в межах великої групи або суспільства, по-друге, він повинен бути розтиражовані і доведений до масової аудиторії за допомогою засобів масової комунікації. Але для того щоб отримати таку можливість, культурний зразок повинен бути оцінений з точки зору його новизни в корисності. Це досягається шляхом пошуку аналогічних або близьких культурних зразків в банку інформації, створеному в процесі попередньої діяльності людей. При цьому вихід нового культурного зразка на засоби масової комунікації багато в чому схильний випадковостям, обумовленим конкуренцією і чисто технічними умовами.
Засоби масової комунікації доводять нову цінність або соціальну норму до широкої публіки, або до макросередовища. Однак це не означає, що кожна ідея, поширювана засобами масової комунікації, може стати частиною масової культури. Ми отримуємо щодня величезний обсяг інформації і відбираємо з неї лише незначну частину для засвоєння. Якщо нова культурна норма або цінність приймається широкою аудиторією, макросередовищем як необхідна, корисна частина культури, якщо вона витримує конкуренцію з іншими зразками культури даного суспільства, вона стає частиною цієї культури. У ході подальшого використання культурний зразок засвоюється людьми, входить як невід'ємна частина в індивідуальну культуру особистостей, і процес повторюється.
Гнучкість культури, її здатність змінюватися і пристосовуватися до навколишнього середовища багато в чому залежить від швидкості обігу нових ідей, що складають основу культурних зразків.
ВИСНОВОК
Все сказане означає, що термін "соціальна перцепція", або, в більш вузькому сенсі слова, "міжособистісна перцепція", "сприйняття іншої людини" вживається в літературі у кілька вільному, навіть метафоричному сенсі, хоча останні дослідження і в загальній психології сприйняття характеризуються відомим зближенням сприйняття та інших пізнавальних процесів. У найзагальнішому плані можна сказати, що сприйняття іншої людини означає сприймання його зовнішніх ознак, співвіднесення їх з особистісними характеристиками сприйманого індивіда та інтерпретацію на цій основі його вчинків.
В даний час дослідники культури вважають, що кожна культурна елемент або комплекс починається з відкриттів і винаходів, зроблених окремими індивідами (звичайно, з використанням колективного досвіду). Після цього знову створений зразок культури послідовно поширюється і приймається в малих групах, а в разі його корисності потім за допомогою засобів масової комунікації переходить у більш великі соціальні спільності. У ході такого поширення та прийняття культурний елемент змінюється, і тому його можна вважати продуктом колективної творчості людей.
ЛІТЕРАТУРА
1. Фролов С.С. Соціологія - М.: Наука; 1994р.
2. Соціально - політичний журнал, 1994, № 1-2.
3. Журнал "Політичні дослідження", 1994, № 2.
4. Марчук Соціологія - К.: Наука; 2000р.
5. Шибутані Т. Соціальна психологія - М.: Просвещение; 1961р.
6. Хараш О.У. "Теоретичні та методологічні проблеми соціальної психології" - М.: 1977р.
7. Леонтьєв О.М. Проблеми розвитку психіки - М.: Просвещение; 1972р.
8. Крижанская Ю.С., Третьяков Г.П. "Граматика спілкування" - Л.: Просвіта; 1987р.