Солженіцин а. і. - Спосіб зображення історії в архіпелазі гулаг Солженіцина

"Архіпелаг ГУЛАГ" був написаний А. І. Солженіциним між 1958 і 1967 роками і став складовою частиною потоку документальної літератури в післясталінські епоху. У "Післямова" до цього твору автор визнав: "Цю книжку писати б не мені одному, а роздати б глави знаючим людям ... Вже я починав цю книгу, я і кидав її ... Але коли на додачу до вже зібраного спрямувалися на мене ще багато арештантські листи з усієї країни - зрозумів я, що раз дано все це мені, значить я і повинен ".
Сам автор "Архіпелагу" визначив його жанр і спосіб зображення в ньому історії як "досвід художнього дослідження". Солженіцин пропонує нам сприймати цю книгу скоріше як "художній", ніж як історичний текст. При цьому він розглядає правду з точки зору морального вибору.
Підтвердження цьому можна знайти в міркуваннях оповідача у четвертому розділі першого тому: "Я приписував собі безкорисливу самовідданість. А тим часом був - цілком підготовлений кат ... Нехай закриє тут книгу той читач, хто чекає, що вона буде політичним викриттям. Якщо б це було так просто! - Що десь є чорні люди, підступні творять чорні справи, і треба тільки відрізнити їх від інших і знищити. Але лінія, що розділяє добро і зло, перетинає серці кожної людини ... Протягом життя одного серця лінія ця переміщається на ньому, то теснимая радісним злом, то звільняючи простір світає добру.
Один і той же людина буває у свої різні віки, у різних життєвих положеннях - зовсім різним людиною ... А ім'я - не змінюється, і йому ми приписуємо все. Заповідав нам Сократ: пізнай самого себе! "
Допускаючи можливість того, що він сам, або хтось із його сусідів по камері, або хтось ще міг би стати катом, Солженіцин говорить про головне в своїй книзі - пошуку правди і людської душі. Проблема морального вибору людини - вибору між добром і злом - для Солженіцина важливіше будь-якої політичної істини.
Для розкриття головної теми твору Солженіцина знадобилося добре розібратися в історичній обстановці, яку він описував у "Архіпелазі". Тому можна сказати, що у внутрішній структурі цієї книги переплелося особисте та історичне.
З вступної частини "Архіпелагу ГУЛАГ" стає ясно, що багато чого в ньому засноване на особистому досвіді оповідача - досвіді одинадцяти років ув'язнення. Автор говорить про те, що особистий досвід невіддільний від історії, від пережитих подій і досвіду покоління. Крім того, свідчення епохи, описуваної Солженіциним, підкріплені свідченнями 227 осіб. Автор пише: "Цю книгу непосильно було б створити одній людині. Крім усього, що я виніс з Архіпелагу ... матеріал для цієї книги дали мені в оповіданнях, спогадах і листах [перелік з 227 імен]. Я не висловлюю їм тут особистої вдячності: це наш спільний дружний пам'ятник всім замученим і вбитим ".
Ці розповіді залучаються Солженіциним не тільки для більшої об'єктивності опису, але і для того, щоб отримати право говорити від імені всього покоління. Можна сказати, що особиста пам'ять Солженіцина розширюється за рахунок показів свідків, а вони, у свою чергу, доповнюються документами описуваних часів (політичними маніфестами, партійними доповідями, судовими звітами та ін.)
І все ж автор "Архіпелагу" постійно нагадує про неможливість "об'єктивної історії". На початку четвертої глави першого тому ("Блакитні канти") він пояснює читачеві свою точку зору: "Ми занадто страждаємо, заглиблені у свій біль занадто, щоб поглядом просвітчастим і пророчим подивитися на блідих нічних катів, що терзають нас. Внутрішнє переповнення горя затоплює нам очі - а то які б ми були історики для наших мучителів! "У десятій главі (" Закон дозрів "), де розповідається про процеси періоду чисток, Солженіцин знову свідчить про спотвореному сприйнятті подій жертвами. Він пише, що на партійних лідерів - наприклад, на Бухаріна - дивилися, як на "надлюдей", як на видатних особистостей. Солженіцин відкидає це, підкреслюючи, що ці люди були простими смертними, а справді видатні особистості серед них зустрічалися рідко.
Безліч голосів свідків у книзі протиставлені Солженіциним одностайності ідеології. Вона представлена ​​в книзі прямими цитатами з політичних маніфестів, документів, судових звітів, промов партійних діячів, газетних статей. Цю "об'єктивну" історію ми зустрічаємо протягом усієї оповіді. Солженіцин гнівно засуджує ідеологію: "... це вона дає шукане виправдання злодійства і потрібну довгу твердість лиходієві". За Солженіциним, ідеологія - це "та громадська теорія, яка допомагає йому (лиходієві) перед собою і перед іншими обіляти свої вчинки, і почути не докори, не прокляття, а хвали і шана".
Можна зробити висновок, що історичний погляд Солженіцина не тільки суб'єктивний, але і упереджений. Він різко виступає проти духовного і фізичного придушення людини системою, яку і обслуговує ідеологія. Своєю яскраво вираженою оценочностью "Архіпелаг ГУЛАГ" відрізняється від традиційних історичних оповідей. Тому що художня правда невіддільна для Солженіцина від правди моральної, правди про людську душу, про боротьбу між добром і злом, між істиною і брехнею. Обраний автором для "Архіпелагу ГУЛАГ" спосіб опису історії, незважаючи на сильні елементи суб'єктивності й оцінності (а може, і завдяки їм?), Створює у нас значно більше відчуття історії, ніж будь-який самий достовірний історичний джерело.
"Скажуть нам: що ж може література проти безжального натиску відкритого насильства? А не забудемо, що насильство не живе один і не здатне жити одне: воно неодмінно сплетено з брехнею, - писав Солженіцин. - А треба зробити простий крок: не брати участь у брехні. Нехай це приходить у світ і навіть панує у світі, - але не через мене ". Про самого Солженіцина можна сказати, що він зробив цей "простий крок". Він не тільки не брав участь у брехні, а й всією своєю творчістю постарався викрити її.