1. Причини і передумови смути.
Кінець XVI і початок XVII ст. ознаменовані в російській історії смутою. Розпочата вгорі, вона швидко спустилася вниз, захопила всі верстви московського суспільства і поставила державу на край загибелі.
Смута тривала понад чверть століття - з смерті Івана Грозного до обрання на царство Михайла Федоровича (1584 - 1613). Тривалість і інтенсивність смути ясно говорять про те, що вона стала не ззовні і не випадково, що коріння її таїлися глибоко в державному організмі. Але в той же час Смутний час вражає своєю неясністю, невизначеністю. Це - не політична революція, так як воно починалося не в ім'я нового політичного ідеалу і не призвело до нього, хоча не можна заперечувати існування політичних мотивів в смути; це - не соціальний переворот, тому що знову-таки смута виникла не з соціального руху, хоча у подальшому розвитку з нею сплелися прагнення деяких верств суспільства до соціальної перерві. «Наша смута - це бродіння хворого державного організму, який прагнув вийти з тих протиріч, до яких призвів його попередній хід історії і які не могли бути дозволені мирним, звичайним шляхом»
Головних протиріч, які викликали Смутні часи, було два. Перше з них було політичне, яке можна визначити словами професора Ключевського: «московський государ, якого хід історії вів до демократичного повновладдя, повинен був діяти за допомогою дуже аристократичної адміністрації»; обидві ці сили, які виросли разом завдяки державному об'єднанню Русі і разом працювали над ним, перейнялися взаємною недовірою і ворожнечею.
Друге протиріччя можна назвати соціальним: московський уряд змушений був напружувати всі свої сили для кращого устрою вищої оборони держави і «під тиском цих вищих потреб приносити в жертву інтереси промислового та землевласників-класів, праця яких служив підставою народного господарства, інтересам служилих землевласників», наслідком чого стало масове втеча тяглового населення з центру на околиці, що підсилився з розширенням державної території, придатної для землеробства. Перше протиріччя стало результатом збирання уділів Москвою. Приєднання доль не мало характеру насильницької, винищувальної війни. Московський уряд залишало доля в управлінні його колишнього князя і задовольнялося тим, що останній визнавав владу московського государя, ставав його слугою. Влада московського государя, за висловом Ключевського, ставала не на місце питомих князів, а над ними; «новий державний порядок лягав поверх діяв раніше, не руйнуючи його, а тільки покладаючи на нього нові обов'язки, вказуючи йому нові завдання». Нове княже боярство, відтіснивши старовинне боярство московське, зайняло перші місця за рівнем свого родовідного старшинства, прийнявши тільки дуже небагатьох з московських бояр у своє середовище на рівних із собою права.
Таким чином, навколо московського государя утворилося замкнене коло князів-бояр, які стали вершиною його адміністрації, його головною радою в управлінні країною. Влада перш правили державою поодинці і по частинах, а тепер стали правити всією землею, займаючи положення за старшинством свого роду. Московський уряд визнав за ними це право, підтримувало його, сприяло його розвитку у формі місництва і тим самим впадало у вищезгаданий протиріччя.
Влада московських князів виникла на грунті вотчинного права. Великий московський князь був вотчинником свого наділу всі люди його території були його «холопами». Весь передував хід історії вів до розвитку цього погляду на територію і населення. Визнанням прав боярства великий князь зраджував своїм старовинним традиціям, яких насправді не міг замінити іншими.
Перший зрозумів це протиріччя Іван Грозний. Московські бояри були сильні головним чином своїми земельними родовими володіннями. Іван Грозний задумав провести повну мобілізацію боярського землеволодіння, відібравши у бояр їх насиджені родові питомі гнізда, надавши їм натомість інші землі, щоб порвати їх зв'язок з землею, позбавити їх колишнього значення. Боярство було розбите; на зміну йому висунувся нижній придворний лад. Прості боярські роди, як Годунова і Захар'їни, захопили першість при дворі. Уцілілі залишки боярства озлоблювалася і готувалися до смути.
З іншого боку, XVI ст. був епохою зовнішніх воєн, що закінчився придбанням величезних просторів на сході, південному сході і заході. Для завоювання їх і для закріплення нових придбань потрібно величезна кількість військових сил, яких уряд набирало звідусіль, у важких випадках не гидуючи послугами холопів. Служилий клас в Московській державі отримував у вигляді платні землю в маєтку - а земля без робочих рук не мала ніякої цінності. Земля, далеко віддалені від кордонів військової оборони, теж не мала значення, так як служилий людина з неї не міг служити. Тому уряд змушений був передати в служиві руки величезну кількість земель у центральній і південній частинах держави. Палацова і чорна селянські волості втрачали свою самостійність і переходили під управління служивих людей. Колишній поділ на волості неминуче мало руйнуватися при дрібному приміщенні. Процес «окняжение» земель вищевказаної мобілізацією земель, що є наслідком гонінь проти боярства. Масові виселення розоряли служивих людей, але ще більше розоряли тяглецов. Починається масове переселення селянства на окраїни. У той же час селянству відкривається для переселення величезна площа заокскіх чорнозему. Сам уряд, піклуючись про зміцнення новопридбаних кордонів, підтримувало переселення на околиці.
У результаті до кінця царювання Грозного виселення приймає характер загального втечі, що підсилюється, недорід, епідеміями, татарськими набігами. Велика частина служивих земель залишається «даремно»; настає різкий економічний криза ... У цій кризі йде боротьба за робочі руки. Виграють сильніші - бояри і церква. Страждають при цьому служилий клас і селянство, яке не тільки втратив право на вільне землекористування, але за допомогою кабальної запису, позичок і знову виник інституту старожильство починає втрачати і свободу особисту, наближаючись до кріпосного. У цій боротьбі виростає ворожнеча між окремими класами - між великими власниками-боярами і церквою, з одного боку, і служивим класом - з іншого. Тяглової населення таїло ненависть до гнітючим його станам і, дратуючись проти державних приміщень, було готове до відкритого повстання; воно біжить до козаків, які вже давно відокремили свої інтереси від інтересів держави. Один тільки північ, де земля збереглася в руках чорних волостей, залишається спокійним під час наступаючої державної «розрухи»
У розвитку смути в Московській державі дослідники розрізняють звичайно три періоди: династичний, під час якого відбувається боротьба за московський престол між різними претендентами (до 19 травня 1606 р.); соціальний - час класової боротьби, ускладненої втручанням у російські справи інших держав (до липня 1610 р.); національний - боротьба з іноземними елементами і вибір національного государя (до 21 лютого 1613 р.).
Зі смертю Грозного (18 березня 1584 р.) відразу відкрилося терені для смути. Не було влади, яка могла б зупинити, стримати насувається лихо. Спадкоємець Іоанна IV, Федір Іоаннович, був не здатний до справ правління; царевич Дмитро був ще в дитинстві. Правління повинно було потрапити в руки бояр. На сцену висувалося боярство другорядне - Юр'єви, Годунова, - але збереглися ще залишки князів-бояр (князі Мстиславские, ШуйсьКі, Воротинський та ін.)
Навколо царевича Дмитра зібралися Нагие, його родичі по матері, і Бєльський. Відразу ж після воцаріння Федора Іоанновича Дмитра відіслали в Углич.
2. Борис Годунов і Лжедмитрій I
Палацова смута призвела Годунова до регентство, до якого він так прагнув. Суперників у нього після падіння Шуйских не було. Коли до Москви надійшла звістка про смерть Дмитра, по місту пішли чутки, що царевич убитий за наказом Годунова. У всякому разі, роль, що випала на долю Годунова, була дуже важка: треба було утихомирити землю, треба було боротися з вказаним вище кризою.
Але, звичайно, Годунов не міг дозволити протиріч, до яких привів Росію весь попередній хід історії. Він не міг і не бажав бути заспокоювачем знаті в політичній кризі: це було не в його інтересах. Іноземні та російські письменники відзначають, що в цьому відношенні Годунов був продовжувачем політики Грозного. У економічній кризі Годунов став на бік служилого класу, який, як це виявилося при подальшому розвитку смути, був одним з найбільш численних і сильних в Московській державі. Взагалі положення тяглецов і гулящого люду при Годунові було важке. Годунов хотів обіпертися на середній клас суспільства служилий люд і посадських. Дійсно, йому вдалося за їх допомоги піднятися, але не вдалося втриматися.
У 1594 р. померла царівна Феодосія, дочка Федора. Сам цар був недалекий від смерті. Є вказівки, що ще в 1593 р. московські вельможі міркували про кандидатів на московський престол і намічали навіть австрійського ерцгерцога Максиміліана. Ця вказівка дуже цінно, так як показує настрій боярства. У 1598 р. помер Федір, не призначивши спадкоємця. Всі держава визнала влада вдови його Ірини, але вона відмовилася від престолу і постриглася в черниці. Відкрилося міжцарів'я. Було чотири кандидати на престол: Ф.Н. Романов, Годунов, князь Ф.І. Мстиславській та Б.Я. Бєльський. ШуйсьКі тоді займали принижене становище і не могли бути кандидатами. Самим серйозним претендентом, на думку Сапєги, був Романов, самим зухвалим - Бєльський. Між претендентами йшла жвава боротьба. У лютому 1598 р. був скликаний собор. За своїм складом він нічим не відрізнявся від інших колишніх соборів, і ніякої підтасовки з боку Годунова підозрювати не можна. Навпаки, за своїм складом собор був швидше несприятливий для Бориса, так як головної опори Годунова - простих служивих дворян - на ньому було мало, а краще і найповніше була представлена московське аристократичне дворянство, не особливо благоволить до Годунову. Однак на соборі царем був обраний Борис; але вже незабаром після обрання бояри затіяли інтригу.
З донесення польського посла Сапєги видно, що більша частина московських бояр і князів, з Ф.Н. Романовим і Бєльським на чолі, задумали посадити на престол Симеона Бекбулатовича. Цим пояснюється, чому в «подкрестной запису», даної боярами після вінчання Годунова на царство, йдеться, щоб їм не «хотіти на царство Симеона».
Перші три роки царювання Годунова пройшли спокійно, але з 1601 пішли невдачі. Настав страшний голод, який тривав до 1604 і під час якого загинуло багато народу. Маса голодного населення розбрелася по дорогах і стала грабувати. Стали ходити чутки, що царевич Дмитро живий.
Всі історики згодні в тому, що в появі Лжедмитрія I головна роль належала московським боярству. Може бути, у зв'язку з появою чуток про самозванця почалася опалу, яка спіткала спочатку Бєльського, а потім і Романових, з яких найбільшою популярністю користувався Федір Микитович. У 1601 р. вони всі були відправлені на заслання, Федір Микитович був пострижений під ім'ям Філарета. Разом з Романовими були заслані їх родичі: князі Черкаські, Сітскіе, Шестунова, Карпови, Рєпін.
Слідом за посиланням Романових стали лютувати опали і страти. Годунов, очевидно, шукав нитки змови, але нічого не знаходив. А між тим озлоблення проти нього посилювалося. Старе боярство (бояри-князі) потроху оправлялася від гонінь Грозного і ставало у ворожі відносини до царя неродовитої.
Коли самозванець перейшов через Дніпро, настрій Сіверської Україні і взагалі півдня як не можна більше сприяли його намірам. Криза зігнав на рубежі Московської держави натовпу втікачів: їх ловили насильно записували на службу до государя; вони підкорялися, але зберігали глухе роздратування, тим більше, що їх гнобили службою та десятинній ріллею на державу. Таким чином, горючий матеріал був готовий. Набраний з утікачів служилий люд і почасти боярські діти української смуги визнали самозванця.
Після смерті Бориса бояри-князі в Москві стали проти Годунова, і останні загинули. Лжедмитрій I з торжеством попрямував до Москви. У Тулі його зустрів колір московського боярства - князі Василь, Дмитро і Іван ШуйсьКі, князі Мстиславській та Воротинський. Тут же в Тулі самозванець показав боярам, що їм з ним її жити: він їх прийняв дуже грубо, «наказиваше і лаяше», і в усьому віддавав перевагу козакам та іншої дрібної братії.
Самозванець не зрозумів свого становища, не зрозумів ролі боярства, і воно відразу ж стало діяти проти нього. 20 червня Лжедмитрій I приїхав до Москви, а вже 30 відбувся суд над Шуйскими. Таким чином, не пішло і 10 днів, а ШуйсьКі вже підняли боротьбу проти самозванця. На цей раз вони поспішили, але незабаром у них знайшлися союзники. Першим до бояр приєдналося духовенство, а за ним пішов торговий клас. Підготовка повстання почалася в 1605 р. і тяглася півроку. 17 травня 1606 близько 200 бояр і дворян увірвалося в Кремль, і самозванець був убитий.
3. Василь Шуйський. Соціальна смута. «Тушинський злодій».
Тепер на чолі правління виявилася стара боярська партія, яка і вибрала в царі Василя Шуйського. «Боярско-княжа реакція в Москві» (вираз С. Ф. Платонова), оволодівши політичним становищем, звела на царство родовитого ватажка. Обрання на престол В. Шуйського відбулося без ради всієї землі. Брати ШуйсьКі, В.В. Голіцин з братами, І.С. Куракін і І.М. Воротинський, змовившись між собою, призвели князя Василя Шуйського на Лобне місце і звідти проголосили царем. Природно було очікувати, що народ буде проти «вигукнуте» царя і що проти нього виявиться і другорядне боярство (Романови, Нагие, Бєльські, М. Г. Салтиков і ін), яке потроху стало відходити від опал Бориса.
Після свого обрання на престол Василь Шуйський визнав за необхідне роз'яснити народу, чому обраний він, а не хто-небудь інший. Мотивував він причину свого обрання походженням від Рюрика; тобто тим, що старшинство походження дає право на старшинство влади. Це - принцип старовинного боярства. Відновлюючи старі боярські традиції, Шуйський повинен був формально підтвердити права боярства і по можливості забезпечити їх. Він це і зробив у своїй крестоцеловальной запису, безсумнівно, мала характер обмеження царської влади. Цар визнав, що він не вільний страчувати своїх холопів, тобто відмовився від того принципу, який так різко виставив Грозний і потім прийняв Годунов. Запис задовольнила князів-бояр, та й то не всіх, але вона не могла задовольнити другорядне боярство, дрібний служивий люд і масу населення. Смута тривала.
Василь Шуйський негайно розіслав прихильників Лжедмитрія - Бєльського, Салтикова і ін - по різних містах; з Романовими, Нагими та іншими представниками другорядного боярства він хотів ладити, але тут сталося кілька темних подій, які вказували на те, що це йому не вдалося.
Філарета, зведеного Лжедмитрієм в сан митрополита, Шуйський хотів звести на патріарший престол, але обставини показали йому, що на Філарета і Романових покластися не можна було. Не вдалося згуртувати йому і олігархічний гурток князів-бояр: він частиною розпадався, частиною ставав в опозицію до царя.
Шуйський поспішив вінчатися на царство, не дочекавшись навіть патріарха: його вінчав новгородський митрополит Ісідор, без звичайної пишноти. Щоб розвіяти чутки, що царевич Дмитро живий, Шуйський придумав урочисте перенесення мощей царевича, зарахованого церквою до лику святих. Але все було проти нього: Москвою розкидалися підкидні листи про те, що Дмитро живий і скоро повернеться, і Москва хвилювалася.
25 травня Шуйскому довелося вже заспокоювати чернь, яку, як тоді говорили, підняв проти нього, П.М. Шереметьєв.
На південних околицях держави розгоралася пожежа. Лише тільки там стало відомо про події 17 травня, як піднялася Сіверська земля, за нею заокскіх, рязанські і українські місця; рух перейшло у Вятку, Перм, захопило Астрахань. Хвилювання спалахнуло також в новгородських, псковських і тверських місцях. Це рух, що об'єднувало таке величезний простір, носило по різних місцях різний характер, мало на різні цілі, але безсумнівно, що воно було небезпечно для В. Шуйського.
У Сіверської землі рух мала соціальний характер і було спрямоване проти бояр. Центром руху став Путивль, а на чолі були князь Григорій Петрович Шаховський та його «великий воєвода» Болотников. Рух, підняте Шаховським і Болотниковим, повністю відрізнялося від колишнього: перш боролися за зневажені права Дмитра, в які вірили, тепер - за новий суспільний ідеал, а ім'я Дмитра було тільки приводом. Болотников кликав до себе народ, подаючи надію на соціальні зміни. Автентичного тексту відозв не збереглося, але зміст їх зазначено у грамоті патріарха Гермогена. Відозви Болотникова, говорив Гермоген, вселяють черні "всякі злі справи на забій та грабіж», «велять боярським холопам побивати своїх бояр, і їхні жінки, та вотчини, і маєтки їм обіцяють, і шпиням і безимяннікам злодіям велять гостей і всіх торгових людей побивати і животи їх грабити; і закликають їх злодіїв до себе і хочуть їм давати боярство та воєводство і окольнічество і дьячество ».
У північній смузі українських і рязанських міст піднялося служилої дворянство, що не хотіли миритися з боярським урядом Шуйського. На чолі рязанського ополчення стали Григорій Сунбулов і брати Ляпунова, Прокопій і Захар, а тульську ополчення рушило під начальством боярського сина Істоми Пашкова.
Між тим Болотников розбив царських воєвод і рухався до Москви. По дорозі він з'єднався з дворянськими ополченнями, разом з ними підійшов до Москви і зупинився в селі Коломенському.
Положення Шуйського стало вкрай небезпечним. Майже половина держави піднялася проти нього, бунтівні сили облягали Москву, а в нього не було військ не тільки для придушення заколоту, але і для захисту Москви. До того ж бунтівники відрізали постачання хліба, і в Москві почався голод. Однак серед облягали з'явилися розбіжності: дворянство - з одного боку, холопи, селяни-втікачі - з іншого могли мирно жити тільки до тих пір, поки не дізналися наміри один одного.
Як тільки дворянство дізналося про цілі Болотникова і його армії, воно негайно віддалилося від них. Сунбулов і Ляпунова, хоча і ненавиділи встановився в Москві порядок, вважали за краще Шуйського і з'явилися до нього з повинною. За ними стали переходити й інші дворяни. Тоді ж підоспів ополчення з деяких міст, і Шуйський був врятований.
Болотников втік спочатку в Серпухов, потім у Калугу, з якої перейшов в Тулу, де засів разом з козачим самозванцем Лжепетров. Цей новий самозванець з'явився серед терських козаків і видавав себе за сина царя Федора, насправді ніколи не існувало. До Болотникову прийшов Шаховської; вони вирішили закритися тут і відсиджуватися від Шуйського. Чисельність їх війська перевищувала 30000 чоловік.
Навесні 1607 Шуйський вирішив енергійно діяти проти заколотників, але ця кампанія була невдалою. Нарешті влітку з величезним військом він особисто пішов на Тулу і осадив її, угамовуючи по шляху міста і знищуючи заколотників: цілими тисячами він садив «полонених у воду», тобто просто топив. Третина державної території була віддана військам на грабіж і розорення. Облога Тули затягнулася; її вдалося взяти тільки тоді, коли влаштували греблю на р.. Упе і затопили місто. Шаховського заслали на Кубенське озеро, Болотникова - в Каргополь, Лжепетра повісили. Шуйський тріумфував, але недовго.
Замість того щоб йти і втихомирювати сіверські міста, де заколот не припинявся, він розпустив війська і повернувся до Москви святкувати перемогу.
Від уваги Шуйського не вислизнула соціальна підгрунтя руху Болотникова. Це доводиться тим, що він поруч постанов задумав зміцнити на місці і піддати нагляду той суспільний прошарок, який був незадоволений своїм становищем і прагнув змінити його. Виданням подібних постанов Шуйський визнав існування смути, але, прагнучи перемогти її одними репресіями, не зрозумів дійсного стану речей.
У серпні 1607 р., коли Шуйський стояв під Тулою, в Стародубі Сіверському з'явився другий Лжедмитрій, якого народ дуже влучно охрестив Злодієм. Стародубцев повірили Лжедмитрій і стали йому допомагати. Скоро навколо нього утворилася збірна дружина з поляків, козацтва і різних пройдисвітів. Це не була земська дружина, зібралася навколо Лжедмитрія I, це була просто зграя «злодіїв», яка не вірила в царське походження нового самозванця і йшла за ним в надії на здобич. Злодій розбив царське військо і зупинився біля Москви в селі Тушино, де і заснував свій укріплений табір. Звідусіль до нього стікалися люди, які жадали легкої наживи. Особливо посилив Злодія прихід до нього Лісовського і Яна Сапеги.
Положення Шуйського було важке. Південь не міг йому допомогти, власних сил у нього не було. Залишалася надія на північ, порівняно більш спокійний і мало постраждалий від смути.
З іншого боку, і Злодій не міг взяти Москву. Обидва суперники були слабкі і не могли здолати один одного. Народ розбещує і, забувши про обов'язок і честь, служив то одному то іншому.
У 1608 р. В. Шуйський послав свого племінника Михайла Васильовича Скопина-Шуйського за допомогою до шведів. Росіяни поступилися Швеції місто Корелу з провінцією, відмовилися від видів на Лівонію і зобов'язалися вічним союзом проти Польщі, за що і отримали допоміжний загін в 6000 чоловік. Скопин рушив з Новгорода до Москви, очищаючи по шляху північно-захід від тушинцев. З Астрахані йшов Шереметєв, придушуючи заколот по Волзі. В Олександрівській слободі вони з'єдналися і пішли до Москви. До цього часу Тушино перестало існувати. Сталося це таким чином: коли Сигізмунд дізнався про союз Росії зі Швецією, він оголосив їй війну і осадив Смоленськ. У Тушино були послані посли до тамтешніх польським загонам з вимогою приєднатися до короля. Серед поляків почався розкол: одні корилися наказом короля, інші - ні.
Положення Злодія і раніше було важке: з ним ніхто не церемонився, його ображали, мало не били, а тепер воно стало нестерпним. Злодій вирішив залишити Тушино і втік до Калуги. Навколо Злодія під час його стоянки в Тушино зібрався двір з московських людей, що не хотіли служити Шуйського. Серед них були представники дуже високих шарів московської знаті, але знаті палацової - митрополит Філарет (Романов), князі Трубецькі, Салтикова, Годунова і ін; були і люди незнатні, прагнули вислужитися, отримати вагу в державі, - Молчанов, Іван Грамотіна, Федька Андронов та ін Сигізмунд запропонував їм визнати його владу як царя. Філарет і Тушинский бояри відповідали, що обрання не справа їх самих, що вони нічого не можуть зробити без ради землі. Разом з тим вони увійшли між собою і поляками в угоду не переходити на службу до Шуйського і не бажати царя з «інших бояр московських» і почали переговори з Сигізмундом про те, щоб він прислав на московське царство свого сина Владислава.
Від російських тушинцев було відправлено посольство, на чолі якого були Салтикова, Рубець-Масальський, Плещєєви, Хворостін, Вельямінов - все знатні дворяни - і кілька людей низького походження. 4 лютого 1610 вони уклали з Сигізмундом договір, з'ясовує прагнення «досить посередньої знаті і вислужитися ділків». Головні пункти цього договору були такі:
Владислав вінчається на царство православним патріархом.
Православ'я повинно бути шановане як і раніше.
Майно і права всіх чинів залишаються недоторканними.
Суд відбувається за старими звичаями, законодавчу владу Владислав розділяє з боярами і Земським собором.
Страта може бути здійснена лише за вироком суду і з відома бояр, майно близькі винного не повинно піддаватися конфискациям.
Податі збираються по старовині, призначення нових робиться тільки за згодою бояр.
Селянський перехід забороняється.
Людей високих чинів Владислав не може зняти з посади, якщо людина ні в чому не завинив; людей менших чинів повинен підвищувати по заслузі, дозволено виїзд за кордон для навчання.
Холопи залишаються в колишньому положенні.
Цей договір був суворо національним і консервативним, захищав найбільше інтереси служилого стану і, безсумнівно, вводив деякі нововведення; особливо це видно в пунктах 5, 6 і 8.
Між тим Скопин-Шуйський 12 березня 1610 з торжеством увійшов у звільнену Москви. Москва тріумфувала, з великою радістю вітаючи двадцятичотирирічного героя. Радів і Шуйський, сподіваючись, що час випробувань скінчилося.
Але під час цих святкувань Скопин раптово помер. Пішла чутка, що його отруїли. Є вказівки, що Ляпунов запропонував «зсадити» Василя Шуйського і самому зайняти престол, але Скопин відмовився. Після того, як про це дізнався цар, він охолов до племінника. У всякому разі, смерть Скопина зруйнувала зв'язок Шуйського з народом.
Воєводою став брат Василя Шуйського, Дмитро, абсолютно бездарна особистість. Він рушив на звільнення Смоленська, але у села Клушино був розбитий польським гетьманом Жолкевським. Жолкевський спритно скористався перемогою: він швидко пішов до Москви, по дорозі опановуючи містами і приводячи їх до присяги Владиславу. У цей же час підійшов до Москви з Калуги і Злодій. Коли в Москві дізналися про результат бою при Клушино, піднявся «заколот великий у всіх людях - подвізашася на царя». Наближення Жолкевського та Злодія прискорило катастрофу. У поваленні Шуйського з престолу головну роль зіграв служилий клас, на чолі якого був Захар Ляпунов. Велику роль зіграла в цьому палацова знати, в тому числі Філарет Микитович. Після декількох невдалих спроб противники Шуйського зібралися біля Серпуховским воріт, оголосили себе радою всій землі і «зсадили» царя.
4. «Семибоярщина». Поляки в Москві.
Москва опинилася без уряду, якраз тоді, коли воно їй було потрібно більше всього: з двох сторін наступали вороги. Усі усвідомлювали це, але не знали, на кому зупинитися. Ляпунов і рязанські служиві люди хотіли поставити царем князя В. Голіцина; Філарет, Салтиков та інші тушінци мали інші наміри; вища знать, на чолі якої стояли Ф.І. Мстиславській та І.С. Куракін, вирішила почекати
Правління було передано в руки боярської думи, що складалася з семи членів. «Седьмочісленние бояри» не зуміли взяти владу у свої руки. Вони зробили спробу зібрати Земський собор, але вона не вдалася. Боязнь Злодія, на бік якого ставала чернь, змусила їх впустити до Москви Жолкіевскго, але він увійшов тільки тоді, коли Москва погодилася на обрання Владислава.
27 серпня Москва присягнула Владиславу. Якщо обрання Владислава і не було вчинено звичайним шляхом, на справжньому Земському соборі, то тим не менш бояри не зважилися на цей крок одні, а зібрали представників від різних верств держави і утворили щось на зразок Земського собору, який визнали за пораду всієї землі. Після довгих переговорів обома сторонами був прийнятий колишній договір з деякими змінами:
Владислав повинен був прийняти православ'я.
Було викреслено пункт про свободу виїзду за кордон на навчання.
Так само викреслена стаття про підвищення дрібних чиновників.
У цих змінах було видно вплив духовенства та боярства. Договір про обрання Владислава був відправлений до Сигізмунда з великим посольством, яке складалося майже з 1000 осіб: у нього входили представники майже всіх станів. Цілком можливо, що до посольства увійшла велика частина членів «ради всій землі», котрий обрав Владислава. На чолі посольства стояв митрополит Філарет і князь В.П. Голіцин. Посольство було невдалим: Сигізмунд сам хотів сісти на московський престол. Коли Жолкевський зрозумів, що намір Сигізмунда непохитно, він залишив Москву, розуміючи, що росіяни не примиряться з цим. Сигізмунд зволікав, намагався залякати послів, але вони не змінювали тексту договору. Тоді він спробував підкупити деяких членів посольства, і це йому вдалося: вони виїхали, щоб підготувати грунт для обрання Сигізмунда, але залишилися, були непохитні. У той же час у Москві «седьмочісленние бояри» втратили будь-яке значення, так як влада перейшла до рук поляків і новоутвореного урядового гуртка, члени якого були прихильниками Сигізмунда. Цей гурток складався з Івана Михайловича Салтикова, князя Ю.Д. Хворостініна, Н.Д. Вельямінова, М.А. Молчанова, Грамотіна, Федька Андронова та багатьох інших. Таким чином, перша спроба московських людей відновити владу закінчилася невдачею: замість рівноправній унії з Польщею Русь ризикувала потрапити в повне підпорядкування до неї. Ця спроба назавжди поклала край політичним значенням бояр і боярської думи.
Польська окупація Москви затягувалася, Владислав не брав православ'я і не їхав до Росії, правління поляків і польських клевретів в Москві збуджувало все більше незадоволення, але його терпіли як менше зло, бо присутність польського гарнізону в столиці робило її недоступною для Тушинського (тепер Калузького) злодія . Але в грудні 1610 Злодій був убитий в Калузі, і ця подія послужила поворотним пунктом в історії Смути. Тепер у службових людей, і у "земських" людей взагалі, у всіх тих у яких жило національну свідомість і релігійне почуття, залишався один ворог, той, який займав російську столицю іноземними військами і погрожував національному російської держави і православної російської вірі. У самій Москві патріоти в підкидних листах розкривали народу істину.
Всі погляди звернулися на патріарха Гермогена: він зрозумів своє завдання, але не відразу зміг узятися за її виконання. Після штурму Смоленська відбулося перше серйозне зіткнення Гермогена з Салтиковим, який намагався схилити патріарха на бік Сигізмунда, але Гермоген ще не наважувався закликати народ на відкриту боротьбу з поляками. Смерть Злодія і розпад посольства (Сигізмунд припинив нескінченні переговори під Смоленськом з російськими послами і велів відвезти митрополита Філарета і князя Голіцина в Польщу як бранців) змусили його «повелеваті на кров дерзнути» - і в другій половині грудня він почав розсилати по містах грамоти. Це не залишилося непоміченим, і Гермоген поплатився ув'язненням.
5. Перше земське ополчення
Заклик його був почутий. Першим піднявся з Рязанської землі Прокопій Ляпунов. Він став збирати військо, і в січні 1611 рушив до Москви. До Ляпунову з усіх сторін приєднувалися земські дружини, навіть тушинському козацтво під проводом князя Д.Т. Трубецького і Заруцького пішло на виручку Москви.
Поляки після битви з жителями Москви і підійшли земськими дружинами замкнулися в Кремлі і Китай-місті. Положення польського загону (близько 3000 осіб) було небезпечне, тим більше що і припасів було мало. Сигізмунд не міг допомогти, так як сам не міг покінчити з Смоленськом (він був узятий тільки в червні 1611 р.) Земські і козацькі обклали Кремль, однак між ними відразу ж виникли розбіжності. Тим не менш, ополчення оголосило себе радою всій землі і стало правити державою, тому що іншого уряду не було.
Внаслідок посилилася ворожнечі між земцами і козацтвом вирішено було в червні 1611 р. скласти спільну постанову. «Вирок» представників козацтва і служивих людей, що складали ядро земського війська, був дуже великий: він повинен був влаштовувати не тільки військо, а й держава. Вища влада повинна належати всьому війську, яке називало себе «всією землею». Воєводи лише виконавчі органи цієї ради, зберігає право їх усунення, якщо вони будуть погано вести справи. Суд належить воєводам, але стратити вони можуть тільки за схвалення ради всій землі, інакше їм загрожує смерть. Дуже точно і детально врегульовані помісні справи. Всі пожалування Злодія і Сигізмунда оголошені не мають значення. Козаки старі можуть отримувати маєтку, і ставати, таким чином, до лав служивих людей. Далі йдуть постанови про повернення втікачів холопів, які називали себе козаками (нові козаки), колишнім їх панам; значною мірою соромилися свавілля козаків. Нарешті було засновано наказне управління за московським зразком.
З цього документа ясно, що зібралася під Москву рать вважала себе представництвом всій землі і що на раді головна роль належала земським служилим людям, а не козакам. Цей вирок характерний ще й тим, що свідчить про значення, яке потроху придбав служилий клас. Але переважання служивих людей було нетривалим; козаки не могли бути солідарні з ними. Справа закінчилася тим, що козаки, підозрюючи Ляпунова у ворожих намірах, викликали його в своє коло для пояснення і тут зарубали його. Залишившись без вождя і налякані козацьким самосудом, дворяни і діти боярські в більшості роз'їхалися з-під Москви по домівках. Козаки залишалися в таборі під Москвою, але вони були недостатньо сильні, щоб впоратися з польським гарнізоном. Надії росіян на ополчення не виправдалися: Москва залишилася в руках поляків, Смоленськ був узятий Сигізмундом, Новгород - шведами, навколо Москви розташувалися козаки, які бешкетували, грабували народ і готували нову смуту, проголосивши сина Марини, яка жила у зв'язку з Заруцький, російським царем.
Держава гинуло, але піднялося народний рух на всій півночі і північному сході Русі.
6. Друге земське ополчення (К. Мінін і Пожарський Д.). Звільнення Москви і обрання на царство М.Ф. Романова.
На цей раз воно відокремилося від козацтва і стало діяти самостійно. Вихідним пунктом і центром руху став Нижній Новгород на чолі з його знаменитим земським старостою Кузьмою Мініним, який у вересні 1611 р. виступив у нижегородської земської хаті з гарячими закликами допомогти Московської держави, не шкодуючи ніяких засобів. Міська рада, з представників всіх верств населення, керував початковими кроками - збором коштів і закликом ратних людей. Начальником земського ополчення був запрошений "стольник і воєвода" Дмитро Михайлович Пожарський, здатний воєначальник і людина з незаплямованою репутацією; господарську та фінансову частину взяв на себе "виборний людина всією землею" Кузьма Мінін. У листопаді рух, започаткований Нижнім, охопило вже значний Приволзький район, а в січні ополчення рушило з Нижнього спочатку до Костромі, а потім до Ярославля, зустрічаючи на шляху щонайактивнішу співчуття і підтримку з боку населення, щоб зайняти цей важливий пункт, де схрещувалися багато доріг . Туди ж попрямували козаки, вставши відкрито у вороже ставлення до нового ополченню. Ярославль був зайнятий до початку квітня 1612 р. ополчення стояло тут три місяці
Дізнавшись про рух нижегородського ополчення, Мих. Салтиков зі своїми поплічниками зажадали від патріарха Гермогена, щоб він написав грамоту з забороною нижегородцам йти до Москви. "... Він же рече їм:" так буде їм від Бога милість і від нашого смирення благословення; на вас же зрадників та ізліется від Бога гнів і від нашого смирення будьте прокляті в цьому веце і в майбутньому "; і ізвідти начаша його гладом томить і умре від голоду в 1612 році лютого в 17 день, і був похований в Москві в Чудове монастирі ".
Земське ополчення залишалося в Ярославлі близько 4-х місяців; цей час пройшло у напруженій роботі над відновленням порядку в країні, над створенням центральних урядових установ, над збиранням сил і засобів для самого ополчення. Навколо ополчення об'єдналося більше половини тодішньої Росії; в містах працювали місцеві ради з представників усіх верств населення, а з Ярославля призначали в міста воєвод. У самому Ярославлі утворився земський собор, або рада всієї землі, з представників з місць і представників від службових людей, що складали ополчення; ця рада і був тимчасовою верховною владою в країні.
Пам'ятаючи долю Ляпунова та його ополчення, Пожарський не поспішав йти до Москви, поки не збере достатньо сил. В кінці липня ополчення Пожарського вирушило з Ярославля до Москви. Почувши про його рух, отаман Заруцький, з кількома тисячами "злодійських" козаків, пішов з-під Москви до Калуги, а Трубецькой з більшістю козацького війська залишився, чекаючи приходу Пожарського. У серпні ополчення Пожарського підійшла до Москви, а через кілька днів до Москви підступив польський гетьман Ходкевич, що йшов на допомогу польському гарнізону в Москві, але був відбитий і змушений відступити.
У вересні підмосковні воєводи домовилися, "по челобитью і вироком всіх чинів людей", щоб їм разом "Москви доступать та Російської держави у всьому добра хотіти без будь-якої хитрості", і всякі справи робити заодно, а грамоти від єдиного уряду писати відтепер від імені обох воєвод, Трубецького і Пожарського.
22-го жовтня був узятий Китай-город, а через кілька днів здалися, знесилені голодом, поляки, які сиділи в Кремлі, і обидва ополчення урочисто вступили у звільнену Москви. Після взяття Москви тимчасовий уряд Трубецького і Пожарського скликало виборних представників з усіх міст, по 10 чоловік, для вибору царя. Сигізмунд вирішив було йти на Москву, але не зміг взяти Волок і пішов назад. У 1613 р. до Москви прибули виборні. Земський собор, що засідав в січні і лютому 1613 р., був за складом найбільш повним з московських земських соборів: на ньому були представлені всі класи населення (за винятком холопів і власницьких селян). Були присутні навіть представники чорних волостей, чого не бувало раніше. Порівняно легко домовилися про те, щоб "литовського і шведського короля і їхніх дітей та інших деяких держав іншомовних нехристиянської віри Грецького закону на Володимирське і Московське держава не обирати, і Маринки і сина її на державу не хотіти". Після довгих і безрезультатних суперечок 7 лютого 1613 виборні люди погодилися на кандидатурі 16-річного Михайла Федоровича Романова, сина томившегося у польському полоні митрополита Філарета. Але так як вони не знали, як поставиться до цієї кандидатури весь Земля, то було вирішено влаштувати щось на кшталт плебісциту, - "послали таємно, вірних і богобоязливих людей у всяких людех думки їх про государское обрання проведиваті, кого хочуть государем царем на Московську державу під всіх городех. І у всіх городех і повітах у всіх людех та ж думка: що бити на Московському Державі Государем Царем Михайлу Федоровичу Романову ...". А після повернення посланих Земський Собор 21-го лютого 1613 одностайно обрав і урочисто проголосив царем Михайла Федоровича Романова. У виборчій грамоті було сказано, що його побажали на царство "всі православні хрестьяне всього Московської держави", а з іншого боку були зазначені його родинні зв'язки з колишньої царської династією: новий цар - син двоюрідного брата царя Федора Івановича, Федора Микитовича Романова-Юр'єва, а цареві Федору Івановичу - племінник.
З обранням царя скінчилася смута, так як тепер була влада, яку визнавали всі, і на яку можна було спертися. Але наслідки смути продовжувалися довго: ними, можна сказати, був наповнений весь XVII ст.
7. Підсумки та наслідки Смути.
Смутні часи було не так революцією, скільки важким потрясінням життя Московської держави. Першим, безпосереднім і найбільш важким його наслідком було страшне руйнування і запустіння країни; в описах сільських місцевостей за царя Михайла згадується безліч порожніх сіл, з яких селяни "втекли" або "зійшли безвісно куди", або ж були побиті "литовськими людьми" і " злодійськими людьми ". У соціальному складі суспільства Смута справила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, що у бурях Смутного часу частиною загинуло або було розорене, а частиною морально деградувало і дискредитувало себе своїми інтригами, "витівкою" і своїм союзом з ворогами держави.
У відношенні політичному похмурий час - коли Росія, зібравшись з силами, сама відновила зруйноване держава, - показало на власні очі, що держава Московське не було створенням і "вотчиною" свого "господаря" - государя, але було спільною справою і загальним створенням "всіх міст і всяких чинів людей всього великого Російського Царства ".
Додаток 1
Цар або не цар?
Цей до цих пір не знайшов відповіді питання відноситься до Лжедмитрій I, тому самому знаменитому самозванцю Гришке Отрепьеву. Може бути, його ставив і дехто з тих, хто наносив удари по лежачому беззахисному людині.
Людей, які вважали Отреп'єва ніяким не «лже», а самим справжнім царем, дивом врятувалися сином Івана Грозного, було чимало і серед його сучасників, і серед істориків. У порятунок Дмитра в Угличі, в його підміну вірили професор Бестужев-Рюмін, журналіст Суворін, історики Беляєв і Костомаров.
Доказів того, що Лжедмитрій не був самозванцем, чимало. Правда, це непрямі докази, але їх не можна скидати з рахунків.
Головне з них - поведінка самого Лжедмитрія. З першого ж дня свого царювання він повів себе аж ніяк не як самозванець, а навпаки, як государ, який повернув собі законний престол.
Що став би робити фальшивий цар? Перш за все, ліквідував би небажаних свідків. Благо і нагода трапилася, причому такий, краще якого і бажати не можна було. Суд боярської думи засуджує до смерті Василя Шуйського, того самого боярина, який розслідував вбивство в Угличі, власними очима бачив труп хлопчика. Але Лжедмитрій милує Шуйського.
Як став би себе вести самозванець в початковий період свого незаконного правління? Напевно, спробував не виходити з іміджу «православного государя». А Лжедмитрій безжально руйнує всі канони. Він узагалі починає робити те, що через сторіччя продовжить Петро I. Відкрито говорить про те, що йому по серцю західні порядки, західна мода. Він відкрито нехтує такими усталеними звичаями, як повільне вишагіваніе по палацу, неодмінний сон після обіду.
Може бути, Лжедмитрій сподівався на поляків, які прийшли до Москви разом з ним? Але «польської маріонеткою» він аж ніяк не був. Навпаки, відразу ж посварився з Сигізмундом III, відмовившись робити йому територіальні поступки і вводити в Росії католицтво. Адже якби він був самозванцем, саме викриттів з Польщі йому слід було побоюватися більше всього. Вже перед лицем смерті, лежачи зі зламаною ногою серед бунтівників, Лжедмитрій продовжував запевняти всіх у тому, що він законний цар. Коли після смерті Лжедмитрія у Марії Оголеною запитали, чи її це син, вона вимовила добре відому фразу: «Про це треба було питати, коли він був живий ...»
Існують факти, що свідчать про порятунок Дмитра в Угличі в 1591 р. Наприклад у слідчій справі не згадується один з Нагих - Панас Олександрович, двоюрідний брат цариці. Відомості про нього, однак, маються на іншому джерелі - у спогадах англійського дипломата Джерома Горсея, який жив тоді в Ярославлі. Горсей свідчить про те, що якось вночі до нього приїхав Опанас Оголеною, з яким він був у дружбі. Оголеною повідомив йому про вбивство Дмитра. Але в листі, адресованому лорду-скарбника Великобританії Берлей, Горсей натякає на якісь події, пов'язані зі смертю Дмитра, про які не можна говорити. У загиблого під час заколоту Михайла Бітюговского зі стайні взяли кілька коней і відвели на стайню Нагих.
Отже, відсутність згадки у слідчій справі імені Афанасія Голого, його нічний візит до Горсею, таємничі натяки останнього, нарешті, «експропрійовані» коня. Не їх чи використовував Оголеною для того, щоб відвести врятованого царевича в Ярославль і для початку укрити його у англійського дипломата?
Можна додати, що ні цар Федір Іоаннович про свого брата, ні цариця Марія про сина не зробили заупокійних вкладів у монастирі та церкви, явно порушуючи тим самим традицію. Лжедмитрій ж, оголошуючи про своє походження, пред'явив доказ - натільний хрест, всипаний діамантами. За цим же хреста впізнала його і Марія Нагая.
Додаток 2
Династичний період смути
1584
18 березня - смерть Івана IV Грозного.
31 травня - коронування Федора Іоанновича.
1587
Борис Годунов стає фактичним правителем Росії.
1589
У Москві Церковний собор заснував патріаршество на Русі і обрав патріархом Іова.
1591
1 лютого - Указ про холопів, що закріплює кріпосницькі тенденції.
15 травня - Загибель царевича Дмитра Івановича.
Літо - війська Казі-Гірея під Москвою.
1595
Тявзинському договір зі Швецією, за яким Росія отримала область на узбережжі Фінської затоки та міста Корелу, Горішок, Нієншанц, Копор'є, Івангород, Ям, Карелію і Кольський півострів. Естляндія і Нарва залишилися за Швецією.
1597
24 листопада - видано перший загальнодержавний закон, що підтверджує державний розшук втікачів.
1598
7 січня - смерть царя Федора Іоанновича.
17 лютого - Земський собор обирає царем Бориса Годунова.
1 вересня - вінчання на царство Бориса Годунова.
1600
Змова бояр проти Годунова.
1601 - 1602
Укази Годунова, дозволяють селянам частковий вихід і переносить на 2 тижні термін виходу після Юр'єва дня (26 листопада).
1603
Неврожай і голод у Росії. Хвилювання селян. Повстання під проводом бавовни.
16 серпня - Указ Бориса Годунова, за яким усі безпритульні холопи могли отримати в Москві відпускні. Незабаром він був скасований.
1604
Початок - у Литві з'явився перший Самозванець.
Жовтень - похід Лжедмитрія I до Росії.
1605
21 січня - поразка військ Лжедмитрія I в битві з армією двадцятитисячну Ф. Мстиславського під Севському. Втеча Лжедмитрія в Путивль.
13 квітня - смерть царя Бориса Годунова.
7 травня - повстання в Московському війську. Під Кромами московські війська перейшли на бік Лжедмитрія I.
20 червня - в'їзд Лжедмитрія до Москви.
21 липня - вінчання на царство Лжедмитрія I.
1606
8 травня - коронація нареченої Лжедмитрія I Марини Мнішек.
17 травня - повстання проти поляків у Москві. Боярська змова проти Лжедмитрія I. Вбивство Лжедмитрія I.
Соціальний період смути
19 травня - обрання царем Василя Івановича Шуйського.
Червень - повстання в Астрахані.
Липень - початок повстання під проводом П.І. Болотникова.
23 вересня - бій військ під проводом В.І. Шуйського з повстанцями.
25 жовтня - кровопролитна битва біля села Троїцького, в якому війська Ф. Мстиславського і Д. Шуйського були розбиті.
28 жовтня - облога повстанцями Москви.
2 грудня - генеральний бій під Москвою і д. Котли; царські війська розбили повсталих.
1607
18 січня - невдачі царських військ під Калугою.
3 травня - царські війська під проводом Б. Татаева розбиті повстанцями на р. Пчельне.
7 - 9 березня - Указ Шуйського, який забороняв кабалу «добровільних холопів» (служили феодалові бескабально). Покладання про селян, що підтверджує указ 1597 р. про втікачів селян, але тепер термін продовжується з 5 до 15 років.
Літо - поява Лжедмитрія II в Стародубі.
10 жовтня - розгром військ І.І. Болотникова під Тулою стотисячним військом під проводом В.І. Шуйського.
1608
17 січня - В.І. Шуйський обвінчався з княжною Марією Петрівною Буйносовой-Ростовської.
10 - 11 травня - військо Лжедмитрія II розбило під Болхвом військо Д. Шуйського і В. Голіцина.
Літо - Лжедмитрій II підійшов до Москви і створив укріплений табір у с. Тушино.
Вересень - початок облоги військом Лжедмитрія II Троїце-Сергієва монастиря.
1609
17 лютого - змова бояр з метою повалити В.І. Шуйського.
28 лютого - Виборзький договір, за яким шведський король обіцяв виставити військовий загін на допомогу царському війську, і за це Шуйський поступився йому місто Корелу з повітом.
Травень - військо М. Скопина - Шуйського разом з п'ятнадцятитисячних загоном Якова Делагард і Смоленським військом розбили під Твер'ю тушинському військо.
Літо - нова змова проти В.І. Шуйського на чолі з І. Количева-Крюком.
21 вересня - інтервенція Сигізмунда Ш проти Росії. Облога їм Смоленська.
1610
12 січня - звільнення Троїце-Сергієва монастиря.
12 березня - урочистий в'їзд М. Скопина-Шуйського з військом до Москви. Раптова смерть М. Скопина-Шуйського.
Літо - втеча Лжедмитрія II до Калуги. Частина тушинських бояр звернулася до Сигізмунда, з пропозицією звести на російський престол його сина Владислава.
17 липня - цар Василь Іванович Шуйський повалений і пострижений у ченці. Влада перейшла до боярської думі («Семибоярщина»).
Національний період смути
21 вересня - польська інтервенція в Росію.
11 грудня - загибель Лжедмитрія II.
30 грудня - В.І. Шуйський привезений до Сигізмунда III.
1611
19 - 20 березня - повстання у Москві проти польських інтервентів.
Березень - прихід Першого земського ополчення в Москву.
3 червня - упав Смоленськ після 20 місяців облоги.
Літо - шведська інтервенція в Росію.
16 липня - взято Новгород військами Карла IX.
30 липня - Перше земське ополчення затвердив вирок, що став першою конституцією країни.
Вересень - створення в Нижньому Новгороді Другого земського ополчення під проводом Д. Пожарського і К. Мініна.
1612
Серпень - Друге ополчення увійшло до Москви.
12 вересня - смерть Василя Івановича Шуйського.
26 жовтня - інтервенти підписали капітуляцію.
1613
21 лютого - Земський собор обирає царем Михайла Федоровича Романова.
Нижегородський державний університет
імені Н.І. Лобачевського
Смутний час в Росії
(1584 - 1613 рр..).
Виконав:
Потанін Д.В., I курс,
група 111 - 2
Нижній Новгород
1998
Список використаної літератури
Борис Годунов. - М.: Армада, 1995. - 666 с. - (Смутний час).
Лжедмитрій I. - М.: Армада, 1995. - 555 с. - (Смутний час).
Василь Шуйський. - М.: Армада, 1995. - 526 с. - (Смутний час).
Семибоярщина. - М.: Армада, 1995. - 556 с. - (Смутний час).
Історична хроніка. - М.: Армада, 1995. - 493 с. - (Смутний час).
План
Причини і передумови смути.
Борис Годунов і Лжедмитрій I
Василь Шуйський. Соціальна смута. «Тушинський злодій».
«Семибоярщина». Поляки в Москві.
Перше земське ополчення
Друге земське ополчення (К. Мінін і Пожарський Д.). Звільнення Москви і обрання на царство М.Ф. Романова.
Підсумки та наслідки Смути.