План
Введення. 2
Поняття, завдання та форми попереднього розслідування. 4
Процесуальна самостійність слідчого. 8
Взаємовідносини слідчого з прокурором. Судовий контроль. 19
Висновок. 22
Список використаної літератури .. 23

Введення

Успіх боротьби зі злочинністю в істотній мірі визначається тим, наскільки швидко і повно буде розкрито кожен злочин, викриті і притягнуті до суду всі особи, винні в його скоєнні. Правильне рішення слідчим питань, що входять до предмету доказування по кожній кримінальній справі, багато в чому зумовлює законність і справедливість судового вироку. Який би процесуальної самостійністю і незалежністю суд не володів, він виносить свою оцінку, виходячи з матеріалів кримінальної справи, що направляється прокурором на його розгляд. Саме слідчий в першу чергу визначає наявність складу та події злочину, доводить винність особи, залученого до кримінальної відповідальності, визначає юридичну оцінку злочину, суму завданої матеріальної шкоди і т.д.
Вище перераховані завдання вирішуються в ході попереднього слідства. Слід підкреслити, що саме слідчий є органом держави, що здійснює державно-правову функцію розслідування злочинів. Слідчі засновані спеціально для здійснення цієї функції.
Розкриття та розслідування злочинів, викриття винних, відновлення доброго імені людини, складають сутність роботи слідчого. Від його вміння та енергії, наполегливості та оперативності, ініціативи та самовідданості багато в чому залежить результат справи.
Перераховані вище завдання слідчого в концентрованому вигляді відбивають його соціально-політичну роль у забезпеченні законності в житті суспільства. Однак найбільш повно роль слідчого і сутність його діяльності розкриваються у здійснюваних ним функціях, правових принципах і умовах її діяльності.
Розкриття злочинів - справа творча, складне. Воно припускає використання наукових рекомендацій, науково-технічних засобів, спеціальних знань, допомоги громадськості. Істина, яку повинен встановити слідчий, часто зовсім не очевидна. Слідча робота є особливо відповідальною, бо від якості слідства залежить доля людини. Слідчий повинен все перевірити: і показання свідків, і справжність документів, і правильність висновків ревізорів, обгрунтованість висновків експертів і т.д. Виявити викривають винного докази. Проте не можна впадати і в іншу крайність: підозрілість може позбавити слідчого об'єктивності, ускладнити його спілкування з людьми, викликати почуття невизначеності, невпевненості.
Визначенню функції, з'ясування приналежності тих чи інших функцій слідчого, їх видів, а також доцільності прямого закріплення їх у нормах закону, і тому які думки існують на цей рахунок - присвячена дана робота.

Поняття, завдання та форми попереднього розслідування

Попереднє розслідування являє собою стадію кримінального процесу, яка слідує за порушенням кримінальної справи та передує стадії призначення судового засідання. [1]
Розгляд кримінальної справи в суді, за загальним правилом, неможливо без встановлення всіх обставин, що підлягають доведенню, на стадії попереднього розслідування. У силу особливостей організації судової влади суд не може активно і цілеспрямовано займатися збиранням доказів, викриттям осіб, які вчинили злочин. Необхідні передумови створюються в процесі провадження попереднього розслідування. [2] Сама назва цієї стадії «попереднє розслідування» говорить про те, що надалі має бути ще й остаточне провадження у справі у формі судового розгляду, для якого висновки попереднього розслідування носять попередній характер.
Одночасно попереднє розслідування грає важливу роль у кримінальному процесі. Саме на цій стадії відбувається встановлення обставин скоєних злочинів, викриття осіб, винних у їх вчиненні та визначаються межі наступного судового розгляду у кримінальних справах. [3]
Від попереднього розслідування слід відрізняти оперативно-розшукову діяльність, яка здійснюється на підставі Закону РФ «Про оперативно-розшукової діяльності в РФ». Відповідно до ст.1 цього Закону оперативно-розшукова діяльність - вид діяльності, здійснюваної гласно і негласно уповноваженими на те названими Законом державними органами та оперативними підрозділами в межах їх компетенції, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів з метою захисту життя і здоров'я, прав і свобод особистості, власності, безпеки суспільства і держави від злочинних посягань. З ст.2 згаданого Закону випливає, що завданнями оперативно-розшукової діяльності є: 1) виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів, а також осіб, що підготовляють, які роблять чи робили; 2) здійснення розшуку осіб, які переховувалися від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від кримінального покарання, безвісти зниклих громадян. [4]
Згідно зі ст.10 Закону РФ «Про оперативно-розшукової діяльності в РФ» результати оперативно-розшукової діяльності можуть бути використані для підготовки і здійснення слідчих дій та проведення оперативно-розшукових заходів щодо попередження, припинення і розкриття злочинів, а також в якості доказів у кримінальних справах після їх перевірки відповідно до кримінально-процесуальної законодавством. Перевірка отриманих результатів оперативно-розшукової діяльності здійснюється в першу чергу в процесі попереднього розслідування кримінальних справ. [5]
Таким чином, попереднє розслідування - це врегульована кримінально - процесуальним законом діяльність органів дізнання і попередньо слідства з розкриття злочинів, викриття винних, забезпечення обгрунтованого притягнення їх в якості обвинувачених, щодо встановлення всіх обставин кримінальної справи для створення передумов вирішення завдань кримінального судочинства.
З вищевказаного визначення випливає, що сутність попереднього розслідування складають дії слідчого по виявленню і процесуального закріплення доказів, за допомогою яких встановлюються подія злочину в усіх його подробицях. Шляхом проведення огляду місця події, допитів потерпілих і свідків, проведення очних ставок і інших слідчих дій слідчий встановлює особу, яка вчинила злочин, і за наявності достатніх підстав залучає його до кримінальної відповідальності.
Попереднє розслідування має наступні завдання:
· Швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних;
· Всебічне, повне, і об'єктивне дослідження всіх обставин кримінальної справи;
· Виявлення і процесуальне закріплення доказів для подальшого їх використання в процесі судового розгляду;
· Вжиття заходів щодо усунення причин скоєного злочину та попередження нових.
Попереднє розслідування поділяється на дві форми - дізнання і попереднє слідство (частина 1 ст. 150 КПК РФ). Дізнання грунтується на тому ж законодавстві, що і попереднє слідство. Акти органів дізнання, прийняті в межах їх компетенції, мають таке ж юридичне значення, як і акти попереднього слідства.
Відповідно до ст. 151 ч.3 дізнання провадиться:
· Дізнавачами органів внутрішніх справ РФ;
· Дізнавачами органів прикордонної служби РФ;
· Дізнавачами органів служби судових приставів Мін'юсту РФ;
· Дізнавачами митних органів РФ;
· Дізнавачами органів Державної протипожежної служби;
· Слідчими прокуратури.
Дізнання проводиться у кримінальних справах, зазначених у ч.3 ст. 150 КПК РФ, які порушуються у відношенні конкретних осіб. Дізнання проводиться протягом 15 діб з дня порушення кримінальної справи. Цей термін може бути продовжений прокурором, але не більше ніж на строк 10 діб (ч. 2, 3 ст. 223 КПК України).
Попереднє слідство провадиться слідчими прокуратури, органів внутрішніх справ, органів ФСБ. Коло справ, за якими обов'язково проводиться попереднє слідство, встановлений в ч.2 ст. 150.

Процесуальна самостійність слідчого

Процесуальна самостійність слідчого - положення кримінально-процесуального законодавства, згідно з яким слідчий самостійно приймає всі рішення про спрямування слідства і провадження слідчих дій (за винятком випадків, коли законом передбачено отримання санкції або згоди прокурора) і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Правом втручання у процесуальну діяльність слідчого мають тільки прокурор і начальник слідчого відділу шляхом дачі йому письмових вказівок про виробництво слідства. У той же час слідчому надано право відстоювати свою думку про основні рішення, що приймаються у справі (ч.3 ст.38 КПК України), і при цьому висловлювати свої заперечення [6].
Слідчий здійснює державно-правову функцію розслідування злочинів. Для її розуміння, здійснення і вдосконалення важливо дослідження сутності принципу процесуальної самостійності слідчого як суб'єкта розслідування. Слідчий є основним суб'єктом розслідування тому, що він самостійно виробляє основну кількість слідчих та інших процесуальних дій [7].
Кримінально-процесуальне законодавство встановлює необхідні гарантії законності та обгрунтованості прийнятих слідчим процесуальних рішень. До таких гарантій відносяться закріплені в чинних нормах принципи кримінального процесу: законності, всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, презумпція невинності, забезпечення підозрюваному і обвинуваченому права на захист, мова, якою ведеться попереднє розслідування та інші.
У юридичній літературі висловлені судження про віднесення до основоположних керівним засадам, що має нормативно-правовий характер в кримінальному судочинстві принцип процесуальної самостійності слідчого, закріплений у ст. 38 КПК України. Тим самим підкреслюється певна значущість даного принципу для подальшого зміцнення законності та поліпшення всієї слідчої роботи.
Принципи кримінального процесу - це випливають з природи Російської держави, теоретично обгрунтовані і законодавчо закріплені основні правові положення, які виражають демократичну та гуманістичну сутність кримінального процесу, визначають побудову всіх його процесуальних форм, стадій та інститутів і направляють кримінально-процесуальну діяльність на досягнення завдань і цілей , поставлених державою перед кримінальним судочинством в цілому і стадії попереднього розслідування зокрема [8].
Всі вони складають єдину систему, бо в своєму здійсненні взаємопов'язані і взаємозумовлені. Цей взаємозв'язок виявляється в будь-якій дії, при винесенні будь-якого процесуального рішення слідчого. Кожен принцип є разом з тим умова забезпечення ефективності інших принципів і всього процесу в цілому.
Принцип процесуальної самостійності слідчого являє реальну гарантію законності та обгрунтованості процесуальних рішень слідчого, оскільки дає йому можливість в межах встановленої законодавством компетенції цілком самостійно формулювати висновки та судження на основі перевірених достовірних доказів. Мається на увазі при цьому, що ніхто краще слідчого, в чиєму провадженні знаходиться справа і хто особисто безпосередньо вникає в суть досліджуваних обставин, не може оцінити докази в їх сукупності і прийняти найбільш оптимальні і вірні та раціональні рішення по кожному виникає правового питання.
Це - одна з найважливіших сторін розглянутої проблеми. Необхідно, далі, враховувати, що положення про процесуальної самостійності слідчого відноситься до принципів так само, як стосовно до судової діяльності до них відноситься незалежність суддів, присяжних засідателів і підпорядкування їх тільки законові; обидва вони висловлюють однакову сутність процесуальної діяльності її учасників - державних органів.
Недостатньо чіткої представляється у зв'язку з цим трактування процесуальної самостійності слідчого не як принципу кримінального процесу, а лише як умови здійснення незалежності суддів і їх підкорення тільки Конституції і федерального закону або як положення, що захищає внутрішнє переконання слідчого [9]. Незаперечна, звичайно, зв'язок між вказаними принципами, так само як їх самостійне значення; терміни «незалежність» і «самостійність» можуть в даному випадку розглядатися як синоніми при визначенні сутності процесуальної діяльності слідчих і суддів. Звичайно, процесуальна самостійність і незалежність слідчого та незалежність суддів - поняття аж ніяк не тотожні. Якщо слідча діяльність здійснюється під постійним контролем начальника слідчого відділу і наглядом прокурора, які вправі давати слідчому обов'язкові письмові вказівки з розслідуваної ним справи, то суддям такого роду вказівки з розслідуваної ним справи ніхто давати не може. Сутність процесуальної діяльності, в основі якої лежать принципи процесуальної самостійності учасників процесу - державних органів незмінна, але умови їх здійснення різні.
Слідчий у кримінальному процесі, незалежно від відомства, в якому він перебуває - це наділений широкими повноваженнями діяч російської юстиції, що виконує важливі державні функції - кримінальне переслідування, викриття осіб, які вчинили злочин, захист громадян від безпідставного притягнення до відповідальності, дозвіл справи по суті. Відповідно до ст. 38 КПК України, при виробництві попереднього розслідування слідчий усі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій приймає самостійно, за винятком випадків, коли законодавством передбачено погодження з прокурором, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Процесуальна самостійність слідчого забезпечується тим, що в разі незгоди з письмовою вказівкою прокурора чи начальника слідчого відділу щодо будь-якого в ході розслідування питання слідчий вправі подати у встановленому порядку свої заперечення. Інші посадові особи, включаючи керівників відділів внутрішніх справ, не вправі взагалі втручатися у процесуальну діяльність слідчого, давати вказівки з розслідуваної ним справи. Ніхто абсолютно, включаючи прокурора або начальника слідчого відділу, не може нав'язати слідчому прийняття рішень, всупереч його переконанням.
Незгода з письмовою вказівкою прокурора чи начальника слідчого відділу з принципових питань, пов'язаних з прийняттям процесуальних рішень, означає у всіх випадках не тільки право, але й обов'язок слідчого внести заперечення. Порушення принципу процесуальної самостійності нерідко допускаються самими слідчими. Не маючи власного твердого переконання, вони беззастережно виконують вказівки прокурора, слідчих або оперативних начальників, покладаючись цілком на їх «авторитет» [10]. Інші слідчі настільки звикають до опіки, що кожне скільки-небудь відповідальне рішення намагаються узгодити з безпосереднім слідчим начальником або прокурором. Така позиція слідчих є ніщо інше, як зворотна сторона порушення принципу процесуальної самостійності слідчого. Слідчий, відповідно до принципу процесуальної самостійності, має приймати такі рішення, в законності та обгрунтованості яких він повністю впевнений, він повинен мати по кожному питанню свою власну думку і не може діяти всупереч своїм переконанням і совісті. У разі прийняття незаконного та необгрунтованого рішення слідчий несе за це персональну відповідальність поряд з прокурором або начальником слідчого відділу, що дали відповідну вказівку. Винесення процесуального рішення всупереч своїм переконанням повинно у всіх випадках розглядатися і як порушення норм процесуального законодавства, і як невиконання свого службового обов'язку, і як безпринципність - властивість несумісне з процесуальним та службовим становищем слідчого. У зв'язку з цим не можна погодитися з одностороннім трактуванням принципу процесуальної самостійності слідчого - тільки як право приймати рішення за своїм внутрішнім переконанням. Необхідно підкреслити також і обов'язок слідчого діяти виключно у відповідності зі своїми переконаннями [11].

Процесуальна самостійність і незалежність слідчого є не тільки правовою, а й етичним принципом. Від слідчого потрібно дійсне, неформальне дотримання вимог закону про повне, всебічне й об'єктивне розслідування всіх обставин справи в їх сукупності. У цьому полягає також його високий моральний борг.
Індивідуальні риси слідчого, його психологія, світогляд і весь його моральне обличчя проявляються у всіх тих конкретних діях і рішеннях, які виконуються і виносяться ним у зв'язку з розслідуваною справою. Дії та рішення слідчого, в кінцевому рахунку, стають надбанням широкої гласності. Звідси - будь-який відступ від вимог закону, прояв необ'єктивності, порушення правил слідчої етики і низька правова культура розслідування породжує сумнів у дотриманні принципу процесуальної самостійності слідчого і не можуть не нанести в цілому шкоди вихованню громадян поваги законності і правопорядку.
Внутрішнє переконання слідчого - це не просто особистий розсуд або прояв суб'єктивізму. У всіх випадках мається на увазі переконання, засноване на всебічному, повному і об'єктивному розгляді самим слідчим всіх обставин справи в їх сукупності.
Для встановлення істини у справі слідчий по кожній кримінальній справі має сам зібрати, перевірити і оцінити докази; сам переконатися в їх достовірності і не піддаватися сторонньому впливу, особливо тих осіб, які особисто не досліджували доказів. Саме в цьому знаходить своє вираження етико-правова сутність принципу процесуальної самостійності слідчого; саме тут виявляється безпосередній зв'язок між принципом процесуальної самостійності слідчого (оцінкою ним доказів за внутрішнім переконанням) і встановленням об'єктивної істини у справі.
Процесуальна самостійність слідчого відноситься як до сфери прийняття ним рішень, так і в цілому до всієї його процесуальної діяльності: планування розслідування, вибору найбільш ефективних і заснованих на законі тактичних прийомів і методів розслідування, спрямованих до швидкого і повного розкриття злочинів.
Здійснення принципу процесуальної самостійності слідчого забезпечується взаємопов'язаною системою нормативних актів, що встановлюють його процесуальні повноваження, принципи оцінки доказів за внутрішнім переконанням слідчого, законності та обгрунтованості прийнятих ним рішень, вимога об'єктивності та особистої зацікавленості у справі і ряд інших.
Істотні гарантії реальності процесуальної самостійності слідчого містяться також в нормах матеріального права - кримінального та адміністративного: забезпечення, наприклад, особистої недоторканності слідчого від посягання на нього в будь-якій формі; певний порядок призначення, звільнення і притягнення до дисциплінарної відповідальності і т.д.
Все це дає підставу для висновку про наявність у чинному законодавстві системи норм, що утворюють інститут процесуальної самостійності слідчого. Їх визначальна мета полягає в забезпеченні законності і встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі, бо у разі стороннього впливу на слідчого або порушення ним самим свого службового та морального обов'язку - винести рішення тільки на основі свого переконання - ставиться під удар важлива процесуальна гарантія досягнення об'єктивної істини .
У зв'язку з викладеним можна сформулювати таке визначення.
Принцип процесуальної самостійності слідчого - це закріплене в нормах чинного законодавства положення, що складається в праві та обов'язки слідчого приймати всі рішення по що знаходиться в його виробництві кримінальній справі і матеріалами самостійно, за своїм внутрішнім переконанням, совісті й обов'язку, відповідаючи в повній мірі за їх законність, обгрунтованість, справедливість і своєчасне проведення в життя.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації істотно змінив колишній порядок кримінального судочинства, у тому числі на стадії попереднього слідства. Але ці зміни відбулися явно не в бік зміцнення процесуальної самостійності слідчого, що ми і спробуємо розглянути в даній статті
Процесуальна самостійність є найважливішим елементом правового статусу слідчого та його значення велике для успішного вирішення поставлених перед ним завдань. Як вже зазначалося вище, Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації визначає, що слідчий вправі самостійно спрямовувати хід розслідування, приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій, за винятком випадків, коли відповідно до закону потрібне отримання судового рішення та санкції прокурора (ст. 38). Також новий кримінально-процесуальний закон наділяє слідчого свободою оцінки доказів, визначивши дану правову норму як один з принципів кримінального судочинства. Стаття 17 КПК України вказувала, що слідчий, поряд з іншими суб'єктами кримінального процесу, оцінює наявні в кримінальній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, на основі їх сукупності, керуючись при цьому законом і совістю. Аналогічні положення містили норми КПК України. Інших згадок та роз'яснень поняття процесуальної самостійності нове законодавство, як і попереднє, не містить, що й зумовлює неоднозначне рішення цього питання.
Новий кодекс обмежив право слідчого на внесення подань про вжиття заходів щодо усунення обставин, що сприяли вчиненню злочину. Якщо раніше слідчий міг внести його на будь-якому етапі розслідування, то тепер лише при закінченні попереднього розслідування (ст. 158 ч. 2 КПК України). При цьому закон зобов'язує розглянути подання не пізніше одного місяця з дня його винесення з обов'язковим повідомленням про вжиті заходи. Слідчий, можливо, направляє відповідь на подання до суду або ж вказує, щоб відповідь була спрямований відразу до суду, але вже сам не правомочний оцінити повноту та якість прийнятих заходів.
Забезпечення процесуальної самостійності слідчого має величезне значення при виконанні завдань попереднього слідства. Представлення самостійності важливо і тим, що таким чином на слідчого покладається відповідальність за перебіг і результати розслідування. Відповідальність може виникнути тільки на основі свободи в прийнятті рішень, а не при виконання вказівок, у правильності яких він не завжди переконаний. Крім підвищення персональної відповідальності, самостійність сприяє суворому і точному дотриманню правових приписів.
Процесуальну самостійність слідчого, також і його незалежність необхідно віднести до принципів кримінального судочинства. Хоча самостійність слідчого і реалізується головним чином на досудовій стадії, але це не означає, що її реалізація не відбивається на здійсненні правосуддя. Слідчий повинен приймати рішення і діяти за своїм внутрішнім переконанням і нести повну відповідальність за розслідування кримінальної справи. З цього випливає, що рішення повинні спочатку прийматися слідчим самостійно навіть тоді, коли потрібна санкція або згода судді і прокурора. Постійне звернення до чужої думки, узгодження і твердження не дозволяють слідчому приймати рішення за власним переконанням. Все це неминуче позначиться на ставленні до результатів розслідування, його ініціативи у вирішенні завдань слідства. Без закріплення в законодавстві процесуальної самостійності слідчого як принципу судочинства її реалізація представляється досить примарною.
Тому, якщо на даному етапі не будуть забезпечені гарантії діяльності слідчого, то це призведе до подальшого знеособлення цієї процесуальної фігури, зниження престижу цієї професії і втрати професійної, дієвої категорії юристів.
Ми розглянули загальні питання, що стосуються процесуальної самостійності слідчого. Далі будуть розглянуті питання процесуальної самостійності слідчого в конкретних ситуаціях. Для цього необхідно дати розгорнуту класифікацію прийнятих слідчим процесуальних рішень.
Як вже згадувалося вище ст. 38 КПК України визначає обсяг повноважень слідчого. Слідчого у кримінальному судочинстві. Слідчі є посадовими особами прокуратури (п.1 ч.2 ст.151), органів ФСБ (п.2 ч.2 ст.151), ОВС (п.3 ч.2 ст.151). Цими повноваженнями можуть володіти також прокурор (п.2 ч.2 ст.37) та начальник слідчого відділу (ч.2 ст.39) у разі прийняття ними УД до свого провадження.
Законодавець у ч. 2 ст. 38 КПК наділяє слідчого значними повноваженнями по напряму ходу розслідування, виробництва слідчих та інших процесуальних дій, які складають юридичну основу процесуальної самостійності слідчого. Слідчий має право самостійно висувати і перевіряти версії, планувати слідчі та інші процесуальні дії, збирати, перевіряти та оцінювати докази в порядку, встановленому КПК. На підставі цього можна дати наступну класифікацію прийнятих слідчим процесуальних рішень за критерієм процесуальної самостійності.
Слідчий самостійно може приймати такі процесуальні рішення:
· Визнання докази неприпустимим (ч.2 ст.88);
· Прийняття рішення про привід обвинуваченого (підозрюваного), а також потерпілого і свідка (ст.113);
· Виклик громадян для допиту (ст.187);
· Затримання осіб, підозрюваних у скоєнні злочинів (ст.91), винесення постанови про притягнення їх як підозрюваних або обвинувачуваних;
· Про виділення з кримінальної справи в окреме виробництво іншої кримінальної справи (ч.1 ст.154), виносити постанову про виділення з кримінальної справи матеріалів, які містять відомості про новий злочин (ст.155).
З метою забезпечення в кримінальному судочинстві конституційних прав людини і основних свобод КПК РФ обмежує самостійність слідчого при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту тому воно допускається тільки на підставі судового рішення.
Процесуальна самостійність слідчого з боку прокурора безпосередньо обмежується при прийнятті наступних процесуальних рішень:
· Порушення кримінальної справи (ч.1 ст.146);
· Порушення перед судом клопотання про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу;
· Винесення постанови слідчого про закриття провадження у УД (п.13 ч.2 ст.37);
· Затвердження прокурором обвинувального висновку (п.1 ч.1 ст.221).

Взаємовідносини слідчого з прокурором. Судовий контроль.

За новим законодавством встановлено судовий контроль за застосуванням запобіжних заходів та іншими заходами процесуального примусу, тим самим норми кримінально-процесуального законодавства приведені у відповідність з Конституцією Російської Федерації. Хоча основний закон наділяє суд правом прийняття рішень лише по чотирьох процесуальним діям, то за КПК РФ - більше двадцяти дій слідчого вимагають згоди суду. Введення судового контролю на попередньому слідстві - незворотній процес на шляху побудови демократичної держави, інтеграції України у світове співтовариство. Найбільш істотне обмеження прав і свобод особистості можливо тільки на підставі судового рішення. Але при цьому повинна забезпечуватися ефективність і оперативність діяльності органів слідства, які здійснюють кримінальне переслідування, що на наш погляд новий кримінально-процесуальний кодекс не вирішує. Немає і відповіді на питання участі судді при остаточному розгляді справи після санкціонування слідчих заходів. Можливо, що при розслідуванні складних кримінальних справ суддя неодноразово буде оцінювати докази, вирішувати питання про заходи процесуального примусу і після цього він повинен винести неупереджений об'єктивний вердикт.
Незважаючи на передачу від прокурора суду повноважень, які зачіпають найбільш важливі конституційні права і свободи людини і громадянина, прокурорський нагляд за діяльністю слідчого не тільки збережений, але і розширений. Суд не має права без погодження з прокурором не тільки вирішити питання по суті, але навіть прийняти до розгляду клопотання слідчого. Слідчий тепер зобов'язаний узгоджувати з прокурором всі рішення про порушення клопотання про проведення слідчих заходів перед судом. Згода прокурора також потрібно на рішення слідчого про порушення кримінальної справи, про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін, зміною обстановки, з дійовим каяттям, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, арешту предметів і документів, що містять державну або іншу охоронювану федеральним законом таємницю, про з'єднання кримінальних справ.
Також прокурор може особисто брати участь у провадженні попереднього слідства і в необхідних випадках проводити окремі слідчі дії, дозволяти відводи, заявлені слідчому, відстороняти слідчого від подальшого провадження розслідування, передавати кримінальні справи від одного слідчого іншому, скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови, продовжувати термін попереднього розслідування, стверджувати обвинувальний висновок, повертати кримінальну справу на додаткове розслідування. Як ми бачимо перелік дій слідчого, на які потрібна згода прокурора, значний. За Кримінально-процесуальним кодексом РРФСР 1960 року не була потрібна згода прокурора на порушення кримінальної справи, виробництво огляду житла, накладення арешту на майно та ряд інших рішень слідчого. Тим не менш, пропозицій звузити коло процесуальних дій, прийнятих за згодою прокурора, в період його дії висловлювалося досить багато. BC Шадрін вважає, що залежність слідчого від прокурора при здійсненні ним своїх дій та рішень виходить далеко за межі винятків, коли законом передбачено отримання санкції, «хоча розслідування веде слідчий, прокурор має всі можливості в будь-який момент втрутитися в нього і спонукати слідчого до правильної, з його точки зору, коригування ходу та результатів розслідування у порядку здійснення нагляду за виконанням слідчим вимог закону »[12].
При настільки значному розширенні форм судового контролю на попередньому слідстві виникає питання про його співвідношенні з прокурорським наглядом. Діяльність слідчого опиняється під подвійним контролем, що ускладнює не тільки його роботу, а й спричиняє обмеження деяких прав громадян та юридичних осіб, збільшення термінів розслідування. Знижується швидкість, оперативність у дослідженні обставин злочинів, які знаходять все більш складні кваліфіковані види. Варто згадати слова гуманіста і юриста Ч. Беккаріа, який писав: «Чим скоріше варто покарання за злочином, чим ближче до нього, тим воно справедливіше, тим воно корисніше» [13].
При розгляді даної проблеми заслуговує інтерес думка І. Л. Петрухіна. Він вважає, що немає потреби в тому, щоб одні і ті ж контрольні функції виконували різні органи: «Немає сенсу мати на попередньому слідстві як би подвійний заслін від помилок і зловживань. При добре поставленому судовому контролі прокурорський нагляд у деяких відносинах стає зайвим »[14]. У зв'язку з цим він пропонує, щоб при зверненні до суду слідчий орган ставив до відома прокурора та за відсутності заперечень передавав матеріали до суду, де сам обгрунтовував б необхідність проведення слідчої дії. При цьому прокурор залишає за собою право брати участь у суді, якщо його участь буде сприяти прийняттю законного і обгрунтованого рішення. Даний варіант видається цілком прийнятним, тим більше у зв'язку з розширенням сфери судового оскарження дій будь-якого органу державної влади, права громадян у разі можливих порушень будуть відновлені.

Висновок

За всю історію розвитку та існування держави і злочинності людство не знайшло іншого правового засобу боротьби зі злочинністю, ніж справедливе покарання за вироками судів. Багатовіковий досвід історії розвитку держави і боротьби зі злочинністю переконливо свідчить, що справедливе покарання винних за судовими вироками є не тільки кращим, але, по суті, єдино можливим правовим ефективним засобом боротьби зі злочинністю в сучасних демократичних державах.
Очевидно, що розкриття злочинів і викриття винних у їх вчиненні було і залишається однією з найважливіших завдань стадії попереднього розслідування, без позитивного вирішення якої неможлива боротьба зі злочинністю шляхом справедливого покарання судом винних або виправдання невинних. Незаперечно, що чим вище рівень дійсної розкриття злочинів і викриття винних у стадії попереднього розслідування, тим успішніше здійснюється правосуддя судами і ефективніше виконується завдання зі стримування зростання злочинності в країні.

Список використаної літератури

1. Конституція РФ. М., 1993.
2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. М., 2001.
3. Закон РФ «Про оперативно-розшукової діяльності в РФ». М., 1994.
4. Дармаева В.Д. Про процесуальної самостійності слідчого / / Слідчий: Федеральне видання. - М., 2002.
5. Дзвонів Н.А. Проект КПК України: чи судилося нам зараз пройти тернистий шлях від ілюзій до реальності / / Слідчий. 2001.
6. Органи попереднього розслідування Росії: минуле, сучасне, майбутнє ...: Навчальний посібник / Дерішев Ю.В.. - Омськ; Вид-во Юрид. ін-ту МВС Росії, 1998.
7. Петрухін І. Л. Прокурорський нагляд та судовий контроль за слідством / / Відомості Верховної Ради. 1998.
8. Попереднє розслідування. / Під. ред. Рижаков А.П. Навчальний посібник, Тула, 1996.
9. Теміраев О. Процесуальна самостійність слідчого / / Законність. 2000.
10. Кримінальний процес / За ред. Гуценко К.Ф. М., 1996.
11. Кримінальний процес / За ред. Лупінськи П.А. М., 1995.
12. Шадрін BC Забезпечення прав особи при розслідуванні злочинів. -М., 2000.
13. Юридичний словник. Під заг. ред. Безлепкіна. М. 2002.