Механічне вплив може відбуватися шляхом тиску, тертя, відділення і кочення. При цьому сам процес освіти сліду може супроводжуватися деформацією або ж явищами прилипання (адгезії): нашаруваннями і відшаровуваннями речовини сліду. [11] У результаті слідового контакту відповідну ділянку об'єкта-носія може набувати ряд змін за формою, структурі поверхні та ін
У трасології розрізняють роз'єднання об'єкта і відділення частин об'єкта. Під роз'єднанням розуміють процес поділу цілого об'єкта на частини та освіта слідів під дією внутрішніх сил.
Відділення відбувається шляхом отчлененіе однієї або кількох частин від об'єкта під впливом іншого об'єкта, який впроваджується в речовину першого.
Відмінності в механізмі утворення слідів роз'єднання і відділення мають велике практичне значення в трасології.
Тільки в разі роз'єднання можливе повне поєднання всіх мікроскопічних деталей роз'єднаного об'єкта. Відділення виключає повне поєднання в зв'язку з тим, що особливості мікрорельєфу кожній площині відділення є лише відображенням того боку знаряддя, що викликав відділення, яка вступила в контакт з цією площиною у момент следообразования. При цьому впровадження знаряддя в товщу розділяється об'єкта завжди відбувається хоча б незначна втрата речовини цього об'єкта. Ці особливості следообразования виключають повне поєднання. Сліди знаряддя на площинах відділення можуть бути використані і для ідентифікації цього знаряддя, що буде одній зі стадій відновлення цілого по частинах. Наявність слідів тертя на досліджуваних площинах є основною ознакою, за яким відділення можна відрізнити від роз'єднання.
Класифікація слідів по утворили їх об'єктів традиційна для криміналістики: сліди рук, ніг, знарядь злому, транспортних засобів, вогнепальної зброї, і т. д. Безпосереднє співвіднесення відображення і слідоутворюючого об'єкта відразу ж робить предметним механізм следообразования, надає йому ясну наочно-образну форму.
У криміналістичній літературі існує безліч класифікацій слідів. Деякі автори пропонують виділити спеціальну галузь трасології, що вивчає сліди транспорту Б.І. Шевченка), деякі докладно досліджує следообразующие ділянки шкірного покриву чола, носа, губ, підборіддя, шиї і вушних раковин (С. І. Ненашев). Однак, це не означає, що відкрив новий вид слідів. Розширення видів следообразующих об'єктів не повинно бути чимось винятковим в криміналістиці. Важливо виробити загальні принципові положення, які підходили б для багатьох ситуацій. А якщо основні методичні розробки залишалися при ототожненні незмінними, а лише враховувалася деяка специфіка об'єктів, то навряд чи буде доречно називати це новими видами слідів. Таке розширення криміналістичних знань по горизонталі мало просуває нас у пізнанні слідів, повинно стати правилом використання в розслідуванні нових речовинних доказів, що розширить наші можливості у боротьбі зі злочинністю.
У літературі висловлено припущення про виділення особливої ​​групи слідів і розділу науки "мікротрасологіі" в тому випадку, якщо просторові межі, ознаки та приватні елементи зовнішнього будівлі чітко не розрізняються неозброєним оком. Але якщо прийняти цю точку зору, то виявиться, що експерт-баліст, досліджує сліди на пулі, давно вже працює в мікротрасологіі, не знаючи про це.
Звернення до меншої кількості слідового матеріалу є природним результатом розвитку інструментальної бази. У цьому напрямку отримані хороші результати при дослідженні мікрокількостей крові, грунту та ін Однак, "навряд чи буде доцільно виділяти в особливу групу сліди, робота з якими стала можлива при нових технологіях. У той же час треба підтримати ідею про виділення особливих видів слідів у тих випадках, коли робота з ними відрізняється за своєю сутністю ". [12] Ми маємо на увазі розробляються в останні роки звукові сліди, відображення, що виникають при підробці творів мистецтва, а також при маніпуляціях з обчислювальною технікою та інших крадіжках інтелектуальної власності. Методи виявлення, фіксації і, особливо, дослідження такого роду слідів різко відрізняються від звичайних методик і вимагають особливих технічних засобів і прийомів дослідження.
По механізму следообразования найбільш часто в експертній практиці зустрічаються такі види слідів.
Об'ємні сліди - утворюються при дії слідоутворюючого об'єкта на меншу за твердістю, здатну до деформації следовоспринимающую поверхню. Характерною особливістю таких слідів є можливість отримати велику інформацію про лишив його об'єкті за рахунок відображення в трьох вимірах (довжина, ширина, висота). Експерт, вивчаючи об'ємні сліди, повинен враховувати можливі спотворення, які можуть мати місце за рахунок следовоспринимающей поверхні. Характерним прикладом у даному випадку є, наприклад, слід взуття на снігу або на піску. У залежності від структури (консистенції) снігу розміри сліду можуть бути більше або менше істинних. При низькій температурі повітря сніг має тендітну поверхню, велику ступінь обсипальність, в цьому випадку довжина сліду може бути трохи менше, ніж довжина підошви взуття, якої він утворений. І, відповідно, при високій температурі (наприклад, від 0 до -5 градусів) поверхню снігу волога і розміри сліду можуть перевищувати розміри залишила їх взуття. [13]
Поверхневі сліди утворюються при безпосередньому контактному взаємодії об'єктів. В одних випадках обидві поверхні (следообразующая і следовоспринимающая) близькі за своєю твердості (наприклад, слід зуба на металевій (пластмасової) кришці, ковпачку для закупорювання, пляшок або слід робочої поверхні викрутки на ригелі замку). В інших випадках следообразующий об'єкт видаляє частину речовини следовоспринимающей поверхні. Такі сліди в свою чергу діляться на сліди-нашарування і сліди-відшарування.
Статичні сліди утворюються в результаті відносного спокою взаємодіючих об'єктів, наприклад при натиску знаряддя, сліди взуття при стоянні людини і т.п.
Динамічні сліди утворюються при русі контактуючих поверхонь (тертя, ковзання, відділення). У таких слідах рельєфні точки следообразующего об'єкта відображаються у вигляді трас (ліній). Тому деякі автори називають такі сліди лінійними. [14]
Локальні сліди утворюються при безпосередньому контакті об'єктів, наприклад, відбиток пальця руки людини. За межами сліду зміненої структури следовоспринимающей поверхні не спостерігається.
Периферичні сліди утворюються за межами кордонів контактуючих поверхонь, тобто следообразующий об'єкт як би закриває (охороняє) частину поверхні сприймає об'єкта. Чітко видно лише контури слідоутворюючого об'єкта (наприклад, пил на столі навколо дна стоїть вази; картина, що висить на стіні і т.п.).
Упровадилися сліди утворюються в результаті зміни будь-яких процесів, наприклад хімічного впливу сприймає об'єкта. Такі сліди не відображаються на зовнішніх ознаках сліду, його форму та розміри. Вони утворюються завдяки проникненню, впровадження того чи іншого речовини в следовоспринимающую поверхню (слід паливно мастильного речовини, потожирового речовини, перейшов з рук, ніг на папір, дерево, тканина тощо). Ці сліди можуть бути видимими, мало видимими і невидимими. Виявлення і виявлення останніх здійснюється різними фізико-хімічними методами.

1.3. Механізм утворення слідів від колючо-ріжучих предметів на одязі і тілі людини

Механізм следообразования - це результат впливу одного об'єкта (следообразующего) на інший (следовоспринимающий). При цьому взаємодія цих двох об'єктів залежить від особливостей їх зовнішньої та внутрішньої будови, способу та інтенсивності контактного впливу. Слід зазначити, що відображення в слід загальних і приватних ознак залежить від багатьох факторів. [15]
Відомо, що за колото-різаної рани важко судити про ширину застосованого знаряддя. Це пов'язано з тим обставинам, що довжина ушкодження нерідко збільшується за рахунок ріжучої дії, яке проявляється в основному при добуванні клинка.
Виникаючі при цьому додаткові розрізи часто відходять під кутом від основного пошкодження, або їх ще образно називають відгалуженнями. Поява їх пояснюють зміною площині вилучення клинка внаслідок повороту його навколо своєї осі або зміни положення тіла пораненого.
Однак жоден з відомих авторів не вказує на ознаки відмінності основної та додаткової частин рани, хоча, тільки виходячи з особливостей основного розрізу, можна зробити висновки про характер ранить предмета, його поверхні, ширині, профілі перетину і т.п.
Ще раніше відзначалися деякі відмітні особливості основного і додаткового розрізів. При подальшому вивченні вдалося знайти ще кілька дифференцирующих ознак. Перш за все, необхідно відзначити, що не в кожному колото-різане поранення міститься чіткий елемент різання. Якщо траєкторія руху руки, що завдає ушкодження, під час введення і вилучення клинка однакова, додатковий розріз не виникає. Однак, якщо при добуванні клинка вона змінюється, має місце елемент різання. Виникає тоді додатковий розріз може виявитися прямим продовженням основного і складе разом з ним одну пряму лінію. Але якщо клинок при добуванні провертається навколо своєї осі або мають місце руху пораненого в момент нанесення йому рани, основний і додатковий розрізи часто розташовуються один до іншого під тупим кутом.
Додатковий розріз може відходити від кінця основної частини рани або кілька відступаючи від нього, від одного з країв ушкодження. У таких випадках деякі дослідники відповідної кінець рани порівнюють з фігурою ласточкиного хвоста.
Якої-небудь певного зв'язку між довжинами основного і додаткового пошкодження не існує. Залежно від сили удару, траєкторії руху руки, що утримує клинок, глибини каналу і опору розсіченим тканин додаткова частина рани може бути більше або менше основною.
У залежності від заточення клинка відповідний кінець основного розрізу на матеріалах одягу, шкіри та інших органах і тканинах по ходу каналу може бути углообразним і закругленим або П-образним. [16] За безпосередньої мікроскопії пошкодження легко виявити надриви і надрізи. При ударі з упором на обушок наголошується характерна скошенность цього кінця. У окружності виявляється осадненіе і іноді крововилив.
Кінець додаткової частини рани завжди углообразний, іноді з переходом в надріз або подряпину.
Углообразная форма колото-різаних ушкоджень може утворитися від дії клинка, бокова поверхня якого розташовується під гострим кутом до площини впливу. Слід зауважити, що в практичній роботі іноді зустрічаються випадки, коли механізм утворення колото-різних пошкоджень углообразной форми характеризується двофазним введенням клинка пошкоджуючого предмета: у I фазу відбувається часткове занурення клинка в одній площині, в II - подальше введення під деяким кутом до неї. У такій ситуації висловитися про ширину клинка, виходячи тільки з довжини основного розрізу, помилково, а для виявлення ідентифікаційних ознак необхідно дослідити однаково ретельно обидва розрізу. Для цього досліджували зазначені ушкодження шкіри, внутрішніх органів, кісток, хрящових частин ребер, одягу і знаходяться в ній предметів при їх експериментальному двофазному освіті. Були вивчені пошкодження шкіри, печінки, лопаток, грудини, ребер, одягу та картону. При цьому виробляли стереомікроскопом і фотографування пошкоджень, для встановлення особливостей відкладення металу застосовували контактно-дифузійний метод, ранові канали в печінці фарбували і заливали самоотвердевающій пластмасою.
Проведеними дослідженнями встановлено, що всі особливості, які відрізняють основний розріз від додаткового, виявляються при вивченні розрізу, що утворюється в II фазу досліджуваного механізму утворення углообразних ушкоджень.
Так, на шкірних ранах і в пошкодженнях одягу відкладення іржі приблизно однаково по інтенсивності навколо обох розрізів; при повному зануренні клинка ознаки дії борідки і рукоятки виявляються у розрізу, що утворюється в II фазі. Крім того, на стінках і краях обох розрізів шкірної рани можна виявити однаково велику кількість текстильних волокон пошкодженої одягу.
У пошкодженнях одягу протягом обох розрізів відзначається рівне перетин ниток і деякий занурення їх в глибину, а при декількох шарах одягу - однакова довжина розрізів, утворених в II фазі на верхньому і нижньому шарах.
У пошкодженнях картону, утворених двофазним механізмом, інформативними ознаками його є втянутость всередину країв розрізів, утворених в II фазі, не зверненої до клинка поверхні картону і відгинання назовні - на протилежній поверхні.
У пошкодженнях лопаток ознакою двофазного механізму утворення їх є відгинання уламків всередину з ознаками розтягування кісткової тканини зовні і стиснення - зсередини, що виявляється у розрізу, утвореного в II фазі.
У пошкодженнях грудини при їх двофазному механізмі утворення на зовнішньої кісткової платівці по краях утвореного в II фазі розрізу відзначається занурення компактного речовини в губчате, а на внутрішній - відгинання країв назовні.
На поверхнях розрізів реберних хрящів відповідно розрізу, освіченій в II фазі, траси направлені спереду назад і зверху в низ.
У пошкодженнях печінки глибина стінки, відповідної розрізу, утвореного в II фазі, значно більше глибини стінки, відповідної розрізу, утвореного в I фазі. Аналогічні ознаки виявляються і в зліпках, отриманих шляхом заповнення ранового каналу пластмасою.
Таким чином, проведеним дослідженням показана доступність експериментального нанесення колото-різаних ушкоджень двофазним механізмом і встановлені ознаки цього механізму. [17]
У окружності рівних і гладких країв основного пошкодження можуть бути осаднения. При похилому положенні клинка в момент удару відповідний край може бути скошеним, пологим, в той час як протилежний - обривистим, що нависли над першим. Ці ознаки не помічаються по ходу додаткового розрізу.
При повному зануренні клинка, що має виступаючий у бік леза, від удару останньої часто з'являється своєрідний округлий ділянку осаднения розміром не більше 2 * 2 мм і 2 * 3 мм по ходу одного з країв рани на кордоні основної та додаткової частин. На верхніх шарах одягу йому іноді відповідає точковий розрив або вдавление і прим'яті поверхневих ниток.
На одязі відміну основного розрізу від додаткового можна встановити, зокрема, станом решт пересічених ниток. Рівним, кілька зануреним в глибину ушкодження кінців по ходу основної частини відповідає разволокнение, що виступає назовні кінця ниток додаткового розрізу. Найбільш виразно ця ознака помітний у кінця додаткового пошкодження і менше - в його початковій частині. Просочування кров'ю в значній мірі може стерти різницю в стані решт пересічених ниток основного і додаткового розрізів, але повністю її зазвичай не знищує.
У момент введення клинок досить щільно охоплюється розсіченим частинами одягу, шкірою й іншими тканинами, Тому по всій своїй довжині до рівня занурення він обтирається про них, залишаючи на краях основного розрізу іржу. Під час вилучення лезо розсікає тканини, розміри пошкодження збільшуються, однак щільного охоплення клинка і відкладення іржі не відбувається. Мабуть, має значення також змочування кров'ю і обволікання жиром зануреного в тіло клинка, що може перешкоджати відкладенню іржі при його добуванні. Іржу по краях пошкодження легко виявити хімічним, електрографічним і контактно-дифузійним методами. Інтенсивність і характер відкладення іржі залежать від особливостей поверхні клинка, його форми, заточування і механізму дії. Часто значні нашарування її відзначаються навколо кінця, відповідного обушка ножа, і в протилежній кінцевій частині ушкодження, тобто в місці переходу в додатковий розріз.
При пораненнях черевної порожнини з пошкодженням кишечнику іноді спостерігається на внутрішній поверхні одягу, особливо її нижніх шарів, по ходу додаткового кров'яного просочування відкладення кишкового вмісту. Воно виникало внаслідок обтирання витягується ножа об краї додаткового розрізу і, зрозуміло, не могла розташовуватися по ходу основної частини ушкодження.
В окремих випадках на тканинах одягу на деякій відстані від основного розрізу розташовуються одне або декілька незначних за розмірами відокремлених ушкоджень, Частіше вони спостерігаються тільки на верхньому шарі одягу, але іноді, зменшуючись в розмірах, зустрічаються і на наступних шарах. У ряді випадків, навпаки, на верхньому шарі вони відсутні і виявляються тільки на одному з найнижчих верств.
Раніше були проведені спеціальні експерименти і з'ясовано, що такі пошкодження, названі побічними, виникають у зв'язку з ріжучим дією леза тільки в момент занурення клинка. Одяг при цьому втягується і збирається в складки. На вершині однієї або ряду таких складок лезо розрізає тканину. За добуванні клинка і расправлении складок виявляється, що виникли побічні розрізи розташовуються поблизу від того кутка ушкодження, що утворений лезом, проте на деякій відстані від нього. Мабуть це можна пояснити її еластичність.
У ряді випадків поряд з побічними ушкодженнями на тканинах одягу був виражений додатковий розріз, що виник при добуванні клинка. При цьому побічні пошкодження розташовувалися, як зазвичай, поблизу кінця основного розрізу і виявлялися, таким чином, на кордоні з додатковим.
Побічні ушкодження мають експертне значення. Їх локалізація і напрямок вказують на розташування леза в момент удару. У зв'язку з цим у пораненнях з вираженим елементом різання побічні ушкодження можуть бути використані для відмінності основного розрізу від додаткового.
Звідси можна зробити наступні висновки:
По-перше, в колото-різане поранення, крім основного пошкодження, що виникає при зануренні клинка, іноді спостерігаються:
- Додатковий розріз, який виникає внаслідок ріжучої дії леза при добуванні; він безпосередньо з'єднаний з основним пошкодженням, в ряді випадків відходячи від нього під кутом;
- Побічні розрізи, розташовані на деякій відстані від основного пошкодження; механізм їх утворення теж пов'язаний з розрізом, проте не при добуванні клинка з рани, а при його введенні.
По-друге, додаткові розрізи можуть виникати як на одязі, так і на шкірі та інших тканинах тіла по ходу ранового каналу, побічні - тільки на одязі і в тих випадках, коли тканини її втягуються клинком по ходу його введення, збираються в складки і на верхівках їх розрізають.
По-третє, висновок про характер використаного для поранення клинка базується на особливостях основної частини ушкодження, для відмінності якої від додаткової рекомендується прийняти до уваги наступні ознаки.
1. У основного розрізу: а) при дії ножа з обушком - закруглений або П-образний відповідний кінець рани, іноді з надривами і надрізами гранями, з осаднения і крововиливом в окружності; б) осадненіе шкіри по ходу одного або обох країв (в залежності від положення ножа в момент удару), іноді скошенность одного краю, в) при зануренні клинка на повну довжину - характерне локальне осадненіе шкіри борідкою поблизу кінцевої частини розрізу (на кордоні з додатковим), точкові розриви, вдавление і прим'яті поверхонь ниток на тканинах одягу, р) рівні кінці, звернені всередину рани, кінці перерізаних волокон одягу; д) відкладення іржі з поверхні клинка (на краях і кінцях); е) побічні ушкодження на одязі, розташовані на кордоні з додатковим розрізом.
2. У додаткового розтину: а) завжди гострокутий кінець, відповідно дії леза, часто переходить у надріз або подряпину, б) відсутність осаднения навколо кінця і по ходу одягу та направлення їх до наружи від пошкодження, особливо в його кінцевій частині; г) відсутність відкладення іржі ; д) при пораненнях кишечника - забруднення його вмістом країв розрізів одягу (на її внутрішньої поверхні, особливо на найближчих до тіла шарах).
3. Для виявлення особливостей основного і додаткового розрізу, що відрізняють їх один від одного, і судження про властивості клинка за характером основної частини потребує детального вивчення всіх пошкоджень тіла та одягу по ходу ранового каналу з використанням безпосередній мікроскопії та інших методик.
Взагалі, колото-різані поранення, як вже було сказано вище, становлять значний обсяг судово-медичних досліджень. Однак до теперішнього часу детально не вивчені і не систематизовані морфологічні ознаки дії вістря в колото-різаних ранах. У ряді робіт показано, що затуплені або закруглене вістрі залишає невеликий слід осаднения в краях колото-різаної рани, розрідження і деформацію крайових ниток і колото-різаних ушкодженнях одягу у обушкового кінця. [18] Відомо також, що деформованою або зламаний в області клинок нерідко залишає сліди на місці вкол, причому частіше вони зустрічаються в пошкодженнях одягу, ніж у колото-різаних ранах шкіри. Затупленому вістря призводить до втрати нею як ріжучих, так і колючих властивостей, а іноді вістрі діє як острорубящее знаряддя.
При гістологічному дослідженні в поперечних зрізах колото-різаних ран шкіри В.Я. Карякін вказав на відсутність рогового шару епідермісу на вузькій ділянці по краю рани. Максимально виражене осадненіе розташовувалося у обушкового кінця або в центрі, якщо застосовували двосічний клинок. Вхідні отвори осаднения країв не мали.

РОЗДІЛ 2. Дослідження і використання слідів застосування холодної зброї на одязі і тілі людини у розкритті та розслідуванні злочинів

2.1. Криміналістичні та судово-медичні дослідження слідів застосування холодної зброї на одязі і тілі людини (експертні методики, їх можливості)

Виявлені сліди і відобразилися в них ознаки повинні бути збережені для подальшого дослідження. Тим часом на трупі і у живих осіб багато хто з них схильні швидко наступаючим змін (висихання, гниття, запальним змінам), і можуть бути легко ушкоджені. Фіксація їх полягає в застосуванні спеціальних засобів, під дією яких сліди перетворюються на практично стійкі об'єкти.
Легко зникаючі сліди іноді можна захистити за допомогою запобіжного покриття.
У тих випадках, коли речовина сліду або об'єкт-носій мають властивості, при яких слід може швидко зникнути, застосовують два способи фіксації слідів: фотографування та моделювання.
Для трасологического дослідження можуть бути спрямовані:
1) шкіра трупів, фасції, плевральні листки, тверда мозкова оболонка, стінки порожніх органів зі слідами-ушкодженнями, м'які тканини і паренхіматозні органи з колото-різаними каналами;
2) кістки і хрящі при наявності ушкоджень тупими і гострими предметами;
3) шматочки тканин і фрагменти кісток, виявлені на місці події, окремо від трупа;
4) предмети, якими, виходячи з обставин справи, могли бути заподіяні сліди-пошкодження, що підлягають трасологічному дослідженню;
5) одяг трупів і живих осіб для дослідження слідів-ушкоджень. [19]
Матеріал для трасологического дослідження вилучають у процесі дослідження трупа або негайно після його закінчення. Попередньо труп докладно оглядають на місці візуально або за допомогою лупи і описують в протокольній частині складається експертом висновку. Всі сліди-пошкодження і особливо шкірних покривів до вилучення необхідно фотографувати на місці за правилами масштабної фотографії.
Неприпустимо проводити безпосереднє зіставлення яких би то не було передбачуваних предметів злочину з ушкодженнями на досліджуваному трупі. До всіх вилученим об'єктам нитками прикріплюють бирки з написами простим графітним олівцем, в яких вказують номер висновку експерта, прізвище загиблого, найменування об'єкта, його поверхню, місце й інші необхідні, на думку експерта, в даному випадку відомості (див. додаток).
При вилученні шкіри з колото-різаними ушкодженнями необхідно спочатку вимірювати і відзначати у висновку експерта їх розміри по довжині в міліметрах у тому вигляді, в якому вони були виявлені на трупі, а також і зі зведеними краями. Вимірювання допустимо робити тільки жорсткими вимірювальними приладами: штангенциркулем, вимірювальним циркулем або пластмасовою лінійкою. Потім підлягає дослідженню ділянку січуть, відступивши на 5-6 см від меж пошкодження.
А. Н. Ратнівський розробив надійну методику фіксації шкірних препаратів. Користуючись цією методикою, можна відновити первинну форму ран, як правило, змінену в результаті ретракції еластичної системи шкіри, підлягають м'язів і фасцій. Це вдається навіть, якщо труп знаходиться в стані муміфікації або різкого гнильного розкладання.
Рану з навколишньою шкірою січуть, відступивши від країв рани не менш 1 -1,5 см, і видаляють підшкірно жирової шар. Потім шкірний препарат висушують протягом 1-2 діб, зневоднюють ефіром, змінюючи його 2-3 рази через 4-6 год, і знову висушують. Після цього препарат можна тривалий час зберігати в паперовому пакеті. При необхідності дослідження відновлення первісної форми рани досягається шляхом приміщення препарату в розчин наступного складу (модифікації рідини Дітріха):
оцтова кислота льодяна ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 10 мл
спирт етиловий 96 ° ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20 мл
вода дистильована ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... до 100 мл
Після просушування при кімнатній температурі препарат готовий для дослідження. Під впливом розчину колагенові волокна набухають і краї рани розправляються, стикаючись один з одним. Внаслідок рівномірного збільшення обсягу всієї шкіри рана приймає ту форму, яку вона мала в момент виникнення, але розміри її зазвичай на 10-16% менше.
При обробці шкірних препаратів з вираженими гнильними змінами до приміщення їх у розчин протягом 2-3 годин промивають у проточній воді для часткового видалення продуктів гниття. У розчин додають пергідроль (10-20 мл на 100 мл розчину), так як без наявності його препарати набувають темно-сіру або червонувато забарвлення. Знебарвлення триває до 7-12 діб. Зберігають такі препарати в розчині, в якому не міститься пергідроль, тому що в присутності його препарати руйнуються. Препарат можна зберегти в фіксуючому розчині необмежено довгий час. Для зберігання або пересилання препарат можна висушити. При повторній обробці розчином препарат знову набуває свої первинні властивості. Фасція і тверда мозкова оболонка, а іноді і плевра мають здатність відображати деякі ознаки форми клинка колючо-ріжучої зброї. Фасцію і тверду мозкову оболонку видаляють і отримують ділянки з такими ушкодженнями. Ділянки закріплюють нитками на шматках целулоїду. На прикріпленій картонній бирці вказують поверхню (зовнішня, внутрішня) і краю посіченого ділянки.
Колото-різані канали в м'яких тканинах і паренхіматозних органах по можливості січуть в масі оточуючих тканин або орган беруть цілком. Хрящі з колото-різаними ушкодженнями січуть в межах неушкодженої частини так, щоб не пошкодити підлягає дослідженню ділянки. Бирку з написом пояснення прикріплюють до того кінця хряща, який був перерізаний при вилученні його з трупа.
Ділянки кісток зі слідами-ушкодженнями випилюють в межах неушкодженої частини кістки, а якщо це можливо, то пошкоджену кістку беруть цілком. М'які тканини видаляють таким чином, щоб не пошкодити наявні сліди-пошкодження на кістки або не завдати додаткові. Для цього м'які тканини видаляють маленькими шматочками за допомогою ножиць. Зіскоблювання м'яких тканин з кістки яких-небудь інструментом не дозволяється. Особливу увагу слід звертати на дрібні осколки кісток, намагаючись зібрати їх цілком.
Для пересилання об'єкти загортають у марлю або вату шаром товщиною до 2-3 см, який просочують консервантом, і поміщають у поліетиленові мішечки або плівку. Їх запечатують шляхом нагрівання, використовуючи для цієї мети нагріте праску або відкрите полум'я (пальники, спиртівки). В останньому випадку поліетиленовий край плівки шириною в 1-2 мм затискають між двома металевими пластинками або предметними скельцями і заварюють на полум'я. При акуратній упаковці об'єктів у два шари поліетиленової плівки допустима пересилання їх у фанерних ящиках. Дрібні об'єкти зазвичай поміщають в скляну банку відповідної ємності й заливають консервантом.
До об'єктів, які направляються на дослідження, докладають супровідний документ із зазначенням особливостей об'єктів і конкретної справи, з коротким викладом обставин справи. Також призводять підлягають вирішенню конкретні питання з постанови про призначення судово-медичної експертизи трупа і вказують мету необхідного дослідження, як, наприклад, для ідентифікації того чи іншого предмета, визначення цілого по його частинах.
Огляд (поступили на дослідження речових доказів (трупного матеріалу та інших об'єктів) починають з упаковки. Відзначають характер її, наявність печаток, відповідність вмісту банок і іншої упаковки зазначеному в супровідних документах, збереження (у тому числі ступінь вираженості гнильних явищ). Перед дослідженням трупний матеріал, якщо він знаходиться в консервирующей рідини, обмивають фізіологічним розчином, видаляють кров'яні згустки. Зайву вологу видаляють смужками фільтрувального паперу або ватяними тампонами.
Попередній огляд і дослідження проводять на лабораторному столі, обладнаному спеціальними приладами та пристроями. До них, по-перше, відносяться оптичні прилади, що дозволяють оглядати об'єкти з необхідним збільшенням і порівнювати їх між собою, по-друге, пристосування, у яких у разі необхідності закріплюють досліджуваний об'єкт і, по-третє, освітлювачі, що забезпечують направлене світло.
Огляд слідоутворюючого об'єкта починають з вивчення загального вигляду предмета, його призначення, матеріалу, з якого він зроблений, його форми і кольору. Потім оглядають усі следообразующие поверхні предмету для виявлення ділянок, від яких могли утворитися сліди, і визначають наявність на них сторонніх накладень. Дані загального огляду предмета повинні допомогти виконати основне завдання огляду: виявити следообразующие поверхні, зафіксувати їх і піддати аналізу наявні на них ознаки.
При виробництві трасологические експертиз використовують різні вимірювальні інструменти, оптичні прилади, різноманітні фотографічні апарати і фотообладнання, джерела ультрафіолетового й інфрачервоного випромінювання (ЕОП). Дослідницька фотографія є темою спеціальних робіт. У практиці трасологические експертиз широко використовуються мікроскопи МБС-1 і МБС-2 і мікроскоп порівняння МС-61. Перевагою стереоскопічних мікроскопів є можливість спостерігати следообразующий об'єкт обома очима, сприймати його об'ємність, порівняно велике поле зору і довге робоча відстань об'єкта (тобто відстань від досліджуваного слідоутворюючого об'єкта предмета до фронтальної лінзи об'єктива).
Для отримання експериментальних слідів-пошкоджень і для моделювання (копіювання) вдавлених слідів-ушкоджень застосовують різні сліпочні матеріали, що володіють різноманітними властивостями. У зв'язку з цим експерт отримує можливість доцільного вибору следокопировальную матеріалу з урахуванням особливостей самого сліду-пошкодження і властивостей предмета-носія.
Моделювання полягає у виготовленні плоских копій поверхневих слідів-пошкоджень і зліпків об'ємних слідів-пошкоджень. Слово "моделювання" вельми точно відображає сутність процесу отримання відбитку. Модель як би вирівнює ту дзеркальність, яку набувають ознак слідоутворюючого об'єкта в слід-пошкодженні. У зв'язку з цим методика порівняння моделей з перевіряється следообразующим об'єктом відрізняється від методики порівняння останнього безпосередньо зі слідом-пошкодженням. Вона значно простіше.
Для виготовлення моделей застосовують ряд матеріалів. Обраний спосіб виготовлення моделі повинен відповідати вимогам адекватності та незмінності. В. С. Сорокін поділяє сліпочні матеріали в залежності від вихідних властивостей і способу підготовки для використання на термопластичні і компаунди. Компаунди - це суспензії, які готують з порошків або паст, змішуючи їх з різними рідкими компонентами.
Термопластичними матеріалами є пластилін, стіни, воскова композиція та ін Для отримання необхідної пластичності ці матеріали попередньо нагрівають або плавлять.
Залежно від застосованого матеріалу зліпки за своїми фізико-механічними властивостями можна розділити на наступні групи:
а) пластичні (зліпки з пластиліну, воскової композиції);
б) тверді (зліпки з гіпсу, Стенсила, легкоплавкого металу, стілакріла);
в) еластичні (зліпки з силіконових компаундів "У-4-21", сіеласта).
До слепочние матеріали пред'являються наступні вимоги:
1. Максимальна точність передачі мікрорельєфу копійованої поверхні і, отже, дуже тонка власна структура. 2. Відсутність усадки (практично не вище 0,2-0,6% після затвердіння) і здатність не змінювати своїх властивостей при температурі від -40 до +40 ° С. 3. Хімічна стійкість. 4. Відсутність прилипання до поверхні, на яку його наносять. 5. Процес приготування зліпків повинен бути максимально простим і нетривалим [20] (див. додаток).
Гострі предмети можуть бути поділені на предмети однозначної і комбінованого (подвійного) дії. До предметів однозначного дії відносяться наступні три групи предметів: 1) колючі, 2) ріжучі, 3) рубають. Предмети комбінованої дії поєднують у собі ознаки будь-яких предметів однозначного дії. До них відносяться: 1) колючо-рубають (стамеска, долото), 2) колючо-ріжучі (ножі, кинджали), 3) рубяще-ріжучі (наприклад, шашки, шаблі). [21]
Кожен екземпляр клинка має ряд спільних ознак, які можуть бути притаманні не тільки йому, але й іншим примірників клинків. Виявлення за особливостями сліду-пошкодження загальних ознак клинка дозволяє виключити ряд інших клинків з іншими загальними ознаками, які не могли завдати даний слід-пошкодження. Якщо клинок представлений судово-медичному експерту, то стає можливим зробити висновок у формі припущення події, тобто про те, що даним клинком можна було нанести досліджуваний слід-пошкодження або ж виключити таку можливість. При цьому, природно, мається на увазі, що встановити, чи завдано даний слід-пошкодження даними примірником клинка, неможливо. Отже, таке дослідження, як і багато інших, належить до так званих експертизам винятку. Визначення групової приналежності клинка є на перший погляд обмеженим висновком, проте воно представляє великий інтерес для судово-слідчих органів. Виявлений експертом комплекс ознак клинка, хоча і може зустрітися не в одного, а в кількох клинків, дозволяє під час слідства звузити коло "підозрюваних" клинків.
Морфологічні особливості ранового каналу, утвореного колючо-ріжучих клинком, в тій чи іншій мірі можуть відображати ознаки колючо-ріжучої частини клинка, а також деякі особливості його заснування і рукоятки.
До таких ознак клинка відносяться: число лез (одностороння або двостороння заточування), довжина, ширина і форма клинка, товщина і форма обуха клинка, особливості підстави клинка і його рукоятки, накладення на следообразующих поверхнях (іржа та ін.)
Наявність односторонньої або двосторонньої заточення у клинка, яким був утворений даний рановий канал, визначають шляхом виявлення характерних ознак дії обуха і леза. Якщо обидва кінці колото-різаного сліду-пошкодження мають ознаки дії леза, то, отже, такий слід-пошкодження було завдано клинком з двостороннім заточуванням (кинджал), а якщо одна сторона сліду-пошкодження має ознаки леза, а інша - обуха, то, отже, клинок мав односторонню заточку. Однак існують клинки з обухом, у яких разом з тим кінцева частина має двосторонню заточку. Такий клинок при невеликій глибині занурення утворює рану з типовими ознаками дії обосічного клинка. Таким чином, для ран невеликий глибини слід обов'язково обумовлювати, що вони утворені клинком з двостороннім заточуванням на рівні занурення.
Для визначення числа лез необхідно вивчити особливості решт сліду-пошкодження, а також наявність у ньому надрізів і додаткових розрізів. Ознаки дії обуха особливо чітко виражені при потовщених обухом і виявляються неозброєним оком.
Дія обуха клинка на шкірних покривах в основному викликає утворення закругленого або П-образного кінця рани. У деяких випадках тут утворюється один або два незначних надриву. При одному надриві кінець рани набуває Г-подібну форму, при двох - Т-образну або У-подібну форму.
По краях цього кінця сліду-пошкодження можна знайти смужку осаднения. У глибині ранового каналу в м'яких тканинах по ребру його, відповідному обуха клинка, спостерігаються перемички між стінками ранового каналу. У тих випадках, коли клинок, яким завдано слід-пошкодження, мав тонкий обух, особливо із закругленими ребрами, то при огляді неозброєним оком досліджуваний кінець, рани має вигляд гострого, тобто такий же, як і від дії леза. Більш чітка картина виявляється при вивченні такого кінця рани під стереомикроскопом. При цьому добре помітна його заокругленість. Надійні результати можуть бути отримані шляхом вивчення еластичної системи шкіри на гістологічних препаратах, виготовлених за спеціальною методикою.
Підлягають дослідженню шматки шкіри з колото-різаним слідом-пошкодженням безпосередньо після вилучення з трупа злегка розтягують і закріплюють на скляних пластинках з метою відновлення початкового вигляду рани. Препарати шкіри консервують в рідині Ратнівського. Потім з них виготовляють серійні, паралельні поверхні шкіри, зрізи товщиною в 20-30 мікрон (при меншій і більшій товщині зрізів утруднюється дослідження можуть бути спотворені його результати). Заливання препаратів виробляють в целлоидин. При цьому в кожному шматочку повинен опинитися один з кінців сліду-пошкодження з прилеглої до нього частиною країв, але якщо розмір колотої рани малий, то її заливають у целлоидин цілком. Для фарбування еластичних волокон шкіри застосовується орсеїном (метод Унна-Тенцера) і резорцин-фуксин (фуксілін Вейгерта). [22] На таких препаратах в окружності рани відповідно дії обуха спостерігається зрушення еластичних волокон, які тут тісно прилягають одне до іншого, утворюючи характерне півкільце . Однак така типова картина буває лише в тих випадках, коли обух клинка був досить товстим, і якщо удар клинком був нанесений з упором на обух. Від клинків з тонким обухом (товщина 1-2 мм) не завжди буває така чітка картина. У цих випадках дані гістологічного дослідження можуть мати лише додаткове значення до дослідження шляхом безпосередньої мікроскопії. Якщо у кінця рани під дією обуха клинка утворилися надриви, то згущення еластичних волокон біля них не утворюється. У результаті цього кільце згущення переривається.
Найбільш чітко виявити сліди дії обуха можна при дослідженні наскрізних слідів-пошкоджень плоских кісток (череп, лопатка, грудина, ребра), так як кісткова тканина більш пластична, ніж шкіра. Такий наскрізний слід-пошкодження при ударі клинка в кістку під прямим або близьким до нього кутом повторює форму поперечного перерізу клинка. Просвіт рани набуває форму вузького рівнобедреного трикутника (клинок з одностороннім заточуванням) або веретеноподібну форму, якщо клинок мав двосторонню заточку (кинджали). След-ушкодження дуже тонких кісток з їх розтріскуванням і обламуванням країв може взагалі не відображати ознак знарядь і нагадувати дію тупого предмету.
Кінець рани, утворений лезом, має ряд характерних ознак. До них відноситься наявність додаткових розрізу і надрізу, а також гостра його форма. Додатковий розріз утворюється внаслідок того, що вилучення клинка відбувається з поворотом під тим або іншим кутом навколо його подовжньої осі і з тиском на лезо. Надрізи шкіри (іноді у вигляді подряпин) також спостерігаються при добуванні клинка з рани.
Хоча гострий кінець рани, як правило, є результатом дії леза, можливі також виключення. Так, наприклад, гостра форма кінця рани може бути утворена вістрям клинка при його сковзанню. Однак її походження не від дії леза легко простежується слідами дії обуха відповідно до цього кінця рани в тканинах по ходу ранового каналу. При сліді-пошкодженні клинком деяких зразків дію леза на шкірних покривах може маскуватися впливом борідки або п'яти клинка. Однак і в цих випадках в більш глибоких тканинах по ходу ранового каналу зберігається дія леза.
Додатковим ознакою, який можна використовувати для відмінності кінця рани, нанесеної лезом, від кінця її, утвореного обухом, може служити крововилив. Воно більш чітке у того кінця рани, який відповідає лезу клинка.
Визначення довжини клинка, по нанесеному їм ранові канали не завжди можливо. Пояснюється це рядом причин, з яких основною є мала пластичність тканин тіла. Інша складність полягає в тому, що найбільш часто рановий канал утворюється не всією довжиною клинка, а тільки її частиною і, таким чином, експерт може судити тільки про довжину клинка лише на рівні його занурення. При сліді-пошкодженні частин тіла, стискальністю яких практично можна знехтувати (наприклад, склепіння черепа дорослої людини), глибина ранового каналу відповідає довжині клинка на рівні його введення в тканини тіла. У той же час значна стисливість м'яких тканин тіла може приводити до того, що довжина ранового каналу виявляється значно більше довжини клинка. Особливо чітко це виражено при пораненні живота. При ударі ножем черевна стінка здатна вдавлюватися на 3-5 см і більше, а м'язова тканина на стегні - до 2 см. Не є винятком і грудна клітина, на якій ранові канали можуть бути на 1 - 4 см довший клинка ножа, яким нанесена рана . Зазначений розмір вдавлення може вважатися лише орієнтовним, так як він знаходиться в залежності від ступеня розвитку підшкірно жирової клітковини, товщини м'язів, а для грудної клітини і від еластичності кісток і хрящів ребер, що пов'язано з віком потерпілих. Загальне уявлення про глибину сліду-пошкодження може бути отримано шляхом підсумовування даних, які виходять при вимірі ранових каналів у деяких пошкоджених тканинах і органах. При цьому враховують також товщину одягу, її стисливість і ступінь еластичності тканин в даній частині тіла.
Методика визначення довжини ранового каналу розроблена В. Я. Корякін. При ранових каналах, що йдуть неглибоко паралельно шкірі, шляхом обережного зондування орієнтовно визначають його довжину, а потім поперечними по ходу каналу розрізами встановлюють його кінець і в кінцевому рахунку заміряють всю довжину. При проникаючих пораненнях грудної клітини з сегментарним розташуванням каналу в периферичних частинах легень, якщо рановий канал проникає майже через все легке, вимірюють, крім довжини ранового каналу в легкому, також і товщину залишилася непошкодженою частини легені в напрямку ранового каналу. Після цього необхідно виміряти величину відстані від рани пристеночной плеври до протилежної стінки грудної клітки по ходу ранового каналу. Сума цих двох величин і є довжиною ранового каналу в легені. Таким чином, визначення довжини клинка може бути тільки орієнтовним. Не завжди обгрунтованим є висновок про те, що довжина клинка була не менше певної величини. Не міняє суті справи та наявність ознак повного занурення клинка. Слід мати на увазі, що, крім еластичності ушкоджуваних тканин, при цьому доводиться брати до уваги й інші фактори, які можуть впливати на довжину ранового каналу, наприклад, зміни його розмірів для грудної клітки при вдиху і видиху, а для багатьох інших областей необхідно враховувати позу потерпілого під час нанесення йому поранення.
Визначення ширини клинка з колото-різаними сліду-пошкодження засноване на тому, що є певна відповідність між шириною і довжиною заподіюваних ним слідів-пошкоджень на шкірних покривах, м'яких тканинах, хрящах і кістках.
Для визначення ширини клинка може бути використаний тільки основний розріз, тому слід встановити, яка частина колото-різаного сліду-пошкодження є основним розрізом, який утворюється при зануренні клинка, а яка - додатковим розрізом, що виникають при добуванні клинка з рани за рахунок розрізає дії леза . Як правило, клинок при витяганні його з рани на більший або менший кут повертається навколо своєї осі. У зв'язку з цим додатковий розріз виявляється відходить від основного під певним кутом. Додатковий розріз може й не бути. Це буває в тих рідко зустрічаються випадки, коли клинок при добуванні не мав повороту щодо пошкодженої області тіла або його вилучення відбувалося без тиску на лезо.
Коли клинок не повертається навколо своєї осі щодо повреждаемой області тіла, але тиск на лезо є, утворюється додатковий розріз, який повністю збігається за напрямком з основним розрізом і є його прямим продовженням. У результаті виникає одне прямолінійний розширений слід-пошкодження.
Відмінності в механізмі утворення основного і додаткового розрізів проявляються в стані країв і кінців слідів-пошкоджень. Їх можна виявити на шкірної рані і в усіх інших тканинах тіла протягом ранового каналу.
Основний розріз має ознаки колото-різаної рани, форма одного з кінців якого залежить від форми клинка. Так, наприклад, для односторонніх клинків один кінець рани утворюється обухом. У зв'язку з цим форма цього кінця буває П-подібною чи закругленою з наявністю на шкірі навколо його слідів травматизації у вигляді осаднения та крововиливи. У випадку похилого введення клинка з упором на одну з сторін утворюються скошенность одного краю рани і нависання над ним другого, а також ознаки занурення клинка з упором на обух у вигляді зрушування еластичних волокон.
Ознакою основного розрізу є і відкладення іржі по його краях. Якщо клинок заржавлен, то при введенні клинка він щільно охоплюється розсіченим тканинами і на всьому протязі ранового каналу обтирається про них, залишаючи накладення іржі. Під час вилучення клинка на ньому іржі вже майже немає і тому її немає у додаткового розрізу. Іржа легко може бути виявлена ​​методом кольорових відбитків.
До ознак основного розрізу відноситься і наявність волокон одягу по його краях. У краях додаткового розрізу вони теж можуть бути виявлені, але в дуже незначній кількості (одиничні). Зазвичай їх немає взагалі.
Додатковий розріз завжди має гострокутий вільний кінець, який може переходити в надріз або подряпину. Завжди відсутня характерна для основного розрізу травматизація шкіри по краях цього кінця і по краях розрізу. При посмертному висиханні утворюється лише вузька і рівна облямівка, в той час як для країв основного розрізу характерна значно ширша і нерідко нерівна смуга. У додатковому розрізі не є також виразною скошенность країв і нависання їх над просвітом ранового каналу та інших краєм розрізу.
А. П. Загрядская зазначає, що у ран, нанесених клинками, що мають у своєї основи виступ - "борідку" (складані ножі), від удару борідкою на кордоні основного і додаткового розрізів можуть утворюватися один або два невеликих округлих ділянки травматизації шкіри або саден.
Після визначення основного розрізу вимірюють його довжину. При цьому спочатку необхідно зблизити краї рани, так як при зяянні довжина рани зменшується.
При оцінці отриманих при вимірюваннях даних необхідно враховувати ряд факторів, які справляють істотний вплив на правильність визначення ширини клинка. До них відносяться величина кута занурення клинка, ступінь скоротливості пошкоджених тканин після нанесення сліду-пошкодження, ступінь рухливості і смещаемости пошкоджених тканин, напрямок руху і ступінь тиску на лезо або обух при зануренні і видобування, а також особливості клинка: максимальна ширина клинка, гострота леза , товщина обуха.
Найбільша відповідність між шириною клинка і довжиною основного розрізу виникає при зануренні клинка по нормалі до поверхні шкіри.
Занурення клинка під гострим кутом до поверхні шкірних покривів з боку леза або обуха призводить до утворення такого основного розрізу, довжина якого відповідно більше, ніж ширина клинка. У цьому випадку найбільш близьке до дійсного уявлення про ширину клинка отримують шляхом вимірювання довжини розрізу на поперечних перерізах ранового каналу. Якщо пошкоджена область така, що не дозволяє зробити поперечні зрізи (наприклад, стінка грудної клітки або живота), то становлять масштабну схему ранового каналу з урахуванням ряду факторів. До них відносяться: довжина розрізів на шкірі і пристеночной плеврі або відповідно очеревині, товщина пошкоджених тканин, скоротливості цих тканин, напрямку ранового каналу і величина зсуву решт ранової щілини по відношенню до кінців ранової щілини на плеврі або очеревині. Масштабна схема дозволяє виміряти довжину поперечного перерізу ранового каналу і, отже, судити про ширину клинка.
Найбільшу скоротність мають шкірні покриви, найменшу - кістки. У зв'язку з цим при визначенні ширини клинка необхідно враховувати коефіцієнт зменшення, тобто величину зменшення довжини рани на кожен сантиметр клинка. Величина зменшення залежить від товщини обуха і від рівнем тиску на нього.
Клинков з більш товстим обухом наносять рану меншої довжини, ніж Клинков з тонким обухом. Загальна величина розбіжності між довжиною рани на шкірі і шириною клинка може досягати 4-5 мм.
За даними Г. В. Воронкіна, зяяння і довжина ран у живої людини опиняються на 10,74% більше, ніж у трупа. Скорочення шкіри трупа в перші години після смерті і через 6-10 діб залишається практично однаковою. Шкіра різних областей тулуба і кінцівок має різні показники скоротливості.
Встановлено, що довжина колото-різаної рани відразу після вирізування клаптя шкіри зменшується приблизно на 25% від її початкової довжини, виміряної на трупі. Абсолютна величина зменшення шкіри відразу після вилучення клаптя залежить від величини рани, розташування по відношенню до ліній Лангера, від області, в якій розташована рана, від величини вирізаного шкірного клаптя, товщини його і деяких інших чинників. Скорочення тканини капсул печінки, селезінки, нирки, стінки шлунка і серцевої сорочки у порівнянні зі шкірою незначна (0,2-0,5 мм на 1 см ширини клинка).
Тиск на обух викликає відтискування і зсув повреждаемой тканини. Довжина сліду-пошкодження виходить менше, ніж без такого тиску. На шкірі живота де зсув велике, величина відносного зменшення довжини рани в l, 1/2-2 рази більше, ніж на шкірі голови, де воно мало.
Гострота леза має велике значення. Тупе лезо значно відтісняє тканину і довжина рани виявляється менше, ніж при гострому лезі. У ранах, нанесених клинком з двостороннім заточуванням (кинджали), краще відбивається ширина клинка. У даному випадку позначається відсутність тупого обуха, який розтягує тканину, не розсікаючи її, і тим самим у подальшому зменшує довжину сліду-пошкодження.
При визначенні ширини клинка слід говорити лише про його найбільшою ширині на рівні занурення, так як деякі клинки мають неоднакову ширину на їх протязі.
У зв'язку з тим, що повністю врахувати значення всіх діючих факторів при утворенні довжини рани не вдається, на практиці необхідно проведення експериментів з тим, щоб переконатися в можливості нанесення досліджуваної рани клинком даної ширини.
Найбільш точно фіксують ширину клинка плоскі кістки. Довжина сліду-пошкодження кісток виявляється рівною ширині максимально поринула частини клинка. Це, однак, справедливо лише для тих випадків, коли слід-пошкодження не має відходять від своїх кінців тріщин. Освіта їх характерно для слідів-ушкоджень товстими клинками. Крім того, воно залежить і від властивостей кістки (втрата еластичності з віком). У таких випадках ширина колото-різаного сліду-пошкодження може бути трохи менше товщини клинка на рівні його занурення, так як зруйнована по лініях тріщин кістка вільно пропускає клинок, а після вилучення його стискається.
Товщина обуха клинка найбільш точно відображається в кістки і хрящі. При наскрізних пошкодження необхідні вимірювання проводять з боку вкола клинка, враховуючи, що на протилежному боці кістки за рахунок відколів країв сліду-пошкодження розмір її може значно збільшуватися. У деяких випадках у досліджуваному отворі від його кінця, утвореного обухом клинка, можна виявити відходить тріщину. Розмір такого кінця кісткового сліду-пошкодження буде насправді дещо менше товщини обуха клинка, так як при проникненні в кістку клинка краю виникла тріщини спочатку розходяться, а по витяганні його знову спадаються.
При слідах-пошкодженнях шкірних покривів товщину обуха клинка визначають шляхом вимірювання ширини відповідного обуха П-образного кінця рани. Якщо цей кінець має надриви, що додають йому Т-, Y-або М-образну форму, то змінюється відстань між кінцями надривів. Однак отримане відстань завжди трохи менше (приблизно на 0,5-1 мм) дійсної ширини обуха.
Форма обуха клинка зазвичай буває закругленою або П-образної, тобто прямокутної з добре вираженими ребрами. Більше рідко зустрічається проміжна форма: прямокутна, але з дещо заокругленими краями. [23]
Під дією прямокутного обуха без тиску на нього утворений їм кінець шкірної рани набуває відповідно П-подібну форму. Однак таку ж форму може мати і кінець рани, завдані обухом проміжної форми. Велике значення в даному випадку має величина тиску на обух в процесі утворення рани. При слабкому тиску обух проміжної форми може викликати утворення кінця рани закругленої форми. Сильний тиск може викликати утворення кінця рани навіть і М-подібної форми, тобто з симетричними надривами по кутах. Чим більш виражені ребра обуха, тим більша ймовірність, що виник кінець рани буде М-подібної форми. Обух закругленої форми утворює, як правило, і такої ж форми кінець рани. Однак при сильному тиску на такий обух можливе утворення і П-образного кінця рани. При утворенні кінця різаної рани велике значення має і товщина обуха. Якщо вона менше 1 мм, то утворюється гострий кінець рани.
Виявлення істинної форми решт колото-різаної рани вимагає дотримання ряду правил. Якщо кінці рани підсохли, їх необхідно попередньо розмочити теплою водою. Вивчення решт рани найбільш доцільно проводити за допомогою стереомикроскопа, переміщаючи при цьому краї рани у досліджуваного її кінця, тому що справжня форма кінця рани нерідко буває викривлена ​​нерівномірним скороченням шкіри в процесі утворення рани. При цьому кінець рани може виглядати гострим, насправді маючи зовсім іншу форму. У тих же випадках, коли здається гострим кінець рани утворений лезом клинка, змінити його форму зміщенням прилеглих країв рани не вдається.
Таким чином, можливості для визначення форми обуха клинка за ознаками колото-різаної рани невеликі. Ці ознаки можуть бути використані для визначення властивостей клинка в поєднанні з іншими даними. У необхідних випадках для вирішення питання про те, чи можливо клинком з цією формою обуха завдати колото-різане поранення, подібне досліджуваного, доцільно робити відповідний експеримент на трупі у двох варіантах; з тиском і без тиску на обух клинка.
Проникаючи в тканини і органи тіла людини, клинок колючо-ріжучої знаряддя утворює прямолінійний канал з рівними неосадненнимі стінками і гострими кутами без тканинних перемичок в просвіті. Ці особливості ранового каналу і дають можливість відновити форму клинка.
При утворенні ранового каналу клинок залишає сліди, які дозволяють у принципі виявити ряд його ознак. До таких ознак належать, крім розмірів клинка (довжини і ширини) на рівні його занурення в тканини тіла і одяг, також наявність і форма скосу обушка, характер вістря (точково-гостре, тупе, закруглене) і взагалі форма кінцевій частині клинка, яка буває досить різноманітною.
Адекватне відображення цих ознак в об'єкті-носії залежить від щільності, пластичності і однорідності його структури. У зв'язку з цим для визначення цих ознак клинка виявляються найбільш придатними ранові канали у паренхіматозних органах достатньої щільності й однорідності (печінка, нирки та серце). Якщо у внутрішніх органах розвиваються патологічні зміни, в результаті чого збільшується їх щільність, то можливість фіксації ознак клинка в них підвищується. Ускладнюють дослідження прижиттєві реакції організму: кровотеча і особливо запальні реакції, коли смерть потерпілого настала через значний термін після нанесення досліджуваного сліду-пошкодження, а також гнильні зміни. Досить істотне значення має також і механізм утворення ранового каналу, а саме, зміна напрямку руху клинка при його добуванні. При цьому форма ранового каналу тим більше буде відрізнятися від форми клинка, який утворив даний рановий канал, ніж на більший кут від первісного напрямку руху відхилилася площину клинка при його витяганні з тіла потерпілого. Ще більші зміни у формі ранового каналу викликає поворот клинка навколо своєї поздовжньої осі при добуванні.
Для визначення ознак клинка за особливостями нанесеного їм ранового каналу використовуються три методики: а) фарбування ранового каналу, б) отримання його зліпків; в) рентгеноконтрастне дослідження ранового каналу.
Фарбування ранового каналу рекомендується переважно в тих випадках, коли рановий канал вузький і знаходиться в пухких тканинах, наприклад в таких, як м'язи і тканини головного мозку, і, отже, отримання зліпка технічно утруднено. Для фарбування використовують водний або спиртовий розчин кольорової туші, чорнило та інші барвники.
Перед фарбуванням рановий канал після розширення звільняють від примусового його крові. Це може бути досягнуто шляхом введення в канал смужок фільтрувального паперу або шляхом промивання струменем води.
Фарбування проводиться за допомогою піпетки з оплавленим кінцем, шприца або гумової груші зі спеціальною насадкою у вигляді металевої трубочки з запаяним тупим кінцем. У бічних стінках у кінцевій частині трубочки є отвори, через які виливається забарвлена ​​рідина. Надлишок барвника з каналу видаляють, а сам канал підсушують шляхом введення в нього ватного джгутика або смужок фільтрувального паперу. В'ялість тканини (від гнильних змін) перешкоджає правильному розкриттю ранового каналу. У таких випадках рекомендується попередня фіксація органу в 2-4% розчині формаліну. Але це веде до деякого зменшення розміру органу і відповідно розташованого в ньому ранового каналу, що необхідно враховувати при оцінці отриманих результатів. Пофарбований рановий канал розкривають в поздовжньому напрямку гострим лезом під контролем гладкої твердої (пластмасової) платівки відповідного розміру з закругленою кінцевою частиною, що дозволяє правильно провести розріз по осі ранового каналу. Роблять масштабний фотознімок отриманого пофарбованого сліду-пошкодження клинка для того, щоб потім його можна було порівняти з "підозрюваним" клинком.
Метод зліпків полягає в наповненні ранового каналу будь-якої слепочной масою. Видалений з ранового каналу зліпок порівнюють з "підозрюваним" клинком.
За Є. Г. Мотовіліну, виготовляють гіпсові виливки ранового каналу, що рекомендується для випадків, коли рановий канал неглибокий і розташований в паренхіматозних органах (печінка, нирка). Гіпсовий розчин вводять відразу ж після приготування, вдихаючи його через скляну трубочку з конусним звуженням на кінці. Заповнення виробляють починаючи з нижньої частини ранового каналу, поступово піднімаючи кінець трубочки вгору, в міру наповнення каналу гіпсом. Після заповнення ранового каналу досліджуваний препарат на кілька годин укладають на рівну поверхню таким чином, щоб площина ранового каналу була паралельна поверхні столу, так як при іншому положенні можуть утворитися помилкові вигини виливки. Через кілька годин після повного затвердіння гіпсу виливок витягують з органу шляхом розрізання його тканин. Однак такий зліпок неміцний і легко руйнується.
Н. А. Цвєтаєва рекомендує використовувати для виготовлення зліпків масу - суміш пластиліну з воском у відношенні 5:1. Зліпки ранових каналів гарної якості були отримані в печінці, нирках, в головному мозку, а в деяких випадках також і в селезінці. У легенях отримати зліпки, що відображають форму предмета, яким завдано рановий канал, не вдавалося. На підставі отриманих даних Н. А. Цвєтаєва вважає, що заливання ранових каналів пластмасою може бути використана в якості додаткового методу досліджень при вирішенні питань про форму клинка коле зброї, яка заподіяла ушкодження. Поперечний перетин колючих предметів через недостатню пластичності тканин тіла відображається неповно. У раневом каналі можуть відобразитися лише ребра клинка, а не його дійсна товщина і форма поперечного перерізу.
У різних роботах вивчалися ранові канали, утворені переважно колючим дією клинка. Тим часом такі канали не характерні для колючо-ріжучих клинків. Як правило, при добуванні клинка в результаті тиску на лезо виникає додатковий розріз, який змінює первісну форму ранового каналу. Розширення ранового каналу за рахунок додаткового розрізу давало підставу припускати, що у зв'язку з таким механізмом освіти по зліпку ранового каналу неможливо буде встановити ні форму, ні тим більше розмір следообразующей частини клинка на рівні його занурення в даний орган. Однак А. П. Загрядская і М. І. Бойлер, провівши серію експериментів із ліпниною з компаунда "К-18" і суміші парафіну з пластиліном (у співвідношенні 1:5), показали, що такі ранові канали в щільних, попередньо не фіксованих органах (печінка і в меншій мірі нирки) можуть відображати деякі ознаки клинка ножів, якщо додатковий розріз знаходиться під деяким кутом до основного. Такі зліпки мають углообразную форму з чітко вираженою межею між двома частинами: основний, відповідно основної частини ранового каналу, і додаткової, що відображає додатковий розріз. На одній з поверхонь зліпка є виступаючий гребінь-ребро, а на протилежній - жолобок або борозенка. На зліпках було чітко помітно, що додатковий розріз починається не в самого кінця ранового каналу, а трохи вище його. У зв'язку з цим частину зліпка, що відображає додатковий розріз, як правило, виявлялася коротше тій його частині, яка відображала основний рановий канал, в той же час вона значно перевищувала рановий канал по ширині. Різниця між цими частинами зліпка тим менше, чим ближче слід-пошкодження в цілому до прямолінійного, і в тих випадках, коли додатковий розріз є абсолютно лінійним продовженням основного; на зліпку ранового каналу ці частини розрізнити не вдається. Іноді можливо лише зробити орієнтовні висновки щодо форми кінцевій частині клинка.
З усіх запропонованих до теперішнього часу сліпочні мас найбільш точно відтворює ознаки клинка компаунд У-4-21. Ця слепочной маса, а також інші еластичні полімери не розширюють рановий канал на відміну від парафіну, пластиліну і т.п. Основна частина такого зліпка в щільних органах за формою і розміром відображає ознаки клинка. Проте слід мати на увазі, що чим далі від кінцевої частини, тим менше таку відповідність, особливо по ширині.
Методика рентгенографії ранового каналу полягає в заповненні ранового каналу різними рентгено-контрастними масами. Вона дозволяє отримувати тіньове зображення ранового каналу, утвореного клинком, і тим самим отримувати уявлення про його ознаках.
Для одержання рентгенограм частина органу відсікають, надаючи пошкодженої його частини форму бруска (паралелепіпеда), так, щоб широкі боку бруска були паралельні площини ранового каналу. Брусок укладають на касету таким чином, щоб центральний промінь був одночасно перпендикулярний длиннику ранового каналу і його ширині. При порушенні цього правила на рентгенограмах не відобразиться максимальна ширина ранового каналу і його справжня форма. Виділення частини органу з раневого каналом особливо необхідно при наявності декількох слідів-пошкоджень. В іншому разі зображення ранових каналів на рентгенівській плівці будуть накладатися одне на інше.
Т. А. Будак і Л. К. Литвиненко в якості контрастної маси для заповнення ранового каналу застосовували окис свинцю і сірчанокислий барій в вазеліні. М. Г. Кондратов, перевіривши цю методику, дає їй негативну оцінку, тому що застосована контрастна маса легко проникає в пересічені кровоносні судини, а в печінці - в жовчні шляхи. У той же час вона не заповнює всі відділи ранового каналу або покриває його стінки переривчастим тонким шаром, що знижує необхідну контрастність зображення контурів. Тому автор пропонує застосовувати більш густу контрастну масу (препарати свинцю, барію) сметаноподібної консистенції, яку слід вводити в рановий канал за допомогою шприца або ж нашаровувати тонкою скляною паличкою з заокругленим кінцем. М.Г. Кондратов пропонує перед заповненням ранового каналу контрастним речовиною блокувати відходять від нього речі, використовуючи властивість латексу коагулювати в кислому середовищі. Для цієї мети стінки ранового каналу змащують 5-10% розчином оцтової кислоти. Потім ділянку органу (печінка) з раневого каналом поміщають в рідкий латекс, який, проникаючи в судини зовні, на кордоні з раневого каналом контактує з кислими і герметично закупорює судини. В результаті вдається отримати більш чіткі рентгенограми ранового каналу, заповненого рентгеноконтрастной суспензією.
Ю.П. Шупик в якості контрастної маси використовував сульфат барію, розведений сергозіном. С.І. Попов для наливки ранових каналів застосовував пересичений гарячий розчин оцтовокислого свинцю. Перед введенням розчину досліджуваний орган з раневого каналом (печінка, нирка) для зменшення рухливості тканин піддають поверхневому заморожування або неглибокої фіксації в розчині формаліну. Після цього рановий канал промивають гарячою водою для звільнення від згустків крові. Наливку контрастної маси виробляють за допомогою шприца без голки з напаяними на підставу канюлі шприца плоским обмежувачем. При охолодженні контрастна маса перетворюється на щільну, кристалічну масу і не виливається з ранового каналу під час роботи. Рентгенограми хорошої якості вийшли при напрузі на трубці рентгенівського апарату 45 квт, при силі струму 3 мА, з експозицією 4-8 с. С.І. Попов зазначає, що у зв'язку з тим, що якість відтворення контурів клинка на рентгенограмах залежить від багатьох причин, необхідно проводити експериментальні сліди-пошкодження на такому ж або, якщо це можливо, на тому ж органі і потім порівнювати між собою досліджувані і експериментальні рентгенівські знімки .
В.Я. Епштейн запропонував об'єднати методики отримання зліпка ранового каналу і рентгенографії без порушення цілості ранового каналу, тобто без його розрізання, так як при вилученні з ранового каналу зліпок може зламатися. З цією метою використовують суміш з трьох частин гіпсу і однієї частини сірчанокислого барію, яку розбавляють водою до кашкоподібної консистенції. Суміш вводять під невеликим тиском за допомогою шприца Жане. Зліпок в ранових каналах печінки і нирок висихає протягом 2-3 год, а в селезінці і особливо в легенях - до 12 ч. Гарне наповнення ранового каналу, особливо в його кінцевому відділі (що особливо важливо), вдається отримати далеко не у всіх випадках , навіть і на експериментальних ранових каналах. Однак і в таких випадках на рентгенограмах за наявністю деяких часток контрастної речовини вдається іноді встановити форму всього ранового каналу.
В.Я. Епштейн рекомендує також використовувати барельефограмми, які дають об'ємне уявлення про раневом каналі. Барельефограмми одержують у такий спосіб: з рентгенограми (використовувався рентгенівський апарат РУ-735 при напрузі 52 кв, силі струму 20 мА і експозиціях 1-2 с) контактним чином друкують позитив на рентгенівській плівці. Потім негатив і позитив поєднують. При перегляді їх на просвіт створюється об'ємне уявлення про досліджуваний об'єкт. Експерт, маючи в своєму розпорядженні рентгенограмами ранового каналу в прямій і бічній його проекції, а також барельефограммой і зліпком, може більш точно судити про форму того клинка, який утворив даний рановий канал.
К.Н. Калмиков використовував для дослідження колото-різаних каналів у внутрішніх органах комбінований метод: контрастну рентгенографію з одночасним отриманням міцного і еластичного зліпка. Як слепочной-контрастної маси застосовується суміш рівних частин латексу "Наїріт" та свинцевою жовтої гуаші сметаноподібної консистенції. Після рентгенографії зліпок видаляють з ранового каналу і досліджують окремо.
Успішне визначення ознак клинка за формою ранового каналу в м'яких тканинах можливо лише в деяких випадках при наявності сполучення низки сприятливих факторів. До них відносяться: збіг напрямку руху клинка при його зануренні і вилученні з ранового каналу, достатня щільність повреждаемого органу, відносно невеликий термін між нанесенням поранення і настанням смерті (відсутність різко виражених запальних змін в тканинах, що оточують рановий канал), а також відсутність гнильних змін . [24] Мають значення і труднощі, пов'язані з необхідністю повного звільнення ранового каналу від примусового його крові. Запропоновані методики вимагають певних навичок роботи, у зв'язку з чим необхідна попередня тренування на експериментальному матеріалі.
При оцінці відмінностей між формою зліпка і "підозрюваним" клинком слід враховувати, що зміна форми ранового каналу, яке пов'язане зі змінами напрямку руху клинка (при його витяганні з рани), можна встановити за формою рани шкірних покривів: наявності додаткового розрізу і його розташування щодо основного розрізу. При цьому, чим більше довжина додаткового розрізу, тим більше була зміна початкового становища клинка при добуванні і тим, отже, більше зміна форми ранового каналу, який при цьому стає відповідно ширше.
Форма виливки не дозволяє судити про дійсний поперечному перерізі знаряддя, що утворив рановий канал. Це пояснюється тим, що тканини після вилучення клинка з рани спадаються за рахунок їх скорочення, а дефект тканини (мінус-тканина) у колото-різаних сліди-пошкодженнях відсутня. Тому товщина клинка в зліпку може залежати від величини тиску, під яким вводять слепочной масу в рановий канал.
Спочатку при дослідженні трупа встановлюють напрям ранового каналу, його довжину і інші властивості слідів-пошкоджень. Після виділення пошкоджених хрящів, стереомікроскопіческого дослідження і фотографування шкірної рани розсікають ножовий канал і досліджують його стінки з метою виявлення і вивчення слідів тертя. Потім хрящі занурюють у розчин барвника (з попередньою фіксацією у формаліні або без неї), де витримують до зникнення блиску.
Представленим експерту ножем наносять експериментальні сліди-пошкодження хрящів ребер трупів (краще молодих суб'єктів), у тому ж напрямку, що і напрямок ранового каналу досліджуваного сліду-пошкодження. Пошкоджені хрящі витягають, поверхні розрізів вивчають, а потім фарбують або отримують копії цих слідів-пошкоджень на сліпочні масах. Останнім етапом є суміщення слідів-пошкоджень на досліджуваному та експериментальному об'єктах за допомогою порівняльного мікроскопа або на фотознімках, сфотографованих в одному масштабі.
Для отримання експериментальних слідів-пошкоджень можуть бути використані й інші методики. Є.П. Петренко наводить випадки, коли експериментальні сліди-пошкодження леза ножа виходили на гіпсових плитках.
М. І. Бойлер встановив, що значно зручніше досліджувати траси не на самих поверхнях хряща, а на отриманих з них дзеркальних копіях: зліпках з компаунда К-18. З цією метою хрящі зі слідами-ушкодженнями поміщали в кювету з пластиліну таких розмірів, щоб залишалося мінімум вільного місця. Поверхні з трасами були звернені вгору. Їх після підсушування фільтрувальним папером заливали компаундом К-18 таким чином, щоб скопіювати поверхні були покриті на 2-3 мм. Готовий зліпок знімали з поверхні хряща через 2 ч. Для виготовлення таких зліпків придатні і інші полімерні матеріали.
Збіг при суміщенні валиків і борозенок між собою достатньо для висновку про те, що слід-пошкодження завдано представленим примірником ножа. У тому випадку, коли валики і борозенки не поєднуються, не можна заперечувати нанесення сліду-пошкодження цим екземпляром ножа, так як його лезо з часу нанесення досліджуваного сліду-пошкодження могло змінитися, наприклад, в результаті заточування або затуплення. Рельєф леза, особливо його кінчика, може помітно змінюватися вже і під час нанесення ран, наприклад при ударі об кістку, що слід враховувати при дослідженні трупа.
Ю.В. Капітонов та Н.Г. Шалаєв встановили, що ототожнення колючо-ріжучої предмета (клинки різного типу ножів) можливо і по слідах-пошкоджень кісток. Траси, придатні для ототожнення, були отримані на компактних шарах кісткової тканини ребер як із зовнішньої, так і з внутрішньої їх боку. Найбільш чітко вони були виражені в області шийки ребра, де ці шари товщі.
Траси, які відображали індивідуальні особливості леза на скосі клинка, виявлялися лише з боку гострого кута, утвореного поверхнею пошкодженого ребра і площини клинка ножа. Виразність трас залежала від кута взаємодії клинка з поверхнею ребра. Чим ближче був цей кут до прямого, тим траси були менш виражені. При ударах ножем під прямим кутом траси взагалі не виникали.
Як підкреслює Ю.В. Капітонов та Н.Г. Шалаєв, на відміну від рубають предметів клинок з одним лезом, який розсікає кістка лише одним скосом, під час пошкодження частково зміщується в бік, утворюючи при цьому гострий зустрічний кут.
В експериментах, коли поверхня розтину ребер була нерівною, але містила траси, розташовані горизонтально або під гострим кутом до осі розсічення, виявилося, що сліди-пошкодження є результатом вібрації клинка, що виникає при зануренні його в кістку. Такі сліди-пошкодження можуть утруднити ототожнення, проте вони дозволяють уточнити положення леза клинка відносно площини розсічення ребра.
Автори використали для отримання експериментальних слідів-ушкоджень віск, пластилін і мило. Рельєф трас на кістки і в експериментальних слідах-пошкодженнях копіювався компаундом К-18 з додаванням туші чорного кольору. Для встановлення збігів в трасах був використаний мікроскоп порівняння МС-51. Автори наводять власні спостереження, коли їм вдалося успішно здійснити ототожнення клинка ножа по кістковим слідах-пошкоджень на кістковій тканині ребер.
До типових колючо-стинають предметів належать стамески, різні долота і інші предмети з тими ж властивостями. На відміну від колючих предметів, що мають вістрі більш-менш точкової форми, робоча частина колючо-рубають предметів закінчується не крапкою, а лінією-лезом. Таким чином, колюче дія робочої частини такого типу вздовж осі при наявності леза виявляється одночасно аналогічним дії типового рубаючого предмета, наприклад леза клинка сокири. Колючо-рубають предмети становлять великий інтерес в тому відношенні, що дозволяють не тільки виявляти групові властивості, а й виробляти ототожнення за ознаками наносяться ними слідів-пошкоджень.
Н.А. Цвєтаєва встановила, що при ударах колючо-стинають знаряддям типу стамески на стінках зліпків ранових каналів у головному мозку утворюються траси: валики і борозенки, що є відображенням особливостей (нерівностей) леза знаряддя. Порівняння зліпків, отриманих при декількох ударах одним і тим же знаряддям (удари наносили як по вилученню мозку, так і через кістки черепа трупа), показало, що виявляються системи трас, що збігаються із загальних і приватних ознак. Таким чином доведена можливість ототожнення знаряддя шляхом порівняння відображень слідів тертя на зліпках ранового каналу в головному мозку та експериментального сліду-пошкодження, нанесеного «підозрюваним» предметом.
До стинають предметів належать сокири, косарі, січки, а також рубящее зброя: шашка, палаш. Розрубу можуть наноситися також і важкими ножами, залізними лопатами та ін предметами. Для рубаючого предмета тією чи іншою мірою характерне гостре лезо і порівняно велика маса.
В основі механізму розрубу лежить удар лезом, який розсікає об'єкт, а клин предмета розсовує краю сліду-пошкодження. У рубають предметів хоча і є гостре лезо, як і в ріжучих, однак механізм їх дії принципово іншою. Розруб утворюється при впровадженні леза в тканини таким чином, що всі крапки його рухаються паралельно одна одній. Утворюються траси, які не перекривають один одного. У зв'язку з цим з'являється принципова можливість ототожнення рубаючого предмета слідами розрубу. За класифікацією слідів-ушкоджень, прийнятої в трасології, розруб є типовим слідом відділення.
Морфологічні ознаки рубаних ушкоджень м'яких тканин і кісток дозволяють визначити ряд групових властивостей слідоутворюючого предмета. Можуть бути встановлені наступні групові ознаки рубають предметів: ступінь гостроти леза предмета, довжина його леза, форма клину знаряддя.
Необхідно зазначити, що досягнення науково-технічного прогресу широко і успішно впроваджуються в практику розслідування, тому що вони розширюють можливості використання слідів з метою викриття злочинців. Удосконалення криміналістичної техніки пов'язано з винахідництвом і раціоналізацією. Екскурс в цю область творчості дозволяє виявити винаходи з дослідження почерку, одорологіческій метод, спосіб визначення давності пострілу і ін
Криміналісти мають знати всі новітні винаходи, що застосовуються в їх області знань, володіти патентної культурою, а свої власні розробки впроваджувати у встановленій формі патентування новинок. У той же час необхідно враховувати особливі умови застосування новинок техніки. Вони залучаються у правову сферу, а значить, відчувають вплив норм права. У результаті застосування в розслідуванні науково-технічних засобів встановлюються фактичні дані, що сприяють правильному вирішенню справи. Отже, такі дані розглядаються як засоби доказування і до них повинні бути застосовані відповідні жорсткі вимоги. Таким чином, винахідницьке творчість у сфері криміналістики повинно "протікати" через "призму" сліду злочину. Переваги і недоліки того чи іншого нового засобу можуть бути визначені тим, що воно привносить матерії сліду - збагачує її або збіднює. Такий підхід, на нашу думку, може бути критерієм для визначення допустимості нових технічних засобів у розслідуванні злочинів.
Н.А. Селіванов вважає, що не допустимі такі технічні засоби, які при фіксації і дослідженні доказів дають про них викривлене уявлення, що не відповідає дійсності. Ця точка зору в цілому не викликає заперечень. Необхідно лише уточнити зміст двох близьких слів: спотворення та зміна. Будь-яке технічне вплив на слід неминуче приводить до яких-небудь змін, від дуже незначних до дуже істотних. На практиці буває важко встановити цей перехід від безневинного зміни до спотворення. Адже спотворення є сильне зміна, що приводить до заміни сенсу одержуваної інформації. Так, звичайна фотозйомка сліду здатна відобразити тільки якусь частину його елементів і ознак; фарбування сліду порошком, з одного боку робить зображення більш контрастним, а з іншого частина ознак (пори, краю лінії) можуть бути втрачені.
Викликає також сумніви застосування запропонованого раціоналізаторами мікропилесоса для виявлення та збору мікрослідів. Технологія роботи з цим технічним засобом така, що неминуче з'являться сторонні частинки, що не мають відношення до розслідуваної події, або залишилися на деталях приладу раніше.
Новаторам необхідно враховувати конкретну слідчу і техніко-криміналістичну ситуацію. Так, умови роботи на місці події часто бувають вкрай несприятливими: слабке освітлення, низька температура, відсутність доброякісних матеріалів, втому учасників слідчої дії та ін
Отримання більш якісного сліду можливо тоді, коли будуть знайдені методики, що усувають всі перешкоди при його копіюванні на липкі плівки, сліпочні маси і фотознімки. Наведемо одне з можливих технічних рішень. Пропонується сліди нашарування взуття (грунт на підвіконні, стільцях, столах і т.п.) копіювати на липку прозору плівку і потім її ж використовувати як негатив при фотодруку. Цим досягається, по-перше, максимальна різкість зображення, усуваючи проміжні етапи. По-друге, зберігається єдиний масштаб фотозображення й сліду на місці події, що важливо для ототожнення.
Ряд раціоналізаторських пропозицій направлений на створення спеціальної упаковки для об'єктів, вилучення з місць події Дослідні зразки упаковок надійшли до органів внутрішніх справ, однак не знайшли широкого застосування. Причина проста: упаковки потрібно багато, її виготовлення не налагоджено, а, крім того, не завжди слідчо-оперативна група добирається до місця події на спеціальному транспорті. Тому більш життєвими виявилися пропозиції про виготовлення упаковки для речових доказів з відповідних матеріалів безпосередньо на місці події.
Особливо цінними для криміналістики слід визнати такі технічні новинки, за допомогою яких можна отримувати більшу інформацію, що міститься в слід. Методики, спрямовані на підвищення якості слідів, можуть не знижувати собівартість продукції, а навпаки, підвищувати наші витрати (якби золото добре офарблювало сліди, то воно б використовувалося, але проста сажа це робить краще). Так само і з витратами часу. При дослідженні слідів недоречна квапливість. Наприклад, для обробки предметів по слідах рук криміналісти застосовують волосяні кисті розмірами 3x5 см. Подано раціоналізаторські пропозиції про збільшення робочих поверхонь кистей і навіть про використання ватних тампонів для обробки порошками великих об'єктів. Однак проблему виявлення слідів рук не можна вирішити простим збільшенням площі оброблюваних поверхонь. Швидка, але груба обробка слідів порошками призводить до безповоротної втрати їх ідентифікаційних ознак. Тому подібні пропозиції мають бути відкинуті. Розміри кистей, якими виявляють сліди пальців, ми пропонуємо зменшити до 0,5 х 0,5 см. Хоча запилення об'єктів стане більш повільним, якість виявлення папілярних візерунків підвищиться, що набагато важливіше. У криміналістичній практиці слід визнавати винаходами навіть ті, які економічно неефективні.
На стадії дослідження слідів слід відкинути ті технічні рішення, які призводять до втрати ознак слідів. Наприклад, сконструйовано і запропоновано до впровадження конусний дзеркало, що дозволяє сфотографувати, з невеликими спотвореннями, сліди каналу ствола вогнепальної зброї на всій циліндричної поверхні кулі. Здавалося б, корисна пропозиція. Однак для виробництва судово-балістичної експертизи зображення всіх трас на одному фотознімку не можна вважати безумовно необхідним, оскільки ідентифікація здійснюється головним чином за первинними слідах полів нарізів. Отримати їх чіткі фотографії, використовуючи запропоноване дзеркало, практично неможливо, тому воно і не змогло знайти застосування в судово-балістичних дослідженнях. З цих же причин не знаходить широкого застосування методика ототожнення гладкоствольних рушниць по вистрілений дробу. Експериментально сліди на спеціальному снаряді отримують шляхом його протягування по каналу ствола і в результаті вони дещо відрізняються від трас на дробу. А такі "дрібниці" здатні породити істотні сумніви в достовірності отриманих висновків.
Криміналісти повинні впроваджувати в практику розслідування ті новинки техніки, за допомогою яких можна покращувати якість слідів. Так, у 1978 році Паулем М. Напркусом була відзначена здатність парів ціанокрілатов полімерізірованний в області потожирового речовини. В даний час цей метод використовується в різних країнах, у тому числі і в Росії. Він привабливий тим, що пари ціанокріалата м'яко обволікають слід, полімерізіруются і найбільш точно фіксують його дрібні особливості.
Якщо технічне нововведення створено без урахування особливостей роботи зі слідами, образно кажучи "не бачить слід", то такий виріб буде дуже скоро забуте. Яскраво ця тенденція проявилася при розробці систем ототожнення людини по папілярним лініях за допомогою ЕОМ. Спочатку розробили напівавтоматичні системи типу "Слід-2". МВС не поскупився і виділив на розвиток значні кошти, але результатів не було. Тоді керівництво УВС Свердловського облвиконкому вирішило кілька "поправити реноме" цього нововведення. Нам, в той час експертам-криміналістам, запропонували представити два випадки ототожнення злочинців за допомогою слідів рук, начебто встановлених системою "Слід-2". Яке ж було збентеження, коли ця система не змогла встановити навіть вже встановлене, слідами вона не змогла відшукати дактилокарти злочинців. Цей приклад показує, що ефективність нововведення визначається на практиці дуже швидко.
В даний час створені автоматизовані дактилоскопічні ідентифікаційні системи (АДІС), їх результативність проявилася швидко. Це сталося тому, що машина навчилася читати сліди. Програма для ЕОМ складалася через "призму" сліду, машина "побачила" слід пальця, розпізнала всі особливості папілярного візерунка. І це відбувається в діалоговому режимі з криміналістом. Спеціаліст підправляє зображення, а машина бере на себе величезну рутинну роботу за кодуванням. У майбутньому передбачається створення програм, що працюють з краями папілярних ліній і порами, тобто на рівні вже більш глибокому - пороскопіі і еджерскрпіі.
Діалектика традицій і новацій у винахідництві проявляється в тому, що всяке нове несе в собі частинки вже відомого і чинить зріст за рахунок більш досконалих матеріалів або технологій. Тому новинки криміналістики з'являться там і тоді, коли вони будуть спиратися на глибоку теорію сліду.
Визнано винаходом метод "Сканер-Універсал", на його базі створено автоматизовані дактилоскопічні ідентифікаційні системи. У нашій країні діють десятки систем типу "Папілон", "Адіс", "Пошук", "Ультра", Експерт-Дактилі "та ін Зараз йде" опрацювання "питань про взаємодію різних систем. Така ж проблема вирішується і в інших країнах. Так, у США виділили сотні мільйонів доларів на створення федеральної програми комплексної системи ідентифікації людини за відбитками пальців. У нашій країні лідером серед АДІС є "Папілон". Його комплекси встановлені в 56 містах, і на 1 березня 1995 р. з допомогою цих установок розкрито 1062 злочину. [25]
Аналіз практики впровадження нових технічних досягнень показує, що пропозицій щодо вдосконалення криміналістичної техніки подається досить багато, але далеко не всі практика "бере на озброєння". Як заздалегідь визначити практичну значущість розробок? З метою прогнозування роботи криміналістів-новаторів мають бути покладені такі критерії. По-перше, пропозиція повинна задовольняти нагальну потребу практики. У той же час користування удосконаленням повинно бути максимально зручним, що не вимагає додаткових витрат сил і часу. Ніхто не буде користуватися новинкою, якщо вона вимагає додаткових зусиль. Так, наприклад, був запропонований вимірювання рівня освітленості об'єкта в установці МРКА за допомогою фотоекспонометра "Свердловськ-4". Але цим пристосуванням користувалися мало, більше сподіваючись на свій досвід. Пояснювалося це тим, що перед зйомкою треба було провести деякі розрахунки по установці значення витримки, діафрагми, чутливості плівки. Звичайно, якщо б всі ці розрахунки проводив сам прилад, він був би більш популярний. [26]
По-друге, суть пропозиції повинна бути по можливості простий, в якійсь мірі вже відомою. До використання такої пропозиції слідчі та експерти будуть психологічно готові. Працювати над надто складними конструкціями новатору-одиночці найчастіше не під силу. Умоглядне ж теоретизування тільки дратує практичних працівників і, звичайно, не може зустріти у них підтримки.
По-третє, як свідчить криміналістична практика, над кожним пропозицією потрібно багато попрацювати, проявити наполегливість у доведенні задуманого до практичного впровадження. Коли всі ці вимоги виконані, можна сподіватися, що раціоналізаторську пропозицію криміналіста-новатора буде працювати, а не залишиться на папері.
Найбільш ефективна діяльність новаторів у галузі модернізації криміналістичної техніки, що є на озброєнні слідчих та експертних органів. Навіть незначне удосконалення складних і дорогих приладів здатне істотно підвищити їх віддачу. Організаційний аспект удосконалення криміналістичної техніки пов'язується зі створенням і функціонуванням суспільства криміналістів-винахідників і раціоналізаторів. У народному господарстві ці питання давно вирішені, організаційна структура чітка і продумана. Що стосується криміналістів, то в абсолютній більшості випадків вони змушені вирішувати свої технічні проблеми самотужки: Тут у наявності роз'єднаність творчих сил, неминуче тягне дублювання розробок, боязнь взятися за велику проблему, інші негативні наслідки.
Звісно ж дуже своєчасним створення суспільства криміналістів-новаторів, на зборах відділень якого вони могли б спільно обговорювати і вирішувати актуальні питання вдосконалення криміналістичних засобів і методів.
Криміналістам необхідний вихід на промислові підприємства або створення міжвідомчої науково-виробничого об'єднання "Крімтехніка". Виготовлення нової криміналістичної техніки треба здійснювати не тільки по зразках і каталогах, а по патентах і авторських свідоцтв, тобто на рівні винаходів. Тоді весь процес - від появи ідеї до використання в роботі займе не роки і десятиліття, а всього лише місяці. Слід особливо підкреслити необхідність різноманіття організаційних форм діяльності новаторів, це можуть бути акціонерні товариства, винахідницькі фірми, товариства винахідників, кооперативи створені під егідою не прибуткових фондів. Тільки тоді можна буде говорити про впровадження досягнень науково-технічного прогресу в практику боротьби зі злочинністю.
А тепер звернемося до питання про використання розшукової та доказової інформації в розкритті та розслідуванні злочинів.

2.2. Використання розшукової та доказової інформації слідами застосування холодної зброї в розкритті та розслідуванні злочинів

Законодавець неоднаково оцінює сліди, і це залежить від рівня їх пізнання, наскільки повно і всебічно виявлено їх елементи і ознаки. Можна виділити такі рівні.
Перший, вищий рівень - це "явні сліди злочину" (ст. 91 КПК України). Під явними слідами зазвичай розуміються сліди крові, знаряддя злочину, викрадені речі і т.п. Відмітна їх особливість-безперечна і очевидний зв'язок із злочинним діянням. Тут слід звернути увагу на тонкість поділі явних і яскравих (або чітких) слідів. У першому випадку акцент робиться на причетність особи до скоєння злочину; ця в більшій мірі кримінально-процесуальний, правової критерій. У другому випадку - яскраві сліди - це найбільш чіткі відображення з пропечатки всіх приватних ознак (підошви взуття, кисті руки і т.п.). У цьому випадку критерії техніко-криміналістичні, їх ще треба перетворити у правові, щоб вони були найбільш повно залучені в процес доказування у кримінальних справах, а явні сліди вже в "готовому вигляді" застосовуються у доведенні. [27]
Другий рівень - це просто "сліди злочину" (ст. 81, 150, 176, 179 КПК України). Звичайні сліди виявляються при провадженні слідчих дій, фіксуються в установленому законом порядку і використовуються у розслідуванні. У ряді випадків для дослідження потрібні "спеціальні пізнання в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі" (ст. 195 КПК РФ) - це третій рівень. Законодавцем передбачений і четвертий рівень: "У разі недостатньої ясності чи повноти (ст. 207 КПК України) аналізу слідів може бути проведено додаткове дослідження більш вузькими фахівцями".
У криміналістичній літературі А.А. Ейсманом вживається категорія "елементарний акт доведення", в якому виділяється: суб'єкт доказування, адресат доказування, тезу і самі докази. При цьому наголошується важливе положення, що докази адресуються не тільки конкретній особі або суду, але і всім учасникам процесу, всім присутнім в залі суду, нарешті, всій державі і суспільству. Отже, аргументи повинні бути безперечні і очевидні для всіх. І.М. Лузгін відзначає, що доведення передбачає не тільки з'ясування факту слідчим, але й перетворення його з факту "для себе" в доказовий факт.
Будь-яке пізнання минулих подій - ретроспективне пізнання грунтується на залишилися відображеннях. Не випадково А.А. Давлетов називає сліди "серцевиною доказів". Тому, якщо розглядати слід як елементарну частинку доказування, то до неї ми повинні застосувати викладені вище критерії - безперечність і очевидну ясність для всіх.
Таким критеріям відповідають сліди в сенсі ст. 91 КПК України - явні сліди. Вони цілком очевидні для застосування досить серйозною заходи процесуального впливу - затримання підозрюваного.
Всякий слід складається з елементів - це будь-які його складові частини, виділені при спостереженні, а елементи мають ознаки, які також виділяються при спостереженні або інструментальному впливі. Виявивши елементи і ознаки сліду, ми можемо отримати інформацію. Зміст інформації завжди конкретно для даного випадку і визначається нашими знаннями та технічними можливостями на даний момент. У зв'язку з цим слід виступає як "сховище" інформації, яку ми ніколи "не вичерпаємо" до кінця. Пізнання сліду безмежно, оскільки немає нічого простішого в складному і складнішого в простому. [28]
Таким чином, тільки розділивши слід на складові його елементи і виявивши їхні ознаки, ми можемо зробити висновок, який буде обгрунтованим і безперечним на даний момент. Все інше є лише голослівним твердженням. Наведемо нескладний приклад. Виявлено слід нашарування, що містить малюнок папілярних ліній. Зазвичай кажуть "слід пальця руки". Проте фахівець ніколи так не скаже, не розчленувавши перш цей слід на складові його елементи і не виділивши ознаки: "Форма, розміри сліду, особливості малюнка, що утворює петлевий папілярний візерунок і розташування сліду на об'єкті вказують на те, що він утворений пальцем руки". Логіка пізнання така, що кожен висновок повинен побут підкріплений попереднім аналізом.
Ми не робимо виключення і для явних слідів, вони теж аналізуються. Без цього неможливо вживання слідів, ніщо не дається "в готовому вигляді". Тільки для явних слідів аналіз як би "залишається за кадром", мається на увазі, оскільки настільки простий і ясний, що здійснюється відразу ж, безпосередньо для виявлення слідів.
Будь-яке поділ сліду відбувається до рівня безспірності отриманої інформації. Тільки якщо всі визнають її безперечною, вона може виступати елементарною частинкою доказування, опорою, на якій тримається вся аргументація. Але як тільки ці відомості викликають сумніви, слід необхідно знову розділити, щоб отримати нову елементарну частинку. Слід "черпається" більш глибоко, виходить більш прихована інформація про нього. Діалектика кінцевого і нескінченного у даному випадку проявляється найбільш яскраво: слід як кінцева частка ділиться на нові складові, і треба знову відшукувати кінцеву фазу. Але в будь-якому випадку аргументом можуть виступати тільки відомості, почерпнуті з сліду, все інше буде голослівним твердженням, тобто не має основи у вигляді попереднього аналізу.
Так, наприклад, скоєно вбивство в кімнаті, на дверях виявлено слід папілярних ліній, надісланий підозрюваним. Ось перший рівень, на якому є елементарна частинка доказування. Наявність сліду і те, що він утворений конкретною особою, ніхто не заперечує, але виявляється, що підозрюваний до події проживав у приміщенні, де скоєно вбивство. Отже, виникають сумніви у наявності взаємозв'язку сліду і події.
Необхідний другий рівень одержання інформації. Відбувається поділ елементарної частинки, оскільки вона вже не відповідає критерію безспірності для всіх, тоді з'являються нові фактори - оспорюваний слід утворений кров'ю, а значить виник у момент події.
На третьому етапі елементарна частинка знову ділиться на основі заяви підозрюваного: "Так, слід залишено мною, але недавно я порізався", В цьому випадку речовина крові стає предметом дослідження. Рівень таких досліджень різний: від звичайного встановлення групової приналежності (четвертий рівень) до більш повного визначення складових елементів (п'ятий рівень). На кожному етапі доведення наша частка буде ділитися, а з речовини сліду "черпаться" нова інформація. Виникають ситуації, які регулюються ст. 207 КПК України. У цьому випадку проводяться додаткові дослідження.
Звичайно, при розслідуванні конкретного злочину дуже рідко може виникнути така повна ланцюжок поділу, але в наукових цілях продовжимо цей логічний аналіз.
Отже, звичайний і навіть поглиблене дослідження крові може виявитися недостатнім, і в справу вступають фахівці вищої кваліфікації (шостий рівень), які проводять ідентифікацію по обумовленою структурі ДНК. Наше пізнання не має певних меж, вони лише трохи розсовуються відповідно з сучасними можливостями. Так, дослідження ДНК в одній кримінальній справі зазнало критики, і ряд учених висловили свої сумніви в його достовірності.
У ході судового розгляду в м. Бронксі підсудному було пред'явлено звинувачення у вбивстві двох людей, що жили по сусідству. ДНК, певне по крові, виявленої на наручних годинниках обвинуваченого, і пробах, узятих в однієї з жертв, збіглися. На прохання підсудного іншими фахівцями були проведені повторні дослідження (сьомий рівень), попередні дані піддали сумніву. Значить, можливі й нові поділу, та одержання інших безперечних даних. Наше пізнання матерії сліду безмежно, а в кримінально-процесуальному пізнанні використовується тільки окремий, "зріз" слідової інформації, який на час розслідування і судового розгляду визнається безперечним. Тим самим досягається баланс кінцевого і нескінченного в даному конкретному випадку при розслідуванні конкретної кримінальної справи.
Послідовну роботу на виділених нами рівнях не можна вважати обов'язковим алгоритмом, оскільки їх прояв специфічно у кожному конкретному випадку. У криміналістичному пізнанні слідів злочину важливо визначити ті критерії, які - дозволяють "спиратися" на слідову інформацію як на безперечну.
У криміналістичній практиці досить часто для пошуку злочинця сліди використовуються швидко, оперативно. В.А. Снєтков запропонував три форми ідентифікації: оперативну експертну та судово-слідчу. При цьому "оперативна" розуміється не в сенсі оперативно-розшукової або прихованої діяльності, а як швидка, безпосередньо здійснювана на місці виявлення слідів
Багато криміналісти пропонують проводити на місці події швидкі попередні дослідження, що дають найбільш загальні відомості про залишених слідах. Після цього складається Пошукова орієнтування, яка в кримінальна справа не підшивається.
З такою точкою зору не можна погодитися. Попередні дослідження, виділення ознак слідів завжди передують процедурі ототожнення. А після цього відбувається оперативний, в сенсі швидкий, пошук по слідах, це найголовніше. Він дозволяє "перекинути місток" від невідомого до відомого, створює передумови для збору доказів. І на цьому роль швидкого пошуку завершується. А складати які-небудь орієнтування, рапорту в кримінальному судочинстві навряд чи доречно. Якщо буде отриманий позитивний результат, то він знайде своє відображення у відповідних джерелах доказів: протоколах слідчих дій, речових доказах і ін Оперативна ідентифікація виконує важливу і важку роботу, створює передумови для процесуальних дій і "відходить у тінь". На відміну від попередніх досліджень, оперативна ідентифікація виступає цілісним самостійним видом діяльності з чіткими цілями, засобами, методами і однозначно оцінюваним результатом.
Оперативне ототожнення дозволяє швидко отримувати нові відомості для розкриття злочину, це активна пошукова діяльність. Особливістю оперативного ототожнення є те, що воно здійснюється безпосередньо "в польових" умовах.
Оперативна ідентифікація створює умови для використання слідів широким колом осіб, які беруть участь у боротьбі зі злочинністю. Знання методів швидкого ототожнення має стати одним з головних показників професійної підготовленості працівників органів внутрішніх справ.
Справедливо думку В.П. Колмакова про необхідність перегляду усталеного традиційного переконання, що ідентифікаційні прийоми можуть застосовувати лише експерти-криміналісти. Експертна ідентифікація в певному сенсі "пасивна", об'єкти ототожнення заздалегідь відомі. Оперативна ідентифікація в ряді випадків дозволяє навіть здійснити деяке "випередження інформації".
У Курганській області була здійснена крадіжка коней. Працівники міліції переслідували злочинців по слідах копит, причому ноги викрадених тварин були пов'язані, і це було тим ознакою, за яким можна було успішно вести пошук. Злочинці зустріли на узліссі косарів і, боячись свідків, скоїли вбивство. Про це міліція ще не знала, і тільки коли злочинців затримали, з'ясувалося, що вони скоїли ще один злочин. [29]
Оперативність роботи зі слідами диктує особливі умови всьому процесу ототожнення. Порівняльне дослідження в цих випадках проводиться за найбільш яскравим домінуючим ознаками. Ідея домінуючих ознак найбільш повно розвинена в працях В.А. Снеткова щодо оперативної портретної ідентифікації. З усього комплексу ознак необхідно виділити орієнтують (помітні здалеку). домінуючі (яскраво виражені), індивідуалізують (нечасті) ознаки.
Оперативне ототожнення об'єктів по їхніх слідах здійснюється у правовій сфері та знаходиться під впливом букви і духу закону. Тому розглянута форма ідентифікації повинна відповідати цілям і принципам правосуддя, слугуватиме досягненню істини. Цілком очевидно, що швидке ототожнення здатне дати лише ймовірне знання, тут ми отримуємо ориентирующую інформацію, яка не може бути використана в якості судових доказів. Однак орієнтують відомості не можна повністю виключити з процесу доказування, оскільки вони створюють передумови для успішного проведення процесуальних дій і отримання доказів.
Викладене дозволяє виділити наступні принципові положення. По-перше, оперативна робота зі слідами повинна проводитися таким чином, щоб не був знищений першоджерело відомостей для подальшого, більш поглибленого їх пізнання. Необхідно зберігати всі умови для використання відображень звичайним процесуальним шляхом. Так, рухаючись у напрямку, вказаному "доріжкою" слідів взуття, ми відшукуємо і зберігаємо найбільш чіткі відбитки з тим, щоб виготовити з них зліпки. У тих випадках, коли необхідно виготовити суб'єктивний портрет злочинця, відомості про його зовнішність спочатку необхідно закріпити в протоколі допиту очевидця.
По-друге, оперативне виявлення необхідного об'єкту дозволяє органам слідства успішно провести цілий комплекс процесуальних дій, оскільки підозрюваний часто не встигає знищити сліди злочину і сам психологічно ще не готовий знайти виправдувальні аргументи своєї поведінки.
Разом з тим оперативне використання слідів дуже гостро ставить питання дотримання прав і законних інтересів особистості. Адже в даному випадку слід виконує дві функції: пошуку і доказування, ті злочинець встановлюється - перше; підтверджується його причетність до події - друге. Проте, не можна змішувати ці дві функції. Тому при затриманні підозрюваного з використанням слідів необхідно провести наступні дії. Перш за все, принести вибачення громадянину за незручності, пов'язані з обмеженням її свободи. Потім повідомити його (зберігаючи таємницю слідства), з якого приводу він затриманий, закликати до надання допомоги у з'ясуванні того, що сталося. Громадянин повинен мати всі можливості для захисту, а також екстреної зв'язку з родичами. При цьому тягар доказування лежить на представниках державних органів, і те, що затриманий не дає пояснень з приводу слідів, не свідчить неминуче про його винність. Саме основне, на що повинні бути спрямовані зусилля працівника правоохоронних органів - це пошук, точна фіксація слідів злочину: на тілі, одязі, до житла чи транспортному засобі підозрюваного.

РОЗДІЛ 3. Проблемні питання та значення інформації слідами застосування холодної зброї в кримінальному судочинстві
3.1. Проблемні питання дослідження і використання інформації слідами застосування холодної зброї в кримінальному судочинстві
Дослідження холодної зброї і слідів його застосування, володіння та користування ним у суді проводиться при призначенні судового засідання, підготовки до розгляду справи в судовому засіданні і в стадії судового розгляду. Різниця в дослідженні в цих стадіях пояснюється різницею цілей цих стадій. Якщо при призначенні судового засіданні і підготовки до розгляду в судовому засіданні вирішуються питання підготовки розгляду, то в стадії судового розгляду основна увага приділяється саме вирішенню питання про винність особи. Відповідно до цих цілей необхідно говорити і про завдання дослідження холодної зброї і слідів його застосування в кожній з цих стадій. Виходячи зі змісту положень ст. 228 КПК РФ - дослідження холодної зброї в стадії підготовки до розгляду справи в судовому засіданні має бути спрямоване на вирішення наступних питань:
1. Встановлюється относимость речових доказів до справи і достатність їх для розгляду в судовому засіданні;
2. Встановлюється правильність і повнота аналізу та оцінки речових доказів на попередньому слідстві;
3. Вирішуються питання, пов'язані з тактики судового огляду речових доказів
4. Розглядаються питання, пов'язані з доцільністю проведення експертного дослідження знаряддя злочину і слідів їхнього застосування, володіння та користування ним. [30]
У літературі висловлена ​​точка зору, згідно з якою при підготовці до розгляду справи в судовому засіданні неприпустимо проводити безпосереднє дослідження речових доказів. При підготовці до розгляду справи в судовому засіданні неприпустимі виклик і заслуховування експертів, так як безпосереднє заслуховування їх і дослідження фактів, що містяться в їхніх свідченнях, перетворило б підготовку до розгляду справи у своєрідне судовий розгляд. [31] Але закон не забороняє безпосереднє дослідження речових доказів . До того ж важливість і необхідність такого дослідження диктується здоровим глуздом. Не можна судити про относимости до справи і достатності доказів, вирішувати питання про витребування додаткових доказів, не бачачи наявних речових доказів. У випадках притягнення до кримінальної відповідальності тільки за незаконне носіння, виготовлення і збут холодної зброї питання про наявність чи відсутність обставин тягнуть за собою припинення справи та про призначення судового засідання буде цілком залежати від відповідності висновків слідчого про цей предмет і висновку експерта, який провів дослідження предмета, з висновками , зробленими суддею при призначенні судового засідання.
Дослідження знаряддя злочину і предметів, що носять на собі сліди його застосування, починаються з встановлення конструктивно-технічних даних знаряддя та особливостей інших предметів і з'ясування, представлений чи до суду саме цей, а не інший предмет. Для цього вивчається протокол огляду речового доказу і фототаблиці до нього, протокол обшуку та інші матеріали справи, де можуть бути відомості про оглядати предмети. За матеріалами справи встановлюється джерело походження цих предметів і перевіряється правильність їх процесуального оформлення, а також правильність і повнота опису їх слідчим. Якщо обвинуваченому ставиться лише виготовлення холодної зброї, то виявлення на оглядають предмети заводського клейма спричинить за собою необхідність вирішення питання про виключення із обвинувачення цього складу злочину, а встановлення ознак, що свідчать, що це предмет господарсько-побутового призначення, зобов'язує суд винести постанову про припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину.
Вивчаючи речові докази, суддя вирішує питання, пов'язані з тактики подальшого судового огляду в стадії судового слідства. Необхідно визначити попередній час огляду кожного речового доказу, послідовність їх огляду, осіб, яким будуть пред'явлені ці докази, і в якій послідовності, а також які технічні засоби необхідні для дослідження їх у судовому засіданні. Зрозуміло, і час пред'явлення речових доказів та порядок їх пред'явлення можуть змінитися в процесі судового слідства з урахуванням клопотань обвинувача, захисника чи інших учасників процесу (див. ст.274 КПК України), так як саме там остаточно встановлюється порядок дослідження доказів, але попередні намітки повинні бути зроблені заздалегідь.
У ст.284 КПК України встановлено, що огляд речових доказів може бути проведений у будь-який момент судового слідства як за ініціативою суду, так і за клопотанням будь-якого учасника судового розгляду. Час огляду речових доказів визначається щодо дослідження інших доказів - показань обвинуваченого, потерпілого та інших. Як правило, речові докази, в тому числі і знаряддя злочину і предмети зі слідами його дії, пред'являються після допиту всіх учасників процесу, яким вони будуть пред'явлені.
Іноді доцільно огляд окремих предметів проводити відразу ж після допиту або навіть в процесі допиту підсудного, потерпілого або свідка, так як їх свідчення можуть вказати на походження предмета або певних його ознак. Крім того, демонстрація окремих ознак предмета дозволить судити про достовірність цих свідчень.
У випадках проведення експертного дослідження речових доказів їх огляд може бути проведений безпосередньо перед проведенням експертизи. Якщо необхідно оглянути знаряддя злочину зі слідами його застосування, то спочатку доцільно оглянути знаряддя, так як, ознайомившись з особливостями його конструкції, легше буде вирішити питання про можливість спричинення ушкоджень саме цим знаряддям. Речові докази повинні бути пред'явлені обвинувачу, підсудному, захиснику, а також потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам. У разі потреби вони можуть пред'являтися свідкам, експертові і спеціалістові. Свідкам речові докази пред'являються, як правило, у випадках, коли проводиться пред'явлення для впізнання предмета або коли вони просто можуть звернути увагу на їхні окремі ознаки.
Для огляду знаряддя злочину, накладень, що були на ньому, слідів його застосування, а також демонстрації речові докази можуть знадобитися технічні засоби: лупи, вимірювальна та освітлювальна техніка, панорамні перископи або епідіаскопа. Суддя повинен вирішити, які технічні засоби знадобляться в судовому розгляді і подбати про їх доставку.
Суд вирішує питання і про доцільність проведення експертиз як первинних, так і повторних і додаткових.
Вирішення питань, пов'язаних з викликом експертів в судове засідання для експертиз, завершує дослідження холодної зброї і слідів застосування при підготовці до розгляду справи в судовому засіданні.
Дослідження холодної зброї і слідів його застосування в судовому розгляді спрямоване на вирішення тих же завдань, що і на попередньому слідстві, і проводиться в тих же процесуальних формах: шляхом огляду і проведення експертиз.
Якщо судовий огляд проводиться тільки в стадії судового слідства, то питання про призначення експертизи може виникнути вже у підготовчій частині судового засідання. М.А. Чельцов і Н.В. Чельцова призводять два випадки, коли це може статися:
1. Одна зі сторін порушує клопотання про виробництво експертизи за обставинами, що не була піддана дослідженню в процесі попереднього слідства. Необхідно зазначити, що стосовно експертизи холодної зброї такі випадки в даний час навряд чи можливі, тому що слідчі по всіх справах, коли виникає питання про притягнення за ч.4 ст.222 КК РФ, призначають експертизу холодної зброї, і навіть у тих випадках , коли предмет є стандартним холодною зброєю заводського виготовлення.
2. Одна зі сторін порушує клопотання про проведення повторної чи додаткової експертизи. Таке клопотання може бути і з експертизи холодної зброї та з інших експертиз. Мотиви для призначення цих експертиз можуть бути різними: а) слідчий, при призначенні експертизи порушив права обвинуваченого, не ознайомивши його з постановою про призначення експертизи або не давши здійснити права постановки питань перед експертом; б) первинна експертиза проводилася експертом, зацікавленим у результаті справи; в) первинна експертиза проводилася з порушенням інших норм КПК України (експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку тощо); г) експертне дослідження проводилося неякісно або неповно.
Суд може і не задовольнити клопотання про проведення повторного або додаткового дослідження, але зобов'язаний мотивувати свою відмову.
У законі немає вказівок про процедуру судового огляду речових доказів, але на практиці він починається з оголошення головуючого про те, який предмет буде оглядатися. При цьому називається джерело походження речового доказу (виявлено при огляді, обшуку тощо), підстави і час прилучення його до справи. Не можна погодитися з думкою Р.Д. Рахунова про те, що протокол огляду, виробленого на попередньому слідстві, як правило, не оголошується. Він може бути оголошено тільки при наявності істотних суперечностей між тим, що зафіксовано в протоколі огляду, і тим, що з'ясовується при судовому огляді. Протокол слідчої огляду повинен оголошуватися завжди, по-перше, тому, що це, як пише Н.А. Селіванов, дозволяє переконатися, що до суду подано той самий предмет, який був залучений до справи, по-друге, перевірити, чи піддавався він будь-яким змінам з моменту залучення і якщо так, то яким саме, по-третє, опис предмета, складене слідчим, орієнтує учасників судового засідання щодо того, на що звернути особливу увагу при огляді і, по-четверте по ньому можна судити про якість слідчого огляду і, певною мірою, про правильність оцінки речового доказу на попередньому слідстві. Після цього склад суду виконує огляд речового доказу, а потім пред'являє його для огляду учасникам процесу. Безпосередньо судовий огляд знаряддя злочину і предметів, що носять сліди його дії, проводиться за тими ж правилами, що і слідчий огляд. Результати судового огляду повинні бути відображені в протоколі судового засідання. Необхідно відзначити, що "навіть у тих, порівняно рідкісних випадках, коли проводиться огляд знарядь злочину і предметів, із слідами їх застосування, в протоколі судового засідання не відображаються відомості про них або відображаються дуже коротко". [32] Найчастіше просто вказується, що "суд оглянув речовий доказ - ніж". З такого "опису" важко зробити які-небудь висновки про оглянутих предметі.
Іноді результати судового огляду можуть бути відображені у визначенні суду, якщо справа направляється для проведення додаткового розслідування, або у вироку, коли певні ознаки речового доказу важливі для вирішення питання про винність (у справах про незаконне носіння, виготовлення і збут холодної зброї вони повинні вказуватися завжди ).
У деяких випадках при проведенні судового огляду знаряддя злочину і предметів зі слідами його застосування може виникнути питання про проведення експертизи. Це питання може з'явитися також не тільки при огляді речового доказу, а й на всьому протязі судового слідства, як з ініціативи учасників процесу, так і за ініціативою суду.
У залежності від того, на якій стадії кримінального судочинства виникло питання про проведення експертизи в суді, відбуваються деякі зміни в процедурі призначення і проведення експертизи.
Якщо рішення про проведення експертизи було прийнято при підготовці до розгляду справи (ст.227 КПК України), то у підготовчій частині судового засідання з'ясовується питання про явку експерта і секретар доповідає про це, оголошується, хто з'явився до суду як експерта, чи немає йому відводів. Експертові роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст.58 КПК України, і він попереджається про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
У зв'язку з такою процедурою виникає питання про процесуальне положення особи, запрошеного в якості експерта. Ця особа стає експертом у процесуальному сенсі лише після винесення судом ухвали (постанови) про призначення експертизи.
Справді, особа ще не стало експертом у процесуальному розумінні і не займає ніякого процесуального становища, а його попереджають про відповідальність, роз'яснюють права, хоча ще невідомо, чи буде він ними володіти, тому що до проведення експертизи може померти, захворіти і т.п. Неясність положення цієї особи особливо проявляється у великих процесах, що тривають по місяцю і більше. У зв'язку з цим видається такою, що заслуговує на увагу точка зору І.Д. Перлова пропонував попереджати експерта про відповідальність, роз'яснювати йому права і т.д. після винесення ухвали, коли експерту вручається список питань для підготовки висновку. Думка А.Я. Паліашвілі, який вважає цю пропозицію необгрунтованим, навряд чи правильно, тим більше що далі він пише про можливість і необхідність цього у випадках, якщо експерт викликається в ході судового слідства і в момент допущення його в якості експерта.
Крім того, він пише про необхідність у момент подання експерта учасникам процесу, повідомлення про те, з чиєї ініціативи викликаний експерт у судове засідання (за ініціативою суду, прокурора, за клопотанням захисника, підсудного і т.д.) і з якою метою, так що в противному випадку питання про відвід експерта в цей момент у більшості випадків буде носити формальний характер. З цим положенням не можна не погодитися, і воно підтверджує думку І.Д. Перлова, тому що мета виклику експерта буде ясна остаточно тільки після винесення ухвали про призначення експертизи.
У випадках, коли експерт викликається для дачі висновку в підготовчій стадії судового засідання або в процесі судового слідства, описувана вище процедура відбувається після винесення і оголошення ухвали (постанови) суду про призначення експертизи.
Перш ніж оголосити питання експертові і вручити їх йому, суд зобов'язаний: а) запропонувати учасникам процесу представити питання, на які вони хочуть отримати відповідь від експерта; б) оголосити представлені питання і заслухати думку про них учасників процесу; в) розглянути всі питання, виключивши не відносяться до справи або не входять до компетенції експерта, і запропонувати свої; г) сформулювати питання остаточно в ухвалі про призначення експертизи.
Учасники процесу можуть пропонувати свої питання, як письмово, так і усно. Усні питання повинні бути занесені до протоколу судового засідання.
Всі учасники судового слідства беруть участь в обговоренні питань, запропонованих іншими учасниками і висловлюють думку про залишення їх або відхилення, виключення з тих чи інших мотивів. Експерт також може висловити свою думку з цих питань. Прокурор дає по них ув'язнення.
На вирішення експерта в суді у справах про незаконне носіння, виготовлення або збут холодної зброї, а також застосування його, можуть бути поставлені такі ж питання, як і на попередньому слідстві.
Призначаючи експертизу, суд вирішує також питання про доцільність присутності при проведенні експертизи суддів і учасників процесу.

3.2. Значення інформації про сліди застосування холодної зброї в судовій практиці

Розглядаючи процесуальні, організаційні і методичні проблеми судової експертизи, не можна обійти увагою і таке важливе питання, як експертна етика.
Виходячи з принципів етики з філософської точки зору, склалася і система моральних норм чи комплекс професійних моральних правил, іменованих судової етикою.
Судова етика - застосування загальних норм моралі у специфічних умовах судової та слідчої діяльності, норми моральності знаходять своє відображення у всьому ході кримінального процесу, в кримінально-процесуальному законодавстві, у визначенні статусу учасників процесу, у відносинах між ними.
Професійна судова мораль складається з багатьох складових, так як у сфері судочинства здійснюють свою діяльність представники різних юридичних спеціальностей: судді, прокурори, слідчі, експерти, адвокати та інші. Кожна з цих юридичних спеціальностей має свою специфіку, що накладають відбиток на моральні правила. Але спільним для всіх зазначених спеціальностей є професійна мораль, яка виступає "як комплекс зобов'язують," більш строгих "моральних правил, ніж комплекс загальних моральних принципів". [33]
Експерт, будучи одним з учасників процесу, зобов'язаний виконувати певні моральні норми, зумовлені його професією. Ці норми відрізняються своєю специфічністю від аналогічних норм інших юридичних спеціальностей.
Експертна етика складається із сукупності моральних норм правил поведінки в усіх галузях професійної діяльності експерта.
Моральні норми виражають такі моральні початку у судового експерта, як принциповість, об'єктивність, неупередженість, самостійність і самокритичність. Саме ці початку перш за все повинні реалізовуватися в його діяльності.
Основними і найбільш значущими моральними правилами є об'єктивність, неупередженість і принциповість судового експерта.
Під об'єктивністю розуміється встановлення істини при вирішенні поставленої слідчим (судом) завдання. Експерт при достатності представлених матеріалів дослідження повинен встановити істину незалежно від версії слідчого (суду), не спираючись на відомості з матеріалів справи, очевидців події злочину і т.п. У випадку, якщо матеріалів недостатньо, експерт повинен відмовитися від вирішення питання або підготувати повідомлення про неможливість дачі висновку.
Неупередженість випливає з об'єктивного підходу. Експерт не повинен бути зацікавлений у результаті справи. Тому невипадково і в кримінально-процесуальному законодавстві, і у Федеральному законі від 31 травня 2001 р. "Про державну експертної діяльності в Російській Федерації" [34], які зобов'язують експерта дотримуватися ряду моральних норм. До них, зокрема, відносяться, "... скласти мотивоване письмове повідомлення про неможливість дати висновок; відмовитися від дачі висновку з питань, що виходять за межі спеціальних знань; не розголошувати відомості, які йому стали відомі у зв'язку з виробництвом судової експертизи, в тому числі відомості, які можуть обмежити конституційні права громадян, а також відомості, що становлять державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю "і т.п.
Принциповість судового експерта тісно пов'язана з об'єктивністю та неупередженістю. Вона виражається в незалежності експерта у своїх судженнях. "Якщо експерт під впливом слідчого, судді, захисника і прокурора формулює або змінює свій висновок, він повинен бути відсторонений від виконання відповідальних процесуальних функцій судового експерта". [35]
Самостійність у доказах і судженнях свідчить про компетенцію і професіоналізм експерта, умінні відстоювати свою точку зору при оцінці отриманих результатів та сформульованих висновків.
Самостійність, незалежність і об'єктивність судового експерта підтверджується і нормами Закону та кримінально-процесуального кодексу.
Так, наприклад, ст. 14 Федерального закону передбачає положення про те, що керівник державного експертної установи не має права давати вказівки експерту, упереджують зміст висновків по конкретній судовій експертизі. Відповідно до ст. 199 КПК РФ експерт право повернути без виконання постанову, якщо представлених матеріалів недостатньо для виробництва судової експертизи або він вважає, що не володіє достатніми знаннями для її виробництва. Поряд із зазначеним, моральні норми мають на увазі: усвідомлення суспільно-соціальної значущості цієї діяльності; виховання в собі належного правосвідомості та оволодіння основами права; постійне вдосконалення професійних знань і розширення загальної ерудиції; оволодіння методами та засобами експертного дослідження; чесність, бездоганність і професійну готовність до виконання своїх обов'язків; високий ступінь відповідальності, ініціативність і творчий підхід при виконанні будь-якої, незалежно від складності, експертизи.
Велике значення має наукова сумлінність. Прояв експертом наукової сумлінності починається вже на попередній стадії експертного виробництва. При первинному огляді представлених об'єктів дослідження, вивченні поставлених на вирішення завдань експерт визначає їх достатність і за відсутності такої заявляє клопотання про надання додаткових матеріалів. Такий підхід свідчить не тільки про професіоналізм і ретельності, а й про відсутність поверхневого або поспішного виконання дорученого завдання. Далі експерт продумує алгоритми розв'язання задач, будує експертні гіпотези для встановлення істини у справі. На аналітичної стадії експерт повинен провести повне і всебічне дослідження. Це означає глибоке вивчення представлених об'єктів з використанням сучасних досягнень науково-технічних засобів, прийомів і методів, різних експертних методик. Важливим і відповідальним етапом є оцінка отриманих результатів та формулювання висновків. На цій заключній стадії виробництва експертизи прояв наукової сумлінності служить запорукою якості у встановленні істини у справі.
Таке правило, як коректність поведінки, повинно бути притаманне експерту як у взаєминах зі слідчим, судом, так і зі своїми колегами. Особливе значення це правило набуває при виробництві комісійних, в тому числі комплексних, і повторних експертиз. Саме тут виявляються індивідуальні особливості експерта, які виражаються в психічних процесах: емоції, сприйняття, мислення, пам'ять, відчуття, почуття, відстоювання свого переконання. При виробництві таких експертиз можуть виникнути недовіру і несумісність при оцінці результатів досліджень та формулюванні висновків. В одному випадку експерт додає велику значущість власним дослідженням і не завжди достатньо самокритично оцінює їх результати. В іншому випадку він може принижувати результати і недооцінювати їх значимість. При спільній оцінці результатів авторитет одного з учасників комісії може мимоволі чинити психологічний тиск на експерта, що має невеликий стаж експертної роботи. Етика провідного експерта в даному випадку полягає в тому, щоб його дії, не принижували гідності членів комісії, а отримані результати були б максимально використані.
Експертна етика включає і такі поняття, як повнота і достовірність експертного дослідження, формування внутрішнього переконання експерта, впевненості у достовірності висновків.
Повнота і достовірність експертного дослідження визначається використанням існуючих в конкретній області методик, методів і прийомів при вивченні об'єктів, максимальним виявленням ознак, аргументації їх достатності, суттєвості і стійкості для правильного вирішення поставлених питань.
Внутрішнє переконання експерта - "психічний стан, що виникає в результаті оцінки результатів дослідження, здійсненого вільно, без проходження будь-яким зовнішнім догмам з урахуванням специфіки конкретної експертної завдання". [36] При внутрішньому переконанні психологічний стан відрізняється твердою впевненістю в істинності отриманих результатів, які об'єктивно відображають доведеність факту. Внутрішнє переконання експерта складається протягом усього процесу дослідження. Застосовуючи різні методи, експерт повинен бути впевнений, що вони об'єктивно відображають виявлені ним ознаки і властивості об'єкта та його особливості. При проведенні експертизи важливе місце займають багато психологічні чинники (наприклад, сприйняття, уявлення, запам'ятовування, інтуїція, евристичні і т.п.). Евристичне мислення має особливу значущість у пізнавальному процесі, так як експерт постійно будує робочі гіпотези, перевіряє їх, відкидає, висуває нові до тих пір, поки не усуне всі протиріччя або сумніви і не переконається у правильності своїх суджень і висновків.
Як зазначалося раніше, оцінка експертом результатів дослідження об'єктів експертизи є досить складним розумовим процесом, в якому реалізуються попередні етапи його пізнавальної діяльності. Висновок експерта, який відображає його переконання, формується у вигляді оцінного судження про значення отриманої інформації. Впевненість у правильності своїх висновків, заснована на об'єктивних даних дослідження та їх оцінкою, може бути похитнулася в результаті яких-небудь фактів, в тому числі і не мають прямого відношення до дослідженим об'єктам. У результаті експерт починає сумніватися у власних висновках і може прийняти неправильне рішення.
Таким чином, переконання експерта складається з багатьох чинників, але головним є процесуальна самостійність. Незалежність експерта є важливою гарантією свободи його внутрішнього переконання і, відповідно, гарантією об'єктивності ув'язнення.

ВИСНОВОК

Проведене дипломне дослідження показує високу розробленість у криміналістиці вчення про сліди злочинів. Створені ефективні методики виявлення, фіксації та дослідження слідів застосування холодної зброї на одязі і тілі людини. При цьому науково-технічний прогрес впливає і на криміналістичну науку і техніку-з'являються нові технології, методи та прилади, вдосконалюють діяльність криміналістів.
Безумовно, значення криміналістичного дослідження слідів злочину важко переоцінити, у процесі розкриття та розслідування злочинів криміналістичні експертизи відіграють одну з ключових ролей у процесі викриття винних осіб та доведення їх провини, однак практика виробництва експертиз, аналіз рецензування висновків в системах експертних установ різних відомств свідчать про те , що експертами допускаються різного роду помилки та упущення.
Як видно з дипломної роботи, експертиза вивчає досить широке коло об'єктів, що відповідно передбачає вирішення найрізноманітніших завдань. Це означає, що експерт просто зобов'язаний бути добре обізнаним не тільки про сучасний стан розвитку судової експертизи в цілому, а й знати всі методи та методики, розроблені у своїй галузі наукового знання. Експерт повинен бути дуже ерудованою людиною в багатьох галузях наукових знань, знати технологію виготовлення того чи іншого предмета, також знати анатомію і фізіологію людини.
Часто зустрічаються помилки в практиці трасологические експертиз і в основному вони відбуваються при поверхневому дослідженні об'єктів (следов), несумлінне відношення до своїх обов'язків чи низький професіоналізм. Так, наприклад, в регіональних лабораторіях (відділах) судової експертизи дуже мало проводять комплексних експертиз, незважаючи на те, що експерти знають про широкі можливості і цінності таких досліджень. Практично не проводяться сітуалогіческіе експертизи. Не проявляється належної старанності при вивченні об'єктів, що часто зустрічаються в практиці, методи і прийоми дослідження яких добре розроблені. Експерти рідко досліджують мікрооб'єкти і микропризнаки, не знають про розроблені методи та методики в області мікротрасологіі, відмовляються проводити такі дослідження під приводом того, що відсутнє відповідне технічне оснащення.
При дослідженні ушкоджень одягу експертами не запитуються акти судово-медичної експертизи, і, наприклад, експертиза колото-різаних ушкоджень проводиться без урахування пошкоджень на тілі людини. Це призводить до неповноти трасологического дослідження, тягне до формулювання висновків у ймовірній формі чи НПВ (вирішити питання в категоричній формі не уявляється можливим).
У ряді випадків низька якість фотоілюстрацій не дозволяє учасникам процесу (слідчому, суду, захиснику) переконатися в достовірності експертних висновків. Це викликає сумнів у правильності проведеного дослідження і тягне за собою призначення додаткової або повторної експертизи.