Слово як опорний образ поетики Йосипа Бродського

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Ім'я Йосипа Бродського відомо всьому сучасному читачу світу. Його творчість - вірші, п'єси, есе, літературно-критичні роботи - є загальновизнаним і відзначено в 1987 році Нобелівською премією. Його долю позаздрили б багато - володіє відразу помітним талантом, він був знайомий з безліччю великих людей другої половини 20 століття. Переніс арешт і примусову еміграцію, він не переставав писати, хоча тепер, після часу, ми бачимо, як події його життя змінювали поетичну концепцію та тематику творів. Втім, таких змін сприяла в першу чергу сама епоха, становище в країні - за власними словами Бродського, це і визначило напрям його творчості. «... Ми починали на порожньому - точніше, на лякаючому своєї спустошеністю - місці і скоріше інтуїтивно, чим свідомо, ми прагнули саме до відтворення ефекту безперервності культури, до відновлення її форм і тропів, до наповнення її небагатьох уцілілих і часто зовсім скомпрометованих форм нашим власним , новим або здавався нам таким, сучасним змістом ». Так поет відгукувався про початок свого шляху в Нобелівської лекції.

Згодом він дійсно досяг успіху у відтворенні цілісності культури, можливо, завдяки загальному розумінню всього, що його оточує. Для нього світ був сукупністю розсипаються дрібниць, які потрібно зібрати в гармонійне ціле, привести до єдиного витоку. І кращим, якщо не єдиним шляхом до цього Бродський вважав літературну творчість. Це не означає, що він ставив літературу на порядок вище інших форм мистецтва; справа в тому, що одним з найважливіших елементів людського життя для нього був мову. «Мова і, думається, література - речі більш давні, неминучі і довговічні, ніж будь-яка форма громадської організації ... Філософія держави, його етика, не кажучи про його естетиці, - завжди «вчора»; мова, література - завжди «сьогодні» і часто - особливо у випадку ортодоксальності тієї чи іншої політичної системи - навіть і завтра ». Він нерозривно пов'язаний з історією («Усі наявні в розпорядженні у прози жанри були і залишаються так чи інакше пронзен гіпнотизуючим присутністю трагедії ХХ століття»). У той же час мова виразно виходить за межі історії: «Мистецтво взагалі - і література зокрема ... тим і відрізняється від життя, що біжить повторення, ... а основний інструмент історії - кліше». Бродський доводить значення Слова до безмежності - порівнює з «психологією буття в глухому куті». Мова буквально пронизує весь стан суспільства - «Першою жертвою розмов про утопію - бажаної або вже знайденої - перш за все стає граматика, бо мова, не встигаючи за такого роду думкою, задихається в умовному способі і починає тяжіти до позачасовим категоріям і конструкціям; внаслідок чого навіть у простих іменників земля тікає з-під ніг, і навколо них виникає ореол умовності ». Поет не приймає тенденції письменників користуватися мовою натовпу, вулиці, навпаки, «народу слід говорити мовою літератури». І саме мова виявилася основним фактором у визначенні його позиції - Бродський усвідомлює, що міг би вибрати свого часу для себе «шлях подальшої деформації», але відмовився, тому що «вибір насправді був не наш, а вибір культури - ... естетичний, а не моральний ».

Взагалі поет дійсно приділяв велику увагу естетичним моментів у творчості. Його ідеал принципово виключає все надмірне, надзвичайне, не приймає безумства екстатичних станів. Він наповнений специфічної «ідеальністю» згоди, гармонії, єдності, спорідненості як вічного прагнення людини до вічно недосяжного вищої початку в самому собі. У цьому сенсі Бродський ближче до Пастернаку, який умів зрозуміти і прийняти у свій світ все відсталі ряди життя, принципово отвергавшему наявність противників, ворогів. Бродський - поет, «люблячий складання», його серцю миліше «згідне гудіння комах», ніж чвари «слабких світу цього і сильних» (у вірші «Поцілунок»). І, знову-таки, головним засобом для створення образу вічного Світу стає Слово. Бродський не придумує нових слів, а «згадує» старі. Для його почуттів мову означає незмірно багато - з допомогою англійської він дає свободу батькам, поселяючи їх історію в іншій мові (есе «Півтори кімнати»), звільняючи і себе самого: «Це як мити той посуд - корисно для здоров'я». За допомогою англійського ж він зближується з людиною, якій чи не поклоняється - Уістаном Оденом. Мистецтво слова породжує прагнення жити в укладеному («Письменник у в'язниці»). Рідна мова робить одночасно і важче і легше його розрив з Радянським Союзом:

Слухай, дружина, вороги і братіє!

Все, що творив я, творив не заради я

слави в епоху кіно і радіо,

але заради мови рідної, словесності.

За якесь затьмарені-жрецтво

...

чаші втративши в бенкеті Вітчизни,

нині стою в незнайомій місцевості.

(«1972 рік»)

Потрібно зауважити, що розставання з російською мовою і країною часто переплітається з образом смерті і в той же час сенсу життя. І саме переводячи смерть у світ Слова можна зрівняти її з усім сущим, включити в земній коло існування. Своєрідний кінець наступає тоді, коли поет без страху "списує з натури форму своєї відсутності», але для Бродського він не несе негативного змісту. Це всього лише частина данини, що виплачується Мові. Поставлені в ряд, всі слова і образи однаково зберігаються в часі, і зберігає їх сам поет «словами прощення і любові», заповнюючи тим самим час. Взагалі Час також стоїть у ряду найважливіших образів лірики Бродського, і воно нерозривно пов'язане з явищем мови. І Час, і Мова поперемінно, а то й разом присутні майже в будь-якому його вірші, тим самим надаючи різним віршам вигляд єдиного поетичного полотна. Завдяки цьому відбувається як би подолання самого часу, а для Бродського, незважаючи на сприйняття Часу скоріше як позитивної, ніж негативною, цінності його подолання і затвердження безсмертя поезії дуже важливі і значущі. Звідси напрошується висновок про спосіб перемоги над Часом - і ми знаходимо його, очевидний і тим не менш незвичний, в есе «Поклонитися тіні»: «час обожнює мова». Поет зізнається, що цей рядок Одена наштовхнула його на потік думок, що триває до самого зрілого віку. «Бо« обожнювання »- це відношення меншого до більшого. Якщо час обожнює мову, це означає, що мова більше, або старше, ніж час, який, у свою чергу, старше і більше простору. ... Так що, якщо час - яке синонімічно, ні, навіть вбирає в себе божество, - обожнює мову , звідки тоді відбувається мову? Бо дар завжди менше дарувальника ». Можливо, в той момент у Бродського і зародилася характерна, до речі, для постмодерністів думка про те, що Слово воістину є Бог. Безсумнівно, все це доводить роль Слова у внутрішньому світі ліричного героя. Скажімо, Час, іноді противопоставляемое Мові, тим самим протиставляється і героєві. У Бродського він практично ототожнюється з ним самим, і керуючи долею свого героя за допомогою мови, поет усвідомлює, що за допомогою мови ж підспудно керує і своєї:

... Я чую Музи лепет.

Я відчуваю нутром, як Парку нитку тріпає:

мій вуглекислий зітхання поки що в вишніх терплять

...

Мені нема чого сказати ні грека, ні варягу.

Зане не знаю я, в яку землю ляжу.

Скріпи, скрип, перо! переводь папір.

(«Частина мови», 1975-1976)

Але при цьому, зрозуміло, поет не панує над мовою, а є скоріше лише його інструментом. Про це мова далі.


Позначивши для себе одним з основних принципів зберігати традиції, Йосип Бродський не був ні політично, ні соціально, ні поетично активним творцем. Внаслідок особливого ставлення до світу не як до ворожому середовищі, Бродський мимоволі сформував специфічний тип ліричного героя. Він, так само як і сам поет, віддає перевагу одному лише Слову, не надаючи великого значення змін часу і простору. Ось лише один із характерних прикладів:

Я народився і виріс в балтійських болотах, біля

сірих цинкових хвиль, завжди набегавших по дві,

і звідси - всі рими, звідси той бляклий голос,

в'юнкий між ними, як мокрий волосся,

якщо в'ється взагалі.

(«Частина мови (1975 - 1976)»)

Тут видно одна з відмінних рис ліричного героя - повне, чи не хворобливе відсутність самолюбства і самовпевненості. Це помітно і в його есе, одне з яких навіть називається «Менше одиниці». Вся істота героя так чи інакше підпорядковане вічним і абстрактним категоріям, будучи в той же час оточеним і пригніченим побутовими проблемами:

Я сиджу біля вікна. Я помив посуд.

Я був щасливий тут, і вже не буду.

(«Я завжди твердив, що доля - гра. (1971)»)

Але саме цю ношу, навмисно чи несвідомо, накладає на нього Бродський - справлятися з усіма невдачами шляхом досягнень не фізичних, але духовних:

Громадянин другосортною епохи, гордо

визнаю я товаром другого сорту

свої найкращі думки, і днями прийдешнім

я дарую їх як досвід боротьби із задухою.

(«Я завжди твердив, що доля - гра. (1971)»)

Він вибрав цей шлях для свого героя, а отже, для самого себе - адже Бродський як ніхто був близький своєму alter ego, той служив йому кимось на кшталт провідника по світу Слів. Результатом цієї зв'язку стало глибоке, але не безпросвітне самотність:

... На жаль,

того, хто не вміє замінити

собою весь світ, зазвичай залишається

крутити щербатий телефонний диск,

як стіл на спіритичний сеанс,

поки привид не відповість луною

останнім воплів зумера в ночі.

(«Postscriptum (1967)»)


Моя пісня була позбавлена ​​мотиву,

але зате її хором не заспівати. Не диво,

що в нагороду мені за такі промови

своїх ніг ніхто не кладе на плечі.

...

Я сиджу в темряві. І вона не гірше

в кімнаті, ніж темрява зовні.

(«Я завжди твердив, що доля - гра. (1971)»)

Ліричний герой упокорюється з цим - вже така властивість його душі, - але не від безсилля, а від свідомості всієї доцільності такого самотності, обумовленого очікуванням дива (чуда мистецтва - пізніше Йосип Бродський чіткіше сформулює це). Воно являє собою логічний і безболісний вихід, дорогу далі, про що буде сказано нижче.

Дорога ж вперед Бродський не вважає зрадою колишнім переконанням, колишнім почуттям, хоча еволюція ліричного героя протягом вірші добре нами проглядається:

Я писав, що в лампочці - жах статі.

Що любов, як акт, позбавлена ​​дієслова.

Що не знав Евклід, що, сходячи на конус,

річ знаходить не нуль, але Хронос.

(«Я завжди твердив, що доля - гра. (1971)»)

Ось це вже відображення одного з головних життєвих принципів героя - адже «простір для мене дійсно і менше, і менш дорого, ніж час. Не тому, що воно менше, а тому, що воно - річ, тоді як час є думка про речі. Між річчю і думкою, скажу я, завжди краще останнє ». А думка завжди виражається в словах, тим більше, що всі його твори об'єднує ідея про перевагу мови над часом. Таким чином, ліричний герой втілює собою спроби самого автора з допомогою мови оволодіти часом. І нехай ці спроби не виконані пристрасті, але ж людські дії мають набагато менше цінності, ніж приєднання до потоку мови. Саме тому позиція відстороненого спостерігача, так часто приймається alter ego поета, є для нього оптимальною. Будь-які спроби творця панувати над мовою ні до чого не приводять, тому що Слово саме по собі несе ідею всього світу, що складається з назв, а поет не в праві нав'язувати своє розуміння реальності. «Не можна нічого нав'язувати суспільству. Єдине, що необхідно зробити, це створити такі механізми, які захищали б однієї людини від іншого ». І безумовно одним з найважливіших подібних механізмів є Слово.

Якраз налагодженням механізмів або хоча б міркуваннями на цю тему і займається ліричний герой Бродського. Привести світ у стан гармонії можна лише систематизацією слів і понять, але як складно знайти підходяще, "набагато важче, ніж придумати нове»! Звідси випливає яскраво виражена конструктивна тенденція його віршів, переважно ранніх, з якої, у свою чергу, слід певний принцип побудови образної системи. Зрозуміло, мова йде не про абсолютне законі, а лише про тенденцію, яка досить чітко простежується. Бродський прагне описати як можна більше предметів, віднісши їх, по можливості, з універсальною системою цінностей. Ось і його ліричний герой є спокійним, цілісним образом літописця, вірного тільки Слову. Тому для нього не важливі суб'єктивні думки, розбіжності з його бажаннями, жорстокі болючі втрати. При цьому його не можна назвати фаталістом - хіба що під долею буде розумітися мову. Бродський відчуває, що людина може і повинен кувати свою власну історію не шляхом боротьби, а шляхом об'єднання з обставинами. Адже кожне з них можна перетворити в слово, в краплю серед океану Мови, і разом з ним зайняти своє місце в канві буття. Але це не означає повної пасивності, навпаки, його б'є ключем енергія виражається саме в цій словесній мозаїці, ця мозаїка і наповнює змістом його життя, життя поета:

Ведучи те життя, яку веду,

я вдячний колишнім білосніжним

аркушах паперу, згорнутого в дуду.

(«Двадцять сонетів до Марії Стюарт», 1980)

Та й коли ж відчувати повноту існування, як не розмістить у власній промові всі далекі і роз'єднані явища життя. Після всіх скоєних руйнувань Бродський не може не повернутися до оспівування Життя, до мотиву вічної вдячності за красу світобудови:

І поки мені рот не забили глиною,

з нього лунатиме буде лише подяку.

(«Я входив замість дикого звіра в клітку ...», 1980)

Його не так вже турбує те, що його рот все-таки «заб'ють глиною», але будь-яка лепта, внесена в загальний стан мови, миттєво стане надбанням всього суспільства - «мова за своєю природою ставить те, що в ньому досягнуто, в даний час ». Так, кожен, хто вважає себе поетом, має прагнути «подовжити перспективу людського світовідчуття, показати вихід, запропонувати шлях людині, у якого розум зайшов за розум - людині, що опинилася в глухому куті». Єдиним засобом досягнення цього є мова - в ньому немає тупиків, так як він знаходиться в безперервному русі щодо і простору, і часу («Щоб уберегти себе від позаднього ходу, мистецтво користується поняттям кліше»). В одному зі своїх есе, «Катастрофи в повітрі», присвяченому літературному аналізу, Бродський пише про Достоєвського приголомшливі рядки: «У багатьох відношеннях він був першим нашим письменником, довіряли інтуїції мови більше, ніж своєї власної ... І мова відплатив йому сторицею. Придаткові пропозиції часто заносили його набагато далі, ніж те дозволили б йому вихідні наміри або інтуїція ». Той же шлях автор підказує і іншим поетам, адже вони - «ті, ким він (мова) живий, саме цей закон вчить поета більшої праведності, ніж будь-яка віра». Тільки покладаючись на «диктат мови», можна і треба щось міняти в цьому світі: «крім конкретного зла, справжня мішень - світовідчуття мови, це зло породив». Слова першими реагують на метаморфози людського життя, а значить, і метаморфози мови мають вплив на якість буття. Бродський відкрито заявляє, що література заважає «ревнителям загального блага» об'єднати людей в одну натовп і керувати нею, тому що «там, де пройшло мистецтво, де прочитано вірш, вони виявляють на місці очікуваного злагоди і одностайності - байдужість і суперечність, на місці рішучості до дії - неувага і гидливість ». По суті, прилучення до культури Слова, будь то творчість або читання, являє собою «втеча від знаменника, ... втеча в бік незагального виразу обличчя, у бік чисельника, в бік особистості, у бік зокрема». Це втеча і є вихід, запропонований мовою, вихід у майбутнє, оскільки «іншого майбутнього, крім окресленого мистецтвом, у людини немає». І в цьому з ним важко не погодитися.

Таким чином, якщо цей шлях є найбільш бажаним для Бродського, то відповідальність поводирів падає на поетів. Звичайно, лише в самому образі Слова закладена глибина, на яку поки що не здатний проникнути людський розум, рятівна глибина; але Слово не може залишитися без виразу, і тут творець - «засіб мови до продовження свого існування». Бродський, на відміну від багатьох інших, не робить акценту на тому, істинним чи поетом є вважає себе таким. Бо «незалежно від міркувань, за якими він береться за перо, і незалежно від ефекту, виробленого тим, що виходить з-під його пера, на його аудиторію, наскільки б велика або мала вона не була, - негайне наслідок цього підприємства - відчуття вступу в прямий контакт з мовою, точніше - відчуття негайного впадання в залежність від нього, від усього, що на ньому вже висловлено, написано, здійснено ». Це й мав на увазі поет, говорячи про владу Слова над Хвилиною і Місцем. Перед цим таїнством злиття з мовою меркне будь-яка загроза. Тепер ліричний герой стає сучасником усіх часів, мандрівником всіх країн, і заради цього він виносить всі страждання і навіть смертну частку поета. У цьому він бачить справжню свободу, яка значить для нього чи не менше, ніж самі явища Життя і Смерті:

... Вона солодша

любові, прихильності, віри

(Хреста, овалу),

оскільки і до нашої ери

існувала.


Їй властиво до того ж упертість.

Доки Час

НЕ поглупеет, як простір

(Що навряд), насіння

свободи в злом будяках,

в будь-якому пейзажі

дасть із задушливої ​​епохи

втечу. І навіть


зірвись всі зірки з небосхилу,

зникни місцевість,

все ж не залишена свобода,

чия дочка - словесність.

Вона, поки що є в горлі волога,

не без притулку.

Скріпи, перо. Черней, папір.

Лети хвилина.

(1987)

У цьому вірші ясно видно, як у світогляді Бродського сплітаються три категорії: Час, Простір, Слово. Вся душа ліричного героя підвладна цим стихіям, і саме вони тримають його на плаву. Разом з мовою свобода теж пропонує вихід з простору і часу, але тільки за умови повної самовіддачі словами, являючи собою їх «вмістилище». Таким чином, поет так само не залежить від «місцевості», і він так само може уникнути забуття. Сама свобода розташовується у часовій нескінченності, що означає вічне життя, і без неї неможливе існування Поезії, але вона і обіцяє звільнення службі й майже що частини «своєї дочки» - словесності.

Ліричний герой Бродського і є таким відданим слугою, який розуміє складне і в той же час простий пристрій світобудови. У його відкритих, чистих і безкорисливих почуттях теж безпомилково проглядається тісний зв'язок з мовою - він все робить «заради мови рідної, словесності». Його залежність «абсолютна, деспотична, але вона ж і розкріпачує ... Віршування - колосальний прискорювач свідомості, мислення, світовідчуття». У Нобелівській лекції поет говорить про існування трьох методів пізнання: аналітичному, інтуїтивному і за допомогою одкровення (метод біблійних пророків). Слідом за цим автор проводить думку про те, що тільки поезія користується усіма трьома, і це прирівнює її до ідей найбільших проповідників істини. І нехай спочатку складно повірити у ті незбагненні перспективи, що відкриваються перед поетом, почасти що є месією, але Бродський наочно показує в своїх віршах можливість відтворення гармонії, зв'язку часів, подолання загибелі і з'єднання з осколків ідеального світу за допомогою мови.

Кожна людина, і особливо поет, сам знаходить для себе спосіб воскресіння того самого ідеального світу, але спосіб Бродського здається якщо не універсальним, то найбільш чесним і цілісним. Він іде за словами, вона їх повторює, громадить один на одного, наповнюючи їх магічною, заклинальної енергією, переконаний у тому, що сила слова здатна нейтралізувати і навіть приборкати злий агресію людської історії. Можна припустити, що конструктивний, збірний погляд на світ заданий людині як би «за умовчанням», від народження. Можливо, він частково сприяє якомусь подолання часу, але поруч з ним присутня тема якогось стоїчного до нього довіри:

Бий в барабан про свою довіру

до ножиць, в яких доля матерії

прихована. Тільки розмір втрати і

робить смертного рівним Богові.

(Це судження варто галочки

навіть на увазі оголеною парочки).

Бий в барабан, поки тримаєш палички,

з тінню своєї маршируючи в ногу!

(«1972 рік»)

Тут потрібно звернути увагу на два, здавалося б, несумісних мотиву: з одного боку, довіра, а з іншого - «бий в барабан». «Бити в барабан» про довіру - річ абсолютно неможлива. Під барабан зазвичай ходять в атаку. Цілком очевидно, що «довіра» тут виступає як певний інструмент опору часу. Довіра до «ножиць», крою матерію буття і обрізають (вдосконалена версія Парки) нитку життя, забарвлюється сенсом стоїчної готовності до загибелі, подібно солдату на війні. Це ситуація, коли «хочеться плакати, але плакати нічого» - тобто і марно, і нічим, немає сліз. - Тут вперше заявлено нове кредо Бродського: жити на знос, до кінця, «бити в барабан, поки тримаєш палички». Таку позицію ліричного героя не можна назвати пасивним прийняттям порядку речей, але в той же час цей протест не агресивний, а навпаки, закликає до гармонійного об'єднання. Ось ми і повертаємося до пошуку Бродським виходу з непривабливих лабіринтів історії та способам цей вихід втілити в життя. Як з'ясувалося, всі вони так чи інакше пов'язані зі словом: наприклад, та ж іронія («фарба сорому вся пішла на прапори») і самоіронія, чи переробка пройшли часу та інших життєвих ресурсів в мову, в кирилицю.

У число способів входить знаменита «довга рядок». К. Ваншенкін, художник, говорив про неї: «Зараз багато вільно чи мимоволі наслідують у цьому сенсі (довжини рядка) Бродському. Але його довга рядок живе, дихає, молодо згинається в суглобах, а у тих не суглоби, а шарніри ». Вона допомагає Бродському організувати словесний потік у якісь парні зв'язки за принципом їх смислового контрасту (такі, як, наприклад, тіло - душа, небо - море, мертві - живі, геєна - рай, тиран - раб, диявол - Бог, грішний - святий) . Причому ці протилежності досить гармонійно є сусідами один з одним, переплітаючись зі зв'язками за принципом асоціацій, коли одне слово тягне за собою інше (батько - син, перо - папір, небо - зірка, причина - наслідок, хліб - вино). Ця організація теж працює на основний зміст естетичного ідеалу - одужання і заспокоєння Душі, подолання пережитих і очікуваних катастроф. Опорними образами в його поетиці стають Слово, Думка, Час, Пам'ять, Дух, як би що стоять на сторожі людської душі.


До них виявляються прив'язані інші слова, поняття, і виникають величезні переліки всього сущого, «парад» слів, як би передавальний належний (ідеальний) порядок Світу і людини в ньому. І таке «побудова» протистоїть реальному світоустрою, яке по суті складається з безлічі втрат. Існувати перед обличчям таких втрат, як у Бродського - дійсно фізично страшно, і, отже, жити під знаком загального і абсолютного зникнення неможливо - виникне спокуса скоріше пройти цей шлях до кінця і викреслити з життя себе як причину всіх бід та втрат, щоб більше не мучитися. Життя перетворюється на драматичний процес протиборства наступаючого небуття. Але якщо поет є поетом, у нього є ця перевага перед іншими людьми: йому набагато важче втратити в повному сенсі все, щоб зовсім нічого не залишилося. До тих пір, поки він відчуває себе поетом, «тримає палички і б'є в барабан», будь-які його втрати і муки будуть плідні, тобто ніщо не зникне безслідно, від усього людини залишиться «частина мови», його вірші:

Знаєш, чим густіше розсип

чорного на аркуші,

тим байдужою особина

до минулого, до порожнечі

в майбутньому. Їх сусідство,
мало іншого добра,

лише прискорює втеча

по паперу пера.

(«Строфи», 1978)

У цій ситуації Йосип Бродський і бачить прояв того факту, що поет суть лише інструмент Мови, і відноситься до цього з якимсь навіть радісним смиренністю. Ось ще приклади:

Холод мене виховав і вклав перо

в пальці, щоб їх зігріти в жмені.

...

Тихотворение моє, моє німе,

проте тяглое - на страх поводи,

куди поскаржимося на ярмо і

кому розповімо, як життя проводимо?

...

Тому що як у пошуках милою всю-то

ти проїхав всесвіт, далі начебто

немає сторінки податися в живій природі.

Зазімуем ж тут, з чорною обкладинкою поруч,

проникною холоднечею зовні, звідси - поглядом,

за бугром в чистому полі на штабель слів

пером кирилиці наколів.

(«Частина мови», 1975-1976)

Таким чином, через поняття словесності Бродський не просто позначає вихід з перипетій життя, але і єдиний чинник продовження прогресу, поступове заперечення будь-якої було влади над собою і своїм «тяглих Тихотворение». Автор заявляє, що простір Слів долає як тимчасові, так і рамки звичайного простору, і тим самим поет разом зі своїми творіннями не закінчує життя «за чорною обкладинкою»:

... Переді мною - простір у чистому вигляді.

У ньому місця немає стовпу, фонтану, піраміді.

У ньому, судячи з усього, я не потребую гіді.


Скріпи, моє перо, мій кігтик, мій посох.

Чи не підганяй цих рядків: забуксував в покидька,

епоха на колесах нас не наздожене, босих.


Мені нема чого сказати ні грека, ні варягу.

Зане не знаю я, в яку землю ляжу.

Скріпи, скрип, перо! Переводь папір.

(«Частина мови», 1975-1976)

У цьому заключному вірші з циклу «Частина мови» нарешті дуже чітко прописується такий простий і логічний тезу: саме перо разом з творцем може здійснити якусь безкровну революцію, обігнавши час і простір, опанувавши долею («На те вона доля, щоб розуміти на всякому говірка »), зберігаючи глибоко, спочатку недоступне для самого поета, свою основну силу. «Віршування - колосальний прискорювач свідомості, мислення, світовідчуття» - ще одне підтвердження з Нобелівської лекції. І силу цю може дати тільки Мова.

У такому випадку варто докладно розглянути це універсальна зброя, благо воно є одним із найбільш уживаних образів у ліриці Бродського. І, звичайно, сама «нерозлучна» словесна пари в його віршах - Перо і Папір. У них одночасно присутні і опозиційність, і близькість смислів. Перо має переважним становищем перед папером, змушеною до пасивного очікування власного перетворення, незважаючи на перевагу великого простору Папери над маленьким «тілом» Пера. Слухняне волі поета, Перо залишає «кірілліцини знаки», що утворюють Слово, на Паперу, завдання якої - зберегти ці знаки. Дар поета, сенс його творчості - в тому, щоб знайти слово, загублене в лабіринтах словника, саме знайти, що важче, ніж вигадати щось нове. Ціна вдало знайденого Слова дуже висока - це фізична смерть поета. Так, ми повертаємося до того, що Бродський переосмислює поняття поетичного безсмертя. Для нього найбільша цінність поета в тому і полягає, що поет - смертна людина. Тут можна побачити деяку близькість позицій Бродського та О. Вознесенського, який також вважає, що «художники всіх часів» об'єднані загальною часткою: це ті, «кого живцем спопеляв талант» (поема «Майстра»). Але якщо Вознесенський не приймає такої частки поета, оцінюючи її як страдницьку («Частка художників гірше калік» - «Волошки Шагала»), значить - несправедливу, то поет у Бродського спокійний у своєму ставленні до смерті, навіть більше того - вдячний життя за те , що став Поетом.


Нахилися, я шепну Тобі на вухо щось: я

вдячний за все ...

(«Римські елегії», 1980)

Усвідомлюючи, що чим більше словесної енергії зібрано у віршах, тим ближче кінець, Бродський заохочує своє Перо до постійного «контакту» з Папером. Адже тільки невпинний потік слів може стати перепоною смерті. Таке ставлення до життя дозволяє винести не тільки будь-які повороти особистої історії, але і кінець цієї історії: якщо для поетів він колись і наступає, то лише у вигляді автопортрета як останнього слова, що знаменує загальну для всіх поетів-творців долю:

Що, по суті, і є автопортрет.

Крок убік від власного тіла,

повернений до вас у профіль табурет,

вид видали на життя, що пролетіла.

Ось це і зветься «майстерність»:

здатність не боятися процедури

небуття - як форми свого

відсутності, списавши його з натури.

(«На виставці Карла Вейлінка», 1984)

Ось ще приклад того ж ряду:

Без злих гримас, без думки злого,

з усіх щедрот Великого Каталогу

смерть набирає не краси стилю,

а незмінно самого співака.

(«Вірші на смерть Т. С. Еліота», 1965)

Зрозуміло, Бродського це не лякає, так як знаходить свій кінець життя людини, але не існування Слова, розпоряджається цим життям. Тут потрібно сказати про ще одному понятті, яке автор вважав виходять за рамки людського існування - про кохання. В одному вірші - «У містечку, з якого смерть розповзалася по шкільній карті ...» - Бродський описує життя міста, в чиєму минулому була війна, і кожна точно помічена деталь дає нам зрозуміти, що безслідно вона не проходить. «Віконна марля, вицвіла від прання» - це і фіранка, і в той же час запрані госпітальні бинти (недарма крізь неї «проступають ранки гвоздики»). У будь-якому подальшому образі також можна помітити відгомони минулого, змінити яке можливо хіба що шляхом убирання спогадів в слова і справжньою любов'ю:

Цей кінець війни - це на тонкій спинці

віденського стільця плаття однієї блондинки

та крилатий політ сріблястої кулі дзижчать,

забирає життя на Південь в липні.

(«Частина мови», 1975-1976)

Але нехай навіть «куля, забирає життя» стала крилатим, «сріблястим» літаком, на якому відпочиваючі летять «на Південь в липні», все одно війна завжди буде з нами. Її кінець прийде, коли образи, раніше мислиться лише як військові, придбають нові, мирні конотації, і війна сама стане метафорою мирного життя, інакше кажучи, коли трансформується нашу свідомість і мову. У цьому диво існування Слів, метафор, і поет виявляється єдиним відповідальним за зміни суспільної свідомості, при цьому нічого суспільству не нав'язуючи. Відштовхуючись від цього, можна вважати, що тут діють дві сили: Любов і Мова. Напруження почуття часто в цілях самозбереження змінюється самоіронією і умовністю:

ввечері біля тіла, точно у Шиви, рук

дотягнутися бажаючих до безцінної

(«Частина мови», 1975-1976)

І дуже часто обидва ці мотиву стикаються, і виходом із ситуацій, коли любов творила світ, але тепер пройшла, виявляється всього лише можливість воскресити її в пам'яті, в поезії. Вірш здатне пожвавити забуте, також як раніше любов відродила до життя героя. Звідси і народжується жадібне перерахування всього того, що було так дорого, адже «назвати» - по суті синонім «дати життя». Це ще раз підтверджується в рядках:

Від щирого людини вам залишається частина

промови. Частина мови взагалі. Частина мови.

(«Частина мови», 1975-1976)

Можливо, ця впевненість дає сили поетові подолати погибель любові, так само як і інші численні втрати, поставивши в один ряд з іншими назвами, даючи їй місце у власній змодельованої, але не менше реальної дійсності. Цим він займає і час, і простір, тим самим як би набувають над ними владу. І лише Слова можуть забезпечити якщо не саме існування за межею життя, то хоча б один погляд, один опис, що дає опору «мандрів душі», що міняє реальність в межах поки цьому житті. Повертаючись до Нобелівської лекції, відгомони цих ідей можна знайти і там: «... будучи завжди старше, ніж письменник, мова має ще колосальної відцентрової енергією, що повідомляється йому його тимчасовим потенціалом - тобто всім лежачим попереду часом. І потенціал цей визначається не стільки кількісним складом нації, на ньому говорить, хоча і цим теж, скільки якістю вірші, на ньому складаємо ... Не стане мене, ці рядки пише, не стане вас, їх читають, але мова, на якій вони написані та на якому ви їх читаєте, залишиться не тільки тому, що мова довговічніше людини, але й тому, що він краще пристосований до мутації ». Але все ж напрошується думка, що Бродський виявився скромнішим, ніж міг би бути, і не сказав про те, що справжній Поет є не просто «інструментом мови». Його можна назвати орієнтиром, провідником світовідчуття носіїв цієї мови, і навпаки - він отримує з Слів істинні знання. Адже нам уже не раз було очевидно, що мова владний не тільки над цим, але і над майбутнім і минулим, а це призводить до проникнення в усі області знайомої і незвіданою Життя. Чи не цього шукало і до цих пір шукає людство?


Бібліографія.


  1. Бродський І. Поцілунок: Вірші. - СПб.: Азбука-классика, 2001.

  2. Бродський І. Поклонитися тіні: Есе. - СПб.: Азбука-классика, 2001.

  3. Вивчення літератури 19 - 20 ст. за новими програмами. Збірник науково-методичних статей. Відп. редактор Бодрова Н. А. - Самара, 1994.

  4. Ранчін А. «На бенкеті Мнемозіни»: інтертекст Йосипа Бродського. - М.: Новое литературное обозрение, 2001.

  5. Російська література 20 століття. Школи, напрямки, методи творчої роботи. Під редакцією проф. С. І. тимін. - М.: Вища школа, 2002.

  6. Журнал художньої літератури, критики та бібліографії «Старе литературное обозрение». Головний редактор Кулле В. - К.: АНО Видавничий клуб «Старе литературное обозрение», 2001'2 (278).

14

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
65.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Лірика Йосипа Бродського
Поетика Йосипа Бродського
Бродський і. а. - Лірика Йосипа бродського
Поетичний світ Йосипа Бродського
Життя і творчість Йосипа Бродського
Про одному вірші Йосипа Бродського
Поема Йосипа Бродського Частина мови
Кривоногов хлопчикові вторячи Лермонтовська традиція в поезії Йосипа Бродського
Античне християнство образ і слово
© Усі права захищені
написати до нас