Системний підхід в управлінні

У рамках системного підходу виникли численні кількісні теорії управління. Поштовхом цьому послужила поява і широке поширення кібернетики, загальної теорії систем, дослідження операцій та інших математичних методів. Прихильники цих теорій, спираючись на формалізовані описи різних ситуацій, намагалися за допомогою математичного моделювання знайти оптимальні рішення що стоять перед організацією проблем.
Розглянемо як приклад метод дослідження операцій, який зародився в 1940-х рр.. в Англії у зв'язку з необхідністю вирішення деяких військових і стратегічних проблем.
Шляхом раціонального перебору варіантів він вирішує такі завдання:
• управління запасами (визначення виходячи з витрат оптимальних розмірів резервів);
• розподіл ресурсів між споживачами з урахуванням ступеня ефективності їх використання;
• масове обслуговування (визначення правил і черговості виконання дій, що утворюють той чи інший процес);
• вибір маршруту та уточнення робіт у часі;
• визначення графіка заміни застарілого обладнання.
У результаті полегшується довгострокове прогнозування, планування, програмування, прийняття рішень в умовах надлишку інформації, коли її облік, оцінка та систематизація звичайними методами неможливі.
Інший напрямок, отримав назву економетричного, грунтується на створенні економіко-математичних моделей.
Зазвичай модель управлінського процесу може бути представлена ​​як система рівнянь і нерівностей, що включає набір змінних величин (відомих і невідомих) і параметрів, що відображають зв'язки між ними. Задаючи величину відомих змінних («входи» моделі}, можна на основі математичних розрахунків визначити значення невідомих («виходи»),, іншими словами, показати, як буде (або повинен) вести себе керований об'єкт при впливі на нього тим чи іншим способом і до яких наслідків це призведе.
Але надії, які покладалися на застосування кількісних методів, не виправдалися у зв'язку зі складністю соціальних систем і з тим, що їх поведінка слабко піддається кількісному аналізу. Тим не менш узагальнення отриманого досвіду дало додатковий імпульс розвитку системного підходу.
У 1980-і рр.. однією з найбільш популярних теорій в його рамках стала концепція «7-S», розроблена Е. Атос, Р. Паскалем, Т. Пітерсом і Р. Уотерменом, «7-S» - це сім взаємопов'язаних змінних, назви яких в англійській мові починаються з літери S: «стратегія», «структура», «система управління», «персонал», «кваліфікація співробітників», «організаційні цінності», «стиль».
Зміни в одній змінної через систему зв'язків впливають на стан інших, тому підтримка балансу і гармонії між ними становить головне завдання менеджменту.

2. Сучасне уявлення про системний підхід
Отже, системний підхід в управлінні грунтується на тому, що будь-яка організація являє собою систему, що складається з частин, кожна з яких володіє своїми власними цілями. Керівник повинен виходити з того, що для досягнення загальних цілей організації необхідно розглядати її як єдину систему. При цьому прагнути виявити і оцінити взаємодію всіх її частин і об'єднати їх на такій основі, яка дозволить організації в цілому ефективно досягти її цілей. (Досягнення цілей всіх підсистем організації явище бажане, але майже завжди не реальне).
2.1. Поняття системного підходу, його основні риси і принципи
У наш час відбувається небачений прогрес знання, який, з одного боку, призвів до відкриття і накопичення множини нових фактів, відомостей з різних областей життя, і тим самим поставив людство перед необхідністю їхньої систематизації, відшукання загального в приватному, постійного в змінюється. Однозначної поняття системи не існує. У найбільш загальному вигляді під системою розуміється сукупність взаємопов'язаних елементів, що утворюють певну цілісність, деяку єдність.
Системний підхід як общеметодіческого принцип використовується в різних галузях науки і діяльності людини. Гносеологічної основою (гносеологія - розділ філософії, що вивчає форми і методи наукового пізнання) є загальна теорія систем, початок якій поклав австралійський біолог Л. Берталанфі (про це згадувалося вище). Визначимо риси системного підходу:
• Системний підхід - форма методологічного знання, пов'язана з дослідженням і створенням об'єктів як систем, і відноситься тільки до систем.
• Ієрархічність пізнання, що вимагає багаторівневого вивчення предмета: вивчення самого предмета - <власний> рівень; вивчення цього ж предмета як елемента більш широкої системи - <вищестоящий> рівень; вивчення цього предмета в співвідношенні з складовими даний предмет елементами - <нижчий> рівень.
• Системний підхід вимагає розглядати проблему не ізольовано, а в єдності зв'язків з навколишнім середовищем, осягати сутність кожної зв'язку та окремого елемента, проводити асоціації між загальними та приватними цілями.
З урахуванням сказаного визначимо поняття системного підходу:
Системний підхід - це підхід до дослідження об'єкта (проблеми, явища, процесу) як до системи, в якій виділені елементи, внутрішні та зовнішні зв'язки, найбільш істотним чином впливають на досліджувані результати його функціонування, а цілі кожного з елементів, виходячи із загального призначення об'єкту .
Можна також сказати, що системний підхід - це такий напрям методології наукового пізнання та практичної діяльності, в основі якого лежить дослідження будь-якого об'єкта як складної цілісної соціально-економічної системи.
Далі розглянемо основні принципи системного підходу:
1. Цілісність, що дозволяє розглядати одночасно систему як єдине ціле і в той же час як підсистему для вищих рівнів.
2. Ієрархічність будови, тобто наявність безлічі (принаймні, двох) елементів, розташованих на основі підпорядкування елементів нижчого рівня - елементам вищого рівня. Реалізація цього принципу добре видно на прикладі будь-якої конкретної організації. Як відомо, будь-яка організація являє собою взаємодію двох підсистем: керуючої і керованої. Одна підпорядковується іншій.
3. Структуризація, що дозволяє аналізувати елементи системи та їх взаємозв'язки в рамках конкретної організаційної структури. Як правило, процес функціонування системи обумовлений не стільки властивостями її окремих елементів, скільки властивостями самої структури.
4. Множинність, що дозволяє використовувати безліч Кібернет-чеських, економічних та математичних моделей для опису окремих елементів і системи в цілому.
Таким чином, на підставі викладеного вище можна зробити певні висновки, а точніше відміну системного і традиційного (аналітичного) підходів.
2.2. Відмінності традиційного і системного підходів до управління
Традиційний і системний підходи використовують і аналіз (розчленування цілого на частини) і синтез (об'єднання частин у ціле) при виробленні управлінських рішень. Різниця полягає в поєднанні, послідовності цих методів. Традиційне мислення містить наступну послідовність етапів: 1) розчленування (аналіз) того, що треба буде пояснити, 2) пояснення поведінки або властивостей частин взятих окремо; 3) об'єднання (синтез) цих пояснень в пояснення цілого. У системному підході також можна виділити три ступені: 1) визначення цілого (системи), частиною якого є цікавий для нас об'єкт; 2) пояснення поведінки або властивостей цього цілого (системи), 3) пояснення поведінки або властивостей даного нас предмета з точки зору його функцій у тому цілому, частиною якого він є. Тобто при системному підході синтез передує аналізу, а при традиційному - навпаки.
При аналітичному підході пояснюється предмет розглядається, як ціле, яке доведеться розкласти на частини. При системному підході, який пояснюється предмет розглядається як частина деякого цілого.
Наприклад
Показати цю відмінність можна на прикладі інституту. При аналітичному підході до пояснення, що таке ВНЗ, його починають ділити на складові: факультети, спеціальності, кафедри, групи, підгрупи, студентів. Потім дається визначення факультету, кафедри і т.д. Після цього проводиться об'єднання цих визначень, яке закінчується визначенням, що таке ВНЗ. При системному підході до цієї ж задачі треба починати з виділення системи, що містить ВНЗ - системи освіти. Потім визначити цілі та функції цієї системи освіти, яка входить в систему народного господарства. І тільки після цього можна дати визначення ВНЗ з позиції системи освіти і народного господарства.
Існують серйозні відмінності між тим, що називають аналітичним і системним управлінням. Одне з них базується на принципі системності: якщо кожну частину системи змусити функціонувати з максимальною ефективністю, система як ціле ще не буде в результаті цього функціонувати з максимальною ефективністю. (Ціле не дорівнює сумі його складових.)
Наприклад
Якщо з усіх кращих моделей автомобілів вибрати найкращі вузли і зібрати з них автомобіль, то ми не отримаємо кращий у світі автомобіль. Якщо новий начальник цеху різко збільшить ефективність його роботи, то це може призвести до збоїв на заводі в цілому.
Таким чином, традиційний підхід до управління виходить з передумови, що найкращого функціонування підприємства можна досягти простим підсумовуванням його частин у режимах найкращого їх функціонування. Принцип системності стверджує, що для складних систем ця умова не виконується.
Отже, в даному параграфі ми розглянули основи системного підходу. Значить можна підвести невеликий висновок по першій частині роботи, точніше відповісти на питання, яке значення має системний підхід в управлінні.

3. Значення системного підходу в управлінні
Значення системного підходу полягає в тому, що менеджери можуть простіше узгоджувати свою конкретну роботу з роботою організації в цілому, якщо вони розуміють систему і свою роль у ній. Це особливо важливо для генерального директора, тому що системний підхід стимулює його підтримувати необхідну рівновагу між потребами окремих підрозділів і цілями всієї організації. Він змушує його думати про рух інформації, що проходять через всю систему, а також акцентує увагу на важливості комунікацій. Системний підхід допомагає встановити причини прийняття неефективних рішень, він же надає кошти і технічні прийоми для поліпшення планування і контролю.
Безсумнівно, сучасний керівник повинен володіти системним мисленням. Системне мислення не тільки сприяло розвитку нових уявлень про організацію (зокрема, особлива увага приділялася інтегрованого характеру підприємства, а також першорядному значенням і важливістю систем інформації), а й забезпечило розробку корисних математичних засобів і прийомів, значно полегшують прийняття управлінських рішень, використання більш досконалих систем планування і контролю. Таким чином, системний підхід дозволяє нам комплексно оцінити будь-яку виробничо-господарську діяльність та діяльність системи управління на рівні конкретних характеристик. Це допоможе аналізувати будь-яку ситуацію в межах окремо взятої системи, виявити характер проблем входу, процесу і виходу. Застосування системного підходу дозволяє найкращим чином організувати процес прийняття рішень на всіх рівнях в системі управління.
Незважаючи на всі позитивні результати, системне мислення все ще не виконав своє найважливіше призначення. Твердження, що воно дозволить застосовувати сучасний науковий метод до управління, все ще не реалізовано. Це відбувається частково тому, що великомасштабні системи дуже складні. Нелегко усвідомити ті багато способів, за допомогою яких зовнішнє середовище впливає на внутрішню організацію. Взаємодія безлічі підсистем всередині організації не зовсім усвідомлюється. Межі систем встановлювати дуже важко, занадто широке визначення призведе до накопичення дорогих і непридатних даних, а занадто вузьке - до часткового вирішення проблем. Нелегко буде сформулювати питання, які постануть перед підприємством, визначити з точністю інформацію, необхідну в майбутньому. Навіть якщо найкраще і саме логічне рішення буде знайдено, воно, можливо, буде неможливо. Тим не менш, системний підхід дає можливість глибше зрозуміти, як працює організація.

Частина II. Системний аналіз
§ 1. З історії виникнення системного аналізу
Системний аналіз виник у США і насамперед у надрах ВПК. Крім того, в США системний аналіз вивчався в багатьох державних організаціях. Він вважався найбільш цінним побічним досягненням у галузі оборони та вивчення космічного простору. В обох палатах конгресу США в 60-і рр.. минулого століття були внесені законопроекти «про мобілізацію та використанні науково-технічних сил країни для застосування системного аналізу і системотехніки з метою найбільш повного використання людських ресурсів для вирішення національних проблем».
Системний аналізу використовувався також керівниками та інженерами у великих підприємствах промисловості. Мета застосування методів системного аналізу в промисловості і в комерційній області - пошук шляхів отримання високого прибутку.
За даними на 1969 р., тільки в цивільних відомствах США системний аналіз застосовувався при обгрунтуванні принаймні 50 типів великих проектів і програм, що охоплюють понад 60% усієї громадянської діяльності уряду. До них відносяться: програма експлуатації водних ресурсів, управління лісовим господарством країни, проектування і виробництво космічних ракет типу «Сатурн-5», розробка родовищ нафти і сланцю, програми в галузі охорони здоров'я (контроль захворювань, зниження дитячої смертності та ін.)
На думку керівників компанії «Локхід» та деяких інших фірм, застосування системного підходу найкраще виявляє можливі джерела зростання промислової фірми. У 70-80-х рр.. минулого століття на роль вищих керівників найбільших американських корпорацій висунулися люди, що володіють кваліфікацією у галузі системних дисциплін, оскільки саме така підготовка в істотній мірі визначає обличчя американського менеджменту.
Прикладом використання методів системного аналізу в США може служити система програмного планування, відома під назвою «планування - програмування - розробка бюджету» (ППБ), або скорочено «програмне фінансування».
Елементами системи ППБ є: «планування» - формулювання цілей та встановлення способів їх досягнення на можливих театрах військових дій; «програмування» - визначення видів військової техніки, необхідної для здійснення військової доктрини, і зіставлення витрат з цілями і завданнями з урахуванням фактору часу, розробка детального переліку заходів щодо досягнення поставлених цілей; «розробка бюджету» - розподіл готівки або очікуваних ресурсів, необхідних для здійснення програм озброєнь. (Програма програмного розвитку озброєнь також активно впроваджувалася в СРСР, починаючи з другої половини 60-х рр.. Минулого століття.)
Крім застосування системи ППБ в США використовується цілий ряд систем прогнозування та планування, в основі яких лежать методи системного аналізу. Зокрема, для прогнозування і планування НДДКР застосовувалася інформаційна система «ПАТТЕРНАМИ», для керівництва космічним проектом «Аполлон» на всіх етапах його розробки використовувалася автоматизована інформаційна система «ФЕЙМ», за допомогою системи «КВЕСТ» досягалася кількісна взаємозв'язок між військовими завданнями і цілями і науково-технічними засобами, необхідними для їх реалізації, для тих же цілей в промисловості служила система «СКОР».
Головною методичної особливістю цих систем був принцип послідовного розчленування кожної проблеми на кілька завдань більш низького рівня з метою побудови «дерева цілей».
Наприклад, система «ПАТТЕРНАМИ» дала можливість аналізувати потреби і інтереси військових міністерств на різних рівнях управління. Відсікання частин «дерева цілей» на відповідному рівні означало виділення областей відповідальності за науково-дослідну діяльність окремого міністерства, відомства, галузі промисловості, науково-дослідного інституту і навіть лабораторія.
Розглянуті системи дозволяли визначити терміни вирішення наукових і технічних проблем і взаємну корисність робіт, сприяли підвищенню якості прийнятих рішень за рахунок подолання вузьковідомчий підхід до їх прийняття, відмови від інтуїтивних і вольових рішень а також від робіт, які не можуть бути виконані у встановлені терміни.
Разом з тим практика управління в США останніх десятиліть показує, що термін «системний аналіз» не так часто застосовується, як це мало місце раніше. Багато підходів до обгрунтування складних рішень, які з ним зв'язувалися, продовжували використовуватися і розвиватися досить інтенсивно вже під новими назвами - «програмний аналіз», «аналіз політики», «аналіз наслідків» і т.д. У той же час «новизна» названих видів аналізу полягає скоріше в їх назвах. Методологічної та методичної їх основою продовжує залишатися системний аналіз, ідеологія системного підходу.
§ 2. Визначення поняття «системний аналіз»
Перш за все коротко порівняти поняття «системний аналіз» і «системний підхід». Вони є досить близькими поняттями, хоча між ними існують певні відмінності. В основі як системного аналізу, що реалізує на практиці ідеї системного підходу, так і системного підходу лежить діалектична логіка. Системний підхід не дає готового набору рецептів вирішення проблем, скоріше він кристалізує вміння правильно застосовувати спеціальні методи аналізу.
Існують різні точки зору на зміст поняття «системний аналіз» і область його застосування. Вивчення різних визначень системного аналізу дозволяє виділити чотири його трактування.
Перша трактування розглядає системний аналіз як один з конкретних методів вибору кращого вирішення виниклої проблеми, ототожнюючи його, наприклад, з аналізом за критерієм вартість - ефективність [16].
Таке трактування системного аналізу характеризує спроби узагальнити найбільш розумні прийоми будь-якого аналізу (наприклад, військового чи економічного), визначити загальні закономірності його проведення.
У першій трактуванні системний аналіз - це, швидше, «аналіз систем», так як акцент робиться на об'єкті вивчення (системі), а не на системності розгляду (обліку всіх найважливіших факторів і взаємозв'язків, що впливають на рішення проблеми, використання певної логіки пошуку кращого рішення і т.д.)
У ряді робіт, які висвітлюють ті чи інші проблеми системного аналізу, слово «аналіз» вживається з такими прикметниками, як кількісний, економічний, ресурсний, а термін «системний аналіз» застосовується значно рідше.
Згідно з другою трактуванні системний аналіз - це конкретний метод пізнання (протилежність синтезу) [16].
Третя трактування розглядає системний аналіз як будь-який аналіз будь-яких систем (іноді додається, що аналіз на основі системної методології) без будь-яких додаткових обмежень на область його застосування і методи.
Згідно четвертої трактуванні системний аналіз - це цілком конкретне теоретико-прикладне напрямок досліджень, засноване на системній методології і характеризується певними принципами, методами і сферою застосування. Він включає в свій склад як методи аналізу, так і методи синтезу, коротко охарактеризовані нами раніше.
Нам представляється правильної четверта трактування, найбільш адекватно відображає спрямованість системного аналізу та сукупність використовуваних їм методів.
Отже, системний аналіз - це сукупність певних наукових методів і практичних прийомів розв'язання різноманітних проблем, що виникають у всіх сферах цілеспрямованої діяльності суспільства, на основі системного підходу і представлення об'єкту дослідження у вигляді системи. Характерним для системного аналізу є те, що пошук кращого рішення проблеми починається з визначення та впорядкування цілей діяльності системи, при функціонуванні якої виникла ця проблема. При цьому встановлюється відповідність між цими цілями, можливими шляхами вирішення виниклої проблеми та потреби для цього ресурсами.
Системний аналіз характеризується головним чином упорядкованим, логічно обгрунтованим підходом до дослідження проблем і використання існуючих методів їх вирішення, які можуть бути розроблені в рамках інших наук.
Метою системного аналізу є повна і всебічна перевірка різних варіантів дій з точки зору кількісного та якісного зіставлення витрачених ресурсів з отримуваним ефектом.
Системний аналіз, по суті, є засобом встановлення рамок для систематизованого і більш ефективного використання знань, суджень та інтуїції фахівців; він зобов'язує до певної дисципліни мислення.
Іншими словами, системний аналіз - це систематизовані методи надання особі, що приймає рішення, допомоги при виборі курсу дій шляхом вивчення всієї проблеми в цілому, визначення кінцевих цілей і різних шляхів їх досягнення з урахуванням можливих наслідків. Для отримання кваліфікованого судження з проблем використовуються відповідні методи, по можливості аналітичні.
Системний аналіз призначений для вирішення у першу чергу слабоструктурізованних проблем, тобто проблем, склад елементів і взаємозв'язків яких встановлений тільки частково, завдань, що виникають, як правило, в ситуаціях, які характеризуються наявністю фактора невизначеності та містять формалізації елементи, неперекладні на мову математики.
Одне із завдань системного аналізу полягає в розкритті змісту проблем, що стоять перед керівниками, які приймають рішення, настільки, щоб їм стали очевидні всі основні наслідки рішень і їх можна було б враховувати в своїх діях. Системний аналіз допомагає відповідальній за ухвалення рішення особі більш строго підійти до оцінки можливих варіантів дій і вибрати найкращий з них з урахуванням додаткових, формалізації факторів і моментів, які можуть бути невідомі фахівцям, які готують рішення.
Коротко охарактеризуємо методологію системного аналізу, використовуючи визначення методології науки.
«Методологія науки дає характеристику компонентів наукового дослідження, його об'єкта, предмета аналізу, завдання дослідження (чи проблеми), сукупності дослідницьких засобів, необхідних для вирішення завдання даного типу, а також формує уявлення про послідовність руху дослідження в процесі вирішення завдань» [2, т . 16, с. 479].
Спочатку визначимо зміст об'єкта системного аналізу, тобто з'ясуємо його специфіку і місце серед інших споріднених йому наукових напрямів.
Об'єкт системного аналізу в теоретичному аспекті - це процес підготовки та прийняття рішень; в прикладному аспекті - різні конкретні проблеми, що виникають при створенні та функціонуванні систем.
У теоретичному аспекті - це, по-перше, загальні закономірності проведення досліджень, спрямовані на пошук найкращих рішень різних проблем на основі системного підходу (зміст окремих етапів системного аналізу, взаємозв'язку, що існують між ними, та ін.)
По-друге, конкретні наукові методи дослідження - визначення цілей та їх ранжування, дезагрегування проблем (систем) на їх складові елементи, визначення взаємозв'язків, що існують як між елементами системи, так і між системою і зовнішнім середовищем та ін
По-третє, принципи інтегрування різних методів і прийомів дослідження (математичних і евристичних), розроблених як в рамках системного аналізу, так і в рамках інших наукових напрямів і дисциплін у струнку, взаємообумовлену сукупність методів системного аналізу.
У прикладному плані системний аналіз виробляє рекомендації щодо створення принципово нових або вдосконалених систем.
Рекомендації щодо покращення функціонування існуючих систем стосуються самих різних проблем, зокрема ліквідації небажаних ситуацій (наприклад, погіршення фінансово-економічного стану підприємства), викликаних зміною як зовнішніх по відношенню до досліджуваної системі факторів, так і внутрішніх.
Слід зазначити, що об'єкт системного аналізу є в той же час об'єктом цілого ряду інших наукових дисциплін, як загальнотеоретичних, так і прикладних. Наприклад, проблемами складання збалансованого плану займається планування. Однак розробці такого плану в істотній мірі буде сприяти використання принципів і методів, які для вирішення будь-яких проблем розробляються в рамках системного аналізу.
Ми вважаємо, що виділити предмет системного аналізу, тобто віднести системний аналіз до категорії наук, не представляється можливим, оскільки рішенням зазначених вище проблем займається цілий ряд наук і інших наукових напрямків. (Про деякі з них мова піде нижче.)
На відміну від багатьох наук, головною метою яких є відкриття та формулювання об'єктивних законів і закономірностей, властивих предмету вивчення, системний аналіз в основному спрямований на вироблення конкретних рекомендацій, в тому числі і на основі використання досягнень теоретичних наук у прикладних цілях.
«Його цілі на противагу цілям чистої науки в першу чергу полягають у виробленні рекомендацій або, принаймні, припущень щодо вибору курсу дій, а не просто у виявленні проблеми і пророкуванні її розвитку. Таким чином, системний аналіз ближче до інженерних дисциплін, ніж до науки ... наука відкриває нові явища, в той час як інженерні дисципліни використовують результати науки [17, с. 30]. Від інженерних дисциплін системний аналіз відрізняє більш обмежена можливість використання математичних методів і кількісної інформації, заснованої на реальних вимірах і досить суворих розрахунках, а також більшу питому вагу евристичних методів.
Все це дає підставу говорити про подвійну природу системного аналізу: з одного боку, це теоретичне і прикладне науковий напрямок, що використовує у практичних цілях досягнення багатьох інших наук, як точних (математика), так і гуманітарних (економіка, соціологія), а з іншого боку - це мистецтво. У ньому поєднуються об'єктивні та суб'єктивні аспекти, причому останні притаманні як самому процесу системного аналізу, так і процесу прийняття рішення на основі його даних. В останньому випадку індивідуальні особливості осіб, що приймають рішення (посадові, професійні, вікові, зумовлені творчими навичками та життєвим досвідом і т. д.), безпосередньо впливають на остаточне вирішення проблеми.
Системний аналіз виконує «роль каркаса, що об'єднує всі необхідні методи, знання і дії для вирішення проблеми» [11, с, 34].
Системний аналіз означає свідоме систематизоване застосування всієї сукупності методів аналізу, приділення великої уваги питанням невизначеності та перевірки отриманих результатів на чутливість до зміни показників та чинників, що визначають функціонування системи. Ступінь чутливості систем до зміни цих показників і факторів вказує, на які з них слід звернути особливу увагу, а якими можна знехтувати.
Закінчуючи розгляд основних методологічних компонентів системного аналізу, слід зазначити, що йому притаманні певні принципи, логічні елементи, певна етапність і методи проведення. Наявність (без винятку) всіх цих компонентів і робить аналіз певної проблеми системним.
Наведене визначення системного аналізу не встановлює йому жорстких кордонів. Виникає питання: чи можна в рамках викладеної концепції системного аналізу більш чітко визначити його межі? Один з можливих підходів полягає у віднесенні до категорії системного тільки такого аналізу, який був виконаний міждисциплінарної групою.
Ця вимога пояснюється необхідністю використання міждисциплінарного підходу до вирішення складних проблем. Проте критерії оцінки рівня міждисциплінарності не встановлені. Фахівці яких галузей знань повинні входити в групу? Якщо до складу групи входять тільки економісти, математики та юристи, є вона міждисциплінарної чи ні? Які вимоги до рівня освіти і кругозору членів міждисциплінарної групи? До якої категорії віднести аналіз, якщо групу аналітиків однакового наукового профілю очолює великий фахівець, який добре орієнтується у суміжних областях? Які критерії, що характеризують рівень врахування чинників суміжних наукових напрямів? Коли можна сказати, що ці фактори враховані? Ці та подібні їм питання цілком закономірно виникають при спробі віднести до категорії системного аналіз, що виконується тільки міждисциплінарної групою. Поки на них немає чіткої відповіді, використання цього обмеження не уточнить визначення системного аналізу.
§ 3. Поняття системи
У системному аналізі дослідження будуються на використанні категорії системи, під якою розуміється єдність взаємопов'язаних і взаимовлияющих елементів, розташованих у певній закономірності в просторі і в часі, спільно діють для досягнення спільної мети. Система повинна задовольняти двом вимогам:
1. Поведінка кожного елемента системи впливає на поведінку системи в цілому; суттєві властивості системи губляться, коли вона розчленовується.
2. Поведінка елементів системи та їх вплив на ціле взаємозалежні; істотні властивості елементів системи за її відокремлення від системи також губляться. Гегель писав про те, що рука, відокремлена від організму, перестає бути рукою, тому що вона не жива.
Таким чином, властивості, поведінку або стан, якими володіє система, відрізняються від властивостей, поведінки чи стану утворюючих її елементів (підсистем). Система - це ціле, яке не можна зрозуміти шляхом аналізу. Система - це безліч елементів, яке не можна розділити на незалежні частини.
Сукупність властивостей елементів системи не представляє собою спільної властивості системи, а дає деяке нове властивість. Для будь-якої системи характерна наявність власної, специфічної закономірності дії, невитравне безпосередньо з одних лише способів дії утворюючих її елементів. Будь-яка система є системою, що розвивається, вона має свій початок у минулому і продовження в майбутньому.
Поняття системи - це спосіб знайти просте в складному з метою спрощення аналізу. Елементарна система, зображена в загальному вигляді, представлена ​​на рис. 1.

Рис. 1. Система в загальному вигляді
Основними частинами її є вхід, процес, або операція, і вихід.
У будь-якої системи вхід складається з елементів, що класифікуються за їх ролі в процесах, що протікають в системі. Перший елемент входу той, над яким здійснюється певний процес, або операція. Цей вхід є чи буде «навантаженням» системи (сировина, матеріали, енергія, інформація та ін.) Другим елементом входу системи є зовнішня (довкілля), під якою розуміється сукупність факторів і явищ, що впливають на процеси системи і не піддаються прямому управлінню з боку її керівників.
Не контрольовані системами зовнішні чинники зазвичай можна розбити на дві категорії: випадкові, характеризуються законами розподілу, невідомими законами або діють без будь-яких законів (наприклад, природні умови); чинники, які перебувають у розпорядженні системи, що є зовнішньою і активно, розумно діє по відношенню до розглянутій системі (наприклад, нормативно-правові документи, цільові установки).
Цілі зовнішньої системи можуть бути відомі, відомі не точно, зовсім не відомі.
Третій елемент входу забезпечує розміщення та переміщення компонентів системи, наприклад різні інструкції, положення, накази, тобто задає закони її організації та функціонування, цілі, обмежувальні умови тощо Входи класифікуються також за змістом: матеріальні, енергетичні, інформаційні чи будь-яка їх комбінація.
Друга частина системи - це операції, процеси або канали, через які проходять елементи входу. Система повинна бути влаштована таким чином, щоб необхідні процеси (виробничі, підготовки кадрів, матеріально-технічного постачання та ін) впливали за певним законом на кожен вхід, у відповідний час для досягнення бажаного виходу.
Третя частина системи - вихід, який є продуктом чи результатом її діяльності. Система на своєму виході повинна задовольняти ряду критеріїв, найважливіші з яких - стабільність і надійність. По виходу судять про ступінь досягнення цілей, поставлених перед системою.
Розрізняють фізичні та абстрактні системи. Фізичні системи складаються з людей, виробів, обладнання, машин та інших реальних чи штучних об'єктів. Їм протиставлені абстрактні системи. В останніх властивості об'єктів, існування яких може бути невідомим, за винятком їх існування в розумі дослідника, представляють символи. Ідеї, плани, гіпотези і поняття, що перебувають у полі зору дослідника, можуть бути описані як абстрактні системи.

У залежності від свого походження виділяють природні системи (наприклад, клімат, грунт) і зроблені людиною.
За ступенем зв'язку із зовнішнім середовищем системи класифікують на відкриті та закриті.
Відкриті системи - це системи, які обмінюються матеріально-інформаційними ресурсами або енергією з навколишнім середовищем регулярним і зрозумілим чином.
Протилежністю відкритих систем є закриті.
Закриті системи діють з відносно невеликим обміном енергією або матеріалами з навколишнім середовищем, наприклад хімічна реакція, що протікає в герметично закритому посуді. У діловому світі закриті системи практично відсутні і вважається, що навколишнє середовище є головним чинником успіхів і невдач діяльності різних організацій. Однак представників різних шкіл управління перших 60 років минулого століття, як правило, не хвилювали проблеми зовнішнього середовища, конкуренції і всього іншого, що має зовнішній для організації характер. Підхід з точки зору закритої системи припускав те, що слід робити, щоб оптимізувати використання ресурсів, беручи до уваги тільки те, що відбувається всередині організації.
Реалії навколишнього світу змусили дослідників і практиків прийти до висновку, що будь-яка спроба зрозуміти соціально-економічну систему, розглядаючи її закритою, приречена на провал. Більш того, реальність аж ніяк не є ареною, на якій панує порядок, стабільність і рівновагу: чільну роль у навколишньому світі грає нестійкість і нерівноважності. З цієї точки зору системи можна класифікувати на рівноважні, слабо рівноважні і сильно нерівноважні. Для соціально-економічних систем стан рівноваги може спостерігатися на відносно короткому проміжку часу. Для слабо рівноважних систем невеликі зміни зовнішнього середовища дають можливість системі в нових умовах досягти стану нової рівноваги. Сильно нерівноважні системи, які дуже чутливі до зовнішніх впливів, під впливом зовнішніх сигналів, навіть невеликих за величиною, можуть перебудовуватися непередбачуваним чином.
За типом складових частин, що входять в систему, останні можна класифікувати на машинні (автомобіль, верстат), за типом «людина - машина» (літак - пілот) і за типом «людина-людина» (колектив організації).
За цільовим ознаками розрізняють: одноцільових системи, тобто призначені для вирішення однієї єдиної цільової завдання і багатоцільові. Крім того, можна виділити функціональні системи, що забезпечують рішення або розгляд окремої сторони чи аспекти завдання (планування, постачання і т. п.).
Хоча основні положення системного аналізу є загальними для всіх класів систем, специфіка їх окремих класів вимагає особливого підходу при їх аналізі. Яскраво виражена специфіка соціально-економічних систем по відношенню до біологічних і тим більше технічним обумовлена ​​в першу чергу тим, що невід'ємною частиною перших є людина. Тому стосовно цього класу систем аналіз повинен здійснюватися з урахуванням потреб, інтересів і поведінки людини.
При системному підході економіка країни, окремі організації розглядаються як системи, що складаються з функціонально і структурно відокремлених підсистем, що утворюють ряд стійких ієрархічних рівнів управління для досягнення кінцевої мети.
Наслідком ієрархічної організації є наявність вертикальних і горизонтальних зв'язків. Вертикальні зв'язки опосередковують взаємодію підсистем різних рівнів організації, горизонтальні - одного рівня. Принцип ієрархічної організації пов'язаний з поняттям відносної відокремленості підсистем різних рівнів. Відносна відособленість означає, що такі підсистеми мають деякою незалежністю (автономністю) по відношенню до вище і нижчестоящим підсистемам ієрархічного ряду, а їх взаємодія здійснюється по входах і виходах. Вищестоящі системи впливають шляхом подачі сигналу на вхід нижчестоящих і спостерігають за їх станом по виходу, у свою чергу, нижчестоящі підсистеми впливають на вищі, реагуючи на їх сигнали.
Один і той самий об'єкт може мати безліч різних систем. Якщо розглядати виробниче підприємство як сукупність машин, технологічних процесів, матеріалів і виробів, які обробляються на машинах, то підприємство представляється як технологічна система. Можна розглянути підприємство і з іншого боку: які люди на ньому працюють, яке їх ставлення до виробництва, один до одного і т. д. Тоді це ж підприємство представляється в якості соціальної системи. Або ж можна вивчати підприємство з іншої точки зору: з'ясувати ставлення керівників і співробітників підприємства до засобів виробництва, їх участь у процесі праці і розподілі його результатів, місце даного підприємства в системі народного господарства і т. д. Тут підприємство розглядається як економічна система.
Науково-технічна революція спричинила виникнення нового об'єкта досліджень в області управління, що отримав назву «великі системи».
Найважливішими характерними рисами великих систем є:
1. цілеспрямованість і керованість системи, наявність у всієї системи загальної мети і призначення, що задаються і коригуються в системах вищих рівнів;
2. складна ієрархічна структура організації системи, яка передбачає поєднання централізованого управління з автономністю частин;
3. великий розмір системи, тобто велике число частин та елементів, входів і виходів, різноманітність виконуваних функцій і т. д.;
4. цілісність і складність поведінки. Складні, що переплітаються взаємини між змінними, включаючи петлі зворотного зв'язку, призводять до того, що зміна однієї тягне зміна багатьох інших змінних.
До великих систем відносяться великі виробничо-економічні системи (наприклад, холдинги), міста, будівельні та науково-дослідні комплекси.
Переважна кількість економічних і управлінських завдань має такий характер, коли вже свідомо можна сказати, що ми маємо справу з великими системами. Системний аналіз передбачає спеціальні прийоми, за допомогою яких велику систему, важку для розгляду дослідником, можна було б розділити на ряд малих взаємодіючих систем або підсистем. Таким чином, великою системою доцільно назвати таку, яку неможливо дослідити інакше, як по підсистемам.
Крім великих систем у задачах управління економікою виділяють складні системи. Складною доцільно називати таку систему, яка будується для вирішення багатоцільовий, багатоаспектною завдання. Безпосереднім висновком з концепції складної системи для аналізу та проектування систем управління є вимога врахування наступних факторів:
1. Наявність складної, складовою мети, паралельне існування різних цілей або послідовна зміна цілей.
2. Наявність одночасно багатьох структур в однієї системи (наприклад, технологічної, адміністративної, функціональної і т. д.).
3. Неможливість опису системи в одній мові, необхідність використання спектру мов для аналізу і проектування окремих її підсистем, наприклад технологічна схема виготовлення продукції; нормативно-юридичні акти, що встановлюють розподіл обов'язків і прав; схема документообігу і програма нарад; порядок взаємодії служб і відділів при розробці проекту плану. Справитися з завданнями аналізу великих складних систем можна лише тоді, коли в нашому розпорядженні буде належним чином організована система дослідження, елементи якої підпорядковані спільної мети. Таким є основний зміст закону необхідної різноманітності Ешбі7, з якого випливає важлива практична рекомендація. Щоб всебічно вивчити економічну систему і вміти управляти нею, необхідно створити систему дослідження, порівнянну по своїй складності з економічною; неможливо ефективно керувати великою системою за допомогою простої системи управління, вона вимагає складного керуючого механізму. У міру зростання складності розв'язуваних завдань повинні підвищуватися можливості системи управління вирішувати ці завдання. Великі організації вимагають складних, багатосторонніх планів. Для всебічного вивчення мозку і побудови еквівалентних йому моделей, необхідна система дослідження, порівнянна по своїй складності з мозком.
До числа понять, на яких засновані важливі принципи управління системами, відноситься поняття зворотного зв'язку. Саме воно сприяло встановленню принципових аналогій між організацією управління в таких якісно різних системах, як машини, живі організми і колективи людей.
Зворотній зв'язок означає з'єднання між виходів і входом системи, здійснюване або безпосередньо, або через інші елементи системи (рис. 2.). (Ми при розгляді рис. 2. Не враховуємо класифікацію зворотних зв'язків на позитивні і негативні).

Рис. 2. Приклад зворотного зв'язку
За допомогою зворотного зв'язку сигнал (інформація) з виходу системи (об'єкта управління) передається до органу управління. Тут цей сигнал, що містить інформації про роботу, виконану об'єктом управління, порівнюється з сигналом, що задає зміст і обсяг роботи (наприклад, план). У разі виникнення неузгодженості між фактичним і плановим станом роботи приймаються заходи щодо його усунення.
Основними функціями зворотного зв'язку є:
1. Протидія того, що робить сама система, коли вона виходить за встановлені межі (наприклад, реагування на зниження якості);
2. Компенсація збурень і підтримку стану стійкої рівноваги системи (наприклад, неполадки в роботі обладнання);
3. Синтезування зовнішніх і внутрішніх збурень, які прагнуть вивести систему зі стану стійкої рівноваги, зведення цих збурень до відхилень однієї або декількох керованих величин (наприклад, вироблення керуючих команд на одночасна поява нового конкурента і зниження якості продукції, що випускається);
4. Вироблення керуючих впливів на об'єкт управління з погано формалізуються законом. Наприклад, встановлення більш високої ціни на енергоносії викликає у діяльності різних організацій складні зміни, змінюють кінцеві результати їх функціонування, вимагають внесення змін у виробничо-господарський процес шляхом впливів, які неможливо описати за допомогою аналітичних виразів.
Порушення зворотних зв'язків у соціально-економічних системах з різних причин веде до важких наслідків. Окремі локальні системи втрачають здатність до еволюції і тонкому сприйняттю намічених нових тенденцій, перспективного розвитку та науково обгрунтованого прогнозування своєї діяльності на тривалий період часу, ефективному пристосуванню до постійно мінливих умов зовнішнього середовища.
Особливістю соціально-економічних систем є та обставина, що не завжди вдається чітко висловити зворотні зв'язки, які в них, як правило, довгі, проходять через цілий ряд проміжних ланок, і чіткий їх перегляд утруднений. Самі керовані величини нерідко не піддаються ясному визначенням, і важко встановити безліч обмежень, що накладаються на параметри керованих величин. Не завжди відомі також дійсні причини виходу керованих змінних за встановлені межі.
Система може бути стійкою і нестійкою. Стійкість системи - це стан, що означає незмінність її істотних змінних. Нестійкість виражається в тому, що система, організована для виконання певних функцій, перестає їх виконувати під впливом будь-яких причин (наприклад, стан економіки Росії в умовах фінансової кризи серпня 1998 року).
У середовищі, що змінюється або під впливом різних «збурень», які досягають порога стійкості, система може припинити існування, перетворюватися на іншу систему або розпадатися на складові елементи. Наприклад, банкрутство підприємств.
Здатність системи залишатися стійкою через зміни своєї структури і поведінки називається ультрастабільностью. Так, багато сучасних, насамперед великі компанії забезпечують високий рівень своєї стабільності за рахунок високої пристосовності до зовнішніх і внутрішніх умов свого функціонування. Такі компанії своєчасно припиняють одні напрямки своєї діяльності і починають інші, вчасно виходять на нові ринки і залишають безперспективні.
4. Правила застосування системного підходу
Отже, з викладеного вище матеріалу стає ясно, що системний підхід і системний аналіз - два взаємопов'язані поняття. Таким чином, системний підхід заснований на глибоких дослідженнях причинних зв'язків і закономірностей розвитку соціально-економічних процесів. А так як існують зв'язки і закономірності, значить існують і певні правила. Розглянемо основні правила застосування системного підходу. Правило 1. Не компоненти самі по собі становлять суть цілого (системи), а навпаки, ціле як первинне породжує при своєму членуванні чи формуванні компоненти системи.
Приклад. Фірма як складна відкрита соціально-економічна система являє собою сукупність взаємопов'язаних відділів і виробничих підрозділів. Спочатку слід розглядати фірму як ціле, її властивості та зв'язки з зовнішнім середовищем і тільки потім - компоненти фірми. Фірма як ціле існує не тому, що в ній працює, припустимо, лекальщік, а, навпаки, лекальщік працює тому, що функціонує фірма. У малих системах можуть бути винятки: система функціонує завдяки власному компоненту.
Правило 2. Сума властивостей (параметрів) або окрема властивість системи не дорівнюють сумі властивостей її компонентів, а з властивостей системи не можна вивести властивості її компонентів (властивість неаддитивности системи).
Приклад. Всі деталі як компоненти технічної системи технологічні, а виріб нетехнологічно, так як невдала його компонування, поєднання деталей складне. При проектуванні вироби не дотримувався принцип "простота конструкції - мірило розуму конструктора". Для забезпечення технологічності технічної системи необхідно спростити її кінематичну схему і компоновку, скоротити кількість складових частин, забезпечити приблизно однакову точність з'єднань.
Правило 3. Кількість компонентів системи, що визначають її розмір, має бути мінімальним, але достатнім для реалізації цілей системи. Структура, наприклад, виробничої системи являє собою поєднання організаційної та виробничої структур.
Правило 4. Для спрощення структури системи слід скорочувати кількість рівнів управління, число зв'язків між компонентами системи і параметрів моделі управління, автоматизувати процеси виробництва та управління.
Приклад. Потрібно зробити аналіз складності структури малої системи - фірми з п'яти чоловік, що надає посередницькі послуги в галузі перевезення малогабаритних вантажів. Структура фірми: адміністрація, бухгалтерія, відділ маркетингу, технічний, виробничий, фінансовий відділи, гараж, диспетчерська, відділ кадрів, тобто фірма має дев'ять підрозділів. Вона повинна розробити положення про своїх підрозділах, вести планування, облік і контроль виконуваних робіт та їх оплату. Очевидно, що дев'ять підрозділів на п'ять чоловік - надумана структура фірми, "відповідає" вимогам моди, але не раціональності структури та економії коштів. На практиці на ранньому етапі становлення ринкових відносин часто структури фірм відповідають в більшій мірі не вимогам економіки, а амбіціям інвесторів. Раціональна структура фірми: керівник, бухгалтер-диспетчер, три водії. Функції адміністрації, відділу маркетингу, технічного і виробничого відділів виконує керівник фірми. Функції бухгалтерії, фінансового відділу, диспетчерської здійснює бухгалтер-диспетчер. Водії виконують виробничі завдання і здійснюють технічне обслуговування своїх машин.
Правило 5. Структура системи повинна бути гнучкою, з найменшим числом жорстких зв'язків, здатної швидко переналагоджувати на виконання нових завдань, надання нових послуг і т. п. Мобільність системи є однією з умов швидкого пристосування її до вимог ринку.
Приклад. Потрібно порівняти рівень жорсткості двох виробничих систем, що випускають аналогічну продукцію. Перша система має поточно-механізовану конвеєрну організацію виробництва, друга - організацію виробництва на основі інтегрованих виробничих автоматизованих модулів, що характеризуються швидкою переналажіваемостью з однієї операції (деталі) на іншу. Організація праці в першій системі - конвеєрна, із закріпленням кожного робітника до конкретної операції (робочого місця), у другій - бригадна. Мобільність другої системи вище, ніж у першої, як по гнучкості засобів праці, так і по організації самої праці. Тому в умовах скорочення життєвого циклу продукції та тривалості її випуску друга система є в порівнянні з першою більш прогресивною і ефективною.
Правило 6. Структура системи повинна бути такою, щоб зміни у вертикальних зв'язках компонентів системи надавали мінімальний вплив на функціонування системи. Для цього слід обгрунтовувати рівень делегування повноважень суб'єктами управління, забезпечувати оптимальну самостійність і незалежність об'єктів управління в соціально-економічних і виробничих системах.
Правило 7. Горизонтальна відособленість системи, тобто число горизонтальних зв'язків між компонентами одного рівня системи має бути мінімальним, але достатнім для нормального функціонування системи. Зменшення числа зв'язків веде до підвищення стійкості та оперативності функціонування системи. З іншого боку, встановлення горизонтальних зв'язків дозволяє реалізовувати неформальні відносини, сприяє передачі знань і навичок, забезпечує координацію дій компонентів одного рівня з виконання цілей системи.
Правило 8. Вивчення ієрархічності системи і процес її структуризації слід починати з визначення систем вищого рівня (кому підпорядковується або куди входить дана система) і встановлення її зв'язків з цими системами.
При структуризації системи слід користуватися методами аналізу та синтезу. Спочатку одна людина (група) будує структуру системи (аналізує, визначає внутрішньосистемну ієрархічність), усуває зв'язку між компонентами і набір з назвами компонентів передає іншій людині (групі) для складання системи (синтезу). Якщо результати аналізу і синтезу співпадуть, тобто після збирання системи не залишиться зайвих компонентів, а система функціонує, то можна вважати, що аналіз і синтез виконані правильно, структуризація системи проведена
Правило 9. В силу складності і множинності опису система не слід намагатися пізнати всі її властивості та параметри. Всьому має бути розумна межа, оптимальна межа.
Правило 10. При встановленні взаємозв'язків і взаємодії системи із зовнішнім середовищем слід будувати "чорний ящик" і формулювати спочатку параметри "виходу", потім визначати вплив чинників макро-і мікросередовища, вимоги до, "входу", канали зворотного зв'язку і в останню чергу проектувати параметри процесу в системі.
Правило 11. Число зв'язків системи із зовнішнім середовищем повинно бути мінімальним, але достатнім для нормального функціонування системи. Надмірний ріст числа зв'язків ускладнює керованість системи, а їх недостатність знижує якість управління. При цьому повинна бути забезпечена необхідна самостійність компонентів системи. Для забезпечення мобільності та адаптивності системи вона повинна мати можливість швидкої зміни своєї структури.
Правило 12. В умовах розвитку глобальної конкуренції та міжнародної інтеграції слід прагнути до зростання ступеня відкритості системи за умови забезпечення її економічної, технічної, інформаційної, правової безпеки.
Правило 13. Для побудови, функціонування і розвитку системи в умовах розширення міжнародної інтеграції і кооперування слід досягати її сумісності з іншими системами з правового, інформаційного, науково-методичного та ресурсного забезпечення на основі страновой та міжнародної стандартизації, В даний час введено в дію міжнародні стандарти з систем заходів і вимірювань, систем якості, сертифікації, аудиту, фінансової звітності та статистики та ін
Правило 14. Для визначення стратегії функціонування і розвитку системи слід будувати дерево цілей.
Правило 15. Для підвищення обгрунтованості інвестицій в інноваційні та інші проекти слід вивчати домінантні (переважні, найбільш сильні) і рецесивні ознаки системи і вкладати кошти в розвиток перших, найбільш ефективних.
Правило 16. З усіх цілей першого рівня, перелічених у правилі 14, пріоритет слід віддавати якості будь-яких об'єктів управління як основі задоволення вимог ринку, економії ресурсів у глобальному масштабі, забезпечення безпеки, підвищення якості життя населення.
Правило 17. При формуванні місії і цілей системи слід віддавати пріоритет інтересам системи більш високого рівня як гарантії вирішення глобальних проблем
Правило 18. З усіх показників якості систем пріоритет слід віддавати їх надійність як сукупності виявляються властивостей безвідмовності, довговічності, ремонтопридатності і зберігання.
Правило 19. Ефективність та перспективність системи досягається оптимізацією її цілей, структури, системи менеджменту та інших параметрів. Тому стратегію функціонування і розвитку системи слід формувати на основі оптимізаційних моделей.
Правило 20. При формулюванні цілей системи слід враховувати невизначеність інформаційного забезпечення. Імовірнісний характер ситуацій та інформації на стадії прогнозування цілей знижує реальну ефективність інновацій.
Правило 21. При побудові дерева цілей і формулюванні стратегії системи слід пам'ятати, що цілі системи та її компонентів у змістовному і кількісному значеннях, як правило, не збігаються. Проте всі компоненти повинні виконувати конкретну задачу по досягненню мети системи. Якщо без будь-якого компонента можна досягти мети системи, значить, цей компонент зайвий, надуманий чи це результат неякісної структуризації системи. Це прояв властивості емерджентності системи.
Правило 22. При побудові дерева цілей системи та оптимізації її функціонування слід вивчати прояв властивості її мультипликативности. Наприклад, безвідмовність системи визначається не складанням, а множенням коефіцієнтів безвідмовності її компонентів.
Правило 23. При побудові структури системи та організації її функціонування слід враховувати, що всі процеси безупинні і взаємообумовлених. Система функціонує і розвивається на основі суперечностей, конкуренції, різноманіття форм функціонування і розвитку, здатності системи до навчання. Система існує, поки функціонує.
Правило 24. При формуванні стратегії системи слід забезпечувати альтернативність шляхів її функціонування та розвитку на основі прогнозування різних ситуацій. Найбільш непередбачувані фрагменти стратегії слід планувати за кількома варіантами, що враховує різні ситуації.
Правило 25. При організації функціонування системи слід враховувати, що її ефективність не дорівнює сумі ефективностей функціонування підсистем (компонентів). При взаємодії компонентів виникає позитивний (додатковий) або негативний ефект синергії. Для отримання позитивного ефекту синергії необхідно мати високий рівень організованості системи.
Правило 26. Для зниження інерційності функціонування системи, тобто збільшення швидкості зміни вихідних параметрів при зміні вхідних параметрів або параметрів функціонування системи, слід орієнтувати виробництво на інтегровані автоматизовані модулі та системи, що забезпечують мобільність виробництва та швидке реагування на зміни.
Правило 27. В умовах швидко мінливих параметрів зовнішнього середовища система повинна бути здатною оперативно адаптуватися до цих змін. Найважливішими інструментами підвищення адаптивності функціонування системи є стратегічна сегментація ринку і проектування товарів і технологій на принципах стандартизації та агрегатування.
Правило 28. Для підвищення ефективності функціонування системи слід аналізувати і прогнозувати параметри її організованості: показники пропорційності, паралельності, безперервності, прямо точності, ритмічності та ін, забезпечувати їх оптимальний рівень.
Правило 29. Структура та зміст системи формуються на ідеях і принципах стандартизації, без дотримання яких вона не може функціонувати. Глобальна конкуренція підвищує питома вага стандартизованих систем та їх компонентів, особливо в міжнародному масштабі.
Правило 30. Єдиним шляхом розвитку організаційно-економічних і виробничих систем є інноваційний. Впровадження нововведень (у формі патентів, ноу-хау, результатів НДДКР тощо) в області нових товарів, технологій, методів організації виробництва, менеджменту та ін служить чинником розвитку суспільства.

Висновок
Початковий недолік підходів різних шкіл до управління полягає в тому, що вони зосереджують увагу тільки на якомусь одному важливому елементі, а не розглядають ефективність управління як результуючу, що залежить від багатьох різних факторів. Застосування теорії систем до управління полегшило для керівників завдання побачити організацію в єдності її складових частин, які нерозривно переплітаються із зовнішнім світом. Ця теорія також допомогла інтегрувати вклади всіх шкіл, які в різний час домінували в теорії та практиці управління.
Цінність системного підходу для управління будь-якої організації можна зрозуміти, розглянувши два аспекти роботи керівника. По-перше, він прагне домогтися сумарною ефективності роботи всієї організації і не допустити, щоб приватні інтереси якого-небудь одного елемента організації пошкодили загальному успіху. По-друге, він повинен домагатися цього в умовах організаційного середовища, яка завжди створює суперечать один одному мети.
Системний підхід до організації управління потребує переходу від розрізнених, приватних моделей економіки, ізольованого розгляду економічних категорій та окремих приватних питань до загальної концепції, що дозволяє бачити всю систему зв'язків і відносин в економіці, весь комплекс параметрів, що визначають найкращі шляхи її розвитку і сприяють виконанню намічених планів . Такий же підхід слід використовувати при прийнятті рішень на рівні окремих організацій та підприємств. Ті, «хто береться за часткові питання без попереднього рішення загальних, той неминуче буде на кожному кроці несвідомо для себе« натикатися »на ці загальні питання" 6. Системний підхід прямо протилежний практики локального, тимчасового вирішення проблем без урахування наслідків цих рішень у майбутньому.
Виконана мною робота була більшою мірою цікава мені тим, що отримані знання можуть бути безпосередньо застосовані в майбутньому. До того ж до використання системного підходу при прийнятті рішень виявляється все більш широкий інтерес з боку фахівців з управління і господарських керівників. Його все частіше називали новим типом управлінського мислення. І в даний час практично в будь-якій науковій роботі з економічних, управлінських проблем містяться посилання на використання системного підходу. Я вважаю, що розширення застосування системного підходу при прийнятті управлінських рішень буде сприяти підвищенню ефективності функціонування економічної системи країни в цілому та її окремих об'єктів.

Список використаної літератури
1. Багріновскій К.А. Сучасні методи управління: Підручник. - М.: Инфра - М, 2002. 2. Велика радянська енциклопедія. 3-тє вид. - М.: Радянська енциклопедія. Т. 16. 3. Блауберг І. В., Годін Е. Г. Становлення і сутність системного підходу. - М.: Наука, 1973. 4. Веснін В. Р. Менеджмент: Підручник. - М.: Проспект, 2004. 5. Виханский О. С. Менеджмент: Підручник. - М.: Економіст, 2004. 6. Воронін А. Г. Муніципальне господарювання та управління: проблеми теорії та практики: Навчальний посібник. - М.: Наука, 1984. 7. Голубков Є.П. Використання системного аналізу в прийнятті планових рішень. - М.: Економіка, 1982. 8. Голубков Е. П. Методи системного аналізу при прийнятті управлінських рішень. - М.: Знание, 1973.
9. Дафт Р. Менеджмент: Навчальний посібник. - СПБ.: Питер, 2001.
10. Кілдрейк Д. Теорія менеджменту від тейлоризму до японізації: Підручник. - СПБ.: Питер, 2001.
11. Кліланд Д., Кінг В. Системний аналіз і цільове управління. - М.: Радянське радіо, 1974.
12. Никаноров С. П. Передмова до книги Оптнера С. Системний аналіз для вирішення ділових і промислових проблем. - М.: Радянське радіо, 1969.
13. Сундін Х. Організований менеджер: Підручник. - М.: Фінанси і статистика, 2002.
14. Фатхутдінов Р.А. Інноваційний менеджмент: Підручник. - СПБ.: Пітер, 2002.
15. Фатхутдінов Р.А. Управлінські рішення: Підручник. - М.: Инфра - М, 2002.