МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Елабужском ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Т. Толстої «Кись»
1. Про стиль Тетяни Толстої
2. Визначення жанру роману
3. Стилістичні особливості роману
Висновок
Примітки
Бібліографія
Введення
Дебют Тетяни Толстої (нар. 1951) в 1983 році відразу ж звернув на себе увагу критики. Її перша збірка оповідань, опублікований в 1987 році, викликав шквал рецензій в Росії і за кордоном. Вона фактично одностайно була визнана одним з найбільш яскравих авторів нового літературного покоління. На сьогоднішній день обсяг написаного про Толстой (десятки статей, монографія X. Гощіло) у кілька разів перевищує обсяг її прози. Роман «Кись» - це одне з найбільш яскравих її творів, суперечки про який тривають до цих пір.
Роман «Кись» намагається відповісти на найактуальніші проблеми сучасного російського суспільства і культури, які ще не знайшли свого вирішення.
Про цей роман писали А. Немзер, Н. Іванова, Б. Парамонов та інші критики, були дані самі неоднозначні оцінки, починаючи від хвалебних і закінчуючи несприйняттям роману.
Метою даної роботи стало визначити, в чому полягає жанро-стилістична своєрідність роману «Кись».
Для виконання цієї мети, в ході виконання роботи були поставлені та вирішені наступні завдання:
1) визначити жанр твору і виділити жанрові ознаки, на основі яких було зроблено висновок;
2) дослідити, які стилістичні особливості роману, які риси традиційні для авторського стилю і що привнесено нового.
Об'єктом дослідження в даній роботі буде роман «Кись», а предметом - власне його жанрові та стилістичні особливості.
Можна висунути гіпотезу про те, що роман «Кись» представляє собою роман-антіупопію, сплав різних культурних шарів і традицій, широка інтертекстуальність, характерна для постмодерністської прози.
Дана робота має наступну структуру: вступ, де розкрито актуальність, мету і завдання роботи; глава 1. «Про стиль Татьни Толстой». Тут висвітлюються головні відмінні риси авторського стилю. Глава 2. «Визначення жанру роману» присвячена розгляду жанру твору. У глава 3. «Стилістичні особливості роман» а розглядається, як трансформувався стиль письменника в романі, які риси стилю малої прози Толстой проявилися в романі і що є новим. Робота також містить висновок, примітки та бібліографію.
При виконанні роботи основними методами дослідження стали аналіз, узагальнення, порівняння, зіставлення, порівняльно-історичний метод, історико-функціональний.
1. Про стиль Тетяни Толстої
Як зазначають критики, Товста вразила читачів не змістом своїх оповідань, а вишуканою складністю і красою їх поетики. Звертає на себе увагу демонстративна казковість її поетики. Ця риса особливо помітна в оповіданнях про дитинство, таких, «Любиш - не любиш», «На золотому крильці сиділи», «Побачення з птахом». Для дітей в її оповіданнях особа казки і є особа, ніякого зазору між фантазією та реальністю не виникає. У Толстой казковість, перш за все, безперервно естетично-дитячі враження, підпорядковуючи все, навіть страшне і непідвладне естетичної домінанти. Важливо відзначити, що саме казковість надає стилю Толстой особливого роду святковість, що кається, перш за все, в несподіваних порівняннях і метафорах. Метафори Толстой театралізовано одушевляют все навколо.
У всій прозі Толстой абстрактні поняття, надокучили речі, деталі небагатого міського пейзажу, так вільно одухотворені автором, неодмінно потрапляють в унісон з внутрішнім станом персонажа. Ці ожилі картини, що нагадують барокові алегорії, говорять про героя навіть більше, ніж всезнаючий автор, вони стають інобуттям людської душі, вони як би кричать: ми - це теж ти!
Як бачимо, казковість у Толстої набагато ширше власне фольклорної традиції. Вона парадоксально підкреслює вигадане, святкову фантастичність як спочатку відкриваються дитині, а отже, самих справжніх рис реальності. За логікою прози Толстой, казки дитинства багато в чому адекватні казкам культури - на зразок тих, якими живе Марьіванна, або Симеонов з оповідання «Ріка Оккервіль», або Соня, або Мила Шура, або Петер з однойменних оповідань. Казкове міроотношеніе постає в цих оповіданнях як універсальна модель творення індивідуальної поетичної утопії, в до торою єдино і можна жити, рятуючись від самотності, жітейс Тейське невлаштованості, кошмару комуналок і т.д., і т.п.
Як правило, у Толстої саме в кінцівці новели виявляється розбіжність між Автором і улюбленим героєм. Крім «Факіра», такі фінали можна знайти в «Петерс», «Річці Оккервіль», «Колі», «Мілою Шурі», «Полум'я небесному», «Сонамбуле у тумані». Кінцівка завжди дуже показова для форми художньої цілісності, обраної автором. Прихильність Толстой саме цим прийомам у фіналах оповідань можна пояснити прагненням автора скасувати безвихідну ситуацію життя суто літературними засобами (цю думку найбільш послідовно розвиває М. Золотоносов) [1, c. 34] Проте ж є й інша логіка. Оскільки кожний з героїв Толстой живе в створеної ним реальності (все одно, міфологічної або казкової за своєю семантикою), то свідомість Aвтор виявляється спорідненим свідомістю героїв. Кінцівки, в яких голос Автора виходить на перший план, не протистоять свідомістю героїв, а як би вбирають їх у себе, як якась загальна філософія творчості вбирає в себе його окремі випадки, збагачуючись і ускладнюючись завдяки цим частковостей. Світ у прозі Толстой постає як нескінченна безліч суперечливих казок про світ, умовних, які знають про свою умовності, завжди фантастичних і тому поетичних. Відносну цілісність цієї калейдоскопічно рябої картині надають мови культури - теж різні і суперечливі, але тим не менш засновані на якоїсь єдиної логіці творчості, за допомогою яких ці казки безперервно створюються і відтворюються кожною людиною, в кожну мить його життя. Краса взаємних перетворень і переливів цих казок і дозволяє вдячно посміхнутися життя - біжить повз, байдужою, невдячною, шахрайським, глузливою, безглуздою, чужий - але прекрасної.
Така філософія знімає модерністське протиставлення самотнього творця живих індивідуальних реальностей - натовпі, що рве безособовими, а тому мертвими, стереотипами. Зрозуміло, витоки цієї трансформації в пізніх версіях модернізму і, особливо, модерністської метапрози. Боротьба, що в прозі Толстой метаморфоза культурних міфів у казки культури не тільки долає ієрархічність модерністського свідомості, але і знімає його трагізм. Трагізм нерозуміння, що розділяє творця гармонійних порядків і світ, який перебуває в стані хаосу і прагне підпорядкувати творця своєму безглуздому закону, змінюється самоіронічного свідомістю, з одного боку, казкової умовності будь-яких спроб гармонізації, а з іншого - того, що і сам хаос утворений броунівським рухом не розуміють один одного і накладаються один на одного примарних порядків.
2. Визначення жанру роману
Абсолютно новий поворот ця ж колізія набуває в романі «Кись», розпочатому ще у 1986-му, але закінченому і опублікованому через 14 років - у 2000 році. Багатьом, який писав про «кисі», згадалася формула «енциклопедія російського життя" і не тільки тому, що глави роману позначені літерами староруської абетки, але й тому, що, як сформулював Б. Парамонов, «Тетяна Толстая написала - створила - справжнісіньку модель російської історії і культури. Працюючу модель. Мікрокосм »[2, c. 14].
Втім, далеко не у всіх книга Толстой викликала аналогічний ентузіазм. А. Немзер найбільш чітко висловив точку зору опонентів «кисі» у своїй рецензії, побачивши в романі тільки коктейль з «майстровитий імітації Ремізова та Замятіна», [3, c. 5], переспівів Стругацьких, «сорокинского смакування мерзоти» і газетного «стьобу». А К. Степанян, протиставляючи «Кись» розповідям Толстой, стверджує, що в романі «точка зору автора перемістилася: вона стала спостерігати своїх героїв зовні, вони стали для неї об'єктом, об'єктом іронії. Звідси й «головне» побудова її антиутопії (і за задумом, і за структурою), і холодна знущання над впізнаваними або типізований особистостями, ситуаціями, образами вітчизняної історії, і безбарвний, лише іноді блискучий блискітками-нагадуваннями про колишній пишності, мова »[4 , c. 217].
Основний стильовий ознака роману «Кись» - це його інтертекстуальність. Про інтертекстуальності роману пишуть Б. Парамонов, О. Немзер та інші критики. Як і в оповіданнях, в романі «Кись» Т. Толстая використовує всі наявні форми інтертекстуальності, і цей факт висвітлюється дослідниками в трьох аспектах: 1) визначення жанру роману; 2) апеляція його до різних форм фольклору; 3) відображення интертекстуального запозичення у мовному плані.
Жанр роману визначається критиками Ю. Латиніної та ін як «антиутопія». Однією з підстав служить той факт, що Т. Толстая описує життя після катастрофи, а «писати про життя після катастрофи чи біля катастрофи в XX столітті звично, і твори ці традиційно числяться по відомству наукової фантастики чи її майже незалежного подвигу, іменованого антиутопією». На думку інших критиків, роман «Кись» не є «чистою» антиутопією. Наприклад, Н. Іванова заявляє, що Т. Толстая «не антиутопію чергову пише, а пародію на неї», що вона поєднала антиутопію «інтелектуальну» з російським фольклором, з казкою, «наукову фантастику» зі «пекучим» газетним фейлетоном: тобто МАССОЛІТ з елітарної, вишуканою прозою ». Н. Лейдерман і М. Липовецький прямо стверджують, що Толстая не прогнозує майбутнє, тому «Кись» ніяка не антиутопія. Товста на їхню думку, блискуче передає сьогоднішня криза мови, посткомуністичний розпад ієрархічних відносин у культурі, коли культурні порядки радянської цивілізації звалилися, хоронячи заодно й альтернативні, приховані всередині антирадянські культурні ієрархії.
Критик Л. Беньяш також визначив жанр роману як антиутопію, роман-попередження.
Деякі критики вважають, що сам жанр роману двойствен, амбівалентна. Він може бути як утопією, так і антиутопією, залежно від того, які проблеми розглядаються в романі.
Ми ж вважаємо, що роман «Кись» - це все-таки антіупопія. У перекладі з грецької «утопія» означає «місце, якого немає». У тлумачному словнику С.І. Ожегова це слово визначається як «щось фантастична; нездійсненна, нездійсненна мрія». Чи можна описується в романі назвати мрією? Ми думаємо, що навряд чи світ мутантів і «переродженців» можна вважати мрією. Завдання антіупопіі - попередити світ про небезпеку, застерегти від невірно обраного шляху. У романі Т. Толстої міститься кілька таких попереджень. Перше з них - попередження екологічне. У Росії стався Вибух. (Книга писалася починаючи з 1986 року, тому природно виникає асоціація з Чорнобильською катастрофою.) Років через двісті-триста після цього читач потрапляє в якусь невелике поселення, оточене кріпаком тином зі сторожовими вежами. У поселенні живуть люди-мутанти - схоже, колишні москвичі та їх нащадки. Десь за межами поселення мешкають точно такі ж люди-мутанти. »А хто після Вибуху народився, у тих наслідки інші, - всякі. У кого руки наче зеленої борошном обмітають ...., У кого зябра; в іншого гребінь півня чи ще чого ». [5, с. 10]. Причина таких «чудес» - легковажну поведінку людей, «ніби люди грали і догралися з АРУЖИЕМ». Тут міститься пряма вказівка на актуальну проблему сучасності - гонку озброєнь, накопичення атомної зброї, проблему нестабільності світу.
Друга, не менш значуща проблема, що піднімається в романі «Кись» насамперед цікава змістовна сторона. Головна проблема роману «Кись» - пошук втраченої духовності, внутрішньої гармонії, втраченої наступності поколінь. З цією думкою важко не погодитися, тому що доля головного героя в романі пов'язана з пошуком «абетки» - того справжнього сенсу життя, який йому так і не вдається знайти. Тісно пов'язана з цим і проблема історичної пам'яті. Микита Іванович, розставляє стовпи з табличками «Арбат», «Садове кільце», «Кузнецький міст» намагається таким чином зберегти для нащадків частинку минулого, пам'яті, історії.
Критик Б. Тух вважає, що в романі «Кись» можна виділити три «кити»:
проблема ідеології, культури та інтелігенції.
Н. Лейдерман і М. Липовецький вважають, що в романі відбувається якесь забуття: у свідомості Бенедикта немає історії, а від того - все є остання новинка. Той факт, що «голубчики» їдять мишей, примовляючи «миша - наше багатство», «миша - наша опора», говорить про свідоме підкресленні цього забуття, так як в античній міфології миша була символом забуття, і все, до чого торкалася миша, зникало з пам'яті.
Через те, що традиція і історія перервані, що їх кожен раз пишуть заново, що залишилися тільки імена речей, а суть втрачена, людина постійно відчуває, за справедливим зауваженням Д. Ольшанського, якусь «кажущность», неспроможність реальності ». А почуття «кажущності», «неспроможності» реальності, постійно штовхає людину до руйнування, а не творення. Показово звернення Бенедикта до повелителя Федору Кузьмичу: «Злазь, скідавайся, проклятий тиран-кровопивця, - красиво закричав тесть. - Зсадити тебе прийшли!. Розвалив всю державу до чортової бабусі. У Пушкіна вірші вкрав! »[5, c. 217].
У романі «Кись» Т. Толстая також піднімає проблему інтелігенції, проблему, суттєву для будь-якого народу.
На нашу думку, в романі «Кись» можна виділити три категорії представників інтелігенції. Першу категорію представляє Микита Іванович. Вони відновлюють культурні пам'ятники і проповідують минулі духовні цінності. Їх статус і вплив у суспільстві помітні, але, тим не менше, їх доля вирішена: їх спалюють в кінці роману. Перед нами своєрідне іносказання, що означає ставлення до інтелігенції в будь-яку епоху. До другої категорії можна віднести «голубчиків» - інтелігенти нового покоління, які зберігають «стародруки» книги і висловлюють сумнів у правоті офіційної літератури, наприклад, Варвара Лукинишна. Їх доля теж трагічна: Варвару Лукінішу вбиває Бенедикт, щоб відняти в неї книгу. До третьої категорії належить Бенедикт (якщо можна називати його інтелігентом) та подібні йому люди. Це ті, які нібито люблять мистецтво, а насправді, позбавлені живого почуття, почуття «братерства, любові, краси і справедливості». Їх завжди використовує владу як знаряддя для досягнення власних цілей.
Ще одне застереження - небезпека, яку приховують у собі тоталітарні системи. У поселенні панують доісторична дикість і цілком сучасний тоталітаристського свавілля. Федір Кузьмич ставати чи не богом, якого молитовно прославляють. Він наймудріший, найталановитіша, сильний і тому подібне, хоча насправді це просто-напросто жалюгідний карлик. У державі все живу за вказівкою, нормі, будь-яке відхилення вправо-вліво суворо карається. Тут можна провести паралель з антиутопією Є. Замятіна «Ми».
У романі «Кись» відбувається зсув часових і просторових структур, що так само характерно для антиутопії. Гіпотетичне час дії - невизначене майбутнє, місце містечко Федір-Кузмічск, колишня Москва. Тут також широко використовуються фантастика, символи, алегорії, гіперболи, стійкі міфологеми, архетипи.
3. Стилістичні особливості роману
Одна з головних стилістичних особливостей роману, як вже зазначалося - це його інтертекстуальність.
Інтертекстуальність роману «Кись» проявляється і в його апеляції до жанрів народного словесної творчості (легенди, народні казки і т.п.). Товста створює особливий казковий світ.
Головна особливість цього світу в тому, що фантастично тут плавно переходить у природне, при цьому, щоправда, втрачаючи символ «дива». Дивом ж тут є природне для читача. Приміром, у романі «Кись» «незвичайні» кури Анфіси Терентіївни були задушені жителями Федоро-Кузмічьска, хоча читач розуміє, що вони якось були абсолютно нормальні. Фантастичні початку, переплетені з реальністю в «кисі», нагадують «Майстра і Маргариту» Булгакова, де світ реальний не відокремлений від світу фантастичного, вони - єдине ціле.
Елабужском ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Історико-філологічний факультет
КАФЕДРА російської і зарубіжної літературиКурсова робота
ЖАНРОВО-СТИЛІСТИЧНЕ СВОЄРІДНІСТЬ РОМАНАТ. Толстої «Кись»
Єлабуга 2007
Зміст
Введення1. Про стиль Тетяни Толстої
2. Визначення жанру роману
3. Стилістичні особливості роману
Висновок
Примітки
Бібліографія
Введення
Дебют Тетяни Толстої (нар. 1951) в 1983 році відразу ж звернув на себе увагу критики. Її перша збірка оповідань, опублікований в 1987 році, викликав шквал рецензій в Росії і за кордоном. Вона фактично одностайно була визнана одним з найбільш яскравих авторів нового літературного покоління. На сьогоднішній день обсяг написаного про Толстой (десятки статей, монографія X. Гощіло) у кілька разів перевищує обсяг її прози. Роман «Кись» - це одне з найбільш яскравих її творів, суперечки про який тривають до цих пір.
Роман «Кись» намагається відповісти на найактуальніші проблеми сучасного російського суспільства і культури, які ще не знайшли свого вирішення.
Про цей роман писали А. Немзер, Н. Іванова, Б. Парамонов та інші критики, були дані самі неоднозначні оцінки, починаючи від хвалебних і закінчуючи несприйняттям роману.
Метою даної роботи стало визначити, в чому полягає жанро-стилістична своєрідність роману «Кись».
Для виконання цієї мети, в ході виконання роботи були поставлені та вирішені наступні завдання:
1) визначити жанр твору і виділити жанрові ознаки, на основі яких було зроблено висновок;
2) дослідити, які стилістичні особливості роману, які риси традиційні для авторського стилю і що привнесено нового.
Об'єктом дослідження в даній роботі буде роман «Кись», а предметом - власне його жанрові та стилістичні особливості.
Можна висунути гіпотезу про те, що роман «Кись» представляє собою роман-антіупопію, сплав різних культурних шарів і традицій, широка інтертекстуальність, характерна для постмодерністської прози.
Дана робота має наступну структуру: вступ, де розкрито актуальність, мету і завдання роботи; глава 1. «Про стиль Татьни Толстой». Тут висвітлюються головні відмінні риси авторського стилю. Глава 2. «Визначення жанру роману» присвячена розгляду жанру твору. У глава 3. «Стилістичні особливості роман» а розглядається, як трансформувався стиль письменника в романі, які риси стилю малої прози Толстой проявилися в романі і що є новим. Робота також містить висновок, примітки та бібліографію.
При виконанні роботи основними методами дослідження стали аналіз, узагальнення, порівняння, зіставлення, порівняльно-історичний метод, історико-функціональний.
1. Про стиль Тетяни Толстої
Як зазначають критики, Товста вразила читачів не змістом своїх оповідань, а вишуканою складністю і красою їх поетики. Звертає на себе увагу демонстративна казковість її поетики. Ця риса особливо помітна в оповіданнях про дитинство, таких, «Любиш - не любиш», «На золотому крильці сиділи», «Побачення з птахом». Для дітей в її оповіданнях особа казки і є особа, ніякого зазору між фантазією та реальністю не виникає. У Толстой казковість, перш за все, безперервно естетично-дитячі враження, підпорядковуючи все, навіть страшне і непідвладне естетичної домінанти. Важливо відзначити, що саме казковість надає стилю Толстой особливого роду святковість, що кається, перш за все, в несподіваних порівняннях і метафорах. Метафори Толстой театралізовано одушевляют все навколо.
У всій прозі Толстой абстрактні поняття, надокучили речі, деталі небагатого міського пейзажу, так вільно одухотворені автором, неодмінно потрапляють в унісон з внутрішнім станом персонажа. Ці ожилі картини, що нагадують барокові алегорії, говорять про героя навіть більше, ніж всезнаючий автор, вони стають інобуттям людської душі, вони як би кричать: ми - це теж ти!
Як бачимо, казковість у Толстої набагато ширше власне фольклорної традиції. Вона парадоксально підкреслює вигадане, святкову фантастичність як спочатку відкриваються дитині, а отже, самих справжніх рис реальності. За логікою прози Толстой, казки дитинства багато в чому адекватні казкам культури - на зразок тих, якими живе Марьіванна, або Симеонов з оповідання «Ріка Оккервіль», або Соня, або Мила Шура, або Петер з однойменних оповідань. Казкове міроотношеніе постає в цих оповіданнях як універсальна модель творення індивідуальної поетичної утопії, в до торою єдино і можна жити, рятуючись від самотності, жітейс Тейське невлаштованості, кошмару комуналок і т.д., і т.п.
Як правило, у Толстої саме в кінцівці новели виявляється розбіжність між Автором і улюбленим героєм. Крім «Факіра», такі фінали можна знайти в «Петерс», «Річці Оккервіль», «Колі», «Мілою Шурі», «Полум'я небесному», «Сонамбуле у тумані». Кінцівка завжди дуже показова для форми художньої цілісності, обраної автором. Прихильність Толстой саме цим прийомам у фіналах оповідань можна пояснити прагненням автора скасувати безвихідну ситуацію життя суто літературними засобами (цю думку найбільш послідовно розвиває М. Золотоносов) [1, c. 34] Проте ж є й інша логіка. Оскільки кожний з героїв Толстой живе в створеної ним реальності (все одно, міфологічної або казкової за своєю семантикою), то свідомість Aвтор виявляється спорідненим свідомістю героїв. Кінцівки, в яких голос Автора виходить на перший план, не протистоять свідомістю героїв, а як би вбирають їх у себе, як якась загальна філософія творчості вбирає в себе його окремі випадки, збагачуючись і ускладнюючись завдяки цим частковостей. Світ у прозі Толстой постає як нескінченна безліч суперечливих казок про світ, умовних, які знають про свою умовності, завжди фантастичних і тому поетичних. Відносну цілісність цієї калейдоскопічно рябої картині надають мови культури - теж різні і суперечливі, але тим не менш засновані на якоїсь єдиної логіці творчості, за допомогою яких ці казки безперервно створюються і відтворюються кожною людиною, в кожну мить його життя. Краса взаємних перетворень і переливів цих казок і дозволяє вдячно посміхнутися життя - біжить повз, байдужою, невдячною, шахрайським, глузливою, безглуздою, чужий - але прекрасної.
Така філософія знімає модерністське протиставлення самотнього творця живих індивідуальних реальностей - натовпі, що рве безособовими, а тому мертвими, стереотипами. Зрозуміло, витоки цієї трансформації в пізніх версіях модернізму і, особливо, модерністської метапрози. Боротьба, що в прозі Толстой метаморфоза культурних міфів у казки культури не тільки долає ієрархічність модерністського свідомості, але і знімає його трагізм. Трагізм нерозуміння, що розділяє творця гармонійних порядків і світ, який перебуває в стані хаосу і прагне підпорядкувати творця своєму безглуздому закону, змінюється самоіронічного свідомістю, з одного боку, казкової умовності будь-яких спроб гармонізації, а з іншого - того, що і сам хаос утворений броунівським рухом не розуміють один одного і накладаються один на одного примарних порядків.
2. Визначення жанру роману
Абсолютно новий поворот ця ж колізія набуває в романі «Кись», розпочатому ще у 1986-му, але закінченому і опублікованому через 14 років - у 2000 році. Багатьом, який писав про «кисі», згадалася формула «енциклопедія російського життя" і не тільки тому, що глави роману позначені літерами староруської абетки, але й тому, що, як сформулював Б. Парамонов, «Тетяна Толстая написала - створила - справжнісіньку модель російської історії і культури. Працюючу модель. Мікрокосм »[2, c. 14].
Втім, далеко не у всіх книга Толстой викликала аналогічний ентузіазм. А. Немзер найбільш чітко висловив точку зору опонентів «кисі» у своїй рецензії, побачивши в романі тільки коктейль з «майстровитий імітації Ремізова та Замятіна», [3, c. 5], переспівів Стругацьких, «сорокинского смакування мерзоти» і газетного «стьобу». А К. Степанян, протиставляючи «Кись» розповідям Толстой, стверджує, що в романі «точка зору автора перемістилася: вона стала спостерігати своїх героїв зовні, вони стали для неї об'єктом, об'єктом іронії. Звідси й «головне» побудова її антиутопії (і за задумом, і за структурою), і холодна знущання над впізнаваними або типізований особистостями, ситуаціями, образами вітчизняної історії, і безбарвний, лише іноді блискучий блискітками-нагадуваннями про колишній пишності, мова »[4 , c. 217].
Основний стильовий ознака роману «Кись» - це його інтертекстуальність. Про інтертекстуальності роману пишуть Б. Парамонов, О. Немзер та інші критики. Як і в оповіданнях, в романі «Кись» Т. Толстая використовує всі наявні форми інтертекстуальності, і цей факт висвітлюється дослідниками в трьох аспектах: 1) визначення жанру роману; 2) апеляція його до різних форм фольклору; 3) відображення интертекстуального запозичення у мовному плані.
Жанр роману визначається критиками Ю. Латиніної та ін як «антиутопія». Однією з підстав служить той факт, що Т. Толстая описує життя після катастрофи, а «писати про життя після катастрофи чи біля катастрофи в XX столітті звично, і твори ці традиційно числяться по відомству наукової фантастики чи її майже незалежного подвигу, іменованого антиутопією». На думку інших критиків, роман «Кись» не є «чистою» антиутопією. Наприклад, Н. Іванова заявляє, що Т. Толстая «не антиутопію чергову пише, а пародію на неї», що вона поєднала антиутопію «інтелектуальну» з російським фольклором, з казкою, «наукову фантастику» зі «пекучим» газетним фейлетоном: тобто МАССОЛІТ з елітарної, вишуканою прозою ». Н. Лейдерман і М. Липовецький прямо стверджують, що Толстая не прогнозує майбутнє, тому «Кись» ніяка не антиутопія. Товста на їхню думку, блискуче передає сьогоднішня криза мови, посткомуністичний розпад ієрархічних відносин у культурі, коли культурні порядки радянської цивілізації звалилися, хоронячи заодно й альтернативні, приховані всередині антирадянські культурні ієрархії.
Критик Л. Беньяш також визначив жанр роману як антиутопію, роман-попередження.
Деякі критики вважають, що сам жанр роману двойствен, амбівалентна. Він може бути як утопією, так і антиутопією, залежно від того, які проблеми розглядаються в романі.
Ми ж вважаємо, що роман «Кись» - це все-таки антіупопія. У перекладі з грецької «утопія» означає «місце, якого немає». У тлумачному словнику С.І. Ожегова це слово визначається як «щось фантастична; нездійсненна, нездійсненна мрія». Чи можна описується в романі назвати мрією? Ми думаємо, що навряд чи світ мутантів і «переродженців» можна вважати мрією. Завдання антіупопіі - попередити світ про небезпеку, застерегти від невірно обраного шляху. У романі Т. Толстої міститься кілька таких попереджень. Перше з них - попередження екологічне. У Росії стався Вибух. (Книга писалася починаючи з 1986 року, тому природно виникає асоціація з Чорнобильською катастрофою.) Років через двісті-триста після цього читач потрапляє в якусь невелике поселення, оточене кріпаком тином зі сторожовими вежами. У поселенні живуть люди-мутанти - схоже, колишні москвичі та їх нащадки. Десь за межами поселення мешкають точно такі ж люди-мутанти. »А хто після Вибуху народився, у тих наслідки інші, - всякі. У кого руки наче зеленої борошном обмітають ...., У кого зябра; в іншого гребінь півня чи ще чого ». [5, с. 10]. Причина таких «чудес» - легковажну поведінку людей, «ніби люди грали і догралися з АРУЖИЕМ». Тут міститься пряма вказівка на актуальну проблему сучасності - гонку озброєнь, накопичення атомної зброї, проблему нестабільності світу.
Друга, не менш значуща проблема, що піднімається в романі «Кись» насамперед цікава змістовна сторона. Головна проблема роману «Кись» - пошук втраченої духовності, внутрішньої гармонії, втраченої наступності поколінь. З цією думкою важко не погодитися, тому що доля головного героя в романі пов'язана з пошуком «абетки» - того справжнього сенсу життя, який йому так і не вдається знайти. Тісно пов'язана з цим і проблема історичної пам'яті. Микита Іванович, розставляє стовпи з табличками «Арбат», «Садове кільце», «Кузнецький міст» намагається таким чином зберегти для нащадків частинку минулого, пам'яті, історії.
Критик Б. Тух вважає, що в романі «Кись» можна виділити три «кити»:
проблема ідеології, культури та інтелігенції.
Н. Лейдерман і М. Липовецький вважають, що в романі відбувається якесь забуття: у свідомості Бенедикта немає історії, а від того - все є остання новинка. Той факт, що «голубчики» їдять мишей, примовляючи «миша - наше багатство», «миша - наша опора», говорить про свідоме підкресленні цього забуття, так як в античній міфології миша була символом забуття, і все, до чого торкалася миша, зникало з пам'яті.
Через те, що традиція і історія перервані, що їх кожен раз пишуть заново, що залишилися тільки імена речей, а суть втрачена, людина постійно відчуває, за справедливим зауваженням Д. Ольшанського, якусь «кажущность», неспроможність реальності ». А почуття «кажущності», «неспроможності» реальності, постійно штовхає людину до руйнування, а не творення. Показово звернення Бенедикта до повелителя Федору Кузьмичу: «Злазь, скідавайся, проклятий тиран-кровопивця, - красиво закричав тесть. - Зсадити тебе прийшли!. Розвалив всю державу до чортової бабусі. У Пушкіна вірші вкрав! »[5, c. 217].
У романі «Кись» Т. Толстая також піднімає проблему інтелігенції, проблему, суттєву для будь-якого народу.
На нашу думку, в романі «Кись» можна виділити три категорії представників інтелігенції. Першу категорію представляє Микита Іванович. Вони відновлюють культурні пам'ятники і проповідують минулі духовні цінності. Їх статус і вплив у суспільстві помітні, але, тим не менше, їх доля вирішена: їх спалюють в кінці роману. Перед нами своєрідне іносказання, що означає ставлення до інтелігенції в будь-яку епоху. До другої категорії можна віднести «голубчиків» - інтелігенти нового покоління, які зберігають «стародруки» книги і висловлюють сумнів у правоті офіційної літератури, наприклад, Варвара Лукинишна. Їх доля теж трагічна: Варвару Лукінішу вбиває Бенедикт, щоб відняти в неї книгу. До третьої категорії належить Бенедикт (якщо можна називати його інтелігентом) та подібні йому люди. Це ті, які нібито люблять мистецтво, а насправді, позбавлені живого почуття, почуття «братерства, любові, краси і справедливості». Їх завжди використовує владу як знаряддя для досягнення власних цілей.
Ще одне застереження - небезпека, яку приховують у собі тоталітарні системи. У поселенні панують доісторична дикість і цілком сучасний тоталітаристського свавілля. Федір Кузьмич ставати чи не богом, якого молитовно прославляють. Він наймудріший, найталановитіша, сильний і тому подібне, хоча насправді це просто-напросто жалюгідний карлик. У державі все живу за вказівкою, нормі, будь-яке відхилення вправо-вліво суворо карається. Тут можна провести паралель з антиутопією Є. Замятіна «Ми».
У романі «Кись» відбувається зсув часових і просторових структур, що так само характерно для антиутопії. Гіпотетичне час дії - невизначене майбутнє, місце містечко Федір-Кузмічск, колишня Москва. Тут також широко використовуються фантастика, символи, алегорії, гіперболи, стійкі міфологеми, архетипи.
3. Стилістичні особливості роману
Одна з головних стилістичних особливостей роману, як вже зазначалося - це його інтертекстуальність.
Інтертекстуальність роману «Кись» проявляється і в його апеляції до жанрів народного словесної творчості (легенди, народні казки і т.п.). Товста створює особливий казковий світ.
Головна особливість цього світу в тому, що фантастично тут плавно переходить у природне, при цьому, щоправда, втрачаючи символ «дива». Дивом ж тут є природне для читача. Приміром, у романі «Кись» «незвичайні» кури Анфіси Терентіївни були задушені жителями Федоро-Кузмічьска, хоча читач розуміє, що вони якось були абсолютно нормальні. Фантастичні початку, переплетені з реальністю в «кисі», нагадують «Майстра і Маргариту» Булгакова, де світ реальний не відокремлений від світу фантастичного, вони - єдине ціле.
Один з таких легендарних образів - страшна Кись, розповідь про яку створено як народна легенда, наприклад, можна порівняти страшні розповіді про лісовиків, водяних та іншої нечисті, якою рясніє російський фольклор. Якщо ж говорити про значення цього образу, деякі дослідники вважають, що Кись - це поєднання всіх низинних інстинктів у людській душі. Інші говорять, що Кись - прообраз російської бентежної душі, яка вічно ставить перед собою питання і вічно шукає на них відповіді. Не випадково саме в хвилини, коли Бенедикт починає замислюватися про сенс буття, йому здається, ніби до нього підкрадається Кись. Напевно, Кись - щось середнє між прообразом вічної російської туги (а Кись кричить у романі дуже сумно, сумно) і людським невіглаством. У російській людині ці дві якості чомусь дуже добре поєднуються. Живе, за чутками, у північних нетрях (так і хочеться додати: «в страшних муромським лісах»), заманює голубчиків в саму гущавину і кігтиків головну жилку витягає, і стає голубчику безпам'ятним - ось чого більше всього на світі боїться Бенедикт: цей страх навіть більше його страху залишитися взагалі без чтива. А ще, теж за чутками, далеко на сході живе біла Княжа Птаха Павліна з очима на півобличчя і з «людським червоним ротом», і так-то вона себе любить, і так-то вона красою своєї милується, що голову повертає і всю себе обціловувала. Їхні образи ніби залишаються за рамками основного сюжетного оповідання, але згадуються настільки часто, що допитливий читач починає здогадуватися: а вже чи не є Кись нематеріалізованих втіленням несвідомих людських страхів, а Княжа Птаха Павліна - відображенням їх надій і підсвідомої спраги краси життя? Такий собі переломлений в уяві Пекло і Рай? У вигаданому же Толстой світі суспільство знаходиться на примітивному науковому рівні. У результаті Вибуху ушкодився сама мова, пропала грамотність, всі слова з абстрактним значенням та іноземного походження спотворені. У Федора-Куеьмічске побутують давні міфологічні уявлення про світ (віра в що летів, русалку, лико заговорене, Рило, поетичний міф про Княжої Птахові Паулін).
Інтертекстуальність втілюється також у мовній площині тексту, в якому присутні майже всі мовні рівні: високий, нейтральний, розмовний і просторічні. На думку Н. Іванової, в романі «авторська мова навмисно витіснена словами героїв - сентиментальним (Бенедикт). Ось приклад такої промови: «З Бенедиктом в Робочій Хаті та інші писарі рядком сидять. Оленька, серденько, малюнки малює. Гарна дівчина: очі темні, коса русява, щоки - як вечірня зоря, коли до завтрему вітру очікуємо, - так і світяться. Брови - дугою, або, як тепер ведено буде кликати, коромислом; шубка заяча, валянки з підошвами - мабуть сім'я знатна <> Як до Олі підступишся? Бенедикт тільки зітхає так скоса поглядає, а вона вже знає, лапочка: глазинькамі моргне та голівкою-то сяк подернет. Скромниця »[5, c. 23]. Також присутня мова офіціозна (укази Найбільший Мурза, а потім і Головного Санітара): «Ось як я є Федір Кузьмич Каблуков, слава мені, Найбільший Мурза, довгих років мені життя, Секлетарь і Академік і Герой і Мореплавець і Тесля, і як я є в непрістанной про людях турботі, наказую ... »[5, c. 67] Роман написаний і псевдонародним, стилізовано фольклорним: «Ось, отже, повз їхньої слободи пробіжиш, кинеш ніж чи так - і на трясовину. За тиждень ржавлю свіжа підросла, червонувата чи наче б з прозеленню. Її курити добре. А стара побурей буде, ту на фарбу чи на брагу більше застосовують. Ось в сухий листочок дрібної Ржавки напехтаешь, самокруточку зміниш, в хату яку постукаєш, вогнику в людей запитаєш »[5, c. 32]. Нерідкі слова-монстри, такі як ФЕЛОСОФІЯ, ОНЕВЕРСТЕЦКРЕ АБРАЗАВАНІЕ РІНІСАНС тощо, слова - уламки «старої мови» (мова образованщина). На нашу думку, тут можна вбачати застереження, тривога за стан сучасної російської мови, який може перетворитися на такого ж монстра без норм і правил. Що ж стосується синтаксису, то М. Іванова вважає, що «синтаксис збуджений, Бігучий, співучий, - всякий, крім впорядковано-понуро-граматично правильного» [6, c. 41]. Ми можемо відзначити, що синтаксис тексту Толстой характерний для сказовой форми, де часто використовуються прості речення й інверсія. Це синтаксис російського народного фольклору.
Для роману Т. Толстой характерно також змішання слів різних рівнів. На думку Є. Гощіло: «змішуючи слова різних рівнів навіть в межах маленького словника, ми отримуємо стилістичний оксюморон, це справляє певний емоційний ефект. Ви отримуєте щось живе збудливу емоції. Хороші письменники працюють на певні зрушення між рівнями, постійно використовуючи їх комбінації. Індивідуальний стиль письменника насамперед виявляється у цьому виборі, це - міра його смаку, почуття гармонійного балансу або навмисної дисгармонії »[7, c. 243]. Незважаючи на те, що в романі «Кись» присутня безліч інтертекстуальних елементів, на наш погляд, не можна розглядати його як чисто гру автора з текстами. Інтертекстуальність в даному випадку є не самоціллю, а засобом, за допомогою якого Т. Толстая з'єднує всі взаємопов'язувати в художній реальності воєдино, наслідуючи і пародіюючи їх для досягнення найбільшого художнього ефекту й іронічною сили.
Єдність творів Т. Толстой очевидно, проявляється насамперед у стильовому плані. І розповіді, і роман Т. Толстой глибоко інтертекстуальності: переробка теми, використання елементів «відомого» сюжету, явна і прихована цитація, алюзії, ремінісценції, запозичення, пародія і інші прийоми присутні в обох жанрах. Як зазначає Б. Парамонов: «Тетяна Толстая не те що змінила свою манеру, зовсім ні, але розгорнула її у велику форму: написала роман» [2, c. 43]
Особливу роль у романі відіграє цитата. Можна сказати, що весь роман практично збудований на всіляких цитатах. Цитата тут виконує функцію і елемента пародії на культурне життя Федір-Кузмічска і самого Мурзи, з його претензією на геніальність, і служать культурними орієнтирами, відіграють роль алюзій і ремінісценцій, даючи читачеві широкий простір для роздумів над проблемами роману. І, дійсно, у тканину роману, створеного Т. Толстой, майстерно вплетені незліченні нитки явних і прихованих літературних цитат: від Біблії до Окуджави. Сліпці, тобто сліпі співаки, виспівують арії з «Кармен» та пісні Гребенщикова. Убогі думки головних героїв плавно чергуються з піднесеними рядками з Лермонтова, Цвєтаєвої, Мандельштама, Блока, Пастернака ... Ім'я Пушкіна, самий образ його, так само як і те, що ним написано, стоїть тут на особливому місці: від набив оскому рефрену «Пушкін - це наше все »до рукотворного пам'ятника йому, вирізаного Бенедиктом під керівництвом Микити Івановича з деревини Дубельта. Зазначений пам'ятник відіграє в романі мало не найважливішу роль: і ідейну, і сюжетну, і композиційну. Неграмотні голубчики, тобто звичайні люди, прив'язують до його шиї мотузки, що тягнуться до заборів, і розвішують білизну. На перетині сюжетних ліній обов'язково виявляється дерев'яний ідол. Нарешті, стратити Микиту Івановича повинні не де-небудь, а прив'язавши до дубельтовому тулуба Пушкіна, щоб згоріли обидва, але хіба можна спалити Літературу та Традицію? Обидва, хоча й добряче обгорілі, залишаються живі відтепер і на віки віків.
Ця сцена, крім того, являє собою ремінісценцію античного міфу - міфу про птаха Фенікс, ніколи не вмирає і відроджується з полум'я, а так само біблійну легенду про воскресіння праведників і вознесіння їх на небо.
Так само потрібно відзначити ще одну особливість тексту роману. Він рясніє авторськими неологізмами: каганці, ржавлю, червир тобі, дубельт, кись і так далі. Цей прийом так само пов'язаний з проблематикою роману. Товста таким чином показує, еволюцію суспільства і слова, з одного боку - створення нового, з іншого боку - забуття вже створеного. У автора в романі цей процес відбувається під знаком мінус.
Твори Т. Толстой зберігають внутрішню єдність і в тому плані, що ідеї її роману закладені вже в її публіцистиці. Наприклад, критик А. Агєєв виділяє статті Толстой, з яких, власне, і виріс роман «Кись». У романі «Кись» порушується питання про тоталітаризм, про «державне розумі» - згадаймо епізоди про призначення державою свят і правил їх відзначення. Цій проблемі присвячено також есе Т. Толстой «Жіночий день».
Єдність творчості Т. Толстой полягає також у тому, що і в оповіданнях, і в романі відбувається якась трансформація міфів в казки.
Більш того, за спостереженням Є. Гощіло, стиль художньої творчості Т. Толстой цілком відповідає образу письменника як оратора, критика, журналіста, рівень її інтерв'ю та деяких прикладів публіцистики відповідає рівню її оповідань. Т. Толстая просто перенесла свої авторські художні прийоми в інші жанри. Ці головні особливості прози Толстой пустотливий гумор, гротесковість, жива образність і тяга до розповідності.
Єдність творів Т. Толстой не означає одноманітність її творчості. Спостерігається еволюція творчого шляху і розвиток художньої свідомості, яке полягає в наступному.
По-перше, створення роману «Кись» означає розширення кола інтересів письменника та збільшення масштабу бачення. Якщо критики говорять про тягу до «вічних тем» Толстой, про її метафізичних схильностях і про аполітичності її розповідей, і про те, що радянські реалії, такі, як житлова проблема, магазини, їжа, черги, чорний ринок і тіньова економіка і т. д., служать лише «звичним фоном» творів, то, як ми з'ясували, у романі «Кись» автор стає обличчям до обличчя з цими питаннями. Роман практично торкнувся всіх сторін соціального життя і навіть може бути названий «енциклопедією» сучасної російської життя.
По-друге, якщо в оповіданнях Т. Толстая ставить за мету лише зображати життя, описати темні її боку і невезущіх в ній людей, тобто показати «що», то в романі «Кись» вона намагається відповісти на питання «що робити?». Шляхом створення позитивного героя Микити Івановича вона має намір, на наш погляд, вказати на шлях вирішення проблем.
По-третє, в техніці розповіді відбулося деяке зміщення акцентів. Якщо в оповіданнях постійно підкреслюються авторська мова або авторські слова у вигляді невласне прямої мови та різних «вставних» сюжетів, то, на думку критика М. Іванової, «так званого авторського слова, авторської інтонації в романі немає».
«Кись», незважаючи на помітну цитатність, деконструюють центральний міф російської культури. Традиції - очікування від книги (а ширше: культури) вищого і спасітел'ного знання про життя. Однак на відміну від інших опонентів «літературоцентрізма», Товста далека від витівками захоплення руйнування. Для неї (і її героя) те, що незграбно називається «літературоцентрізмом», становить сенс, радість і невід'ємну красу існування. Випробування цієї ідеї не може не бути болісно драматичним.
У «кисі» розгортається та ж, що і в оповіданнях Толстой, трансформація авторитетних міфів культури в казкову гру з цими міфами. Ту остраняющую роль, яку в оповіданнях відігравало дитячу свідомість, в романі зіграв Вибух - всіх (або майже всіх) перетворив у дітей, відкинувши в первісний стан (у романі буквально нещодавно було заново винайдено колесо). Саме Вибух створює мотивування, що дозволяє весь минулий, справжню і, можливо, майбутню історію, культуру та літературу Росії представити як одномоментно існуючі в єдиному, Постісторичний просторі - після катастрофи, що знищила всю попередню цивілізацію і залишила одні Наслідки. З іншого боку, самі ці Наслідки виглядають не стільки страшно, скільки нечувано, точніше, казково: літаючі зайці і курки, отруйні яйця, полювання на мишей і невідомих ягнят, котячі кігті у Головного Санітара і його сімейства, одруження героя на принцесі, що опинилася перевертнем, присутність на задньому плані страшною і невидимою кисі, а головне - казкова інтонація оповіді; все це представляє собою масштабну експлікацію казкових мотивів, знайомих по новелістиці Толстой.
Однак на відміну від оповідань, в центрі яких завжди невидимо височіла постать творця - автора реальностей, «Кись» поміщає в центр сюжету Бенедикта, абсолютного читача, з рівним запалом поглинає все підряд, від «Колобка» до «Гігієни ніг у поході», від Пастернака до «Таблиць Брандеса». Цей зсув дуже показовий, оскільки Товсту цікавить саме вплив Слова на «малих цих». Рятує чи Слово - а Ширше: культура і її міфи - чи тільки спокушає і обманює? Любов до Слова, до букви - нагадує безумовно про гоголівському Башмачкіна - приводить героя «кисі», переписувача Бенедикта, до санітарії, головним гонять книги, робить його посібником тестя Головного Санітара, захоплюючого місце Найбільший Мурза, але неясно, чи усвідомлює Бенедикт звіт у тому, у що він вплутався: почавши читати, він вполуха чує і впівока бачить все, що не належить простору друкованого слова.
Парадокс роману Толстой полягає в тому, що насичений, з одного боку, багатющої літературної цитатність (книги, які читає Бенедикт, в межі представляють всю світову літературу), а з іншого боку, розкішним квазіпростонародним оповіддю, нової первісної міфологією і казковістю - він, тим не менш, виявляється блискуче гострої книгою про культурну німоті і про слово, німотою і забуттям народжене.
Висновок
У ході виконання цієї роботи нами було вивчено жанрово-стилістичні особливості роману Тетяни Толстої «Кись». Спираючись на думки критиків і дослідження самого тексту, а так само використовуючи теоретичну літературознавчу базу, ми прийшли до наступних висновків.
У жанровому відношенні є роман являє собою антиутопію з її ознаками: 1) у романі піднімаються актуальні проблеми сучасної культури, суспільства, екології, так і не знайшли свого вирішення. Це роман-застереження, що попереджає про небезпеку, яка може чекати, якщо вони так і не будуть вирішені, 2) у романі зміщені часові та просторові структури; 3) у тексті широко використовуються фантастика, гіпербола, гротеск, символи, алегорії, 4) особливий тип героя - бунтар, але бунт не знайшов свого втілення.
У стилістичному відношенні однієї з роман зберіг ряд додержують рис стилістики Толстой. Це казковість, змішання фантазії і реальності, перетворення культурних міфів у міфи культури, гра з цими міфу, пародійність, іронічність. Вона з головних особливостей роману «Кись» - це його інтертекстуальність. Вона виражається і у виборі жанру - антиутопія, яка відсилає нас до інших подібних творів, в першу чергу до роману Є. Замятіна «Ми», В. Войновича "Москва 2042», «О, чудовий новий світ» Хакслі, і «1984 »Оруелла, Рея Бредбері« 457 градусів за Фарінгейт ». Також Тетяна Толстая апелює у своєму романі до різних форм фольклору, будь то легенда, народна казка. У романі так само використана сказовая манера оповіді. Текст містить слова різних стилів і пластів мови: високою стиль, нейтральний, розмовний, просторіччя, мова сентиментальна, офіціозна на тлі стилізованого народного фольклорного мови. При цьому роман містить і слова сучасної російської мови, знівечені і спотворені кострубатими нормами, а вірніше, їх відсутністю. Крім того, текст рясніє авторськими неологізмами, що відображають процес зміни слова і суспільства, який носить у Толстої негативне значення, хоча і відображає відомий закон - все новлено прагнути зайняти місце старого.
Особливу роль у романі відіграють цитати. Текст роману практично побудований на цитатах. Це і уривки з Біблії, і російські змови, і уривки з російської класики, починаючи від Пушкіна і закінчуючи Єсеніним, Маяковським, Срібним століттям і сучасність. Таким чином, у романі охоплюються всі культурні пласти, тобто виділяється Традиція культури. За допомогою цитат автор відсилає читача до головних проблем, поставлених у романі. Так само цитування в контексті роману створює ефект пародії, іронії, показуючи неспроможність спроб знищити слово, літературу, традицію.
Примітки
1. Золотоносов М. Тетянин день / / Молоді про молодих. - М, 1984.
2. Парамонов Б. Російська історія нарешті виправдала себе в літературі / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / paramonov. htm.
3. Немзер А. Абетка як азбука. Тетяна Толстая сподівається навчити грамоті всіх буратін / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / nemzer. htm.
4. Степанян К. Ставлення буття до небуття / / Прапор. 2001, № 3.
5. Товста Т. Кись. М.: Ексмо, 2006.
6. Іванова Н. Точка зору: Про прозу останніх років. М., 1988.
Бібліографія
Текст - джерело:
1. Товста Т. Кись. М.: Ексмо, 2006. - 368.
Література:
2. Золотоносов М. Тетянин день. Молоді про молодих. - М, 1984.
3. Іванова Н.Б. Точка зору: Про прозу останніх років \ Н.Б. Іванова. - М., 1988. - 264 с.
4. Іванова Н.Б. Справжнє: збори спостережень / Н.Б. Іванова - М., 2002. - 304 с.
5. Кулаков В.С. Поезія як факт: Статті про вірші / В.С. Кулаков. - М., 1999. - 288 с.
6. Ланін Б.А., Борішанская М.М. Російська антиутопія XX століття \ Б.А. Ланін, М.М. Борішанская. - М., 1994. - 368 с.
7. Немзер А.С. Літературне сьогодні: Про російській прозі: 1990-е \ А.С. Немзер. - М., 1998. - 292 с.
8. Нефагша Г.Л. Російська проза другої половини 80-х - початку 90-х років XX століття / Г.Л. Нефагша. - Мінськ, 1998. - 342 с.
9. Роднянська І.Б. Літературне семиріччя / І.Б. Роднянська. - М., 1995. - 254 с.
10. Скоропанова І. Російська постмодерністська література / І. Скоропанова. - М., 1999. - 302 с.
11. Чаликова В. Утопія і свобода / В. Чаликова. - М., 1994. - 268 с.
12. Шестаков В.П. Еволюція російської літературної утопії / / Утопія і антиутопія XX століття / В.П. Шестаков. - М., 1990. - 384 с.
13. Еіштейн М. Постмодерн в Росії / М. Епштейн. - М., 2000. - 278 с.
Довідкова література:
14. Історія російської літератури XX століття (20-90-і роки): Основні імена / Відп. ред. С.І. Корнілов. - М., 1998. - 432 с.
15. Російська література XX століття: У 2 т. - Т. 2 (1940-1990-ті) / Под ред. Л.П. Кременцова. - М., 2002. - 684 с.
16. Російські письменники 20 століття: Біографічний словник / Гол. ред. і сост. П.А. Миколаїв. - М., 2000. - 698 с.
17. Російська проза кінця XX століття / Упоряд. і вступ. стаття С.І. Тимін. - М., 2002. - 672 с.
18. Росіяни утопії: Альманах. - СПб., 1995. - 126 с.
19. Нефагіна Г.Л. Російська проза кінця XX століття. - М., 2003. - 590 с.
20. Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М.: Вища школа, 1999. - 384 с.
21. Черняк М.А. Сучасна російська література. - СПб. - М., 2004. - 654 с.
Статті:
22. Багно Своє в чужому, чуже в своєму / В. Багно / / Російські утопії: Альманах - СПб., 1995. - С. 162 - 176.
23. Беньяшь Є. Дунін сарафан / Є. Беньяш / / Дружби народів. - 2001. - № 2. - С. 102 - 105.
24. Гальцева Р., Роднянська І. Перешкода - людина: досвід століття в дзеркалі антиутопій / Р. Гальцева, І. Роднянська / / Новий світ. - 1988. - № 12. - С. 98 - 113.
25. Звєрєв А. Коли проб'є останній час природи. Антиутопії XX століття / А. Звєрєв / / Питання літератури. - 1989. - № 1. - С. 123 - 134.
26. Іванова Н. Повернення до теперішнього / Н. Іванова / / Прапор. - 1990. - № 8. - С. 46 - 58.
27. Касаткіна Т. Література після кінця часів / Т. Касаткіна / / Новий світ. - 2000, № 6. - С. 83 - 96.
28. Кукулін І. Про моє минуле і сьогодення / І. Кукулін / / Прапор. - 2002. - № 10. - С. 94 - 102.
29. Латиніна А. В очікуванні золотого століття: від казки до антиутопії / А. Латиніна. - Жовтень. - 1989 - № 6. - С. 76 - 89.
30. Лейдерман Н. Траєкторії «експериментує епохи» / Н. Лейдерман / / Питання літератури. - 2002. - № 4. - С. 122 - 134.
31. Немзер А. У пошуках втраченої людяності / А. Немзер / / Жовтень. - 1989. - № 8. - С. 46 - 54.
32. Степанян К. Ставлення буття до небуття / К. Степанян / / Прапор. 2001, № 3. - С. - 66 - 78.
Джерела з Інтернету:
33. Немзер А. Абетка як азбука. Тетяна Толстая сподівається навчити грамоті всіх буратін / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / nemzer. htm.
34. Парамонов Б. Російська історія нарешті виправдала себе в літературі / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / paramonov. htm.
Джерела на іноземній мові:
35. Gosilo Xelena. TNT: The Explosive World of Tatyana N. Tolstaya. - Armonk: ME Sharpe, 1996.
Інтертекстуальність втілюється також у мовній площині тексту, в якому присутні майже всі мовні рівні: високий, нейтральний, розмовний і просторічні. На думку Н. Іванової, в романі «авторська мова навмисно витіснена словами героїв - сентиментальним (Бенедикт). Ось приклад такої промови: «З Бенедиктом в Робочій Хаті та інші писарі рядком сидять. Оленька, серденько, малюнки малює. Гарна дівчина: очі темні, коса русява, щоки - як вечірня зоря, коли до завтрему вітру очікуємо, - так і світяться. Брови - дугою, або, як тепер ведено буде кликати, коромислом; шубка заяча, валянки з підошвами - мабуть сім'я знатна <> Як до Олі підступишся? Бенедикт тільки зітхає так скоса поглядає, а вона вже знає, лапочка: глазинькамі моргне та голівкою-то сяк подернет. Скромниця »[5, c. 23]. Також присутня мова офіціозна (укази Найбільший Мурза, а потім і Головного Санітара): «Ось як я є Федір Кузьмич Каблуков, слава мені, Найбільший Мурза, довгих років мені життя, Секлетарь і Академік і Герой і Мореплавець і Тесля, і як я є в непрістанной про людях турботі, наказую ... »[5, c. 67] Роман написаний і псевдонародним, стилізовано фольклорним: «Ось, отже, повз їхньої слободи пробіжиш, кинеш ніж чи так - і на трясовину. За тиждень ржавлю свіжа підросла, червонувата чи наче б з прозеленню. Її курити добре. А стара побурей буде, ту на фарбу чи на брагу більше застосовують. Ось в сухий листочок дрібної Ржавки напехтаешь, самокруточку зміниш, в хату яку постукаєш, вогнику в людей запитаєш »[5, c. 32]. Нерідкі слова-монстри, такі як ФЕЛОСОФІЯ, ОНЕВЕРСТЕЦКРЕ АБРАЗАВАНІЕ РІНІСАНС тощо, слова - уламки «старої мови» (мова образованщина). На нашу думку, тут можна вбачати застереження, тривога за стан сучасної російської мови, який може перетворитися на такого ж монстра без норм і правил. Що ж стосується синтаксису, то М. Іванова вважає, що «синтаксис збуджений, Бігучий, співучий, - всякий, крім впорядковано-понуро-граматично правильного» [6, c. 41]. Ми можемо відзначити, що синтаксис тексту Толстой характерний для сказовой форми, де часто використовуються прості речення й інверсія. Це синтаксис російського народного фольклору.
Для роману Т. Толстой характерно також змішання слів різних рівнів. На думку Є. Гощіло: «змішуючи слова різних рівнів навіть в межах маленького словника, ми отримуємо стилістичний оксюморон, це справляє певний емоційний ефект. Ви отримуєте щось живе збудливу емоції. Хороші письменники працюють на певні зрушення між рівнями, постійно використовуючи їх комбінації. Індивідуальний стиль письменника насамперед виявляється у цьому виборі, це - міра його смаку, почуття гармонійного балансу або навмисної дисгармонії »[7, c. 243]. Незважаючи на те, що в романі «Кись» присутня безліч інтертекстуальних елементів, на наш погляд, не можна розглядати його як чисто гру автора з текстами. Інтертекстуальність в даному випадку є не самоціллю, а засобом, за допомогою якого Т. Толстая з'єднує всі взаємопов'язувати в художній реальності воєдино, наслідуючи і пародіюючи їх для досягнення найбільшого художнього ефекту й іронічною сили.
Єдність творів Т. Толстой очевидно, проявляється насамперед у стильовому плані. І розповіді, і роман Т. Толстой глибоко інтертекстуальності: переробка теми, використання елементів «відомого» сюжету, явна і прихована цитація, алюзії, ремінісценції, запозичення, пародія і інші прийоми присутні в обох жанрах. Як зазначає Б. Парамонов: «Тетяна Толстая не те що змінила свою манеру, зовсім ні, але розгорнула її у велику форму: написала роман» [2, c. 43]
Особливу роль у романі відіграє цитата. Можна сказати, що весь роман практично збудований на всіляких цитатах. Цитата тут виконує функцію і елемента пародії на культурне життя Федір-Кузмічска і самого Мурзи, з його претензією на геніальність, і служать культурними орієнтирами, відіграють роль алюзій і ремінісценцій, даючи читачеві широкий простір для роздумів над проблемами роману. І, дійсно, у тканину роману, створеного Т. Толстой, майстерно вплетені незліченні нитки явних і прихованих літературних цитат: від Біблії до Окуджави. Сліпці, тобто сліпі співаки, виспівують арії з «Кармен» та пісні Гребенщикова. Убогі думки головних героїв плавно чергуються з піднесеними рядками з Лермонтова, Цвєтаєвої, Мандельштама, Блока, Пастернака ... Ім'я Пушкіна, самий образ його, так само як і те, що ним написано, стоїть тут на особливому місці: від набив оскому рефрену «Пушкін - це наше все »до рукотворного пам'ятника йому, вирізаного Бенедиктом під керівництвом Микити Івановича з деревини Дубельта. Зазначений пам'ятник відіграє в романі мало не найважливішу роль: і ідейну, і сюжетну, і композиційну. Неграмотні голубчики, тобто звичайні люди, прив'язують до його шиї мотузки, що тягнуться до заборів, і розвішують білизну. На перетині сюжетних ліній обов'язково виявляється дерев'яний ідол. Нарешті, стратити Микиту Івановича повинні не де-небудь, а прив'язавши до дубельтовому тулуба Пушкіна, щоб згоріли обидва, але хіба можна спалити Літературу та Традицію? Обидва, хоча й добряче обгорілі, залишаються живі відтепер і на віки віків.
Ця сцена, крім того, являє собою ремінісценцію античного міфу - міфу про птаха Фенікс, ніколи не вмирає і відроджується з полум'я, а так само біблійну легенду про воскресіння праведників і вознесіння їх на небо.
Так само потрібно відзначити ще одну особливість тексту роману. Він рясніє авторськими неологізмами: каганці, ржавлю, червир тобі, дубельт, кись і так далі. Цей прийом так само пов'язаний з проблематикою роману. Товста таким чином показує, еволюцію суспільства і слова, з одного боку - створення нового, з іншого боку - забуття вже створеного. У автора в романі цей процес відбувається під знаком мінус.
Твори Т. Толстой зберігають внутрішню єдність і в тому плані, що ідеї її роману закладені вже в її публіцистиці. Наприклад, критик А. Агєєв виділяє статті Толстой, з яких, власне, і виріс роман «Кись». У романі «Кись» порушується питання про тоталітаризм, про «державне розумі» - згадаймо епізоди про призначення державою свят і правил їх відзначення. Цій проблемі присвячено також есе Т. Толстой «Жіночий день».
Єдність творчості Т. Толстой полягає також у тому, що і в оповіданнях, і в романі відбувається якась трансформація міфів в казки.
Більш того, за спостереженням Є. Гощіло, стиль художньої творчості Т. Толстой цілком відповідає образу письменника як оратора, критика, журналіста, рівень її інтерв'ю та деяких прикладів публіцистики відповідає рівню її оповідань. Т. Толстая просто перенесла свої авторські художні прийоми в інші жанри. Ці головні особливості прози Толстой пустотливий гумор, гротесковість, жива образність і тяга до розповідності.
Єдність творів Т. Толстой не означає одноманітність її творчості. Спостерігається еволюція творчого шляху і розвиток художньої свідомості, яке полягає в наступному.
По-перше, створення роману «Кись» означає розширення кола інтересів письменника та збільшення масштабу бачення. Якщо критики говорять про тягу до «вічних тем» Толстой, про її метафізичних схильностях і про аполітичності її розповідей, і про те, що радянські реалії, такі, як житлова проблема, магазини, їжа, черги, чорний ринок і тіньова економіка і т. д., служать лише «звичним фоном» творів, то, як ми з'ясували, у романі «Кись» автор стає обличчям до обличчя з цими питаннями. Роман практично торкнувся всіх сторін соціального життя і навіть може бути названий «енциклопедією» сучасної російської життя.
По-друге, якщо в оповіданнях Т. Толстая ставить за мету лише зображати життя, описати темні її боку і невезущіх в ній людей, тобто показати «що», то в романі «Кись» вона намагається відповісти на питання «що робити?». Шляхом створення позитивного героя Микити Івановича вона має намір, на наш погляд, вказати на шлях вирішення проблем.
По-третє, в техніці розповіді відбулося деяке зміщення акцентів. Якщо в оповіданнях постійно підкреслюються авторська мова або авторські слова у вигляді невласне прямої мови та різних «вставних» сюжетів, то, на думку критика М. Іванової, «так званого авторського слова, авторської інтонації в романі немає».
«Кись», незважаючи на помітну цитатність, деконструюють центральний міф російської культури. Традиції - очікування від книги (а ширше: культури) вищого і спасітел'ного знання про життя. Однак на відміну від інших опонентів «літературоцентрізма», Товста далека від витівками захоплення руйнування. Для неї (і її героя) те, що незграбно називається «літературоцентрізмом», становить сенс, радість і невід'ємну красу існування. Випробування цієї ідеї не може не бути болісно драматичним.
У «кисі» розгортається та ж, що і в оповіданнях Толстой, трансформація авторитетних міфів культури в казкову гру з цими міфами. Ту остраняющую роль, яку в оповіданнях відігравало дитячу свідомість, в романі зіграв Вибух - всіх (або майже всіх) перетворив у дітей, відкинувши в первісний стан (у романі буквально нещодавно було заново винайдено колесо). Саме Вибух створює мотивування, що дозволяє весь минулий, справжню і, можливо, майбутню історію, культуру та літературу Росії представити як одномоментно існуючі в єдиному, Постісторичний просторі - після катастрофи, що знищила всю попередню цивілізацію і залишила одні Наслідки. З іншого боку, самі ці Наслідки виглядають не стільки страшно, скільки нечувано, точніше, казково: літаючі зайці і курки, отруйні яйця, полювання на мишей і невідомих ягнят, котячі кігті у Головного Санітара і його сімейства, одруження героя на принцесі, що опинилася перевертнем, присутність на задньому плані страшною і невидимою кисі, а головне - казкова інтонація оповіді; все це представляє собою масштабну експлікацію казкових мотивів, знайомих по новелістиці Толстой.
Однак на відміну від оповідань, в центрі яких завжди невидимо височіла постать творця - автора реальностей, «Кись» поміщає в центр сюжету Бенедикта, абсолютного читача, з рівним запалом поглинає все підряд, від «Колобка» до «Гігієни ніг у поході», від Пастернака до «Таблиць Брандеса». Цей зсув дуже показовий, оскільки Товсту цікавить саме вплив Слова на «малих цих». Рятує чи Слово - а Ширше: культура і її міфи - чи тільки спокушає і обманює? Любов до Слова, до букви - нагадує безумовно про гоголівському Башмачкіна - приводить героя «кисі», переписувача Бенедикта, до санітарії, головним гонять книги, робить його посібником тестя Головного Санітара, захоплюючого місце Найбільший Мурза, але неясно, чи усвідомлює Бенедикт звіт у тому, у що він вплутався: почавши читати, він вполуха чує і впівока бачить все, що не належить простору друкованого слова.
Парадокс роману Толстой полягає в тому, що насичений, з одного боку, багатющої літературної цитатність (книги, які читає Бенедикт, в межі представляють всю світову літературу), а з іншого боку, розкішним квазіпростонародним оповіддю, нової первісної міфологією і казковістю - він, тим не менш, виявляється блискуче гострої книгою про культурну німоті і про слово, німотою і забуттям народжене.
Висновок
У ході виконання цієї роботи нами було вивчено жанрово-стилістичні особливості роману Тетяни Толстої «Кись». Спираючись на думки критиків і дослідження самого тексту, а так само використовуючи теоретичну літературознавчу базу, ми прийшли до наступних висновків.
У жанровому відношенні є роман являє собою антиутопію з її ознаками: 1) у романі піднімаються актуальні проблеми сучасної культури, суспільства, екології, так і не знайшли свого вирішення. Це роман-застереження, що попереджає про небезпеку, яка може чекати, якщо вони так і не будуть вирішені, 2) у романі зміщені часові та просторові структури; 3) у тексті широко використовуються фантастика, гіпербола, гротеск, символи, алегорії, 4) особливий тип героя - бунтар, але бунт не знайшов свого втілення.
У стилістичному відношенні однієї з роман зберіг ряд додержують рис стилістики Толстой. Це казковість, змішання фантазії і реальності, перетворення культурних міфів у міфи культури, гра з цими міфу, пародійність, іронічність. Вона з головних особливостей роману «Кись» - це його інтертекстуальність. Вона виражається і у виборі жанру - антиутопія, яка відсилає нас до інших подібних творів, в першу чергу до роману Є. Замятіна «Ми», В. Войновича "Москва 2042», «О, чудовий новий світ» Хакслі, і «1984 »Оруелла, Рея Бредбері« 457 градусів за Фарінгейт ». Також Тетяна Толстая апелює у своєму романі до різних форм фольклору, будь то легенда, народна казка. У романі так само використана сказовая манера оповіді. Текст містить слова різних стилів і пластів мови: високою стиль, нейтральний, розмовний, просторіччя, мова сентиментальна, офіціозна на тлі стилізованого народного фольклорного мови. При цьому роман містить і слова сучасної російської мови, знівечені і спотворені кострубатими нормами, а вірніше, їх відсутністю. Крім того, текст рясніє авторськими неологізмами, що відображають процес зміни слова і суспільства, який носить у Толстої негативне значення, хоча і відображає відомий закон - все новлено прагнути зайняти місце старого.
Особливу роль у романі відіграють цитати. Текст роману практично побудований на цитатах. Це і уривки з Біблії, і російські змови, і уривки з російської класики, починаючи від Пушкіна і закінчуючи Єсеніним, Маяковським, Срібним століттям і сучасність. Таким чином, у романі охоплюються всі культурні пласти, тобто виділяється Традиція культури. За допомогою цитат автор відсилає читача до головних проблем, поставлених у романі. Так само цитування в контексті роману створює ефект пародії, іронії, показуючи неспроможність спроб знищити слово, літературу, традицію.
Примітки
1. Золотоносов М. Тетянин день / / Молоді про молодих. - М, 1984.
2. Парамонов Б. Російська історія нарешті виправдала себе в літературі / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / paramonov. htm.
3. Немзер А. Абетка як азбука. Тетяна Толстая сподівається навчити грамоті всіх буратін / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / nemzer. htm.
4. Степанян К. Ставлення буття до небуття / / Прапор. 2001, № 3.
5. Товста Т. Кись. М.: Ексмо, 2006.
6. Іванова Н. Точка зору: Про прозу останніх років. М., 1988.
Бібліографія
Текст - джерело:
1. Товста Т. Кись. М.: Ексмо, 2006. - 368.
Література:
2. Золотоносов М. Тетянин день. Молоді про молодих. - М, 1984.
3. Іванова Н.Б. Точка зору: Про прозу останніх років \ Н.Б. Іванова. - М., 1988. - 264 с.
4. Іванова Н.Б. Справжнє: збори спостережень / Н.Б. Іванова - М., 2002. - 304 с.
5. Кулаков В.С. Поезія як факт: Статті про вірші / В.С. Кулаков. - М., 1999. - 288 с.
6. Ланін Б.А., Борішанская М.М. Російська антиутопія XX століття \ Б.А. Ланін, М.М. Борішанская. - М., 1994. - 368 с.
7. Немзер А.С. Літературне сьогодні: Про російській прозі: 1990-е \ А.С. Немзер. - М., 1998. - 292 с.
8. Нефагша Г.Л. Російська проза другої половини 80-х - початку 90-х років XX століття / Г.Л. Нефагша. - Мінськ, 1998. - 342 с.
9. Роднянська І.Б. Літературне семиріччя / І.Б. Роднянська. - М., 1995. - 254 с.
10. Скоропанова І. Російська постмодерністська література / І. Скоропанова. - М., 1999. - 302 с.
11. Чаликова В. Утопія і свобода / В. Чаликова. - М., 1994. - 268 с.
12. Шестаков В.П. Еволюція російської літературної утопії / / Утопія і антиутопія XX століття / В.П. Шестаков. - М., 1990. - 384 с.
13. Еіштейн М. Постмодерн в Росії / М. Епштейн. - М., 2000. - 278 с.
Довідкова література:
14. Історія російської літератури XX століття (20-90-і роки): Основні імена / Відп. ред. С.І. Корнілов. - М., 1998. - 432 с.
15. Російська література XX століття: У 2 т. - Т. 2 (1940-1990-ті) / Под ред. Л.П. Кременцова. - М., 2002. - 684 с.
16. Російські письменники 20 століття: Біографічний словник / Гол. ред. і сост. П.А. Миколаїв. - М., 2000. - 698 с.
17. Російська проза кінця XX століття / Упоряд. і вступ. стаття С.І. Тимін. - М., 2002. - 672 с.
18. Росіяни утопії: Альманах. - СПб., 1995. - 126 с.
19. Нефагіна Г.Л. Російська проза кінця XX століття. - М., 2003. - 590 с.
20. Халізєв В.Є. Теорія літератури. - М.: Вища школа, 1999. - 384 с.
21. Черняк М.А. Сучасна російська література. - СПб. - М., 2004. - 654 с.
Статті:
22. Багно Своє в чужому, чуже в своєму / В. Багно / / Російські утопії: Альманах - СПб., 1995. - С. 162 - 176.
23. Беньяшь Є. Дунін сарафан / Є. Беньяш / / Дружби народів. - 2001. - № 2. - С. 102 - 105.
24. Гальцева Р., Роднянська І. Перешкода - людина: досвід століття в дзеркалі антиутопій / Р. Гальцева, І. Роднянська / / Новий світ. - 1988. - № 12. - С. 98 - 113.
25. Звєрєв А. Коли проб'є останній час природи. Антиутопії XX століття / А. Звєрєв / / Питання літератури. - 1989. - № 1. - С. 123 - 134.
26. Іванова Н. Повернення до теперішнього / Н. Іванова / / Прапор. - 1990. - № 8. - С. 46 - 58.
27. Касаткіна Т. Література після кінця часів / Т. Касаткіна / / Новий світ. - 2000, № 6. - С. 83 - 96.
28. Кукулін І. Про моє минуле і сьогодення / І. Кукулін / / Прапор. - 2002. - № 10. - С. 94 - 102.
29. Латиніна А. В очікуванні золотого століття: від казки до антиутопії / А. Латиніна. - Жовтень. - 1989 - № 6. - С. 76 - 89.
30. Лейдерман Н. Траєкторії «експериментує епохи» / Н. Лейдерман / / Питання літератури. - 2002. - № 4. - С. 122 - 134.
31. Немзер А. У пошуках втраченої людяності / А. Немзер / / Жовтень. - 1989. - № 8. - С. 46 - 54.
32. Степанян К. Ставлення буття до небуття / К. Степанян / / Прапор. 2001, № 3. - С. - 66 - 78.
Джерела з Інтернету:
33. Немзер А. Абетка як азбука. Тетяна Толстая сподівається навчити грамоті всіх буратін / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / nemzer. htm.
34. Парамонов Б. Російська історія нарешті виправдала себе в літературі / / http:// www. guelmen. ru / slava / kis / paramonov. htm.
Джерела на іноземній мові:
35. Gosilo Xelena. TNT: The Explosive World of Tatyana N. Tolstaya. - Armonk: ME Sharpe, 1996.