Міністерство освіти Російської Федерації
Далекосхідний державний університет
Юридичний інститут
Кафедра трудового права
Реферат на тему
Системи екологічного права, що подаються Дубовик О.Л., Боголюбовим С.А. і Петровим В.В.
Владивосток 2008
Система екологічного права - це сукупність його інститутів, розташованих в певній послідовності відповідно до екологічних закономірностями.
Цікавий підхід до системи екологічного права дає Дубовик О.Л. Широкий підхід до поняття і предмету екологічного права дає можливість виділити в якості структурних його елементів наступні:
· Власне право як сукупність правових норм -
· Центральна ланка (або ядро), екологічні правовідносини як конгломерат суб'єктивних прав і обов'язків у сфері взаємодії людини і груп людей з навколишнім середовищем;
· Юридична практика, індивідуальні приписи, що визначають те чи інше екологічно значиме поводження;
· Сукупність актів, що регулюють таку поведінку;
· Правова екологічна ідеологія, правові екологічні емоції;
· Санкції;
· Система нормативних актів як джерел права, що містять правові екологічні норми;
· Примикають до них індивідуальні акти правозастосування та інтерпретаційні акти.
Такий широкий підхід до права був сформульований у працях відомого соціолога права В.П. Казимирчука, і його використання в правовому регулюванні охорони навколишнього середовища досить плідно.
Санкції як елемент правової системи мають істотне значення в забезпеченні функціонування інших її елементів, хоча спочатку і займають у ній більш низьке, ієрархічно підпорядковане становище. Питання про санкції, їх природі, видах, реалізації і т.п. вивчається в різних юридичних дисциплінах і представляється ясним. Але стосовно до проблематики охорони навколишнього середовища він наповнюється новим змістом. Так, в останні роки фахівці багатьох країн висловили думку про те, що традиційні санкції, наприклад кримінально-правові та адміністративно-правові штрафи, позбавлення волі та позбавлення спеціального права тощо, не можуть забезпечити дотримання екологічних правових приписів, не надають стримуючого впливу на поведінку людей, тобто не виконують свого призначення. Розміри санкцій не відповідають екологічному шкоді, особливо масштабами віддалених наслідків. Тому потрібно переглянути всю концепцію санкцій за правонарушающего поведінку. Певні кроки в цьому напрямі зроблено: у ряді країн введена кримінальна відповідальність юридичних осіб за екологічні злочини (у Росії - лише адміністративна), запроваджується механізм спеціальних грошових санкцій, які не є ні кримінальними, ні адміністративними штрафами в класичному розумінні, до того ж дуже великих за розміром ( Г. Гайне вказує, що в ряді країн максимальні штрафи становлять від 1 до 20 млн. доларів, а у ФРН, до переходу на євро, верхня межа грошового штрафу у разі вчинення злочину особою, яка діє в рамках підприємства - 1 млн. німецьких марок) . Крім таких грошових штрафів у ряді країн широко застосовуються щодо колективних суб'єктів правопорушень такі грошові стягнення, як зобов'язання, дане суду, і повна конфіскація власності (США), яка розцінюється як "колективна смертна кара" юридичної особи, а також санкції у вигляді обмеження волі , тобто широкий спектр умов (приписів), що регулюють діяльність та закриття, припинення діяльності підприємств, а також інших санкцій, наприклад попередження, умовне покарання і публікація судового рішення. У різних країнах вони вводилися поступово і не одночасно. Так, зобов'язання, дане суду, введено в ЄС (у 1988 р), Нідерландах, Данії; вилучення надприбутку, конфіскація - в США, компенсації - в ЄС з 1988 р., Нідерландах, США, Австрії; позбавлення переваг - в ЄС з 1988 р., Нідерландах, Польщі, Фінляндії; позбавлення наданих пільг (субсидій або податкових переваг), призупинення деяких прав (Нідерланди, Фінляндія), заборона певної діяльності (Польща, Фінляндія, ЄС), регулювання організації та випуску продукції (Нідерланди), примусовий продаж компанії (Японія), закриття підприємства (ЄС, США, Нідерланди), припинення діяльності (ЄС, Польща).
Екологічні правовідносини розглядаються в літературі як суспільні відносини, врегульовані нормами екологічного права, які виникають, існують і припиняються відповідно до вимог та на підставах, передбачених законодавством про охорону навколишнього середовища (О. І. Крассом). Вони поділяються в залежності від змісту прав і обов'язків їх суб'єктів, тобто по інститутах екологічного права або залежно від їх характеру ~ на матеріальні і процесуальні; за колом суб'єктів - на правовідносини, учасниками яких є Україна та Російська Федерація, її суб'єкти, органи державної влади, правоохоронні органи, органи самоврядування, фізичні та юридичні особи, інші держави, міжнародні органи і організації тощо О.І. Крассом відносить до підстав виникнення екологічних правовідносин юридичні факти (дії та події), а до підстав їх припинення - "головним чином адміністративні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування", а також припинення існування або діяльності юридичної особи, відмова від природокористування, закінчення терміну договору, ліцензії і т.п. Важливою підставою як виникнення, так і припинення екологічних правовідносин є судові рішення, наприклад про анулювання ліцензії, відшкодування екологічного збитку і т.п.
Юридична практика являє собою сукупність правових оцінок і рішень, дій та сфер діяльності з реалізації (позитивної та негативної) приписів законодавства про охорону навколишнього середовища та природокористуванні. У вітчизняній літературі завжди підкреслювалося, що юридична практика - це специфічний ділянку правової дійсності, який впливає на правове регулювання, об'єктивований досвід індивідуально-правової діяльності компетентних органів (судів і пр), що складається при вирішенні юридичних справ (С. С. Алексєєв, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, р.3. Лівшиць та ін.)
При цьому юридична практика повинна бути строго підзаконним освітою і виконувати правонаправляющую (ориентирующую), правоконкретізірующую, сигнально-інформаційну функції. Свого часу С.С. Алексєєв звернув увагу на те, що правотворча конкретизація має свої межі, за відомими межами вона суперечить потребам соціальної життя і може звести нанівець переваги абстрактно-нормативного регулювання. Це зауваження в рівній мірі відноситься і до юридичної практики, і до підзаконної нормотворчості. Стосовно до сучасного стану юридичної практики в сфері охорони навколишнього середовища і природокористування, коли різко зросла кількість судових і адміністративно-правових рішень (наприклад, у сфері ліцензування природокористування, реєстрації речовин, діяльності, впливи на навколишнє середовище, спорів про право власності на природні ресурси і т.п.) особливо важливо дотримувати баланс між змістом екологічного права і конкретизує його юридичною практикою правоохоронних та природоохоронних органів, інших суб'єктів.
Нарешті, відповідно до прийнятої класифікації форм юридичної практики на поточну, прецедентну і керівну відзначимо, що основна частка (за обсягом) у всьому масиві юридичної практики в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування належить, поза сумнівом, поточної чи первинної практиці, тобто досвіду судів та уповноважених на прийняття юридично значущих рішень органів екологічного управління, нагляду та контролю. Прецедентна практика як досвід застосування екологічного законодавства, виражений в постановах і визначеннях вищих судових, арбітражних та інших органів по конкретних справах, які мають найбільш принципове значення, який привернув особливий інтерес громадськості, є найбільш спірними і складними, звичайно, значно вужче. В якості прикладів можна назвати рішення Центральної виборчої комісії РФ про невизнання частини підписів, зібраних для проведення референдуму про ввезення радіоактивних відходів в країну, Верховного Суду РФ про задоволення позову про скасування постанов Уряду РФ про переведення лісових земель в нелісові, Конституційного Суду РФ - про відповідність норм Лісового кодексу Конституції РФ і т.п. Керівна практика як досвід застосування законодавства, виражений в особливих актах центральних судових та інших юрисдикційних органів, наприклад постановах Пленуму Верховного Суду РФ, узагальненнях судової практики, опублікованих в якості офіційних в Бюлетені Верховного Суду РФ, арбітражної - у Віснику Вищого Арбітражного Суду РФ, і т . п., природно, за кількістю таких актів дуже обмежена. Тут слід пам'ятати, що питання про те, чи є судові рішення джерелом права, не підміняє опитування про роль і місце юридичної практики (причому не лише судового) у правовій системі.
Більш детальну характеристику системи екологічного права дає Боголюбов С.А. Він вважає, що предмет екологічного права, регульовані їм суспільні відносини умовно можна розділити на три видимі складові частини, в яких групуються відрізняються один від одного правові норми.
Першу частину складає власне природоохоронне право, що регулює суспільні відносини з приводу охорони екологічних систем і комплексів, спільних природоохоронних правових інститутів, рішення концептуальних питань охорони всій навколишнього середовища. Сюди належать норми Закону РФ про охорону навколишнього природного середовища, федеральних законів про екологічну експертизу, про радіаційну безпеку населення, про особливо охоронюваних природних територіях. Головне призначення цієї частини екологічного права - забезпечувати регулювання всього природного будинку, природного житла людей в комплексі, в цілому.
Друга складова частина екологічного права включає регулювання окремих частин цього природного будинку. Це - природоресурсне право, покликане забезпечувати охорону та раціональне використання окремих природних ресурсів - землі, її надр, вод, лісів, тваринного світу та атмосферного повітря. У сукупності природні ресурси складають навколишнє природне середовище, але вона є не арифметичною сумою всіх природних ресурсів, а якісно новим їх станом - навколишнього людини природним середовищем.
У третю частину екологічного права входять норми інших галузей права, що обслуговують суспільні відносини, пов'язані з охороною навколишнього середовища. Ці норми дуже численні і мають двоякий характер: перш за все, вони відносяться до тих галузей права, які мають загальний і відрізняється від екологічного права предмет і метод регулювання. У той же час вони підключаються і до екології, що об'єднуються завданням захисту навколишнього середовища. Так, в адміністративному праві передбачається велика кількість приписів, спрямованих на захист навколишнього середовища: це, перш за все, норми про адміністративну відповідальність за правопорушення в галузі охорони природи (їх короткий аналіз проводиться в главі цього підручника про юридичну відповідальність). Велика кількість адміністративно-правових норм, присвячених екології, дозволяє говорити про використання адміністративно-правового методу в регулюванні екологічних громадських відносин. Чимало екологічних норм у кримінальному праві, визнає суспільну небезпеку більше десятка діянь, що порушують екологічний правопорядок. Кримінальний кодекс Росії, вступив в дію з 1 січня 1997 р., включає спеціальну главу "Екологічні злочини". Не перестаючи бути кримінальним правом, норми кримінального права входять складовою частиною в екологічне право, будучи об'єднаними з ним предметом регулювання, а почасти і методом регулювання.
Важко знайти галузь права, яка в тій чи іншій мірі не обслуговувала б екологічне право. Це - конституційна, фінансова, трудова, процесуальна і інші галузі права.
Найбільш детальну характеристику системи екологічного права дає Петров В.В. - Він докладно розглянув дві системи екологічного права і дав їх більш детальну характеристику.
Він вважає, що до розмежування екологічного права від пріродноресурсовое галузей права система екологічного права носила комплексно-галузевий характер, тобто екологічне право включало в себе загальну і особливу частини.
У загальній частині розглядалися загальні, єдині для охорони та використання природи питання: джерела екологічного права, об'єкти, право власності, право природокористування, відповідальність.
У особливою частини розглядалися питання правового режиму охорони і використання земель, надр, вод, лісів, тваринного світу, атмосферного повітря та комплексні питання правової охорони в промисловості, сільському господарстві, містах і т.д.
Модернізація відносин між екологічними та пріродноресурсовое галузями права, вихід із системи екологічного права земельного та органічно пов'язаних з ним інших пріродноресурсовое галузей права призвели до необхідності перегляду системи екологічного права та побудови її стосовно до потреб і потреб охорони середовища в умовах ринкової економіки.
У нинішньому вигляді система екологічного права включає в себе п'ять екологічних частин.
Перша - предмет, джерела, об'єкти екологічного права. Тут розглядається концепція взаємодії суспільства і природи, форми прояву екологічного права, його джерела, об'єкти, право власності і природокористування.
Друга - механізм екологічного права, що включає концепцію механізму охорони природного середовища, його ланки; екологічне управління з його органами і функціями, нормування природного середовища, економічний механізм природного середовища, екологічна експертиза та екологічний контроль.
Третя розглядає правову охорону навколишнього середовища в народному господарстві. Предметом уваги тут стають наступні питання: механізм охорони природного середовища в господарській діяльності, охорона природного середовища в промисловості, енергетиці та інших галузях народного господарства, в містах, приміських та рекреаційних зонах, особливо охоронюваних територіях,
Четверта - екологічна відповідальність. Мова йде про підстави і види цієї відповідальності, нормах, що закріплюють концепцію екологічної відповідальності, про форми відшкодування шкоди і методи попередження порушень.
П'ята - механізм міжнародно-правової охорони навколишнього природного середовища, що включає принципи, договори і конвенції, міжнародні об'єкти охорони, міжнародні організації, міжнародні конференції.
Дубовик О.Л. Екологічне право. Підручник. - М.: Проспект, 2004. - 584 с.
Петров В.В. Екологічне право Росії. Підручник для вузів. - М.: БЕК, 1995. - 557 с.
Далекосхідний державний університет
Юридичний інститут
Кафедра трудового права
Реферат на тему
Системи екологічного права, що подаються Дубовик О.Л., Боголюбовим С.А. і Петровим В.В.
Владивосток 2008
Система екологічного права - це сукупність його інститутів, розташованих в певній послідовності відповідно до екологічних закономірностями.
Цікавий підхід до системи екологічного права дає Дубовик О.Л. Широкий підхід до поняття і предмету екологічного права дає можливість виділити в якості структурних його елементів наступні:
· Власне право як сукупність правових норм -
· Центральна ланка (або ядро), екологічні правовідносини як конгломерат суб'єктивних прав і обов'язків у сфері взаємодії людини і груп людей з навколишнім середовищем;
· Юридична практика, індивідуальні приписи, що визначають те чи інше екологічно значиме поводження;
· Сукупність актів, що регулюють таку поведінку;
· Правова екологічна ідеологія, правові екологічні емоції;
· Санкції;
· Система нормативних актів як джерел права, що містять правові екологічні норми;
· Примикають до них індивідуальні акти правозастосування та інтерпретаційні акти.
Такий широкий підхід до права був сформульований у працях відомого соціолога права В.П. Казимирчука, і його використання в правовому регулюванні охорони навколишнього середовища досить плідно.
Санкції як елемент правової системи мають істотне значення в забезпеченні функціонування інших її елементів, хоча спочатку і займають у ній більш низьке, ієрархічно підпорядковане становище. Питання про санкції, їх природі, видах, реалізації і т.п. вивчається в різних юридичних дисциплінах і представляється ясним. Але стосовно до проблематики охорони навколишнього середовища він наповнюється новим змістом. Так, в останні роки фахівці багатьох країн висловили думку про те, що традиційні санкції, наприклад кримінально-правові та адміністративно-правові штрафи, позбавлення волі та позбавлення спеціального права тощо, не можуть забезпечити дотримання екологічних правових приписів, не надають стримуючого впливу на поведінку людей, тобто не виконують свого призначення. Розміри санкцій не відповідають екологічному шкоді, особливо масштабами віддалених наслідків. Тому потрібно переглянути всю концепцію санкцій за правонарушающего поведінку. Певні кроки в цьому напрямі зроблено: у ряді країн введена кримінальна відповідальність юридичних осіб за екологічні злочини (у Росії - лише адміністративна), запроваджується механізм спеціальних грошових санкцій, які не є ні кримінальними, ні адміністративними штрафами в класичному розумінні, до того ж дуже великих за розміром ( Г. Гайне вказує, що в ряді країн максимальні штрафи становлять від 1 до 20 млн. доларів, а у ФРН, до переходу на євро, верхня межа грошового штрафу у разі вчинення злочину особою, яка діє в рамках підприємства - 1 млн. німецьких марок) . Крім таких грошових штрафів у ряді країн широко застосовуються щодо колективних суб'єктів правопорушень такі грошові стягнення, як зобов'язання, дане суду, і повна конфіскація власності (США), яка розцінюється як "колективна смертна кара" юридичної особи, а також санкції у вигляді обмеження волі , тобто широкий спектр умов (приписів), що регулюють діяльність та закриття, припинення діяльності підприємств, а також інших санкцій, наприклад попередження, умовне покарання і публікація судового рішення. У різних країнах вони вводилися поступово і не одночасно. Так, зобов'язання, дане суду, введено в ЄС (у 1988 р), Нідерландах, Данії; вилучення надприбутку, конфіскація - в США, компенсації - в ЄС з 1988 р., Нідерландах, США, Австрії; позбавлення переваг - в ЄС з 1988 р., Нідерландах, Польщі, Фінляндії; позбавлення наданих пільг (субсидій або податкових переваг), призупинення деяких прав (Нідерланди, Фінляндія), заборона певної діяльності (Польща, Фінляндія, ЄС), регулювання організації та випуску продукції (Нідерланди), примусовий продаж компанії (Японія), закриття підприємства (ЄС, США, Нідерланди), припинення діяльності (ЄС, Польща).
Екологічні правовідносини розглядаються в літературі як суспільні відносини, врегульовані нормами екологічного права, які виникають, існують і припиняються відповідно до вимог та на підставах, передбачених законодавством про охорону навколишнього середовища (О. І. Крассом). Вони поділяються в залежності від змісту прав і обов'язків їх суб'єктів, тобто по інститутах екологічного права або залежно від їх характеру ~ на матеріальні і процесуальні; за колом суб'єктів - на правовідносини, учасниками яких є Україна та Російська Федерація, її суб'єкти, органи державної влади, правоохоронні органи, органи самоврядування, фізичні та юридичні особи, інші держави, міжнародні органи і організації тощо О.І. Крассом відносить до підстав виникнення екологічних правовідносин юридичні факти (дії та події), а до підстав їх припинення - "головним чином адміністративні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування", а також припинення існування або діяльності юридичної особи, відмова від природокористування, закінчення терміну договору, ліцензії і т.п. Важливою підставою як виникнення, так і припинення екологічних правовідносин є судові рішення, наприклад про анулювання ліцензії, відшкодування екологічного збитку і т.п.
Юридична практика являє собою сукупність правових оцінок і рішень, дій та сфер діяльності з реалізації (позитивної та негативної) приписів законодавства про охорону навколишнього середовища та природокористуванні. У вітчизняній літературі завжди підкреслювалося, що юридична практика - це специфічний ділянку правової дійсності, який впливає на правове регулювання, об'єктивований досвід індивідуально-правової діяльності компетентних органів (судів і пр), що складається при вирішенні юридичних справ (С. С. Алексєєв, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, р.3. Лівшиць та ін.)
При цьому юридична практика повинна бути строго підзаконним освітою і виконувати правонаправляющую (ориентирующую), правоконкретізірующую, сигнально-інформаційну функції. Свого часу С.С. Алексєєв звернув увагу на те, що правотворча конкретизація має свої межі, за відомими межами вона суперечить потребам соціальної життя і може звести нанівець переваги абстрактно-нормативного регулювання. Це зауваження в рівній мірі відноситься і до юридичної практики, і до підзаконної нормотворчості. Стосовно до сучасного стану юридичної практики в сфері охорони навколишнього середовища і природокористування, коли різко зросла кількість судових і адміністративно-правових рішень (наприклад, у сфері ліцензування природокористування, реєстрації речовин, діяльності, впливи на навколишнє середовище, спорів про право власності на природні ресурси і т.п.) особливо важливо дотримувати баланс між змістом екологічного права і конкретизує його юридичною практикою правоохоронних та природоохоронних органів, інших суб'єктів.
Нарешті, відповідно до прийнятої класифікації форм юридичної практики на поточну, прецедентну і керівну відзначимо, що основна частка (за обсягом) у всьому масиві юридичної практики в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування належить, поза сумнівом, поточної чи первинної практиці, тобто досвіду судів та уповноважених на прийняття юридично значущих рішень органів екологічного управління, нагляду та контролю. Прецедентна практика як досвід застосування екологічного законодавства, виражений в постановах і визначеннях вищих судових, арбітражних та інших органів по конкретних справах, які мають найбільш принципове значення, який привернув особливий інтерес громадськості, є найбільш спірними і складними, звичайно, значно вужче. В якості прикладів можна назвати рішення Центральної виборчої комісії РФ про невизнання частини підписів, зібраних для проведення референдуму про ввезення радіоактивних відходів в країну, Верховного Суду РФ про задоволення позову про скасування постанов Уряду РФ про переведення лісових земель в нелісові, Конституційного Суду РФ - про відповідність норм Лісового кодексу Конституції РФ і т.п. Керівна практика як досвід застосування законодавства, виражений в особливих актах центральних судових та інших юрисдикційних органів, наприклад постановах Пленуму Верховного Суду РФ, узагальненнях судової практики, опублікованих в якості офіційних в Бюлетені Верховного Суду РФ, арбітражної - у Віснику Вищого Арбітражного Суду РФ, і т . п., природно, за кількістю таких актів дуже обмежена. Тут слід пам'ятати, що питання про те, чи є судові рішення джерелом права, не підміняє опитування про роль і місце юридичної практики (причому не лише судового) у правовій системі.
Більш детальну характеристику системи екологічного права дає Боголюбов С.А. Він вважає, що предмет екологічного права, регульовані їм суспільні відносини умовно можна розділити на три видимі складові частини, в яких групуються відрізняються один від одного правові норми.
Першу частину складає власне природоохоронне право, що регулює суспільні відносини з приводу охорони екологічних систем і комплексів, спільних природоохоронних правових інститутів, рішення концептуальних питань охорони всій навколишнього середовища. Сюди належать норми Закону РФ про охорону навколишнього природного середовища, федеральних законів про екологічну експертизу, про радіаційну безпеку населення, про особливо охоронюваних природних територіях. Головне призначення цієї частини екологічного права - забезпечувати регулювання всього природного будинку, природного житла людей в комплексі, в цілому.
Друга складова частина екологічного права включає регулювання окремих частин цього природного будинку. Це - природоресурсне право, покликане забезпечувати охорону та раціональне використання окремих природних ресурсів - землі, її надр, вод, лісів, тваринного світу та атмосферного повітря. У сукупності природні ресурси складають навколишнє природне середовище, але вона є не арифметичною сумою всіх природних ресурсів, а якісно новим їх станом - навколишнього людини природним середовищем.
У третю частину екологічного права входять норми інших галузей права, що обслуговують суспільні відносини, пов'язані з охороною навколишнього середовища. Ці норми дуже численні і мають двоякий характер: перш за все, вони відносяться до тих галузей права, які мають загальний і відрізняється від екологічного права предмет і метод регулювання. У той же час вони підключаються і до екології, що об'єднуються завданням захисту навколишнього середовища. Так, в адміністративному праві передбачається велика кількість приписів, спрямованих на захист навколишнього середовища: це, перш за все, норми про адміністративну відповідальність за правопорушення в галузі охорони природи (їх короткий аналіз проводиться в главі цього підручника про юридичну відповідальність). Велика кількість адміністративно-правових норм, присвячених екології, дозволяє говорити про використання адміністративно-правового методу в регулюванні екологічних громадських відносин. Чимало екологічних норм у кримінальному праві, визнає суспільну небезпеку більше десятка діянь, що порушують екологічний правопорядок. Кримінальний кодекс Росії, вступив в дію з 1 січня 1997 р., включає спеціальну главу "Екологічні злочини". Не перестаючи бути кримінальним правом, норми кримінального права входять складовою частиною в екологічне право, будучи об'єднаними з ним предметом регулювання, а почасти і методом регулювання.
Важко знайти галузь права, яка в тій чи іншій мірі не обслуговувала б екологічне право. Це - конституційна, фінансова, трудова, процесуальна і інші галузі права.
Найбільш детальну характеристику системи екологічного права дає Петров В.В. - Він докладно розглянув дві системи екологічного права і дав їх більш детальну характеристику.
Він вважає, що до розмежування екологічного права від пріродноресурсовое галузей права система екологічного права носила комплексно-галузевий характер, тобто екологічне право включало в себе загальну і особливу частини.
У загальній частині розглядалися загальні, єдині для охорони та використання природи питання: джерела екологічного права, об'єкти, право власності, право природокористування, відповідальність.
У особливою частини розглядалися питання правового режиму охорони і використання земель, надр, вод, лісів, тваринного світу, атмосферного повітря та комплексні питання правової охорони в промисловості, сільському господарстві, містах і т.д.
Модернізація відносин між екологічними та пріродноресурсовое галузями права, вихід із системи екологічного права земельного та органічно пов'язаних з ним інших пріродноресурсовое галузей права призвели до необхідності перегляду системи екологічного права та побудови її стосовно до потреб і потреб охорони середовища в умовах ринкової економіки.
У нинішньому вигляді система екологічного права включає в себе п'ять екологічних частин.
Перша - предмет, джерела, об'єкти екологічного права. Тут розглядається концепція взаємодії суспільства і природи, форми прояву екологічного права, його джерела, об'єкти, право власності і природокористування.
Друга - механізм екологічного права, що включає концепцію механізму охорони природного середовища, його ланки; екологічне управління з його органами і функціями, нормування природного середовища, економічний механізм природного середовища, екологічна експертиза та екологічний контроль.
Третя розглядає правову охорону навколишнього середовища в народному господарстві. Предметом уваги тут стають наступні питання: механізм охорони природного середовища в господарській діяльності, охорона природного середовища в промисловості, енергетиці та інших галузях народного господарства, в містах, приміських та рекреаційних зонах, особливо охоронюваних територіях,
Четверта - екологічна відповідальність. Мова йде про підстави і види цієї відповідальності, нормах, що закріплюють концепцію екологічної відповідальності, про форми відшкодування шкоди і методи попередження порушень.
П'ята - механізм міжнародно-правової охорони навколишнього природного середовища, що включає принципи, договори і конвенції, міжнародні об'єкти охорони, міжнародні організації, міжнародні конференції.
Література
Боголюбов С.О. Екологічне право. Підручник для вузів. - М.: Норма, 2000. - 228 с.Дубовик О.Л. Екологічне право. Підручник. - М.: Проспект, 2004. - 584 с.
Петров В.В. Екологічне право Росії. Підручник для вузів. - М.: БЕК, 1995. - 557 с.