Героїв комедії можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні, герої-маски і внесценіческіе персонажі. Всі вони, крім відведеною їм у комедії ролі, важливі й як типи, що відображають ті чи інші характерні риси російського суспільства початку XIX століття.
До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет комедії будується на їхніх взаєминах. Взаємодія цих персонажів один з одним і рухає хід п'єси.
Другорядні герої - Ліза, Скалозуб, Хлестова, Горич та інші - теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають.
Образи героїв-масок гранично узагальнені. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі "прикмети часу" або як вічні людські типи. Їх роль особлива, бо вони створюють соціально-політичний фон для розвитку сюжету, підкреслюють і роз'яснюють що-то в головних героях. Їх участь у комедії грунтується на прийомі "кривого дзеркала". До героїв-масок можна віднести Репетилова, Загорецький, панів N і D, сімейство Тугоуховскіх. Автора не цікавить особистість кожної з шести княжен, вони важливі в комедії лише як соціальний тип "московської панночки". Це воістину маски: всі вони на одне обличчя, ми не відрізнити репліку першого княжни від висловлення другий або п'ятий:
3-я. Який ешарп cousin мені подарував!
4-а. Ах! так, барежевий!
5-а. Ах! принадність!
6-а. Ах! як милий!
Ці панянки смішні Чацькому, автору, читачам. Але зовсім не здаються смішними Софії. Бо при всіх її достоїнствах, при всіх складнощах її натури, вона з їх світу, в чомусь Софія і "стрекочущіе" княжни дуже і дуже близькі. У їхньому товаристві Софія сприймається природно - і ми бачимо героїню вже в дещо іншому світлі.
На відміну від княжен, яких Грибоєдов лише пронумерував, навіть не порахувавши за потрібне дати їм імена в афіші, їхній батько має і ім'я, та по батькові: князь Петро Ілліч Тугоуховскій. Але і він безликий, і він маска. Нічого, крім "е-ом", "а-ом" і "у-хм" не вимовляє, нічого не чує, нічим не цікавиться, власної думки начисто позбавлений ... У ньому доведені до абсурду, до безглуздя риси "чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги", що становлять "високий ідеал московських всіх чоловіків". Князь Тугоуховскій - ось майбутнє приятеля Чацького, Платона. Михайловича Горича. На балу плітку про божевілля Чацького розносять панове N і D. Знову ні імен, ні осіб. Уособлення плітки, ожила плітка. У цих персонажах сфокусовані всі ниці риси фамусовского суспільства: байдужість до істини, байдужість до особистості, пристрасть "перемивати кісточки", святенництво, лицемірство ... Це не просто маска, це, швидше, маска-символ.
Герої-маски грають роль дзеркала, поставленого навпроти "вищого світу". І тут важливо підкреслити, що однією з головних завдань автора було не просто відобразити в комедії риси сучасного суспільства, але примусити суспільство себе в дзеркалі дізнатися.
Задачі цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не приймають. І якщо основні герої "Лиха з розуму" не мають якихось певних прототипів (крім Чацького), то в образах деяких другорядних героїв і внесценіческіх персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто "шумить" в Англійському клубі:
Не треба називати, дізнаєшся по портрету:
Нічний розбійник, дуеліст,
У Камчатку засланий був, повернувся алеутів,
І міцно на руку нечистий.
І не тільки Чацький, але і більшість читачів "дізнавалися по портрету" колоритну постать того часу: Федора Толстого - Американця. Цікаво, до речі, що сам Толстой, прочитавши в списку "Лихо з розуму", себе дізнався і при зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок наступним чином: "в карти на руку нечистий". Він власноруч переправив так рядок і приписав пояснення: "Для вірності портрета ся поправка необхідна, щоб не подумали, що краде табакерки зі столу".
У збірнику наукових праць "А. С. Грибоєдов. Матеріали до біографії" вміщена стаття М. В. Гурова "Той черномазенькій ..." ("Індійський князь" Візапур в комедії "Лихо з розуму") ". Пам'ятаєте, при першій зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих, над якими обидва вони три роки тому потішалися. Зокрема, поминає він і якогось "черномазенького":
А цей, як його, він турок чи грек?
Той черномазенькій, на ніжках журавлиних,
Не знаю, як його звуть,
Куди не сунься: тут як тут,
У їдалень і віталень.
Так ось, у замітці Гурова йдеться про прототип цього "прохідного" внесценіческіх персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що був за часів Грибоєдова якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурскій, цілком відповідний до опису Чацького.
Навіщо треба було шукати прототип "черномазенького"? Чи не занадто дрібна він фігура для літературознавства? Виявляється - не дуже. Для нас, через півтора століття після видання "Лиха з розуму", байдуже, чи був "черномазенькій" або Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (в ідеалі - глядач) комедії негайно розумів, про кого йде мова: "дізнавався по портрету". І зникала прірву між сценою і залом для глядачів, вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа виявлялися "спільні знайомі" - і досить багато. Таким чином, Грибоєдова вдалося створити дивовижний ефект: він стирав грань між реальним життям та сценічною дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому знаходячи напружене публіцистичне звучання, ні на йоту не втрачала в художньому відношенні.
Проблема прототипу головного героя комедії вимагає особливої розмови. Перш за все тому, що про прототип Чацького не можна сказати з тією ж визначеністю, однозначністю, що про прототипи внесценіческіх персонажів. Образ Чацького - найменше портрет того чи іншого реального людини; це збірний образ, соціальний тип епохи, своєрідний "герой часу". І все ж у ньому є риси двох видатних сучасників Грибоєдова - П.Я. Чаадаєва (1796-1856) і В.К. Кюхельбекера (1797-1846). Особливий сенс криється в імені головного героя. Прізвище "Чацький", безсумнівно, несе в собі зашифрований натяк на ім'я одного з найцікавіших людей тієї епохи: Петра Яковича Чаадаєва. Справа в тому, що в чорнових варіантах "Лиха з розуму" Грибоєдов писав ім'я героя інакше, ніж в остаточному: "чадський". Прізвище ж Чаадаєва теж нерідко вимовляли й писали з одним "а": "Чадаєв". Саме так, наприклад, звертався до нього Пушкін у вірші "З морського берега Тавриди ...":" Чадаєв, чи пам'ятаєш колишнє? .. "
Чаадаєв брав участь у Вітчизняній війні 1812 року, у закордонному антинаполеонівської поході. У 1814 році він вступив в масонську ложу, а в 1821-му раптово перервав блискучу військову кар'єру і дав згоду вступити в таємне товариство. З 1823 по 1826 рік Чаадаєв подорожував по Європі, осягав новітні філософські вчення, познайомився з Шеллінгом та іншими мислителями. Після повернення до Росії в 1828-1830 роках написав і видав історико-філософський трактат: "Філософського листа". Погляди, ідеї, судження - словом, сама система світогляду тридцятишестирічна філософа виявилася настільки неприйнятна для миколаївської Росії, що автора "філософського листів" спіткало небувале й страшне покарання: високим (тобто особисто імператорським) указом він був оголошений божевільним. Так сталося, що літературний персонаж не повторив долю свого прототипу, а передбачив її.
Список літератури
Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М.-1994