Система національної безпеки України

Газовий конфлікт між Росією та Україною 2008-2009 року - комерційний спір про борги, ціни і постачання природного газу з Росії на Україні, а також транзит газу через територію України в 2009 році. У результаті конфлікту з 1 січня припинилася подача газу для України, з 5 січня зменшилася подача для європейських споживачів [20]. З 7 січня транзит російського газу через територію України було припинено повністю. Після досягнення домовленостей про ціни і підписання 19 січня в Москві відповідних контрактів, 20 січня постачання газу для України і транзит до Європи поновилися. Даного конфлікту передував газовий конфлікт між Росією та Україною 2005-2006 років. Підсумком конфлікту можна вважати перехід Росії та Україні на прозорі принципи в торгівлі газом і усунення посередників [27].
Таким чином, важливу роль у визначенні положення України у світі грають її двосторонні відносини з США і Росією. Не менш значущий і російсько-американський контекст української зовнішньої політики. У 2009-му його вплив на все, що відбувається навколо Україна може стати ще більш помітним і дієвим. Київ сьогодні зацікавлений у встановленні хоча б відносного балансу впливу з боку Вашингтона і Москви з урахуванням своїх національних інтересів.
Також слід виділити, що великий вплив на напрям зовнішньої політики надає внутрішня ситуація і правлячі кола держави.
Зовнішню політику виробляють Держава в особі МВС, державна еліта, бізнесмени і політики, політичні партії.

1.2 Національної безпеку Україні

Аналіз безпеки має виходити насамперед із адекватної оцінки і прогнозу основних тенденцій розвитку обстановки у світі та викликів і загроз.
За цими оцінками, система міжнародних відносин кардинально змінюється у напрямі формування багатополярного світу. При цьому відбувається:
1. Зростання потужності нових центрів сили та поглиблення глобалізаційних процесів.
2. Переміщення центру економічного впливу із Заходу на Схід, що не виключає перенесення промислових потужностей та цілих економічних галузей до країн Азійського регіону.
3. Значне загострення глобальних проблем людства. Мова йде передусім про загострення конкурентної боротьби за енергоносії, продукти харчування та питну воду, ускладнення демографічної ситуації (людство зросте на 1,2 млрд. протягом прогнозованого періоду), глобальні кліматичні зміни, поширення небезпечних хвороб.
4. Зростання потенціалу конфліктності у світі, що насамперед пов'язано зі зростанням розриву між багатими і бідними, збереженням високого рівня терористичної активності й неконтрольованого розповсюдження зброї масового ураження та технологій подвійного призначення, міжетнічної ворожнечі, радикального фундаменталізму [17].
Останніми місяцями провідним чинником змін стратегічної ситуації у світі стала глобальна фінансово-економічна криза, яка, за оцінками багатьох чільних експертів, триватиме не один рік. Згідно з прогнозами Дж. Сороса наслідком кризи стане суттєва перебудова світової фінансової системи та економіки в цілому, що, у свою чергу, визначить істотні трансформації політичної системи [25].
Фінансова економічна криза поступово змінює як позиції провідних міжнародних гравців, так і їхній потенціал. І першим наслідком економічних проблем стало зростання національного егоїзму. На світових перехрестях провідні світові лідери, включно з надто далекими від лібералізму, клянуться у вірності й відданості високим ідеалам свободи та вільної міжнародної економічної конкуренції. При цьому на практиці вдаються до протекціоністських заходів.
Отже, відбувається відносне послаблення міжнародних структур на користь національних.
Безпекове середовище навколо України, зберігаючи гостроту й конфліктність, може втратити пріоритетність для країн Заходу в контексті першочерговості вирішення своїх проблем.
У цьому середовищі наявна й низка специфічних викликів для України. Основні з них такі:
1. Міжнародна правова система підтримки загальноєвропейської та світової безпеки перебуває у стадії руйнування. У той час, коли засади нової системи ще не визначені, простежуються спроби демонтувати основи наявної. Зокрема Росія ініціює питання про створення нової системи безпеки шляхом як перегляду основоположних рішень ОБСЄ, так і ревізії договорів у сфері контролю над озброєнням, повноправною учасницею яких є Україна.
2. Членство України в ООН, ОБСЄ, Раді Європи, партнерські відносини з НАТО і ЄС не створюють надійних механізмів захисту національної безпеки. Гарантії, отримані Україною у зв'язку з відмовою від ядерної зброї у 1994 році, інституційно не оформлені і фактично не виконуються.
Ядерні держави - постійні члени Ради Безпеки ООН або ігнорують, надані Україні, або трактують їх як юридично необов'язкові, суто політичні декларації. Консультації з цих питань, що ініціювалися Україною на міжнародних форумах і на двосторонньому рівні протягом 2008 року, дали обмежені результати.
Виняток становлять лише США, які підтвердили свої гарантії підписанням 19 грудня 2008 року у Вашингтоні українсько-американської Хартії про стратегічне партнерство. Діалог з іншими країнами триває.
3. Загальмувався процес приєднання України до Євроатлантичної системи колективної безпеки, хоча це завдання протягом останніх років було і є головним зовнішньополітичним пріоритетом. Провідні країни Європи та США на самітах країн НАТО під час газового конфлікту продемонстрували неготовність до ускладнень у відносинах з РФ заради підтримки інтересів України. Для Києва це, попри всі запевнення, обумовлює стан невизначеності і необхідність пошуку дій, адекватних ситуації.
Останні заяви генерального секретаря Яапа де Хооп Схеффера у Кракові щодо продовження розширення альянсу з урахуванням інтересів Росії свідчать про відсутність нових підходів і певний інтелектуально-вольовий вакуум у Брюсселі. Тим більше, не можна не помітити, що, незважаючи на існуючі проблеми, посилюється трансатлантична солідарність.
4. Основною проблемою східної політики Європи є неспроможність ефективно узгоджувати у режимі реального часу безпекові вимоги і проблеми, пов'язані з розвитком процесів демократизації в сусідніх країнах. У середньостроковому вимірі ЄС потребує від східних держав насамперед безпеки, а отже - передбачуваності. Водночас фундаментальні інтереси Європи вимагають демократизації, яка у тактичній перспективі призводить до стрімкого зростання викликів. Поки що примирити й збалансувати ці дві складові не вдається, але від них суттєво залежатиме ефективність подальших дій ЄС на своїх східних теренах.
5. Досить реальна загроза воєнної ескалації поблизу кордонів України через наявність так званих заморожених конфліктів у регіоні. Підтвердженням таких реалій стало російсько-грузинське збройне зіткнення. Не тотожною за формою, але близькою за змістом стала і друга російсько-українська газова війна 2009 року.
6. Поширення традиційних та формування нових глобальних ризиків і загроз (тероризм, наркотрафік, розповсюдження ЗМУ, піратство, торгівля людьми тощо).
Україна - одна з найактивніших транзитних країн, яка пов'язує країни Сходу і Заходу. Це створює серйозні загрози того, що її транзитний потенціал використовуватиметься для нелегальної міграції, постачання наркотиків, діяльності міжнародних злочинних угруповань, що займаються торгівлею людьми, розповсюдженням ЗМУ. Появі й існуванню цих проблем сприяє невирішеність питань прикордонного режиму, демаркації і делімітації кордону з Молдовою, РФ та Білоруссю.
Звідси: слід інтенсифікувати співпрацю у цій сфері з країнами-партнерами, вдосконалення міграційного законодавства відповідно до міжнародних норм, зміцнення режиму функціонування кордонів, особливо на північно-східній ділянці, створення баз даних щодо перебування на території України мігрантів і членів міжнародних кримінальних угруповань.
Варто використати досвід, отриманий під час виконання Меморандуму про взаєморозуміння між урядами України та Молдови і Європейською комісією щодо надання нею допомоги в питаннях кордону в Україні та Республіці Молдова.
Також буде необхідне виділити плани Україна на 2009-2012 роки спрямовані на стабілізацію та зміцнення нашої системи національної безпеки:
1. Зміцнення власних оборонних можливостей, зокрема шляхом створення неядерних стратегічних сил стримування.
2. Посилення зовнішніх гарантій України, які надані їй 'де-юре' ядерними країнами у зв'язку з приєднанням до ДНЯЗ і зафіксовані у Будапештському меморандумі 1994 року.
3. Підтримка ініціативи Східного партнерства, яке можна розглядати як певний паліатив, запропонований ЄС для розвитку України та інших країн Східної Європи. Наповнення цієї рамкової пропозиції конкретним змістом, зокрема у безпековому вимірі, має стати пріоритетним завданням політики нашої держави на найближчі роки.
4. Підсилення рівня співробітництва з ЄС у рамках Європейської політики безпеки і оборони. Мова йде, у тому числі, про участь України в миротворчих місіях, зокрема на Балканах, Європейській політиці з протидії актуальним загрозам (тероризм, бізнес-злочинність, енергетика, кібер-загрози і т.ін.)
5. Поглиблення співпраці з Радою Європи у рамках роботи Групи Помпіду (група співробітництва у боротьбі проти зловживання і незаконного транспортування наркотиків) і GRECO (група держав з протидії корупції РЄ).
6. Відновлення і розвиток діалогу з Російською Федерацією з усіх актуальних проблем двосторонніх відносин, одним із механізмів якого може стати використання відповідних положень Великого договору 1997 року [8].
Таким чином можна сказати, що українська система безпеки буде неефективною без політичного і громадського схвалення. Україна належить пройти довгий шлях, щоб досягти європейського рівня безпеки.

Розділ II. Україна та міжнародні організації

2.1 України і НАТО

Відносини між Україною і НАТО почали розвиватися відразу ж після отримання Україною незалежності в 1991 році. It was as early as in January 1992 when a redivsentative of Ukraine took part for the first time in the work of Work Group of high level in North Atlantic Cooperation Council (NACC). Це було в січні 1992 року, коли представники Україні в перший раз брали участь у роботі Робочої групи високого рівня Північноатлантичного співробітництва (РПАС).
22 - 23 лютого 1992 Генеральний секретар НАТО М. Вернер в перші приїхав до Києва. У ході візиту Україна була запрошена до РПАС. З тих пір почалося активне співробітництво України з НАТО [12].
21 квітня 2005 у Вільнюсі в рамках неформальної зустрічі глав МЗС країн НАТО відбулося засідання комісії "Україна-НАТО", що відкрила новий етап у відносинах України з альянсом - "інтенсивний діалог", який покликаний був стати першим кроком на шляху входження України в НАТО. МЗС України Б. Тарасюк заявив після зустрічі, що "до 2008 року Київ завершить всі реформи, необхідні для вступу до альянсу".
Ще при президенті Кучмі, 6 квітня 2004, був прийнятий закон про вільний доступ сил НАТО на територію України. А 9 липня 2002, в рамках програми "Партнерство в ім'я світу", Україна і НАТО підписали меморандум про підтримку операцій НАТО з боку України.
Тоді Україну, зробивши два кроки вперед, зробила і крок назад - у липні 2004. Напередодні президентських виборів, щоб заспокоїти Росію, Кучма випустив указ, в якому говорилося про те, що вступ в НАТО більше не є метою країни - необхідно лише "істотне поглиблення відносин з НАТО і ЄС як гарантами безпеки і стабільності в Європі" [19] .
З перемогою Ющенка рух України у бік НАТО прискорилося. На Заході ставлення до переможця було гарним і до "помаранчевої революції": він добре зарекомендував себе на посаді шефа Центробанку і в свою коротку перебування прем'єром запустив економічні реформи, чий позитивний ефект відчувається до цього дня. І те, як відповідально і зріло повів себе Ющенко під час революції, тільки зміцнило його рейтинг, який залишається високим, незважаючи на перипетії в уряді.
Лише у квітні 2005 В. Ющенко повернув згадка про стратегічну мету Києва - "повноправне членство в НАТО і Європейському союзі" - у військову доктрину України. Новий текст звучав так: "Виходячи з того, що НАТО і ЄС є гарантами безпеки і стабільності в Європі, Україна готується до повноправного членства в цих організаціях". Як і в попередньому варіанті, завдання "глибокого реформування оборонної сфери держави відповідно до європейських стандартів" називалася "одним з найважливіших пріоритетів внутрішньої і зовнішньої політики".
Екс-голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони Г.К. Крючков: "Про характер співробітництва з НАТО красномовно говорить і такий факт. За період з 1 жовтня 2001 року по 1 листопада 2005 повітряний простір Україна перетинали в рамках виконання завдань міжнародними силами сприяння безпеки в Афганістані 3686 раз бойові літаки США. За надане України аеронавігаційне обслуговування літаків були виставлені рахунки США на суму 5752347 доларів. Американці не сплатили ні цента. Ось вам і "стратегічне партнерство" "[16].
20 січня 2006 в Будапешті за підсумками зустрічі міністрів оборони східноєвропейських країн-членів НАТО - Угорщини, Чехії, Польщі і Словаччини - було оголошено, що ці держави готові підтримати вступ України в НАТО. Необхідною умовою для цього повинна бути підтримка цього кроку українським суспільством і досягнення внутрішньої стабільності на Україну.
На початку 2008 року стався скандал, приводом для якого стала заява генсека НАТО про те, що організація отримала листа з підписами Президента України, прем'єр-міністра і спікера з проханням приєднати Україну до Плану дій щодо членства в НАТО (ПДЧ).
Скандал паралізував роботу українського парламенту на 2 місяці. Опозиція блокувала трибуну з повітряними кульками з написами "Ні НАТО". У березні 2008 року спікер А. Яценюк зумів досягти компромісу в парламенті, і за домовленостями провідних політичних сил, парламент відновив свою роботу.
2-3 грудня 2008 року в Брюсселі відбулося засідання Ради НАТО на рівні міністрів закордонних справ, на якому розглядалося питання про приєднання України до Плану дій щодо членства в НАТО. Генеральний секретар Північноатлантичного альянсу Яап де Хооп Схеффер заявив, що "рішення щодо ПДЧ прийнято не було" .8 лютого Схеффер запевнив, що в позиції НАТО по відношенню до України після Бухарестського саміту нічого не змінилося.
Починаючи з лютого 2009 року, України і НАТО обговорюють можливість внести у Хартію про особливе партнерство доповнення, в якому буде записано, що Україна стане членом альянсу. Були проведені консультації, погоджують практичні аспекти розробки Річної національної програми, яка повинна стати механізмом підготовки до вступу України в НАТО [29].
Останнім часом на самітах НАТО українське питання фігурує все рідше.
Як вважають деякі експерти, час для швидкого вступу до НАТО для України втрачено, як через внутрішні проблеми України, так і через проблеми самого НАТО. З цього випливає, що потрібно відмовитися від декларацій і почати вести активний пошук інших шляхів співробітництва з альянсом.
По-перше, це ширша участь України у виробленні стратегічних концепцій альянсу та водночас повніше врахування цих концепцій у безпековому плануванні України.
По-друге, розвиток практичних можливостей для України співпрацювати з НАТО, насамперед США, а також країнами ЄС у оборонній і безпековій площинах. Україна як повинна отримати реальні результати для своєї безпеки, так і бути реальним контриб'ютором Євроатлантичної безпеки. Мова йде і про логістику, і про планування, і про пряму взаємодію не лише військ, а й спецслужб.
По-третє, необхідно продовжувати інформаційну кампанію щодо НАТО, змінивши акценти від часто недолугої пропаганди відверто радянського штибу до реального інформування населення про те, що таке альянс. Використати для цього можливості Національної щорічної програми.
Головні домовленості в рамках співпраці Україна - НАТО:
Створення механізму регулярного моніторингу співробітництва та політичних консультацій в рамках Україна - НАТО, на рівні Комісії міністрів закордонних справ, міністрів оборони, а також послів;
Створення механізму на неофіційних спільних засіданнях Державної Міжвідомчої Комісії НАТО - Україна, співробітництва з політичних комітетам;
Створення інформації та документації НАТО в Українському центрі в 1997 році;
Створення місії України в НАТО в 1997 році і призначення військового представника;
Створення спільної військової реформи Робочої групи в 1997 році;
Створення спільної групи Україна - НАТО у 1998 році в рамках меморандуму про взаєморозуміння і співробітництво в галузі надзвичайного цивільного планування;
Відкриття в квітні 1999 року Управління по зв'язках з НАТО в Україну;
Підписання в липні 2002 року Постанови Президента України "Про прийняття України стратегії як Організації Північноатлантичного договору"
Підписання в липні 2002 року Меморандуму про взаєморозуміння між Україною та НАТО як для країни приймаючої підтримку у багатонаціональних навчаннях і миротворчих операціях;
Ратифікація Верховною Радою України у вересні 2002 року угоди про безпеку між урядом України і НАТО (підписаний 13.03. 1995);
Створення Державної ради України з європейської та північноатлантичної інтеграції;
Підписання "Цільового плану дій Україна - НАТО на 2003 рік" [12].
Таким чином, можна зробити висновок, що за останні десять років ми пройшли великий шлях щодо приєднання до НАТО. Однією з головних проблем на даний момент є суперечності серед населення і керівництва країни, проте, якщо не зупиняти політичний діалог на всіх рівнях і продовжувати вести підготовчі роботи, то можливо вже скоро Україна стане членом Альянсу.

2.2 Україна і Європейський Союз

Вперше головною стратегічною метою України вступ до Європейського союзу назвав Президент В. Ющенко одразу ж після його обрання на початку 2005 року [30].
Українські аналітики і політологи називали кілька дат можливого вступу України в ЄС, однак на даний момент державі було запропоновано тільки прийняти Європейську політику сусідства. До запропонованого проекту відносин у рамках сусідства Адміністрація президента поставилася критично.
У квітні 2004-го року на саміті Україна-ЄС евроожіданія Україні були підірвані у зв'язку з неотриманням статусу країни з ринковою економікою від Ради міністрів ЄС.
21 лютого 2005 Україні і Євросоюз підписали трирічний план дій з наближення України до стандартів європейських країн. Цим документом було передбачено 270 невідкладних заходів, які українська сторона повинна здійснити при проведенні реформ. У першу чергу це вступ до СОТ, а також посилення ролі органів, що відповідають за забезпечення демократії і верховенства права. Особливий наголос був зроблений на забезпечення демократичності майбутніх в 2006 році парламентських виборів, гарантії свободи слова, проведення податкової реформи та поліпшення інвестиційного клімату.
1 грудня 2005 Євросоюз заявив, що визнає Україну країною з ринковою економікою [10].
Однак не тільки для України інтеграція в ЄС є важливим кроком. Як заявив голова Директора Європейської Комісії з питань країн Східної Європи, Південного Кавказу та Центральної Азії Х. Мінгареллі на зустрічі з М. Азаровим 26 вересня 2006, однією з основних цілей для Євросоюзу є поступова інтеграція України.
У ході зустрічі було обговорено стану Плану дії Україна - ЄС перспективу укладення нової угоди між ЄС і України в заміну Угоди про партнерство та співробітництво, термін якого закінчився в 2008 році [9].
6 квітня 2006 на сесії Європарламенту в Страсбурзі була прийнята резолюція, в якій Європарламент закликав Єврокомісію почати переговори з Україною про асоційоване членство в ЄС [10].
У 2007 році надійшла пропозиція України про ухвалення Договору про зону вільної торгівлі з Європейським Союзом. Хоча ця пропозиція викликала більш доброзичливу реакцію української сторони, але воно все ж не містить конкретних планів приєднання України до ЄС найближчим часом.
Фактично всі політичні партії на Україну є прихильниками вступу України в ЄС і виступають за розвиток відносин України з Західною Європою:
Б. Тарасюк заявив відразу ж після свого призначення, що першочерговою метою України є отримання статусу країни з ринковою економікою, підготовка угоди про зону вільної торгівлі з ЄС і вступ до Світової організації торгівлі. На його думку, шлях до Євросоюзу проходить через НАТО, але керівництво країни має враховувати і громадську думку.
Президент Ющенко, виступаючи перед студентами Київського національного університету імені Т.Г. Шевченка, заявив у цьому зв'язку: "Всі розуміють, що без національного референдуму ніхто не піде в НАТО, ніхто не піде в Європейський Союз, ніхто не піде в будь-який міжнародний інститут, якому необхідний акцепт населення".
Для набуття членства в ЄС потрібна згода всіх країн-членів. Деякі політики в ЄС мають серйозні сумніви з приводу можливого членства України в ЄС. У 2002-му році Комісар з розширення ЄС Г. Верхоген сказав, що "європейська перспектива для України не означає обов'язкове членство Україні в найближчі 10-20 років, хоча це можливо".
13 січня 2005-го року Європарламент фактично одноголосно (467 "за", 19 "проти") прийняв постанову про розгляд можливості вступу в майбутньому України в ЄС. Єврокомісія акцентрировать увагу на тому, що, хоча ще має пройти певний період, приєднання нових країн-членів не виключено. На це президент В. Ющенко відповів про свої наміри подати заявку на членство "у найближчому майбутньому".
Кілька впливових в ЄС керівників у той період висловилися про підтримку поліпшення зв'язків з Україною. Міністр закордонних справ Польщі А. Ротфельд 21 березня 2005-го року заявив, що Польща за будь-яких умов буде підтримувати євроінтеграційні прагнення України. Крім того, він сказав: "На даному етапі ми повинні сконцентруватися на конкретних кроках кооперації замість зовнішніх розмов про загальну еврокооперацію". Опитування в шести найбільших країнах ЄС показали прихильність до прийому Україною у майбутньому як повноцінного члена.
У жовтні 2005-го року Президент Єврокомісії Ж.М. Баррозо сказав, що майбутнє України в ЄС. Але 9 жовтня 2005-го року Європейська Комісія у новій редакції документа щодо стратегії розвитку зазначила, що виконання планів з розширення (Хорватія і республіки колишньої Югославії) може блокувати можливість вступу України, Білорусії і Молдавії. Комісар О. Рен сказав, що ЄС повинен уникнути "занадто великого розширення", сказавши при цьому, що план розширення виглядає повністю завершеним [18].
Українські спостерігачі виділяють так звану "основну групу" підтримки прийому України в ЄС. При підписанні тексту Посиленої співробітництва між Україною та ЄС у березні 2007-го року з нього були викреслені всякі вказівки на перспективу членства. "Які-небудь" натяки на перспективу вступу України до Євросоюзу були викреслені з проекту посиленої співпраці "Україна-ЄС" через позицію Франції, пише відоме німецьке видання Frankfurter Allgemeine. Позиція Італії залежить від внутрішнього політичного стану цієї країни. Також під час передвиборної агітації Сільвіо Берлусконі давав сигнали, що готовий підтримати євроінтеграційні прагнення України. Його політичний опонент Р. Проді навпаки заявляв, що "перспективи вступу України в ЄС такі ж, як і у Нової Зеландії"
Однією з головних передумов інтеграції України в ЄС був вступ України до Світової Організації Торгівлі Організацію.5 лютого 2008 Президент України В. Ющенко і генеральний директор Світової організації торгівлі П. Ламі підписали в Женеві протокол про приєднання України до СОТ [31].
Як стверджують деякі експерти в України і сьогодні відносини з НАТО вельми міцні, так що в осяжній перспективі у неї більше шансів вступити до Північноатлантичного, ніж Європейський союз. У 94 році Україна з ентузіазмом приєдналася до програми Партнерство заради миру; на 97, на саміті в Мадриді вона підписала з НАТО Хартію про особливе партнерство; в 2002 році при Кучмі Рада національної безпеки і оборони України оголосив, що республіка бере курс на членство в НАТО, при цьому, однак, передбачувана причетність Кучми до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе змушувала альянс насторожено дивитися на режим у Києві.
Представляється безперечним, що зближення України з НАТО підтримають багато членів альянсу, особливо в Центральній і Східній Європі. Республіки Балтії і Польща неодноразово пропонували використовувати перспективу членства в НАТО для стимулювання економічних реформ в Україні. Болгарія і Румунія висловлювали зацікавленість в активізації контактів Києва з євроатлантичними структурами. Зрозуміло, що при такому настрої сусідів інтереси України в НАТО будуть просуватися дуже плавно. Більше того, кроки, які повинна зробити Україна для прийняття в НАТО, полегшать їй і вступ до Європейського союзу. Хоча критерії членства в ЄС більш суворі, ніж членства в НАТО, в них є цілий ряд загальних елементів, нехай формально ніде не закріплених. Так чи інакше, Київ краще зрозуміє, що потрібно від нього як від члена західних організацій [7].
У даний момент Європейський Союз обіцяє прискорити процес інтеграції для України після реалізації економічного проекту модернізації газотранспортної системи (ГТС). Як тільки це відбудеться з'явитися новий проект з прискореної інтеграції. На користь цього свідчить, як логіка енергетичних конфліктів між Києвом і Москвою останніх років (заручниками яких виявлялися європейські держави), так і прагнення Євросоюзу забезпечити свою енергетичну безпеку, в тому числі і на рівні транзиту енергоресурсів з Росії.
З огляду на це, навряд чи варто сподіватися на те, що європейські кредитори Києва, приступивши до реалізації проекту модернізації ГТС, обмежаться виключно ремонтом труб і технічним переоснащенням компресорних станцій. Можна з великою ймовірністю припускати, що слідом за технологічною модернізацією української трубопровідної системи, Євросоюз зробить і політичні заходи для утримання оновленої ГТС під європейським, а не російським контролем. У нинішніх умовах навряд ні не єдиним надійним механізмом вирішення цієї проблеми є початок процедури вступу України в Європейський Союз [24].
Основні моменти Плану реалізації Україною - ЄС:
У реалізації Плану дій Україна-ЄС був досягнутий значний прогрес. Беручи до уваги той факт, що на даний момент все ще тривають переговори про укладення нової посиленої угоди між ЄС і України, План дій Україна-ЄС залишається в силі, і буде служити інструментом для співпраці між ЄС та Україною максимум ще на один рік.
Обидві сторони здійснять коротку, неформальну спільну оцінку реалізації Плану дій, яка також визначить ряд конкретних додаткових заходів, які необхідно прийняти у 2008 році.
В кінці 2008 - на початку 2009 року обидві сторони розроблять новий спільний інструмент, що враховує ті питання, по яких буде знайдено порозуміння на переговорах щодо нової посиленої угоди, і що готує його вступ в силу [11].
Ще одним шансом для інтеграції Україна політологи вважають, що при участі в створенні європейської системи безпеки України могла б отримати нові гарантії від ЄС та Росії.
Український політолог А. Орел підкреслив: "Ідея створення нової системи колективної безпеки в Європі розроблена як ніби для України - країни, яка не бажає вступати в НАТО, про що говорять соціологічні дослідження, і для якої закрито доступ до ЄС. Я глибоко переконаний, що країни східної Європи, в тому числі, країни Південного Кавказу, мають бути вкрай зацікавлені у створенні такої системи безпеки. Чим швидше в Україні буде проголошений принцип неприєднання до військових блоків, тим швидше в Європі почнуть дослухатися до думки Києва. І, тим більше, авторитетним стане його голос "[23].
Таким чином, найбільш ймовірними в найближчому майбутньому будуть ефективні поліпшення відносин України і ЄС, які будуть здійснюватися через посередників, таких як Польща.
Хоча України вважає НАТО євроінтеграційним паліативом ЄС, історія дає підставу вважати, що членство в першій організації - це етап на шляху потрапляння в другу. Стратегічно членство в НАТО і членство в ЄС - речі тісно взаємопов'язані і плавно перетікають один в одного. Якщо членство в НАТО для України є завданням середньострокової перспективи, то членство в ЄС - довгострокової, і це, може бути, єдина різниця.
Рекомендації, вироблені в результаті глибокого вивчення такого досвіду, повинні намічати реальні шляхи інтеграції України в європейське і світове співробітництво і бути реально здійсненними для Україні.
Поява проекту прискореного вступу України в Євросоюз більше не здається нездійсненним (так як членами ЄС вже стали країни Балтії, які за своїм економічним потенціалом поступаються України), а значить, незабаром цей проект зможе реалізуватися і допомогти Україні зробити новий крок на шляху приєднання до світової спільноти .

Розділ III. Відносини України з сусідніми державами

3.1 України - Росія

На думку президента Ющенка, яку він висловив 17 квітня 2005, у Москви і Києва є три головні проблеми: Чорноморський флот РФ, питання кордонів і розвиток співробітництва в енергетичній сфері [26].
За заявою віце-прем'єра України з питань європейської інтеграції О. Рибачука, зробленому відразу ж після призначення, України не має наміру відмовлятися від зближення з Росією в сенсі зняття торгових бар'єрів, але принципово змінить політику щодо Росії: "Ми станемо двома народами, кожен з яких відстоює свої інтереси ... Ми будемо говорити з Москвою на рівних. Це показав перший президентський візит Ющенка до Росії. Треба сказати росіянам: ми ваші партнери, але мають намір робити тільки те, що нам вигідно ". Що стосується Єдиного економічного простору, то якщо документи про створення ЄЕП ​​будуть суперечити конституції України та стратегічному курсу на євроінтеграцію, Україна відмовиться їх виконувати.
Пізно ввечері 21 вересня 2006, ледь прибувши до Москви з Брюсселя, В. Янукович був запрошений в Кремль на незаплановану двогодинну зустріч з російським президентом Володимиром Путіним, який всього на півдня прилетів до столиці з Сочі. На наступний день пройшли зустрічі з головою російського уряду Михайлом Фрадковим, керівниками міністерств та паливно-енергетичного комплексу Росії.
Після переговорів В. Янукович заявив про плановане швидкий початок роботи міждержавної комісії Ющенко - Путін, яка за півтора року після оголошення про її створення (березень 2005) так жодного разу і не зібралася. Подібне увагу російської сторони дозволило спостерігачам зробити висновок про те, що Янукович закріплює за собою статус першої особи в українській системі влади - ефективного, прагматичного і відповідального політика, якому на відміну від В. Ющенку вдасться налагодити нормальні відносини з російським керівництвом.
Протягом наступного місяця проходили активні українсько-російські переговори, в результаті яких 24 жовтня 2006, в ході візиту російського прем'єр-міністра М. Фрадкова до Києва в рамках першого засідання міжурядового комітету з питань економічного співробітництва українсько-російської міждержавної комісії Ющенко - Путін, була оголошена ціна газу для України в 2007 році - RosUkrEnergo і "Укргаз-Енерго" домовилися про те, що Україна купить не менше 55 млрд. кубометрів середньоазіатського газу за ціною 130 доларів за тисячу кубометрів. Більшість спостерігачів сходяться на думці, що це прийнятна ціна для української економіки (крім того, це практично найнижча ціна газу на пострадянському просторі). Успіх переговорів дозволив В. Януковичу ще раз продемонструвати свої здібності в налагодженні конструктивних відносин з Росією.
Існує думка, що для цього В. Януковичу довелося прийняти деякі політичні умови російського керівництва:
проведення на Україні загальнонаціонального референдуму про вступ до НАТО;
відмова від перегляду існуючих домовленостей про умови базування в Севастополі російського Чорноморського флоту як мінімум до 2017 року і, можливо, про пролонгування цих домовленостей;
гарантія продовження співробітництва з RosUkrEnergo не менш ніж на п'ять років;
гарантія здійснення закупівель туркменського газу винятково через Росію;
гарантія незмінності фіксованих ставок транзиту російського газу через Україну.
Висловлюється також припущення, що в обмін на цінові поступки "Газпром" зможе претендувати на участь у приватизації українських газорозподільних мереж, а Росія - розраховувати на те, що Україні уповільнить рух в бік вступу до СОТ з метою синхронізації його з Росією.
Зі свого боку, російський уряд також погодився зробити наступні кроки:
відновити імпорт української електроенергії (перерваний 1 липня 2005),
здійснювати спільні поставки електроенергії до Молдови,
продовжити роботи з об'єднання енергосистем СНД і Балтії з європейською UCTE,
скасувати обмеження на імпорт української м'ясної і молочної продукції і відновити транзит тваринницької продукції в Росію через Україну,
відновити серійне виробництво літаків Ан-124 і співпрацю в космічних галузях.
Досягнуті угоди дали можливість російському прем'єру М. Фрадкову оголосити про виникнення нового "стратегічного партнерства" Росії і Україні, яке "буде розвиватися і надалі".
Секретаріат президента України зажадав від уряду обгрунтувати домовленість з Росією про підвищення ціни на природний газ з $ 95 (у 2006) до $ 130. Урядовий комітет з ПЕК у своєму висновку заявив, що дане підвищення ціни не тільки виправдано, але і є фактичним субсидуванням економіки України [5].
Однією з головних проблем у відносинах між Україною і Росією в даний момент є газовий конфлікт.
Газові конфлікти між Росією і Україною - серія економічних конфліктів між російською компанією "Газпром" і українською компанією "Нафтогаз", що почалася в 2005 році з приводу умов поставок природного газу на Україні, а також транзиту газу європейським споживачам.
У березні 2005 року новопризначений голова ДАК "Нафтогаз Україна" О. Івченко запропонував "Газпрому" переглянути тарифи на транзит російського газу до Європи по території України. 29 березня Україна запропонувала підвищити з 2006 року тарифи на транзит до 1,75-2 $ / тис. мі на 100 км .
У відповідь 6 липня 2005 року "Газпром" погодився підняти тариф, проте пов'язав це з підвищенням ціни на газ c 50 $ до середньоєвропейського рівня (160-170 $ / тис. мі). Віце-прем'єр України А. Кінах категорично відкинув російську пропозицію, наполягаючи на продовженні існуючого c 2003 режиму домовленостей по газу з Росією до 2013 року. Непоступливість української сторони підвищила до грудня жорсткість російських вимог. Спроба Україна домовиться про прямі поставки газу з Туркменії минаючи Газпром успіхом не увінчалися. Конфлікт вийшов на урядовий рівень. 23 листопада Ющенко в телефонній розмові з російським прем'єром Фрадковим підтвердив неприйнятність російських вимог для України. [32]
Газовий конфлікт між Росією і Україною в 2005-2006 рр.. був викликаний наміром російського концерну "Газпром" підвищити ціни на природний газ, що поставляється на Україну. Цей крок відповідав загальній спрямованості дій "Газпрому" щодо приведення експортних цін на газ для пострадянських держав у більшу відповідність з рівнем цін на європейському газовому ринку.
У березні 2005 року новопризначений голова ДАК "Нафтогаз Україна" О. Івченко запропонував "Газпрому" відмовитися від бартерних схем при взаєморозрахунках і перейти до прямих грошових розрахунків - в тому числі, переглянути тарифи на транзит російського газу до Європи по території Украіни.29 березня Україна запропонувала підвищити з 2006 року тарифи на транзит до $ 1,75-2 за 1 тис. мі на 100 км .
На початку червня 2005 року російський "Газпром" на переговорах з Україною про режим транзиту і поставок газу запропонував, починаючи з 2006 року, підняти до середньоєвропейського рівня ($ 160-170 за тисячу кубометрів) ціну за російський газ з одночасним підвищенням тарифу за газовий транзит у Європу, а також перейти до повністю грошової, а не натуральної оплати транзиту і змінити методику розрахунку цін на газ.
У червні 2005 року тодішній віце-прем'єр України А. Кінах категорично відкинув російську пропозицію, наполягаючи на продовженні існуючого режиму домовленостей по газу з Росією до 2013 року.
Українська сторона до грудня відмовлялася прийняти російські вимоги, які з плином часу ставали все більш жорсткими. У грудні 2005 прихований від очей громадськості переговорний процес перейшов у нову фазу - словесної війни між російськими та українськими представниками самого різного рівня. Газове питання перейшов з рівня "Газпрому" на урядовий рівень, і в листопаді їм зайнявся вже прем'єр-міністр Росії М. Фрадков. Україна, яка не тільки споживає газ, але і є основною транзитною країною, через яку Росія постачає газ до Європи, був пред'явлений фактичний ультиматум - до 1 грудня прийняти російську ціну 160 доларів за тисячу кубометрів. Отримавши відмову, М. Фрадков демонстративно скасував свій візит до Києва, що планувався на початок грудня.
У зв'язку з непідписанням контрактів на постачання газу в 2006 році, 1 січня 2006 подача газу на український ринок була припинена. Проте, оскільки основні поставки російського газу до Європи здійснюються через газотранспортну мережу, що проходить по території України, то, як стверджує російська сторона, Україні протягом перших днів 2006 року здійснює несанкціонований відбір газу з експортного газопровід для задоволення власних потреб.
Конфлікт був формально завершено в ніч з 3 на 4 січня підписанням угоди, яка, судячи з початковим офіційним заявам, задовольнило обидві сторони. Верховна рада України, однак, використала факт підписання цієї угоди для загострення відносин з президентом України В. Ющенко, відправивши уряд Ю. Єханурова у відставку. У другій половині січня України відновила надплановий відбір російського газу з транзитних газопроводів, що відбилося на постачаннях європейським покупцям. Деякі країни Центральної та Східної Європи скористалися цією ситуацією для того, щоб звинуватити Росію як ненадійного енергопостачальника.
Умови контракту 4 січня 2006 року:
Газпром буде продавати російський газ зареєстрованої в Швейцарії компанії "РосУкрЕнерго" за "ринковими європейськими цінами", з початковою ціною 230 доларів за 1000 кубометрів (всього в 2007 р . буде продано 17 млрд. куб. м газу). Одночасно "Газекспорт" і "Нафтогаз Україна" передадуть "РосУкрЕнерго" свої контракти на закупівлю в 2006 році 56 млрд. куб. м газу з Середньої Азії (у Туркменістану, Узбекистану і Казахстану) - цей обсяг відповідає обсягам газу, який Україна планує імпортувати в 2006 році.
У першому півріччі 2006 р . Україна буде купувати газ у компанії "РосУкрЕнерго" за середньою ціною 95 доларів за 1000 мі (Ціна обчислюється на кордоні Росії і України з урахуванням транспортних витрат).
За транзит російського газу через територію України Газпром буде платити 1,60 долара за 1000 кубометрів на 100 кілометрів (До 1 січня 2006 тариф становив 1,09 долара). При цьому оплата за транзит буде здійснюватися тільки грішми, і оплата за транзит ніяк не буде пов'язана з умовами постачання газу на український ринок.
Транзит середньоазіатського газу для України по території РФ буде здійснюватися з оплатою за таким самим тарифом.
"Газпром" і "Нафтогаз Україна" домовилися про те, що з 2006 по 2030 рр.. в українських підземних газосховищах буде зберігатися по 15 млрд. куб. м російського газу на рік за тарифом 2,25 доларів за 1000 куб. м [28].
Другий газовий конфлікт 2008-2009.
Газовий конфлікт між Росією та Україною 2008-2009 року - комерційний спір про борги, ціни і постачання природного газу з Росії на Україні, а також транзит газу через територію України в 2009 році. У результаті конфлікту з 1 січня припинилася подача газу для України, з 5 січня зменшилася подача.
З 7 січня транзит російського газу через територію України було припинено повністю. Після досягнення домовленостей про ціни і підписання 19 січня в Москві відповідних контрактів, 20 січня постачання газу для України і транзит до Європи поновилися. Підсумком конфлікту можна вважати перехід Росії та Україні на прозорі принципи в торгівлі газом і усунення посередників [20].
Таким чином, можна сказати, що відносини між Україною і Росією переживають складний період. Через часті зміни влади в Україні змінюється спрямованість її діяльності на міжнародній арені. Внаслідок цього також змінюються відносини держави з сусідніми країнами.

3.2 України - Польща

Відносини між Польщею та Україною почалися з незапам'ятних часів. Довгий час частина українських земель належала полякам. Однак у даний момент взаємини між державами будуються, спираючись на міжнародні закони і статути.
Найбільш активний період у політиці дружби України та Польщі почався з кінця правління Л.Д. Кучми і початку презіденствованія В. Ющенко.
2004 рік був оголошений роком Польщі в Україну, а 2005 - роком України в Польщі. За ці два роки, відносини Польщі та Україні помітно зміцнилися.
В кінці червня 2004 року, в Ялті відбувся VII Економічний форум "Україна-Польща" під патронажем президентів двох країн Л. Кучми та А. Кваснєвського. На форумі була підписана Стратегія українсько-польського міжрегіонального та прикордонного співробітництва, а також інші домовленості, що стосуються спільних проектів в області енергетики і визначають перспективу українсько-польських відносин в умовах, коли Польща є членом ЄС. Крім того, польська сторона висловила зацікавленість у реалізації спільних проектів з пошуку і видобутку природного газу на території України, його транспортування на територію Польщі і передала свій проект двостороннього договору про створення спільного підприємства "Сарматіа", яке повинно було обслуговувати напрямок "Одеса-Броди" . Сторони розглянули питання спільного експорту електроенергії в Європу. Саме тут президент Польщі заявив, що "входячи в НАТО і ЄС, Польща по можливості, буде настійно допомагати, щоб двері цих структур відкрилися перед Україною". А через п'ять місяців з того дня як Польща стала членом Європейського Союзу, в Києві пройшла конференція "Нові перспективи польсько-українського економічного співробітництва після вступу Польщі до Європейського Союзу".
З часів розвалу Союзу відносини між Україною і Польщею в економічній сфері будуються навколо транспортування енергоресурсів з Росії та взаємодії в галузі трудової міграції. Причому, і в тому і в іншому випадку Польща виступає здебільшого як транзитний пункт. І якщо енергетична сфера цілком регулюється державою, то формування обсягів і напрямів трудової міграції є ініціативою приватних осіб, які вербують українське населення (західних областей, переважно) на сільськогосподарські роботи до Німеччини або інші країни Західної Європи. Це цілком легальна форма підприємництва, що заохочується польською державою. Населення України, особливо Західної, такий варіант цілком влаштовує, оскільки дозволяє заробляти "живі" гроші. І в даному випадку для більшості українців політичні моменти взаємовідносин між Україною, Польщею та Росією мають мінімальне значення.
Вищі державні чиновники останнім часом обговорюють "євроінтеграційні плани України" і, перш за все, проект наповнення та використання в аверсному режимі нафтопроводу "Одеса-Броди-Гданськ". Питання про системну завантаженні цього нафтопроводу обговорювалося на зустрічі Кабінету Міністрів України та Уряду Польщі в березні 2005р., В ході якої було підписано нову угоду про економічне співробітництво.
У початку квітня 2005 відбувся офіційний візит В. Ющенка до Польщі. Ющенко подякував поляків і особливо А. Кваснєвського за підтримку "помаранчевої революції".
Польща була б зацікавлена ​​у закупівлях туркменського газу на українському ринку, щоб обмежити залежність від постачань з Росії, а України розраховує експортувати свою електроенергію через Польщу в Західну Європу. З 2006 року, однак, Україна перестала отримувати туркменський газ за прямими контрактами.
У червні 2005 року прем'єр України Ю. Тимошенко закликала польських бізнесменів збільшити інвестиції в Україні, назвавши одним з пріоритетів інвестиційної політики добудову нафтопроводу "Одеса-Броди" до Плоцька. При цьому Тимошенко підкреслила, що Україна зацікавлена ​​в диверсифікації поставок енергоресурсів і зниженні залежності України від поставок російських нафти і газу. У червні Міністерство транспорту РФ, Міністерство інфраструктури Польщі та Міністерство транспорту та зв'язку України підписали меморандум про взаєморозуміння, що передбачає створення Міжнародного логістичного центру на базі одного з польських терміналів і залізничної лінії з використанням транзитного потенціалу та інфраструктури залізниць України та Росії.
24 червня 2005 В. Ющенко та А. Кваснєвський брали участь у церемонії на Личаківському кладовищі Львова, де були знову відкриті відновлені меморіали загиблим воїнам армії Західно-Української народної республіки і "Меморіал орлят".
У вересні у Волинській області глави провідних газових компаній в Польщі та Україні PGNIG і НАК "Нафтогаз Україна" взяли участь в урочистому введенні в експлуатацію газопроводу "Устилуг - Грубішев", який забезпечить газифікацію південно-східних районів Польщі. Побудований газопровід став другим на Україну маршрутом експорту та транзиту газу до Польщі. До останнього часу експортні поставки газу в Польщу здійснювалися через пункт передачі газу в Львівській області [4].
У лютому 2006 Польщу відвідав прем'єр-міністр України Ю. Єхануров, проте ні про які істотних результати переговорів повідомлено не було.
1 березня 2006 р . Україна з офіційним візитом відвідав новообраний президент Польщі Л. Качиньський, який підтвердив незмінність політики Польщі щодо України.
Зараз одним з основних положень у відносинах між Польщею та Україною є спільна підготовка до Євро-2012. Держави намагаються діяти, спираючись на взаємодопомогу і співпрацю. Цими ж принципами вони будуть керуватися при поділі кількості міст, в яких будуть проходити матчі [13].
Також Польща підтримує Україну в газовому конфлікті з Росією. Поляки стверджують, що це ніяким чином не відіб'ється на відносинах між державами, в тому числі і на плани по введенню безвізового режиму між Польщею та Україною.
Візовий режим між Польщею та Україною був однією з умов вступу перших в Євросоюз, хоча самі поляки були проти цих змін [21].
У відносно РФ позиція поляків однозначна: Росія дестабілізує ситуацію в України, використовуючи підвищення цін на газ. Крім цього, державна влада висловлює бажання "звільниться від впливу Росії" з допомогою Україні [3].
Говорячи про Польсько-Українських відносинах, можна зробити висновок, що вони одні з найстабільніших. Поляки підтримують українських політиків прозахідної орієнтації і критикують політику РФ відносно України.
Взаємовідносини між Польщею та Україною будуть розвиватися й удосконалюватися. Польща виступає нашим прихильником у Євросоюзі і всіляко сприяє нашому просуванню в цю організацію.

3.3 Україна - Білорусь

За заявами українських і білоруських політиків, Україна та Білорусь об'єднує дуже багато що - історія, культура, родинні зв'язки, відсутність "імперських амбіцій". Білоруси й українці століттями жили пліч-о-пліч у мирі та злагоді.
Україна і Білорусь рухаються в різні боки з середини 90-х років, хоча спочатку знаходилися приблизно в одній точці. Після розпаду СРСР обидві слов'янські республіки стали на шлях демократії. У Білорусії 1991-1994 рр.. за владу боролися дві політичні сили: прозахідна національна партія БНФ ("Білоруський народний фронт") з одним з авторів Біловезької "розлучення", головою парламенту С. Шушкевичем, з одного боку, і проросійський голова Ради міністрів В. Кебіч - з іншого. У результаті їх боротьби і фактично виник двовладдя перемога дісталася "третьої сили": у 1994 році першим і понині діючим президентом країни став А. Лукашенко.