План
1. Поняття та види цивільно-правових договорів
1.1. Поняття договору
1.2. Види цивільно-правових договорів
2. Зміст і порядок укладення договору
2.1. Зміст договору
2.2. Порядок укладення договору
3. Форма договору
3.1. Усна форма договору
3.2. Письмова форма договору
4. Зміна і розірвання договору
4.1. Підстави зміни і розірвання договору
4.2. Порядок зміни і розірвання договору
4.3. Наслідки зміни і розірвання договору
Список літератури та нормативних актів.
1. Поняття та види цивільно-правових договорів
1.1. Поняття договору
Цивільно-правовий договір є багато понятійної цивільно-правовою категорією. У законодавстві і в науці цивільного права термін «договір» на думку Витрянского В.В. (1, с.4.) Вживається в трьох різних значеннях:
· Як підстава виникнення правовідносин (договір-угода);
· Як саме правовідношення, що виникло з цієї підстави (договір-правовідношення);
· Як форма існування правовідносин (договір-документ).
Розглянемо поняття договір в аспекті юридичного факту, що лежить в основі зобов'язального правовідносини. Цивільний кодекс дає наступне визначення цього поняття: «Договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків». (2, ст. 420, п.1)
Брагінський М.І. вважає, що дане визначення повністю відповідає нормам про двох-або багатосторонніх угодах ст. 153 і 154. Так як договір є дво-або багатостороннім правочином, «бо всяка цивільно-правова угода або встановлює, або змінює, або припиняє цивільні права і обов'язки». (3, ст.420) І, внаслідок цього до договорів застосовуються правила про двух-і багатосторонніх угодах, передбачені гол. 9 ЦК. (2, ст. 420, п. 2)
Цивільно-правові договори породжують, змінюють або припиняють відповідні майнові правовідносини, і як будь-які угоди - представляють собою вольові акт, що володіє специфічними особливостями:
· Єдине волевиявлення двох або більше осіб, що виражає їх загальну волю (2, ст. 154, п. 3);
· Свобода договору (2, ст. 421).
Вольовий акт передбачає свободу від зовнішнього впливу, тому законодавець закріплює ряд норм, що забезпечують свободу договору. Свобода договору зведена в ранг принципів цивільного законодавства (2, ст. 1). Важливо відзначити, що Цивільний кодекс не тільки проголошує принцип свободи договору, але і закріплює, і розкриває його в конкретних нормах про договори. Свобода договору передбачає наступне: «Громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору. Примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена цим Кодексом, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням ». (2, ст.421, п. 1)
Разом з тим у законодавстві і науці права терміну «договір« надається значення не тільки юридичного факту: «Нерідко він застосовується для найменування самого правовідносини, що виник в результаті угоди, а також примірних форм, що використовуються при укладанні різних договорів, інших документів, з яких виявляється досягнуте сторонами угоду ». (4, с.3)
Категорія договору широко використовується у сферах суспільного життя: в економіці, соціальній, культурній сфері, політиці і т.д.
На думку Кабалкіна А. при переході до ринкової економіки цивільно-правовий договір стає основною правовою формою майнових та відносин між усіма учасниками цивільного обороту.
Було б значним кроком вперед, вважає автор даної роботи, якщо б договір став основою і деяких особистих немайнових правовідносин (наприклад, в галузі авторського права).
1.2. Види цивільно-правових договорів
З поняттям договору тісним чином пов'язана класифікація договорів. Для того щоб правильно орієнтуватися у всій масі численних і різноманітних договорів, і здійснюється їх класифікація. У літературі висвітлені різні точки зору авторів на критерій класифікації цивільно-правових договорів.
Єгоров Н.Д. виробляє наступний розподіл щодо договорів, виключаючи з їх числа односторонні угоди (5, 505):
· В залежності від юридичної спрямованості:
основні договори;
- Попередні договори;
· В залежності від того, хто може вимагати виконання договору:
- Договори на користь учасників договору (право вимоги
виконання належить тільки учасникам договору);
- Договори на користь осіб, які не брали участі в укладенні
договору, але мають право вимоги виконання договору;
· В залежності від характеру розподілу прав і обов'язків між учасниками:
- Взаємні договори;
- Односторонні договори;
· В залежності від опосредуемого договором характеру переміщення матеріальних благ:
- Оплатне договори;
- Безоплатні договори;
· В залежності від підстави укладення договору:
- Вільні договори;
- Обов'язкові договори:
- Публічні договори;
· В залежності від способу укладання договору:
- Взаємоузгоджені договори;
- Договори приєднання.
Основні і попередні договори
За попереднім договором, з необхідністю попереднього основного, сторони зобов'язуються укласти згодом будь-яка угода про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг на обумовлених попереднім договором умовах. При цьому з числа умов основного договору попередній повинен містити умови про предмет і термін, в який сторони зобов'язуються укласти основний договір. Цей вид договорів регулюється ст. 429 Цивільного кодексу.
Брагінський М.І. (3) у тлумаченні даного інституту викладає, що «форма попереднього договору повинна відповідати вимогам, що пред'являються до основного договору. Якщо ж такі вимоги законами або іншими правовими актами не встановлено, попередній договір підлягає висновку в простій письмовій формі. Основний договір повинен бути укладений на умовах, передбачених попереднім договором.
Істотні умови попереднього договору можуть бути розділені на два види: умови, що мають відношення безпосередньо до попереднім договором (термін укладення основного договору), а також умови, що дозволяють встановити предмет і інші істотні умови основного договору.
Термін ув'язнення сторонами основного договору повинен бути зазначений у попередньому договорі. Однак якщо такий термін сторонами не визначений, буде діяти презумпція, згідно з якою основний договір підлягає укладення протягом одного року з моменту укладення попереднього договору (2, п. 4 ст. 429).
В усіх випадках термін укладення основного договору залишається істотною умовою попереднього договору: або цей строк встановлюється сторонами, або він визнається рівним одному року з моменту укладення попереднього договору ».
Договори на користь їх учасників та договори на користь третіх осіб
Зазначені договори різняться в залежності від того, хто може вимагати виконання договору, і регулюються ст. 430 Цивільного кодексу. Існують договори, які укладаються на користь їх учасників, і право вимагати виконання таких договорів належить тільки їх учасникам. Разом з тим зустрічаються також договори на користь осіб, які не брали участі в укладенні договору, але мають право вимоги виконання договору
Ст. 430 Цивільного кодексу договором на користь третіх осіб визнає договір, «в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або не вказаною в договорі третій особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь». (2, ст. 430)
Договір на користь третьої особи (2, ст. 430), який представляє собою особливу конструкцію договірного зобов'язання, яка знайшла широке практичне застосування у відносинах зі страхування (особливо зі страхування відповідальності позичальника за не повернення кредиту), перевезення вантажів і деяких інших.
Цивільний кодекс 1994 р. містить нове положення про договір на користь третьої особи - «з моменту вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором сторонам у договірному зобов'язанні - боржнику і кредитору - забороняється змінювати або розривати договір без згоди третьої особи. Це правило має диспозитивний характер: інше може бути передбачено законом, іншим правовим актом або договором »(3), (2, ст.430, п.2) і введено в цілях захисту інтересів третьої особи.
Взаємні договори
У взаємних договорах кожна сторона набуває права і обов'язки по відношенню до іншої сторони. За таким договором «кожна сторона вважається боржником у тому, що зобов'язана зробити на користь іншої сторони, і одночасно кредитором у відношенні того, що має право вимагати». (6, с. 13) (2, ст. 308, п.2)
Односторонні договори
Односторонній договір породжує у однієї сторони лише права, а в іншої - тільки обов'язки. Тому «тільки одна з сторін зобов'язана вчинити певні дії на користь іншої, а остання має до неї лише право вимоги». (6, с. 13)
Прикладом одностороннього договору є договір позики: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві певну грошову суму або рівну взятому у борг кількість інших речей, а позикодавець має право вимагати від позичальника повернення одержаного.
Оплатне договори
Кабалкин А. вважає, що в умовах переходу до ринку більшість договорів є оплатним. (6, с. 13)
Договір визнається оплатним, якщо «одна сторона повинна одержати плату чи інше зустрічну оплатне надання за виконання своїх обов'язків». (2, ст.423, п. 1)
Найбільш типовим випадком такого надання є плата у вигляді грошового відшкодування. Так, за договором оренди орендодавець зобов'язується надати орендарю у володіння і користування майно, а орендар за це зобов'язується своєчасно вносити орендну плату.
Деякі договори можуть бути як оплатним, так і безоплатними. Тому в законі визначено, що «договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, а також істоти чи змісту договору не випливає інше». (2, ст. 423, п.3)
Безоплатні договори
Безплатним визнається договір, в якому «одна сторона зобов'язується надати що-небудь іншій стороні без отримання від неї плати або іншого зустрічного пропозиції». (2, ст. 423, п. 2) Прикладом безоплатного договору є договір дарування, а також договір безоплатного користування майном.
Вільні договори
До вільних належать договори, укладання яких повністю залежить від розсуду сторін.
Обов'язкові договори
До обов'язкових належать договори, укладення яких є обов'язковим хоча б для однієї сторони.
У Цивільному кодексі виділяється особливий тип зобов'язального договору - публічний договір. У ст. 426 міститься наступне визначення публічного договору: "Публічним договором визнається договір, укладений комерційної організацією і встановлює її обов'язки щодо продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, що така організація за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля , перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування тощо) ".
Єгоров Н.Д. (5, с. 510) виділяє такі характерні риси публічного договору:
· Обов'язковим учасником договору є комерційна організація;
· Зазначена комерційна організація повинна здійснювати діяльність з продажу товарів, виконання робіт або надання послуг.
· Така діяльність повинна здійснюватися комерційною організацією щодо кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку і т.п.);
· Предметом договору має бути здійснення комерційної організацією діяльності, зазначеної в п.п. 2, 3.
Взаємоузгоджені договори і договори приєднання
При укладанні взаємоузгоджених договорів їх умови встановлюються усіма сторонами, які беруть участь у договорі.
При укладанні договорів приєднання їх умови встановлюються тільки однією стороною. Інша сторона позбавлена можливості доповнювати або змінювати їх, і може укласти такий договір, лише приєднавшись до цих умов.
Відповідно до Цивільного кодексу договором приєднання вважається договір, «умови якого визначені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і могли бути прийняті іншою стороною не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому». (2, ст. 428, п. 1)
Брагінський М.І. виділяє дві характерні особливості, притаманні договором приєднання: (3, ст. 428)
· Умови договору приєднання повинні бути визначені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах. До числа таких стандартних форм і формулярів не можуть бути віднесені розтиражовані зразки текстів договорів, які використовуються багатьма організаціями. У цих випадках друга сторона має право заявити про розбіжності за окремими пунктами або по всьому тексту договору в цілому і в кінцевому підсумку умови договору будуть визначатися в звичайному порядку, тобто за угодою сторін;
· Умови договору, визначені у відповідному формулярі або містяться в стандартній формі, можуть бути прийняті іншою стороною не інакше як шляхом приєднання до цих умов. Це вимога виключає можливість сторін у договорі приєднання формулювати умови, що відрізняються від умов, виражених в стандартній формі або формулярі, а для сторони, яка приєдналася - і саму можливість заявляти при укладенні договору про розбіжності за його окремими умовами.
У Цивільному кодексі «не встановлені випадки та порядок розробки формулярів та стандартних форм договорів, не передбачені також будь-які вимоги до організацій, які розробляють договори приєднання». (3, ст. 428)
Юридичні наслідки договору приєднання полягають у наділенні сторони, яка приєдналася правом вимагати розірвання або зміни договору з особливих підстав. (2, ст. 450, п. 2).
У юридичній літературі існує й інша класифікація договорів, яку Кабалкин А. (6, с. 15), (7) вважає найбільш прийнятною. Ця класифікація побудована на використанні критерію, що включає сукупність економічних і юридичних ознак.
Договори про оплатній передачі майна у власність:
· Купівля-продаж; 1. Поняття та види цивільно-правових договорів
1.1. Поняття договору
1.2. Види цивільно-правових договорів
2. Зміст і порядок укладення договору
2.1. Зміст договору
2.2. Порядок укладення договору
3. Форма договору
3.1. Усна форма договору
3.2. Письмова форма договору
4. Зміна і розірвання договору
4.1. Підстави зміни і розірвання договору
4.2. Порядок зміни і розірвання договору
4.3. Наслідки зміни і розірвання договору
Список літератури та нормативних актів.
1. Поняття та види цивільно-правових договорів
1.1. Поняття договору
Цивільно-правовий договір є багато понятійної цивільно-правовою категорією. У законодавстві і в науці цивільного права термін «договір» на думку Витрянского В.В. (1, с.4.) Вживається в трьох різних значеннях:
· Як підстава виникнення правовідносин (договір-угода);
· Як саме правовідношення, що виникло з цієї підстави (договір-правовідношення);
· Як форма існування правовідносин (договір-документ).
Розглянемо поняття договір в аспекті юридичного факту, що лежить в основі зобов'язального правовідносини. Цивільний кодекс дає наступне визначення цього поняття: «Договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків». (2, ст. 420, п.1)
Брагінський М.І. вважає, що дане визначення повністю відповідає нормам про двох-або багатосторонніх угодах ст. 153 і 154. Так як договір є дво-або багатостороннім правочином, «бо всяка цивільно-правова угода або встановлює, або змінює, або припиняє цивільні права і обов'язки». (3, ст.420) І, внаслідок цього до договорів застосовуються правила про двух-і багатосторонніх угодах, передбачені гол. 9 ЦК. (2, ст. 420, п. 2)
Цивільно-правові договори породжують, змінюють або припиняють відповідні майнові правовідносини, і як будь-які угоди - представляють собою вольові акт, що володіє специфічними особливостями:
· Єдине волевиявлення двох або більше осіб, що виражає їх загальну волю (2, ст. 154, п. 3);
· Свобода договору (2, ст. 421).
Вольовий акт передбачає свободу від зовнішнього впливу, тому законодавець закріплює ряд норм, що забезпечують свободу договору. Свобода договору зведена в ранг принципів цивільного законодавства (2, ст. 1). Важливо відзначити, що Цивільний кодекс не тільки проголошує принцип свободи договору, але і закріплює, і розкриває його в конкретних нормах про договори. Свобода договору передбачає наступне: «Громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору. Примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена цим Кодексом, законом чи добровільно прийнятим зобов'язанням ». (2, ст.421, п. 1)
Разом з тим у законодавстві і науці права терміну «договір« надається значення не тільки юридичного факту: «Нерідко він застосовується для найменування самого правовідносини, що виник в результаті угоди, а також примірних форм, що використовуються при укладанні різних договорів, інших документів, з яких виявляється досягнуте сторонами угоду ». (4, с.3)
Категорія договору широко використовується у сферах суспільного життя: в економіці, соціальній, культурній сфері, політиці і т.д.
На думку Кабалкіна А. при переході до ринкової економіки цивільно-правовий договір стає основною правовою формою майнових та відносин між усіма учасниками цивільного обороту.
Було б значним кроком вперед, вважає автор даної роботи, якщо б договір став основою і деяких особистих немайнових правовідносин (наприклад, в галузі авторського права).
1.2. Види цивільно-правових договорів
З поняттям договору тісним чином пов'язана класифікація договорів. Для того щоб правильно орієнтуватися у всій масі численних і різноманітних договорів, і здійснюється їх класифікація. У літературі висвітлені різні точки зору авторів на критерій класифікації цивільно-правових договорів.
Єгоров Н.Д. виробляє наступний розподіл щодо договорів, виключаючи з їх числа односторонні угоди (5, 505):
· В залежності від юридичної спрямованості:
основні договори;
- Попередні договори;
· В залежності від того, хто може вимагати виконання договору:
- Договори на користь учасників договору (право вимоги
виконання належить тільки учасникам договору);
- Договори на користь осіб, які не брали участі в укладенні
договору, але мають право вимоги виконання договору;
· В залежності від характеру розподілу прав і обов'язків між учасниками:
- Взаємні договори;
- Односторонні договори;
· В залежності від опосредуемого договором характеру переміщення матеріальних благ:
- Оплатне договори;
- Безоплатні договори;
· В залежності від підстави укладення договору:
- Вільні договори;
- Обов'язкові договори:
- Публічні договори;
· В залежності від способу укладання договору:
- Взаємоузгоджені договори;
- Договори приєднання.
Основні і попередні договори
За попереднім договором, з необхідністю попереднього основного, сторони зобов'язуються укласти згодом будь-яка угода про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг на обумовлених попереднім договором умовах. При цьому з числа умов основного договору попередній повинен містити умови про предмет і термін, в який сторони зобов'язуються укласти основний договір. Цей вид договорів регулюється ст. 429 Цивільного кодексу.
Брагінський М.І. (3) у тлумаченні даного інституту викладає, що «форма попереднього договору повинна відповідати вимогам, що пред'являються до основного договору. Якщо ж такі вимоги законами або іншими правовими актами не встановлено, попередній договір підлягає висновку в простій письмовій формі. Основний договір повинен бути укладений на умовах, передбачених попереднім договором.
Істотні умови попереднього договору можуть бути розділені на два види: умови, що мають відношення безпосередньо до попереднім договором (термін укладення основного договору), а також умови, що дозволяють встановити предмет і інші істотні умови основного договору.
Термін ув'язнення сторонами основного договору повинен бути зазначений у попередньому договорі. Однак якщо такий термін сторонами не визначений, буде діяти презумпція, згідно з якою основний договір підлягає укладення протягом одного року з моменту укладення попереднього договору (2, п. 4 ст. 429).
В усіх випадках термін укладення основного договору залишається істотною умовою попереднього договору: або цей строк встановлюється сторонами, або він визнається рівним одному року з моменту укладення попереднього договору ».
Договори на користь їх учасників та договори на користь третіх осіб
Зазначені договори різняться в залежності від того, хто може вимагати виконання договору, і регулюються ст. 430 Цивільного кодексу. Існують договори, які укладаються на користь їх учасників, і право вимагати виконання таких договорів належить тільки їх учасникам. Разом з тим зустрічаються також договори на користь осіб, які не брали участі в укладенні договору, але мають право вимоги виконання договору
Ст. 430 Цивільного кодексу договором на користь третіх осіб визнає договір, «в якому сторони встановили, що боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або не вказаною в договорі третій особі, яка має право вимагати від боржника виконання зобов'язання на свою користь». (2, ст. 430)
Договір на користь третьої особи (2, ст. 430), який представляє собою особливу конструкцію договірного зобов'язання, яка знайшла широке практичне застосування у відносинах зі страхування (особливо зі страхування відповідальності позичальника за не повернення кредиту), перевезення вантажів і деяких інших.
Цивільний кодекс 1994 р. містить нове положення про договір на користь третьої особи - «з моменту вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором сторонам у договірному зобов'язанні - боржнику і кредитору - забороняється змінювати або розривати договір без згоди третьої особи. Це правило має диспозитивний характер: інше може бути передбачено законом, іншим правовим актом або договором »(3), (2, ст.430, п.2) і введено в цілях захисту інтересів третьої особи.
Взаємні договори
У взаємних договорах кожна сторона набуває права і обов'язки по відношенню до іншої сторони. За таким договором «кожна сторона вважається боржником у тому, що зобов'язана зробити на користь іншої сторони, і одночасно кредитором у відношенні того, що має право вимагати». (6, с. 13) (2, ст. 308, п.2)
Односторонні договори
Односторонній договір породжує у однієї сторони лише права, а в іншої - тільки обов'язки. Тому «тільки одна з сторін зобов'язана вчинити певні дії на користь іншої, а остання має до неї лише право вимоги». (6, с. 13)
Прикладом одностороннього договору є договір позики: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві певну грошову суму або рівну взятому у борг кількість інших речей, а позикодавець має право вимагати від позичальника повернення одержаного.
Оплатне договори
Кабалкин А. вважає, що в умовах переходу до ринку більшість договорів є оплатним. (6, с. 13)
Договір визнається оплатним, якщо «одна сторона повинна одержати плату чи інше зустрічну оплатне надання за виконання своїх обов'язків». (2, ст.423, п. 1)
Найбільш типовим випадком такого надання є плата у вигляді грошового відшкодування. Так, за договором оренди орендодавець зобов'язується надати орендарю у володіння і користування майно, а орендар за це зобов'язується своєчасно вносити орендну плату.
Деякі договори можуть бути як оплатним, так і безоплатними. Тому в законі визначено, що «договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, а також істоти чи змісту договору не випливає інше». (2, ст. 423, п.3)
Безоплатні договори
Безплатним визнається договір, в якому «одна сторона зобов'язується надати що-небудь іншій стороні без отримання від неї плати або іншого зустрічного пропозиції». (2, ст. 423, п. 2) Прикладом безоплатного договору є договір дарування, а також договір безоплатного користування майном.
Вільні договори
До вільних належать договори, укладання яких повністю залежить від розсуду сторін.
Обов'язкові договори
До обов'язкових належать договори, укладення яких є обов'язковим хоча б для однієї сторони.
У Цивільному кодексі виділяється особливий тип зобов'язального договору - публічний договір. У ст. 426 міститься наступне визначення публічного договору: "Публічним договором визнається договір, укладений комерційної організацією і встановлює її обов'язки щодо продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, що така організація за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля , перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування тощо) ".
Єгоров Н.Д. (5, с. 510) виділяє такі характерні риси публічного договору:
· Обов'язковим учасником договору є комерційна організація;
· Зазначена комерційна організація повинна здійснювати діяльність з продажу товарів, виконання робіт або надання послуг.
· Така діяльність повинна здійснюватися комерційною організацією щодо кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку і т.п.);
· Предметом договору має бути здійснення комерційної організацією діяльності, зазначеної в п.п. 2, 3.
Взаємоузгоджені договори і договори приєднання
При укладанні взаємоузгоджених договорів їх умови встановлюються усіма сторонами, які беруть участь у договорі.
При укладанні договорів приєднання їх умови встановлюються тільки однією стороною. Інша сторона позбавлена можливості доповнювати або змінювати їх, і може укласти такий договір, лише приєднавшись до цих умов.
Відповідно до Цивільного кодексу договором приєднання вважається договір, «умови якого визначені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і могли бути прийняті іншою стороною не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому». (2, ст. 428, п. 1)
Брагінський М.І. виділяє дві характерні особливості, притаманні договором приєднання: (3, ст. 428)
· Умови договору приєднання повинні бути визначені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах. До числа таких стандартних форм і формулярів не можуть бути віднесені розтиражовані зразки текстів договорів, які використовуються багатьма організаціями. У цих випадках друга сторона має право заявити про розбіжності за окремими пунктами або по всьому тексту договору в цілому і в кінцевому підсумку умови договору будуть визначатися в звичайному порядку, тобто за угодою сторін;
· Умови договору, визначені у відповідному формулярі або містяться в стандартній формі, можуть бути прийняті іншою стороною не інакше як шляхом приєднання до цих умов. Це вимога виключає можливість сторін у договорі приєднання формулювати умови, що відрізняються від умов, виражених в стандартній формі або формулярі, а для сторони, яка приєдналася - і саму можливість заявляти при укладенні договору про розбіжності за його окремими умовами.
У Цивільному кодексі «не встановлені випадки та порядок розробки формулярів та стандартних форм договорів, не передбачені також будь-які вимоги до організацій, які розробляють договори приєднання». (3, ст. 428)
Юридичні наслідки договору приєднання полягають у наділенні сторони, яка приєдналася правом вимагати розірвання або зміни договору з особливих підстав. (2, ст. 450, п. 2).
У юридичній літературі існує й інша класифікація договорів, яку Кабалкин А. (6, с. 15), (7) вважає найбільш прийнятною. Ця класифікація побудована на використанні критерію, що включає сукупність економічних і юридичних ознак.
Договори про оплатній передачі майна у власність:
· Обмін;
· Рента;
· Довічне утримання з утриманням;
Договори про передачу майна у власність із зобов'язанням повернення рівноцінного майна або без нього:
· Позику
· Кредитний договір;
· Фінансування під відступлення грошової вимоги
·
Договори про безоплатну передачу майна у власність:
· Дарування
Договори про оплатній передачі майна у користування:
· Оренда;
· Наймання житлового приміщення
Договори про безоплатну передачу майна у користування:
· Договори про виконання робіт;
· Поспіль;
· Виконання науково-дослідних робіт;
· Дослідно-конструкторських робіт;
· Технологічних робіт;
· Договори про спільну діяльність;
· Просте товариство;
Договори про скоєння юридичних або фактичних дій:
· Доручення;
· Комісія;
· Експедиція;
· Агентування;
· Довірче управління майном;
· Комерційна концесія;
· Банківський вклад;
· Банківський рахунок;
· Договори про доставку вантажів багажу та пасажирів;
· Перевезення
·
Договори про виробництво грошових виплат при настанні певної події:
· Страхування
Договори про створення творів науки, літератури чи мистецтва, передачу їх для використання
· Авторські
·
Договори про надання прав на використання винаходів, на які видано патент:
· Ліцензійні
2. Зміст і порядок укладення договору
2.1. Зміст договору
Умови, на яких досягнуто згоди сторін, становлять зміст договору.
Єгоров Н.Д. розділяє ці умови на три групи за своїм юридичним значенням: (5, с. 499)
· Суттєві;
· Звичайні;
· Випадкові
Істотними є умови, які є необхідними і достатніми при укладенні договору. Для того щоб визначити приналежність того або іншого умови до числа істотних, необхідно керуватися статтею 432 п. 1 ЦК РФ (2, ст. 432), яка вважає суттєвими такі умови, щодо яких за заявою будь-якої із сторін повинна бути досягнута угода.
У зв'язку з цим М.І. Брагінський вважає, що наявність класифікації умов договору - вельми спірне питання: «Ніяких інших умов, крім істотних, в договорі і бути не може. ... Одні умови стають істотними в силу обов'язковою для сторін імперативної норми, інші - того факту, що не були оскаржені правила диспозитивної норми, треті - самого характеру відповідної моделі, а четверті - досягнутого сторонами угоди про необхідність їх включення в договір ». (9)
На думку Єгорова Н.Д. істотними умовами договору є (5, с.499-500):
§ умови про предмет договору;
§ умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні;
§ умови, які необхідні для договорів даного виду;
§ умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.
Висновок про те, що «істотними умовами договору можуть бути визнані тільки такі його умови, відсутність яких у тексті договору тягне за собою визнання його недійсним», Витрянский В.В. вважає неправильним, і пропонує серед усіх істотних умов будь-якого договору виділяти ті умови, які складають відообразующіе ознаки відповідного договірного зобов'язання. (8)
Розглянемо види істотних умов договору.
Предмет договору. Предметом договору є зобов'язання, що випливає з договору. Являє собою дії (або бездіяльність), які повинна зробити зобов'язана сторона (або утриматися від їх вчинення). Договір не може бути укладений без визначення того, що є предметом договору.
Наприклад, предметом договору купівлі-продажу є дії продавця про передачу товару у власність покупця і відповідно дії покупця щодо прийняття цього товару і сплаті за нього встановленої грошової суми. Відсутність у договорі пунктів, що регламентують дії сторін по передачі товару покупцеві, а також прийняттю та оплати останнім товару, компенсується диспозитивними нормами, що визначають порядок і строки здійснення зазначених дій, що означає наявність у договорі купівлі-продажу істотної умови про предмет договору.
Таким чином, якщо відносно будь-якого істотного умови є диспозитивним норма, відсутність у тексті договору пункту, що визначає цю умову, не означає, що відповідне умова відсутня в договорі. Але в деяких випадках «законодавець стосовно до окремих різновидів договору купівлі-продажу посилює вимоги до укладання умов договору шляхом виключення можливості визначення його істотних умов диспозитивними нормами» (8) Це стосується договору продажу нерухомості, де за відсутності погодженого сторонами умови щодо ціни, договір вважається неукладеним і не підлягає застосуванню (2, ст. 555)
Умови, необхідні для договорів даного виду. Поряд з умовами, які визнаються істотними згідно із законом, традиційно виділяються істотні умови договору, які хоч і не визнані такими за законом, але необхідні для договорів даного виду. Такі умови зазвичай «містяться в самому визначенні поняття відповідного виду договору». (8, с. 9)
Умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні для договорів даного виду. У цілому ряді випадків Цивільний Кодекс при регулюванні того чи іншого договору визначає коло його істотних умов. Наприклад, у ст. 1016 (2) вказані істотні умови договору довірчого управління майном. До їх числа відносяться: склад майна, переданого в довірче управління; найменування юридичної особи або ім'я громадянина, в інтересах якої здійснюється управління майном і деякі інші.
Умови, щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Для визнання умови даного виду як істотного потрібно, «щоб у відношенні відповідної умови однієї із сторін було прямо заявлено про необхідність досягнення угоди під загрозою відмови від укладення договору. ... Ця група умов ... має правове значення лише на стадії укладання договору, якесь повністю втрачається з моменту, коли договір вважається укладеним ». (8, с. 111)
Звичайні умови на відміну від істотних не потребують погодження сторін:
§ передбачаються у відповідних нормативних актах;
§ їх числа також відносять і «зразкові умови, розроблені для договорів відповідного виду та опубліковані у пресі». (5, с. 501);
§ і ті звичаї ділового обороту, які вступають в дію, якщо умова договору не визначено сторонами або диспозитивної нормою. (2, ст. 421, п. 5)
Випадковими називають умови, що змінюють або доповнюють звичайні умови. Вони набувають юридичної сили, якщо включаються в договір.
2.2. Порядок укладення договору
Порядок та процедура укладання договорів визначаються в основному правил глави 28 ЦК, а також нормами Арбітражного процесуального кодексу РФ (16).
Укладення договору пов'язується з досягненням угоди за всіма його істотними умовами. Договір не вважається укладеним за відсутності узгодження хоча б по одному з таких умов.
Для того, щоб сторони могли досягти угоди і тим самим укласти договір, необхідно, щоб, хоча б одна сторона зробила пропозицію про укладення договору, а інша - прийняла цю пропозицію.
Цивільний Кодекс встановлює, що договір укладається шляхом направлення оферти - пропозиції укласти договір однієї з сторін, і її акцепту - прийняття пропозиції іншою стороною (2, ст. 432). Відповідно до цього сторона, що робить пропозицію іменується оферентом, а сторона, що приймає пропозицію, - акцептантом. Договір вважається укладеним, коли оферент одержить акцепт від акцептанта.
Проте не всяке пропозицію набуває чинності оферти. Оферта містить наступні ознаки (2, ст. 435):
§ пропозиція повинна бути достатньо виразною і виражати явний намір особи укласти договір;
§ пропозиція повинна містити всі істотні умови договору;
§ пропозиція повинна бути звернена до одного чи декількох конкретних осіб.
За відсутності будь-якого з названих ознак «пропозиція може розглядатися тільки як виклик на оферту». (5, с. 514) Оферта може бути адресована одній чи кільком конкретним особам. При недотриманні в зробленому пропозиції хоча б одного з перерахованих вимог воно не вважається офертою, а визнається лише викликом на оферту, який ні до чого не зобов'язує того, хто його зробив. В якості запрошення робити оферту виступає реклама й інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб.
Офертою (2, ст.435) визнається адресована одній або кільком конкретним особам пропозиція, яка:
§ досить виразно;
§ містить вказівку на всі істотні умови;
§ висловлює намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію.
Таким чином, оферта являє собою повідомлення про бажання вступити в договір, з умов якого випливає, що «повідомлення буде пов'язувати оферента, як тільки особа, якій оферта адресована, прийме його шляхом цілком певної дії, утримання від дії або зустрічним зобов'язанням». (10, с. 12)
Оферта може представляти собою розгорнутий проект договору, або замовлення, що виходить від сторони, яка потребує певних послугах.
Згідно ст.433 ЦК договір укладається в момент одержання особою, що спрямувало оферту, її акцепту.
Акцептом є повне і беззастережне згоду особи, якій адресована оферта, прийняти цю пропозицію. (2, ст. 438) Якщо згоду на пропозицію укласти договір супроводжується доповненнями чи змінами умов, що містяться в оферті, то воно не має сили акцепту.
Намір взяти пропозиція повинна бути чітко виражено. «Очевидно, що акцепт повинен відповідати умовам оферти. При з'ясуванні, чи відбувся акцепт, іноді зустрічається ряд труднощів, оскільки передбачуваний акцепт може бути відмовою і зустрічної офертою ». (10), (2, ст. 443)
При використанні сучасних засобів електронно-обчислювальної техніки для укладання договорів останні вважаються укладеними не тільки за умови, що акцепт повідомлений, але також і під час вступу зворотної інформації про отримання акцепту оферентом на комп'ютер акцептанта
Для визнання відповідних дій одержувача оферти акцептом не потрібно виконувати умови оферти в повному обсязі. Для визнання зазначених дій акцептом досить, щоб «особа, що отримала оферту (в тому числі проект договору), приступило до виконання на умовах, зазначених в оферті, і у встановлений для її акцепту строк». (11, п. 58)
Ознаки акцепту:
§ оферта прийнята беззастережно в тому вигляді, в якому сформульована, без внесення будь-яких зустрічних пропозицій; (2, ст. 438, п. 1)
§ із закону, звичаїв ділового обороту або з особливостей колишніх ділових відносин сторін випливає, що замовчування є проявом волі сторони укласти договір (мовчазний акцепт), (2, ст. 438, п. 2)
§ дії з виконання зазначених в оферті умов, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті. Подібні дії повинні здійснюватися особою, яка одержала оферту, у термін, який встановлений для її акцепту. До їх числа відносяться відвантаження товару, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної грошової суми. (2, ст. 438, п. 3)
Оферта і акцепт породжують відповідно до закону певні зобов'язання для осіб, які їх здійснюють:
§ оферта пов'язує оферента можливістю її прийняття у встановлені терміни;
§ акцепт обумовлює визнання договору що відбувся.
Володіють необхідними ознаками оферта та акцепт породжують певні юридичні наслідки для їх скоїли осіб.
ü Оферта пов'язує направила особа з моменту її отримання адресатом. (2, ст. 435, п. 2)
ü Отримана адресатом оферта не може бути відкликана протягом строку, встановленого для її акцепту. Інша допускається обумовити в самій оферті або може випливати із суті пропозиції чи обстановки, в якій вона була зроблена. (2, ст.436)
ü Якщо в оферті встановлений термін для відповіді, договір вважається укладеним, якщо акцепт отриманий оферентом у межах зазначеного терміну. (2, ст.440)
ü Якщо строк для акцепту не встановлено в оферті, то її юридичну дію залежить від того, в якій формі вона зроблена. При усній формі оферти договір вважається укладеним за негайне заяві про акцепт іншою стороною. При письмовій формі оферти договір вважається укладеним, якщо акцепт отриманий оферентом до закінчення строку, встановленого законом або іншими правовими актами, а якщо такий строк не встановлено - протягом нормально необхідного для цього часу. (2, ст.441)
ü Акцепт не визнається опізнився, якщо сторона, що направила оферту, негайно не повідомить іншу сторону про отримання акцепту із запізненням. Укладеним договір вважається і за умови, що сторона, що направила оферту, негайно повідомить другій стороні про прийняття акцепту, отриманого із запізненням. (2, ст.442)
Важливим при укладанні договорів є час і місце укладення договору. «Угода вважається таким, що відбувся в той момент часу, коли оферент отримав згоду акцептанта. Цей момент і визнається часом укладення договору ». (5, с. 517)
Час укладання реальних договорів буде вважатися не момент одержання оферентом акцепту, а момент передачі майна однією стороною іншій стороні.
Договори, які підлягають обов'язковому порядку державної реєстрації, вважаються укладеними з моменту його реєстрації, якщо інше не встановлено законом. (2, ст. 433)
Якщо у договорі не зазначено місце його укладення, договір визнається укладеної місці проживання громадянина або у місці знаходження юридичної особи, який направив оферту. (2, ст. 444)
3. Форма договору
При переході нашої країни до ринкової економіки різко зросла роль договору, який у більшості випадків є єдиним регулятором взаємовідносин сторін. Тому великого значення набуває належне оформлення договору, що укладається.
У чинному Цивільному кодексі Російської Федерації на відміну від законодавства західних країн містяться досить жорсткі вимоги до форми договору. Це пояснюється тим, «що ще не подолана недооцінка договору, що існувала в радянський період, коли планові акти мали пріоритетний характер, а договір грав допоміжну роль». (12)
При укладенні договору всі його істотні умови повинні бути узгоджені «в необхідної в які підлягають випадках формі». (2, ст. 432, п. 1) Цивільний кодекс РФ визнає договір як один із видів угод (2, ст. 154, п. 1). Тому договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не встановлена певна форма. (2, ст. 434, п.1) З цього випливає, що в питанні про належну форму договору пріоритет мають спеціальні вимоги, що містяться в правилах про форму певних видів договорів. Такі вимоги можуть бути передбачені тільки законом.
Таким чином, класифікуючи договори з їх формі, можна виділити ув'язнені усно, в простій письмовій формі і в нотаріальній формі.
3.1. Усна форма договору
Відповідно до п.1 ст.158 ГК форма угод може бути усній і письмовій.
В усній формі укладаються договори, для яких законом або угодою сторін не встановлена письмова форма (2, ст.159, п.1). У випадках, якщо інше не встановлено угодою сторін, можуть відбуватися усно всі угоди, за винятком операцій, для яких встановлена нотаріальна форма, і угод, в яких недотримання простої письмової форми тягне їх недійсність (2, ст.159, п.2).
Також за угодою сторін усно можуть здійснюватися операції на виконання договору, укладеного в письмовій формі, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором (2, ст.159, п.3). Наприклад, повірений може здійснювати різні угоди на виконання договору доручення.
3.2. Письмова форма договору
Письмова форма угод може бути (2, ст. 158, п. 1) простою і нотаріальною.
Простий письмовий договір (2, ст.434, п.2) укладається шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Це найбільш поширена форма договору. Законом, іншими правовими актами та угодою сторін можуть встановлюватися додаткові вимоги, яким повинна відповідати форма угоди (розміщення тексту договору на бланку певної форми, скріплення печаткою і т.п.), і відповідно передбачатися наслідки недотримання цих вимог. Якщо такі наслідки не передбачені, застосовуються наслідки недотримання простої письмової форми правочину (2, ст.160, п.1). У разі спору сторони не вправі будуть посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але має право приводити письмові й інші докази.
Письмова форма договору передбачає не тільки складання одного документа, підписаного сторонами, але й обмін документами шляхом використання поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (2, ст.434, п.2). Це створює можливість оперативного укладення договору. Але при цьому він повинен бути укладений у формі, доступній для сприйняття.
Підписує договір особа, яка має право на його укладення. Але при здійсненні угод можливе використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису. Однак це допускається лише у випадках і в порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін. «При відсутності в договорі процедури узгодження автентичності тексту договору і при виникненні спору про наявність підписаного договору й інших документів арбітражний суд має право не приймати як докази документи, підписані цифрової (електронної) підписом». (13, с. 68-69)
«У практиці використовується і такий спосіб укладання договору, як прийняття замовлення до виконання. У таких випадках одна сторона направляє іншій стороні лист з проханням про укладення договору та з викладенням його умов. Інша сторона у письмовій формі підтверджує свою згоду на прийняття замовлення. Здається, доцільно було б закріпити цей спосіб укладання договору в законі ». (12)
Письмова форма договору вважається дотриманою (2, ст.434, п.3), якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято в порядку, передбаченому п.3 ст.438 ЦК:
· Вчинення особою, яка одержала пропозицію про укладення договору (оферту) у строк, встановлений для її прийняття (акцепту), дій з виконання зазначених в пропозиції умов (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.
Письмова нотаріальна форма договору є обов'язковою у випадках, передбачених законом та угодою сторін (2, ст.163, п.2). Порядок нотаріального посвідчення договорів визначається Основами законодавства про нотаріат.
В даний час нотаріальне посвідчення угод витісняється вимогою їх державної реєстрації. (12)
У Цивільному кодексі міститься вимога про державну реєстрацію права власності та інших речових прав на всі види нерухомого майна і операцій із них (2, ст.ст.131, 164), а також встановлені наслідки недотримання вимоги про державну реєстрацію угоди (2, ст. 165).
Державна реєстрація є однією з форм державного контролю над законністю укладених угод і в той же час "... єдиним доказом існування зареєстрованого права" (14, ст.2, п.1)
Державна реєстрація прав проводиться спеціальними установами юстиції на всій території Російської Федерації. Розроблено систему записів про права на кожен об'єкт нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним.
Проведена державна реєстрація договорів та інших угод засвідчується шляхом вчинення спеціальної реєстраційної написи на документі, виражає зміст угоди.
Договори та інші угоди є однією з підстав виникнення, переходу, обмеження (обтяження) та припинення прав на нерухоме майно.
Недотримання форми договору та державної реєстрації договору може викликати різні наслідки.
Відповідно до п.1 ст.162 ГК недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази.
У випадках же, прямо встановлених законом або угодою сторін, недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність (2, ст.162, п.2). Так, наприклад, подібні наслідки встановлені при недотриманні письмової форми кредитного договору (2, ст.820), договору комерційної концесії (2, ст.1028, п.1).
Угоди, оформлені з порушенням вимог про дотримання нотаріальної форми і державної реєстрації, вважаються нікчемними. (2, ст. 165)
Договори, укладені між юридичними особами, а також між ними, з одного боку, і громадянами - з іншого, повинні відбуватися в простій письмовій формі (2, ст. 161, п. 1), а у випадках, передбачених законом або угодою сторін, договори повинні бути нотаріально посвідчені (2, ст. 163, п. 2).
Форма договору може бути визначена за згодою сторін. У цьому випадку сторони не пов'язані тією обставиною, що законом не потрібна відповідна форма для укладення договору. Якщо сторонами досягнуто згоди про певну формі договору, цей договір буде вважатися укладеним лише після виконання на тексті договору напису нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію (2, ст. 163).
Для договору в письмовій формі крім складання одного документа, що підписується сторонами, для його висновку може бути використаний обмін документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, головне, щоб при цьому можна було достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором.
4. Зміна і розірвання договору
Зміна договору означає, що при збереженні його сили в цілому те чи інше умова або деякі з них, в тому числі пов'язані з виконанням договірних обов'язків, формулюються по-новому, в порівнянні з тим, як це було зафіксовано спочатку при укладенні договору.
Розірвання договору завжди призводить до дострокового його припинення.
«Звісно ж актуальною проблема забезпечення стабільності конкретного договору. Не можна допускати, щоб укладений договір, який реально виконується сторонами або хоча б однієї з них, у зв'язку з чим вже понесені певні витрати, раптом з волі однієї зі сторін припиняв свою дію ». (3, с. 415)
У зв'язку з цим у Цивільному Кодексі чітко встановлені правила, що регулюють зміна і розірвання цивільно-правових договорів.
4.1. Підстави зміни і розірвання договору
Загальним правилом зміни або розірвання договору є угода сторін (2, ст. 451).
Як виняток із загального правила передбачені два випадки, коли допускається зміна або розірвання договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду. (2, ст. 450, п.2).
1. Коли іншою стороною порушені умови договору і ці дії можуть бути кваліфіковані як істотне порушення, тобто порушення, яке тягне для контрагента така шкода, що він значною мірою позбавляється того, на що був вправі розраховувати при укладенні договору. Поняття суттєвості грунтується на застосуванні економічного критерію, коли порушення договору однією зі сторін тягне за собою для іншої сторони шкода, при якій потерпіла сторона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору. Сторона, яка заявила вимогу про зміну або припинення договору, повинна довести, що при продовженні дії договору вона може зазнати збитків у формі упущеної вигоди і тих витрат, які виникли в процесі виконання договору. Суттєвість порушення договору визначається судом. Наприклад, порушення договору поставки постачальником передбачається істотним, по-перше, при поставці товарів неналежної якості з недоліками, які не можуть бути усунені у прийнятний для покупця строк, і, по-друге, при неодноразовому порушенні термінів постачання. (2, ст.523)
2. Зміна і розірвання договору допускається з підстав, прямо передбачених Цивільним Кодексом, іншими законами або договором. «Такими підставами виступають дії (бездіяльність) сторони договору, що створюють умови для можливого заподіяння шкоди іншій стороні, хоча вони безпосередньо не пов'язані з порушенням договірного зобов'язання» (15). Прикладом можуть служити дії сторони, що формулює умови договору приєднання на шкоду інтересам іншої сторони (2, ст.428, п.2).
Зміна і розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. (2, ст.451)
Істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, може служити підставою для його зміни або розірвання, якщо інше не передбачено договором або не випливає із суті відносин.
Стаття 451 ЦК визнає суттєвими такі зміни обставин, які змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах.
«Дане визначення носить абстрактний характер. Конкретні явища, події, факти, які можуть визнаватися істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, навряд чи можливо назвати в даний час. Це в змозі зробити лише судова практика ». (3, ст. 451)
Для того, щоб будь-яка зміна обставин, пов'язаних з конкретним договором, було віднесено до категорії істотних і тим самим достатніх для зміни або розірвання договору, потрібна наявність одночасно чотирьох умов: (2, ст. 451, п. 2)
· Сторони при укладенні договору виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться. «Вирішальним чинником в оцінці зміни обставин буде відповідь на питання, чи могли боку розумно передбачити таку зміну. Наприклад, укладаючи договір в 1994 році, сторони, що діють розумно, не могли не передбачити інфляцію за наявності в договорі умови про те, що розрахунки проводяться в жовтні. Проте, ймовірно, необхідно визнати, що при укладенні договору вони виходили з того, що така подія, як обвальний курс рубля, що мав місце в сумно відомий "чорний вівторок" (11 жовтня 1994 року) не настане. І це було б розумно! »(3, ст. 451)
· Зміна обставин повинно бути викликано причинами, які заінтересована сторона була не в змозі подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту;
· Виконання договору при наявності істотно змінилися обставин без відповідного зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;
· Із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, тобто сторона, що звернулася до суду з вимогою про зміну або розірвання договору.
Названі чотири умови мають бути присутні одночасно і в сукупності.
4.2. Порядок зміни і розірвання договору
У Цивільному Кодексі (2, ст. 452) містяться норми, що встановлюють певний порядок зміни і розірвання договору.
Правило про форму угоди про зміну і розірвання договору:
· Угоду про подібні дії відбувається в тій же формі, що й договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше. Тільки після отримання відмови іншою стороною на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності-у 30-денний термін, вимога про зміну або про розірвання договору може бути заявлено стороною у суд. (2, ст. 452)
Обов'язковою умовою зміни або розірвання договору за рішенням суду є дотримання спеціальної досудової процедури врегулювання спору безпосередньо між сторонами договору. До теперішнього часу діє положення, згідно з яким спір може бути переданий на вирішення арбітражного суду лише після вжиття сторонами заходів з безпосереднього врегулювання спору, за винятком деяких категорій спорів, які не мають відношення до зміни та розірвання договорів (16, ст. 2).
4.3. Наслідки зміни і розірвання договору
Стаття 453 Цивільного Кодексу чітко регламентує правові наслідки зміни і розірвання договорів:
1. У разі зміни договору зобов'язання сторін зберігаються в зміненому вигляді. (2, ст. 453, п. 1) «Збереження зобов'язань у зміненому вигляді може означати як їх зміна, так і часткове припинення зобов'язань, що виникли з зміненого згодом договору. Наприклад, у випадках, коли постачальник і покупець досягають угоди з питання про зменшення обсягу постачання, це означає, що зміна договору призвело до часткового припинення зобов'язань ». (3, ст. 453)
2. У разі розірвання договору зобов'язання, з нього виникли, припиняються (2, ст. 453, п. 2). Таким чином, сформульовано підставу припинення зобов'язань.
3. Момент, з якого зобов'язання вважаються зміненими або припиненими, визначається по-різному залежно від того, як здійснено зміну або розірвання договору: за угодою сторін або за рішенням суду. (2, ст. 453, п. 3).
· У першому випадку виникли з договору зобов'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту укладення угоди сторін про зміну або розірвання договору. У свою чергу, цей момент повинен визначатися за правилами, установленим стосовно моменту укладення договору (2, ст. 433) ..
· У другому випадку, коли зміна або розірвання договору проводиться за рішенням суду, зобов'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту вступу рішення в законну силу.
4. Сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін. (2, ст. 453, п. 4).
5. Якщо ж підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. (2, ст. 453, п. 5). «Проте задоволення судом такого вимоги можливо лише у випадку, коли підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення цією стороною (відповідачем) умов договору (ст. 450 ГК)». (3, ст.453)
Список літератури та нормативних актів.
1. Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / Вісник Вищого Арбітражного суду РФ, 1995 р,. № 10
2. Цивільний кодекс РФ / Москва, 1996
3. Коментар частини першої Цивільного кодексу РФ / Під ред. Брагінського М.И. М., 1996 р
4. Кабалкин А. Поняття та умови договору / Відомості Верховної Ради. № 6 1996 р
5. Цивільне право. Підручник. Ч.1. під. ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К., Москва 1998 р
6. Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів. / Відомості Верховної Ради № липня 1996
7. Указ Президента РФ від 16 грудня 1993 р. "Про загальноправовому класифікаторі галузей законодавства" / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. 1993. N 51. Ст.4936
8. Витрянский В.В. «Істотні умови договору» / «Господарство і право» № липня 1998
9. Брагінський М.І. «Про нормативному регулюванні договорів» / Журнал російського права № січня 1997
10. Кабалкин А. Укладення договору / Відомості Верховної Ради № вересня 1999
11. Постанова Пленуму ЗС РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 \ 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням ч. 1 ЦК РФ»
12. Андрєєва Л. Форма договору та наслідки її недотримання /. "Російська юстиція", 1999, № 2
13. Інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 19 серпня 1994 р. "Про окремі рекомендаціях, прийнятих на нарадах з судово-арбітражній практиці" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1994 р. № 11
14. Федеральний закон «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» від 21 липня 1997
15. Кабалкин А. Зміна і розірвання договору / Відомості Верховної Ради. № жовтня 1996
16. Арбітражний процесуальний кодекс РФ / М. 1997
При переході нашої країни до ринкової економіки різко зросла роль договору, який у більшості випадків є єдиним регулятором взаємовідносин сторін. Тому великого значення набуває належне оформлення договору, що укладається.
У чинному Цивільному кодексі Російської Федерації на відміну від законодавства західних країн містяться досить жорсткі вимоги до форми договору. Це пояснюється тим, «що ще не подолана недооцінка договору, що існувала в радянський період, коли планові акти мали пріоритетний характер, а договір грав допоміжну роль». (12)
При укладенні договору всі його істотні умови повинні бути узгоджені «в необхідної в які підлягають випадках формі». (2, ст. 432, п. 1) Цивільний кодекс РФ визнає договір як один із видів угод (2, ст. 154, п. 1). Тому договір може бути укладений в будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод, якщо законом для договорів даного виду не встановлена певна форма. (2, ст. 434, п.1) З цього випливає, що в питанні про належну форму договору пріоритет мають спеціальні вимоги, що містяться в правилах про форму певних видів договорів. Такі вимоги можуть бути передбачені тільки законом.
Таким чином, класифікуючи договори з їх формі, можна виділити ув'язнені усно, в простій письмовій формі і в нотаріальній формі.
3.1. Усна форма договору
Відповідно до п.1 ст.158 ГК форма угод може бути усній і письмовій.
В усній формі укладаються договори, для яких законом або угодою сторін не встановлена письмова форма (2, ст.159, п.1). У випадках, якщо інше не встановлено угодою сторін, можуть відбуватися усно всі угоди, за винятком операцій, для яких встановлена нотаріальна форма, і угод, в яких недотримання простої письмової форми тягне їх недійсність (2, ст.159, п.2).
Також за угодою сторін усно можуть здійснюватися операції на виконання договору, укладеного в письмовій формі, якщо це не суперечить закону, іншим правовим актам і договором (2, ст.159, п.3). Наприклад, повірений може здійснювати різні угоди на виконання договору доручення.
3.2. Письмова форма договору
Письмова форма угод може бути (2, ст. 158, п. 1) простою і нотаріальною.
Простий письмовий договір (2, ст.434, п.2) укладається шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Це найбільш поширена форма договору. Законом, іншими правовими актами та угодою сторін можуть встановлюватися додаткові вимоги, яким повинна відповідати форма угоди (розміщення тексту договору на бланку певної форми, скріплення печаткою і т.п.), і відповідно передбачатися наслідки недотримання цих вимог. Якщо такі наслідки не передбачені, застосовуються наслідки недотримання простої письмової форми правочину (2, ст.160, п.1). У разі спору сторони не вправі будуть посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків, але має право приводити письмові й інші докази.
Письмова форма договору передбачає не тільки складання одного документа, підписаного сторонами, але й обмін документами шляхом використання поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (2, ст.434, п.2). Це створює можливість оперативного укладення договору. Але при цьому він повинен бути укладений у формі, доступній для сприйняття.
Підписує договір особа, яка має право на його укладення. Але при здійсненні угод можливе використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису. Однак це допускається лише у випадках і в порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін. «При відсутності в договорі процедури узгодження автентичності тексту договору і при виникненні спору про наявність підписаного договору й інших документів арбітражний суд має право не приймати як докази документи, підписані цифрової (електронної) підписом». (13, с. 68-69)
«У практиці використовується і такий спосіб укладання договору, як прийняття замовлення до виконання. У таких випадках одна сторона направляє іншій стороні лист з проханням про укладення договору та з викладенням його умов. Інша сторона у письмовій формі підтверджує свою згоду на прийняття замовлення. Здається, доцільно було б закріпити цей спосіб укладання договору в законі ». (12)
Письмова форма договору вважається дотриманою (2, ст.434, п.3), якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято в порядку, передбаченому п.3 ст.438 ЦК:
· Вчинення особою, яка одержала пропозицію про укладення договору (оферту) у строк, встановлений для її прийняття (акцепту), дій з виконання зазначених в пропозиції умов (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.
Письмова нотаріальна форма договору є обов'язковою у випадках, передбачених законом та угодою сторін (2, ст.163, п.2). Порядок нотаріального посвідчення договорів визначається Основами законодавства про нотаріат.
В даний час нотаріальне посвідчення угод витісняється вимогою їх державної реєстрації. (12)
У Цивільному кодексі міститься вимога про державну реєстрацію права власності та інших речових прав на всі види нерухомого майна і операцій із них (2, ст.ст.131, 164), а також встановлені наслідки недотримання вимоги про державну реєстрацію угоди (2, ст. 165).
Державна реєстрація є однією з форм державного контролю над законністю укладених угод і в той же час "... єдиним доказом існування зареєстрованого права" (14, ст.2, п.1)
Державна реєстрація прав проводиться спеціальними установами юстиції на всій території Російської Федерації. Розроблено систему записів про права на кожен об'єкт нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним.
Проведена державна реєстрація договорів та інших угод засвідчується шляхом вчинення спеціальної реєстраційної написи на документі, виражає зміст угоди.
Договори та інші угоди є однією з підстав виникнення, переходу, обмеження (обтяження) та припинення прав на нерухоме майно.
Недотримання форми договору та державної реєстрації договору може викликати різні наслідки.
Відповідно до п.1 ст.162 ГК недотримання простої письмової форми угоди позбавляє сторони права в разі спору посилатися на підтвердження угоди на показання свідків, але не позбавляє їх права приводити письмові й інші докази.
У випадках же, прямо встановлених законом або угодою сторін, недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність (2, ст.162, п.2). Так, наприклад, подібні наслідки встановлені при недотриманні письмової форми кредитного договору (2, ст.820), договору комерційної концесії (2, ст.1028, п.1).
Угоди, оформлені з порушенням вимог про дотримання нотаріальної форми і державної реєстрації, вважаються нікчемними. (2, ст. 165)
Договори, укладені між юридичними особами, а також між ними, з одного боку, і громадянами - з іншого, повинні відбуватися в простій письмовій формі (2, ст. 161, п. 1), а у випадках, передбачених законом або угодою сторін, договори повинні бути нотаріально посвідчені (2, ст. 163, п. 2).
Форма договору може бути визначена за згодою сторін. У цьому випадку сторони не пов'язані тією обставиною, що законом не потрібна відповідна форма для укладення договору. Якщо сторонами досягнуто згоди про певну формі договору, цей договір буде вважатися укладеним лише після виконання на тексті договору напису нотаріусом або іншою посадовою особою, яка має право здійснювати таку нотаріальну дію (2, ст. 163).
Для договору в письмовій формі крім складання одного документа, що підписується сторонами, для його висновку може бути використаний обмін документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, головне, щоб при цьому можна було достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором.
4. Зміна і розірвання договору
Зміна договору означає, що при збереженні його сили в цілому те чи інше умова або деякі з них, в тому числі пов'язані з виконанням договірних обов'язків, формулюються по-новому, в порівнянні з тим, як це було зафіксовано спочатку при укладенні договору.
Розірвання договору завжди призводить до дострокового його припинення.
«Звісно ж актуальною проблема забезпечення стабільності конкретного договору. Не можна допускати, щоб укладений договір, який реально виконується сторонами або хоча б однієї з них, у зв'язку з чим вже понесені певні витрати, раптом з волі однієї зі сторін припиняв свою дію ». (3, с. 415)
У зв'язку з цим у Цивільному Кодексі чітко встановлені правила, що регулюють зміна і розірвання цивільно-правових договорів.
4.1. Підстави зміни і розірвання договору
Загальним правилом зміни або розірвання договору є угода сторін (2, ст. 451).
Як виняток із загального правила передбачені два випадки, коли допускається зміна або розірвання договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду. (2, ст. 450, п.2).
1. Коли іншою стороною порушені умови договору і ці дії можуть бути кваліфіковані як істотне порушення, тобто порушення, яке тягне для контрагента така шкода, що він значною мірою позбавляється того, на що був вправі розраховувати при укладенні договору. Поняття суттєвості грунтується на застосуванні економічного критерію, коли порушення договору однією зі сторін тягне за собою для іншої сторони шкода, при якій потерпіла сторона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору. Сторона, яка заявила вимогу про зміну або припинення договору, повинна довести, що при продовженні дії договору вона може зазнати збитків у формі упущеної вигоди і тих витрат, які виникли в процесі виконання договору. Суттєвість порушення договору визначається судом. Наприклад, порушення договору поставки постачальником передбачається істотним, по-перше, при поставці товарів неналежної якості з недоліками, які не можуть бути усунені у прийнятний для покупця строк, і, по-друге, при неодноразовому порушенні термінів постачання. (2, ст.523)
2. Зміна і розірвання договору допускається з підстав, прямо передбачених Цивільним Кодексом, іншими законами або договором. «Такими підставами виступають дії (бездіяльність) сторони договору, що створюють умови для можливого заподіяння шкоди іншій стороні, хоча вони безпосередньо не пов'язані з порушенням договірного зобов'язання» (15). Прикладом можуть служити дії сторони, що формулює умови договору приєднання на шкоду інтересам іншої сторони (2, ст.428, п.2).
Зміна і розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. (2, ст.451)
Істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, може служити підставою для його зміни або розірвання, якщо інше не передбачено договором або не випливає із суті відносин.
Стаття 451 ЦК визнає суттєвими такі зміни обставин, які змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах.
«Дане визначення носить абстрактний характер. Конкретні явища, події, факти, які можуть визнаватися істотною зміною обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, навряд чи можливо назвати в даний час. Це в змозі зробити лише судова практика ». (3, ст. 451)
Для того, щоб будь-яка зміна обставин, пов'язаних з конкретним договором, було віднесено до категорії істотних і тим самим достатніх для зміни або розірвання договору, потрібна наявність одночасно чотирьох умов: (2, ст. 451, п. 2)
· Сторони при укладенні договору виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться. «Вирішальним чинником в оцінці зміни обставин буде відповідь на питання, чи могли боку розумно передбачити таку зміну. Наприклад, укладаючи договір в 1994 році, сторони, що діють розумно, не могли не передбачити інфляцію за наявності в договорі умови про те, що розрахунки проводяться в жовтні. Проте, ймовірно, необхідно визнати, що при укладенні договору вони виходили з того, що така подія, як обвальний курс рубля, що мав місце в сумно відомий "чорний вівторок" (11 жовтня 1994 року) не настане. І це було б розумно! »(3, ст. 451)
· Зміна обставин повинно бути викликано причинами, які заінтересована сторона була не в змозі подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту;
· Виконання договору при наявності істотно змінилися обставин без відповідного зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;
· Із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, тобто сторона, що звернулася до суду з вимогою про зміну або розірвання договору.
Названі чотири умови мають бути присутні одночасно і в сукупності.
4.2. Порядок зміни і розірвання договору
У Цивільному Кодексі (2, ст. 452) містяться норми, що встановлюють певний порядок зміни і розірвання договору.
Правило про форму угоди про зміну і розірвання договору:
· Угоду про подібні дії відбувається в тій же формі, що й договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше. Тільки після отримання відмови іншою стороною на пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а при його відсутності-у 30-денний термін, вимога про зміну або про розірвання договору може бути заявлено стороною у суд. (2, ст. 452)
Обов'язковою умовою зміни або розірвання договору за рішенням суду є дотримання спеціальної досудової процедури врегулювання спору безпосередньо між сторонами договору. До теперішнього часу діє положення, згідно з яким спір може бути переданий на вирішення арбітражного суду лише після вжиття сторонами заходів з безпосереднього врегулювання спору, за винятком деяких категорій спорів, які не мають відношення до зміни та розірвання договорів (16, ст. 2).
4.3. Наслідки зміни і розірвання договору
Стаття 453 Цивільного Кодексу чітко регламентує правові наслідки зміни і розірвання договорів:
1. У разі зміни договору зобов'язання сторін зберігаються в зміненому вигляді. (2, ст. 453, п. 1) «Збереження зобов'язань у зміненому вигляді може означати як їх зміна, так і часткове припинення зобов'язань, що виникли з зміненого згодом договору. Наприклад, у випадках, коли постачальник і покупець досягають угоди з питання про зменшення обсягу постачання, це означає, що зміна договору призвело до часткового припинення зобов'язань ». (3, ст. 453)
2. У разі розірвання договору зобов'язання, з нього виникли, припиняються (2, ст. 453, п. 2). Таким чином, сформульовано підставу припинення зобов'язань.
3. Момент, з якого зобов'язання вважаються зміненими або припиненими, визначається по-різному залежно від того, як здійснено зміну або розірвання договору: за угодою сторін або за рішенням суду. (2, ст. 453, п. 3).
· У першому випадку виникли з договору зобов'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту укладення угоди сторін про зміну або розірвання договору. У свою чергу, цей момент повинен визначатися за правилами, установленим стосовно моменту укладення договору (2, ст. 433) ..
· У другому випадку, коли зміна або розірвання договору проводиться за рішенням суду, зобов'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту вступу рішення в законну силу.
4. Сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено законом або угодою сторін. (2, ст. 453, п. 4).
5. Якщо ж підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення договору однією зі сторін, інша сторона має право вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. (2, ст. 453, п. 5). «Проте задоволення судом такого вимоги можливо лише у випадку, коли підставою для зміни або розірвання договору стало істотне порушення цією стороною (відповідачем) умов договору (ст. 450 ГК)». (3, ст.453)
Список літератури та нормативних актів.
1. Витрянский В.В. Цивільний кодекс про договір / Вісник Вищого Арбітражного суду РФ, 1995 р,. № 10
2. Цивільний кодекс РФ / Москва, 1996
3. Коментар частини першої Цивільного кодексу РФ / Під ред. Брагінського М.И. М., 1996 р
4. Кабалкин А. Поняття та умови договору / Відомості Верховної Ради. № 6 1996 р
5. Цивільне право. Підручник. Ч.1. під. ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К., Москва 1998 р
6. Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів. / Відомості Верховної Ради № липня 1996
7. Указ Президента РФ від 16 грудня 1993 р. "Про загальноправовому класифікаторі галузей законодавства" / Відомості Верховної Ради та Уряду РФ. 1993. N 51. Ст.4936
8. Витрянский В.В. «Істотні умови договору» / «Господарство і право» № липня 1998
9. Брагінський М.І. «Про нормативному регулюванні договорів» / Журнал російського права № січня 1997
10. Кабалкин А. Укладення договору / Відомості Верховної Ради № вересня 1999
11. Постанова Пленуму ЗС РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. № 6 \ 8 «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням ч. 1 ЦК РФ»
12. Андрєєва Л. Форма договору та наслідки її недотримання /. "Російська юстиція", 1999, № 2
13. Інформаційний лист Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 19 серпня 1994 р. "Про окремі рекомендаціях, прийнятих на нарадах з судово-арбітражній практиці" / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1994 р. № 11
14. Федеральний закон «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» від 21 липня 1997
15. Кабалкин А. Зміна і розірвання договору / Відомості Верховної Ради. № жовтня 1996
16. Арбітражний процесуальний кодекс РФ / М. 1997