Думка, що людські культури з плином часу розвивалися від форм простих до складних, звично сприймається тепер навіть школярами. Такі ідеї зародилися в середовищі античних філософів. Проте в наступний період ранньохристиянська наука проблему цю від себе як би відсторонила: історія людського роду була викладена в Священному писанні, а доповнення до нього були лише єрессю.
Тільки в першій половині минулого століття антична традиція поступово стала опановувати умами істориків і філософів. Наступні покоління археологів старанно розчищали руїни, намагаючись зрозуміти їх таємний зміст. Картина невпинно ускладнювалася, і хоча нерідко вдавалося відкривати та фіксувати смуги регресу в житті народів, генеральна лінія сходження культур від простого до складного підкріплювалася тисячами спостережень. Це породило в минулому столітті надзвичайно популярну теорію плавного еволюційного розвитку людини, теорію, якої дотримувалися, наприклад, англійський філософ Герберт Спенсер і його послідовники.
У такій теорії виявилися незабаром слабкі ланки.
У процесах розвитку набагато більш істотну роль грають вибухоподібний скачки - так думали інші дослідники, - коли нібито раптово руйнувалися старі культури, а на їх місці виникали нові. Саме в такі періоди на величезних просторах "блискавично" поширювалися нові відкриття, прогресивні технології, відбувалися істотні зрушення і в соціальному устрої культур. Такі стрибки були своєрідними історичними кордонами поступального ходу розвитку людства: кам'яний вік, епоха бронзи, вік заліза ...
Потім археологи вловили, що з плином часу ритми кардинальних культурних переломів і змін, відділяли епоху від епохи, прискорювалися. Згадаємо тут лише найбільші з них.
Початок кам'яного століття - епоха, що носить назву олдувайской, тривала 1,5-2 мільйони років;
наступна за нею - ашельськой - вже 600 тисяч років; мустьє, або ж середній палеоліт, - близько 60 тисяч років;
нарешті, пізній палеоліт - всього 25-30 тисяч.
Мезоліт, або середній кам'яний вік, охоплював переважно близько 4-6 тисяч років.
З неолітичної епохою зв'язується помітне, а потім і різко виражене нерівномірний розвиток людських культур у різних регіонах планети.
Тому новокаменний вік і наступна за ним епоха міді та бронзи мали на різних територіях різну хронологічну протяжність: неоліт - в основному від п'яти до двох тисячоліть, а вік міді та бронзи - від чотирьох тисяч до 800-700 років.
Дослідження більше пізніх ритмів культурних переломів призвело до ще одного спостереження.
Починаючи з епохи ранньої бронзи, або ж приблизно з середини IV тисячоліття до нової ери аж до середньовіччя, величезні і часто дуже протяжні ланцюга культур руйнувалися майже одночасно і змінювалися новими.
З першої половини II тисячоліття до нової ери такі деструктивні явища періодично охоплювали вже мало не всі культури Євразії і Північної Африки - від Тихого океану до Атлантики. У пам'яті очевидців ці періоди закарбувалися похмурим хаосом загибелі і руйнацій; тривати вони могли досить довго - від двох-трьох до чотирьох-п'яти століть. Кожен з них залишав свій глибокий шрам на тілі людства. Тоді у вогні зникали цілі народи, міста і держави. Але зароджувалися нові культури і етноси. У кожному з таких депресивних періодів спостерігався своєрідний "піковий момент", коли інтенсивність подібних явищ досягала найвищої сили. Чергування таких "піків" відбувалися кожні сім - дев'ять століть.
Чи не правда, дивний парадокс; культури ускладнювалися, їхня організація ставала все більш досконалою та пристосованої до існування в навколишньому світі, але паралельно і начебто невідворотно з кожною новою епохою наростала нестійкість культур, прискорювався ритм їх видозмін.
Може бути, проте, основну роль відігравало не внутрішній стан культури, але могутні зовнішні впливи, наприклад природні умови. Їх рішучі впливу насамперед на ранніх щаблях людської історії незаперечні. Зміни різких потеплінь і похолодань, наступ і танення льодовика вели до суттєвих змін флори і фауни на земній кулі, а за ними - до зрушень у долях людства (згадаймо хоча б фінал великих зледенінь і кінець епохи палеоліту приблизно 12 тисяч років тому). Однак космічними причинами важко пояснити прискорення ритму подальшого розвитку, коли сформувалися культури набагато більш досконалі. Настільки різких кліматичних змін тоді вже не спостерігалося.
Логічно припустити, що структура більш примітивних культур відрізнялася деякими особливостями, що забезпечують їх більшу стабільність, але потім у процесі розвитку соціальних організмів у них накопичувалися такі властивості, які надавали їм нерівноважний характер. Відразу ж напрошується і зовні проста відповідь: "примітивні організми завжди більш живучі, ніж високоорганізовані", але в такій формі він мало що прояснює нам.
У пошуках хоча б попередньої гіпотези звернемося до анатомії древніх соціальних організмів.
Анатомія древніх культур
З одного боку, як немає в світі двох людей, абсолютно, до найдрібніших деталей схожих між собою, так і не зустрінемо ми двох абсолютно схожих культур. З іншого - хоч би якого кольору не була шкіра людини, з яких би куточків планети він не походив, в самих істотних, базових ознаках його анатомія однорідна.
Так само і з культурами. Однак анатомія людини вивчена набагато краще, ніж анатомія культури. Суперечки і дискусії тут нескінченні, і тому автор дозволить собі лише дуже коротко викласти власну точку зору на цю проблему. Будь-яка культура, незалежно від часу її існування, творилася етнічною групою або ж їх сукупністю. Всі групи такого роду відрізнялися тільки їм притаманними чіолого-антропологічними, генотипічними і демографічними характеристиками, які в чималому ступені обумовлювали вигляд творимо даним колективом культури. Сама ж культура була по суті способом існування суспільства в навколишньому світі, способом особливим, завжди в тій чи іншій мірі відмінним від інших. Але в анатомії будь-якої культури є базові ознаки.
Це сім основних граней:
1) матеріального виробництва,
2) суспільної свідомості,
3) суспільної психології,
4) функціональної диференціації,
5) соціальних організацій,
6) інформаційно-комунікативна грань,
7) нормативна.
Перераховані межі можуть бути названі також чинниками існування культури. Ми особливо підкреслюємо слово "існування", тому що без хоча б одного з таких факторів ніяка культура існувати не може.
Підкреслимо також, що всі чинники в будь-якій культурі тісно взаємопов'язані і взаємозумовлені.
Кожна культура своєрідна з тільки їй притаманною закономірністю розвитку, кожну відрізняє і динамізм у розвитку і в ускладненні структур.
Колосальні відмінності між розумінням законів природи в древнього і сучасної людини, незмірно зросла ступінь соціальної диференціації, не вимагає ніяких коментарів і прогрес у матеріальному виробництві за минулі сотіі тисяч років.
Але в цьому ряду досить рухливих факторів є лише одна принципова незмінність в часі і просторі. Це - "архітектурна конструкція" суспільної психології, чий фундамент прихований в колективній підсвідомості.
На тлі інших чинників його структурні блоки здаються майже нерухомими і незмінними, хоча з труднощами піддаються спостереженнями. Дуже складно визначити навіть порядок побудови, важко часом провести і чітку грань, яка відділяє суспільну психологію від суспільної свідомості. Багато що будується тут на принципах антитези: добро - зло, страх - безстрашність, щедрість - скупість ...
У таких антитезах, найчастіше відносяться нині до моральних категорій, домінує суб'єктивна оцінка того чи іншого прояву. Основні елементи структури психологічного чинника, мабуть, проявилися одразу, вже на ранніх фазах людської історії, і з тих пір ми навряд чи помітимо поява хоча б одного принципово нового елемента в будові фактора. Суттєвими були лише варіації колишніх елементів, акценти яких змінювалися від культури до культури і, ймовірно, від епохи до епохи.
Соціальної психікою породжуються основні імпульси діяльності культури в тому чи іншому напрямку. У ній, очевидно, кореняться деякі причини прояву тих чи інших рис, які в стародавній культурі нерідко оцінюються нами як ірраціональні, позбавлені розумного пояснення. Однак, проходячи через призму суспільної свідомості культури, ці імпульси особливим чином оформляються, канонізуються і надовго визначають характер, інтенсивність і спрямованість громадських рухів.
Все це висуває перед нами на перший план проблему дослідження активності культури, а також тих каналів, по яких направляє вона свою енергію. Адже порушення в соціальному організмі найлегше уловлюються при вивченні його діяльності.
Канали енергії
Гете вустами Фауста стверджував, що лише "в діянні початок буття". Так і культура своє повсякденне буття забезпечує тільки витратою певної енергії. Її струмочки здаються незліченними: важка праця хліборобів і гірників, суєта торговців, диспути в ареопаг та університетах, релігійні церемонії і військові походи ...
За трьома основними руслах або каналам спрямовується біг цих потічків. Енергія першого каналу спрямована на задоволення біологічної потреби в підтримці життєвого, вітального рівня членів спільноти - творців культури. Інший канал спрямований на задоволення духовних потреб суспільства; інакше кажучи, те буде канал самовираження або ж символів. І третій - канал організації та забезпечення існування перших двох.
Світ самовираження і символів - це світ пристрастей, що породили за довгу людську історію здаються найнеймовірнішими фантазії. Всі переплетено тут, і піднесене сусідить з низьким. За дивним парадоксу в довгої людської пам'яті найбільші лиходії мирно сусідять з подвижниками і альтруїстами. Герострат, який мріяв для себе про вічну славу, домігся її, зруйнувавши одне з чудес світу (здається, він непогано знав людську психіку).
Світ символів, світ пристрастей, притулок сказителей і майстерзінгерів, художників, письменників і поетів всіх епох і народів. З цього загадкового океану, супроводжуваний Мефістофіля, носився Фауст, щоб "відкрилися таїнства природи", і щоб осягнути "всю світу зв'язок". Але марно! "Як у частіше символів ми блукаємо у цьому храмі ... Їх не охопить світ, їх хиткий світ безбрежен", нудився Шарль Бодлер.
І все-таки кожен раз прагнемо ми охопити цей світ думкою, розчленовуючи на складові, класифікуємо, виділяємо символи матеріальні і нематеріальні. У цих пошуках знаходимо в них ще дві грані - внутрішню і зовнішню. "Внутрішні" символи звернені переважно всередину культури і найбільше значимі для її системи. З їх допомогою перш за все намагається виділити себе окрема особистість або група. Тут все може послужити свою службу: посаду і звання, кількість коней і дружин, посуду та прикрас, жител і килимів.
"Внутрішні" символи дуже легко повертаються своїй іншій гранню. Блиск "зовнішніх" символів культури спрямований вже переважно на інші - "іноземні" - товариства для демонстрації своєї винятковості. Втілення їх є вже справою і метою всієї культури. І не тільки війни, але грандіозні храми, усипальниці, монументи вражають захоплених чужоземців і переконують їх у величі створив ці чудеса народу. У V столітті до нової ери Геродот був вражений спогляданням древніх єгипетських пірамід і лабіринту поблизу Мерідово озера. Коли він писав, що на спорудження усіх еллінських стін і храмів, разом узятих, витрачено менше праці, ніж на зведення одного цього лабіринту, то по суті вступав у дію механізм порівняння між собою різних культур. Однак істориком Геродот був скептичним. Дурман кам'яного величі не затулив для нього ті незліченні страждання, які принесло будівництво цих монументів єгиптянам. Сто тисяч осіб, розповідає він, тридцять довгих років будували спочатку дорогу до усипальниці Хеопса і потім саму піраміду. Країна була втягнута цим божевіллям в таку убогість, що навіть дочку свою фараон змушував заробляти власним тілом. І через два тисячоліття єгипетські жерці з небажанням згадували це прокляте час.
Цікаво, що деякі сучасні археологи оголошують великої насамперед ту культуру, що постає перед нами грандіозними поховальними курганами або ж могилами, набитими золотом. Так через десятки століть ми знову відчуваємо на собі владу древніх символів ...
Пропорції трикутника
Три канали суспільної енергії можна представити у вигляді своєрідного трикутника. Довжина кожної з його сторін буде відображати частку енергії, спрямовуються по відповідному каналі. В основі трикутника ми помістимо лінію вітального рівня, пам'ятаючи, що без біологічного комфорту чи хоча б його мінімуму не можуть існувати навіть співтовариства тварин, не кажучи вже про людські, творять саме культуру. Май ми в руках достатньо чіткі цифри про цю сукупності енергії для найрізноманітніших культур, то сучасний комп'ютер на екрані дисплея зміг би легко зобразити ці танцюючі і нескінченно видозмінюється трикутники.
Напевно, найдавніші культури олдувайской епохи, датовані найтривалішим відрізком часу в півтора чи два мільйони років, позначилися б фігурами, дуже мало схожими на трикутники. Тут лінія символів лише вгадується. Адже останки культур найдавнішого кам'яного століття ніяких матеріально виражених символів не містять. Може бути, майже всі віддавалася тоді каналу вітальної потреби? Дуже повільно збільшуються лінії забезпечення та символів протягом майже всього кам'яного століття, залишаючи наші уявні трикутники приземкуватими і плоскими. Потім - раптовий і різкий стрибок. Це культури семіпятітисячелетней давності, кінця кам'яного віку, початку епохи металів і виконує економіки. Верхні лінії фігури - і перш за все канал символів - удесятеро подовжуються. Вітальна залишається на колишньому рівні, але частка її разюче падає. Чим стрімкіше наближаються культури до нового часу, тим гарячкові пульс їх розвитку, і трикутники відображають його. Ми ледь встигаємо стежити за динамікою зростання двох верхніх ліній, все меншим стає кут між ними, все коротшими основу трикутника. Фігури стають вузькими і високими. Особливо "нервово" веде себе лінія символів, весь час прагне в своїх перегонах обігнати базову для неї бік забезпечення. Нерідко вона навіть вигинається на зразок цибулі. Тоді розпливається межа між вітальної лінією і нею, лінія символів як ніби всмоктує її у себе, полонить. Напевно, в цей момент фігури особливо нестійкі ...
Геометрична фантазія? Певною мірою так. Проте не настільки безглузда і необгрунтована, як може здатися на перший погляд. Проблема, звичайно ж, не в трикутниках - це лише відносно зручний спосіб ілюстрації гіпотези. Проблема також не в тому, що ми пішли на видиме логічне порушення, поміщаючи в якості базової лінії трикутника не канал організації, але вітальний канал. Лінія останнього може бути порівняно протяжної, але ж не в ній зосереджені суть культури і надії на порятунок і розвиток останньої. Проблема, безумовно, криється в закономірно необхідною і досить суворої пропорції у частках суспільної енергії, що направляється за трьома одвічним каналах. Чи зуміє культура дотримати розумний, стійкий баланс - і, можна сподіватися, їй буде забезпечено досить безболісне і плавний розвиток. Молох пожирає ...
Вузько лімітована частка енергії, що направляється по вітальному руслу, контрастує з каналом забезпечення і організації культури, в принципі не мають кордонів для зростання продуктивності праці та оволодіння новими видами природних сил. Останній забезпечує вітальний канал, на який культури кожної нової епохи витрачають все меншу і меншу частку своєї енергії. Це зрозуміло: щасливий мисливець міг прогодувати одного - трьох осіб, а хлібороб в долинах південних річок у сприятливий рік - до двадцяти - тридцяти, і це не було межею в більш пізні часи.
І, нарешті, третій канал - задоволення духовних потреб з його безмежним і підступними для культури цілями, з безмежними формами прояву і самовираження. Канал, де генераторами були людські пристрасті, про які вже йшла мова і які, як писав Гоголь, "... незліченні, як морські піски ... і все не схожі один на одного, і всі вони, низькі і прекрасні ... стають страшними володарями людини ... і не дано йому сил відхилитися від них ... і є в них щось вічно кличе, не замовкає все життя ". Спочатку віддає їм культура той надлишок, що залишається від забезпечення біологічної необхідності, однак дуже рідко вдається утримати їх у своїх кордонах, як вічну стару з пушкінської казки про "Рибака і рибку". Їх неспокійний біг вимагав все нових і нових вливань. Хиткі мети наполегливо вимагали собі жертви у сфері біологічних потреб людей, причому не тільки шляхом відмови від їжі і тепла, але навіть зречень від власних життів. Саме вони посилали скажені імпульси для розвитку технологій виробництв та організації культури, всього каналу забезпечення в цілому. Але організація культури - основна функція каналу - заміщалася в цьому невпинному бігу її імітацією, а сам канал поступово перетворювався на бічній приплив символічного. І виникали тоді критичні напруги, а наші трикутники ставали схожими на туго натягнутий лук ...
І чи не в цьому нескінченному зростанні каналу символів криється розгадка того явища, з опису якого починалася стаття, - різке прискорення ритмів в зламах культур більш пізнього часу в порівнянні з найдавнішими.
Чи не всім відомий міф, як дуже давно охопила людей гординя "... і сказали вони: побудуємо собі місто і башту до небес і зробимо собі ім'я, щоб ми не розпорошилися по поверхні всієї землі". Те була стала символом символів Вавилонська вежа. Спорудити її так і не вдалося, будівельники були покарані змішанням мов і розсіялися по "поверхні всієї землі". Чи не так багато суспільства намагалися зводити до небес "вавилонські вежі" своїх символів, але під ними тріщав фундамент, а їх грандіозні уламки поторощить будівлі культур.
Ми всі вийшли з минулого. І я не виключаю, що для деяких стане вельми спокусливою думка докласти цю схему до культур новітнього часу, до тих, які творимо ми з вами. Безперечно, щоб усвідомити себе і свої біди, розпізнати їх причини і будувати плани на майбутнє, не можна обійтися без ретроспективи. Але в нехитрих аплікаціях минулого на сьогодення і в що випливають звідси футурологічних сюжетах великий ризик помилки. "В одну річку не можна увійти двічі", і жодна з зниклих епох не схожа у всіх деталях з її змінюють. Нагадаємо ще і про те, що абсолютно необхідна історична дистанція для оцінки справжнього значення історичного моменту: як часто "найбільше" для сучасників подія виявлялося цілком пересічним у ряді інших і навпаки. Тільки їх протяжну у часі - сукупність нащадки могли зв'язати в єдиний ланцюг тривалого і сполученого процесу кардинальних змін.