У лютому 1919 року при петроградському видавництві «Всесвітня література» відкрилася Студія художнього перекладу, яка повинна була готувати кваліфікованих перекладачів. Однак незабаром з'ясувалося, що молодь, яка прийшла за оголошенням про набір, хоче опанувати не тільки мистецтвом художнього перекладу, а взагалі літературною майстерністю. Незабаром перекладацька студія переїхала в відкрився 19 листопада 1919 «Дім Мистецтв» і перетворилася на Літературну студію. Тут молоді автори слухали лекції відомих письменників і філологів - В. М. Жирмунський, А. Білого, В. Б. Шкловського, К. І. Чуковського, відвідували семінари, якими керували Є. І. Замятін (проза), Н.С. Гумільов (поезія), М. Л. Лозинський (віршований переклад). Минув певний час, перш ніж з маси здібних людей виділилися ті, хто склав ядро групи «Серапіонові брати». Майже відразу прийом нових членів був посилений, а потім і припинено зовсім. «Канонічний» склад групи зображений на фотографії 1921 року. Це Л. М. Лунц, М. М. Нікітін, М. Л. Слонімський, І. А. Груздєв, К. А. Федін, В. В. Іванов, М. М. Зощенка, В. А. Каверін, Е . Г. Полонська, М. С. Тихонов (перераховані автори приблизно в тому ж порядку, як вони були прийняті).
Цілеспрямована організаційна робота зі створення групи відноситься до січня 1921 року. На цьому етапі головними були не стільки літературні здібності учасників, скільки дружні зв'язки.
Члени групи - разом і порізно - виступали з читанням власних творів. З таких публічних виступів слід згадати два літературних вечора, проведених в Будинку Мистецтв. Перший відбувся 19 жовтня 1921 (читали свої твори Федін, Слонімський, Іванов, Каверін), другий - 26 жовтня 1921 (читали Полонська, Н. Чуковський, Зощенка, Нікітін, Лунц), зі вступним словом на обох вечорах виступив Шкловський.
Отже, літературна група «Серапіонові брати» (за назвою гуртка друзів в однойменному романі Е. Т. А. Гофмана. 1819-1821, 4 томи) виникла 1 лютого 1921 року в Петрограді (Ленінграді) при Будинку мистецтв.
У книзі Гофмана група друзів зустрічається після довгої розлуки, і один з них - Кипріан - розповідає про свою зустріч з божевільним графом П. Граф уявив себе пустельником Серапіоном, який при римському імператорі Дециі втік до Фіваїдської пустель, а пізніше прийняв мученицьку смерть в Олександрії. Всі спроби друзів переконати його наштовхувалися на непохитну впевненість графа, що весь навколишній світ - ілюзія і створення людського духу.
Для Гофмана був важливий цей відмова героя від об'єктивної дійсності і відхід у світ вільного уяви. Всього в збірнику Гофмана налічується 22 історії, які розповідають один одному названі брати. Серед цих історій такі відомі, як «Лускунчик та мишачий король», «Майстер Мартін-бондарі і його підмайстри", "Мадам Скюдері» і багато інших.
Для групи молодих письменників, що об'єдналися в Петрограді в 1921 році, головним у цій книзі був принцип свободи уяви, що породжує нову реальність.
До області «серапіоновского» фольклору, який породив чимало легенд, відноситься питання про походження назви групи. За свідченням Шкловського (якого іноді відносили до числа учасників групи), спочатку планували назву «Невський проспект», яке передбачає двояке трактування. По-перше, відсилання до «петербурзькому міфу», що позначилося в творчості молодих авторів, (вплив М. В. Гоголя можна знайти чи не у всіх «Серапіоном»). По-друге, емблема серапіоновского побуту - кімната Слонімського, яка довгий час залишалася місцем зустрічі «Серапіоном», єдиним вікном виходила на Невський проспект. І все-таки перевагу було віддано іншому назвою. Тлумачі зводили його до однойменного роману Е. Т. А. Гофмана (як уже було відзначено), а мемуаристи безнадійно намагалися згадати, хто перший запропонував таку назву (у свій час на авторство претендував Слонімський, згодом відмовився від цього). З області «фантастики» - і серапіоновскіе «суботи», день, коли проходили щотижневі засідання. Насправді, в різні періоди зустрічі бували і у вівторок, і в середу, і в п'ятницю.
Тим не менш, багато літературознавці стверджують, що «брати» зустрічалися саме по суботах. Учасники літературної групи збиралися для читання та обговорення своїх творів. Збори проходили в атмосфері суворої вимогливості, в гострих, принципових суперечках про мистецтво. Випустили єдиний спільний збірник - «Серапіонові брати» у 1922 році (слід зазначити, що в тому ж році він був перевиданий у Берліні, але вже доповнений статтею І. Груздева «Обличчя і маски». Цей збірник відносно недавно перевидали, але стаття Груздева була виключена). Вже до середини 20-х років зустрічі «братів» стають рідкісними, хоча і продовжуються аж до 1929 року.
Лідером групи був зовсім молодий 20-річний Лев Лунц, який і написав маніфест нового літературного об'єднання.
Однак склад і традиції групи оформилися досить швидко. Протоколи засідань на перших порах почасти орієнтувалися на стилістику протоколів «Арзамаського суспільства безвісних людей», що поєднував літераторів пушкінського кола. Жартівливі прізвиська, які давали один одному «Серапіон»,-данина літературній традиції, пов'язаної з «Арзамас». Один із засновників групи, згодом відомий французький літератор, В. Познер в листі до А. М. Ремізова згадує деякі з них: «брати: Груздєв - брат настоятель, Нікітін - брат канонарх, Лунц - брат скоморох, Шкловський - брат скандаліст, я - молодий брат. Без прізвиська - Ви, Ахматова, Анненков, Замятін, Зощенка, Одоєвцева, Коля Чуковський ». Згадка Ахматової, Шкловського та інших авторів, офіційно не входили до групи, пояснюється тим, що у молодих літераторів було чимало друзів і однодумців, багато хто з них регулярно відвідували «серапіоновскіе» зборів, брали участь в обговоренні нових творів. Не будучи «Серапіона» в повному сенсі слова, не були вони й «гостішкамі» - так іменували людей випадкових або не дуже близьких групі, що допускалися на відкриті збори (іноді засідання проходили у вузькому колі, де були присутні одні «брати»). Крім того, існував так званий «інститут серапіоновскіх дівчат», яку складали М. Алонкіна, І.Каплан-Інгель (згодом - Слонімська), Л. Сазонова, Л. Харитон, З. Гацкевіч (згодом - Нікітіна).
Історія появи фрази «Здрастуйте, брат! Писати дуже важко », яку прийнято вважати традиційним серапіоновскім вітанням, а Каверін взяв в якості назви однієї зі своїх мемуарних книг, також легендарне. З'явилася ця фраза в листі Федина, адресованому М. Горькому, де автор говорив про складність літературного ремесла: «Усі пройшли якусь неписану науку, і науку цю можна сформулювати так:« писати дуже важко ». Фраза була із захопленням підхоплена адресатом: «Писати дуже важко» - це чудовий і мудрий гасло ». Про особливий серапіоновском привітанні згадано в статті, надрукованій у бельгійському журналі «Disque vert» (1923 рік) під заголовком: Група «Серапіонові брати». Неопублікований лист Максима Горького. Російською мовою вона вийшла в петроградському журналі «Життя мистецтва» (1923 рік).
У статті відбився аж ніяк не випадковий інтерес знаменитого письменника до молодих побратимам по перу. Стараннями Горького літературна група не тільки формувалася (він рекомендував Іванова та Федина), але і в прямому сенсі вижила. Так, завдяки горьківському клопотанням «Серапіона» були оформлені продуктові пайки, видавали одяг, за його рекомендацією їм висилалися посилки АРА. Крім того, Горький надавав письменникам грошову допомогу, пропагував творчість «Серапіоном» за кордоном, домовлявся про переведення їх творів на іноземні мови і стежив за дотриманням авторських прав. Згадувана вище стаття мала також метою захистити «Серапіонових братів» від критичних нападок в Росії. Горький стояв біля витоків затівається альманаху 1921, куди повинні були увійти твори «Серапіоном», і навіть накидав можливий план видання. Альманах у світ не вийшов (серед інших не здійснених з різних причин серапіоновскіх починань - журнал «Двадцяті роки», щотижнева газета, присвячена питанням літератури і мистецтва, книжкова крамниця).
Величезну роль зіграв в історії групи Шкловський. Його стаття Серапіонові брати («Книжковий кут», 1921года) виявилася першою згадкою про «Серапіона» у пресі і стала, за словами Полонської, їх «метрикою». У ній він не тільки охарактеризував справжній стан молодих літераторів, але парадоксальним чином передбачив майбутнє: «Чи бачили ви, як перед піднятим стіною прольотом Палацового мосту скупчуються люди? <...> Так неможливість друкуватися зібрала воєдино Серапіонових братів ». Хоча критик тут же наголошував: «... звичайно, не одна неможливість, але й інше - культура письма». Дійсно, розпад групи намітився відразу після того, як її члени отримали можливість публікуватися (В. Іванов, К. Федін, Н. Нікітін і М. Зощенка незабаром стали відомими письменниками, тоді як Л. Лунца і В. Каверіна майже не друкували).
У тій же статті Шкловський називав джерела, вплив яких помітне у творчості «Серапіоном». З одного боку, це лінія «від Лєскова через Ремізова і від Андрія Білого через Євгена Замятіна», з іншого - західний авантюрний роман. Таким чином Шкловський зазначив поділ всередині групи на «правих» і «лівих», «західників» і «східняків», підхоплене критикою. У приватному листі, що відноситься до того ж періоду, Шкловський висловився ще чіткіше: члени групи діляться на «битовіков» і «сюжетніков». Завдяки діяльній втручанню Шкловського вийшов у світ збірка «Серапіонові брати. Альманах перший »(1922). Він з'явився в квітні 1922 і був присвячений М. С. Алонкіной, однією з «серапіоновскіх дівчат», секретарю літературної студії, де займалися майбутні «Серапіон».
Невелика за обсягом (трохи менше 4 друкованих аркушів) і дуже скромно оформлена книга, видана, однак, серйозним з того часу тиражем (у вихідних даних вказано 4000 примірників), так і залишилася єдиним серапіоновскім збірником. Згодом побачила світ книга «Серапіонові брати. Закордонний альманах »(Берлін,« Русское творчість », 1922) була лише розширеним варіантом російського видання - додані вірші Полонської, Тихонова, стаття Груздева« Обличчя і маска », а розповідь Нікітіна« Дезі »замінений його ж розповіддю« Пес ». Збірник дає можливість судити про стилістичні тенденції, властиві для авторів, про їх роботу над формою.
Розповіді Іванова «Синій звірятко» і Зощенка «Вікторія Казимирівна» присвячені сучасності (у Зощенка дія розгортається в період Першої світової війни) і написані в традиціях сказовой або орнаментальної прози. Розповідь Лунца «У пустелі» представляє досить вільну інтерпретацію біблійного епізоду виходу євреїв з Єгипту, тоді як розповідь Слонімського «Дикий» побудований на співвідношенні двох ліній - сучасної, де існують кравець Авраам Епштейн, його дружина і чоловік, закоханий в його дружину, - і позачасовий, де ім'я Авраам прочитується як ім'я біблійного патріарха, родоначальника єврейського народу. Розповіді Нікітіна «Дезі» і Федіна «песячі душі» - спроби поглянути на людський світ очима звіра, тигриці або собаки. У першому випадку автор використовував прийом літературного монтажу, з'єднуючи псевдо-документ («газетну замітку», «телеграму»), уривки прози і т.д., в другому - перед читачем класично ясна та психологічно вивірене розповідь, продовжує лінію «звірячих» оповідань І. А. Буніна («Сни Чанга») і А. П. Чехова («Каштанка»), обидва твори - про сучасність. Розповідь Каверіна «Хроніка міста Лейпцига за 18 ... рік» відсилає до творчості Е. Т. А. Гофмана та інших німецьких романтиків. На вихід альманаху доброзичливими рецензіями відгукнулися Замятін («Літературні записки», 1922, № 1) і Ю. Н. Тинянов («Книга і революція», 1922).
Але навіть добродійники і друзі різко негативно оцінили з'явилися в № 3 журналу «Літературні записки» за 1922 автобіографії «Серапіонових братів». Написані з іронією, яка доходить часом до ерничества, вони прозвучали фальшиво і непереконливо. Наприклад, коротка замітка за підписом Груздева свідчила, що Нікітіна зараз немає в Петрограді, а Груздєв не знає, в якому році Нікітін народився. В автобіографічній замітці, під заголовком «Про себе, про ідеологію і ще про дещо» М. Зощенка нарочито перебільшував свою політичну інфантильність, що зовсім не відповідало дійсності (замітка ця була в 1946 році згадана А. Ждановим в доповіді, з якого почалися державні гоніння на письменника).
Різким дисонансом прозвучала опублікована в тому ж номері журналу замітка Лунца, де, немов полемізуючи з іншими «Серапіона», він заявляв: «Нерозумно писати автобіографію, не надрукувавши своїх творів. А ліричних життєписів з претензією на дотепність я не люблю ». Слідом за тим була поміщена його стаття «Чому ми Серапіонові брати», що викликала полеміку у пресі та багато десятиліть іменована не інакше, як серапіоновскім «маніфестом».
Лунц настійно підкреслював - члени групи не виступають проти ідеології, але у кожного з них своя ідеологія. На риторичне питання: «З ким же ми, Серапіонові брати? - Відповідав: «Ми з пустельником Серапіоном. Ми віримо, що літературні химери - особлива реальність, і ми не хочемо утилітаризму. Ми пишемо не для пропаганди. Мистецтво реально, як саме життя. І, як саме життя, воно без мети і без змісту: існує, тому що не може не існувати ». Ситуація виявилася двозначною. Сказане Лунцем не суперечило поглядам «Серапіонових братів» на мистецтво і політику, але подібний виступ явно порушувало серапіоновскую етику. Автор статті не обговорив її попередньо з членами групи (чому - невідомо), і хоча висловлював власну думку, вживав займенник «ми» і говорив як би від імені всіх «Серапіоном».
Відповіді не довелося довго чекати. У дискусії, спровокованої не стільки автобіографії, скільки лунцевской статтею, брали участь такі великі державні діячі, як А. В. Луначарський і Л. Д. Троцький. Батьківськи журя або жорстко вимовляючи молодим письменникам, високопоставлені критики неминуче зводили заперечення до того, що виступи «Серапіоном» в «Літературних записках» - юнацька бравада, між тим як за спиною авторів - великий життєвий і бойовий досвід (до молодих Лунца і Каверіну це, звичайно, не відносилося).
Завдання тих, хто мав безпосереднє відношення до влади, полягала в тому, щоб, неявно розділивши «Серапіоном», підпорядкувати групу своєму впливу. Це добре видно хоча б з приватного листа Воронского до В. І. Леніну (схожого на партійний звіт), де перераховуються прізвища обдарованих молодих письменників. Серед інших названі Нікітін і Федін, і зроблений недвозначний висновок: «Майте на увазі, що Всеволод Іванов це перша бомба, що розірвалася вже серед Зайцевих та Замятіна». В якості заохочення найбільш перспективні, з партійної точки зору, «Серапіон» отримували можливість друкуватися. Зокрема, деякі були прийняті в письменницьку артіль «Коло» (артіль, як з'ясувалося з нещодавно опублікованих документів, існувала на гроші партії і була хитромудрої пасткою для літераторів). Так держава використовувала різнорідність «Серапіоном», часом непомітну самим членам групи, але зазначену ще в статті Шкловського і очевидну для будь-якого уважного спостерігача. Наприклад, у статті «Ті, що говорять», розмірковуючи про «Серапіона», М. А. Кузмін прямо стверджував: «Це - не літературна школа, а скоріше кооперація або трест. Союз швидше наступальний, ніж оборонний, так як рішуче ніяким нападкам вони не піддаються, а навпаки оточені похвалами і заохоченнями. Я їх сприймаю кожного окремо, але раз вони самі стверджують себе групою, нехай буде так ».
Члени групи намагалися заявити про єдність в колективному «Листі до редакції» («Життя мистецтва», 1922 рік, 28 березня), яке стало відповіддю на статтю С. М. Городецького, по суті, протиставляв Зощенко і Іванова. Відцентрові тенденції були настільки сильні, що 2 грудня 1922 року на чергових зборах Лунц виступив з промовою «На захід!», Опублікованій потім у вигляді статті. За улюбленим лунцевскім тезою: російська література «з'їдена» публіцистикою, а тому треба вчитися майстерності в літератури західної, що використовує чистий літературний сюжет, слід несподіваний і жорстокий висновок - «Серапіон» «продали фабулу за юшку чечевиці літературного крикливого успіху». Треба вчитися наново, треба все починати спочатку.
Особливо загострилася ситуація у зв'язку з публікацією замітки «Пролетарські письменники пам'яті тов. Леніна »(« Петроградська правда », 1924, 27 січня). Вже підпису, в тому вигляді, як вони були проставлені під заміткою, показували, що єдиної групи не існує. Так, підпис Груздева стояла серед підписів письменників поза об'єднань, Іванов фігурував як член Об'єднання ленінградських письменників, а як «Серапіонові брати» пойменовані були Нікітін, Федін, Зощенко, Тихонов, Полонська, Слонімський і Каверін (Лунц перебував на лікуванні за кордоном і про інцидент дізнався з газет). Хто і з яких причин розставив підписи саме так, до цих пір не з'ясовано, але якщо судити з серапіоновской листуванні, де відбувається обговорювалося бурхливо і детально, дозвіл поставити підписи «Серапіоном» під заміткою дав Нікітін. Суть конфлікту полягала не в тому, що «Серапіон» демонстративно не хотіли відгукуватися на смерть вождя революції, а в тому, що хто б то не було не мав права одноосібно вирішувати за всю групу, серйозні питання обговорювалися на закритих серапіоновскіх зборах колективно.
Кінець цього періоду історії групи відзначений смертю двадцятитрьохрічного Лунца, сталося 9 травня 1924. У зв'язку з наміром видати збірки його творів та спогадів про нього (ні те, ні інше в світ не вийшло), Федін писав Горькому: «Звичайно, кожен з нас перехворів по-своєму втрату. Але ми пов'язані тепер минулим і особистої дружбою, а не тієї літературної порукою, яка скріпила свого часу братство. Ми не розпалися, тому що Серапіон існують поза нами. Одне це ім'я, яке живе своїм життям, тримає нас разом, крім нашої волі, а для деяких і проти волі. <...> І навіть смерть кого-небудь з нас, як смерть Лунца ... нічого не змінить у «літературному суспільстві Серапіонові брати». Це суспільство диференціювалося, брати стали підростати, набувати звички, відточувати характери. Ми часто буваємо разом, ми любимо бувати разом, але наші зустрічі обумовлені звичкою, дружбою, необхідністю, але не потребою. Потреба жити і працювати в братерстві зникла з умовами та романтикою голодного Петербурга ».
Група не була офіційно розпущена, а дружні або приятельські зв'язку колишні «Серапіон» підтримували до кінця життя. Вони виступали в літературі єдиним фронтом (альманахи «Ківш» і «Видавництво письменників в Ленінграді» розцінювалися сучасниками, як чисто серапіоновскіе починання). «Роковини» «Серапіонових братів» регулярно святкувалися аж до 1929 року, поступово перероджуючись з дружніх зустрічей з незмінними сатиричними стінгазета і «кінематографом» (своєрідними «живими картинами», які придумав Лунц і віртуозно конферував Є. Л. Шварц) у звичайні приятельські пиятики . Намір випустити альманах до п'ятиріччя групи так і залишилося благим наміром. На ювілейний вечір, влаштований 3 лютого 1926 в ленінградському Будинку друку, Зощенко не з'явився.
Спроба відродити групу в кінці 1929 року (відбулося кілька засідань) не увінчалася успіхом. Сама ідея групи зжила себе, а час не сприяло існування літературних угруповань, остаточно скасованих з появою єдиної Спілки письменників. Втім, коротка історія «Серапіонових братів» була такою бурхливою, а особисті зв'язки колишніх «Серапіоном» так широко відомі, що в партійному постанові 1946 року «Про журнали« Звезда »і« Ленінград », а також у доповіді А. Жданова, його тлумачити , про групу було згадано. Наслідком цього стали різної тяжкості санкції проти колишніх «Серапіоном» - Зощенка, Слонімського і Тихонова.
Л. Лунц
ЧОМУ МИ Серапіонових БРАТИ (стаття)
I.
«Серапіонові брати» - роман Гофмана. Значить, ми пишемо під Гофмана, значить, ми - школа Гофмана.
Цей висновок робить кожен, почувши про нас. І він же, прочитавши наш збірник або окремі оповідання братів, дивується. «Що у них від Гофмана? Адже, взагалі, єдиної школи, єдиного напрямку у них немає. Кожен пише по-своєму ».
Так, це так Ми не школа, не напрямок, не студія наслідування Гофману.
І тому-то ми назвалися Серапіонових Братами.
Лотар знущається над Отмаром: «Не постановити нам, про що можна і про що не можна буде говорити? Не змусити чи кожного розповісти неодмінно три гострі анекдоту або визначити незмінний салат з сардинок для вечері? Цим ми зануримося в таке море філістерства, яке може процвітати тільки в клубах. Невже ти не розумієш, що всяке певну умову тягне за собою примус і нудьгу, в яких тоне задоволення? ».
Ми назвалися Серапіонових Братами, бо не хочемо примусу і нудьги, не хочемо, щоб всі писали однаково, хоча б і в наслідування Гофману.
У кожного з нас своє обличчя і свої літературні смаки. У кожного з нас можна знайти сліди самих різних літературних впливів. «У кожного свій барабан», - сказав Нікітін на першому нашому зібранні.
Але ж і гофманскіе шість братів не близнюки, не солдатська шеренга по росту. Сильвестр - тихий і скромний, мовчазний, а Вінцент - скажений, нестримний, непостійний, шипучий. Лотар - впертий буркотун, буркотун, сперечальник, і Кипріян - замислений містик. Отмар - злий насмішник, і, нарешті, Теодор - господар, ніжний батько і друг своїх братів, нечутно керівний цим диким гуртком, запалюючий і гасять суперечки.
А суперечок так багато. Шість Серапіонових Братів теж не школа і не напрямок. Вони нападають один на одного, вічно не згодні один з одним, і тому ми назвалися Серапіонових Братами.
У лютому 1921 року, у період найбільших регламентації, реєстрації і казарменого впорядкування, коли всім було дано один залізний і нудний статут, - ми вирішили збиратися без статутів і голів, без виборів і голосувань. Разом з Теодором, Отмаром і Кіпріану ми вірили, що «характер майбутніх зборів обрисується сам собою, і дали обітницю бути вірними до кінця статуту пустельника Серапіоіа».
II.
А статут цей, ось він.
Граф П. оголосив себе пустельником Серапіоном, тим самим, що жив за часів імператора Деція. Він пішов у ліс, там збудував собі хатину далеко від здивованого світу. Але він не був самотній Учора його відвідав Аріосто, сьогодні він розмовляв з Данте. Так прожив божевільний поет до глибокої старості, сміючись над розумними людьми, які намагалися переконати його, що він граф П. Він вірив своїм баченням ... Ні, не так кажу я: для нього вони були не видіннями, а істиною.
Ми віримо в реальність своїх вигаданих героїв і вигаданих подій. Жив Гофман, людина, жив і Лускунчик, лялька, жив своїм особливим, але також справжнім життям.
Це не нове. Який самий зубожілий, самий низькочолі публіцист не писав про живу літературі, про реальність творів мистецтва?
Що ж! Ми не виступаємо з новими гаслами, не публікуємо маніфестів і програм. Але будинок нас стара істина має великий практичний сенс, незрозумілий або забутий, особливо у нас в Росії.
Ми вважаємо, що російська література наших днів дивно чинна, манірна, одноманітна. Нам дозволяється писати розповіді, романи і нудні драми, - у старому, чи в новому чи стилі, - але неодмінно побутові і неодмінно на сучасні теми.
Авантюрний роман є явище шкідливе: класична і романтична трагедія - архаїзм чи стилізація; бульварна повість - аморальна. Тому: Олександр Дюма (батько) - макулатура; Гофман і Стівенсон - письменники для дітей.
А ми вважаємо, що наш геніальний патрон, творець неймовірного і неправдоподібно, дорівнює Толстому і Бальзаку, що Стівенсон, автор розбійницьких романів, - великий письменник, і що Дюма - класик, подібно Достоєвським.
Це не означає, що ми визнаємо тільки Гофмана, тільки Стівенсона. Майже всі наші брати якраз битовікі. Але вони знають, що й інше можливо. Твір може відображати епоху, але може і не відображати, від цього воно гірше не стане. І ось всево. Іванов, твердий битовік, що описує революційну, важку і криваву село, визнає Каверіна, автора безглуздих романтичних новел. А моя ультраромантіческая трагедія уживається з благородною, старовинної лірикою Федина.
Тому що ми вимагаємо одного: твір має бути органічним, реальним, жити своїм особливим життям.
Своїм особливим життям. Не бути копією з натури, а жити нарівні з природою. Ми говоримо: Лускунчик Гофмана ближче до Челкаш Горького, ніж цей літературний босяк до босяки живому. Тому що і Лускунчик, і Челкаш вигадані, створені художником, тільки різні пір'я малювали їх.
III.
І ще один великий практичний сенс відкриває нам статут пустельника Серапіона.
Ми зібралися в дні революційного, в дні потужного політичного напруження. «Хто не з нами, той проти нас», - говорили нам праворуч і ліворуч. - З ким же ви, Серапіонові Брати? З комуністами чи проти комуністів? За революцію чи проти революції?
З ким же ми, Серапіонові Брати?
Ми з пустельником Серапіоном.
Значить, ні з ким? Значить - болото? Значить, естетствуючих інтелігенція? Без ідеології, без переконань, наша хата скраю?
Ні.
У кожного з нас є ідеологія, є політичні переконання, кожен хату свою в свій колір фарбує. Так у житті. І так у повістях, оповіданнях, драмах. Ми ж разом, ми - братство - вимагаємо одного: щоб голос не був фальшивий, щоб ми вірили в реальність твору, якого б кольору вона не була.
Занадто довго і болісно правила російською літературою громадськість. Поки сказати, що некомуністичний розповідь може бути бездарним, але може бути і геніальним. І нам все одно, з ким був Блок - поет, автор «Дванадцяти», Бунін - письменник, автор "Пана з Сан-Франциско».
Це азбучні істини, але щодня переконує нас у тому, що це треба говорити знову і знову.
З ким же ми, Серапіонові Брати?
Ми з пустельником Серапіоном. Ми віримо, що літературні химери особлива реальність, і ми не хочемо утилітаризму. Ми пишемо не для пропаганди. Мистецтво реально, як саме життя. І, як саме життя, воно без мети і без змісту: існує, тому що не може не існувати.
IV.
Брати!
До вас моє останнє слово.
Є ще щось, що об'єднує нас, чого не доведеш і не поясниш, - наша братська любов.
Ми не вважали за одного клубу, не колеги, не товариші, а -
Брати!
Кожен з нас дорогий іншого як письменник і як людина. У великий час, у великому місті ми знайшли-один одного, - авантюристи, інтелігенти і просто люди, як знаходять один одного брати. Кров моя казала мені: «Ось твій брат!». І кров твоя говорила тобі: «Ось твій брат!». І немає тієї сили в світі, яка зруйнує єдність крові, розірве союз рідних братів.
І тепер, коли фанатики-політикани і підсліпуваті критики праворуч і ліворуч розпалюють в нас ворожнеча. б'ють на наші ідеологічні розбіжності і кричать: «Розійдіться по партіях!» - ми не відповімо ім. Тому що один брат може молитися Богу, а інший - дияволові, але братами вони залишаться. І нікому в світі не розірвати єдності крові рідних братів.
Ми не товариші, а -
Брати!
1922
"Серапіонові брати" не прийняли художнього світу Клюєва, оцінивши, але, ймовірно, всю його історичну і формальну справжність. Але те ж саме відбулося по відношенню до них і з його боку, про що, наприклад, свідчить висловлене в 1924 році судження Клюєва про "нових прозаїків", переважно "Серапіонових братів": "Дивись на нових письменників: Нікітін в окулярах, всево < олод> Іванов в окулярах, Пильняк теж. І окуляри не як у людей - скла цибулиною, оправа гутаперчева. Не письменники, а якісь водолази. Тільки не дістати їм перлів з дна моря російського життя. Тіна, гнилі водорості, зрідка пустушка-раковина - їх видобуток. Перлів ж у скриньці, в морях морів, їх рибка-одноглазка вартує ". Виміром істинних духовних цінностей у Клюєва незмінно виступає образ глибини, який отримує в його творчості виключно багату семантику. Присутній він, як бачимо, і тут, в міркуванні про "нинішніх" прозаїків, - проте лише в іронічному сенсі: сучасна література, зайнята в особі своїх "нових" представників лише відображенням поточної дійсності, без звернення до піддону верствам національного духовного буття, за думки поета, стає просто замілко.
Проіснувавши всього вісім років, група розпалася в 1929 році.
Історія «Серапіонових братів» до цих пір все ще недостатньо вивчена, на жаль, деякі події відомі лише по мемуарних свідченнями, деякі подробиці дізнатися не вдасться вже ніколи. Багато «Серапіон» стали згодом класиками радянської літератури, і тому цензурні заборони діяли з подвоєною силою: історики радянської літератури прагнули намалювати картину ідеалізовану і безконфліктний. Інша причина недокументірованності - з самого початку заявлена свобода від будь-яких інструкцій і уложений. «... В період найбільших регламентацій, реєстрацій і казарменого впорядкування, коли всім було дано один залізний і нудний статут, - ми вирішили збиратися без статутів і голів, без виборів і голосувань», - розповідав у статті «Чому ми« Серапіонові брати »Л. Лунц. «Серапіонові брати» - чи не єдина літературна група, не виступила з декларацією або маніфестом, що зафіксував їх творчі принципи.
Прагнучи до художнього втілення сучасності, «брати» не цуралися експерименту, нерідко викликаючи на себе звинувачення у формалізмі, багато уваги приділяли природного для молодих письменників освоєння технології мистецтва на самому широкому діапазоні: від російського психологічного роману до гостросюжетної прози Заходу. Відповідаючи на критику, вони нарочито підкреслювали свою аполітичність, заявляли, що тенденція байдужа мистецтву. Все це пояснювалося головним чином витратами полеміки і суттєво не зачіпало власної творчості «Серапіонових братів».
Вже на початку 20-х років в «Партизанських повістях» Іванова, романтичних баладах Тихонова, сатиричних оповіданнях Зощенко, романі Федина «Міста і роки», в ряді інших творів письменників-«Серапіоном» революційна епоха знайшла самобутнє і різнобічне відображення.
Лунц Лев Натанович (1901-1924)
Ьеллетріст і драматург перших років пооктябрьский епохи, ідеолог літературної групи «Серапіонові брати» (див.). Р. в Петербурзі, в 1918 закінчив гімназію, у 1922 - університет, у якому був залишений для наукової роботи 636по кафедрі західно-європейських літератури. Зразками публіцистичної діяльності Л. є його статті: «Чому ми" Серапіонові брати "," Про публіцистиці та ідеології »,« На Захід », післямову до трагедії« Бертран де Борн ». З художніх творів Лунца найбільш відомі: трагедії «Бертран де Борн» і «Поза законом», з розповідей - «Вихідна № 37» та «В пустелі». Лунц помер від запалення мозку в Гамбурзі.
Літературно-ідеологічна концепція Лунца з найбільшою виразністю виразилася в зазначених вище публіцистичних статтях. Він виступає в них у якості войовничого буржуазного індивідуаліста, для к-якого епоха військового комунізму надається головним чином як період найбільших регламентацій, реєстрацій і казарменого упорядкування. «Занадто довго правила російською літературою громадськість», заявляє Л. і від цієї громадськості рятується в ілюзорний світ пустельника Серапіона. Останній повинен, на думку Л., уберегти письменника від відповіді на сакраментальні питання: «З комуністами чи проти комуністів? За революцію чи проти революції? »Про відповідь на це питання самого Л. неважко здогадатися з його неодноразовими заявами про те, що« нікому в світі не розірвати єдності крові рідних братів », і про те, що« нам все одно, з ким був Блок-поет, автор "Дванадцяти", Бунін-письменник, автор "Пана з Сан-Франциско" ». На думку письменника, однаково заслуговують бути оспіваними «штурм Кронштадта і взяття Перекопу, і крижаний похід Корнілова, і партизанська війна в Сибіру!» Таке наполегливе прагнення відірвати літературу від суспільного життя, бажання будь-що-будь бачити мистецтво звільненим від політичної спрямованості, всемірне відхрещування від ідеології, що в дійсності брало характер прямий ворожості до пролетарської ідеології - все вказувало на буржуазне, реакційний світогляд письменника. Лунц був типовим виразником ідей ліберальної буржуазної інтелігенції переджовтневої формації; остання була твердо впевнена, що Жовтнева революція - скороминуче явище, і вже у всякому разі не розуміла і рішуче не приймала пролетарського змісту революційної дійсності. Звідси своєрідне зарозумілість усіх писань Л., бравада письменницької «незалежністю», виклик влади, що розуміється Л., судячи з усього, як непорушна категорія гноблення. Соціальна природа влади робітничого класу залишається для Л. ворожої, незважаючи на те, що торжество відкритої контрреволюції лякало його (фінальна сцена в п'єсі «Мавпи йдуть»).
Іронічний оповідання «Вихідна № 37»:
«Вища матерія, в яке має перетворити всіх громадян, є папір ... По-перше, полегшується боротьба на всіх фронтах. Наприклад, командир полку або навіть цілої армії може перетворити своїх червоноармійців у папірці. І, склавши їх у валізу, прорватися в тил білих розбійників, і, знову надавши паперів людський образ, напасти на ворогів з тилу. По-друге, дозволяється продовольчий, економічний і паливний кризи, бо папір ніяких потреб властивих людині не має. Під цей же пункт підходять питання зі злочинцями та жінками, не долученими до праці ... По-третє, цим дозволяється паперовий криза, бо громадяни можуть бути використані як папір в цьому сенсі цього слова ».
Без коментарів. Ні, мабуть, обмежимося лише одним: папір звично стерпіла б цей абсурд, якщо б персонаж виклав його в письмовому вигляді і в реальності. А взагалі, було б непогано додавати до складу паперу особливий порошок. Надруковано брехня - газета почервоніла, наче від сорому.
Михайло Михайлович Зощенко (9 серпня 1894 - 22 липня 1958).
Народився в Петербурзі в багатодітній незаможній дворянській родині. Батько, Михайло Іванович Зощенка (1857-1907) - художник-передвижник, нащадок архітектора з Італії, працював в Росії, на Україну (зодчий - Зодченко - Зощенка). Мати, Олена Йосипівна, народилася в Сурине (1875-1920), в молодості була актрисою, писала оповідання. Проте М. М. Зощенка ніколи не говорив докладно про свою сім'ю, тим не менш - вона була нормальною.
Біографії Гоголя і Зощенко почасти схожі. Гоголь почав свою творчість з досить веселих речей («Вечори на хуторі ...»). У «Петербурзьких повістях» все інакше: життя не так чудова, а диявольською сили все більше і більше.
Перший період Зощенко: сміх над персонажами. Потім він переходить до серйозних речей, менше сміється, пропонує позбавитися від пороків. У Гоголя і Зощенко дуже багато спільного, аж до здоров'я. Проте в кінці життя Гоголь відмовляється від їжі, втім, Зощенка, після отруєння газами на Першій світовій війні, теж іноді не міг їсти.
Слід зауважити, що вчився Зощенка погано, особливо з російської. На одиницю написав твір про тургенєвських героїнях, після цього спробував накласти на себе руки. Завжди хотів бути письменником.
У 1913 після закінчення гімназії 3ощенко вступив на юридичний факультет Петербурзького університету, провчився лише рік, здав мінімум (1 іспит), у результаті був виключений через рік через несплату за навчання, оскільки зовсім не було грошей .. У 1914 році працював контролером на залізниці на Кавказі. У 1-у світову війну на фронті - прапорщик, потім штабс-капітан; поранений, отруєний газами; став кавалером 4 бойових орденів. При Тимчасовому уряді - комендант Головного поштамту в Петрограді, потім ад'ютант дружини в Архангельську. Після Жовтневої революції добровольцем пішов у Червону Армію, в квітні 1919 демобілізований через хворобу серця, набутої в результаті отруєння газами, і знятий з військового обліку. У 1918-1921 роках був міліціонером, рахівником, шевцем, інструктором з птахівництва, телефоністом прикордонної охорони, агентом карного розшуку, секретарем суду, діловодом. Таким чином, змінив 10 або 12 професій. До речі, саме на війні Зощенка дізнається все своє майбутнє від фокусника.
М. М. Зощенка шалено подобався жінкам, він був гарний собою, любив гарно одягатися, був досить хоробрим.
Зощенко був схильний до депресій, в цей час навіть не міг жити зі своєю дружиною Вірою Володимирівною. Мабуть, це почасти послужило причиною того, що читав свої твори автор завжди без емоцій.
Твір учнівського періоду творчості (приблизно 1915-1919) 3ощенко ніколи не публікував. Їм була задумана літературно-критична книга під умовною назвою "На переломі", в начерках якої збереглися нотатки про сучасних письменників і поетів; особливий інтерес виявляється до фігур "трагічного лицаря" О. Блока (стаття «Кінець рацирей сумного образу») і "поета лихоліття "В. Маяковського. В архіві збереглися також чернетки, фрагменти кількох оповідань, новел. У цей час виникають і виразно проявляються деякі характерні риси творчої манери 3ощенко - стилізація, пародіювання, що несе сатиричне забарвлення, дистанційованість автора від оповідача. Пізніше 3ощенко підкреслював, говорячи про своїх творах: "... я писав не для того, щоб посмішити; це складалося крім мене - це особливість моєї роботи". Становленню письменника сприяла доброзичливо-вимоглива атмосфера літературної студії при видавництві "Всесвітня література", яку він відвідує з 1919, і особистість керівника семінару К. І. Чуковського, а потім, з 1921, - зацікавлено-вимоглива дружня середовище "Серапіонових братів", в коло яких 3ощенко і вступив.
Ранні оповідання Зощенка нагадують Гі де Мопассана, в них є тема кохання (у всіх): «Усі ми - брати і сестри, бо все нам треба так і ставитися один до одного». А перша книга, яку збирався видати Зощенко, повинна була містити критичні статті.
На початку ХХ століття різко змінюється мова, позначається потужний вплив канцеляризмів. Це пов'язано з тим, що до влади приходять малоосвічені люди. На початку століття з'являється новий інтерес до фольклору, з'являється так званий сказовой стиль, що дає певну свободу (Лєсков, Ремізов).
Зощенко: «Справа в тому, що я - пролетарський письменник, вірніше я пародіюють своїми речами того уявного, але справжнього пролетарського письменника, який існував би в теперішніх умовах життя, в теперішній середовищі. Звичайно, такого письменника не може існувати, принаймні зараз, а коли він буде, то його громадськість, його середовище значно підвищаться в усіх відношеннях ».
У ХХ столітті взагалі література вирішує філософські питання через художні тексти. Період середини століття - це перехід з одного століття в інше, коли культивується смерть, копання у власній душі. Зощенко вважав, що цим займається той, кому нічого робити, ці письменники не бачать свого співрозмовника (говорять мовою Карамзіна).
Найбільш яскраво це виявляється в оповіданнях «Назара Синебрюхова». Головний герой - не дворянин, а який-то нова людина і сприймався цей герой по-різному. Головний герой - це російський солдат, розгублений у вирі подій, не розуміє цих подій.
Цикл «Сентиментальні повісті». У 20-ті роки в літературі головний герой - документ. «Мудрість», «Самовбивця» п'єса, «Аполлон і Тамара».
Збірник «Люди».
Зощенко показував, що революція нічого не змінила в житті громадян. Він видає «Листи до письменників»: відібрав листи читачів до нього для цієї книги. Хотів показати справжню і неприховану життя.
1933 рік - задумка написати великий твір, хоча воно і не вдалося, оскільки М.М. - Майстер короткого оповідання. - «Повернута молодість». Головний герой - астроном Волосатов. Має дружину, родичів, сусідів Каретникова. Виникає ідея «Блакитний книги»: гроші, любов, підступність - голови та людські пороки (книга складається з 5 розділів - "Гроші", "Любов", "Підступність", "Невдачі", "Дивні події").
«Перед сходом сонця» - 1943 рік. Перша назва - «Ключі до щастя», в цій книзі автор згадував про свої взаємини з жінками. Найголовніша книга на думку самого автора.
З 1937 по 1940 - твори для дітей. (16 оповідань про Леніна, оскільки він для Зощенка - ідеал, а розповіді для того, щоб показати дітям, як же прийти до цього ідеалу, проте розповіді не можна читати тільки в одній площині). Цикл «Леля і Мінька» - 7 оповідань.
Підсумок: Зощенка ніколи не був антирадянським письменником. Проте в 1948 році вийшла постанова, яка стосувалася Зощенка й Ахматової. Вони були названі антирадянськими письменниками, розбещувачами душ. Після цього їх виключили з «Спілки письменників», але вже після смерті Сталіна вони були прийняті, але не відновлені. Це «відновлення» смішило Зощенка.
Після 1946 року він переробляє багато речей, але цим тільки псує їх. Зощенка можна читати до 1946 року.
А ось наші чиновники боялися друкувати Зощенко, поки в 90-х роках не скасували цю постанову. До речі, у М.М. завжди було дуже багато псевдонімів, тому не завжди було відомо, як саме він підписувався.
У 1954 на зустрічі з англійськими студентами Зощенка заявив, що не згоден з постановою 1946 року. Розпочався новий етап його цькування. Душевне та фізичне здоров'я письменника було остаточно підірвано. 3ощенко помер і похований у Сестрорецьку; дозволу на поховання в Ленінграді отримано не було.
Єлизавета Григорівна Полонська (1890-1969)
Вважається російської поетесою. Випустила наступні збірки віршів: «Знамення» (1921), «Року» (1935), «Камська зошит» (1945). Збірка віршів «Ще любов».
Поема «Портрет» (1939). Нариси, оповідання (збірка «На своїх плечах», 1948). Книги віршів для дітей «Зайченята» (1923), «Гості» (1924), «Місто і село», «Про вогнище та ясла і пиріг у маслі» (1927), «Дитячий будинок» (1928). Оповідання для дітей. Спогади. Переклади.
Ілля Олександрович Груздєв (1892-1960)
Письменник і літературознавець. Написав такі твори: книги «Життя і пригоди Максима Горького» (1926), «Горький» (1958); п'єси «Альоша Пєшков» (1944) - спільно з Ольгою Дмитрівною Форш. До речі, «брати» виникли саме при «Будинку мистецтв» - організації працівників мистецтв, який існував в Петрограді в 1919 - 1923 роках, управлявся вищою радою, куди входили А. Ахматова, Ю. Аненнскій, Е, Замятін - і діяльність цього «Будинку мистецтв »описана в романі Форш« Божевільня »в 1933 році.
Всеволод В'ячеславович Іванов (1895-1963)
Письменник. Повісті «Партизани» (1921), «Бронепоїзд 14-69» (1922), «Кольорові вітру» (1922), «Повернення Будди» (1923), «Чудові пригоди кравця Фокіна» (1924), «хабу» (1925) , «Особняк» (1928), «Загибель Залізної» (1928), «Подорож в країну, якої ще немає» (1930), цикл «Повісті бригадира М.М. Сініцина, розказані ним у дні першої п'ятирічки »(1930-1931),« на Бородінському полі »(1943),« Опалова стрічка »(1965 - опублікований). Роман «Блакитні піски» (1922), «Пригоди факіра» (1934-1935), «Пархоменко» (1939), «Ми йдемо до Індії» (1960), «Едеський святиня» (1965 - опублікований). Розповіді. П'єси. Статті. Спогади.
Костянтин Олександрович Федін (1892-1977)
Книга К. Федіна "Горький серед нас" після виходу в світ була різко розкритикована. Факт відомий. Відомо й те, що мемуарист тримався гідно і заперечував опонентам. Б. Фрезінскій цей епізод передає наступним чином: "Несправедливість розносу Федін переживав важко і в кулуарах висловлювався про" критиці "ображено (втім, Вс. Іванов у таких випадках казав:" Федін красувався ").
Насправді фраза витягли з щоденника НД Іванова воєнної доби і в контексті звучить по-іншому: "Вчора зібралися" Серапіон "- Федін, Груздєв, Зощенка, Нікітін, схожий на таємного радника, що розорився вкрай. Зощенка розповідав, як отримав в минулу війну ордена, передавав історію з дружиною Кармена, показував її фотографію з закресленими на звороті фразами і свої юнацькі за часів Мінгрельського полку, - підпивши, почав говорити нам - "панове!" Груздєв сидів солодким, що "Серапіон" живі. Федін красувався. Я, як завжди, говорив речі, яких всі лякалися - словом - давню воскресло ".
Письменник, академік АН СРСР, герой соц. праці (1967), перший секретар (1959 - 1971) і голова правління (1971-1977) СП СРСР. Романи «Міста і роки» (1924), «Брати» (1927-1928), «Викрадення Європи» (дві книги, 1933-1935), «Перші радощі» (1945). Повісті «анна Тимофіївна» (1923), «Наровчатського хроніка» (1925). П'єси «Бакунін в Дрездені» (1922), «Випробування почуттів» (1943). Мемуари «Горький серед нас» (1941-1968).
Микола Миколайович Нікітін (1895-1963)
Письменник. Збірки оповідань, повістей, нарисів «Блювотний форт», «Камені» (1922), «Бунт» (1923), «Зараз на Заході» (1924). Роман «Злочин Кирика Руденко» (1927). П'єси, сценарії.
Веніамін Олександрович Каверін (1902-1989)
Письменник. Романи «Дев'ять десятих долі» (1925), «Два капітани» (1938-1940, 1944), «Художник невідомий» (1931). Спогади. Повісті «Чернетка людини» (1929), «Загадка» (1984).
Каверін писав: «Справжній поет не може не належати до напрямку ... Я не знаю, як згодом назвуть цей напрямок історики літератури. Поки можна сказати, що в боротьбі між справжньою і пригладженою поезією, між щирістю і пишномовність, обхідними шляхами, усієї тієї атмосферою, в якій існує «поезія на випадок», - це перемогло напрямок. І ще одне: перемога далася нелегко ».
Ознайомлення зі змістом статті Каверіна «Білі пятнка» показало, що стаття в корені хибна і не може бути дозволена до друку. В. Каверін по суті висловлює незгоду з принциповою оцінкою, даною Постановою ЦК КПРС в 1946 році про журнали «Звезда» і «Ленинград» ідейним помилок М. Зощенка. Він ставить за мету переконати радянського читача в тому, що вся творчість М. Зощенка, у тому числі і такі його твори, як «Перед сходом сонця» та «Пригоди мавпочки» [2] Розповідь називається «Пригоди мавпи»., Піддані різкій критиці за безідейність, є талановитим і справді художнім.
Всупереч Постанові ЦК КПРС, що характеризує оповідання «Пригоди мавпи» як вульгарний пасквіль на радянський побут і радянських людей, В. Каверін стверджує, що цей «маленький, нешкідливий дитяче оповідання розглядається як свідчення реакційних переконань, за нічого не вартим жартом намагаються розгледіти злісну сатиру на радянське суспільство, глибоко заховану наклеп, філософську концепцію, політичну програму ».
Відкидаючи партійну критику ідейних помилок у творчості М. Зощенка, В. Каверін намагається довести, що Зощенка є жертвою періоду культу особистості, і на цій підставі вимагає «реабілітації» його імені.
Вважаючи несправедливою і тенденційною оцінку радянської громадськістю ідейної та політичної лінії літературної групи «Серапіонових братів», В. Каверін закликає переглянути цю оцінку і таким чином ліквідувати «білу пляму» в історії розвитку радянської літератури. На думку В. Каверіна, група «Серапіонових братів», до якої входив М. Зощенко, та й сам автор статті, «ніколи не проповідувала аполітичного мистецтва і не заперечувала суспільного значення літератури». Більш того, він намагається стверджувати, що ця група відіграла визначну роль в історії російської радянської літератури, хоча відомо її шкідливий й чуже радянській літературі напрямок.
У своїй статті В. Каверін воскрешає одного з ідейних ватажків цієї групи Л. Лунца, аполітичні і реакційні погляди якого загальновідомі. Слід нагадати, що Л. Лунц, визначаючи ідейну програму гурту «Серапіонових братів», писав у 1922 році. «Занадто довго і болісно правила російською літературою громадськість. Пора сказати, що некомуністичний розповідь може бути бездарним, але може бути і геніальним. І нам все одно, з ким Блок-поет, автор «Дванадцяти», Бунін - письменник, автор "Пана з Сан-Франциско» ...
З ким же ми, Серапіонові брати?
Ми з пустельником Серапіоном. Ми віримо, що літературні химери особлива реальність, і ми не хочемо утилітаризму. Ми пишемо не для пропаганди. Мистецтво реально, як саме життя. І, як саме життя, воно без мети і без змісту: існує тому, що не може не існувати »(« Літературні записки », № 3,1922 р., с. 31). Незважаючи на це, В. Каверін у статті стверджує, що «не пафос аполітичності водив пером молодого письменника (Л. Лунца), а любов до енергійної, повної руху і пристрасті літературі, зразки якої він бачив на Заході».
В. Каверін не згоден також з партійною оцінкою недоліків першого видання роману А. Фадєєва «Молода гвардія». Автор прагне довести, що Фадєєв змушений був доповнити роман епізодами, які показують керівну роль партії в боротьбі радянського народу проти фашистських окупантів, всупереч своїй волі. Ця переробка, за твердженням В. Каверіна, була трагічною перемогою, близькою до поразки, і вона не потрібна була ні радянському суспільству, ні літературі. Таке втручання у творчість, письменника, на думку В. Каверіна, ніби завдало б шкоди творчим задумам і ідейним змістом твору.
Стираючи так звані «білі плями» в історії російської радянської літератури, В. Каверін перебільшує поетичні заслуги М. Заболоцького, багато віршів якого носять песимістичний, ущербний характер.
Звертає на себе увагу, що редакція «Нового світу» зверстані в цей же номер журналу також і добірку віршів М. Цвєтаєвої. Ці вірші редакція підносить як невідомі радянському читачеві твори «великого і своєрідного поета», творчість якого «в останні роки стає надбанням все ширших кіл радянських читачів». Тим часом ці твори, написані в період перебування поетеси в білої еміграції, за своїм змістом не можуть сприяти ідейному вихованню радянського читача.
Михайло Леонідович Слонимский (1897-1972)
До 1917 відносяться регулярні виступи Слонімського у пресі (перша публікація, оповідання «Екзаменаційні роботи», підписаний псевдонімом «Мімі», побачила світ у журналі «Новий Сатирикон» ще в 1914).
Письменник. Оповідання та повісті «Шостий стрілецький» (1922), «Машина Емері» (1924), «Стріла» (1945). Роман «Лаврова» (1926), «Середній проспект» (1927). «Книга спогадів» (1966).
Період співробітництва з «братами» - найбільш вдалі твори Слонімського. Як правило, це розповіді про війну, образність яких трохи фантасмагорично, тональність підвищена, а прізвища багатьох героїв вигадливі (Есаульченко, Купа, Благодатний). Образи іноді виростають до емблеми або символу: так, офіцерська забава - колесо, до якого прикріплено колода, а до нього, у свою чергу, сани, що ковзають по крижаному полю, - може прочитуватися і як емблема всієї світової війни: колесо повільно і з зусиллям крутить солдатів, а сани, в яких катаються офіцери, набувають величезного прискорення, і веселящиеся офіцери гинуть, зім'яті саньми. Ранні оповідання увійшли до першої збірки Слонімського Шостий стрілецький (1922). Скоро Слонімський відмовляється від своєї оповідної манери. У листі О. К. Воронскою (серпень 1923) письменник говорить, що пішов від колишніх тим, стиль його нових оповідань спростився, тепер для нього важливі теми «сьогоднішньої Росії».
Перша книга Слонімського "Шостий стрілецький" (1922) - майже вся про війну, фронті, 1917 рік. "Пафос його писання, - зазначав Шкловський, - складний сюжет без психологічного мотивування". Знав Слонімського, як ніхто з друзів, Шварц пише: "Йому краще всього вдавалися розповіді про людей напівбожевільних ... І прізвища він любив дивні, і форму відчував тоді тільки, коли описував у своєму оповіданні дивні обставини. Шлях, який він зробив, - простий . Він старався з усіх сил стати нормальним ".
Микола Семенович Тихонов (1896-1979)
Письменник, герой соц.труда (1967). Голова Радянського комітету захисту миру (1949-1979). Поеми «Самі» (1921), «Обличчям до обличчя» (1924), «Кіров з нами» (1941 - гос.премія СРСР - 1942). Цикли віршів «Орда. 1920-1921 »,« Брага. 1921-1922 »,« Юрга »(1930),« Грузинська весна »(1948 - гос.премія). Книги повістей, оповідань, нарисів «Ризикований людина», «Військові коні» (1927). Статті. Переклади (книга «Поети Радянської Грузії» - 1948). Міжнародна Ленінська премія «за зміцнення миру між народами» в 1957 році.
Віктор Борисович Шкловський (1893-1984)
Письменник, літературознавець. «Про теорію прози» (1925), «Про Маяковського» (1940), «За і проти. Нотатки про Достоєвського »(1957). Історична повість «Матвій Комаров - житель міста Москви» (1929).