Сенс і мета життя людини

План
Введення
1. Людина в пошуках сенсу життя
2. Мета життя людини
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Здавна людина ставила перед собою питання, в чому сутність людського буття. Багато філософів і мислителі намагалися відповісти, для чого живе людина, для чого прийшов він у цей світ, чому він помирає і що відбувається з ним після смерті.
Питання про сенс життя є питання про призначення людини. Не чому?, А для чого живе людина? З незапам'ятних часів він обіймав людини. Є, пише відомий французький мораліст і філософ Лльбер Камю в есе «Міф про Сізіфа», тільки один фундаментальний питання філософії. Це питання про те, варто чи не варто життя того, щоб його прожити. Все інше - чи має світ три виміри, чи керується розум дев'ятьма чи дванадцятьма категоріями - другорядне. Сама постановка цього питання свідчить про те, що він народжується з сумніви в існуванні такого сенсу. Сумнів же припускає, що сама дійсність, можливо, розірвана, непослідовна і абсурдна.
Серед багатьох підходів до вирішення складної проблеми - чи існує логіка, прийнятна аж до самої смерті, можна виділити три головні: сенс життя спочатку властивий життя в се глибинних підставах; сенс життя за межами життя; сенс життя твориться самим суб'єктом. Для всіх трьох підходів характерно уявлення, що життя, як вона фактично є, саме ж розуміння сенсу життя різниться.
Метою даної роботи є розгляд питання про сенс і мету життя людини з філософської точки зору.
Робота складається з вступу, двох параграфів, висновків та списку використаної літератури.

1. Людина в пошуках сенсу життя
На відміну від тварин інстинкти не диктують людині, що йому потрібно, і на відміну від людини вчорашнього дня, традиції не диктують сьогоднішній людині, що йому повинно. Не знаючи ні того, що йому потрібно, ні того, що він повинен, людина втратила ясне уявлення про те, чого ж він хоче. У результаті він або хоче того ж, чого й інші (конформізм), або робить те, що інші хочуть від нього (тоталітаризм).
Сенс має бути знайдений, але не може бути створений. Створити можна лише суб'єктивний сенс, просте відчуття сенсу, або нісенітницю. Сенс не тільки повинен, але і може бути знайдений, і в пошуках сенсу людини направляє його совість. Одним словом, совість - це орган сенсу. Її можна визначити як здатність виявити той єдиний і унікальний зміст, який криється у будь-якій ситуації. Сенс - це щоразу також і конкретний зміст конкретної ситуації. Це завжди «вимога моменту», яке завжди адресоване конкретній людині. І як неповторна кожна окрема ситуація, так само унікальний і кожен окремий человек1.
Для першого з зазначених вище підходів до визначення сенсу життя, найбільш характерно релігійне тлумачення життя. Єдине, що робить осмисленою життя і тому має для людини абсолютний сенс, є не що інше, як дієвий співучасть у Богочеловеческой життя. Саме так відповів Христос на питання що робити?: «Ось справа Боже, щоб не вірували в Того, Кого Він послав». Не переробка світу на засадах добра, але вирощування в собі субстанционального добра, зусилля життя з Христом і у Христі. Бог створив людину за своїм образом і подобою. І ми своїм життям повинні проявити його. Емпірична життя світу безглуздий, так само, як видерті з книги клаптики сторінки бессвязни2.
В основі другого підходу лежить секуляризована релігійна ідея. Людина здатна перевлаштувати світ на засадах добра і справедливості. Рух до цього світлого майбутнього є прогрес. Прогрес, таким чином, припускає мету, а мета надає сенс людського життя. Критики давно помітили, що в рамках цього підходу майбутнє обоготворяет за рахунок цього і минулого. Прогрес перетворює кожне людське покоління, кожну людину, кожну епоху в засіб і знаряддя для остаточної мети - досконалості, могутності й блаженства прийдешнього людства, в якому ніхто з нас «не буде мати власности» 1.
Відповідно до третього підходом, життя не має сенсу, що виникає з минулого чи майбутнього, тим більше, з потойбічного світу. У житті самої по собі взагалі немає ніякого раз і назавжди заданого, одного разу певного сенсу. Тільки ми самі свідомо чи стихійно, навмисно плі мимоволі самими способами нашого буття надаємо їй сенс і, тим самим, вибираємо і творимо свою людську сутність.
Кожен день і кожен час пропонують новий сенс, і кожної людини очікує інший сенс. Сенс є для кожного, і для кожного існує свій особливий сенс. З усього цього випливає, що сенс має змінюватися як від ситуації до ситуації, так і від людини до людини. Проте сенс всюдисущий. Немає такої людини, для якого життя не тримала б на готове якусь справу, і немає такої ситуації, в якій нам би не була надана життям можливість знайти сенс.
Людина не тільки шукає сенс у силу свого прагнення до сенсу, але і знаходить його, а саме трьома шляхами. По-перше, він може угледіти сенс у дії, у створенні чого-небудь. По-друге, він бачить сенс у тому, щоб переживати щось, і, нарешті, він бачить сенс у тому, щоб когось любити. Але навіть у безнадійній ситуації, перед якою він безпорадний, він здатний бачити сенс.
У житті не існує ситуацій, які були б дійсно позбавлені сенсу. Це можна пояснити тим, що представляються нам негативними сторони людського існування - зокрема, трагічна тріада, що включає в себе страждання, провину і смерть, - також можуть бути перетворені в щось позитивне, в досягнення, якщо підійти до них з правильної позиції і з адекватною установкою.
Здійснюючи сенс, людина реалізує сам себе. Здійснюючи же зміст, укладений в стражданні, ми реалізуємо саме людське в людині. Ми знаходимо зрілість, ми ростемо, ми переростаємо самих себе. Саме там, де ми безпорадні і позбавлені надії, будучи не в змозі змінити ситуацію, - саме там ми покликані, відчуваємо необхідність змінитися самім1.
Існує визначення, з якого випливає, що смисли і цінності - не що інше, як реактивні освіти і механізми захисту. Але чи є смисли і цінності настільки відносними і суб'єктивними, як вважають? Сенс відносний остільки, оскільки він ставиться до конкретної людини, залученому в особливу ситуацію. Можна сказати, що сенс змінюється, по-перше, від людини до людини і, по-друге, - від одного дня до іншого, навіть від години до години. Звичайно, краще говорити про унікальність, а не про відносність смислів. Унікальність, однак, - це якість не тільки ситуації, а й життя як цілого, оскільки життя - це низка унікальних ситуацій. Людина унікальний як, по суті, так і в існуванні. У граничному аналізі ніхто не може бути замінений - завдяки унікальності кожної людської сутності. І життя кожної людини унікальне в тому, що ніхто не може повторити її. Немає такої речі, як універсальний сенс життя, є лише унікальні смисли індивідуальних ситуацій. Однак серед них є й такі, які мають щось спільне, і, отже, є смисли, які притаманні людям певного суспільства, і навіть більше того - смисли, які поділяються безліччю людей протягом історії. Ці смисли і є те, що розуміється під цінностями. Таким чином, цінності можна визначити як універсалії сенсу, кристалізуються в типових ситуаціях, з якими стикається суспільство або навіть все людство.
Володіння цінностями полегшує для людини пошук сенсу, принаймні, в типових ситуаціях, він позбавляє від прийняття рішень. Але, на жаль, йому доводиться розплачуватися за це полегшення, тому що на відміну від унікальних смислів, які пронизують унікальні ситуації, може виявитися, що дві цінності входять у протиріччя один з одним. А протиріччя цінностей відображаються в душі людини у формі ціннісних конфліктів.
Враження, що дві цінності суперечать один одному, є наслідком того, що упускається ціле вимір. Що це за вимір? Це ієрархічний порядок цінностей. За Макс Шеллер, оцінювання імпліцитно передбачає перевагу одній цінності іншій. Ранг цінності переживається разом із самою цінністю. Іншими словами, переживання певної цінності включає переживання того, що вона вища якийсь інший. Отже, приходимо до висновку, що для ціннісних конфліктів немає місця. Однак переживання ієрархічного порядку цінностей не позбавляє людину від прийняття рішень.
Потягу штовхають людину, цінності - притягують. Людина завжди може прийняти або відкинути цінність, яка пропонується йому ситуацією. Це справедливо також щодо ієрархічного порядку цінностей, які передаються моральними та етичними традиціями і нормами. Вони повинні пройти перевірку совістю людини - якщо тільки він не відмовляється підкорятися своїй совісті і не заглушає її голосу.
Сенс - це те, що мається на увазі людиною, яка задає питання, чи ситуацією, яка теж має на увазі питання, що вимагає відповіді. Звичайно, людина вільна у відповіді на запитання, які ставить йому життя. Але цю свободу не слід змішувати з довільністю. Її потрібно розуміти з точки зору відповідальності. Людина відповідає за правильність відповіді на питання, за перебування істинного сенсу ситуації. А зміст - це щось, що потрібно швидше знайти, ніж надати, швидше виявити, ніж придумати.
2. Мета життя людини
Люди не вміють цінувати своє існування, вважають життя одноманітної і постійно стурбовані тим як би «вбити час», Ці люди самі знецінюють і обессмислівает своє життя, вони глухі до пісень поетів співаючих гімн життю. На землі людина - єдина істота, якій даровані здатність доцільної практичної діяльності, сила творення і т.п. Людям необхідний зрозуміти сенс життя, знайти в житті своє місце і відкрити найкращі шляхи перетворення буття.
Людей, які йдуть в ногу з історією, не лякають проблеми життя. Їм доводиться не тільки замислюватися над цими проблемами, але і ставити перед собою певні цілі і домагатися їхнього здійснення. Ці цілі надають життя певний сенс, вселяють у серця людей надію на майбутнє. Осмислення життя народжує в людині силу, здатну перебудувати світ, створити рай не на небесах, як учили релігійні проповідники, а на землі. Питання про сенс, цілі та цінності життя мають не тільки теоретичне, але величезне практичне значення. Ось чому люди з самого виникнення громадського життя виявили до них не згасаючий інтерес.
Питання про сенс життя на всіх етапах розвитку історії викликав запеклі суперечки. Різні філософські і богословські системи не тільки з різних точок зору підходили до пояснення сенсу життя, але і робили це питання предметом світоглядних суперечок. Проблема сенсу життя за словами Г. Гейне, стала «проклятим» питанням філософії та історії. Тільки марксизм вперше дав науковий всебічний аналіз проблеми сенсу життя.
«До цих пір, - писав Ф. Енгельс, - питання завжди був такий: що є бог? -І німецька філософія вирішила його так: бог є людина. Людина лише повинна пізнати себе самого, зробити себе самого мірилом усіх життєвих відносин, дати їм оцінку по своїй суті, влаштувати світ істинно по-людськи, згідно з вимогами своєї природи, - і тоді загадка нашого часу буде їм дозволена. Істину слід шукати не в примарних потойбічних областях, не поза часом і простором, не в якомусь «бога», нібито перебуває усередині світу або протипоставленому йому, а набагато ближче у власній грудей людини. Власна сутність людини багато величніше і розвиненіші ніж уявна сутність усіх можливих «богів», які адже є лише більш-менш неясне і перекручене відображення самої людини »1.
Захисники релігії вважають, що ні наука, ні філософія не можуть дати відповіді на питання «який сенс людського життя» і лише вони покликані відповісти на це питання. Для прикладу можна навести проповідь про сенс життя, яку прочитала Віра Шишкова в одній з громад баптистів.
«... Кожна людина, брати і сестри, задає собі питання про сенс людського буття. ... Чи є в житті сенс? Багато песимісти бачать у житті лише похмуре. Людина не віруючий бачить у житті борошна, сльози, цвинтар. Але чи є єдина думка яка править Всесвіту? Є. Адже в кожній людині існує спрага добра, краси справедливості. Немає жодної людини душа якого не рвалася б до прекрасного. Значить, і сенс життя повинен бути прекрасним, вічним, неминущим ...
Сенс має бути доступний кожному, цим він і цінний. Він буде тільки тоді коштовним, коли суспільство не буде знати нерівності. Але якщо знайдеться хоч одна людина, якій сенс не доступний, то цей сенс не буде мати ніякої цінності ...
Вища мета людини-уподібнення Христу ...
Отже, мета, зміст, цінність життя є. Наш оптимізм не солодкуватий, ми не казки говоримо. Вище нашої мети - жити для бога - немає »1.
Ці уривки свідчать про прагнення служителів культу викликати в слухачів певні переживання. Проповідниця переконувала своїх слухачів, що з релігійної точки зору сенс життя людини-знати бога, любити його, служити йому і славити своїми справами. Така постановка питання про мету життя приводить до висновку, що життя взагалі не має сенсу. Бо сенс життя зводиться до спілкування з неіснуючому богом. Проповідь переконує в тому, що для віруючих людей немає об'єктивного сенсу життя.
Марксизм виводить сенс життя з об'єктивно існуючих фактів як ідеал, який постійно практично здійснюється. Точніше кажучи, сенс життя стає ідеалом, заснованим на певних відносинах людини з фактами існуючої дійсності. Сенс життя не можна уявити й поза людських відносин. Сенс життя особистості не може бути ізольований від сенсу життя інших особистостей, оскільки поза людських відносин він втрачає всяке значення.
Відкидаючи релігійно-містичний сенс життя людини, наявність потойбічного сенсу в історії, марксистська філософія висуває положення про свідомої діяльності людини в ім'я певних цілей.

Висновок
Серед всіх речей, якими пишається людина, неперевершене значення займає його розум. Саме він дозволяє йому знати, що існує таке явище, як смерть, і міркувати про його значення. Тварини не можуть робити цього, вони не усвідомлюють і не передбачають, що прийде день і вони загинуть. Перед тваринами не стоїть проблема смерті чи трагедії смерті. Вони не сперечаються про воскресіння і вічного життя. Лише люди можуть сперечатися про це, що вони і роблять. Висновок з такого спору частіше за все полягає в тому, що це життя є все. Істина щодо смерті звільняє нас і від такого страху, і від легковірного оптимізму. Вона звільняє нас від лестощів самим собі і від самообману. Люди не тільки можуть винести цю істину, що стосується смерті, - вони можуть піднятися вище за неї, до набагато більш шляхетним думкам і діям, ніж ті, які зосереджуються навколо вічного самозбереження.
Люди жадають земних радощів, і можна сказати, що боротьба з передчасними смертями, за довгу і щасливу життя (якщо не для себе, то принаймні, для своїх нащадків) складає основну мету всього історичного розвитку людства.
Знання того, що безсмертя є ілюзія, звільняє нас від усякого роду заклопотаності із приводу смерті. Це знання робить смерть в якомусь сенсі неважливою, воно звільняє всю нашу енергію і час для здійснення і розширення щасливих можливостей на цій землі. Це знання приносить людині силу, глибину і зрілість, воно робить можливість просту, зрозумілу і надихаючу філософію життя.
Від народження до смерті ми можемо жити нашим життям, працювати заради того, що ми вважаємо дорогим, і насолоджуватися цим. Ми можемо надати нашим діям значущість і наповнити наші дні на землі глуздом і розмахом, яких не зможе знищити і наш кінець - смерть.

Список використаної літератури
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія. - М., 2000.
2. Алексєєв П.В., Панін О.В. Хрестоматія з філософії. М.: Проспект, 1998.
3. Баландін О.К. Вернадський: життя, думка, безсмертя. М., 1988.
4. Бердяєв Н.А. Про призначення людини. - М.: Республіка, 1993.
5. Людина: Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. - М.: Політвидав, 1991.
6. Вішев І.В. Проблема особистого безсмертя. - Новосибірськ: Наука. Сиб. відділення, 1990.
7. Голсміт Д., Оуен Т. Пошуки життя у Всесвіті. - М., 1983.
8. Єршов Г.Г. Сенс життя і соціальне безсмертя. - М., 1990.
9. Коган Л.М. Мета і сенс життя людини. - М., 1984.
10. Маркс К., Енгельс Ф. Твори Т. 1,20,23 - М.: Госполитиздат, 1955.
11. Панцхава І.Д. Людина її життя і безсмертя. - М.: Політвидав, 1967.
12. Радугин А.А., Радугин П.А. Філософія: курс лекцій. - М., 2004.
13. Спиркин А.Г. Філософія: підручник .- М.: Гардарика, 2000. - 816 с.
14. Філософія / За ред. В.П. Кохановського. - Ростов н / Д, 2000.
15. Філософія / За ред. В.Н Лавриненко. - М., 2003.
16. Франкл Віктор. Людина в пошуках сенсу. - М.: Прогрес, 1990.
17. Фролькіс В.В. Довга життя можливе, вічна - ні / / У світі. - 1987. - № 12.