План.
Введення.
Селянське питання та етапи закріплення кріпосного права.
Становище селян і реформи Катерини II.
Повстання Омеляна Пугачова як спроба дозволу селянського питання в Росії.
Висновок.
Список літератури.
У міру розвитку російського суспільства цей інститут все більш посилювався.
У даній роботі автор хоче простежити особливості селянського питання в період правління Катерини II.
Для досягнення цієї мети автор висуває наступні завдання.
o етапи закріплення кріпосного права.
o становище селян після реформ Катерини II.
o повстання Омеляна Пугачова як спроба дозволу селянського питання в Росії.
Структура роботи відповідають її меті та завданням.
Селянське питання та етапи закріплення кріпосного права.
Питання про кріпосне право в історичній науці обговорюється вже кількома поколіннями істориків. Існує дві основні теорії:
перша - зазначеному закріпачення. Один з її прихильників - Карамзін, вважав, що селян закріпачили Годунов спеціальним указом 1592г., Але текст цього указу був з часом загублений.
Друга - безуказного закріпачення. Її прихильник Ключевський стверджував, що умови життя селян, їх борги феодалам, а не вказівка уряду стали причиною закріпачення селян.
Передумови закріпачення:
1). з найдавніших часів селяни на Русі об'єднувалися в громади. Князь знав, що в такому-то місці стоїть певна кількість селянських дворів. Він накладав на них загальний податковий оклад - тягло, який у встановлені терміни громада доставляла князю. При цьому люди приходили в громаду і йшли з не без відома князівської адміністрації - їх приймала і відпускала сама громада.
2). Росія часто воювала і, якщо війна виявлялася тривалою, то виникала нестача воїнів. Тоді держава стала набирати ратників з плебейських верств і селити їх на казенних землях, населених селянами. Так формувалося дворянський стан (поміщики). Тепер становище селян змінювалося. Щоб поміщик міг служити державі, селяни повинні були його утримувати. Державі став украй невигідний, вільний відхід селян з общини. Росія втягувалася в міжнародну торгівлю, і в країну потрапляло все більше імпортних товарів. Раніше феодал був задоволений олов'яної посудом або кольчугою, зробленими своїми сільськими майстрами. Тепер все це стало ознакою бідності, якщо сусід виставляв на бенкеті срібний посуд чи був на огляд в кольчузі, зробленої в Ірані. Що б все це придбати потрібні були гроші, і феодали намагалися посилити експлуатацію селян, але їм сильно заважало селянське право Юр'єва дня (протягом двох тижнів на рік до і після 26 листопада селянин законно міг піти від феодала, заплативши свій борг). Таким чином, жадібний феодал міг залишитися без селян, і селянське право Юр'єва дня обмежувало його апетит. У результаті, і у держави і у феодалів виникла потреба навічно прикріпити селян до землі.
В якості основних етапів встановлення кріпосного права можна назвати:
Судебник 1497г.: Підтверджується право Юр'єва дня, при цьому селянин зобов'язувався сплатити літнє - плату за проживання на землі феодала.
Судебник 1550г.: Літнє збільшується, і селянин зобов'язується перед відходом засіяти озимину поле.
У другій половині XVI ст. виникло таке явище як вивіз селян: багатий землевласник (боярин) міг сплатити літнє за селянина і переманити його у бідного землевласника (поміщика). Вивезення розоряв дворян, т до вони не могли утримати селян Але саме дворяни були основою війська, і держава не могло з цим миритися
З 80-х років XVI ст. держава стала накладати заповідь (заборона) на право Юр'єва дня в окремі роки (заповідні літа)
Крім цього встановлювався 5-річний термін розшуку збіглих селян (певні літа). Пізніше цей термін буде збільшений до 10 років.
Соборний Покладання 1649р певні літа скасовуються, і вводиться безстроковий розшук селян. Селяни навічно закріплювалися за поміщиками, боярами, монастирями. Феодали отримали право суду над селянами, вирішували їх сімейні справи.
За Петра I процес покріпачення селян ще більше посилився.
Укази про першу ревізії за Петра I юридично змішали два кріпаків стану, перш различавшиеся за законом, кріпосне холопство і кріпосне селянство. Законодавство Петра поширило державне тягло селян-кріпаків і на холопів. Кріпаком вважався не той, хто вступив у кріпосне зобов'язання за договором, а той, хто записаний за відомою особою в ревізькій казці.
Зі смерті Петра кріпосне стан розширювалося і в кількісному і в якісному відношенні, тобто одночасно все більша кількість осіб ставало в кріпосну залежність і все більш розширювалися межі влади власника над кріпаками душами.
Таким чином, процес покріпачення селян тривав. У даній роботі буде розглянуто селянське питання в Росії в другій половині XVIII століття.
Становище селян і реформи Катерини II.
Час правління Катерини Великої називають періодом освіченого абсолютизму, тому що в цей час Росія в цілому продовжувала розвиток по коліях, прокладеним Петром Першим.
Однак повної свободи господарському житті не могло бути до тих пір, поки зберігалося кріпосне право. Тепер легко зрозуміти, яке завдання стояло законодавству Катерини при влаштуванні відносин землевласників з кріпосним селянством: завдання ця полягала в заповненні прогалин, допущених у законодавстві про поземельних відносинах обох сторін. Катерині належало проголосити загальні начала, які повинні були лягти в основу їх поземельних відносин, і згідно з цими засадами вказати точні межі, до яких простирається влада землевласника над селянами і з яких починається влада держави. Визначення цих кордонів, мабуть, займало імператрицю на початку царювання. У комісії 1767 р. почулися з деяких сторін сміливі претензії на фортечний селянську працю: вимагали розширення кріпосного права класи, його не мали, наприклад купці, козаки, навіть духовні, на їхній сором. Ці рабовласницькі домагання дратували імператрицю, і роздратування це виразилося в одній коротенькій записці, що дійшла до нас від того часу. Ця записка свідчить: "Якщо кріпосного не можна персоною визнати, отже, він не людина, так худобою бажайте його визнавати, що до чималої слави і людинолюбства від усього світу нам приписано буде". Але це роздратування залишилося скороминущої патологічної спалахом гуманної правительки. Люди, близькі та впливові, знайомі зі станом справ, також радили їй втрутитися у відносини селян до поміщиків. Можна припускати, що звільнення, повне скасування кріпацтва тоді ще не під силу уряду, але можна було провести в розум і законодавство думка про обопільно нешкідливих норми стосунків і, не скасовуючи права, стримати сваволю.
Для вирішення цього питання, а також з метою раціональної організації сільськогосподарського виробництва було створено Вільне Економічне товариство (1765 р.). Одне з найстаріших в світі і перше в Росії економічне товариство (вільне - формально незалежне від урядових відомств) було засновано в Петербурзі великими землевласниками, прагнули в умовах зростання ринку та торговельного землеробства раціоналізувати сільське господарство, підвищити продуктивність кріпосної праці. Підстава ВЕО було одним з проявів політики освіченого абсолютизму. ВЕО розпочало діяльність оголошенням конкурсних завдань, виданням "Трудов ВЕО" (1766-1915, понад 280 томів) та додатків до них. Перший конкурс був оголошений за ініціативою самої імператриці в 1766 році: "У чому полягає власність хлібороба (селянина) у землі чи його, яку він обробляє, або в рухомості і яке він право на те й інше для користі загальнонародної мати винен?". З 160 відповідей російських та іноземних авторів найбільш прогресивним був твір правознавця А.Я. Полєнова, що критикував кріпацтво. Відповідь викликав невдоволення конкурсного комітету ВЕО і надрукований не був. До 1861 року було оголошено 243 конкурсні завдання соціально-економічного та науково-господарського характеру. Соціально-економічні питання стосувалися трьох проблем: 1) земельної власності і кріпосних відносин, 2) порівняльної вигідності панщини і оброку, 3) застосування найманої праці в сільському господарстві.
Діяльність ВЕО сприяла впровадженню нових сільсько-господарських культур, нових видів сільського господарства, розвитку економічних відносин. Катерина II думала і про звільнення селян від кріпосної залежності. Але скасування кріпосного права не відбулася. У "Наказі" йдеться про те, як поміщики повинні звертатися з селянами: не обтяжувати податками, стягувати такі податки, які не змушують селян йти з дому та інше. У той же час вона розповсюдила думки про те, що для блага держави селянам потрібно дати свободу.
Внутрішні протиріччя єкатеринського правління знайшли собі повне відображення в політиці Катерини II з селянського питання. З одного боку, в 1766 р. вона анонімно поставила перед Вільним економічним суспільством конкурсну завдання про доцільність забезпечити поміщицьких селян правом на рухому і земельну власність і навіть присудила першу премію французові Лєбєю, який стверджував: "Могутність держави грунтується на волі і добробут селян, але наділення їх землею повинно піти за звільненням від кріпосного права ".
Але з іншого боку, саме за Катерини II дворянство домагається майже безмежних повноважень відносно належних йому селян. У 1763 р. було встановлено, що кріпаки, які зважилися "на багато сваволі і предерзості", повинні "понад належного за їх провини покарання" оплачувати всі витрати, пов'язані з посилкою військових команд на їх утихомирення.
У цілому, законодавство Катерини про простір поміщицької влади над кріпаками людьми відрізняється тією ж невизначеністю і неповнотою, як і законодавство її попередників. Взагалі воно було спрямоване на користь землевласників. Єлизавета в інтересах заселення Сибіру законом 1760 надала поміщикам право "за пренахабно вчинки" засилати кріпосних здорових працівників до Сибіру на поселення без права повернення; Катерина законом 1765 перетворила це обмежене право посилання на поселення в право засилати кріпаків на каторгу без всяких обмежень на який завгодно час з поверненням засланого за бажанням до колишнього власника. Далі, у XVII ст. уряд приймав челобітья на землевласників за жорстоке їх звернення, виробляло розшуки за цими скаргами і карало винних. У царювання Петра було видано низку указів, що забороняли людям всіх станів звертатися з проханнями на найвище ім'я крім урядових установ; ці укази підтверджувалися наступниками Петра. Однак уряд продовжував приймати селянські скарги на поміщиків від сільських товариств. Ці скарги сильно утрудняли Сенат, на початку царювання Катерини він запропонував Катерині заходів для повного припинення селянських скарг на поміщиків. Одного разу Катерина на засіданні Сенату в 1767 р. поскаржилася, що вона, подорожуючи до Казані, отримала до 600 чолобитних - "по більшій частині все, вимикаючи кілька тижневих, від поміщицьких селян у великих з них зборах від поміщиків". Князь Вяземський, генерал-прокурор Сенату, в особливій записці висловив побоювання: як би "невдоволення" селян на поміщиків "не розмножилися і не справило б шкідливих наслідків". Незабаром Сенат заборонив надалі селянам скаржитися на поміщиків. . Катерина затвердила цей доповідь і 22 серпня 1767 р., в той самий час, як депутати Комісій слухали статті "наказу" про свободу і рівність, був виданий указ, який свідчив, що якщо хто "недозволені на поміщиків своїх чолобитні особливо її величності у власні руки подавати наважиться ", то й чолобитники і укладачі чолобитних будуть покарані батогом і заслано в Нерчинськ на вічні каторжні роботи із заліком засланих землевласникам в рекрути. Цей указ велено було читати в недільні та святкові дні по усіх сільських церквах протягом місяця. Тобто цей указ оголошував державним злочином будь-яку скаргу селян на своїх поміщиків. Таким чином, дворянин ставав повновладним суддею у своїх володіннях, і його дії відносно селян не контролювалися з боку органів державної влади, суду і управління.
Далі, і при Катерині не були точно визначені межі вотчинної юрисдикції. В указі 18 жовтня 1770 було сказано, що поміщик міг судити селян тільки за ті проступки, які за законом не супроводжувалися позбавленням всіх прав стану; але розмір покарань, яким міг карати за ці злочини землевласник, не був зазначений. Користуючись цим, за незначні проступки землевласники карали кріпаків такими покараннями, які покладалися тільки за самі тяжкі кримінальні злочини. У 1771 р. для припинення непристойної публічної торгівлі селянами виданий був закон, що забороняв продаж селян без землі за борги поміщиків з публічного торгу, "з молотка". Закон залишався без дії, і Сенат не наполягав на його виконанні.
При такій широті поміщицької влади за царювання Катерини ще більше колишнього розвинулася торгівля кріпосними душами з землею і без землі; встановилися ціни на них - вказні, або казенні, і вільні, або дворянські. На початку царювання Катерини при покупці цілими селами селянська душа із землею звичайно цінувалася в 30 руб., З установою позикового банку в 1786 р. ціна душі піднялася до 80 руб. руб., хоча банк брав дворянські маєтки в заставу тільки за 40 руб. за душу. В кінці царювання Катерини взагалі важко було купити маєток дешевше 100 руб. за душу. При роздрібному продажі здоровий працівник, купується в рекрути, цінувався в 120 руб. на початку царювання і в 400 руб. - В кінці його.
Нарешті, в дарованій грамоті дворянству 1785 р., перераховуючи особисті та майнові права стану, вона також не виділила селян із загального складу нерухомого дворянського майна, тобто мовчазно визнала їх складовою частиною сільськогосподарського поміщицького інвентаря. Так, поміщицька влада, втративши колишнього політичного виправдання, придбала за Катерини більш широкі юридичні межі.
Які способи визначення відносин кріпосного населення можливі були в царювання Катерини? Ми бачили, що кріпаки були Прикріплені до особі землевласника як вічно-зобов'язані державні гречкосії. Закон визначав їх фортеця-на-віч, але не визначив їх відносин до землі, роботою над якою і оплачувалися державні повинності селян. Можна було трьома способами разверстать відносини кріпаків до землевласників: по-перше, їх можна було відкріпити від особи землевласника, але при цьому не прикріплювати до землі, отже, це було б безземельним звільненням селян. Про таке звільнення мріяли ліберальні дворяни часів Катерини, але таке звільнення навряд чи було можливо, принаймні, воно внесло б досконалий хаос у народногосподарські відносини і, може бути, повело б до страшної політичної катастрофи.
Можна було, з іншого боку, відкріпивши кріпаків від особи землевласника, прикріпити їх до землі, тобто, зробивши їх незалежними від панів, прив'язати їх до землі, викупленої скарбницею. Це поставило б селян в положення, дуже близьке до того, яке на перший час створило для них 19 лютого 1861: воно перетворило б селян в міцних землі державних платників. У XVIII ст. навряд чи можливо було зробити таке звільнення, поєднане зі складною фінансовою операцією викупу землі.
Нарешті, можна було, не відкріплений селян від імені землевласників, прикріпити їх до землі, тобто зберегти відому влада землевласника над селянами, поставленими в положення прикріплених до землі державних хліборобів. Це створило б тимчасовозобов'язаних відносини селян до землевласників; законодавство в такому випадку повинно було визначити точно поземельні та особисті відносини обох сторін. Такий спосіб розверстки відносин був всього зручніше, і на ньому саме наполягали і Полєнов і близькі до Катерини практичні люди, які добре знали стан справ у селі, як, наприклад, Петро Панін або Сіверс. Катерина не обрала жодного з цих способів, вона просто закріпила панування власників над селянами в тому вигляді, як воно склалося в половині XVIII ст., І в деяких відносинах навіть розширила ту владу.
Введення.
Селянське питання та етапи закріплення кріпосного права.
Становище селян і реформи Катерини II.
Повстання Омеляна Пугачова як спроба дозволу селянського питання в Росії.
Висновок.
Список літератури.
Введення
Починаючи з Судебника 1497 року в Росії законодавчо було закріплено кріпосне право.У міру розвитку російського суспільства цей інститут все більш посилювався.
У даній роботі автор хоче простежити особливості селянського питання в період правління Катерини II.
Для досягнення цієї мети автор висуває наступні завдання.
o етапи закріплення кріпосного права.
o становище селян після реформ Катерини II.
o повстання Омеляна Пугачова як спроба дозволу селянського питання в Росії.
Структура роботи відповідають її меті та завданням.
Селянське питання та етапи закріплення кріпосного права.
Питання про кріпосне право в історичній науці обговорюється вже кількома поколіннями істориків. Існує дві основні теорії:
перша - зазначеному закріпачення. Один з її прихильників - Карамзін, вважав, що селян закріпачили Годунов спеціальним указом 1592г., Але текст цього указу був з часом загублений.
Друга - безуказного закріпачення. Її прихильник Ключевський стверджував, що умови життя селян, їх борги феодалам, а не вказівка уряду стали причиною закріпачення селян.
Передумови закріпачення:
1). з найдавніших часів селяни на Русі об'єднувалися в громади. Князь знав, що в такому-то місці стоїть певна кількість селянських дворів. Він накладав на них загальний податковий оклад - тягло, який у встановлені терміни громада доставляла князю. При цьому люди приходили в громаду і йшли з не без відома князівської адміністрації - їх приймала і відпускала сама громада.
2). Росія часто воювала і, якщо війна виявлялася тривалою, то виникала нестача воїнів. Тоді держава стала набирати ратників з плебейських верств і селити їх на казенних землях, населених селянами. Так формувалося дворянський стан (поміщики). Тепер становище селян змінювалося. Щоб поміщик міг служити державі, селяни повинні були його утримувати. Державі став украй невигідний, вільний відхід селян з общини. Росія втягувалася в міжнародну торгівлю, і в країну потрапляло все більше імпортних товарів. Раніше феодал був задоволений олов'яної посудом або кольчугою, зробленими своїми сільськими майстрами. Тепер все це стало ознакою бідності, якщо сусід виставляв на бенкеті срібний посуд чи був на огляд в кольчузі, зробленої в Ірані. Що б все це придбати потрібні були гроші, і феодали намагалися посилити експлуатацію селян, але їм сильно заважало селянське право Юр'єва дня (протягом двох тижнів на рік до і після 26 листопада селянин законно міг піти від феодала, заплативши свій борг). Таким чином, жадібний феодал міг залишитися без селян, і селянське право Юр'єва дня обмежувало його апетит. У результаті, і у держави і у феодалів виникла потреба навічно прикріпити селян до землі.
В якості основних етапів встановлення кріпосного права можна назвати:
Судебник 1497г.: Підтверджується право Юр'єва дня, при цьому селянин зобов'язувався сплатити літнє - плату за проживання на землі феодала.
Судебник 1550г.: Літнє збільшується, і селянин зобов'язується перед відходом засіяти озимину поле.
У другій половині XVI ст. виникло таке явище як вивіз селян: багатий землевласник (боярин) міг сплатити літнє за селянина і переманити його у бідного землевласника (поміщика). Вивезення розоряв дворян, т до вони не могли утримати селян Але саме дворяни були основою війська, і держава не могло з цим миритися
З 80-х років XVI ст. держава стала накладати заповідь (заборона) на право Юр'єва дня в окремі роки (заповідні літа)
Крім цього встановлювався 5-річний термін розшуку збіглих селян (певні літа). Пізніше цей термін буде збільшений до 10 років.
Соборний Покладання 1649р певні літа скасовуються, і вводиться безстроковий розшук селян. Селяни навічно закріплювалися за поміщиками, боярами, монастирями. Феодали отримали право суду над селянами, вирішували їх сімейні справи.
За Петра I процес покріпачення селян ще більше посилився.
Укази про першу ревізії за Петра I юридично змішали два кріпаків стану, перш различавшиеся за законом, кріпосне холопство і кріпосне селянство. Законодавство Петра поширило державне тягло селян-кріпаків і на холопів. Кріпаком вважався не той, хто вступив у кріпосне зобов'язання за договором, а той, хто записаний за відомою особою в ревізькій казці.
Зі смерті Петра кріпосне стан розширювалося і в кількісному і в якісному відношенні, тобто одночасно все більша кількість осіб ставало в кріпосну залежність і все більш розширювалися межі влади власника над кріпаками душами.
Таким чином, процес покріпачення селян тривав. У даній роботі буде розглянуто селянське питання в Росії в другій половині XVIII століття.
Становище селян і реформи Катерини II.
Час правління Катерини Великої називають періодом освіченого абсолютизму, тому що в цей час Росія в цілому продовжувала розвиток по коліях, прокладеним Петром Першим.
Однак повної свободи господарському житті не могло бути до тих пір, поки зберігалося кріпосне право. Тепер легко зрозуміти, яке завдання стояло законодавству Катерини при влаштуванні відносин землевласників з кріпосним селянством: завдання ця полягала в заповненні прогалин, допущених у законодавстві про поземельних відносинах обох сторін. Катерині належало проголосити загальні начала, які повинні були лягти в основу їх поземельних відносин, і згідно з цими засадами вказати точні межі, до яких простирається влада землевласника над селянами і з яких починається влада держави. Визначення цих кордонів, мабуть, займало імператрицю на початку царювання. У комісії 1767 р. почулися з деяких сторін сміливі претензії на фортечний селянську працю: вимагали розширення кріпосного права класи, його не мали, наприклад купці, козаки, навіть духовні, на їхній сором. Ці рабовласницькі домагання дратували імператрицю, і роздратування це виразилося в одній коротенькій записці, що дійшла до нас від того часу. Ця записка свідчить: "Якщо кріпосного не можна персоною визнати, отже, він не людина, так худобою бажайте його визнавати, що до чималої слави і людинолюбства від усього світу нам приписано буде". Але це роздратування залишилося скороминущої патологічної спалахом гуманної правительки. Люди, близькі та впливові, знайомі зі станом справ, також радили їй втрутитися у відносини селян до поміщиків. Можна припускати, що звільнення, повне скасування кріпацтва тоді ще не під силу уряду, але можна було провести в розум і законодавство думка про обопільно нешкідливих норми стосунків і, не скасовуючи права, стримати сваволю.
Для вирішення цього питання, а також з метою раціональної організації сільськогосподарського виробництва було створено Вільне Економічне товариство (1765 р.). Одне з найстаріших в світі і перше в Росії економічне товариство (вільне - формально незалежне від урядових відомств) було засновано в Петербурзі великими землевласниками, прагнули в умовах зростання ринку та торговельного землеробства раціоналізувати сільське господарство, підвищити продуктивність кріпосної праці. Підстава ВЕО було одним з проявів політики освіченого абсолютизму. ВЕО розпочало діяльність оголошенням конкурсних завдань, виданням "Трудов ВЕО" (1766-1915, понад 280 томів) та додатків до них. Перший конкурс був оголошений за ініціативою самої імператриці в 1766 році: "У чому полягає власність хлібороба (селянина) у землі чи його, яку він обробляє, або в рухомості і яке він право на те й інше для користі загальнонародної мати винен?". З 160 відповідей російських та іноземних авторів найбільш прогресивним був твір правознавця А.Я. Полєнова, що критикував кріпацтво. Відповідь викликав невдоволення конкурсного комітету ВЕО і надрукований не був. До 1861 року було оголошено 243 конкурсні завдання соціально-економічного та науково-господарського характеру. Соціально-економічні питання стосувалися трьох проблем: 1) земельної власності і кріпосних відносин, 2) порівняльної вигідності панщини і оброку, 3) застосування найманої праці в сільському господарстві.
Діяльність ВЕО сприяла впровадженню нових сільсько-господарських культур, нових видів сільського господарства, розвитку економічних відносин. Катерина II думала і про звільнення селян від кріпосної залежності. Але скасування кріпосного права не відбулася. У "Наказі" йдеться про те, як поміщики повинні звертатися з селянами: не обтяжувати податками, стягувати такі податки, які не змушують селян йти з дому та інше. У той же час вона розповсюдила думки про те, що для блага держави селянам потрібно дати свободу.
Внутрішні протиріччя єкатеринського правління знайшли собі повне відображення в політиці Катерини II з селянського питання. З одного боку, в 1766 р. вона анонімно поставила перед Вільним економічним суспільством конкурсну завдання про доцільність забезпечити поміщицьких селян правом на рухому і земельну власність і навіть присудила першу премію французові Лєбєю, який стверджував: "Могутність держави грунтується на волі і добробут селян, але наділення їх землею повинно піти за звільненням від кріпосного права ".
Але з іншого боку, саме за Катерини II дворянство домагається майже безмежних повноважень відносно належних йому селян. У 1763 р. було встановлено, що кріпаки, які зважилися "на багато сваволі і предерзості", повинні "понад належного за їх провини покарання" оплачувати всі витрати, пов'язані з посилкою військових команд на їх утихомирення.
У цілому, законодавство Катерини про простір поміщицької влади над кріпаками людьми відрізняється тією ж невизначеністю і неповнотою, як і законодавство її попередників. Взагалі воно було спрямоване на користь землевласників. Єлизавета в інтересах заселення Сибіру законом 1760 надала поміщикам право "за пренахабно вчинки" засилати кріпосних здорових працівників до Сибіру на поселення без права повернення; Катерина законом 1765 перетворила це обмежене право посилання на поселення в право засилати кріпаків на каторгу без всяких обмежень на який завгодно час з поверненням засланого за бажанням до колишнього власника. Далі, у XVII ст. уряд приймав челобітья на землевласників за жорстоке їх звернення, виробляло розшуки за цими скаргами і карало винних. У царювання Петра було видано низку указів, що забороняли людям всіх станів звертатися з проханнями на найвище ім'я крім урядових установ; ці укази підтверджувалися наступниками Петра. Однак уряд продовжував приймати селянські скарги на поміщиків від сільських товариств. Ці скарги сильно утрудняли Сенат, на початку царювання Катерини він запропонував Катерині заходів для повного припинення селянських скарг на поміщиків. Одного разу Катерина на засіданні Сенату в 1767 р. поскаржилася, що вона, подорожуючи до Казані, отримала до 600 чолобитних - "по більшій частині все, вимикаючи кілька тижневих, від поміщицьких селян у великих з них зборах від поміщиків". Князь Вяземський, генерал-прокурор Сенату, в особливій записці висловив побоювання: як би "невдоволення" селян на поміщиків "не розмножилися і не справило б шкідливих наслідків". Незабаром Сенат заборонив надалі селянам скаржитися на поміщиків. . Катерина затвердила цей доповідь і 22 серпня 1767 р., в той самий час, як депутати Комісій слухали статті "наказу" про свободу і рівність, був виданий указ, який свідчив, що якщо хто "недозволені на поміщиків своїх чолобитні особливо її величності у власні руки подавати наважиться ", то й чолобитники і укладачі чолобитних будуть покарані батогом і заслано в Нерчинськ на вічні каторжні роботи із заліком засланих землевласникам в рекрути. Цей указ велено було читати в недільні та святкові дні по усіх сільських церквах протягом місяця. Тобто цей указ оголошував державним злочином будь-яку скаргу селян на своїх поміщиків. Таким чином, дворянин ставав повновладним суддею у своїх володіннях, і його дії відносно селян не контролювалися з боку органів державної влади, суду і управління.
Далі, і при Катерині не були точно визначені межі вотчинної юрисдикції. В указі 18 жовтня 1770 було сказано, що поміщик міг судити селян тільки за ті проступки, які за законом не супроводжувалися позбавленням всіх прав стану; але розмір покарань, яким міг карати за ці злочини землевласник, не був зазначений. Користуючись цим, за незначні проступки землевласники карали кріпаків такими покараннями, які покладалися тільки за самі тяжкі кримінальні злочини. У 1771 р. для припинення непристойної публічної торгівлі селянами виданий був закон, що забороняв продаж селян без землі за борги поміщиків з публічного торгу, "з молотка". Закон залишався без дії, і Сенат не наполягав на його виконанні.
При такій широті поміщицької влади за царювання Катерини ще більше колишнього розвинулася торгівля кріпосними душами з землею і без землі; встановилися ціни на них - вказні, або казенні, і вільні, або дворянські. На початку царювання Катерини при покупці цілими селами селянська душа із землею звичайно цінувалася в 30 руб., З установою позикового банку в 1786 р. ціна душі піднялася до 80 руб. руб., хоча банк брав дворянські маєтки в заставу тільки за 40 руб. за душу. В кінці царювання Катерини взагалі важко було купити маєток дешевше 100 руб. за душу. При роздрібному продажі здоровий працівник, купується в рекрути, цінувався в 120 руб. на початку царювання і в 400 руб. - В кінці його.
Нарешті, в дарованій грамоті дворянству 1785 р., перераховуючи особисті та майнові права стану, вона також не виділила селян із загального складу нерухомого дворянського майна, тобто мовчазно визнала їх складовою частиною сільськогосподарського поміщицького інвентаря. Так, поміщицька влада, втративши колишнього політичного виправдання, придбала за Катерини більш широкі юридичні межі.
Які способи визначення відносин кріпосного населення можливі були в царювання Катерини? Ми бачили, що кріпаки були Прикріплені до особі землевласника як вічно-зобов'язані державні гречкосії. Закон визначав їх фортеця-на-віч, але не визначив їх відносин до землі, роботою над якою і оплачувалися державні повинності селян. Можна було трьома способами разверстать відносини кріпаків до землевласників: по-перше, їх можна було відкріпити від особи землевласника, але при цьому не прикріплювати до землі, отже, це було б безземельним звільненням селян. Про таке звільнення мріяли ліберальні дворяни часів Катерини, але таке звільнення навряд чи було можливо, принаймні, воно внесло б досконалий хаос у народногосподарські відносини і, може бути, повело б до страшної політичної катастрофи.
Можна було, з іншого боку, відкріпивши кріпаків від особи землевласника, прикріпити їх до землі, тобто, зробивши їх незалежними від панів, прив'язати їх до землі, викупленої скарбницею. Це поставило б селян в положення, дуже близьке до того, яке на перший час створило для них 19 лютого 1861: воно перетворило б селян в міцних землі державних платників. У XVIII ст. навряд чи можливо було зробити таке звільнення, поєднане зі складною фінансовою операцією викупу землі.
Нарешті, можна було, не відкріплений селян від імені землевласників, прикріпити їх до землі, тобто зберегти відому влада землевласника над селянами, поставленими в положення прикріплених до землі державних хліборобів. Це створило б тимчасовозобов'язаних відносини селян до землевласників; законодавство в такому випадку повинно було визначити точно поземельні та особисті відносини обох сторін. Такий спосіб розверстки відносин був всього зручніше, і на ньому саме наполягали і Полєнов і близькі до Катерини практичні люди, які добре знали стан справ у селі, як, наприклад, Петро Панін або Сіверс. Катерина не обрала жодного з цих способів, вона просто закріпила панування власників над селянами в тому вигляді, як воно склалося в половині XVIII ст., І в деяких відносинах навіть розширила ту владу.
Завдяки цьому кріпосне право при Катерині II вступило в третій фазис свого розвитку, прийняло третю форму. Першою формою цього права була особиста залежність кріпаків від землевласників за договором - до указу 1646; таку форму мало кріпосне право до половини XVII ст. За Укладення і законодавству Петра це право перетворилося на потомственную залежність кріпаків від землевласників за законом, обумовлену обов'язковою службою землевласників. При Катерині кріпосне право отримало третю форму: воно перетворилося на повну залежність кріпаків, які стали приватною власністю землевласників, не обумовлюється і обов'язковою службою останніх, яка була знята з дворянства. Ось чому Катерину можна назвати винуватицею кріпосного права не в тому сенсі, що вона створила його, а в тому, що це право за нею з коливного факту, виправдовуємо тимчасовими потребами держави, перетворилося на визнане законом право, нічим не виправдовується.
Під покривом кріпосного права в поміщицькому селі склалися в другій половині XVIII ст. своєрідні відносини і порядки. До XVIII ст. в поміщицькому господарстві панувала змішана, оброчних-панщинна система експлуатації землі і кріпосної праці. За ділянку землі, наданий їм у користування, селяни частиною обробляли землю на поміщика, частиною платили йому оброк.
Завдяки невизначеною постановці кріпосного права за законом у продовження царювання Катерини розширювалася вимогливість землевласників по відношенню до кріпосного праці; ця вимогливість виражалася в поступовому зростанні оброку. Оброки по відмінності місцевих умов були надзвичайно різноманітні. Найбільш нормальними можна визнати такі оброки: 2 р. - У 60-х роках, 3 р. - У 70-х, 4 р. - У 80-х і 5 р.. - У 90-х роках з кожної ревізькій душі. Найбільш звичайний земельний наділ в кінці царювання Катерини був 6 десятин орної землі в трьох полях на тягло; тяглом називався дорослий працівник з дружиною і малолітніми дітьми, які ще не могли жити окремим господарством.
Що стосується панщини, за зібраними на початку царювання Катерини II довідок виявилось, що в багатьох губерніях селяни віддавали поміщикам половину робочого часу; втім, в гарну погоду змушували селян працювати на поміщика суцільно всю тиждень, так що селяни отримували можливість працювати на себе тільки після закінчення панської жнив. У багатьох місцях поміщики вимагали з селян чотирьох і навіть п'яти днів роботи. Спостерігачі знаходили взагалі роботу на кріпаків російських селах на поміщика більш важкої порівняно з селянської роботою в сусідніх країнах Західної Європи. Петро Панін, людина ліберальний в дуже помірному ступені, писав, що "панські побори і панщинні роботи в Росії не тільки перевершують приклади найближчих закордонних жителів, але частенько виступають і з сносності людської". Значить, користуючись відсутністю точного закону, який би визначав міру обов'язкового селянської праці на землевласника, деякі поміщики зовсім обезземелити своїх селян і перетворили свої села в рабовласницькі плантації, які важко відрізнити від північноамериканських плантацій до звільнення негрів.
Кріпацтво погано відбилося і на народному господарстві взагалі. Тут воно затримувало природне географічне розподіл хліборобської праці. За обставинами нашої зовнішньої історії здавна землеробське населення з особливою силою згущається в центральних областях, на менш родючій грунті, зганяє зовнішніми ворогами з южнорусского чорнозему. Таким чином, народне господарство в продовження століть страждало невідповідністю густоти розміщення землеробського населення з якістю грунту. З тих пір як придбані були південноруські чорноземні області, достатньо було б двох-трьох поколінь, щоб усунути цю невідповідність, якби селянської праці було надано вільне пересування. Проте кріпосне право затримало це природне розміщення селянської праці по рівнині. За даними ревізії 1858 - 1859 рр.., В нечорноземній Калузької губернії кріпаки становили 62% усього її населення; в ще менш родючою. Смоленської - 69, а в чорноземній Харківській - всього 30, в такій же чорноземної Воронезької губернії - всього 27%. Такі були перешкоди, зустрінуті у кріпосному праві землеробським працею при його розміщенні.
Далі, кріпосне право затримало зростання російського міста, успіхи міських ремесел та промисловості. Міське населення дуже туго розвивалося після Петра; воно становило менше 3% всього податного населення держави, на початку царювання Катерини, за III ревізії, - всього 3%, отже, його зростання протягом майже півстоліття ледь помітний. Катерина багато клопоталася про розвиток того, що тоді називалося "середнім родом людей" - міського, ремісничо-торгового класу. За її економічним підручниками, це середній стан було головним провідником народного добробуту і освіти. Не помічаючи готових елементів цього класу, що існувало в країні, Катерина придумувала всілякі нові елементи, з яких можна було б побудувати цей стан; в тому числі до складу його передбачалося ввести і все населення виховних будинків. Головною причиною цієї тугості зростання міського населення було кріпосне право. Воно діяло на міські ремесла і промисловість двояким шляхом.
Кожен заможний землевласник намагався обзавестися в селі дворовими майстрами, починаючи з коваля і закінчуючи музикантом, живописцем і навіть актором. Таким чином, кріпаки дворові ремісники виступали небезпечними конкурентами міських ремісників і промисловців. Землевласник намагався домашніми засобами задовольняти своїм нагальним потребам, а з потребами, більш вишуканими, звертався в іноземні магазини. Таким чином, тубільні міські ремісники і торговці позбавлялися в особі поміщиків найбільш дохідних споживачів і замовників. З іншого боку, все більш посилилася влада поміщика над майном кріпаків все більш стискувала останніх у розпорядженні своїм заробітком; селяни все менш і менш купували і замовляли в містах. Цим міської працю позбавлявся і дешевих, але численних замовників і споживачів. Сучасники бачили у кріпосному праві головну причину тугого розвитку російської міської промисловості. Російський посол у Парижі князь Дмитро Голіцин у 1766 р. писав, що внутрішня торгівля в Росії не досягне процвітання, "якщо не буде введено у нас право власності селян на їх рухоме майно".
Нарешті, кріпосне право діяло переважним чином і на державне господарство. Це можна помітити по виданим фінансовим відомостями царювання Катерини; вони розкривають цікаві факти. Подушна подати при Катерині повільніше оброку, бо вона падала і на поміщицьких селян, а їх не можна було обтяжувати казенними податками в однаковій мірі з селянами державними, тому що надлишок їх заробітку, яким могла оплачуватися піднесена подушна подати, йшов на користь поміщиків, заощадження кріпосного селянина перехоплював у держави поміщик. Скільки втрачала скарбниця від цього, можна судити з того, що при Катерині кріпосне населення становило майже половину всього населення імперії і більшу половину всього податного населення.
Таким чином, кріпосне право, підсушивши джерела доходів, які, отримувала скарбниця шляхом прямих податків, змусило казначейство звертатися до таких непрямим засобів, які або послаблювали продуктивні сили країни, або лягали важким тягарем на майбутні покоління.
Підведемо підсумки по становищу селян за правління Катерини II. Незважаючи, на прагнення дати кріпаком свободу на перших етапах царювання, імператриця змушена була піти на поводу у поміщиків, і кріпосне право тільки посилилося.
Поміщики своїх селян купували і продавали, переводили з одного маєтку до іншого, обмінювали на хортів цуценят і коней, дарували, програвали в карти. Насильно одружили й видавали заміж, розбивали сім'ї селян, розлучаючи батьків і дітей, дружин і чоловіків. По всій країні стали відомі сумно знаменита Салтичиха, закатовано більш як 100 своїх кріпаків, Шеншин та інші.
Поміщики всіма правдами і неправдами збільшували свої доходи з селян. За XVIII ст. повинності селян на їх користь виросли в 12 разів, у той час як на користь скарбниці-тільки в півтора рази.
Все це не могло не позначитися на настрої народних мас і закономірно призвело до селянської війни під проводом Омеляна Пугачова.
Повстання Омеляна Пугачова як спроба дозволу селянського питання в Росії.
Безперервне посилення кріпацтва і зростання і повинностей протягом першої половини XVIII століття викликали запеклий опір селян. Головною його формою була втеча. Швидкі йшли в козачі області, на Урал, в Сибір, на Україні, в північні ліси.
Нерідко вони створювали "розбійні зграї", які не лише грабували на дорогах, а й громили поміщицькі садиби, знищували і документи на володіння землею і кріпаками.
Не раз селяни відкрито повставали, захоплювали поміщицьке майно, били і навіть вбивали своїх панів, чинили опір зупиняв їх військам. Часто повстанці вимагали перевести їх у розряд палацових або державних селян.
Почастішали хвилювання робітних людей, які прагнули повернутися із заводів у рідні села, і, з іншого боку, добивалися поліпшення умов праці та підвищення платні.
Часта повторюваність народних виступів, запеклість повстанців свідчили про неблагополуччя в країні, про небезпеку, що насувається.
Про те саме казало і поширення самозванчества. Претенденти на трон оголошували себе те сином царя Івана, то царевичем Олексієм, то Петром II. Особливо багато було "Петров III" - шість до 1773 р. Це пояснювалося тим, що Петро III полегшив становище старообрядців, намагався перевести монастирських селян на державні, а також тим, що він був повалений дворянами. (Селяни вірили, що імператор постраждав за турботу про простий народ). Однак лише одному з численних самозванців вдалося серйозно потрясти імперію.
У 1773 р. черговий "Петро III" з'явився в Яїцькому (Уральському) козачому війську. Їм оголосив себе донський козак Омелян Іванович Пугачов.
Повстання Є. Пугачова стало найбільшим в російській історії. У вітчизняній історіографії радянського періоду його іменували Селянської війною. Під Селянської війною розумілося великий виступ селянства та інших нижчих шарів населення, що охоплює значну територію, що приводить фактично до розколу країни на частину, контрольовану урядом, і частина, контрольовану повстанцями, що загрожує самому існуванню феодально-кріпосницького ладу. У ході Селянської війни створюються повстанські армії, провідні тривалу боротьбу з урядовими військами.
В останні роки термін "Селянська війна" вживається порівняно рідко, дослідники вважають за краще писати про козацько-селянське повстання під керівництвом Є.І. Пугачова. Однак більшість фахівців сходиться на тому, що з усіх селянських виступів у Росії саме повстання Пугачова може з найбільшим підставою претендувати на назву "Селянська війна".
Які ж були причини повстання / війни?
o Невдоволення яицкого козацтва заходами уряду, спрямованими на ліквідацію його привілеїв. У 1771 р. козаки втратили автономію, втратили право на традиційні промисли (рибальство, видобуток солі). Крім того, наростала ворожнеча між багатою козацької "старш' ної" і решті "військом".
o Посилення особистої залежності селян від поміщиків, зростання державних податків і власницьких повинностей, викликані почався процесом розвитку ринкових відносин і кріпосницьким законодавством 60-х рр..
o Важкі умови життя та праці робітників, а також приписних селян на заводах Уралу.
o негнучка національна політика уряду в районі Середнього Поволжя.
o Соціально-психологічна атмосфера в країні, загострюючи під впливом надій селянства на те, що слідом за звільненням дворян від обов'язкової служби державі почнеться і їх розкріпачення. Ці сподівання породжували чутки, що "маніфест про вільність селянської" був вже підготовлений царем, але "злі дворяни" вирішили його приховати і зробили замах на життя імператора. Однак він дивом врятувався і тільки чекає моменту, щоб об'явитися перед народом і повести його на боротьбу за Правду і повернення трону. У цій атмосфері і з'являлися самозванці, що видавали себе за Петра III.
o Погіршення економічної обстановки в країні у зв'язку з російсько-турецькою війною.
У 1772 р. на Яїку сталося обурення з метою зміщення отамана і ряду старшин. Козаки чинили опір каральним військам. Після придушення заколоту призвідників заслали до Сибіру, а військовий круг знищили. Обстановка на Яїку загострилася до краю.
Тому козаки захоплено зустріли "імператора" Пугачова, що обіцяв шанувати їх "річками, морями і травами, грошовим платнею, свинцем і порохом і всією вільністю". 18 вересня 1773 із загоном в 200 козаків Пугачов виступив до столиці війська - Яїцькому містечка. Спрямовані проти нього військові команди майже в повному складі перейшли на бік повстанців. І все ж, маючи близько 500 чоловік, Пугачов не зважився на штурм укріпленої фортеці з гарнізоном у 1000 чоловік. Обійшовши її, він рушив нагору по Яїку, захоплюючи що лежали на шляху невеликі фортеці, гарнізони яких вливалися в його військо. Над дворянами і офіцерами влаштовувалися криваві розправи.
5 жовтня 1773 Пугачов підійшов до Оренбурга - добре укріпленого губернському місту з гарнізоном в 3,5 тис. чоловік при 70 гарматах. У повстанців було 3 тис. осіб і 20 гармат. Штурм міста виявився невдалим, пугачовці приступили до облоги. Губернатор І.А. Рейнсдорп не ризикнув атакувати заколотників, не сподіваючись на своїх солдатів.
На допомогу Оренбурга були спрямовані загін генерала В.А. Кара чисельністю в 1,5 тис. чоловік і 1200 башкир на чолі з Салават Юлаєв. Проте повстанці розгромили Кара, а С. Юлаєв перейшов на бік самозванця. Приєдналися до Пугачова і 1200 солдатів, козаків і калмиків з загону полковника Чернишова (сам полковник потрапив у полон і був повішений). Лише бригадиру Корфу вдалося благополучно провести в Оренбург 2,5 тис. солдатів.
До Пугачову, який влаштував свою ставку в Берді в п'яти верстах від Оренбурга, безперервно йшли підкріплення: калмики, башкири, горнозаводские робочі Уралу, приписні селяни. Чисельність його військ перевищила 20 тис. осіб. Щоправда, більшість їх було озброєне лише холодною зброєю, а то й рогатинами. Рівень бойової підготовки цієї різнорідної натовпу також був низький. Однак Пугачов прагнув надати своїй армії подобу організації. Він заснував "Військову колегію", оточив себе гвардією. Своїм сподвижникам він привласнював чини і титули. Уральські майстрові Іван Бєлобородов і Опанас Соколов (Хлопуша) стали полковниками, а козак Чика-Зарубін перетворився на "графа Чернишова".
Розширення повстання серйозно стурбувало уряд. Командуючим військами, що направляються проти Пугачова, призначається генерал-аншеф А.І. Бібіков. Під його керівництвом було 16 тисяч солдатів і 40 гармат. У початку 1774 р. війська Бібікова почали наступ. У березні Пугачов зазнав поразки під Татищевій фортецею, а підполковник Міхельсон розгромив війська Чікі-Зарубіна під Уфою. Головна армія Пугачова була практично знищена: близько 2 тис. повстанців було вбито, понад 4 тис. поранені або взяті в полон. Уряд оголосив про придушення заколоту.
Однак Пугачов, у якого залишилося не більше 400 чоловік, не склав зброї, а пішов у Башкирію. Тепер основною опорою руху стали башкири і горнозаводские робітники. У той же час багато козаків відійшли від Пугачова у міру його віддалення від їх рідних місць.
Незважаючи на невдачі в зіткненнях з урядовими військами, ряди повстанців росли. У липні Пугачов навів під Казань 20-тисячне військо. Після взяття Казані Пугачов мав намір вирушити на Москву. 12 липня повсталим вдалося зайняти місто, але оволодіти казанським кремлем вони не зуміли. Увечері на допомогу обложеним прийшли переслідували Пугачова війська Міхельсона. У запеклому бою Пугачов знову був розгромлений. З 20 тис. його прихильників 2 тис. були вбиті, 10 тис. потрапили в полон, близько 6 тис. розбіглися. З уцілілими двома тисячами Пугачов переправився на правий берег Волги і повернув на південь, сподіваючись взбунтовать Дон.
"Пугачов втік, але втеча його здавалося навалою", - писав А.С. Пушкін. Перейшовши Волгу, Пугачов опинився в районах поміщицького землеволодіння, де його підтримала маса кріпаків. Саме тепер повстання набуло характеру справжньої селянської війни. По всьому Поволжю запалали дворянські садиби. Підійшовши до Саратова, Пугачов знову мав 20 тис. чоловік.
У столиці починалася паніка. У Московській губернії оголосили збір ополчення проти самозванця. Імператриця заявила, що має намір сама стати на чолі військ, що прямують проти Пугачова. На зміну померлому Бібікову призначили генерал-аншефа П. І. Паніна, надавши йому найширші повноваження. З армії був викликаний А.В. Суворов.
Між тим, повстанські війська далеко вже не володіли такою силою, як рік тому. Вони складалися тепер з не знають військової справи селян. До того ж загони їх діяли все більш розрізнено. Обробивши з паном, мужик вважав завдання виконаним і поспішав господарювати на землі. Тому склад армії Пугачова весь час змінювався. За її слідах невідступно йшли урядові війська. У серпні Пугачов осадив Царицин, але був наздогнаний і розбитий Міхельсоном, втративши 2 тис. чоловік убитими і 6 тис. полоненими. Із залишками своїх прихильників Пугачов переправився за Волгу, вирішивши повернутися на Яїк. Однак, що супроводжували його яїцькі козаки, розуміючи неминучість розгрому, видали його владі.
Перепроваджених Суворовим до Москви, Пугачов протягом двох місяців піддавався допитам і тортурам, а 10 січня 1775 був страчений разом з чотирма соратниками на Болотяній площі в Москві. Повстання було придушене.
Селянська війна, в принципі, могла перемогти, але не могла створити новий справедливий лад, про який мріяли її учасники. Адже інакше, ніж у вигляді неможливою в масштабі країни козацької вольниці, повстанці їх представляли.
Перемога Пугачова означала б винищення єдиного утвореного шару - дворянства. Це завдало б непоправної шкоди культурі, підірвало б державну систему Росії, створило б загрозу її територіальної цілісності.
З іншого боку, Селянська війна змусила поміщиків і уряд, розправившись з повстанцями, стримати ступінь експлуатації. Так, на уральських заводах була значно підвищена оплата праці. Але ж нестримне зростання повинностей міг би привести до масового руйнування селянського господарства, а слідом за ним - до загального краху економіки країни. Запеклість і масовість повстання ясно показали правлячим колам, що ситуація в країні потребує змін. Наслідком селянської війни стали нові реформи. Так, народне обурення призвело до зміцнення того ладу, проти якого прямувало.
Пам'ять про "пугачовщині" міцно ввійшла у свідомість і низів, і правлячих верств. Пугачовщини прагнули уникнути декабристи в 1825 році. Про неї ж згадували сподвижники Олександра II, приймаючи в 1861 році історичне рішення про скасування кріпосного права.
Висновок.
Повстання спонукало уряд удосконалити систему управління країною, що повністю ліквідувати автономію козачих військ. Річка Яїк була перейменована в р. Урал. Воно показало ілюзорність уявлень про переваги патріархального селянського самоврядування, тому що стихійні селянські виступи проходили під керівництвом громади. Виступ селян вплинуло на розвиток російської громадської думки і духовне життя країни. Пам'ять про "пугачовщині" і прагнення її уникнути стало одним з чинників політики уряду і, в підсумку, підштовхнуло його пізніше до пом'якшення і скасування кріпосного права.
Список літератури.
o Платонов С. Ф. Повний курс лекцій з російської історії
o www.clarino2.narod.ru
Посилення кріпосницького гніту і тривалі війни лягли важким тягарем на народні маси, і нараставшее селянський рух переросло в Селянську війну під проводом Є.І. Пугачова 1773-75 рр.. Придушення повстання визначило перехід Е. II до політики відкритої реакції. Якщо в перші роки царювання Є. II проводила ліберальну політику, то після Селянської війни був узятий курс на посилення диктатури дворянства. На зміну періоду політичної романтики прийшов період політичного реалізму. Російсько-турецька війна (1768-76 рр..) Стала зручним приводом призупинення внутрішніх перетворень, а Пугачовщина подіяла витвережували, що дало можливість виробити нову тактику. Починається золотий вік російського дворянства. Задоволення саме дворянських інтересів виходить для Є. на перший план.
Слідом за дворянством та міським станом належало влаштувати і селянство. За Установі 1775г. вільне сільське селище отримало свій становий Суд в нижній повітової і верхньої розправи і деяку участь у загальному губернської управлінні спільно з двома іншими станами. Установа про губернії поєднало у відомстві розправ і казенних плат однодворців і селян державних, палацових, економічних, відібраних у Церкви в 1764г. При Катерині II і двох її наступників були прийняті місцеві або часткові заходи для пристрою управління і побуту цих селян.
У період її царювання посилилося гноблення селян, сталася селянська війна під керівництвом Є.І. Пугачова (1773-1776), який видавав себе за чоловіка Катерини II-Петра III. Повстання Пугачова показало, які руйнівні процеси можуть виникнути в суспільстві, якщо "грунт" (общинна демократія, колективізм) вийде з під контролю. "Грунт" народжувала бунти, потужні, руйнівні, що загрожують розвалом держави.
Катерині II належить заслуга гласного порушення питання про кріпосне право, яке обговорювалося в скликаній нею Комісії для складання проекту нового уложення. Але Катерина нічого не зробила, щоб полегшити вирішення цього важкого питання. Труднощі його полягала в тому, що законодавство приймало кріпосне право, як воно складалося практикою життя. Слабо його регулюючи, не з'ясовуючи чітко його юридичної істоти і складу.
Для розробки нового зводу законів-уложення - була зібрана спеціальна комісія з 564 представників різних вір, племен і прислівників. В.О. Ключевський назвав її "всеросійської етнографічної виставкою". У Укладену комісію направляли по одному депутату: установи (Сенат, Синод), повіти (дворяни); міста (городяни); кожна станова група провінції ... Засідання комісії відкрилися 31 червня 1767г. в Грановитій палаті московського Кремля. Цим підкреслювалася зв'язок комісії з станово-представницьким органом Московської держави-Земським собором. Завдання членів комісії-скласти новий кодекс законів відповідно до стану держави і планами на майбутнє. Для того, щоб визначити напрям роботи. Імператриця написала "Наказ" зі складання проекту Уложення.
"Наказ" Катерини II справив приголомшуюче враження не тільки в Росії, але і в Західній Європі. Адже рівність прав, рівність громадян перед законом - це гасла ще тільки майбутньої Великої французької революції.
Робота Комісії зі створення нового Уложення багато чому навчила Катерину. Вона побачила, що реформи в Росії не можна провести шляхом прийняття хороших законів, все набагато складніше. Вона зрозуміла, що переробка Росії їй не під силу, тому скоротила програму реформ. "Щоб я не робила для Росії, це буде лише краплина в морі", - писала вона (діл. Семенникова). Імператриця усвідомила особливості країни, труднощі її реформування. На цьому етапі суспільство дійсно просвітилася політично, з'ясувалося співвідношення сил, але великих перетворень не відбулося.
Під покривом кріпосного права в поміщицькому селі склалися в другій половині XVIII ст. своєрідні відносини і порядки. До XVIII ст. в поміщицькому господарстві панувала змішана, оброчних-панщинна система експлуатації землі і кріпосної праці. За ділянку землі, наданий їм у користування, селяни частиною обробляли землю на поміщика, частиною платили йому оброк.
Завдяки невизначеною постановці кріпосного права за законом у продовження царювання Катерини розширювалася вимогливість землевласників по відношенню до кріпосного праці; ця вимогливість виражалася в поступовому зростанні оброку. Оброки по відмінності місцевих умов були надзвичайно різноманітні. Найбільш нормальними можна визнати такі оброки: 2 р. - У 60-х роках, 3 р. - У 70-х, 4 р. - У 80-х і 5 р.. - У 90-х роках з кожної ревізькій душі. Найбільш звичайний земельний наділ в кінці царювання Катерини був 6 десятин орної землі в трьох полях на тягло; тяглом називався дорослий працівник з дружиною і малолітніми дітьми, які ще не могли жити окремим господарством.
Що стосується панщини, за зібраними на початку царювання Катерини II довідок виявилось, що в багатьох губерніях селяни віддавали поміщикам половину робочого часу; втім, в гарну погоду змушували селян працювати на поміщика суцільно всю тиждень, так що селяни отримували можливість працювати на себе тільки після закінчення панської жнив. У багатьох місцях поміщики вимагали з селян чотирьох і навіть п'яти днів роботи. Спостерігачі знаходили взагалі роботу на кріпаків російських селах на поміщика більш важкої порівняно з селянської роботою в сусідніх країнах Західної Європи. Петро Панін, людина ліберальний в дуже помірному ступені, писав, що "панські побори і панщинні роботи в Росії не тільки перевершують приклади найближчих закордонних жителів, але частенько виступають і з сносності людської". Значить, користуючись відсутністю точного закону, який би визначав міру обов'язкового селянської праці на землевласника, деякі поміщики зовсім обезземелити своїх селян і перетворили свої села в рабовласницькі плантації, які важко відрізнити від північноамериканських плантацій до звільнення негрів.
Кріпацтво погано відбилося і на народному господарстві взагалі. Тут воно затримувало природне географічне розподіл хліборобської праці. За обставинами нашої зовнішньої історії здавна землеробське населення з особливою силою згущається в центральних областях, на менш родючій грунті, зганяє зовнішніми ворогами з южнорусского чорнозему. Таким чином, народне господарство в продовження століть страждало невідповідністю густоти розміщення землеробського населення з якістю грунту. З тих пір як придбані були південноруські чорноземні області, достатньо було б двох-трьох поколінь, щоб усунути цю невідповідність, якби селянської праці було надано вільне пересування. Проте кріпосне право затримало це природне розміщення селянської праці по рівнині. За даними ревізії 1858 - 1859 рр.., В нечорноземній Калузької губернії кріпаки становили 62% усього її населення; в ще менш родючою. Смоленської - 69, а в чорноземній Харківській - всього 30, в такій же чорноземної Воронезької губернії - всього 27%. Такі були перешкоди, зустрінуті у кріпосному праві землеробським працею при його розміщенні.
Далі, кріпосне право затримало зростання російського міста, успіхи міських ремесел та промисловості. Міське населення дуже туго розвивалося після Петра; воно становило менше 3% всього податного населення держави, на початку царювання Катерини, за III ревізії, - всього 3%, отже, його зростання протягом майже півстоліття ледь помітний. Катерина багато клопоталася про розвиток того, що тоді називалося "середнім родом людей" - міського, ремісничо-торгового класу. За її економічним підручниками, це середній стан було головним провідником народного добробуту і освіти. Не помічаючи готових елементів цього класу, що існувало в країні, Катерина придумувала всілякі нові елементи, з яких можна було б побудувати цей стан; в тому числі до складу його передбачалося ввести і все населення виховних будинків. Головною причиною цієї тугості зростання міського населення було кріпосне право. Воно діяло на міські ремесла і промисловість двояким шляхом.
Кожен заможний землевласник намагався обзавестися в селі дворовими майстрами, починаючи з коваля і закінчуючи музикантом, живописцем і навіть актором. Таким чином, кріпаки дворові ремісники виступали небезпечними конкурентами міських ремісників і промисловців. Землевласник намагався домашніми засобами задовольняти своїм нагальним потребам, а з потребами, більш вишуканими, звертався в іноземні магазини. Таким чином, тубільні міські ремісники і торговці позбавлялися в особі поміщиків найбільш дохідних споживачів і замовників. З іншого боку, все більш посилилася влада поміщика над майном кріпаків все більш стискувала останніх у розпорядженні своїм заробітком; селяни все менш і менш купували і замовляли в містах. Цим міської працю позбавлявся і дешевих, але численних замовників і споживачів. Сучасники бачили у кріпосному праві головну причину тугого розвитку російської міської промисловості. Російський посол у Парижі князь Дмитро Голіцин у 1766 р. писав, що внутрішня торгівля в Росії не досягне процвітання, "якщо не буде введено у нас право власності селян на їх рухоме майно".
Нарешті, кріпосне право діяло переважним чином і на державне господарство. Це можна помітити по виданим фінансовим відомостями царювання Катерини; вони розкривають цікаві факти. Подушна подати при Катерині повільніше оброку, бо вона падала і на поміщицьких селян, а їх не можна було обтяжувати казенними податками в однаковій мірі з селянами державними, тому що надлишок їх заробітку, яким могла оплачуватися піднесена подушна подати, йшов на користь поміщиків, заощадження кріпосного селянина перехоплював у держави поміщик. Скільки втрачала скарбниця від цього, можна судити з того, що при Катерині кріпосне населення становило майже половину всього населення імперії і більшу половину всього податного населення.
Таким чином, кріпосне право, підсушивши джерела доходів, які, отримувала скарбниця шляхом прямих податків, змусило казначейство звертатися до таких непрямим засобів, які або послаблювали продуктивні сили країни, або лягали важким тягарем на майбутні покоління.
Підведемо підсумки по становищу селян за правління Катерини II. Незважаючи, на прагнення дати кріпаком свободу на перших етапах царювання, імператриця змушена була піти на поводу у поміщиків, і кріпосне право тільки посилилося.
Поміщики своїх селян купували і продавали, переводили з одного маєтку до іншого, обмінювали на хортів цуценят і коней, дарували, програвали в карти. Насильно одружили й видавали заміж, розбивали сім'ї селян, розлучаючи батьків і дітей, дружин і чоловіків. По всій країні стали відомі сумно знаменита Салтичиха, закатовано більш як 100 своїх кріпаків, Шеншин та інші.
Поміщики всіма правдами і неправдами збільшували свої доходи з селян. За XVIII ст. повинності селян на їх користь виросли в 12 разів, у той час як на користь скарбниці-тільки в півтора рази.
Все це не могло не позначитися на настрої народних мас і закономірно призвело до селянської війни під проводом Омеляна Пугачова.
Повстання Омеляна Пугачова як спроба дозволу селянського питання в Росії.
Безперервне посилення кріпацтва і зростання і повинностей протягом першої половини XVIII століття викликали запеклий опір селян. Головною його формою була втеча. Швидкі йшли в козачі області, на Урал, в Сибір, на Україні, в північні ліси.
Нерідко вони створювали "розбійні зграї", які не лише грабували на дорогах, а й громили поміщицькі садиби, знищували і документи на володіння землею і кріпаками.
Не раз селяни відкрито повставали, захоплювали поміщицьке майно, били і навіть вбивали своїх панів, чинили опір зупиняв їх військам. Часто повстанці вимагали перевести їх у розряд палацових або державних селян.
Почастішали хвилювання робітних людей, які прагнули повернутися із заводів у рідні села, і, з іншого боку, добивалися поліпшення умов праці та підвищення платні.
Часта повторюваність народних виступів, запеклість повстанців свідчили про неблагополуччя в країні, про небезпеку, що насувається.
Про те саме казало і поширення самозванчества. Претенденти на трон оголошували себе те сином царя Івана, то царевичем Олексієм, то Петром II. Особливо багато було "Петров III" - шість до 1773 р. Це пояснювалося тим, що Петро III полегшив становище старообрядців, намагався перевести монастирських селян на державні, а також тим, що він був повалений дворянами. (Селяни вірили, що імператор постраждав за турботу про простий народ). Однак лише одному з численних самозванців вдалося серйозно потрясти імперію.
У 1773 р. черговий "Петро III" з'явився в Яїцькому (Уральському) козачому війську. Їм оголосив себе донський козак Омелян Іванович Пугачов.
Повстання Є. Пугачова стало найбільшим в російській історії. У вітчизняній історіографії радянського періоду його іменували Селянської війною. Під Селянської війною розумілося великий виступ селянства та інших нижчих шарів населення, що охоплює значну територію, що приводить фактично до розколу країни на частину, контрольовану урядом, і частина, контрольовану повстанцями, що загрожує самому існуванню феодально-кріпосницького ладу. У ході Селянської війни створюються повстанські армії, провідні тривалу боротьбу з урядовими військами.
В останні роки термін "Селянська війна" вживається порівняно рідко, дослідники вважають за краще писати про козацько-селянське повстання під керівництвом Є.І. Пугачова. Однак більшість фахівців сходиться на тому, що з усіх селянських виступів у Росії саме повстання Пугачова може з найбільшим підставою претендувати на назву "Селянська війна".
Які ж були причини повстання / війни?
o Невдоволення яицкого козацтва заходами уряду, спрямованими на ліквідацію його привілеїв. У 1771 р. козаки втратили автономію, втратили право на традиційні промисли (рибальство, видобуток солі). Крім того, наростала ворожнеча між багатою козацької "старш' ної" і решті "військом".
o Посилення особистої залежності селян від поміщиків, зростання державних податків і власницьких повинностей, викликані почався процесом розвитку ринкових відносин і кріпосницьким законодавством 60-х рр..
o Важкі умови життя та праці робітників, а також приписних селян на заводах Уралу.
o негнучка національна політика уряду в районі Середнього Поволжя.
o Соціально-психологічна атмосфера в країні, загострюючи під впливом надій селянства на те, що слідом за звільненням дворян від обов'язкової служби державі почнеться і їх розкріпачення. Ці сподівання породжували чутки, що "маніфест про вільність селянської" був вже підготовлений царем, але "злі дворяни" вирішили його приховати і зробили замах на життя імператора. Однак він дивом врятувався і тільки чекає моменту, щоб об'явитися перед народом і повести його на боротьбу за Правду і повернення трону. У цій атмосфері і з'являлися самозванці, що видавали себе за Петра III.
o Погіршення економічної обстановки в країні у зв'язку з російсько-турецькою війною.
У 1772 р. на Яїку сталося обурення з метою зміщення отамана і ряду старшин. Козаки чинили опір каральним військам. Після придушення заколоту призвідників заслали до Сибіру, а військовий круг знищили. Обстановка на Яїку загострилася до краю.
Тому козаки захоплено зустріли "імператора" Пугачова, що обіцяв шанувати їх "річками, морями і травами, грошовим платнею, свинцем і порохом і всією вільністю". 18 вересня 1773 із загоном в 200 козаків Пугачов виступив до столиці війська - Яїцькому містечка. Спрямовані проти нього військові команди майже в повному складі перейшли на бік повстанців. І все ж, маючи близько 500 чоловік, Пугачов не зважився на штурм укріпленої фортеці з гарнізоном у 1000 чоловік. Обійшовши її, він рушив нагору по Яїку, захоплюючи що лежали на шляху невеликі фортеці, гарнізони яких вливалися в його військо. Над дворянами і офіцерами влаштовувалися криваві розправи.
5 жовтня 1773 Пугачов підійшов до Оренбурга - добре укріпленого губернському місту з гарнізоном в 3,5 тис. чоловік при 70 гарматах. У повстанців було 3 тис. осіб і 20 гармат. Штурм міста виявився невдалим, пугачовці приступили до облоги. Губернатор І.А. Рейнсдорп не ризикнув атакувати заколотників, не сподіваючись на своїх солдатів.
На допомогу Оренбурга були спрямовані загін генерала В.А. Кара чисельністю в 1,5 тис. чоловік і 1200 башкир на чолі з Салават Юлаєв. Проте повстанці розгромили Кара, а С. Юлаєв перейшов на бік самозванця. Приєдналися до Пугачова і 1200 солдатів, козаків і калмиків з загону полковника Чернишова (сам полковник потрапив у полон і був повішений). Лише бригадиру Корфу вдалося благополучно провести в Оренбург 2,5 тис. солдатів.
До Пугачову, який влаштував свою ставку в Берді в п'яти верстах від Оренбурга, безперервно йшли підкріплення: калмики, башкири, горнозаводские робочі Уралу, приписні селяни. Чисельність його військ перевищила 20 тис. осіб. Щоправда, більшість їх було озброєне лише холодною зброєю, а то й рогатинами. Рівень бойової підготовки цієї різнорідної натовпу також був низький. Однак Пугачов прагнув надати своїй армії подобу організації. Він заснував "Військову колегію", оточив себе гвардією. Своїм сподвижникам він привласнював чини і титули. Уральські майстрові Іван Бєлобородов і Опанас Соколов (Хлопуша) стали полковниками, а козак Чика-Зарубін перетворився на "графа Чернишова".
Розширення повстання серйозно стурбувало уряд. Командуючим військами, що направляються проти Пугачова, призначається генерал-аншеф А.І. Бібіков. Під його керівництвом було 16 тисяч солдатів і 40 гармат. У початку 1774 р. війська Бібікова почали наступ. У березні Пугачов зазнав поразки під Татищевій фортецею, а підполковник Міхельсон розгромив війська Чікі-Зарубіна під Уфою. Головна армія Пугачова була практично знищена: близько 2 тис. повстанців було вбито, понад 4 тис. поранені або взяті в полон. Уряд оголосив про придушення заколоту.
Однак Пугачов, у якого залишилося не більше 400 чоловік, не склав зброї, а пішов у Башкирію. Тепер основною опорою руху стали башкири і горнозаводские робітники. У той же час багато козаків відійшли від Пугачова у міру його віддалення від їх рідних місць.
Незважаючи на невдачі в зіткненнях з урядовими військами, ряди повстанців росли. У липні Пугачов навів під Казань 20-тисячне військо. Після взяття Казані Пугачов мав намір вирушити на Москву. 12 липня повсталим вдалося зайняти місто, але оволодіти казанським кремлем вони не зуміли. Увечері на допомогу обложеним прийшли переслідували Пугачова війська Міхельсона. У запеклому бою Пугачов знову був розгромлений. З 20 тис. його прихильників 2 тис. були вбиті, 10 тис. потрапили в полон, близько 6 тис. розбіглися. З уцілілими двома тисячами Пугачов переправився на правий берег Волги і повернув на південь, сподіваючись взбунтовать Дон.
"Пугачов втік, але втеча його здавалося навалою", - писав А.С. Пушкін. Перейшовши Волгу, Пугачов опинився в районах поміщицького землеволодіння, де його підтримала маса кріпаків. Саме тепер повстання набуло характеру справжньої селянської війни. По всьому Поволжю запалали дворянські садиби. Підійшовши до Саратова, Пугачов знову мав 20 тис. чоловік.
У столиці починалася паніка. У Московській губернії оголосили збір ополчення проти самозванця. Імператриця заявила, що має намір сама стати на чолі військ, що прямують проти Пугачова. На зміну померлому Бібікову призначили генерал-аншефа П. І. Паніна, надавши йому найширші повноваження. З армії був викликаний А.В. Суворов.
Між тим, повстанські війська далеко вже не володіли такою силою, як рік тому. Вони складалися тепер з не знають військової справи селян. До того ж загони їх діяли все більш розрізнено. Обробивши з паном, мужик вважав завдання виконаним і поспішав господарювати на землі. Тому склад армії Пугачова весь час змінювався. За її слідах невідступно йшли урядові війська. У серпні Пугачов осадив Царицин, але був наздогнаний і розбитий Міхельсоном, втративши 2 тис. чоловік убитими і 6 тис. полоненими. Із залишками своїх прихильників Пугачов переправився за Волгу, вирішивши повернутися на Яїк. Однак, що супроводжували його яїцькі козаки, розуміючи неминучість розгрому, видали його владі.
Перепроваджених Суворовим до Москви, Пугачов протягом двох місяців піддавався допитам і тортурам, а 10 січня 1775 був страчений разом з чотирма соратниками на Болотяній площі в Москві. Повстання було придушене.
Селянська війна, в принципі, могла перемогти, але не могла створити новий справедливий лад, про який мріяли її учасники. Адже інакше, ніж у вигляді неможливою в масштабі країни козацької вольниці, повстанці їх представляли.
Перемога Пугачова означала б винищення єдиного утвореного шару - дворянства. Це завдало б непоправної шкоди культурі, підірвало б державну систему Росії, створило б загрозу її територіальної цілісності.
З іншого боку, Селянська війна змусила поміщиків і уряд, розправившись з повстанцями, стримати ступінь експлуатації. Так, на уральських заводах була значно підвищена оплата праці. Але ж нестримне зростання повинностей міг би привести до масового руйнування селянського господарства, а слідом за ним - до загального краху економіки країни. Запеклість і масовість повстання ясно показали правлячим колам, що ситуація в країні потребує змін. Наслідком селянської війни стали нові реформи. Так, народне обурення призвело до зміцнення того ладу, проти якого прямувало.
Пам'ять про "пугачовщині" міцно ввійшла у свідомість і низів, і правлячих верств. Пугачовщини прагнули уникнути декабристи в 1825 році. Про неї ж згадували сподвижники Олександра II, приймаючи в 1861 році історичне рішення про скасування кріпосного права.
Висновок.
Повстання спонукало уряд удосконалити систему управління країною, що повністю ліквідувати автономію козачих військ. Річка Яїк була перейменована в р. Урал. Воно показало ілюзорність уявлень про переваги патріархального селянського самоврядування, тому що стихійні селянські виступи проходили під керівництвом громади. Виступ селян вплинуло на розвиток російської громадської думки і духовне життя країни. Пам'ять про "пугачовщині" і прагнення її уникнути стало одним з чинників політики уряду і, в підсумку, підштовхнуло його пізніше до пом'якшення і скасування кріпосного права.
Список літератури.
o Ключевський Василь Йосипович Курс російської історії. Лекція LXXX .- Москва, 1997
o Павленко Н. І. "Катерина Велика", - М.: Молода гвардія, 1999.o Платонов С. Ф. Повний курс лекцій з російської історії
o www.clarino2.narod.ru
Посилення кріпосницького гніту і тривалі війни лягли важким тягарем на народні маси, і нараставшее селянський рух переросло в Селянську війну під проводом Є.І. Пугачова 1773-75 рр.. Придушення повстання визначило перехід Е. II до політики відкритої реакції. Якщо в перші роки царювання Є. II проводила ліберальну політику, то після Селянської війни був узятий курс на посилення диктатури дворянства. На зміну періоду політичної романтики прийшов період політичного реалізму. Російсько-турецька війна (1768-76 рр..) Стала зручним приводом призупинення внутрішніх перетворень, а Пугачовщина подіяла витвережували, що дало можливість виробити нову тактику. Починається золотий вік російського дворянства. Задоволення саме дворянських інтересів виходить для Є. на перший план.
Слідом за дворянством та міським станом належало влаштувати і селянство. За Установі 1775г. вільне сільське селище отримало свій становий Суд в нижній повітової і верхньої розправи і деяку участь у загальному губернської управлінні спільно з двома іншими станами. Установа про губернії поєднало у відомстві розправ і казенних плат однодворців і селян державних, палацових, економічних, відібраних у Церкви в 1764г. При Катерині II і двох її наступників були прийняті місцеві або часткові заходи для пристрою управління і побуту цих селян.
У період її царювання посилилося гноблення селян, сталася селянська війна під керівництвом Є.І. Пугачова (1773-1776), який видавав себе за чоловіка Катерини II-Петра III. Повстання Пугачова показало, які руйнівні процеси можуть виникнути в суспільстві, якщо "грунт" (общинна демократія, колективізм) вийде з під контролю. "Грунт" народжувала бунти, потужні, руйнівні, що загрожують розвалом держави.
Катерині II належить заслуга гласного порушення питання про кріпосне право, яке обговорювалося в скликаній нею Комісії для складання проекту нового уложення. Але Катерина нічого не зробила, щоб полегшити вирішення цього важкого питання. Труднощі його полягала в тому, що законодавство приймало кріпосне право, як воно складалося практикою життя. Слабо його регулюючи, не з'ясовуючи чітко його юридичної істоти і складу.
Для розробки нового зводу законів-уложення - була зібрана спеціальна комісія з 564 представників різних вір, племен і прислівників. В.О. Ключевський назвав її "всеросійської етнографічної виставкою". У Укладену комісію направляли по одному депутату: установи (Сенат, Синод), повіти (дворяни); міста (городяни); кожна станова група провінції ... Засідання комісії відкрилися 31 червня 1767г. в Грановитій палаті московського Кремля. Цим підкреслювалася зв'язок комісії з станово-представницьким органом Московської держави-Земським собором. Завдання членів комісії-скласти новий кодекс законів відповідно до стану держави і планами на майбутнє. Для того, щоб визначити напрям роботи. Імператриця написала "Наказ" зі складання проекту Уложення.
"Наказ" Катерини II справив приголомшуюче враження не тільки в Росії, але і в Західній Європі. Адже рівність прав, рівність громадян перед законом - це гасла ще тільки майбутньої Великої французької революції.
Робота Комісії зі створення нового Уложення багато чому навчила Катерину. Вона побачила, що реформи в Росії не можна провести шляхом прийняття хороших законів, все набагато складніше. Вона зрозуміла, що переробка Росії їй не під силу, тому скоротила програму реформ. "Щоб я не робила для Росії, це буде лише краплина в морі", - писала вона (діл. Семенникова). Імператриця усвідомила особливості країни, труднощі її реформування. На цьому етапі суспільство дійсно просвітилася політично, з'ясувалося співвідношення сил, але великих перетворень не відбулося.