Олександр II висловив два виключають одне одного становища, аж ніяк не успокоившие московських кріпосників. З одного боку, цар заявляв про своє небажання скасувати кріпосне право, з іншого - зазначив необхідність все-таки здійснити цю реформу. Однак цей виступ не можна розглядати як початок підготовки скасування кріпосного права. По-перше, сам Олександр II, розуміючи необхідність скасування кріпосного права з виниклих умов, разом з тим всіляко відтягував рішення цього питання, противоречившего всій його натурі, і, по-друге, приступити до підготовки скасування кріпосного права без згоди дворянства, інтереси якого висловлював царизм, було неможливо. Це знаходить пряме підтвердження в листі Олександра II до своєї тітки великій княгині Олені Павлівні в кінці 1856 р.: "... я вичікую, - писав він, - щоб благомислячих власники населених маєтків самі висловили, в якій мірі вважають вони можливим поліпшити доля своїх селян ... " ⁹

У результаті всіх цих причин протягом 1856р. нічого не було зроблено з підготовки реформи, крім спроби з'ясувати ставлення до цього питання дворянства і добитися того, щоб воно саме клопотало перед царем про скасування кріпосного права. Як розповідає в своїх спогадах товариш міністра внутрішніх справ Левшин, дворянство завзято ухилялося від будь-яких клопотань з цього питання, що досить чітко виявилося в період коронаційних торжеств - восени 1856 р., під час переговорів Левшина з ватажками дворянства. "Велика частина представників поземельних власників, - говорить він, - зовсім не був готовий вирушити в новий шлях, ніколи не обговорювала кріпосного стану з точки зору звільнення і тому при першому натяку про те виявила подив, а іноді невдаваний страх. Очевидно, що такі розмови, хоча багато разів повторені, не посунули мене далеко вперед ". ¹⁰

3 січня 1857 відкрили Таємний комітет "для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян" під головуванням самого царя. При обговоренні питання про скасування кріпосного права комітет відзначив, що хвилювання умів "... при подальшому розвитку може мати наслідки більш-менш шкідливі, навіть небезпечні. Того ж і саме по собі кріпосне стан є злом, яка потребує виправлення " ¹¹ що "... для заспокоєння умів так і для зміцнення майбутнього добробуту держави необхідно приступити невідкладно до докладного перегляду ... всіх до нині виданих постанов про кріпаків людях ... з тим, щоб при цьому перегляді були позитивно вказані початку, на яких може бути приступлено до звільнення ми кріпаків, втім, до звільнення поступового, без крутих і різких переворотів, за планом, ретельно і зріло докладно обдуманого " ^​​12

Відповідно до цього рішення 28 лютого того ж року було засновано спеціальну "Приуготовительная комісія для перегляду постанов і припущень про кріпосне стані" у складі Гагаріна, Корфа, генерал-ад'ютанта Ростовцева і державного секретаря Буткова. "Приуготовительная комісія" повинна була розглянути законодавство з селянського питання (закони про "вільних хліборобів" і "зобов'язаних селян"), а також різні записки та проекти, присвячені питання про скасування кріпосного права. Проте члени комісії, розглянувши всі ці матеріали, не змогли прийти до якогось певного рішення і обмежилися викладенням особистої думки з цього питання.

Аналіз цих записок представляє безперечний інтерес для характеристики поглядів членів Секретного комітету в першій половині 1857 р., тобто в період, що передував опублікуванню рескриптов.

Найбільш грунтовною є записка Ростовцева, датована 20 квітня 1857 ¹³

На початку цієї записки автор вказує на необхідність скасування кріпосного права. "Ніхто з людей мислячих, освічених і батьківщину своє люблячих, - писав він, - не може бути проти звільнення селян. Людина людині належати ні. Людина не повинна бути річчю ". Висловивши настільки рішуче свою точку зору, Ростовцев, викладаючи історію селянського питання в першій половині XIX ст., Піддає критиці існуюче про селян законодавство, а також різні проекти скасування кріпосного права і приходить до висновку, що вони не можуть бути прийняті. По-перше, вказував він, звільнення селян без землі, так само, як і з невеликою ділянкою її, неможливо. По-друге, надання селянам достатнього наділу без винагороди буде несправедливо, тому що розорить власників землі. Викуп ж землі, на думку Ростовцева, також не може бути здійснено, оскільки для одноразового викупу не вистачить коштів, різночасові небезпечний для держави: він тривав би досить довго і міг викликати селянські хвилювання. З точки зору Ростовцева, єдино прийнятним міг би бути проект полтавського поміщика Позена. "Цей проект, - писав він, - цілком практичний, умеряющий всі побоювання, що забезпечує всі інтереси, багатий благими наслідками запровадження іпотечної системи, було б чудовий, якби, по-перше, зазначив фінансові реалізації свого кошти, по-друге, був б остаточно розвинений в адміністративному відношенні ".

Говорячи про "великої державної користь" звільнення кріпаків, Ростовцев разом з тим вказував, що це вимагає "найбільшої обережності", оскільки кріпосне селянство "з самого моральному свого стану" вимагає за собою особливого нагляду і піклування. "... Взагалі, - продовжує він, - не можна відкидати істини, що з повного рабства неможливо і не повинен переводити людей напівутворених раптом до повної свободи".

Проект Позена, викладений у його записці, поданій царю 18 грудня 1856 р., передбачав поступове переведення всіх селян у розряд зобов'язані й "вільних хліборобів". Селянам, що переходили в розряд, "вільних хліборобів", повинна була видаватися позичка терміном на 37 років для сплати поміщику. Переклад селян на зобов'язані давав поміщику право отримати державний кредит на суму вартості землі, відданої в користування селян. Це повинно було здійснюватися шляхом введення так званої іпотечної системи. Кожен поміщик, переклав своїх селян на зобов'язані, отримував особливе "іпотечне свідоцтво", яке приймалося в заставу, а також враховувалося б у всіх кредитних установах. З відсотків та інших зборів, надходили користування цим іпотечним капіталом, повинен був утворитися іпотечний фонд, з якого черпалися кошти для викупу дворових і тих селян, які ще перебувати у становищі кріпаків. Все це, на думку Позена, забезпечило б, по-перше, поміщикам необхідний кредит, а по-друге, поступово підготувало б усі кошти, необхідні для "зміцнення нового порядку, і таким чином справу визволення, - писав Позен, - відбудеться, хоча не раптом, але зате без усяких потрясінь " ¹⁴ .

Розвиваючи це положення, Ростовцев доводив, що російський народ навряд чи міг скористатися "раптової" свободою, до якої він зовсім не підготовлений ні своїм вихованням, ні державними заходами, облегчавшими можливість пізнання цієї свободи. "Слідчо, - писав він, - сама необхідність свідчить про заходи перехідні. Тобто кріпаків слід готувати до свободи поступово, не посилюючи в них бажання звільнення, але відкриваючи всі можливі для них шляхи ".

Керуючись цим, Ростовцев намічав три етапи скасування кріпосного права. Перший - це невідкладна "пом'якшення" кріпосного права. На його думку, це заспокоїть селян, які побачать, що уряд дбає про поліпшення їх долі. Другий етап - поступовий перехід селян на зобов'язані чи "вільні хлібороби". На цьому етапі селяни залишаються лише "міцними землі", отримуючи право розпоряджатися своєю власністю, і стають абсолютно вільними у сімейному побуті. Цей період повинен був бути, мабуть, досить тривалим, тому що, на думку Ростовцева, селянин в цьому положенні "змін захоче скоро" і лише поступово "дозріє до свободи". Нарешті, третій, завершальний етап - перехід до повної свободи всіх категорій кріпаків (поміщицьких, удільних, державних селян і кріпаків робітників).

"І все це переворот, - вказував Ростовцев, - непомітно, поступово, якщо і швидко, то міцно. Заперечать: народ цього не дочекається, народ зажадає свободи, і саме звільнить себе. Якщо уряд буде продовжувати хвилювати уми, нічого не пересоздавая, то революція народна вибухнути може. Хто наважиться поручитися за майбутнє? .. А уряд, побоюючись передбачуваної революції, мірою отважною, крутою, і на лихо Росії неотгаданною, саме, як кажуть, добровільно революцію викликає? Уряду йти вперед необхідно, але йти спокійно і справедливо, наполегливо і релігійно ... " ¹⁵

У "всеподданнейшем звіті" III відділення за 1857 р. говорилося про те ж: "Чутки про зміну побуту, що почалися близько трьох років, поширилися по всій імперії і привели в напружений стан як поміщиків, так і кріпосних людей, для яких справа це становить життєвий питання " ¹⁶ . На закінчення шеф жандармів вказував, що "спокій Росії багато буде залежати від згідного обставинам розташування військ" ¹⁷ .

Саме це положення і змушувало уряд поспішати з вирішенням питання про скасування кріпосного права. Однак воно не могло приступити до реформи без залучення до цієї справи дворянства. На думку уряду, найбільш доцільним було розпочати звільнення селян із західних губерній, дворянство що в якійсь мірі дійшли до скасування кріпосного права. ¹⁸

У силу цього Віленського генерал-губернатора В. І. Назимову і було запропоновано добитися у дворянства західних губерній згоди на скасування кріпосного права. Йому було доручено заявити дворянства, що якщо вони не підуть назустріч прагненням уряду, то буде проведена нова інвентарна реформа, невигідна поміщикам.

З цією метою влітку 1857 р. Назимова були утворені губернські дворянські комітети (що складалися з повітових предводителів дворянства і "почесних" поміщиків) перегляду інвентарів поміщицьких маєтків. При цьому Назимов рекомендував дворянам, "не соромлячись колишніми постановами, викласти відверто думка своє про міцному пристрої поміщицьких селян, при необхідних для того пожертвування з боку їх власників" ¹⁹ . Проте підсумок роботи цих комітетів був невеликий. Так, члени дворянського комітету Гродненської губернії ухвалили просити уряд "... про дозвіл поміщикам Гродненської губернії надати своїм селянам особисто без землі волю з кріпацтва на правилах Положення про селян Курляндской губернії". Дворянський ж комітет Віленської губернії не виніс навіть такого скромного рішення, заявивши, що "... він не має права зробити припущення, не відібравши згоди від усіх власників", тобто ухвалив обговорити це питання на чергових дворянських виборах, що не було йому дозволено. Комітет же Ковенської губернії також не прийшов ні до якого певного висновку.

З цією дуже й дуже скромними результатами Назимов прибув до Петербурга в кінці жовтня 1857 р. На той час у Міністерстві внутрішніх справ були вже розроблені "Загальні засади для влаштування побуту селян", представлені Ланским в записці від 8 листопада, "Загальні засади" передбачали таке : а) вся земля є власністю поміщиків; б) ліквідація кріпацтва повинна відбуватися поступово, протягом 8-12 років; в) "ввидах запобігання шкідливої ​​рухливості і бродяжництва у сільському населенні, звільнення селян з особистої кріпосної залежності має бути пов'язане зі зверненням до власність їхніх садиб, що знаходяться в їх користуванні з невеликими ділянками городньої і вигоном землі лише від полудесятіни до десятини на кожен двір " ²⁰ . Погашення вартості садиби передбачалося за 8-12 років.

На трьох засіданнях (2, 9 та 16 листопада) Секретний комітет, розглядаючи пропозиції, привезені з Вільно Назимова, підготував проект відповіді дворянства Литовських губерній, абсолютно не відповідав їх сподіванням. 20 листопада 1857 Олександром II було дано "найвищий" рескрипт Віленського генерал-губернатору Назимову, в якому дворянства цих губерній дозволялося приступити до складання проектів "про пристрій і поліпшення побуту поміщицьких селян". Таким чином, підготовка реформи віддавалася повністю в руки дворянства. Складання проектів повинно було здійснитися на основі наступних положень:

1) Поміщикам зберігається право власності на всю землю, але селянам залишається їх садибна осілість, що вони протягом певного часу набувають у власність у вигляді викупу; понад те, надається у користування селян належне, по місцевих зручностей, для забезпечення їх побуту і для виконання їх обов'язків перед урядом і поміщиком, кількість землі, за яку вони або платять оброк, або відбувають роботу поміщику.

2) Селяни повинні бути розподілені на сільські товариства, поміщикам ж надається вотчинная поліція.

3) При влаштуванні майбутніх відносин поміщиків і селян повинна бути належним чином забезпечена справна сплата державних і земських податків і грошових зборів " ²¹ .

Отже, в основу офіційної програми Уряду по селянському питання було покладено пропозиції Міністерства внутрішніх справ.

З рескрипту слід було, що на підставі урядової програми повинні були отримати особисту свободу, але залишитися у напівфеодальній залежності від поміщиків.

На додаток до рескрипту в особливому зверненні до Віленського генерал-губернатору Ланської вказував, що спочатку перебуватимуть "може перехідному", яке не повинно перевищувати 12 років. За цей час вони зобов'язані викупити "садибну осілість", і тоді ж будуть визначені розміри польового наділу і повинності за користування ним.

Рескрипт Назимову про відкриття губернських дворянських комітетів не повинен був, принаймні, в даний час, поширюватися на інші губернії, Так, Орлов, представляючи Олександру II доповідь про доцільність розсилки копії рескрипту Назимову губернському начальству всій Росії, писав: "Міра ця не тільки попередить поширення шкідливих розмов і чуток, але і познайомить дворянський стан внутрішніх губерній з тими подробицями, які запропоновані до трьох західних губерній і які з часом можуть бути більш-менш застосовані і до інших губерніях Росії " ²² . Після смерті Ростовцева, головою редакційних комісій було призначено міністра юстиції граф В. М. Панін, відомий консерватор.

На кожному етапі обговорення в проект вносилися ті чи інші поправки кріпосників. Реформатори відчували, що проект все більше зсувається від "золотої середини" у бік обмеження селянських інтересів. Тим не менш, обговорення реформи в губернських комітетах і виклик дворянських представників залишилися без користі. Мілютін і Самарін (головні розробники реформи) зрозуміли, що вона не може здійснюватися на однакових підставах по всій країні, що потрібно враховувати місцеві особливості. У чорноземних губерніях головну цінність має земля, в нечорноземних - селянську працю, матеріалізований у оброк. Вони зрозуміли також, що не можна без підготовки віддавати поміщицьке і селянське господарства до влади ринкових відносин; потрібний перехідний період. Вони утвердилися в думці, що селяни повинні бути звільнені з землею, а поміщикам слід надати гарантований урядом викуп. Ці ідеї й лягли в основу законоположень про селянську реформу. ²³

Аналіз реформи, проведеної урядом.

Аналіз реформи, проведеної урядом щодо державних селян, дає підставу для таких коротких висновків.

Уряд, боячись масового повстання, всіляко затягувало завершення підготовки закону про державні селян.

Незважаючи на те що забезпеченість державних селян землею була набагато вище, ніж поміщицьких і навіть питомих, не можна не визнати, що значна частина їх не отримала достатніх наділів.

Цей факт і зумовив селянські хвилювання у ряді губерній під час складання та видачі власницьких записів.

На підставі закону 12 червня 1886 р. державні селяни переводилися на викуп. За цим законом оброчна подати, що сплачується ними, перетворювалася на викупні платежі. При цьому викупні платежі зростали в порівнянні з оброчної податтю на 45%. Цей закон, покликаний до життя суто фіскальними міркуваннями (необхідністю покриття дефіцитів у бюджеті у зв'язку зі скасуванням подушної податі), був самий неприкритий грабіж селян.

За законом 12 червня 1886 р. селяни були вносити викупні платежі до 1931 р., після чого вони повинні були стати власниками землі.

Глава II.Подготовка та проведення реформи 1861 року.

1. Суть реформи.

Підготовка реформи спочатку велася таємно. Потім до неї були залучені широкі кола дворянства: у 1858 році у всіх губерніях (крім Архангельської, де не було кріпосних селян) були створені виборні дворянські комітети для складання проектів реформи. Центральне керівництво підготовкою реформи зосередилося в створеному в 1858 році Головному комітеті по селянському справі. Для зведення воєдино матеріалів губернських комітетів при Головному комітеті було створено редакційні комісії.

Ні торгово-промислова буржуазія, ні тим більше селянство до підготовки реформи не були допущені. А готували реформу дворяни прагнули головним чином до того, щоб забезпечити власні інтереси.

Центральним питанням реформи, за яким йшла боротьба всередині поміщицького класу, було питання про те, звільняти селян із землею або без землі. З цього питання точилися суперечки між групами кріпосників і лібералів. До кріпосникам належала феодально-бюрократична знати, а також поміщики, господарство яких в основному базувалося на відпрацьованою ренті. Ліберали висловлювали інтереси торгово-промислової буржуазії і обуржуазнених поміщиків. Боротьба між ними була не принциповою: і кріпосники, і ліберали стояли за скасування кріпосного права при збереженні поміщицького землеволодіння і самодержавства, але ліберали при цьому хотіли дещо обмежити царський абсолютизм і були проти звільнення селян без землі. Звичайно, залишити селян зовсім без землі було неможливо. Але поміщики чорноземних губерній, де земля високо цінувалася, прагнули звільнити селян з мінімальним наділом і за викуп. Таке "звільнення" зберігало в руках поміщиків майже всю землю і забезпечувало їхнє господарство робочими руками. Поміщики нечорноземних губерній, де земля не являла такої цінності, вважали за можливе звільнення селянина з землею, але за високий грошовий викуп; в цьому випадку поміщики отримували капітал для ведення капіталістичного господарства на що залишилася у них землі.

Існувала також класова боротьба навколо реформи. Інтереси народних мас в царських комітетах і комісіях не представляв ніхто. Основна боротьба навколо реформи велася не між дворянськими угрупованнями, а між поміщиками і самодержавства, з одного боку, і селянством - з іншого. Інтереси селян висловлювали революційні демократи. Незважаючи на жорстку цензуру, у своїх виступах вони закликали до повної ліквідації кріпацтва і поміщицького землеволодіння, до передачі всієї землі селянам без будь-якого викупу. Боротьба революційних демократів, безперервні селянські хвилювання змусили царський уряд відмовитися від найбільш реакційних варіантів реформи і піти на деякі поступки селянству. Було прийнято компромісне, примирившее всіх поміщиків рішення звільнити селян з мінімальним наділом землі за викуп. Таке звільнення забезпечувало поміщиків, як робочими руками, так і капіталом.

Закон про скасування кріпосного права - "Положення про селян вийшли з кріпосної залежності" - був підписаний Олександром II 19 лютого 1861 року. Цей закон складався з окремих "Положень", що стосувалися трьох основних груп питань:

1. Скасування особистої залежності селян від поміщиків.

2. Наділення селян землею та визначення селянських

повинностей.

3. Викупу селянських наділів.

2. Найвища затверджене загальне положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності. 1861

Введення.

1.Крепостное право на селян, проштовхування у поміщицьких маєтках, і на дворових людей скасовується назавжди, в порядку, встановленому у цьому Положенні та в інших, разом з оним виданих, Положеннях та Правилах.

2.На підставі цього Положення і загальних законів селянам і дворовим людям, що вийшли з кріпосної залежності, надаються права, стану вільних сільських обивателів, як особисті, так і по майну.

3.Помещікі, зберігаючи право власності на всі належні їм землі, надають, за встановлені повинності, в постійне користування селян садибну їх осілість і, понад те, для забезпечення їх побуту і для виконання їх обов'язків перед урядом і поміщиком то кількість польової землі та інших угідь, що визначається на підставах, зазначених у місцевих положеннях.

4.Крестьяне за відведений, на підставі попередньої статті, надів зобов'язані відбувати на користь поміщиків визначені в місцевих положеннях повинності роботою або грішми.

Наділення селян землею і іншими угіддями, а рівно наступні за це повинності на користь поміщика визначаються переважно за добровільним між поміщиками і селянами угодою, з дотриманням лише наступних умов:

1) щоб наділ, наданий селянам у постійне користування, для забезпечення їх побуту і справного відправлення ними державних повинностей, не був менш того розміру, який визначений з тією метою у місцевих положеннях;

2) щоб ті повинності селян на користь поміщика, які відправляються роботою, визначалися не інакше як тимчасовими договорами, на терміни не більше трьох років (причому не забороняється, однак ж, відновлювати такі договори у разі бажання обох сторін, але також тимчасово, не довше як на трирічний термін); - і

3) щоб взагалі укладаються між поміщиками і селянами угоди не були противні загальним цивільним законам і не обмежували прав особистих, майнових і станом, що надаються селянам в цьому Положенні.

У всіх тих випадках, коли добровільні угоди між поміщиками і селянами не відбутися, наділ селян землею і відправлення ними повинностей виробляється на точному підставі місцевих положень.

11.Крестьянам надається право викуповувати у власність садибну їх осілість допомогою внесення певної викупної суми і з дотриманням правил, у місцевих положеннях викладених.

12.С згоди поміщиків селяни можуть, понад садибної осілості, набувати у власність, на підставі загальних законів, польові землі та інші угіддя, відведені тим селянам у постійне користування. З таким придбанням селянами у власність їх наділу, чи визначеної у місцевих положеннях частини нього, припиняються всі обов'язкові поземельні відносини між поміщиками і зазначеними селянами.

13.Незавісімо від способу, вказаного в попередній статті, обов'язкові поземельні відносини між поміщиками і селянами припиняються наступними двома способами:

1) якщо селяни добровільно відмовляться, з дотриманням того порядку і тих умов, які визначені в місцевих положеннях, від користування наданим їм наділом; - і

2) якщо селяни перейдуть, з дотриманням усіх встановлених для цього правил, в інші стани.

15.Крестьяне, що вийшли з кріпосної залежності, але складаються в обов'язкових поземельних відносинах до поміщиків, іменуються "тимчасово-зобов'язаними селянами".

16.Крестьяне, що вийшли з кріпосної залежності і набули у власність поземельні угіддя на підставах, у Положеннях викладених, іменуються "селянами-власниками".

Розділ 1.

23.Крестьянам, які вийшли з кріпосної залежності, надається право нарівні з іншими вільними сільськими обивателями і з дотриманням встановлених у законах і в цьому Положенні правил:

1) проводити вільну торгівлю, надану селянам, без взяття торгових свідоцтв та без платежу мита ...;

2) відкривати і утримувати на законній підставі фабрики та різні промислові, торгові та ремісничі заклади ...;

2) записуватися в цехи; виробляти ремесла у своїх оселях і продавати свої вироби, як в оселях, так і в містах ...;

4) вступати в гільдії, торгові розряди і відповідні оним підряди ...

24.Крестьянам надаються такі права за позовами, скаргами, клопотанням і суду:

1) у справах цивільним: відшукувати свої права, вчиняти позови та позови і відповідати за себе особисто або через повірених, а також бути повіреними, як селян свого суспільства, так і осіб сторонніх:

2) у справах кримінальних і поліцейським: подавати скарги і охороняти свої права всіма дозволеними способами, особисто та через повірених, в тих випадках, коли участь повіреного допускається у справах кримінальних; - і

3) бути свідками на загальних підставах.

29.Крестьяне, що вийшли з кріпосної залежності, як вільні сільські обивателі, отримують також наступні права за станом:

2) перераховуватися в інші стани і суспільства за правилами, в цьому Положенні викладеним, так само як, за власним бажанням, вступати у військову службу і найматися в рекрути на загальному для сільських обивателів підставі;

3) відлучатися від місця проживання з дотриманням правил, встановлених загальними законами і цим Положенням;

4) віддавати дітей своїх у загальні навчальні заклади і вступати на службу з навчальної та межової частин на підставі правил, встановлених на цей предмет для вільних податкових станів, по звільнювальні свідченнями, з виключенням з податного окладу.

37.Пріобретеннимі у власність на підставі 11 і 12 статей цього Положення землями селянського наділу і викупленими садибами селяни користуються і розпоряджаються як своїм надбанням на правилах, викладених у попередніх статтях (33, 34, 35 і 36), з дотриманням тих умов, на підставі яких їх садиби і землі придбані, і, у всякому разі з тим обмеженням, що протягом перших дев'яти років з часу затвердження цього Положення зазначені землі не можуть бути невідчужуваними або закладиваеми стороннім особам, що не належить до суспільства; але переуступка і віддача в заставу таких земель членам тієї ж сільської суспільства не забороняється.

Розділ 3.

164.Крестьяне, що вийшли з кріпосної залежності, зобов'язані нести такі казенні та земські та грошові повинності:

1. подушна подати, 2) збір на забезпечення продовольством, 3) земські збори, як державні, так і загальні губернські і приватні, і 4) збір на заготовление окладних листів по податках і зборах.

3. Основні положення законодавчих актів реформи 19 лютого 1861

19 лютого 1861 підписав, крім Маніфесту, ще й 17 законодавчих актів, що стосуються скасування кріпосного права в країні. Що ж стосується самого Маніфесту, то його текст був написаний відомим церковним діячем Філаретом, явно не схвалюють реформу.

Олександр II хотів бачити документ не тільки офіційно - урочистий, але й досить пропагандистський - агітаційний. З-під пера Філарета текст "Маніфесту" вийшов велемовним, великоваговим і малозрозумілим для простого народу, як, втім, і всі інші законодавчі акти.

Основними (з 17-ти) законодавчими актами з реформи були "Загальне положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності", "Місцеві положення" та "Додаткові правила".

За Маніфесту, кріпосне право поміщиків на селян скасовувалося назавжди, і селяни визнавалися вільними без будь-якого викупу на користь поміщиків. Особливо треба підкреслити величезну значимість особистої свободи, за яку століттями боровся селянин. Відтепер колишній кріпак, у якого раніше поміщик міг не тільки відняти всі його надбання, а й його самого з сім'єю або окремо від неї, продати, закласти, отримував можливість вільно розпоряджатися своєю особистістю: вступати в шлюб без згоди поміщика, від свого імені укладати різного роду майнові та цивільні угоди, відкривати торгові та промислові заклади, переходити в інший стан. Все це представляло значний простір селянському підприємництву, сприяло зростанню відходу селян на заробітки, а в цілому давало сильний поштовх розвитку капіталізму в пореформеній Росії.

Якщо кріпосне право було скасовано відразу, одним законодавчим актом, то ліквідація феодальних економічних відносин на селі розтяглося на кілька десятиліть. За законом селяни протягом ще 2-х років (до 19 лютого 1863 р.) зобов'язані були відбувати ті ж самі повинності, що й при кріпосному праві. Лише трохи зменшилася панщина і скасовувалися дрібні натуральні побори (яйцями, маслом, льоном, полотном, вовною та ін.) За законом селяни отримували право викупити у поміщиків свої садиби і, понад те, могли за згодою зі своїми поміщиками придбати у них у власність польові наділи. Поки селяни користувалися наділами, не викупивши їх, вони знаходилися в залежності від поміщика і називалися тимчасово зобов'язаними селянами. Коли ж викуп був зроблений, то селяни отримували повну самостійність і ставали селянами - власниками. Ніякого певного терміну закінчення тимчасово зобов'язаного стану селян закон не встановлював, тому воно розтяглося не цілих 20 років, і лише законом 1881 р. тимчасово зобов'язані селяни (їх на той час залишалося не більше 15%) були переведені на обов'язковий викуп.

Розміри польового наділу визначалися від 1 до 12 десятин на одну особу, записані в селян за поміщиком на ревізії (ревизские душі). Величина наділу залежала від "смуги" держави (нечорноземної, чорноземній і степовий) і тому для губерній і навіть повітів величини наділів були різні.

Конкретні економічні умови звільнення селян (розмір наділу і розмір повинності за нього) фіксувалися в так званих "статутних грамотах". Вони розглядалися як визначальний документ, який є юридичним актом, що закріплює конкретні умови виходу селян з кріпосної залежності. Грамота підписувалася поміщиком або його довіреною особою і селянськими повіреними, що створювало видимість юридично узаконеної угоди двох рівних сторін. Статутна грамота була основним документом, фиксировавшим момент переходу кріпаків у "тимчасово зобов'язане стан" і визначав соціально-економічні умови цього стану. За нормами, зафіксованим у статутних грамотах, жило ціле покоління селян.

Складання і введення в дію уставних грамот покладалося на світових посередників. Посади світових посередників були засновані для розбору можливих непорозумінь, суперечок і скарг у процесі проведення реформи. Центральним завданням світових посередників було документальне оформлення нових відносин між поміщиками і селянами згідно з "Положенням 1861 р.". Світові посередники повинні були стежити за правильністю та справедливістю угод поміщиків з їх селянами, що виходять на волю. Вони стверджували статутні грамоти, спостерігали за ходом селянського самоврядування в сільських суспільствах і волостях.

Таким чином, центр ваги практичного проведення реформи упав на нижча ланка - світових посередників, що призначаються Сенатом за списками, запропонованими дворянськими зборами. У червні 1861 р. почали діяти 1714 мирових посередників. Загальне ж керівництво справою селянської реформи по губерніях було покладено на губернські в селянських справах присутності. Ці присутності діяли під головуванням губернатора і складалися з найважливіших чинів губернії і представників місцевого дворянства. А вищим органом став Головний комітет про пристрій сільського стану, замінив Головний комітет "про поміщицьких селян, що виходять з кріпосної залежності".

Важливе місце в реформі 1861 р. займало рішення аграрного питання. Закон виходив з принципу визнання за поміщиками права власності на всю землю в його маєтку, в тому числі і на селянську надільну. Селяни отримували наділ не у власність, а у користування, за встановлені законом повинності у вигляді збору чи панщини. Щоб стати власником своєї надільної землі, селянин повинен був викупити її у поміщика.

У нечорноземних і чорноземних районах Росії встановлювалися "вища" і "нижча" (третина "вищої") норми наділу, а степових районах - одна ("указна") норма. Закон передбачав відтинку від земельного наділу, якщо він не досягав "нижчою". У результаті селяни за рахунок відрізки від наділів втратили понад 0,20 своїх земель, а в чорноземних землеробських губерніях, в яких переважала панщина система і земля особливо високо цінувалася, втрати селян досягали до 30 - 40%. Але біда була не тільки в цьому. Зазвичай відрізувалися найбільш цінні і необхідні для селян угіддя, без яких було неможливо нормальне ведення господарства: луки, випаси і пр. Селянин змушений був орендувати на кабальних умовах ці вкрай необхідні йому "відрізані землі". Землекористування селян звужувалося також ще черезсмужжям і позбавленням лісових угідь.

Переклад селян на викуп знаменував собою повне припинення феодальних відносин в колишній поміщицькому селі. Однак фактичними власниками своїх наділів селяни могли стати лише в тому випадку, якщо вони сплачували за них всю викупну суму. В основу її обчислення була покладена не ринкова ціна землі, а розміри оброку, так що викупна ціна виявлялася в 1,5 рази вище ринкової. Зрозуміло, селяни були не в змозі відразу виплатити викупну суму. Тому справа викупу взяла на себе держава. Казна відразу виплатила поміщикам грошима і цінними паперами основну частину викупної суми, а іншу частину утримала з поміщиків в рахунок погашення їх боргів скарбниці, а потім вже справляла її у вигляді викупних платежів з селян. Термін закінчення таких платежів був встановлений в 49 років. До 1907 р., коли викупні платежі з селян були скасовані, селяни сплатили понад 1540 млн. руб., Тобто в 1,5 рази більше спочатку встановленої з них викупної суми і все ще залишалися "боржниками" казни.

Оприлюднення Маніфесту та "Положень" 19 лютого 1861 р., зміст яких обдурив надії селян на "повну волю", викликало вибух селянського протесту навесні - влітку 1861 р. Фактично не було жодної губернії, в якій селяни не протестували б проти неприйнятних для них умов звільнення. Протягом 1861 р. відбулося 1860 селянських заворушень. До осені 1861 р. уряду за допомогою військових підрозділів і з застосуванням масових покарань різками вдалося придушити вибух селянського протесту, однак навесні 1862 р. піднялася нова хвиля селянських виступів, пов'язаних цього разу з введенням в дію уставних грамот.

У період 1863 - 1870 рр.. були проведені аграрні реформи відповідно до принципів "Положень" у питомій селі, поземельне пристрій державних селян, а також реформи в національних окраїнах Росії (Грузії, Бессарабії і Абхазії).

4. Політичні та соціально-економічні наслідки селянської реформи.

Опублікування "положень" про новий пристрій селян викликало повне розчарування у радикальних колах. "Дзвін" Герцена в статтях Огарьова проголосив, що кріпосне право в дійсності зовсім не скасовано і що "народ царем обдурять".

З іншого боку, самі селяни очікували повної волі і були незадоволені перехідним станом "тимчасово зобов'язаних". У деяких місцях сталися заворушення, бо селяни думали, що панове сховали справжню царську волю і пропонують їм якусь підроблену. У с. Безодня Казанської губернії дійшло до того, що війська стріляли в натовп селян, причому було понад 100 чоловік убитих і поранених.

Звістка про Бездненськоє приборканні справило гнітюче враження в суспільстві і викликало низку антиурядових демонстрацій. Восени 1861 р. відбувалися серйозні студентські хвилювання в Петербурзі, в Москві, в Казані, в Києві, і в цьому ж році з'явилися перші нелегально видані революційні прокламації "Великорусс", "До молодого покоління" та ін У країні різко активізувалося революційний рух.

Що стосується процесу зміни соціально-економічної структури села, то самі селяни назвали його «розселянювання». Еволюція селянського господарства в пореформений період являла собою відносне зубожіння селянства, його поляризацію, виділення з середовища селянства нових класів - сільській буржуазії і сільського пролетаріату.

Найбідніші і середняцькі господарства не мали можливості купувати нові сільськогосподарські знаряддя, здійснювати будь-які агротехнічні заходи. Основним знаряддям в селянському господарстві залишалася соха (ще в 1910 році в Росії сохи становили 43% всіх знарядь оранки).

В кінці 80-х - початку 90-х років сільської буржуазії належало в різних губерніях Росії від 34 до 50% всієї селянської землі - надільної, купчої, орендної - і від 38 до 62% робочої худоби, а сільській бідноті (близько 50% всіх селянських дворів) - лише від 18 до 32% землі і від 10 до 30% робочої худоби. Проміжною ланкою були середняки, на частку яких припадало близько 30% селянських дворів.

Еволюція поміщицького господарства полягала у все більшій інтенсифікації землеробства на базі широкого використання найманої праці, застосування сільськогосподарських машин.

Пореформене поміщицьке господарство, перехідне за своїм соціально-економічним змістом, зводилося до двох основних систем: отработочной і капіталістичної. Відробіткова система полягала в тому, що страждали від малоземелля селяни змушені були орендувати землю у своїх колишніх власників і за це обробляти землю своїм інвентарем ту частину землі, яка залишалася у поміщика. Ця система панувала в губерніях Чорноземного Центру та Середнього Поволжя.

Капіталістична система, при якій обробка поміщицької землі здійснювалася вільнонайманими робітниками з застосуванням машин і мінеральних добрив, переважала в Прибалтиці, на Правобережній Україні, у Новоросії і на Північному Кавказі. Наймити рекрутувалися з найбідніших селян, які продавали або кидали свої мізерні наділи і йшли на заробітки. Число батраків в 1890 році досягало 3,5 млн. осіб (близько 20% всього чоловічого населення працездатного віку).

Процес розвитку капіталізму в сільському господарстві Росії вів до все більшого розповсюдження капіталістичної системи поміщицьких господарств і витіснення отработочной. При цьому земля збанкрутілих поміщиків часто-густо попадала в руки найбільш великих дворян, а також купців та сільської буржуазії.

Глава III. Соціально-економічний розвиток пореформеної Росcіі

1. Зміни у землеволодінні і землекористуванні.

Сільське господарство в пореформеній Росії продовжувало залишатися домінуючою частиною економіки, а аграрний питання був найголовнішим у соціально-економічній і політичній країни.

За даними поземельного перепису 1878-1879 рр.., Весь земельний фонд Європейської Росії становив 391 млн. десятин. Оскільки статистика в це число включила понад 100 млн. десятин невикористаних казенних земель Крайньої Півночі, то реальний сільськогосподарський земельний фонд Європейської Росії становив близько 281 млн. десятин. Земельний фонд розподілявся на три основні категорії: 102 млн. десятин становили приватновласницькі землі, 139 млн. - селянську надільну (у тому числі належить козацтву) і 50 млн. - казенну і питомої відомства. Основна частина приватновласницької землі - 77,4% (79 млн. десятин) - знаходилася в руках помісного дворянства, решті володіли церкву і купували шляхом її купівлі купці, міщани і заможні селяни. Частина селян, крім покупки землі на стороні, змогла достроково викупити свої наділи і вийти з общини (таких до початку XX ст. Налічувалося 600 тис. дворів).

До кінця XIX ст. Аграрне питання в Росії придбав особливу гостроту. Різко зросла селянське малоземелля внаслідок природного приросту населення села, але при збереженні в попередньому розмірі селянського надельного землекористування. Чисельність селянського населення з 1861 по 1900 рр.. збільшилася з 23,6 млн. до 44,2 млн. душ чоловічої статі, і внаслідок розміри наділів у розрахунку на 1 душу чоловічої статі скоротилося в середньому з 5,1 до 2,6 десятини. У селі склалося "аграрне населення", яке не могли пом'якшити ні возраставший відхід селян до міста, ні переселення їх на вільні землі окраїн Росії. Особливо страждала від малоземелля обділена реформою 1861 р. колишня поміщицьке село.

У 90-х роках XIX ст. селяни змушені були орендувати в поміщиків до 37 млн. десятин землі (що становило 30% до їх надільної), розплачуючись за неї здебільшого відробітками (через відсутність необхідних для грошової оренди коштів). Це була оренда "з потреби" - для підтримки свого господарства. Але існувала і підприємницька оренда, яку практикували заможні селяни з метою виробництва товарної продукції, знімаючи землю за гроші. В оренду здавалися, головним чином поміщицькі землі, але також і селянські надільні. Перша називалася "вненадельной", а друга - "внутрінадельной" орендою. При внутрінадельной оренду землю здавали, як правило, збіднілі селяни, які згортали своє господарство і йшли на заробітки в місто.

Основна тенденція приватного землеволодіння в пореформеній Росії полягала в переході його від становості до бессословности - до створення буржуазної земельної власності. Дворянське землеволодіння скорочувалася внаслідок продажу дворянами своїх земель представникам інших станів. Якщо в 1861 р. в руках дворян перебувало 87 млн. десятин землі, а до кінця 70-х років - 79 млн., то до початку XX ст. - 52 млн. десятин, тобто кількість землі зменшилася на 41%. У зв'язку з цим питома вага дворянського землеволодіння в складі всієї приватновласницької землі за пореформений період скоротився з 80% до 50%, а селянського зріс з 5% до 20%.

Однак цей процес у різні періоди мав свої особливості. Спочатку, в 60-і роки, серед покупців дворянських земель переважали дворяни ж, складаючи 52% покупців. Але вже в 80-х роках їх питома вага в покупках землі знизився до 33%. За 1861-1904 рр.. дворяни продали 81,4 млн. десятин землі, але за цей же час ними було куплено 45,5 млн. десятин. Таким чином, крім переходу дворянської землі в руки інших станів, йшла мобілізація дворянського землеволодіння всередині цього стану: зміцнювалися поміщицькі латифундії за рахунок скорочення дрібних дворянських володінь. Однак до кінця XIX ст. серед покупщиков дворянської землі стали вже переважати купці, міщани, але найбільше селяни. Змінювався і характер використання землі, купленої селянами. Якщо раніше вона купувалася здебільшого товариствами і товариствами, або ж у вигляді дрібних покупок окремими домохозяевами для поповнення недостатніх наділів (в "продовольчих" цілях), то згодом стали переважати покупки вже великих ділянок землі розбагатіли селянами для підприємницького господарства. Серед них виліпила категорія поміщиків - не дворян ("замурзаних лендлордів") - власників великих латифундій.

Земля все більше втягувалася в торговий оборот. Підвищили ціни на землю: за 40 пореформених років - в середньому в 5 разів, а в чорноземних губерніях - в 10 разів. Незважаючи на скорочення дворянського землеволодіння, його позиції до початку XX ст. залишалися ще досить міцними. У руках дворян залишалися найбільш цінні, високоприбуткові угіддя (ліси, кращі орні землі та сіножаті). Відзначено, також, що дворянське землеволодіння зосереджувалося в регіонах з більш високими цінами на землю і з більш швидкими темпами його зростання у пореформений час. Внаслідок цього, незважаючи на скорочення дворянського землеволодіння, цінність дворянських земель до початку XX ст. зросла з 1,25 млрд. руб. до 2,5 млрд., тобто подвоїлася.

У приватному землеволодінні було характерно переважання латифундій (розміром понад 500 десятин) - їх налічувалося до початку XX ст. до 30 тис., у них зосереджувалася 70 млн. десятин землі (44 млн. у дворян і 36 млн. у не дворян), і на 1 власника припадало в середньому по 2333 десятини. У той же час майже стільки ж (71 млн. десятин) перебувало у 10,5 млн. селянських дворів, і на кожен двір припадало в середньому менше 7 десятин, тобто менше половини необхідної кількості землі для менш стерпного ведення господарства. Загострення аграрного питання до початку XX ст. з'явилося найважливішою передумовою революції 1905-1907 рр.., і передача поміщицьких земель селянам стала головним її вимогою.

2. Пореформене поміщицьке господарство.

Пореформенная епоха характеризується поступовим переходом поміщицького господарства від панщинної системи до капіталістичної. Крім того, необхідні були стартовий капітал і досвід ведення підприємницького господарства, тобто те, що переважна більшість поміщиків не мало. До того ж у перші десятиліття після реформи 1861 р. селянське господарство ще не цілком було відокремлено від поміщицького: селянські та поміщицькі угіддя не скрізь були розмежовані. Малоземелля, відрізки від селянського наділу найбільш цінних і необхідних для селянина угідь примушували його йти в кабалу до старого пана. Залишалися і деякі риси "позаекономічного примусу": примусові заходи до селян при виконанні встановлених законом 1861 повинностей на користь поміщика і держави (кругова порука, тілесні покарання, віддача за недоїмки до громадських робіт і т. п.), станова неполноправность селян, нарешті, збереження до початку 80-х років їх тимчасово зобов'язаного стану.

У поміщицькому господарстві в перші два пореформених десятиліття йшов процес переходу від феодальних його форм до капіталістичним. Вираженням такої перехідної форми, що з'єднувала риси панщинної і капіталістичної систем ведення господарства, була система відпрацювань. Суть її полягала в обробці поміщицької землі навколишніми селянами своїм інвентарем за взяті у поміщика в оренду орні землі та інші угіддя. Як і при кріпосному праві, селянин обробляв поле поміщика за те, що той надавав йому землю, проте це був вже вільний селянин, який перебував в договірні відносини з поміщиком, тобто діяли вже ринкові умови попиту та пропозиції. Але поміщик, користуючись своїм фактично монопольним становищем земельного власника, міг диктувати селянинові будь-які умови, тому відробіткова система набувала кабальний характер.

Відпрацювання - наслідок малоземелля селян, пограбованих реформою 1861 р., і тиску поміщицьких латифундій. Поміщикам особливо вигідно було вести господарство за допомогою здачі в оренду під відпрацювання "відрізних" (від селянських наділів) земель. "Спочатку поміщики ще не розуміли значення відрізків, - писав наглядова А. Н. Енгельгардт, - тепер же значення відрізків всі розуміють, і кожен покупець маєтку і [його] орендар, навіть не вміє по-російськи говорити німець, перш за все дивиться: є Чи відрізки, як вони розташовані і наскільки вони затесняют селян ". Тому в пореформений час найбільш широке поширення відробіткова система ведення поміщицького господарства отримала там, де відрізки від селянських наділів виявилися найбільш значними, і селянське господарство відчувала сильний тиск поміщицьких латифундій, а май на центральній чорноземній смузі Росії. До того ж селянське господарство цієї смуги в силу обмежених можливостей для промислових занять носило переважно землеробський характер. У нечорноземних промислових губерніях та на півдні Росії поміщики вже в перші два пореформених десятиліть переходили до капіталістичної системи господарювання, із застосуванням найманої праці і більш досконалої агротехніки. Найбільш яскравим прикладом тому служить зразкове підприємницьке господарство того ж А. Н. Енгельгардта, докладно описаний в його "Листах з села".

Ось пов'язані з 80-х років XIX ст. Дані видного економ статистика Н. Ф. Анненського про розподіл капіталістично, відробіткової систем господарства (ці дані включені В. І. Леніним в його книгу "Розвиток капіталізму в Росії"):

У 80-ті роки XIX ст. в цілому по країні капіталістична система ведення поміщицького господарства вже переважала над отработочной. Відпрацювання, виконує, селянами своїм інвентарем (відпрацювання першого виду), замінялися відробітками, які міг виконувати і незаможний селянин інвентарем поміщика (відпрацювання другого виду). Пореформенная еволюція поміщицького господарства полягала у переході від відпрацювань першого виду до відпрацювань другого виду, а потім - і до застосування капіталістичного найму.

Незважаючи на загальну тенденцію заміни отработочной системи капіталістичної, в кризові роки відробіткова система відроджувалася. Дослідники відзначили її живучість аж до початку XX ст. відробіткова система могла існувати за умови, якщо праця закабаленого селянина обходився поміщику дешевше, ніж праця вільнонайманого працівника. Вона консервувала низький рівень агротехніки і відсталі прийоми ведення господарства. Тому неминучим наслідком отработочной системи була низька продуктивність праці: врожайність у поміщицьких господарствах застосовували отработочную систему, була нижче, ніж навіть на селянських надільних землях.

Далеко не всі поміщики могли перебудувати своє господарство на капіталістичних засадах. Багато хто з них ліквідували своє господарство, закладали і перезаставляли свої маєтки в кредитних установах. Кількість закладеної поміщицької землі швидко зростало. До 1870 р. поміщиками було закладено 2,1 млн. десятин землі, а сума боргу становила 92 млн. крб. До 1880 р. в заставі було 12,5 млн. десятин дворянських земель, а борг дворян кредитним установам склав 448 млн. руб. До 1895 р. дворяни заклали вже 37,5 млн. десятин (більше половини перебували на той час у них земель), а сума їх боргів досягла 1029 млн. руб. Величезні кошти, отримані дворянами за рахунок викупних платежів з селян, продажу та застави маєтків, витрачалися здебільшого непродуктивно. Закладені маєтку йшли з молотка. Якщо в 1886 р. за борги було продано 166 дворянських маєтків, то в 1893 р. - 2237. Розорялися і ліквідувало своє господарство дрібномаєтне Дворянство, яке не могло пристосуватися до нових умов капіталістичного ринку. Стійкіше виявилися латифундії.

3. Нові тенденції у розвитку сільського господарства. Зростання торгового

землеробства.

Статистичні дані за сорокаріччя після скасування кріпосного права показують помітне зростання сільськогосподарського виробництва в Росії. З середини 60-х до кінця 90-х років XIX ст. посіви хлібів і картоплі зросли в 1,5 рази, а чисті збори (за вирахуванням на насіння) - більш ніж в 2 рази. Особливо значний було зростання посівів і зборів картоплі: його посіви зросли в 3,5 рази, а чисті збори в 5 разів.

Однак у розрахунку на одну душу населення приріст був настільки значний. Якщо на початку 60-х років на 1 душу припадало 2,21 чверті (приблизно 20 пудів) чистого збору збіжжя, то кінця 90-х - 2,81 чверті (26 пудів), тобто на 27% більше. Лише чисті збори картоплі зросли в розрахунку на одну душу в 3 рази (з 0,27 до 0,87 чверті). Серед зернових питома вага жита становив 44%, пшениці - 14,2%, вівса - 23,1%, ячменю - 6,9%, гречка - 5,1% та інших ярих - 6,7%.

Зростання сільськогосподарського виробництва і в пореформений період продовжував носити переважно екстенсивний характер, тобто відбувалося в основному за рахунок розширення посівних площ. При цьому він був особливо значний в основних хлібовиробних регіонах - у губерніях чорноземного центру, Середнього Поволжя, Україна і в південній степовій смузі. У центрально-промислових губерніях, навпаки, посіви зернових скорочувалися, але зростали посіви картоплі та інших технічних культур. У перші два десятиліття після реформи 1861 р. істотно скоротилися посіви на панських ланах, але в 80-90-ті роки відмічено їх зростання, що свідчило про капіталістичну перебудову поміщицького господарства. Тим не менше, до кінця XIX ст. три чверті посівів і зборів хлібів припадали на селянські господарства. Однак товарність поміщицького хліба була істотно вище селянського.

Основна риса пореформеного розвитку сільського господарства полягала в тому, що воно приймало все більш торговий, підприємницький характер. Змістом і показником цього процесу були: по-перше (і головним чином), перетворення землеробства в товарне виробництво, при цьому товаром ставали не тільки продукція землеробства, а й сама земля (основний засіб сільськогосподарського виробництва) і робоча сила, по-друге, чітке розподіл і поглиблення намітилася ще в дореформений епоху господарської спеціалізації районів країни. Визначилися регіони, що спеціалізувалися на виробництві товарного зерна, льону, м'яса і молока, цукрових буряків, винограду та ін При торговому землеробстві виділявся головний ринковий продукт в даному регіоні, інші галузі сільського господарства в ньому підпорядковувалися чи пристосовувалися до виробництва цього продукту.

Найважливішими чинниками, які зумовлюють зростання торгів землеробства, були: 1) зростання внутрішнього і зовнішнього ринку; 2) збільшення чисельності неземлеробського населення країни у зв'язку зростанням міст, промисловості, транспорту і торгівлі; 3) інтенсивне будівництво залізниць, які пов'язали землеробські регіони з промисловими центрами, морськими і річковими портами.

У свою чергу поглиблення спеціалізації сільськогосподарських районів надавало вплив на подальший розвиток капіталістичного ринку: воно посилювало обмін між регіонами, пред'являючи попит і на предмети сільськогосподарського виробництва, бо спеціалізація на якому-небудь одному товарному продукті викликала попит на інші види сільськогосподарської продукції.

У пореформеної Росії визначилися такі спеціалізовані регіони торгового землеробства: центрально-чорноземні, Поволжі і Заволжя перетворилися в основні центри торгового зернового господарства; північні та центрально-промислові губернії стали районами торгового льонарства та м'ясо-молочного господарства; для прибалтійських і західних губерній Росії характерно було високорозвинуте тваринництво. Райони торгового зерноводства, буряківництва, тютюнництва, виноградарства виникли на Україну, в Бессарабії, в Новоросії, в Степовому Предкавказье; навколо великих міст і промислових центрів склалося промислове городництво.

У 80-90-х роках XIX ст. відбувається переміщення головних вогнищ зернового виробництва з внутрішніх губерній з поміщицьким землеволодінням і селянським малоземеллям в інтенсивно заселятися південні і східні окраїни Європейської Росії з їх слабо освоєними чорноземними землями. Цьому особливо сприяло проведення у вказані райони залізниць, створили сприятливі умови для руху населення і збуту сільськогосподарської продукції. На півдні Росії виникли великі капіталістичні економії, кожна з яких налічувала тисячі і десятки тисяч десятин посівної площі. У цих господарствах широко застосовувався найману працю і різна сільськогосподарська техніка - сівалки, жниварки, сінокосарки, парові молотарки.

Зростання торгового землеробства пред'являв попит на поліпшені знаряддя обробки грунту, сільськогосподарські машини і найману працю. Кількість найманих робітників, які йшли на сезонні сільськогосподарські роботи, зросло з 60-х по 90-ті роки XIX ст. з 700 тис. до 3,6 млн. чоловік. Вони прямували, головним чином, в південні і східні губернії Європейської Росії, а також до Прибалтики. Основними районами виходу сільськогосподарських робітників були центрально-чорноземні губернії і України, де найбільш гострими були малоземелля та аграрне перенаселення.

При зростанні торговельного землеробства зберігалися напівнатуральні і натуральні його форми, особливо в селянському господарстві. У ньому, як і колись, панувало традиційне трипілля, в "тайгово-лісовій зоні продовжувала практикуватися підсічна система землеробства, а на півдні країни - переліг. Багатопільну сівозміну, поліпшені знаряддя для обробітку грунту, дорогі сільськогосподарські машини застосовували поміщики і багаті селяни. Соха та дерев'яна борона при оранці та розпушуванні грунту, серп і коса при збиранні хлібів, ціп для молотьби, лопата і решето для очищення зерна залишалися основними знаряддями в селянському господарстві.

4. Особливості соціально-економічного розвитку пореформеної Росії.

Характер і напрямок соціально-економічного розвитку пореформеної Росії були, безумовно, капіталістичними. Однак темпи і ступінь цього розвитку в різних галузях народного господарства і в різних регіонах країни були далеко не однаковими. Швидше й інтенсивніше капіталізм розвивався в промисловості, повільніше - у сільському господарстві, в якому аж до 1917 р. (і навіть у 20-х роках - у період непу) продовжували зберігатися ще докапіталістичні і навіть патріархально-натуральні форми. Однак і в промисловій сфері можна говорити про перемогу капіталізму лише стосовно до великої і середньої промисловості. Зберігалася (і навіть отримувала подальший розвиток) велика сфера різних форм докапіталістичної промисловості - домашніх промислів, ремесла, дрібнотоварного виробництва. Не будучи ще капіталістичними, вони, тим не менш, створювали широку базу для розвитку капіталізму. Капіталістична розвиток швидше проходило в центрі країни, слабкіше на її околицях. Для пореформеної Росії характерно був розвиток капіталізму вшир, тобто поширення його на нові, ще не освоєні території. Економіка пореформеної Росії була представлена ​​не тільки капіталізмом. Їй властива була багатоукладність - співіснування поряд з капіталізмом дрібнотоварного і патріархально - натурального виробництва. Довге існування в Росії кріпосного права і незавершеність реформ 60-70-х років Х1Х ст. зумовили збереження численних пережитків старовини в економіці, політичному ладі, соціальних відносинах. Панування поміщицького землеволодіння в пореформеній Росії, що був головним кріпосницьким пережитком, і станової неповноправності селян істотно обмежувало можливості капіталістичного розвитку пореформеного села.

Велике значення мали і такі особливості економіки і соціальних відносин у Росії, як активне державне втручання в економіку і слабкий розвиток приватної власності. Значне державне господарство у вигляді казенних підприємств, банків, залізниць, величезний масив різного роду казенних угідь і т. д. використовувалися самодержавством для підтримки дворянства (шляхом пільгових позик), а також надавали широкі матеріальні можливості для впливу на буржуазію. Величезна роль держави в економіці країни i його зацікавленість у її капіталістичному розвитку давали народникам підставу робити висновок про те, що капіталізм у Росії виключно "насаджується зверху", тобто самодержавством. Не можна заперечувати цього факту, але напевно надавати йому виняткового значення. Капіталізм у Росії розвивався "знизу" за підтримки його "зверху".

У Росії приватна власність на землю була представлена ​​переважно дворянським, по суті феодальним, землеволодінням. Хоча вона і була значно підірвана пореформеними ринковими процесами, про які говорилося вище, але зберігала свої панівні позиції в землеволодінні аж до 1917 р. Буржуазна земельна власність тільки починала складатися і ще не отримала широкого розвитку. Зауважимо, що не всяку земельну власність можна вважати буржуазної, а лише ту на якій ведеться підприємницьке, капіталістичне господарство. Такою не можна вважати і придбані покупкою громадами, товариствами або навіть окремими селянами невеликі ділянки землі для "продовольчих" цілей, як додаток до свого наділу.

Внаслідок недостатнього розвитку в Росії приватної власності було слабко розвинене "третій стан". Однак діяв й інший фактор - антісобственніческій менталітет широких народних мас, неповагу до приватної власності, яка розглядалася як "награбоване добро". Цю рису свого часу тонко підмітив М. А. Бердяєв. "Російському народу, - писав він, - завжди були чужі римські поняття про власність. Абсолютний характер приватної власності завжди заперечувався".

Висновок

Незважаючи на грабіжницький для селян характер реформи 1861 р., значення її для подальшого економічного і соціального розвитку країни було велике. Реформа стала переломним моментом, "межею" відділяла феодальну епоху від капіталістичної. Такий величезний соціальний акт, як скасування кріпосного права, не міг пройти безслідно для всього державного організму, за століття звиклого до кріпосного права. Торкнувшись наріжний камінь феодальної імперії, необхідно було міняти та інші несучі конструкції соціально-політичного ладу: орган місцевого управління, поліції, суду та армії. Селянська реформа, таким чином, неминуче вела до інших перетворень.

Список використаної літератури

1. Зайончковський П.В. Скасування кріпосного права в Росії. - М., 1968.

2. Буганов В.І., Зирянов П.М. Історія Росії кінець XVII - XIX ст. - М., 1997.

3. Хрестоматія з історії СРСР ,1861-1917: Учеб. посібник. - М.: 1990.С.41-50.

4. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття. Курс лекцій. Під ред. проф. Б. В. Лічман. Єкатеринбург: Урал. держ. техн. ун-т. 1994 - 304 с.

5. Ключевський В. О. Російська історія. Повний курс лекцій у 3 кн. Кн. 3. Перевидання - М.: Думка, 1997. - 584 с.

6. Пушкарьов С. Г. Огляд російської історії. - Ставрополь: Кавказький край, 1993. - 416 с.

7. Платонов С. Ф. Лекції з російської історії. - Петрозаводськ: АТ «Фолиум», 1996. - 838 с.

8. Російської законодавство Х-ХХ ст. в 9т. Під ред. О.І. Чистякова. Т.2. М., 1985.

9. Історія Росії з давніх часів до другої половини Х1Х ст. Під ред. Б.В. Лиману. Єкатеринбург, 1994.

10.Ісаев І.А. Історія Батьківщини: Навчальний посібник. - М.: «МАУП», 1987.

11. Едельман М. Революція зверху - М., 1989.

12. Артемов В.В. Історія СРСР. 1861 - 1917р. ред. М., 1989.

13. Зібрання творів В.І. Леніна - М., 1975.

14. "Економічний стан селян в Європейській Росії" А.М., М., 1984.

15. Анфимов В.Г., Чернуха Л. Внутрішня політика царизму з середини 50-х до початку 80-х р.р., 1987р.