Світоглядна психотерапія.
В даний час налічується більше 500 психотерапевтичних методик, які претендують на усунення у пацієнта психологічних проблем і невротичних реакцій. Все це море методик можна підрозділити на 5 великих напрямків у психотерапії:
1. Психодинамическое напрямок з акцентом перекладу несвідомих конфліктів у свідомість;
2. Поведінкове напрям, який взагалі не займається проблемами особистості, а навчає пацієнтів правильної поведінки у психотравмуючих ситуаціях;
3. Когнітивне напрям, орієнтований на зміну помилкових суджень;
4. Екзистенційне-гуманістичний напрямок, що робить акцент на безумовній позитивності будь-якого переживання як джерела розвитку особистості, і на духовності;
5. Нейро-лінгвістичне програмування, в основу якого покладено робота з уявою клієнта і безпосередній вербальний контакт з органами і субособи пацієнта.
Примітно, що всі напрямки, які претендують на зміну особистості, насправді не намагаються формувати нову стрессрезістентную особистість, а лише розкривають перед пацієнтом власні особистісні проблеми і йому самому або групі таких же невротиків пропонують їх вирішувати.
В даний час все більше число психотерапевтів приходять до переконання, що в основі більшості неврозів лежать життєві помилкові установки або втрачений сенс життя. Так Юнг стверджував, що 1 / 3 його пацієнтів мають проблеми, пов'язані з відсутністю сенсу життя. Віктор Франкл казав про екзистенціальному неврозі - неврозі втрата сенсу життя. Ніколс Хобс стверджує, що сучасні неврози в більшості засновані на відсутності мети і сенсу життя. Однак, незважаючи на ці вірні спостереження, ніхто з психотерапевтів не може запропонувати конкретного рішення вищеназваних особистісних проблем. Так, В. Франкл у своїй роботі «Філософські підстави логотерапии» пише: «Логотерапевт не уповноважений свідомо впливати на рішення пацієнта - як йому інтерпретувати свою відповідальність, або що буде включати його особистий сенс». В іншому місці він вигукує: «Я, наприклад, не втомлююся повторювати, що сенс повинен бути знайдений і не може бути даний, найменше - лікарем. Логотерапия не роздає приписів »(с. 274) [1]. Все це, на жаль дуже сумно. Відповідальність за свою власну неспроможність лікар змушений перекладати на хворого.
Дана стаття є короткою вичавкою з моєї книги «Мистецтво бути щасливим. Світоглядна психотерапія. », Виданій у 1993 р. у м. Гдов. У цій книзі описуються нові підходи в оцінці емоційного життя людини, однозначно визначається сенс життя, даються визначення поняттям добра і зла, свободи волі, аналізується еволюція моральних принципів і багато іншого.
Давайте спробуємо розібратися, чи можна взагалі однозначно вирішити проблему сенсу життя. Усі філософи, які займаються цим питанням, справедливо вказують на головну складність, яка полягає в тому, щоб поєднати сенс життя окремої людини з загальним сенсом життя. Щоб вирішити її, потрібно проаналізувати поняття мета в житті, призначення в житті і сенс життя.
Що таке мета в житті, зрозуміло всім. Цілі завжди конкретні і зримі. Вони можуть бути досяжними і недосяжними, що залежить від того, чи здатна людина правильно оцінити свої здібності та можливості. Приклад цілей: стати багатим, стати знаменитим, виростити гідних дітей, схуднути, купити машину і т. п.
Більш складне і широке поняття - це призначення в житті. Практично всі філософи на сьогоднішній день ставлять знак рівності між призначенням у життя і сенсом життя. Але це невірно. Призначення в житті визначається здібностями і пристрастями людини. Якщо цілі в житті - суть планів, то призначення - суть генеральної лінії долі. Призначення ще називають покликанням. Цілі відповідають на питання, що хоче людина, а призначення - для чого він живе, що ми можемо очікувати від нього. Тут вже більше проглядається спрямованість не на себе, а від себе.
Які призначення можна назвати? Призначення одних - приносити людям радість, пишучи музику, малюючи картини; призначення інших - приносити людям користь, займаючись наукою, будуючи будинки, винаходячи нову техніку; призначення третє - приносити людям зло, крадучи, кляузнічая, вбиваючи людей; призначення четверте - бути відомими, виконувати чорнову, рутинну роботу.
У художній і частини науково-публіцистичної літератури склалося уявлення, що призначення кожної людини завжди в чомусь вищому, благородній. І тільки неправильне виховання не дає реалізуватися цього призначенню. Чи можливо, щоб всі люди творили добро? Ні, неможливо. Щоб це усвідомити, треба розібратися з поняттями добра і зла, що ми й зробимо далі.
Крім призначення в житті конкретної людини, можна говорити про призначення людини взагалі. Оскільки найвищою цінністю в ієрархії відомих нам цінностей є людство, основне призначення людини полягає в діяльності, спрямованої на процвітання людства. Примітно, що саме це призначення переважною більшістю дослідників оголошується сенсом життя людини.
Перейдемо до аналізу сенсу життя. Що слід розуміти під ним? Сенс життя відповідає на питання, чому ми живемо, і чи варто жити. Чи є сенс жити, якщо ми все одно помремо, чи є сенс страждати, сподіватися на краще, в той час як ці надії не реалізуються? Тобто сенс життя піднімає принципово нове коло питань, відмінних від питань мети та призначення.
Одні стверджують, що сенсу в житті немає, ми живемо за інерцією тільки через те, що не наважуємося на рішучий крок покінчити з життям. Інші, вторячи першим, вважають, що ми живемо тільки тому, що в нас еволюцією закладено почуття самозбереження. Треті стверджують, що сенс життя в самому житті, живи - і не про що не баріться. І все-таки сенс в житті є, і він один на всіх людей. Це прагнення до позитивних емоцій і надія на прихід цих емоцій.
Можна стверджувати, що людина кінчає життя самогубством тільки тоді, коли приходить до переконання, що далі в його житті не буде позитивних емоцій (виключаючи самогубство з метою демонстрації відданості ідеї). Таким чином, якщо цілей в житті неозоре кількість, призначення у кожної людини своє, і він один. У той час як сенс життя у всіх людей один - прагнення до позитивних емоцій за рахунок задоволення своїх потреб.
Міркувати про щастя людини, не беручи до уваги причини його задоволень і страждань і самі ці почуття, значить міркувати про якогось ідеального відверненому щастя. Такі міркування не мають ніякого практичного інтересу. За кілька років до нашої ери давньогрецький філософ Епікур впритул підійшов до реального осмислення людського щастя. У листі до Меньок він писав: «Так, ми маємо потребу в задоволенні тоді, коли страждаємо від відсутності задоволення ... Тому-то ми і називаємо задоволення початком і кінцем щасливого життя ... Його ми пізнали як перше благо, природжена нам; з нього ми починаємо всякий вибір і уникнення; до нього повертаємося ми, судячи, як внутрішнім почуттям, як мірилом про всякому благо ».
Етична теорія, що розглядає добро як те, що приносить задоволення або позбавлення від страждань, називається гедонізмом. Незважаючи на те, що ці уявлення поділяли багато вчених минулого, в даний час переважна більшість філософів розглядає гедонізм як грубе спрощення та вульгаризації моральних проблем. Таким поглядам багато в чому сприяв егоїстичний, споживчий характер гедонізму, який проповідується західними філософами, такими, наприклад, як Д. Мілль та І. Бентам, і переінакшених ними в утилітаризм. А чи може людина, прагнучи до задоволень, думати і піклується не тільки про себе, як того вимагає утилітаризм? Виявляється, може! І тільки усвідомивши, що між гедонізмом і альтруїзмом немає принципового протиріччя, ми зможемо впритул підійти до дійсного дозволу проблеми щастя людини.
Як було сказано, людина, прагнучи до позитивних емоцій, отримує їх за рахунок задоволення своїх потреб. У свою чергу провідні потреби і визначають моральні якості людини. Можна сказати і так: сенс життя людини в прагненні до задоволення своїх потреб. А чи багато у людини потреб? Величезна кількість! Але їх можна згрупувати і аналізувати, так би мовити, укупі. А чи можна порівняти життя з переважанням одних потреб з життям з переважанням інших потреб? Недостатньо сказати, що життя вдалося або життя не склалося. Необхідні більш чіткі критерії.
Для порівняння життя можна виділити 3 критерії: кількість життя, якість життя та її розмаїтість. Кількість життя визначається кількістю вражень, тобто емоційно значущою інформацією. Тривалу по роках життя в одиночній камері навряд чи можна назвати кількісної.
Під якістю життя слід розуміти переважання в житті позитивних емоцій над негативними. Наш настрій постійно коливається. При бажанні можна було б побудувати графік своєї емоційної життя, розташувавши вище горизонтальної осі часу позитивні емоції (спокій, гарний настрій, радість, захват, екстаз), а нижче негативні, стенические і астенічні емоції (роздратування - поганий настрій, злість - печаль, гнів - горе, лють - борошно). Якщо среднесоставляющая настрої, скажімо за день, доводиться вище нульової позначки спокою, значить, день у вас вдався, в ньому переважали позитивні емоції. Якщо взяти великі відрізки - рік і більше, то вже можна зробити узагальнюючі висновки. Життя з переважанням позитивних емоцій ми називаємо щасливою, з переважанням негативних - нещасною.
Під різноманітністю життя слід розуміти амплітуду коливання настрою за певний відрізок часу. Чим вище амплітуда, тим різноманітніше життя. Відомо, що наша нервова система має таку властивість, як стомлюваність. При тривалому подразненні одного нервового центру або аналізатора в ньому розвивається гальмування. Це гальмування може розливатися і на найближчі зони, викликаючи зниження енергетичного потенціалу мозку. Тривала відсутність зміни настрою в результаті відсутності нових емоційно значущих вражень веде до гальмування емоційних центрів і, як результат, до таких емоцій як нудьга і туга. З іншого боку, постійна зміна емоційно значущих вражень (розваг) перевтомлюють центри задоволення і знову ж таки веде до нудьги. Не дивно, що в такому стані людина готова отримати навіть негативні емоції, аби напружити емоційну сферу. Саме цим можна пояснити популярність фільмів жахів.
Оптимальне різноманітність життя буде, якщо коливання настрою відбуваються в зоні задоволення від захоплення до спокою. Через якийсь час має змінюватися настрій, щоб не відбувалося гальмування емоційної сфери, поки важко сказати. У цьому питанні потрібні додаткові експериментальні дослідження.
Але повернемося до позитивних емоцій, які ми отримуємо, задовольняючи свої потреби. Спираючись на еволюційний критерій морального розвитку суспільства, всі потреби можна згрупувати в 4 основні блоки: біологічні, культуральні, релігійні та альтруїстичні.
Біологічні потреби - це потреби організму, засновані на інстинктах і почуттях. Можна сказати, що вони як би дісталися нам у спадок від тваринного світу. Задоволення своїх біологічних потреб є першоосновою будь-якої життєдіяльності. Є люди, які знаходять свій сенс життя в задоволенні саме своїх біологічних потреб. Для них головне в житті - ситно поїсти, солодко поспати, задовольнити свої статеві потреби, штучно підбадьоритися спиртними напоями. Враховуючи, що алкоголь і наркотики на певній стадії пристрасті включаються в обмін речовин, викликаючи фізичну залежність, можна віднести алкоголізацію, куріння і наркоманію також до біологічних потреб. До них же можна віднести і потяг людини до розмов, до спілкування, взагалі до отримання нової інформації. Людина суспільна істота, і як будь-яка тварина, що живе зграєю, має тягу до себе подібним. Потреба у свободі з'являється, коли штучно обмежується можливість отримання нової інформації. До цього ж розділу можна віднести інстинкт самозбереження (потреба в почутті захищеності) і інстинктивну любов до своєї дитини.
Як же можна оцінити життя з переважно біологічними потребами? У реальному житті рідко можна зустріти людину, яка відразу ж при появі біологічної потреби може її задовольнити. Тому така людина завжди більше страждає, ніж отримує задоволення, якість життя у нього низько. А якщо до цього додати відсутність високих ідей, заради яких варто було б страждати і терпіти, плюс гордість, як невід'ємну частину людини, і її наслідки заздрість і агресивність, то така людина частіше буде роздратований і незадоволений. Якщо ж людина в змозі швидко догоджати свою плоть, то одноманітність і повторюваність емоцій швидко веде до туги. І тут може бути тільки одні ліки - праця, тільки праця не для духовної радості, що властиво людям з релігійним і альтруїстичним сенсом життя, а праця на катування плоті, як страждання, для підвищення різноманітності життя.
Перейдемо до культуральним потребам. Це потреби, властиві в своїй основі тільки людині. Це естетичні запити і честолюбство. Більшість людей мають потребу в гарному, будь то мальовничий вид, гарна річ, музика, картини, література і т. п. Честолюбство або марнославство - це жага бути першим, кращим, багатим, або хоча б не бути останнім. Прагнення до влади іноді настільки оволодіває людиною, що на карту ставиться все, і в першу чергу саме життя.
Людина, що бачить свій сенс життя в переважному задоволенні культуральних потреб, до задоволення від задоволення біологічних потреб додає ще позитивні емоції від спілкування з прекрасним і від відчуття переваги над іншими. І в цьому плані якість його життя виграє. Але честолюбство, яке має у своїй основі гордість, може сильно отруїти людині життя. Можна стверджувати, що людину зовсім без честолюбства знайти вкрай складно. Вся людська цивілізація побудована на прагненні до переваги. Будь-яка війна, будь-яка боротьба і часто виснажлива праця своїм двигуном мають гордість. Але чи довго вдається залишатися першим і найкращим? Аж ніяк! Гордість, якщо вона не обмежується релігійними поглядами, стає джерелом постійних страждань.
Але що ж таке релігійні потреби? Це потреба в простому поясненні світу (у випадку з язичницькими релігіями), це потреба в любові до Бога, яка дається самим Богом і не може бути щеплена вихованням. Це потреба в читанні релігійної літератури, у прославленні Бога, в молитві. Якість життя релігійної людини завжди вище, ніж у наведених вище категорій людей, коли він свідомо не обмежує свої біологічні потреби виснажливими постами, аскезою і обітницею мовчання або безшлюбності. Але слід завжди розрізняти релігійність як слідування традиціям предків, і справжню віру, як провід Святим духом. У першому випадку людина за якістю життя ненабагато йде від представників біологічного і культурального напрямки, оскільки поклоніння ідолам, неглибоке знання Письма, і, як наслідок, його спотворення, завжди веде до проблем. Тут і страх загробного покарання, і засудження іншого світогляду, і самоізоляція від світу, що явно зменшує кількість життя. Якість же життя істинно віруючої людини у багато вище, ніж у звичайного мирянина, оскільки у нього з'являється нове джерело задоволення - це любов. Бог - є любов, і віруюча людина наповнюється любов'ю до Творця, любов'ю не просто до людини протилежної статі, а до будь ближнього.
І, нарешті, перейдемо до останнього виду потреб - до альтруїстичним потребам. Це потреба приносити добро і радість людям. Існує рідкісна категорія людей, яка отримує задоволення, доставляючи його іншим. Альтруїзм, як безкорисливе служіння людям, завжди своїм корінням повинен йти у релігійність, бо в іншому випадку ми на свій добрий вчинок усвідомлено або неусвідомлено чекаємо відповідного добра від людини і не завжди його отримуємо, що викликає роздратування і образу. Потреба робити добро можна виховувати, але ми завжди повинні пам'ятати, що у відповідь добро ми отримуємо не від конкретної людини, а від Бога. Гуманізм і альтруїзм - речі різні. Потрібно завжди мати на увазі, що людина в переважній більшості егоїстичний, слабкий і дурний, і служити йому заради нього самого, значить прирікати своє життя на зменшення її якості. І все ж, жодне добро і ніяке зло не відбуваються без наслідків. Наші справи йдуть слідом за нами, і якою мірою ми міряємо, такий і нам відміряється.
Я вважаю, що описаний альтруїзм по своїм моральним позиціям навіть вище релігійності. У ньому квінтесенція християнства. Чи не обрядами і молитвами ми повинні покращувати своє життя. «Ось піст, що Я вибрав його: розв'язати кайдани безбожности, пута ярма, і пригноблених відпусти на волю» (Ісаіі. 58:6). «Носіть тягарі один одного і так виконаєте закон Христовий» (Галатів 6:2). «Немає більшої тієї любові, як хто свою душу поклав би за друзів своїх» (Іоанна 15:13).
Найзначніше, саме притягальне почуття - це любов. Все мистецтво обертається навколо нього і оспівує його. Тому варто зупинитися на ньому докладніше. Можна виділити 4 види любові. Якщо спробувати дати загальне визначення любові, то воно, мабуть, має виглядати так: любов - це почуття хвилюючого захоплення, що посилюється при наближенні до об'єкту любові, це потреба в єднанні з кимось.
Перший тип кохання - це егоїстична любов. Суть її можна звести до наступного: я потребую тобі, тому що мені добре з тобою. Друга любов - це любов як прихильність, народжена звичкою. Вона широко представлена у літнє подружжя і заснована на довірчому й дбайливому ставленні один до одного. Про таку любов кажуть: стерпиться - злюбиться. До неї ж можна віднести і любов до матері, любов до Батьківщини. Третій вид любові - це любов від Бога. Її слід визначити як безмежну прихильність. Тут пристрасть виникає раптово і без видимої причини. Люблять не за щось, а, незважаючи ні на що, любов як своєрідний дурман, мана. У народі про таку кажуть: «Любов зла - полюбиш і козла». Здається, що вона дається згори як випробування, і якщо людина духовно не зростає, не бореться зі своїм егоїзмом, то вона стає покаранням. І останній вид любові - любов божественна. Це коли людина має пристрасне бажання зробити щасливою свою кохану, оскільки прагне до повного єднання з нею. Найкраще про таке кохання сказано в Біблії: «Любов довготерпить, мілосердсвует, любов не заздрить, любов не величається, не надимається, не поводиться нечемно, не шукає свого, не рветься до гніву, не думає лихого, не радіє з неправди, але сорадуетя правдою, усе зносить , вірить у все, сподівається всього, усе терпить »(1-е до коринтян 13:4-7).
Якщо суть ісламу в послуху, суть буддизму в неприв'язаності, то суть християнства в любові. Всі християнство укладається в 3 заповіді любові. Перша - Люби Бога свого всім серцем, всією душею, всім своїм своїм. Це за нашою класифікацією третій любов від Бога. Друга заповідь - Люби ближнього як самого себе. А як ми повинні любити себе - себе ми повинні всього на всього поважати і берегти. Це другий вид любові - любов звичка. І третя заповідь: «Заповідь нову даю вам, щоб любили один одного; як Я полюбив вас» (Від Івана 13:34). Тобто любити треба духовних братів жертовної, альтруїстичної любов'ю. За нашою класифікації це четверта божественна любов. Як бачимо, в християнстві представлені всі види любові, крім егоїстичною.
Світоглядна психотерапія дозволяє хворому оцінити не лише причину його неврозу, а й вказати шляхи духовного розвитку. Ознайомившись з класифікацією потреб, пацієнт може оцінити, який сенс життя у нього в даний час провідний, і до якого він повинен надалі прагнути, якщо хоче стати здоровим і щасливим.
У моїй практиці найбільш частою причиною неврозу є почуття образи, роздратування, засудження. Можна тільки дивуватися, який букет соматичної патології народжує хронічне осуд себе або свого ближнього. Незважаючи на відносно недавнє радянське атеїстичне минуле, вкрай рідко на прийомі можна зустріти повного атеїста. Всі більш-менш вірять в Бога. Але коли пацієнтові рекомендуєш слідувати заповіді любити свого ближнього, виникає справедливе заперечення - як я його можу любити, якщо він робить мені постійне зло? Тому варто докладніше зупинитися на проблемі добра і зла.
Не вдаючись в історичні екскурси, скажімо, що у філософському плані добро і зло завжди відносні. Один і той же вчинок з різною точки зору може виглядати як добро і як зло. Дійсно, згадаймо, чим мотивували свої злодіяння злочинці і тирани як минулого, так і сьогодення: справедливим перерозподілом благ, справедливою відплатою, правом сильного, турботою про свій народ, свою сім'ю і т. д. Ще Платон вважав, що людина не здатна на свідоме злодіяння. Будь-яка людина думає, що надходить добре, якщо вчинок не відноситься до розряду необачних.
І все ж саме свої вчинки можна оцінити як абсолютне добро і абсолютне зло. Абсолютним добром є моє дію, що приносить задоволення мені і всім оточуючим. Абсолютним злом є моє дію, що приносить задоволення тільки мені й незадоволення (зниження настрою) всім оточуючим. Примітно, що дія, після якого падає настрій у всіх, в тому числі й у нас, не є абсолютним злом, оскільки настрій у нас падає тільки в тому випадку, якщо ми каємося у вчинку, а значить, ми вчимося, вдосконалюємось.
Найчастіше ж у житті ми маємо справу з відносним добром чи злом - дією, після якого у більшості причетних людей піднімається (падає) настрій.
Своїм пацієнтам я, зокрема, кажу, що з деяких пір я перестав бачити поганих людей, ділити людей на поганих і хороших. Поганих людей взагалі не буває, а бувають лише дурні люди і одержимі будь-якої пристрастю. Розумна людина вас не образить, а на дурного що ж ображатися, адже він все одно не розуміє, що творить. Одержимий знаходиться під впливом зовнішньої сили, яка змушує його распутничают, пиячити, рватися до влади, битися і т. п. Ви ж теж зліться на нього і нічого не можете з собою вдіяти, так і він поки не має сил змінитися на краще. Його якраз пошкодувати, а не ненавидіти.
Людська особистість складається з трьох великих блоків: з «я повинен», «я хочу» і «я знаю». «Я повинен» - це власне і є наш світогляд, за допомогою якого ми визначаємо, до чого треба прагнути, що для нас добре, а що погано. «Я хочу» - це наші інтереси, потреби, бажання. «Я знаю» - це наш особистий досвід і запас інформації, спираючись на яку ми приймаємо обдумані рішення. Людська особистість змінюється, коли змінюється будь-який з трьох компонентів. Конфлікт між «я повинен» і «я хочу» нормальний і обов'язковий для людини, оскільки немає людей досконалих. Основна причина неврозів криється не в цьому конфлікті. Причина неврозів, як мені здається, і не в тому, що болюча інформація витіснена зі свідомості в несвідоме. Причина - у неправильному «я повинен», у світогляді, не сприяють процвітанню, а веде до проблем. На жаль, ще не стало загальноприйнятим положення, що будь-яка негативна емоція і пов'язана з нею думка є гріхом і злом. І якщо ми запускаємо цю емоцію, то неодмінно руйнуємо себе і, як це не дивно, завдаємо шкоди тому, про кого ми погано думаємо. Природа влаштована розумно і її закони гармонійні. Будь-яке їх порушення веде до проблеми, будь то закони фізики, хімії чи біології. Те ж саме можна сказати і про закони психології. Якщо ми порушуємо заповіді християнства, то порушуємо закони світобудови, а значить повинні рано чи пізно постраждати. Для успішного лікування хворого необхідно міняти його особу, а вона завжди змінюється, коли людина дізнається нову, актуальну для нього, інформацію, переоцінює свою ситуацію і дає собі нову установку.
Світоглядна психотерапія по суті є раціональною психотерапією. Коли пацієнт не в змозі справитися сам з негативними емоціями, корисно її поєднувати з іншими методиками, а саме сугестивному. Розроблені мною на додаток до світоглядної психотерапії методи «ресурсної накачування», метод спрямованих вільних асоціацій, метод біоенергетичної корекції дозволяє за 1-3 годинних сеансу усувати будь-які невротичні прояви.
І. М. Малихін
В даний час налічується більше 500 психотерапевтичних методик, які претендують на усунення у пацієнта психологічних проблем і невротичних реакцій. Все це море методик можна підрозділити на 5 великих напрямків у психотерапії:
1. Психодинамическое напрямок з акцентом перекладу несвідомих конфліктів у свідомість;
2. Поведінкове напрям, який взагалі не займається проблемами особистості, а навчає пацієнтів правильної поведінки у психотравмуючих ситуаціях;
3. Когнітивне напрям, орієнтований на зміну помилкових суджень;
4. Екзистенційне-гуманістичний напрямок, що робить акцент на безумовній позитивності будь-якого переживання як джерела розвитку особистості, і на духовності;
5. Нейро-лінгвістичне програмування, в основу якого покладено робота з уявою клієнта і безпосередній вербальний контакт з органами і субособи пацієнта.
Примітно, що всі напрямки, які претендують на зміну особистості, насправді не намагаються формувати нову стрессрезістентную особистість, а лише розкривають перед пацієнтом власні особистісні проблеми і йому самому або групі таких же невротиків пропонують їх вирішувати.
В даний час все більше число психотерапевтів приходять до переконання, що в основі більшості неврозів лежать життєві помилкові установки або втрачений сенс життя. Так Юнг стверджував, що 1 / 3 його пацієнтів мають проблеми, пов'язані з відсутністю сенсу життя. Віктор Франкл казав про екзистенціальному неврозі - неврозі втрата сенсу життя. Ніколс Хобс стверджує, що сучасні неврози в більшості засновані на відсутності мети і сенсу життя. Однак, незважаючи на ці вірні спостереження, ніхто з психотерапевтів не може запропонувати конкретного рішення вищеназваних особистісних проблем. Так, В. Франкл у своїй роботі «Філософські підстави логотерапии» пише: «Логотерапевт не уповноважений свідомо впливати на рішення пацієнта - як йому інтерпретувати свою відповідальність, або що буде включати його особистий сенс». В іншому місці він вигукує: «Я, наприклад, не втомлююся повторювати, що сенс повинен бути знайдений і не може бути даний, найменше - лікарем. Логотерапия не роздає приписів »(с. 274) [1]. Все це, на жаль дуже сумно. Відповідальність за свою власну неспроможність лікар змушений перекладати на хворого.
Дана стаття є короткою вичавкою з моєї книги «Мистецтво бути щасливим. Світоглядна психотерапія. », Виданій у 1993 р. у м. Гдов. У цій книзі описуються нові підходи в оцінці емоційного життя людини, однозначно визначається сенс життя, даються визначення поняттям добра і зла, свободи волі, аналізується еволюція моральних принципів і багато іншого.
Давайте спробуємо розібратися, чи можна взагалі однозначно вирішити проблему сенсу життя. Усі філософи, які займаються цим питанням, справедливо вказують на головну складність, яка полягає в тому, щоб поєднати сенс життя окремої людини з загальним сенсом життя. Щоб вирішити її, потрібно проаналізувати поняття мета в житті, призначення в житті і сенс життя.
Що таке мета в житті, зрозуміло всім. Цілі завжди конкретні і зримі. Вони можуть бути досяжними і недосяжними, що залежить від того, чи здатна людина правильно оцінити свої здібності та можливості. Приклад цілей: стати багатим, стати знаменитим, виростити гідних дітей, схуднути, купити машину і т. п.
Більш складне і широке поняття - це призначення в житті. Практично всі філософи на сьогоднішній день ставлять знак рівності між призначенням у життя і сенсом життя. Але це невірно. Призначення в житті визначається здібностями і пристрастями людини. Якщо цілі в житті - суть планів, то призначення - суть генеральної лінії долі. Призначення ще називають покликанням. Цілі відповідають на питання, що хоче людина, а призначення - для чого він живе, що ми можемо очікувати від нього. Тут вже більше проглядається спрямованість не на себе, а від себе.
Які призначення можна назвати? Призначення одних - приносити людям радість, пишучи музику, малюючи картини; призначення інших - приносити людям користь, займаючись наукою, будуючи будинки, винаходячи нову техніку; призначення третє - приносити людям зло, крадучи, кляузнічая, вбиваючи людей; призначення четверте - бути відомими, виконувати чорнову, рутинну роботу.
У художній і частини науково-публіцистичної літератури склалося уявлення, що призначення кожної людини завжди в чомусь вищому, благородній. І тільки неправильне виховання не дає реалізуватися цього призначенню. Чи можливо, щоб всі люди творили добро? Ні, неможливо. Щоб це усвідомити, треба розібратися з поняттями добра і зла, що ми й зробимо далі.
Крім призначення в житті конкретної людини, можна говорити про призначення людини взагалі. Оскільки найвищою цінністю в ієрархії відомих нам цінностей є людство, основне призначення людини полягає в діяльності, спрямованої на процвітання людства. Примітно, що саме це призначення переважною більшістю дослідників оголошується сенсом життя людини.
Перейдемо до аналізу сенсу життя. Що слід розуміти під ним? Сенс життя відповідає на питання, чому ми живемо, і чи варто жити. Чи є сенс жити, якщо ми все одно помремо, чи є сенс страждати, сподіватися на краще, в той час як ці надії не реалізуються? Тобто сенс життя піднімає принципово нове коло питань, відмінних від питань мети та призначення.
Одні стверджують, що сенсу в житті немає, ми живемо за інерцією тільки через те, що не наважуємося на рішучий крок покінчити з життям. Інші, вторячи першим, вважають, що ми живемо тільки тому, що в нас еволюцією закладено почуття самозбереження. Треті стверджують, що сенс життя в самому житті, живи - і не про що не баріться. І все-таки сенс в житті є, і він один на всіх людей. Це прагнення до позитивних емоцій і надія на прихід цих емоцій.
Можна стверджувати, що людина кінчає життя самогубством тільки тоді, коли приходить до переконання, що далі в його житті не буде позитивних емоцій (виключаючи самогубство з метою демонстрації відданості ідеї). Таким чином, якщо цілей в житті неозоре кількість, призначення у кожної людини своє, і він один. У той час як сенс життя у всіх людей один - прагнення до позитивних емоцій за рахунок задоволення своїх потреб.
Міркувати про щастя людини, не беручи до уваги причини його задоволень і страждань і самі ці почуття, значить міркувати про якогось ідеального відверненому щастя. Такі міркування не мають ніякого практичного інтересу. За кілька років до нашої ери давньогрецький філософ Епікур впритул підійшов до реального осмислення людського щастя. У листі до Меньок він писав: «Так, ми маємо потребу в задоволенні тоді, коли страждаємо від відсутності задоволення ... Тому-то ми і називаємо задоволення початком і кінцем щасливого життя ... Його ми пізнали як перше благо, природжена нам; з нього ми починаємо всякий вибір і уникнення; до нього повертаємося ми, судячи, як внутрішнім почуттям, як мірилом про всякому благо ».
Етична теорія, що розглядає добро як те, що приносить задоволення або позбавлення від страждань, називається гедонізмом. Незважаючи на те, що ці уявлення поділяли багато вчених минулого, в даний час переважна більшість філософів розглядає гедонізм як грубе спрощення та вульгаризації моральних проблем. Таким поглядам багато в чому сприяв егоїстичний, споживчий характер гедонізму, який проповідується західними філософами, такими, наприклад, як Д. Мілль та І. Бентам, і переінакшених ними в утилітаризм. А чи може людина, прагнучи до задоволень, думати і піклується не тільки про себе, як того вимагає утилітаризм? Виявляється, може! І тільки усвідомивши, що між гедонізмом і альтруїзмом немає принципового протиріччя, ми зможемо впритул підійти до дійсного дозволу проблеми щастя людини.
Як було сказано, людина, прагнучи до позитивних емоцій, отримує їх за рахунок задоволення своїх потреб. У свою чергу провідні потреби і визначають моральні якості людини. Можна сказати і так: сенс життя людини в прагненні до задоволення своїх потреб. А чи багато у людини потреб? Величезна кількість! Але їх можна згрупувати і аналізувати, так би мовити, укупі. А чи можна порівняти життя з переважанням одних потреб з життям з переважанням інших потреб? Недостатньо сказати, що життя вдалося або життя не склалося. Необхідні більш чіткі критерії.
Для порівняння життя можна виділити 3 критерії: кількість життя, якість життя та її розмаїтість. Кількість життя визначається кількістю вражень, тобто емоційно значущою інформацією. Тривалу по роках життя в одиночній камері навряд чи можна назвати кількісної.
Під якістю життя слід розуміти переважання в житті позитивних емоцій над негативними. Наш настрій постійно коливається. При бажанні можна було б побудувати графік своєї емоційної життя, розташувавши вище горизонтальної осі часу позитивні емоції (спокій, гарний настрій, радість, захват, екстаз), а нижче негативні, стенические і астенічні емоції (роздратування - поганий настрій, злість - печаль, гнів - горе, лють - борошно). Якщо среднесоставляющая настрої, скажімо за день, доводиться вище нульової позначки спокою, значить, день у вас вдався, в ньому переважали позитивні емоції. Якщо взяти великі відрізки - рік і більше, то вже можна зробити узагальнюючі висновки. Життя з переважанням позитивних емоцій ми називаємо щасливою, з переважанням негативних - нещасною.
Під різноманітністю життя слід розуміти амплітуду коливання настрою за певний відрізок часу. Чим вище амплітуда, тим різноманітніше життя. Відомо, що наша нервова система має таку властивість, як стомлюваність. При тривалому подразненні одного нервового центру або аналізатора в ньому розвивається гальмування. Це гальмування може розливатися і на найближчі зони, викликаючи зниження енергетичного потенціалу мозку. Тривала відсутність зміни настрою в результаті відсутності нових емоційно значущих вражень веде до гальмування емоційних центрів і, як результат, до таких емоцій як нудьга і туга. З іншого боку, постійна зміна емоційно значущих вражень (розваг) перевтомлюють центри задоволення і знову ж таки веде до нудьги. Не дивно, що в такому стані людина готова отримати навіть негативні емоції, аби напружити емоційну сферу. Саме цим можна пояснити популярність фільмів жахів.
Оптимальне різноманітність життя буде, якщо коливання настрою відбуваються в зоні задоволення від захоплення до спокою. Через якийсь час має змінюватися настрій, щоб не відбувалося гальмування емоційної сфери, поки важко сказати. У цьому питанні потрібні додаткові експериментальні дослідження.
Але повернемося до позитивних емоцій, які ми отримуємо, задовольняючи свої потреби. Спираючись на еволюційний критерій морального розвитку суспільства, всі потреби можна згрупувати в 4 основні блоки: біологічні, культуральні, релігійні та альтруїстичні.
Біологічні потреби - це потреби організму, засновані на інстинктах і почуттях. Можна сказати, що вони як би дісталися нам у спадок від тваринного світу. Задоволення своїх біологічних потреб є першоосновою будь-якої життєдіяльності. Є люди, які знаходять свій сенс життя в задоволенні саме своїх біологічних потреб. Для них головне в житті - ситно поїсти, солодко поспати, задовольнити свої статеві потреби, штучно підбадьоритися спиртними напоями. Враховуючи, що алкоголь і наркотики на певній стадії пристрасті включаються в обмін речовин, викликаючи фізичну залежність, можна віднести алкоголізацію, куріння і наркоманію також до біологічних потреб. До них же можна віднести і потяг людини до розмов, до спілкування, взагалі до отримання нової інформації. Людина суспільна істота, і як будь-яка тварина, що живе зграєю, має тягу до себе подібним. Потреба у свободі з'являється, коли штучно обмежується можливість отримання нової інформації. До цього ж розділу можна віднести інстинкт самозбереження (потреба в почутті захищеності) і інстинктивну любов до своєї дитини.
Як же можна оцінити життя з переважно біологічними потребами? У реальному житті рідко можна зустріти людину, яка відразу ж при появі біологічної потреби може її задовольнити. Тому така людина завжди більше страждає, ніж отримує задоволення, якість життя у нього низько. А якщо до цього додати відсутність високих ідей, заради яких варто було б страждати і терпіти, плюс гордість, як невід'ємну частину людини, і її наслідки заздрість і агресивність, то така людина частіше буде роздратований і незадоволений. Якщо ж людина в змозі швидко догоджати свою плоть, то одноманітність і повторюваність емоцій швидко веде до туги. І тут може бути тільки одні ліки - праця, тільки праця не для духовної радості, що властиво людям з релігійним і альтруїстичним сенсом життя, а праця на катування плоті, як страждання, для підвищення різноманітності життя.
Перейдемо до культуральним потребам. Це потреби, властиві в своїй основі тільки людині. Це естетичні запити і честолюбство. Більшість людей мають потребу в гарному, будь то мальовничий вид, гарна річ, музика, картини, література і т. п. Честолюбство або марнославство - це жага бути першим, кращим, багатим, або хоча б не бути останнім. Прагнення до влади іноді настільки оволодіває людиною, що на карту ставиться все, і в першу чергу саме життя.
Людина, що бачить свій сенс життя в переважному задоволенні культуральних потреб, до задоволення від задоволення біологічних потреб додає ще позитивні емоції від спілкування з прекрасним і від відчуття переваги над іншими. І в цьому плані якість його життя виграє. Але честолюбство, яке має у своїй основі гордість, може сильно отруїти людині життя. Можна стверджувати, що людину зовсім без честолюбства знайти вкрай складно. Вся людська цивілізація побудована на прагненні до переваги. Будь-яка війна, будь-яка боротьба і часто виснажлива праця своїм двигуном мають гордість. Але чи довго вдається залишатися першим і найкращим? Аж ніяк! Гордість, якщо вона не обмежується релігійними поглядами, стає джерелом постійних страждань.
Але що ж таке релігійні потреби? Це потреба в простому поясненні світу (у випадку з язичницькими релігіями), це потреба в любові до Бога, яка дається самим Богом і не може бути щеплена вихованням. Це потреба в читанні релігійної літератури, у прославленні Бога, в молитві. Якість життя релігійної людини завжди вище, ніж у наведених вище категорій людей, коли він свідомо не обмежує свої біологічні потреби виснажливими постами, аскезою і обітницею мовчання або безшлюбності. Але слід завжди розрізняти релігійність як слідування традиціям предків, і справжню віру, як провід Святим духом. У першому випадку людина за якістю життя ненабагато йде від представників біологічного і культурального напрямки, оскільки поклоніння ідолам, неглибоке знання Письма, і, як наслідок, його спотворення, завжди веде до проблем. Тут і страх загробного покарання, і засудження іншого світогляду, і самоізоляція від світу, що явно зменшує кількість життя. Якість же життя істинно віруючої людини у багато вище, ніж у звичайного мирянина, оскільки у нього з'являється нове джерело задоволення - це любов. Бог - є любов, і віруюча людина наповнюється любов'ю до Творця, любов'ю не просто до людини протилежної статі, а до будь ближнього.
І, нарешті, перейдемо до останнього виду потреб - до альтруїстичним потребам. Це потреба приносити добро і радість людям. Існує рідкісна категорія людей, яка отримує задоволення, доставляючи його іншим. Альтруїзм, як безкорисливе служіння людям, завжди своїм корінням повинен йти у релігійність, бо в іншому випадку ми на свій добрий вчинок усвідомлено або неусвідомлено чекаємо відповідного добра від людини і не завжди його отримуємо, що викликає роздратування і образу. Потреба робити добро можна виховувати, але ми завжди повинні пам'ятати, що у відповідь добро ми отримуємо не від конкретної людини, а від Бога. Гуманізм і альтруїзм - речі різні. Потрібно завжди мати на увазі, що людина в переважній більшості егоїстичний, слабкий і дурний, і служити йому заради нього самого, значить прирікати своє життя на зменшення її якості. І все ж, жодне добро і ніяке зло не відбуваються без наслідків. Наші справи йдуть слідом за нами, і якою мірою ми міряємо, такий і нам відміряється.
Я вважаю, що описаний альтруїзм по своїм моральним позиціям навіть вище релігійності. У ньому квінтесенція християнства. Чи не обрядами і молитвами ми повинні покращувати своє життя. «Ось піст, що Я вибрав його: розв'язати кайдани безбожности, пута ярма, і пригноблених відпусти на волю» (Ісаіі. 58:6). «Носіть тягарі один одного і так виконаєте закон Христовий» (Галатів 6:2). «Немає більшої тієї любові, як хто свою душу поклав би за друзів своїх» (Іоанна 15:13).
Найзначніше, саме притягальне почуття - це любов. Все мистецтво обертається навколо нього і оспівує його. Тому варто зупинитися на ньому докладніше. Можна виділити 4 види любові. Якщо спробувати дати загальне визначення любові, то воно, мабуть, має виглядати так: любов - це почуття хвилюючого захоплення, що посилюється при наближенні до об'єкту любові, це потреба в єднанні з кимось.
Перший тип кохання - це егоїстична любов. Суть її можна звести до наступного: я потребую тобі, тому що мені добре з тобою. Друга любов - це любов як прихильність, народжена звичкою. Вона широко представлена у літнє подружжя і заснована на довірчому й дбайливому ставленні один до одного. Про таку любов кажуть: стерпиться - злюбиться. До неї ж можна віднести і любов до матері, любов до Батьківщини. Третій вид любові - це любов від Бога. Її слід визначити як безмежну прихильність. Тут пристрасть виникає раптово і без видимої причини. Люблять не за щось, а, незважаючи ні на що, любов як своєрідний дурман, мана. У народі про таку кажуть: «Любов зла - полюбиш і козла». Здається, що вона дається згори як випробування, і якщо людина духовно не зростає, не бореться зі своїм егоїзмом, то вона стає покаранням. І останній вид любові - любов божественна. Це коли людина має пристрасне бажання зробити щасливою свою кохану, оскільки прагне до повного єднання з нею. Найкраще про таке кохання сказано в Біблії: «Любов довготерпить, мілосердсвует, любов не заздрить, любов не величається, не надимається, не поводиться нечемно, не шукає свого, не рветься до гніву, не думає лихого, не радіє з неправди, але сорадуетя правдою, усе зносить , вірить у все, сподівається всього, усе терпить »(1-е до коринтян 13:4-7).
Якщо суть ісламу в послуху, суть буддизму в неприв'язаності, то суть християнства в любові. Всі християнство укладається в 3 заповіді любові. Перша - Люби Бога свого всім серцем, всією душею, всім своїм своїм. Це за нашою класифікацією третій любов від Бога. Друга заповідь - Люби ближнього як самого себе. А як ми повинні любити себе - себе ми повинні всього на всього поважати і берегти. Це другий вид любові - любов звичка. І третя заповідь: «Заповідь нову даю вам, щоб любили один одного; як Я полюбив вас» (Від Івана 13:34). Тобто любити треба духовних братів жертовної, альтруїстичної любов'ю. За нашою класифікації це четверта божественна любов. Як бачимо, в християнстві представлені всі види любові, крім егоїстичною.
Світоглядна психотерапія дозволяє хворому оцінити не лише причину його неврозу, а й вказати шляхи духовного розвитку. Ознайомившись з класифікацією потреб, пацієнт може оцінити, який сенс життя у нього в даний час провідний, і до якого він повинен надалі прагнути, якщо хоче стати здоровим і щасливим.
У моїй практиці найбільш частою причиною неврозу є почуття образи, роздратування, засудження. Можна тільки дивуватися, який букет соматичної патології народжує хронічне осуд себе або свого ближнього. Незважаючи на відносно недавнє радянське атеїстичне минуле, вкрай рідко на прийомі можна зустріти повного атеїста. Всі більш-менш вірять в Бога. Але коли пацієнтові рекомендуєш слідувати заповіді любити свого ближнього, виникає справедливе заперечення - як я його можу любити, якщо він робить мені постійне зло? Тому варто докладніше зупинитися на проблемі добра і зла.
Не вдаючись в історичні екскурси, скажімо, що у філософському плані добро і зло завжди відносні. Один і той же вчинок з різною точки зору може виглядати як добро і як зло. Дійсно, згадаймо, чим мотивували свої злодіяння злочинці і тирани як минулого, так і сьогодення: справедливим перерозподілом благ, справедливою відплатою, правом сильного, турботою про свій народ, свою сім'ю і т. д. Ще Платон вважав, що людина не здатна на свідоме злодіяння. Будь-яка людина думає, що надходить добре, якщо вчинок не відноситься до розряду необачних.
І все ж саме свої вчинки можна оцінити як абсолютне добро і абсолютне зло. Абсолютним добром є моє дію, що приносить задоволення мені і всім оточуючим. Абсолютним злом є моє дію, що приносить задоволення тільки мені й незадоволення (зниження настрою) всім оточуючим. Примітно, що дія, після якого падає настрій у всіх, в тому числі й у нас, не є абсолютним злом, оскільки настрій у нас падає тільки в тому випадку, якщо ми каємося у вчинку, а значить, ми вчимося, вдосконалюємось.
Найчастіше ж у житті ми маємо справу з відносним добром чи злом - дією, після якого у більшості причетних людей піднімається (падає) настрій.
Своїм пацієнтам я, зокрема, кажу, що з деяких пір я перестав бачити поганих людей, ділити людей на поганих і хороших. Поганих людей взагалі не буває, а бувають лише дурні люди і одержимі будь-якої пристрастю. Розумна людина вас не образить, а на дурного що ж ображатися, адже він все одно не розуміє, що творить. Одержимий знаходиться під впливом зовнішньої сили, яка змушує його распутничают, пиячити, рватися до влади, битися і т. п. Ви ж теж зліться на нього і нічого не можете з собою вдіяти, так і він поки не має сил змінитися на краще. Його якраз пошкодувати, а не ненавидіти.
Людська особистість складається з трьох великих блоків: з «я повинен», «я хочу» і «я знаю». «Я повинен» - це власне і є наш світогляд, за допомогою якого ми визначаємо, до чого треба прагнути, що для нас добре, а що погано. «Я хочу» - це наші інтереси, потреби, бажання. «Я знаю» - це наш особистий досвід і запас інформації, спираючись на яку ми приймаємо обдумані рішення. Людська особистість змінюється, коли змінюється будь-який з трьох компонентів. Конфлікт між «я повинен» і «я хочу» нормальний і обов'язковий для людини, оскільки немає людей досконалих. Основна причина неврозів криється не в цьому конфлікті. Причина неврозів, як мені здається, і не в тому, що болюча інформація витіснена зі свідомості в несвідоме. Причина - у неправильному «я повинен», у світогляді, не сприяють процвітанню, а веде до проблем. На жаль, ще не стало загальноприйнятим положення, що будь-яка негативна емоція і пов'язана з нею думка є гріхом і злом. І якщо ми запускаємо цю емоцію, то неодмінно руйнуємо себе і, як це не дивно, завдаємо шкоди тому, про кого ми погано думаємо. Природа влаштована розумно і її закони гармонійні. Будь-яке їх порушення веде до проблеми, будь то закони фізики, хімії чи біології. Те ж саме можна сказати і про закони психології. Якщо ми порушуємо заповіді християнства, то порушуємо закони світобудови, а значить повинні рано чи пізно постраждати. Для успішного лікування хворого необхідно міняти його особу, а вона завжди змінюється, коли людина дізнається нову, актуальну для нього, інформацію, переоцінює свою ситуацію і дає собі нову установку.
Світоглядна психотерапія по суті є раціональною психотерапією. Коли пацієнт не в змозі справитися сам з негативними емоціями, корисно її поєднувати з іншими методиками, а саме сугестивному. Розроблені мною на додаток до світоглядної психотерапії методи «ресурсної накачування», метод спрямованих вільних асоціацій, метод біоенергетичної корекції дозволяє за 1-3 годинних сеансу усувати будь-які невротичні прояви.
І. М. Малихін
[1] Цитата за книгою В. Франкла «Воля до змісту». Квітень прес. 2000 р. з. 23.