Самовизначення людини в складних ситуаціях

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
У психології досить велика кількість праць присвячено вивченню сприйняття соціальних груп. Центральне питання, яке стоїть перед дослідниками, полягає в тому, які саме характеристики (властивості, ознаки) дозволяють сприймати деяку кількість людей саме як групу, тобто, як щось єдине, що володіє новими якостями, у порівнянні з якостями індивідів, в неї входять. У соціально-психологічній літературі існує кілька напрямків досліджень, які намагаються дати відповідь на поставлене питання. Один напрямок робить акцент на вивченні процесу категоризації груп, віднесення людиною себе або інших до деякої групі, а також дослідженні передбачуваних наслідків даного процесу. Інший напрям акцентує увагу на вивченні тих властивостей соціальних груп, на підставі яких відбувається процес соціальної категоризації. У даному випадку основним поняттям для дослідження стає поняття «цілісність». Сприйнята цілісність групи визначається сприйняттям певного поєднання властивостей даної групи. Основне припущення полягає в тому, що для того, щоб правильно категоризовать групу необхідно сприймати її як цілісний об'єкт, тобто досить добре бути знайомим з її властивостями або мати досвід взаємодії з нею. Так, людина швидше і з більшим ступенем точності категорізует групи, які сприймаються як високо цілісні.

Проблема співвідношення громадянської ідентичності
Багато сучасних психологів і соціологи кажуть про те, що соціально-політичні та суспільно-економічні процеси в нашій країні призвели до кризи громадянської та етнічної ідентичності. Внаслідок цього відбувається зростання дезадаптації, відірваності і відособленості індивіда від суспільства, проявів девіантної та делінквентної поведінки, міжетнічної напруженості, конфліктності та агресії, як у дорослих, так і у підростаючого покоління. Головні труднощі формування позитивної громадянської ідентичності обумовлені суперечливими тенденціями розвитку сучасного російського суспільства, які призвели до розмивання орієнтирів, необхідних для особистісного самовизначення. З іншого боку, впливають процеси глобалізації та стирання міжетнічних кордонів. У цих умовах громадянська ідентичність може стати об'єднавчою силою в поліетнічному суспільстві.
Такі складні категорії, як «соціальна» і «особистісна ідентичність» виділяються багатьма авторами. Е. Фромм говорив про персональну та соціальної ідентичності (самоототожнення особистості з ідеями, цінностями, соціальними стандартами суспільства). Е. Еріксон розрізняв особистісну ідентичність і соціальну ідентичність (особистісний конструкт, який відображає внутрішню солідарність людини з соціальними груповими цінностями, ідеалами і нормами). І. Гоффман виділяє три види ідентичності: соціальна (як типізація особистості на основі атрибутів соціальної групи, до якої вона належить), особистісна ідентичність і Я-ідентичність.
Таким чином, аналізуючи різні погляди та концепції, можна зробити висновок, що громадянська та етнічна ідентичність є окремим випадком соціальної ідентичності, а, отже, підкоряються одним законам, будучи усвідомленням і переживанням особистістю причетності до певної спільноти.
Згідно з концепцією соціальної ідентичності Теджфел, ідентичність як норма - позитивне ставлення до своєї групи в поєднанні з позитивним ставленням до інших (але трохи гірше, ніж до своєї). З цієї концепції можна зробити висновок, що позитивна ідентичність, по суті, розглядається як ідеальний конструкт. Громадянська ідентичність, таким чином, виступає у формі усвідомлення особистістю належності до спільноти громадян тієї чи іншої держави, які мають для нього значимий зміст. Етнічна ідентичність - до відповідної етнічної групи.
На думку Л.М. Дробіжева етнічні виклики 1980-1990х років привели до жвавому обговоренню проблеми етнічної ідентичності, її змісту та типів. В даний час на перший план виходять проблеми зростання тероризму, ксенофобії та екстремізму, у зв'язку з чим стає більш обговорюваними проблеми громадянської ідентичності і самосвідомості.
На думку Л.М. Дробіжева, етнічна ідентичність в основному базується на національній мові та культурі, а також на національності батьків, а Громадянська ідентичність - на історичній спільності й досягнення в культурі. Одна ідентичність не виключає іншу, вони повинні доповнювати один одного але для цього держава повинна активно проводити відповідну політику, вибудовуючи певні взаємовідносини між громадянами і соціальними інститутами. З одного боку громадянська ідентичність не може не базуватися на етнічній ідентичності більшості громадян країни, з іншого - вона повинна включати і загальнолюдські цінності - людського гідності, відповідальності, поваги до вибору політичних, релігійних та громадянських цінностей, свободи індивідуальності. Тобто громадянська ідентичність повинна бути привабливою для всіх жителів країни, в незалежності від їх етнічної приналежності і віросповідання.
М.Б. Хомяков вважає, що громадянську ідентичність має посилювати застосування принципу групових прав, вона повинна підтримувати існування інших групових ідентичностей, зокрема, етнічної, а не погрожувати їм. Тільки в такому випадку громадянська ідентичність буде сприяти інтеграції та толерантності суспільства. Крім того, громадянська ідентичність передбачає певні відносини між громадянами, «громадянську дружбу», в основі якої лежить довіра. Хомяков також бачить у формуванні громадянської ідентичності рішення проблеми мультикультуральному суспільства.
На думку Є.М. Данилової, громадянська ідентифікація несе в собі більш позитивний потенціал, ніж етнічна, так як не несе в собі міжнаціональних суперечок і конфліктів.
У багатьох многокультуральних країнах, таких як (Канада, Австралія, Ізраїль, Швеція) проводяться політичні програми, спрямовані на подолання суперництва культур і дискримінації етнокультурних меншин, включаючи іммігрантів, і засновані на трьох стратегічних цілях - рівність, свобода, партнерство. Необхідно відзначити, що реалізація принципів мультикультурної ідеології далеко не завжди відбувається безконфліктно, призводить до тенденцій сегрегації і асиміляції.
Таким чином, в даний час актуальна розробка теоретичних основ, проведення масштабних емпіричних досліджень, що дозволяють дати практичні рекомендації по формуванню громадянської ідентичності з урахуванням культурних і вікових особливостей. Актуальність формування громадянської ідентичності обумовлена ​​соціальною затребуваністю виховання громадянськості підростаючого покоління, здатного приймати відповідальні рішення, наявність такої ідентичності є засобом профілактики та попередження націоналізму, расизму, ксенофобії, екстремізму.

Сприйняття цілісності соціальних груп
Якщо розглядати реальне соціальне взаємодія, умови правильної і коректної категоризації досить складно здійсненні, тому що найчастіше людина взаємодіє з раніше незнайомими групами. У результаті кожна з зазначених взаємозв'язків (сприйнята цілісність групи - точність категоризації і досвід взаємодії з групою - сприйнята цілісність групи) вимагає ретельного розгляду. Необхідність більш ретельного аналізу факторів, що впливають на сприйняття групи як цілісного об'єкта, і як наслідку на її категоризацію, також обумовлена ​​тим фактом, що поняття «знайомство з групою» і «досвід взаємодії з групою» достатньо широкі і можуть містити в собі низку інших важливих параметрів, зокрема, факт приналежності до групи. У зв'язку з цим, нами було розроблено та проведено дослідження з метою вивчення сприйняття соціальної групи в цілому при різних умовах.
Дослідження складалося з 2-х етапів: пілотажного і основного. Пілотажне дослідження було спрямовано на виявлення параметрів, завдяки яким група сприймається як щось ціле, в ньому взяло участь 50 осіб. У завдання респондентів входило визначити, чи є, на їхню думку, різні об'єднання людей (від сім'ї до пасажирів одного вагона) соціальними групами. Відповідь необхідно було аргументувати, навівши приклади тих властивостей соціальних спільнот, які дозволяють зробити висновок, що дані спільноти є групами. У результаті був отриманий список з наступних властивостей: активність, цілісність, однорідність, структурованість і взаємозалежність (індивідів всередині групи), молодість, агресивність.
В основному дослідженні взяло участь 95 осіб, з них 50 жінки і 45 чоловіків. Основне завдання респондентів полягала в оцінці груп по виділених ознаками, до кожного з яких був підібраний протилежний ознака, для утворення біполярних шкал. 60 респондентів працювали з оцінкою реально існуючих груп, більшою чи меншою мірою їм знайомих (молодіжні політичні рухи). 35 респондентів працювали з оцінкою віртуальних, неіснуючих груп.
Респонденти, які оцінювали реальні групи (політичні молодіжні рухи) були розділені на 4 підгрупи за двома параметрами: політичної активності та політичної грамотності. Цей поділ дозволило сформувати групи, для яких політичні рухи будуть виступати як знайомі і як незнайомі об'єкти. Крім того, при оцінці враховувався фактор впливу знань респондентів (політично грамотні) і досвіду взаємодії (політично активні) на оцінку соціальних груп.
Респонденти, які працювали з віртуальними групами, поділялися на 3 підгрупи, 2 з яких відрізнялися за параметром умов «речі» до групи: від свободи вибору і зміни групи до неможливості вибрати і змінити групу. Для третьої підгрупи групою «речі» виступав віртуальний народ. Їх завданням було оцінити за шкалами «свою» групу, тобто ту, до якої вони «належали» в ході дослідження, і «чужу» групу.
Для респондентів, які оцінювали реальні знайомі і незнайомі соціальні групи, були отримані результати, що ступінь знайомства з групою не впливає на їхню оцінку, тому що не було виявлено значимих статистичних розбіжностей в оцінках. Незнайомі соціальні групи сприймаються як цілісні об'єкти, також як і знайомі соціальні групи.
Для респондентів, які оцінювали віртуальні групи, виявлені значущі відмінності в оцінці «своєї» і «чужий» груп за такими параметрами як активність (р = 0,006), цілісність (р = 0,015) і структурованість (р = 0,001) на користь «своєї» групи , тобто вона сприймається як більш активна, цілісна і структурована.

Цілісність і ціннісні орієнтації на прикладі старших підлітків
Формування персональної системи ціннісних орієнтацій є одним з найважливіших результатів процесу соціалізації. Система ціннісних орієнтацій є психологічною характеристикою зрілої особистості і висловлює ставлення людини до соціальної дійсності. На розвиток і формування ціннісних орієнтацій особистості впливає цілий ряд факторів, один з яких - засвоєні індивідом особливості культури. Будь-яка культура має свою унікальну ціннісної структурою, в якій відбивається її самобутність. Взаємозв'язок ціннісних особливостей культури та структури ціннісних орієнтацій особистості можна простежити в результаті крос-культурного порівняння. Особливий інтерес у цьому плані представляє старший підлітковий вік, в якому формування ціннісних орієнтацій, що лежить в основі соціального самовизначення, представляє окрему вікову завдання. Відповідно, виникає питання: як співвідносяться власне вікові та соціокультурні параметри в процесі формування ціннісних орієнтацій? У даній роботі ми розглядаємо крос-культурні відмінності в структурі ціннісних орієнтацій старшокласників Росії і Казахстану.
Представляється, що взаємозв'язок між особливостями культури і персональними цінностями проявляється в особливостях структури ціннісних орієнтацій. Відштовхуючись від особливостей сучасного способу життя, ми припустили, що:
1) більшість казахстанських старшокласників орієнтовані на традиційний тип культури;
2) більшість російських старшокласників орієнтовані на сучасний тип культури; 3) для представників традиційної культури найбільш важливими є цінності «традиції» та «доброта»; 4) для представників сучасної культури найбільш важливими є цінності «досягнення» і «самостійність».
В якості теоретико-методичної основи дослідження була вибрана модель динамічних відносин цінностей Ш. Шварца і модель культурно-ціннісних орієнтацій Дж.Таусенда. Опитувальник Таусенда заснований на уявленні про трьох типах культур - традиційної, сучасної та динамічно розвивається, кожна з яких містить ряд цінностей, відповідних спрямованості культури. Методика Шварца побудована на уявленні про мотиваційному значенні ціннісних орієнтацій і універсальності базових людських цінностей.
Емпірично були виявлені наступні особливості ціннісних орієнтацій старших підлітків. Для російських старшокласників в цілому найбільш значущими виявилися цінності «досягнення» і «самостійність», дещо менші значення мали цінності «гедонізм», «доброта» і «стимуляція». Найменшу значущість представляли «конформність», «влада» і «традиції». При цьому аналіз особливостей культури показав, що серед російських підлітків 28% належать до традиційної культури, 52% - до сучасної культури і 20% - до динамічно розвивається (що підтвердило другу і четверту гіпотези дослідження). Однак і для казахстанських підлітків в цілому найбільш важливими виявилися цінності «самостійність» і «досягнення». Досить також виражені виявилися цінності «доброта» і «універсалізм», а найменш важливими - «гедонізм», «конформність» і «влада». При цьому серед казахстанських підлітків лише 48% належали до традиційної культури, 40% - до сучасної культури і 12% - до динамічно розвивається. Ці відмінності виявилися значимі для досліджуваних вибірок на рівні тенденції (= 0,05). Іншими словами, можна стверджувати, що хоча соціокультурний фон соціалізації російських і казахстанських підлітків досить різний, у структурі їхніх ціннісних орієнтацій спостерігається схожість, що відбиває вікові закономірності (прагнення до самостійності, досягненням, заперечення конформізму).
Далі ми розглядали взаємозв'язок особливостей культури та ціннісних орієнтацій за підвибірках підлітків, орієнтованих на різний тип культури.
Для частини російських підлітків, орієнтованих на традиційну культуру, результати виявилися суперечливими: подібна орієнтація передбачає відсутність внутрішньої свободи, регламентованість діяльності, однак у структурі цінностей спостерігалося прагнення до самостійності і досягненню, особистого успіху, а традиційні цінності мали найменшу значимість. Структура цінностей російських підлітків, орієнтованих на сучасну культуру, відповідала даного типу культури: досягнення і самостійність узгоджуються з прагненням до особистого успіху, самореалізації, характерним для даного типу культури. Російські підлітки, орієнтовані на динамічно-розвивається культуру, також демонстрували важливість для них цінностей самостійності і досягнення, що узгоджується з принципами індивідуальності, незалежності, автономії, типовими для даної культури.
Взаємозв'язок особливостей культури та цінностей у вибірці казахстанських підлітків відрізнялася вираженою внутрішньою суперечливістю. Для респондентів, орієнтованих на традиційну культуру, в рівній мірі важливими виявилися цінності самостійності і традиції, тобто конкуруючі цінності. Орієнтовані на сучасну культуру казахстанські підлітки вважали найважливішими самостійність і доброту, що лише почасти характерно для даного типу культури. Орієнтовані на динамічно розвивається культуру підлітки також найбільшою мірою вибирали цінності самостійності і доброти, що знову ж таки не відповідає даному типу культури.
Отже, співвідносячи результати з висунутими гіпотезами, можна відзначити наступне. Перш за все звертає на себе увагу факт невідповідності ціннісних орієнтацій респондентів, приналежність до традиційної культури (як в російській, так і в казахстанській вибірках), типовим для даного типу культури цінностей, що можна пояснити віковими закономірностями. Наявність у російських підлітків цінностей, близьких уявленням про сучасний тип культурно-ціннісних орієнтацій, відповідає актуальним тенденціям у російському суспільстві, яке заохочує в людині самостійність, установку на особистий успіх і самореалізацію. Внутрішня суперечливість взаємозв'язку особливостей культури та цінностей для казахстанських підлітків, швидше за все, пов'язана з існуючими протиріччями в казахському суспільстві, в якому поряд з дотриманням історично сформованих традиційних принципів життя, відповідних колективістичних культурам, існує активне прагнення до індивідуального успіху і самостійності, що відбиває проникнення західних зразків життя.

Висновок
Відповідно, ми можемо говорити про те, що зв'язок між фактором знакомости групи і сприйняттям її як цілісного об'єкта не настільки однозначна, як передбачалося раніше дослідниками. Зокрема, як показало дослідження, одним з важливих факторів оцінки цілісності соціальної групи може виступати приналежність до цієї групи, навіть за умови віртуальності групи. Практична значущість вивчення даної проблеми полягає в можливості розробки соціальних програм та тренінгів, спрямованих на формування громадянської ідентичності, служить базою для індивідуальної корекційної роботи. Крім того, є необхідною розробка методів оцінки сформованості громадянської ідентичності.
Як глобальні, так і локальні компанії ставлять завдання виходу на нові ринки в інших країнах. При цьому вони стикаються зі значними культурними відмінностями, які виявляються у поведінкових патернах споживачів в кожній окремо взятій країні. У процесі соціалізації члени певного суспільства приймають цінності конкретної культури для того, щоб відповідати вимогам важливих соціальних інститутів. Підкріплення з боку сім'ї, однолітків та особистого досвіду допомагає цінностям закріпитися, придбати стабільний характер і перейти в установки. Установки ж виявляються у поведінкових наміри, в тому числі і споживчих, які представляють собою певний тип схильності до певного виду установочно-релевантного дії.

Список літератури
1. Андрєєва Г.М. Психологія соціального пізнання, М., 2006.
2. Кравцова І.К. Структура ціннісних уявлень в юнацький період / / Вісник МГУ, Сер. «Психологія» .2007, № 2.
3. Почебут Л.Г. Етнічні фактори розвитку особистості / / Введення в етнічну психологію. СПб, 2005.
4. Агєєв В.С. Психологія міжгрупових відносин. М., 2003.
5. Brewer MD, Hong Y., Li Q. Dynamic Entitativity: Perceiving Groups as Actors / / The Psychology of Group Perception: Perceived Variability, Entitativity, and Essentialism. NY, 2009.
6. Brown R. Prejudice. Its Social Psychology. Malden, 2007.
7. Hamilton, DL, Sherman, SJ, Castelli, L. A group by any other name: The role of entitativity in group perception. In: (Eds.), W. Stroebe, M. Hewstone, European review of social psychology, 2007, Vol. 12, pp.139-166. New York: Wiley.
8. Lickel B., Hamilton DL, Sherman SJ Elements of a lay theory of groups: types of group, relational, styles, and the perception of group entitativity / / Personality and Social Psychology review, 2005, Vol. 5, No 2, pp. 129-140.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
37.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Професійне самовизначення людини
Законодавче регулювання поведінки людини в надзвичайних ситуаціях
Семіотика поведінки людини в екстремальних ситуаціях на матеріалі оповідань ВТ Шаламова
Самовизначення старшокласників
Професійне самовизначення
Професійне самовизначення школярів
Психологія професійного самовизначення
Самовизначення школярів і студентів
Професійне самовизначення старшокласників
© Усі права захищені
написати до нас