СРСР у 1980-1990 рр. причини та наслідки розпаду

ЗМІСТ

Введення

Глава I. Структурна характеристика перебудови.

Причини і передумови перебудови.
Політична характеристика перебудови.

Глава II. «Період бур і натиску».

Нове бачення сучасного світу.
Участь у вирішення проблеми роззброєння.

Глава III. Освіта СНД.

Розпад СРСР.
Економічні та політичні причини розпаду.

Висновок

Література

ВСТУП

Дана випускна кваліфікаційна робота присвячена останньому десятиліттю історії СРСР, а також розглядає причини розпаду цієї держави.

У сучасній Росії склалося неоднозначна думка про причини розпаду СРСР.

1. Розпад СРСР - це закономірний етап історії країни.

2. Причиною розпаду послужила помилкова політика М. Горбачова.

3. СРСР розпався під впливом зовнішніх сил, що діяли з боку Заходу.

Вибір даної теми був продиктований актуальністю і неоднозначністю проблеми.

Метою цієї роботи є:

Розгляд проміжку часу з 1985 по 1991 рр..
Розглянути причини, які спонукали М.С. Горбачова почати процес з впровадження «перебудови».
Які були результати «перебудови».

У цій роботі була висунута наступна гіпотеза: СРСР розпався через історичного нетерпіння впливових політичних сил, їх схильності на тих чи інших поворотах історії вирішувати проблему «цілком і відразу», «з білого аркуша», відмітаючи багато чого з накопиченого раніше позитивного соціального багажу. Різка зміна цілісності і ритмів політичних процесів, викликаних несподіваними перепадами соціального тонусу широких верств суспільства під глибокої апатією, в обстановці, коли необхідно підштовхнути верхи до своєчасних реформ чи зміни згубного політичного курсу, до безоглядної рішучості соціального вибуху в стані спокою.

Об'єктом дослідження випускної кваліфікаційної роботи є час політичних потрясінь кордону 1985-1991 рр..

Предметом - політика М.С. Горбачова та аналіз боротьби за владу в 80 - 90-і роки.

У випускний кваліфікаційної роботі застосовані наступні методи:

1. Метод аналізу.

2. Метод синтезу.

3. Метод зіставлення.

Дана робота грунтується на працях вчених, що займалися даною проблемою: Карамзін Н.С., Согрин В., Горбачов М.С., Жуков В., Кисельов Г.С. та інші.

Кожен з цих авторів розглядав свою вузьку проблему. Дана робота узагальнює ті знання та думки, які були висловлені цими людьми.

Дана робота не претендує на неупередженість оцінки подій того часу, але тим не менш висловлює думку автора.

Гіпотезою випускний кваліфікаційної роботи є висновок про неминучість розпаду СРСР, прискореного політикою перебудови і заходами Б.М. Єльцина.

ГЛАВА I. СТРУКТУРНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЕБУДОВИ

Причини і передумови перебудови.

Період, починаючи з середини 80-х рр.. заповнений напруженим пошуком ефективних альтернатив розвитку нашої країни, пошуком шляхів виходу з загальної кризи соціально-економічної системи. У кінцевому рахунку, напрямок цього пошуку призвело до зміни моделі суспільного розвитку.

Перші спроби оновлення суспільства були обумовлені наполегливим прагненням перевести економіку на інтенсивний шлях розвитку в умовах зростаючого впливу НТР. У світі, в провідних індустріальних країнах до того часу завершувався перший етап реіндустріалізації, а основному пов'язаний з вилученням з їх господарства старих, неефективних елементів технічного базису виробництва, оновленням виробничого апарату та комерційної перевіркою гнучких і виробничих систем в умовах капіталоінтенсівного типу виробництва.

Капіталістичним країнам вдалося удосконалювати механізм господарювання, що відповідає вимогам НТР, в той же час не змінюючи по суті виробничих відносин.

З середини 80-х рр.. починається новий етап в суспільному житті нашої країни. Поступово почали вимальовуватися контури глибокої економічної та політичної кризи, криза довіри до влади і навіть до суспільно-політичній системі. Уже в роки застою люди, котрі володіли багатим практичним досвідом і гострим почуттям справедливості, критикували вкорінену практику ведення справ, з подивом відзначали факти кричущої некомпетентності і моральної деградації керівництва країною. Бурхливо прокотилася «третя хвиля» еміграції з СРСР. У зарубіжній пресі почали з'являтися критичні статті про життя в нашій країні, авторами яких були виїхали або насильно вислані з країни, а також що залишилися в ній, так звані дисиденти (інакомислячі), широке розповсюдження отримала неофіційно віддрукована «самвидавна» література. У цілому число і тих і інших провісників перетворень було невелике. Але їх зусиллями і, більш за все, самим ходом подій радянські люди були психологічно підготовлені до здійснення змін. У робочому класі, селянство, в середовищі інтелігенції, в самому партійному апараті, який представляв собою становий хребет надмірно централізованої системи, зростало розуміння того, що так жити далі не можна.

Перші спроби пошуку виходу з засмоктує країну трясовини (за допомогою жорстких адміністративних заходів) були зроблені Ю.В. Андроповим в 1982-83 рр.. Незважаючи на те, що новий лідер був щирим і твердим захисником існуючої системи, у ряді його виступів були розхитані окремі ідеологічні догмати, що блокували можливість серйозних реформ. Більш реальні оцінки стану радянського суспільства і скромні теоретичні новації Андропова відкрили дорогу громадської думки, а його практична діяльність по наведенню порядку, викоріненню корупції, зародила в масовій свідомості надію на зміни на краще, дала своєрідний моральний поштовх прийдешніх змін. Незважаючи на позначився при К.У. Черненко відхід від будь-яких перетворень, в цей період відбувалося «дозрівання» суспільної свідомості, зміцнення у ньому розуміння необхідності змін.

У Російській Радянської історії 1985р. став тим рубежем, за яким пішли події круто змінили хід всього попереднього суспільного розвитку. Прихід до вищої державної і партійної влади М.С. Горбачова поклав початок бурхливому реформаторського процесу, названим його ініціатором перебудови.

Перебудова почалася в обстановці загальної ейфорії, очікували швидких позитивних змін у всіх сферах буття. Завершилася вона загибеллю величезної європейської держави.

Виникає питання: а чи варто затівати такий експеримент? Чи був він об'єктивно обумовлений, зумовлений попереднім розвитком.

Саме це питання розглянуто в даній дипломній роботі.

Необхідність реформування тих суспільних відносин, які склалися в країні в середині 80-х років, очевидна.

Негативні явища давали про себе знати в усіх сферах життя.

Рівень життя основних мас трудящих був не високий, але дозволяв гідно жити. Країна не знала голодних смертей не виплат зарплат, допомог і пенсій. До СРСР до моменту перебудови відносили до числа найбільш стабільних безпечних для проживання держав. Але прікрізісная ситуація в суспільстві безумовно назрівала і найбільш яскраво вона проявилася в ідейно урядової та сфері влади

Влада особливо на самому верхньому щаблі перероджувалася зсередини, відверто втрачаючи духовно-моральні основи необхідні лідируючій групі.

Сімдесятирічні політбюро ЦК КПССС вже в силу свого віку уособлювала застій і неміч. Про їх привілеї ходили легенди: правителі дачники, «побудували комунізм для себе і наближених» ці люди давно відірвалися від мас трудящих і не бажали знати, що відбувається в таборі.

Спосіб життя звичаї політичної верхівки запозичувалися усіма нижчими чиновниками. І при цьому вони зовсім не відчували почуття відповідальності перед країною і народом.

У результаті влада в цілому, як така втрачала моральний авторитет в тазах суспільства. Оскільки пересічний Радянський робочий все частіше відчував різного роду недостачі. А привілейовані групи отримували доступ до благ не за праці, а по положенню встановленим в країні. У стані накопичувалося невдоволення, система розпоряджень сприймалася, як соціально не справедлива породжуючи кар'єризм і виведенням його в суспільні ідеали проголошені державою. Особливо різко девальвувалися ідеї і моральні цінності в молодіжному середовищі. Ріс алкоголізм, наркоманія і злочинність. Радянський патріотизм став помітно знітився перед проникаючими по різних каналах ідейно спрямованої інформації про блискуче благополучному споживчому заході.

Інтелігенція в першу чергу творча гуманітарна перебувала під постійним тиском партійно-бюрократичної верхівки різних заборон і обмежень у професійній діяльності. Робітники уважно прислухалися до ідеї про їх експлуатації державою, колгоспне селянство так само мало претензії до держави особливо по частині соціальної інфраструктури населення.

Важливе значення для початку відновлення суспільства мав і той факт, що в ЦК КПРС до середини 80-х рр.. з'явилися партійні керівники, гостро відчували необхідність змін і володіли політичною волею для їх здійснення. Однак і в них у той час ще не було чіткого уявлення про масштаби кризи, яка спіткала країну, а значить і про глибину необхідних перетворень.

У березні 1985 р. Генеральним секретарем ЦК КПРС стає М.С. Горбачов. А вже в квітні цього ж року на Пленумі ЦК КПРС у якості стратегічної мети нового радянського керівництва і суспільства в цілому був проголошений курс на прискорення соціально-економічного розвитку країни. Головним його рушієм бачився науково-технічний прогрес, технічне переозброєння машинобудування та активізація «людського чинника». Робити це уявлялося абсолютно необхідне ще й тому, що «не помітивши» технологічної революції на Заході в останню чверть століття, наша країна фактично не прийняла в ній участі. Загрозливо наростало відставання в наукових розробках з багатьох напрямків. Все гірше стали обстоять справи з впровадженням результатів цих розробок у виробництво. Майже в три рази перевершуючи США за кількістю »інженерів, країна отримувала у 40 разів менше коштів від продажу ліцензій за кордон. У порівнянні з нами в Японії в 1986 р. на одного працівника реєструвалося в 540 разів більше заявок на рацпропозиції. А в списку винаходів, найбільш значущих для нашого повсякденного життя, радянські автори майже не присутні.

На перших порах передбачалося лише вдосконалення усталеного за останні десятиліття суспільства і виправлення окремих деформацій. Терміну «перебудова» ще не було в політичному лексиконі. Комплекс намічених перетворень стосувався перш за все сфери економіки. Вирішенню цієї першочерговим завдання були підпорядковані заходи з наведення порядку, зміцнення трудової і технологічної дисципліни, підвищення відповідальності кадрів, підтягування відстаючих ділянок та ін Вжиті кроки не могли не дати певної віддачі. Вже за 1985-86 рр.. темпи приросту продуктивності праці в промисловості та будівництві перевищили середньорічні показники попереднього п'ятиріччя в 1,3 рази, у залізничному транспорті - у 3 рази. Зросли капіталовкладення на розвиток соціальної сфери. Ці перші результати породили ейфорію у керівництва, віру в могутність декретування, в силу правильних наказів.

На прискорення соціально-економічного розвитку країни були націлені і рішення XXVII з'їзду КПРС, що відбувся в 1986 р. і прийняв нову редакцію Програми партії. З неї були вилучені провалилися завдання з побудови основ комунізму до 1980 р. і проголошений курс на вдосконалення соціалізму.

Після з'їзду народне господарство продовжувало працювати за старою схемою, активно використовуючи методи наказного натиску, політичних кампаній, штурмівщини, коригування планів, «пробивання» додаткових ресурсів. Стало очевидно, що не можна досягти серйозного прискорення, та й у цілому оздоровлення суспільства, нічого кардинально в ньому не змінюючи, сподіваючись, як і раніше лише на силу призову або наказу. Для прискореного оновлення виробництва потрібні, як мінімум, злам механізму гальмування та створення механізму прискорення, великі структурні зміни в продуктивних силах, виробничих відносинах і в надбудові. На порядок денний було висунуте гасло перебудови всієї системи економічних і політичних відносин.

М.С. Горбачов і ЦК КПРС, вірно вловили готовність суспільства до змін. Перебуваючи при владі, Горбачов і його однодумці зробили висновок про необхідність соціально-економічного розвитку країни, поставили завдання досягнення якісно нового стану суспільства. Малися на увазі ефективна економіка, сильна соціальна політика. Демократизація суспільного життя і державного управління. Було заявлено, що суспільство має бути переробити Сталінську модель соціалізму з його ідейно бюрократичної деформації, а рухатися до кращого соціалізму ленінському

М.С. Горбачов пообіцяв відкрити всі заслінки, щоб грунтовно провітрити «затхлу обстановку застійних часів». Оновлення в духовно моральної сфері та системі влади. Саме такий курс на кінець 1986 назвуть оформилася концепцією всеохоплюючої перебудови, і був зустрінутий в суспільстві з ентузіазмом.

Про зміну суспільного ладу не могло бути й мови, як зауважив один з публіцистів, якби в 1985 році Горбачов заявив, що метою його «революції згори про скасування радянської влади соціалізму в знищенні СРСР», то він не тільки отримав підтримки, але просто був б упрятан до психлікарні.

Початок практичної перебудови економічних і політичних відносин поклали рішення січневого і червневого (1987 р.) Пленумів ЦК КПРС. У листопаді 1987 р. у зв'язку зі святкуванням 70-річчя Жовтня була зроблена спроба по-новому оцінити весь пройдений шлях, не відмовляючись від своєї історії, чітко розрізняючи в ній як світлі, так і трагічні сторінки. У червні-липні 1988 р. вперше за останні майже півстоліття, відбулася XIX Всесоюзна конференція КПРС, на якій всі ці ідеї отримали узагальнення і подальший розвиток.

Підготовлена в цей час програма перетворень в економічній системі країни була найбільшою і самої радикальної після введення НЕПу в 1921 р. В основу її було покладено різке розширення меж самостійності підприємств, переведення їх на повний госпрозрахунок і самофінансування, наділення трудових колективів необхідними правами, розвиток кооперації. Була проголошена і реформа політичної системи, спрямована на досягнення повновладдя Рад, формування механізмів громадянського суспільства і правової держави.

Однак дуже скоро стало ясно, що і цей радикалізм не приносить належного ефекту. Виявилися і деякі ілюзії перебудови. Найяскравіше вони відбилися, наприклад, у великих сподіваннях на перехід до виборності керівників підприємств, який на перевірку виявився зовсім нерезультативним і був незабаром відмінено.

Поряд з новими широко використовувалися і старі, здавалося б, уже віджилі, адміністративно-командні підходи до вирішення проблем: вдосконалення Госпріємки в розрахунку на підвищення якості продукції, створення Держагропрому для поліпшення становища з продовольством і ін Класичним зразком старих підходів була розгорнута антиалкогольна кампанія.

Практика незабаром показала, що недостатньо енергійним було і просування вперед в освоєнні нових підходів. Прийняття прогресивних рішень щодо самостійності підприємств, розвитку кооперативів не знайшло вірного продовження у визначенні конкретних заходів, що забезпечують ефективне функціонування їх в інтересах особистості, колективу і суспільства. У підсумку, підвищення ефективності виробництва не відбулося, а середня зарплата помітно зросла, і важка ситуація на споживчому ринку ще більше загострилася.

Чималою збитком обернулися та інші прорахунки уряду в грошової і фінансово-кредитній політиці. Негативний вплив справила несприятливий збіг таких обставин, як важка за своїми наслідками аварія на Чорнобильській АЕС (1986 р.), землетрус у Вірменії (1988 р.), зниження на світовому ринку цін на нафту - основний продукт радянського експорту. Величезні втрати в економіці принесло з собою посилення напруженості в міжнаціональних відносинах у ряді регіонів країни.

Крім того, після XIX Всесоюзної партійної конференції відповідно до її рішеннями почався процес передачі влади від КПРС до Рад. Однак не врахована була особлива роль партії в радянському суспільстві. КПРС протягом багатьох десятиліть була свого роду стрижнем, навколо якого формувалася суспільно-політичне та економічне життя. Державні органи управління в діяла системі були багато в чому недосконалі. Тому поспішне усунення КПРС від керівництва без попередньої підготовки призвело до втрати керованості країною.

У результаті після закінчення п'яти років перебудова не дала відчутних соціально-економічних результатів, так як всі вжиті заходи розроблялися в рамках загального жорсткого планування, жорстких програм. Економіка як відторгала науково-технічний прогрес. Він залишався незатребуваним. Перехід підприємств на нові умови господарювання не тільки не підвищив, але навіть знизив їх зацікавленість у напрямку громадських коштів на реалізацію науково-технічних досягнень. Так, в 1989 році в країні накопичилося невстановленого вітчизняного обладнання на 14 млрд. рублів, а імпортного - на 8 млрд. рублів. Знизилися темпи створення зразків нових типів машин, устаткування, засобів автоматизації та обчислювальної техніки.

На тлі загальної дестабілізації економіки, руйнування господарських зв'язків, подальше уповільнення темпів НТП призвело до катастрофічного становища. Знизилися темпи приросту валового національного продукту з 3,3% в 1986 р. до 2% в 1990 р. Показники зростання продуктивності праці стали мати негативні характеристики при нестримному збільшенні грошових доходів. Так, їх співвідношення у 1990 р. склало 3 і 16,9%, у першому півріччі 1991 р. воно було вже одно 11 і 43,5%.

На додаток все ми вчасно не помітили підвищення ролі мікроелектроніки, біотехніки, енерго-і ресурсозберігаючих технологій і пропустили цілий етап науково-технічних перетворень. Це також негативно позначилося на економічному і соціальному розвитку країни.

Історичний урок всіх попередніх спроб реформування радянської економіки полягав у тому, що вони не супроводжувалися реформами політичними, з цієї причини вони були приречені. М. С. Горбачов і його однодумці пішли на демократизацію політичних структур.

Головним її інструментом стає гласність - відкрите обговорення гострих проблем економіки і політики, що знайшло широку підтримку в суспільстві. В умовах гласності в Російській Федерації швидко набирають силу неформальні клуби та об'єднання на підтримку перебудови, такі, як красноярський «Союз на підтримку перебудови», московські «Перебудова», «Громада», «Фонд соціальних ініціатив», ленінградський «Діалектик». Більшість «неформалів» орієнтувалося на демократичний соціалізм, на підтримку політики перебудови «знизу». Разом з тим все активніше проявляли себе несоціалістичні і націонал-патріотичні угруповання та об'єднання, які пропонували власні концепції змін.

У рамках політики гласності було знято багато цензурні заборони, стали видаватися нові газети і журнали, був переглянутий перелік статистичних даних, раніше не підлягають публікації. Стали більш доступними для дослідників раніше закриті архівні та бібліотечні фонди. На сторінках «Огонька», «Московских новостей», інших популярних видань стали широко обговорюватися багато раніше зовсім закриті для критики та аналізу теми, такі, як репресії 30-х років, інакомислення в СРСР, соціальна структура суспільства, функції КПРС.

Важливою віхою в розвитку демократичного процесу стало критичне переосмислення історії радянського періоду. У газетних і журнальних публікаціях, у збірниках статей - «Іншого не дано», «Історики сперечаються» - з'явилися нові, часом спірні оцінки Жовтневої революції, громадянської і Вітчизняної воєн, діяльності Леніна, Сталіна, Бухаріна та інших керівників Радянської держави. В атмосфері пошуку істини були продовжені роботи з реабілітації жертв політичного терору. Створена у вересні 1987 р. Комісія Політбюро ЦК КПРС з додаткового вивчення матеріалів, пов'язаних з репресіями 30-40-х і початку 50-х років, зробила висновок про те, що найбільш великі політичні процеси 30-50-х років з'явилися результатом грубого свавілля і порушення законності. Ніяких антирадянських «блоків» і «центрів» насправді не існувало, вони були сфабриковані органами НКВС - МДБ - МВС за вказівкою політичного керівництва. Слідчі матеріали в ході підготовки цих процесів грубо фальсифікувалися. За півтора року роботи комісія реабілітувала близько мільйона громадян, в тому числі Н. І. Бухаріна, О. І. Рикова, Г. Є. Зінов 'єва, Л. Б. Каменєва.

Процес переосмислення торкнувся і інші науки: філософію, політекономію. Важливу роль в цьому зіграли вперше видані в СРСР праці М. Бердяєва, В. Соловйова, А. Кондратьєва, 3. Фрейда, Ф. Ніцше, А. Шопенгауера.

Зняття ідеологічних заборон раскрепостил духовне життя країни. Кінофільми «Агонія» Е. Клімова, «Покаяння» Т. Абуладзе, «Перевірка на дорогах» А. Германа подивилися мільйони глядачів, бестселером стали роман А. Рибакова «Діти Арбата» і повість А. Приставкіна «Ночувала хмаринка золота». Гучним успіхом користувалися п'єси драматурга М. Шатрова «Диктатура совісті» і «Далі ... Далі ... Далі ...».

Публікація «Реквієму» А. Ахматової, «Котловану» А. Платонова, «Життя і долі» В. Гроссмана визначила в цілому пульс духовного життя радянського суспільства на початку «перебудови», так само як і повернення в літературу творів Нобелівських лауреатів А. Солженіцина , І. Бродського і Б. Пастернака.

Гласність дозволила мільйонам громадян країни сформувати власну позицію з ключових питань життя суспільства. У громадських дискусіях про причини кризових явищ дедалі частіше порушувалося питання про неефективність однопартійної системи, про допустимість приватної власності, про розширення гласності.

До осені 1987 р. в країні швидко наростали процеси розмежування, поляризації політичних сил. У ряді союзних і автономних республік оформлялися і почали активно діяти народні фронти. Перший з них виник в Естонії, потім аналогічні масові рухи з'являються в Латвії, Молдови, Литві, Грузії, на Україну (РУХ), в Азербайджані та Білорусі; в РРФСР - Татарстані і Башкирії.

Величезний резонанс у країні викликали перші кроки Б. М. Єльцина, в якості керівника Московської міської партійної організації почав боротьбу з привілеями партноменклатури, з бюрократизмом партійного і державного апарату. Різні погляди на оновлення КПРС, на темпи і методи перебудови чітко виявилися на Пленумі ЦК КПРС у жовтні 1987 р. Критика Б. М. Єльциним Генерального секретаря, не допущена, правда, на сторінки преси, його прагнення гласно розібратися в причинах пробуксовки перебудови, на практиці реалізувати проголошений партією плюралізм думок були розцінені консервативним більшістю ЦК КПРС як політична помилка, як бажання «поборотися з ЦК». Спроби керівництва компартії усунути Єльцина з політичного життя призвели до зворотного результату. Його популярність в народі різко зросла.

Спробою об'єднати всі консервативні елементи, сформулювати єдину платформу стала публікація 13 березня 1988р. газетою «Радянська Росія» листи викладача Ленінградського технологічного інституту Ніни Андрєєвої «Не можу поступитися принципами». Блокування протягом трьох тижнів впливовими «інстанціями» критичних відгуків та статей на публікацію Н. Андрєєвої показало необхідність посилення правових, економічних і політичних гарантій проти можливих обмежень гласності, проявів свавілля та адміністративного насильства.

Оновлення політичної системи. Навесні - влітку 1988р. настав критичний момент у розвитку «революції згори». Спроби використовувати для перетворень існуючий партійний і державний апарат не увінчалися успіхом. Загострення всього комплексу соціальних і економічних протиріч, що посилилося в народі невіра в успіх змін поставили країну перед вибором: або повернути назад, або зробити перетворення незворотними.

На подальший розвиток подій істотний вплив справила XIX партконференція КПРС, що відбулася наприкінці червня - початку липня 1988 Вибори на конференцію були проведені у дусі старих традицій, тому серед делегатів переважав консервативний настрій. Тим не менш, на відміну від недавнього минулого, колишнього одностайності на конференції вже не було, виступи багатьох делегатів носили критичний, відкритий характер. До порядку денного було поставлено питання про зміну політичної структури. В умовах гласності стала очевидною абсурдність політичної системи, в якій Ради народних депутатів служили лише декорацією, а справжня влада, відповідно до 6-ї статті Конституції СРСР належала КПРС.

На XIX партконференції політичною метою перебудови була проголошена передача влади Радам, народу. Першим практичним кроком у цьому напрямку стало висування на конференції ідеї побудови в нашій країні правової держави - єдино можливого ненасильницького способу переходу від авторської форми правління до демократичної. Першочерговим завданням політичної реформи ставало чітке розмежування функцій партійних і радянських органів, проведення перших демократичних виборів народних депутатів, формування нових органів влади.

Разом з тим конференція не змогла надати процесам перебудови незворотний характер. Не знайшли підтримки у більшості делегатів конференції пропозицію Б. М. Єльцина обрати вищий державний і партійне керівництво на загальних, прямих і таємних виборах. Послідовна реалізація цієї пропозиції відкривала вже на тому етапі перебудови можливість президентської системи влади. Замість цього на конференції була запропонована, а пізніше внесена до Конституції нова громіздка і недемократична структура дублюючих один одного вищих органів державної влади - З'їзду народних депутатів і Верховної Ради СРСР.

Прагненням зберегти контроль апарату КПРС були продиктовані викладені в доповіді М. С. Горбачова пропозиції обрати на з'їзд третина народних депутатів від громадських організацій, включаючи КПРС, комсомол, профспілки, минаючи народне голосування, а також поєднати посади перших секретарів партійних комітетів всіх рівнів, починаючи від Генсека, з засновує постами голів Рад. Напередодні і після конференції персональний склад партійних органів суттєво оновився, але майже незмінним залишився безальтернативний спосіб їх формування. КПРС так і не змогла по-справжньому почати перебудову всередині партії. Вона відтягувала власну демократизацію, поступово втрачала політичну ініціативу.

Після конференції ідейно-політична і суспільна атмосфера в країні помітно змінилася. Наростають процеси об'єднання як радикалів, так і консерваторів. Помірні та поступові перетворення все менше влаштовують громадськість. Ще навесні 1988 р. найбільш радикально налаштовані неформали оголошують про створення опозиційної КПРС партії Демократичний союз на чолі з В. Новодворської. Заклики нечисленних прихильників ДС до загального політичного страйку з метою ненасильницького повалення режиму не знайшли і не могли тоді знайти підтримки у більшості населення Росії, яке в цей час ще дотримувалося соціалістичної орієнтації. Тим не менше, все більше число людей схилялися на користь введення багатопартійності, ринку, приватної власності.

Влітку 1988 р. відбулися позитивні зрушення у відносинах держави і церкви. У зв'язку зі святкуванням тисячоліття християнства на Русі віруючим різних конфесій були повернуті багато храмів, монастирі, молитовні будинки. У країні відроджуються різні релігійно орієнтовані партії та організації. У Російській Федерації на базі кількох груп, що відкололися від товариства «Пам'ять», виникли народно-православний рух, Російське християнське демократичний рух (РХДД), Християнсько-патріотичний союз.

Безпрецедентну громадську активність викликала передвиборна кампанія в березні 1989 р. по виборах народних депутатів СРСР за новим виборчим законом. У Російській Федерації завдяки підтримці народного фронту до числа народних депутатів увійшли багато демократичні лідери, включаючи А. Сахарова, Ю. Афанасьєва, Д. Лихачова. Вперше народними депутатами були обрані 7 релігійних діячів. У депутатському корпусі опинилися представлені практично всі групи і верстви населення, збільшилося представництво молодших і радикально налаштованих депутатів. Борис Єльцин отримав 85% голосів виборців Москви, в той час як багато високопоставлених партійні і державні чиновники в Москві, Ленінграді, Свердловську зазнали несподіване для них поразку.

Тринадцять днів, з 25 травня по 9 червня 1989 р., вся країна по телебаченню стежила за дебатами депутатів першого з'їзду. Занадто багато проблем накопичилося в суспільстві, в країні. Слід було оцінити участь СРСР у війні в Афганістані, вбивство демонстрантів у Тбілісі. Розгорявся і не вщухав конфлікт в Нагірному Карабасі. Але в першу чергу потрібно створити незалежні владні структури. Незважаючи на відсутність традицій парламентської роботи, перший з'їзд став дійсно історичною подією, свідченням народжуваної демократії. Абсолютно незвичною була гостра і різка критика на адресу керівництва країни. Безпрецедентно затвердження на з'їзді кандидатур на вищі державні посади, створення трьох парламентських комісій: з вивчення документів, пов'язаних з укладанням пакту Ріббентропа - Молотова, з розслідування трагічних подій 9 квітня 1989 в Тбілісі, з розслідування справи про корупцію у вищих ешелонах влади (так звана справа Гдляна - Іванова).

З'їзд сформував професійно працюючий парламент - двопалатний Верховна Рада СРСР, обрав М. С. Горбачова Головою Президії Верховної Ради, прийняв рішення про необхідність розробки нової Конституції країни.

Принципово новим кроком у розвитку парламентаризму в країні стало створення демократичними депутатами незалежної Міжрегіональної депутатської групи (МДГ), покликаної виконувати роль конструктивної опозиції.

Перелом у політичне життя країни внесла потужна хвиля страйкового руху. Трудові конфлікти на шахтах у Кемеровській області почалися ще у березні - квітні 1989 р. Важка праця, високий травматизм, погані умови праці змусили шахтарів звернутися до давно забутої формі вираження соціального протесту.

У липні страйкували практично всі вугільні басейни: Кузбас, Донбас, Караганда, Воркута. Створювалися забасткоми, які в ряді місць брали на себе функції управління підприємствами і навіть окремими територіями. Але в цілому в цей період страйкарі не були готові зазіхнути на адміністративну систему. Їх вимоги носили головним чином економічний характер. Вони вимагали самостійності, права трудового колективу самостійно розпоряджатися частиною продукції, самостійно визначати форму господарювання або власності, самостійно встановлювати ціни на свою продукцію. Заклики активістів ДС розігнати «міськкоми та виконкоми» були відкинуті. Серйозний соціальний конфлікт, що викликав у суспільстві шок, був викликаний запізненням реформ. На четвертому році перебудови місцеві Ради як і раніше були безправні, трудові колективи підприємств цілком залежали від центральних міністерств і відомств.

Працівники інших галузей також пред'явили державі свої претензії. В умовах, коли практично кожне підприємство є монополістом з випуску тієї чи іншої продукції, продовження страйку загрожувало серйозною дестабілізацією становища в країні.

Уряд М. І. Рижкова задовольнило більшість економічних вимог шахтарів, але відмовилося вести переговори з політичних вимогам (включаючи скасування 6-ї статті Конституції). З цього моменту страйковий рух набирає сили, стає більш радикальним. Річницю його шахтарі відзначали вже політичним страйком. До страйків вдаються працівники охорони здоров'я, дитячих установ. На базі перших незалежних від держави профспілок створюється Конфедерація праці. Страйки прискорили прийняття Верховною Радою країни багатьох важливих законодавчих актів, спрямованих на забезпечення самостійності трудових колективів, захист прав і свобод кожного громадянина. Був прийнятий, нарешті, закон СРСР «Про порядок вирішення колективних трудових спорів».

У ході нової хвилі страйків демократичної опозиції вдалося встановити зв'язок з робітничим рухом і створити умови для свого успіху на виборах навесні 1990 р. в республіканські і місцеві Ради.

Таким чином, влітку 1989р. перебудова переступила важливий рубіж. Вона стала справою мільйонів і в цій якості набула нових лідерів, нові цілі та завдання.

У Російській Радянської історії 1985р. став тим рубежем, за яким пішли події, круто змінили хід всього попереднього суспільного розвитку. Прихід до вищої державної і партійної влади М.С. Горбачова поклав початок бурхливому реформаторського процесу, названим його ініціатором перебудови.

Перебудова почалася в обстановці загальної ейфорії, очікували швидких позитивних змін у всіх сферах буття.

Завершилася вона загибеллю величезної європейської держави. Виникає питання: а чи варто затівати такий експеримент? Чи був він об'єктивно обумовлений, зумовлений попереднім розвитком. Саме це питання розглянуто в даній дипломній роботі. Необхідність реформування тих суспільних відносин, які склалися в країні в середині 80-х років, очевидна.

Негативні явища давали про себе знати в усіх сферах життя.

В економіці спостерігалося зниження зростання технологічної відставанням у багатьох галузях господарства (але не у ВПК і космосі) неефективність господарського механізму в цілому. Болісно сприймалося населенням не вирішенням багатьох соцпроблем, нестача житла, дефіцит на ринку товарів і т.д. Рівень життя основних мас трудящих був не високий, але дозволяв гідно жити. Країна не знала голодних смертей не виплат зарплат, допомог і пенсій. До СРСР до моменту перебудови відносили до числа найбільш стабільних безпечних для проживання держав. Але прікрізісная ситуація в суспільстві безумовно назрівала і найбільш яскраво вона проявилася в ідейно урядової та сфері влади.

У результаті влада в цілому, як така втрачала моральний авторитет в очах суспільства. Оскільки пересічний Радянський робочий все частіше відчував різного роду недостачі. А привілейовані групи отримували доступ до благ не за праці, а по положенню встановленим в країні. У стані накопичувалося невдоволення, система розпоряджень сприймалася, як соціально не справедлива породжуючи кар'єризм і виведенням його в суспільні ідеали проголошені державою. Особливо різко девальвувалися ідеї і моральні цінності в молодіжному середовищі. Ріс алкоголізм, наркоманія і злочинність. Радянський патріотизм став помітно знітився перед проникаючими по різних каналах ідейно спрямованої інформації про блискуче благополучному споживчому заході.

Політична характеристика перебудови.

Про зміна суспільного ладу не могло бути й мови, як зауважив один з публіцистів, якби в 1985 році Горбачов заявив, що метою його «революції згори про скасування радянської влади соціалізму в знищенні СРСР», то він не тільки отримав підтримки, але просто був б упрятан до психлікарні.

Ні, народ не здогадувався про можливість скасування тих соціалістичних переваг, які вже давно були завойовані і стали звичними для більшості. Не міг і припустити про можливість погіршення життя, він прагнув на краще.

Легко повіривши в намальовану реформаторами перспектив демократичних свобод і матеріального благополуччя, як колись вірили в побудову комунізму. Оголосивши про «революційний характер» задуманих перетворень Горбачов запропонував всьому світу налаштуватися на хвилю загальних перетворень. Теоретичною основою змін стала його філософія «нового мислення». Її суть у визнання пріоритету «суспільних цінностей» та відмову від протистояння за ідеологічним, класовим національною ознакою. У сучасному начиненим ядерною зброєю світі вважав реформатор людство поставлено перед необхідністю жити мирно для збереження миру потрібна загальна, добра воля.

Практичним висновком із цієї філософії став ініційований радянською стороною так званий роззброєну миротворчий процес, який опинився з-за постійних поступок захід односторонній. Бо у відповідь заходи західних країн були неадекватні. Насамперед «команди Горбачова» на шляху радикальних перетворень стало оголошення гласності. Гласність, як заявив головний ідеолог перебудови О.М. Яковлєв повинна була стати засобом і формою демократизації суспільства.

Вважалося, що зняття заборон на відкритість суспільству соціально-економічних проблем допоможе суспільству усвідомити глибину кризи, виробити правильні шляхи його подолання, поставити під контроль діяльність влади в особі, насамперед партійно-державного апарату.

Однак на ділі, гласність широко підтримана в суспільстві виявилася не тільки гострим інструментом у політизації масової свідомості здатним залучити маси в активну політичну діяльність, нот обернулася, як показали наступні події засобом перекладу еволюційного реформування в радикальній демонтаж системи в цілому.

Головною ареною гласності чи не основним суб'єктом політичного процесу виступили засобом масової інформації. З їх допомогою надбанням громадськості стали багато раніше «заборонені зони» пов'язані з діяльністю армії, КДБ, судів, прокуратури з привілеями вищого партійного апарату зловживанням влади. Допускалася критика окремих персон з деякою недоторканною когорти партфункціонерів загальносоюзного республіканського крайового, обласного масштабу стала серйозним викликом режиму.

Під прицілом преси виявилося історичне минуле країни. Нещадно оцінювалося останнє десятиліття радянської історії. Розпочавшись з викриття репресивного характеру сталінського правління, критика поширилася на всю реалізовану міццю соціалізму. Зав'язалася гостра дискусія про характер побудованого в СРСР суспільстві про можливі моделях соціалізму в цілому, а звідси і про обраного шляху оновлення.

Концепція перебудови її тактика і стратегія виробилася, згідно офіційної точки зору того часу і тієї влади. Протягом 1986-1987 рр.. січневий пленум ЦК КПРС оголосив про намір парії радикально демократизувати суспільство і власну внутрішньопартійну життя. Наступний пленум, який відбувся у липні, дав програму економічної реформи. Суть, якої полягала у підвищенні економічної складової підприємств. Установки цих пленумом розглядали, як вирішальні ланки концепції перебудови, що завершили розробку його теорії і визначив фактичний етап.

Проте зусилля реформаторської команди в сфері демократизації суспільства не в області економіки не дала результатів «перебудова пробуксовав». Більш того, намітилося опір в партійному апараті у сфері господарської номенклатури і в силових структурах держави. Відсутність позитивних результатів перебудови швидко гасила в масах ейфорію. Маси не поспішали включатися в революцію зверху. Сала виявлятися і нетерпіння радикалів не задоволених характером і темпами перебудовних процесів. У цій обстановці ініціатори перебудови зробили висновок про необхідність зломити опір непокірних сил (партійно-господарський апарат, армії, КДБ). Підключивши до цього народ, підготувати який належало засобам масової інформації.

У ряд «правофлангової перебудови», «Московські новини» «Вогник», «Новий світ» пізніше до них приєдналися «Известия». Горбачов закликав засоби масової інформації взяти на себе роль опозиції контрперестроечним силам, які противилися перебудови. Фактично це обернулося закликом «відвернути вогонь на себе». По несучих конструкціях держави був нанесений серйозний удар.

У політбюро ЦК головним у штабі перебудови відбувається розмежування на дві протиборчі сили: радикально-реформаторську чи соціал-демократичну угруповання на чолі, з Яковлєвим і традиційно комуністичним лідером, якої виступив Є.К. Лихачов. Горбачов поставив себе як би над сутичкою, постійно лавіруючи між двома крайнощами, підтримуючи то одну, то іншу сторону, тим самим, вирівнюючи загальну лінію по центру. Проте його справжніми симпатіями були партії реформаторів, жести в бік консерваторів носили лише тактичний характер.

Найбільш радикальним, виразний критичного ставлення до ходу перебудови, виявився кандидат у члени політбюро секретар московського КГ КПРС Б.М. Єльцин. На жовтневому пленумі ЦК він звинуватив ініціаторів перебудови у відсутності її концепції. Розкритикував стиль роботи вищого партійного керівництва, включаючи генерального секретаря, за що і був вилучений з влади через політичного авантюризму. Політична акція Єльцина була безпрецедентно, на ті часи мала гучний суспільний резонанс. Вона була сприйнята, як виклик системі, який привів до неминучої розплати. Багато особливо в середовищі інтелігенції і студентства розцінили дії ЦК, як «удар по перебудові, як виклик, як повернення до старих методів боротьби з інакомисленням». Відтепер Єльцин стає символом опору режимові.

Незадоволеність в суспільстві перебудовою на рубежі 1987-1988рр. зголосилося не скільки темпами, скільки напрямком перетворень. І багато хто ставив питання, що буде далі "вдосконалення соціалізму або перехід до іншої громадської системі».

Лютневий пленум ЦК прийняв однозначну відповідь, що буде здійснено перехід від марксизму-ленінізму від того, що завойовано народом, але при цьому залишиться непорушність верховної влади. Опублікування в газеті «Радянська Росія» скандально знаменитого листа Н. Андрєєвої «не можу поступитися принципами, в яких керівництво перебудовою, відкрито звинувачувалося у відступі від фундаментальних принципах соціалізму». Лист отримав офіційне засудження у газеті «Правда» і було названо «маніфестом антіперестроечних сил».

Це було сплановано в засобах масової інформації й озвучено, як значна перемога антисталіністів над неосталіністи, прихильників перебудови над противниками. Наступні події показали, що боротьба з маніфестом контрперестроечних сил завершилася не тільки пороженіе6м неосталіністи, а й відкрила етап кризи марксизму-ленінізму в цілому, як міцна доктрина привела до заперечення соціалістичної ідеї суспільства в цілому.

Можна зробити висновок про те, що в історії нашої країни відбувся перелом, під час якого активізувалися ліберально-демократичні сили, що замінили гасло вдосконалення соціалізму гаслом суспільства ефективної економіки в умовах вільного ринку.

РОЗДІЛ II. "ПЕРІОД бурі і натиску" ЗА ВЛАДУ РАД ПРОТИ ВЛАДИ КПРС.

1.Новое бачення країн світу.

XIX Всесоюзна партконференція, що відбулася в 1986 році стала поворотним моментом в історії перебудови. На ній були прийняті рішення про реформу російської політичної системи.

Їх суть у відмові партії від монополії на владу, готовність передати її реальні функції Радам.

З точки зору реформаторів, цей момент міг бути обумовлений пробуксовкою перетворень в економіці, яким протидіяла система перш за все в особі партапарату, міцно тримав важелі управління. Цю проблему і належало прибрати шляхом реформи.

На конференції чітко проявила себе опозиція реформаторському курсу Горбачова, названа правоконсервативної. Лінія реформаторів восторжествувала, але гострі протиріччя партії, що стали чинником визначальним весь наступний розвиток.

Розкол у партії та її керівництво лише відобразив вже помітне розмежування в суспільстві. Задуманий реформаторами процес створення опозиції під крилом зовнішньої влади набрав чинності, матеріалізуючись у різних громадських рухах, клубах, групах, громадянських ініціативах, серед яких з'явилося об'єднання типу «Демократичного союзу», що претендує на роль політичної партії.

Офіційно проголошений Горбачовим «соціалістичний плюралізм» явочного порядку переростав в плюралізм політичний.

Поставивши питання про демократизацію суспільства шляхом реформування політичної системи XIX партконференція послужила потужним стимулом вибухового розвитку суспільно-політичних, громадянських ініціатив. По всій країні зашуміли мітинги, маніфестації.

Рух «неформалів» перебудовних років піднялося на нову висоту: виникають «народні фронти» як самостійні громадські, а на ділі - політичні рухи. І хоча спочатку у своїх програмних документах вони декларували наміри «сприяти курсу партії на перебудову», їхні справжні цілі, пов'язані з боротьбою за владу, за зміни політичного режиму, дуже скоро стали очевидними.

На часовому відрізку від XIX партконференції до I З'їзду народних депутатів СРСР (травень - червень 1989 р.) в умовах поразки громадського політичного руху ініціаторів перебудовного процесу починають втрачати над ним контроль.

Процес набув не тільки незворотний, а й автономний характер. На арену політичної битви вийшли демократичні рухи, тягнучи за собою те саме «активна меншість», яке в будь-якої революції грає вирішальну роль. Їх уявлення про ступінь радикальності і кінцеві цілі реформування були іншими, вони ставили завдання надійного зміни не тільки політичного, а й соціально-економічного устрою, йдучи до цього поки що під гаслом «Вся влада Радам».

Еволюційний підхід, на який сподівався Горбачов, переоцінили свої лідерські можливості та міцність державного устрою, різко радикалізують.

Починається період «бур і натисків», жорстокою, відвертої боротьби за владу, не тієї «підкилимної» між змагаються елітарними групами, яка була характерна для радянського політичного режиму, а відкритою, публічною, з використанням усього арсеналу самих рішучих, але не зовсім чистих заходів .

Розрив з офіційною ідеологією, марксизмом-ленінізмом вже відбувся.

Причому заламання моноідеологіі, цементувати радянську державу і суспільство, послідувало безпосередньо з її ідеології партії О.М. Яковлєвим.

Інтелектуали західної, ліберально-демократичної орієнтації, що опанували масовою свідомістю, починають відкрито відкидати соціалізм, і як теорію марксизму-ленінізму, і як радянську практику. У суспільстві вже широко обговорюють питання про приватну власність, про ринок, про переваги західної демократії.

Весняна 1989 кампанія по виборах народних депутатів СРСР проходила в обстановці рішучого натиску на КПРС, її ідеологію та її функціонерів, в умовах, коли громадські настрої вже склалися не на користь правлячої партії. Це виявилося закономірним процесом. Демократичні сили здобули якщо не кількісну, то морально-якісну перемогу, а у великих міста та ряді республік - і кількісну.

Конкретний зміст перебудови політичної системи за Горбачову зводилося до зміни структури і принципів діяльності вищих органів влади. Затверджувалася система з'їзду народних депутатів. З'їзд наділявся функціями вищого представницького органу державної влади. Верховна рада перетворювався в постійно діючий законодавчий орган. Новий закон про вибори забезпечував головне: альтернативність, реальну можливість вибирати з декількох кандидатів.

Сприяючи переміщення центру влади в нові структури з колишніх, радянських Горбачов не бажав ризикувати власними повноваженнями, прагнучи зберегти контроль і над Радами і над партією шляхом поєднання відповідних вищих партійних і радянських постів. Ставши Верховним Головою Ради РСР, він зберіг за собою і посаду генерального секретаря ЦК КПРС.

Робота I З'їзду народних депутатів СРСР продемонструвала справжній вибух демократії, акт публічного скинення влади з того «блискучого п'єдесталу», на якому вона перебувала довгі десятиліття. На I з'їзді сформувалася перша організована парламентська опозиція, утворена радикально-демократичними силами. Нові сили отримали наступну назву: Міжрегіональна депутатська група (МДГ), її лідером став академік Сахаров, зажадавши передачі всієї влади в руки Рад. У запропонованому ним на з'їзді «Декреті про вольності» містилися положення про негайне скасування статті 6 Конституції СРСР, фіксував керівну роль КПРС в суспільстві та країні. З'їзд проголосував проти цього декрету, також відкинув і пропозиція про скасування статті 6. Хоча З'їзд і прийняв на себе всю повноту державної відповідальності. Проте зберіг за собою роль політичного авангарду. Боротьба за владу тривала парламентською опозицією в особі МДГ, очоливши весь демократичний спектр руху. МДГ повів боротьбу не тільки парламентськими методами, але і взяв на озброєння методи підкреслені з досвіду революційних епох, прийоми залучення народних мас на свій бік, тиск на уряд шляхом мітингів, маніфестацій, страйків, акцій громадянської непокори. Лідерство в групі після смерті Сахарова перейшло в Єльцину.

Вирішальну роль у дестабілізації економіки країни зіграли шахтарські страйки 1989-1990 рр.. під час яких лунали політичні вимоги про відставку уряду, а пізніше і президента СРСР. Ці страйки з'явилися чинником значною мірою паралізувала волю уряду і режиму в цілому в опорі. Вирішальний тур боротьби за владу між комуністичною партією і демократичним рухом припадає на літо 1990 р., коли відбулися вибори до республіканських і місцевих органів влади.

Глава III. Освіта СНД.

1. Причини та хід розпаду.

Після референдуму прихильники збереження СРСР як єдиної держави - депутатська група «Союз», комуністи консервативно-патріотичної орієнтації - зажадали від президента введення надзвичайного положення, вважаючи, що підсумки референдуму дають зелену вулицю найрішучіших дій. Горбачов вчинив інакше. Він пішов на компроміс з республіканськими лідерами. У прийнятому 23 квітня 1991 спільній заяві президента СРСР і керівників вищих державних органів союзних республік, відомому як Заява «9 +1» (не підписали документ керівники Прибалтійських республік, Вірменії, Грузії і Молдови), вперше констатувалося, що кожна республіка - це суверенна держава, а новий Союз повинен стати союзом суверенних держав.

Офіційною владою документ тлумачився як добротна основа для політичного порозуміння і виходу з економічної кризи. Критики Заяви з комуністичного табору вказували на те, що досягнутий компроміс містить відступ від волі народу, висловленої на референдумі, а критики від демократичної опозиції - що Заява належить лише «вузькому колі керівників» і десять чоловік не має права вирішувати долю держави.

Тим не менш Заява «9 +1» дало поштовх так званого Ново-Огарьовського процесу. Лідери дев'яти республік під головуванням президента СРСР у підмосковній садибі Ново-Огарьово зайнялися виробленням Союзного договору. У підсумку, народився! проект, який пропонував створення Союзу Суверенних Держав. Змінювалося не просто назва держави, але і його характер - зникло визначення влади як радянської та суспільно-економічної системи як соціалістичної, а єдина держава постало союзом самостійних держав. Творці проекту далеко відхилилися від критеріїв, підтриманих народом на референдумі 17 березня.

У той час, коли в Ново-Огарьово представники республік трудилися над проектом договору, відбулася подія, що зіграло вирішальну роль у подальшому розвитку подій. 12 червня 1991 Б. Єльцин був обраний президентом РРФСР. Це означало не просто посилення російської влади, але створювало владне двоецентрие в країні, потужний противагу союзному президенту. Протистояння Росія-Центр, Єльцин-Горбачов вступило в нову фазу, коли знайдений російським лідером статус «всенародно обраного» давав йому політичний і моральну перевагу над опонентом (Горбачов обирався президентом не всенародно, а на з'їзді). Ставало ясно, що двом президентам, по суті, в одній «державної барлозі» не ужитися.

Літні місяці 1991 проходили в передчутті насуваються серйозних подій. Прихильники Союзу в червні зробили останню «мирну» спробу впливати на політику Горбачова. Прем'єр BC Павлов зажадав додаткових повноважень для оперативного управління країною, що радикал-демократами (а їх бік взяв і президент СРСР) було розцінено як завуальована спроба державного перевороту. Але «вилазкою» Павлова справа не обмежилася. 17 червня на закритому засіданні Верховної Ради СРСР виступили керівники силових відомств (міністр оборони Д. Т. Язов, міністр внутрішніх справ Б. К. Пуго, Голова КДБ В. А. Крючков). Вони попередили верховний державний орган, що, якщо найближчим часом не зупинити руйнівні процеси, країна припинить своє існування.

Своєрідність моменту полягала в тому, що вплинути на політичну ситуацію прагнули як мінімум три сили. Ті, хто в що насувається загибелі Союзу бачив національну катастрофу і прагнув запобігти їй. Демократична друк називала їх консерваторами і підозрювала в бажанні будь-якою ціною зберегти старі порядки і свою владу. Іншу крайню силу представляли радикал-демократи. Вони відкрито заявляли, що «тоталітарний монстр» повинен бути знищений в що б те не стало, навіть ціною розпаду СРСР.

Але існував і якийсь центр в особі Горбачова і його найближчого оточення з їх прагненням зберегти Союз або хоча б його видимість, роблячи поступку за поступкою сепаратизму республік, борючись за збереження посади союзного президента нехай і з символічними владними функціями по типу англійської королеви. Така позиція мимоволі втягувала Горбачова в боротьбу на два фронти і була приречена на поразку.

Вироблений в Ново-Огарьово проект нового Союзного договору не влаштовував ні прихильників сильного федеративної держави, ні їхніх опонентів. Перші розцінили його як акт легалізації розвалу Союзу, де замість федерації пропонується аморфне об'єднання незалежних держав, в кращому випадку - конфедерація. Другі - як неприпустиму поступку федеральному Центру, вимагаючи конфедерації чи навіть співдружності повністю незалежних держав.

Але Верховна Рада СРСР 12 іюлі 1991 проект в основному підтримав, і на 20 серпня було призначено його підписання.

Двозначність політичної лінії Горбачова, незавершеність Ново-Огарьовського процесу багато в чому спровокували події 19-21 серпня (і, зрозуміло, наступні, аж до грудня) 1991 р., коли президент СРСР був «заблокований» на своїй кримській дачі у Форосі, а влада в країні взяв на себе Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП). В оцінці цих подій до цих пір немає єдності. Сторона, що вийшла в конфлікті переможницею, назвала їх путчем, або державним переворотом на основі змови реакційних сил в уряді Горбачова зі спробою насильницького відсторонення від влади президента, з використанням армії та інших атрибутів військового «верхівкового» перевороту.

Альтернативна точка зору виходить з того, що сталося оцінки як відчайдушною і запізнілою спроби державників Кремля запобігти розпаду Союзу, фактично запрограмований Ново-Огаревский проектом договору.

Спроба ГКЧП - а в нього дійсно увійшли вищі чиновники союзного уряду - зберегти союзну державу (об'єктивно це саме так, якими б корисливими мотивами керувався кожен з них) зазнала нищівного провал у силу цілого ряду причин. І одна з головних, вважають прихильники останньої версії, - двозначність позиції, зайнятої президентом СРСР, бо ніякої змови проти нього в класичному розумінні цього слова не було: його ізоляція в Форосі носила умовний характер, а ГКЧП діяв як би з полублагословенія президента («Чорт з вами, робіть що хочете »- ці слова нібито належать Горбачову), звідси непідготовленість і невпевненість в діях, а то й бездіяльність.

Увівши в Москву війська, члени ГКЧП не збиралися їх використовувати інакше як засіб психологічного тиску, демонстрації сили. Вони не вжили штурму «Білого дому», так як ніхто з членів ГКЧП не був готовий взяти на себе відповідальність за можливу кров. Вони не заарештували Б. Єльцина та інших російських керівників, сподіваючись з ними домовитися. Вони взагалі намагалися надати своїм діям м'який, конституційний характер (у всіх документах ГКЧП мова йшла про захист Конституції СРСР). Припинивши випуск низки центральних і московських газет, вони не турбувалися встановленням реального контролю над інформаційним полем, особливо в ефірі.

Представники кожної з двох наведених вище точок зору наполягають на абсолютній непогрішності своєї версії. Хоча очевидно, що в аргументації і тих, і інших багато політичної запальності, вуалюються факт безкомпромісності саме особистої боротьби за владу конкуруючих сторін.

У ході цієї боротьби Єльцин, російський уряд не прийняли запропонованих «правил гри». Оголосивши ГКЧП незаконним органом, узурпаторами, вони вступили з ними в жорстку сутичку, головним чином на інформаційному полі. Вони зуміли організувати масовану психологічну атаку на супротивника, використовуючи засоби масової інформації та активно підключилися до московських подій зарубіжні радіоголоси. У результаті на столичні вулиці й площі вийшли люди, котрі вважали, що настав час боротьби за свободу. Суспільний настрій в столиці в ті дні була на боці Єльцина, демократів. Це зумовило їх перемогу.

Президент СРСР відмежувався від своїх колишніх сподвижників, прийняв офіційну версію подій. Члени ГКЧП були оголошені державними злочинцями і за вказівкою російської влади арештовані. «Фороський бранець» прибув до Москви, не відразу зауваживши, що повернувся вже в іншу країну, де перемогла демократія і затверджується інший політичний режим. Події вступали в якісно нову фазу розвитку.

23 серпня на сесії російського Верховної Ради президент СРСР був підданий «допиту з пристрастю». Його жорстко осмикнули, коли він спробував повісті звичний розмова про перебудову і «соціалістичному виборі». Звинувачуючи партію в організації путчу, Єльцин підписав указ про призупинення діяльності Компартії РРФСР. Горбачов негайно склав з себе повноваження генерального секретаря, закликав Політбюро і ЦК КПРС до саморозпуску, підтримавши точку зору про активну участь партії у антидержавній змові. Все це означало фактичну політичну смерть КПРС, всіх її організаційних структур і стало головним підсумком трьох драматичних днів серпня 1991 Комуністичний режим зазнав краху.

На V З'їзді народних депутатів СРСР, у перших числах вересня, відбулися вирішальні події, закріпили перемогу ліберально-демократичних сил. З'їзд, пригнічений сталося, не зміг протистояти натиску вищих керівників союзних республік, що підпорядкували своєму впливу знаходився в моральному шоці президента СРСР, і покірно прийняв програму, що означала фактичний саморозпуск З'їзду та ліквідацію союзного уряду, а отже, зміна суспільно-політичної, державної та соціально- економічної системи країни.

Ці політичні акції дозволили деяким політологам зробити висновок про те, що після невдалої спроби «палацового перевороту», проведеного 19-21 серпня верхівкою союзного керівництва (ГКЧП), в кінці серпня - початку вересня відбувся справжній державний переворот (бо дії і тих, і інших політиків носили антиконституційний характер), що призвів до зміни суспільно-політичної системи, що дав вирішальний імпульс до послідувала в грудні ліквідацію СРСР. Незграбна спроба «тверді» державників Кремля зберегти Союз обернулася результатом прямо протилежним. Влада Горбачова, який втратив практично всіх союзних державних структур, виявилася число умовною. І навпаки - різко посилилися владу і амбіції республіканських лідерів. Верховні ради союзних республік один за іншим брали акти про незалежність. Вчорашні республіки вже називали себе самостійними державами.

Сепаратистські настрої регіональних керівників посилила позиція російського керівництва, яка зробила в переможній ейфорії ряд відвертих заяв (і практичних кроків), пов'язаних з домаганням Росії на роль правонаступниці Союзу. Це насторожило республіканських лідерів, який запідозрив російську еліту в намірі відродити диктат Центру.

У цих умовах президентові СРСР формально вдалося реанімувати Ново-Огаревский процес і навіть у якійсь мірі створити враження поступового відновлення свого впливу на розвиток ситуації. У новому, поставгустовском проекті договору мова йшла вже не про федерацію, а про «м'якому союзі» на конфедеративної основі при максимальному суверенітет республік, самостійно формують «той Центр, який їм потрібен».

Але, як показали наступні події, учасники Ново-Огарьовського процесу з боку республік вели лише політичну гру, в якій головним було - за всяку ціну позбутися від ненависного Центру, персоніфікованого в особі Горбачова, і затвердити власну владу з усіма її спокусливими атрибутами. Питання майбутньої державності або відсувалися на другий план, або вирішувалися сепаратистськи, за спиною президента СРСР.

У зав'язалася складної інтризі, в ході якої вирішувалося питання, чи бути державі або державам (обговорювалися формулювання «конфедеративний демократична держава» або «конфедерація демократичних держав»), особливу роль зіграли Росія і Україна. Факти свідчать, що ні в російського, ні в українського керівництва не було бажання підписувати Союзний договір ні в одному із запропонованих варіантів.

1 грудня 1991 на референдумі громадяни України висловилися за незалежність республіки. Президент Л. Кравчук витлумачив результати опитування як мандат на неприєднання України до нового Союзному договору. А без Україною Союз неможливий - такою була позиція російського президента. З цим погоджувався і президент СРСР, проте він сподівався на можливість втягування України в договірний процес за допомогою будь-яких поступок, компромісних рішень.

Але зустрілися в Біловезькій Пущі лідери Росії, Україні і Білорусії - Б. Єльцин, Л. Кравчук і С. Шушкевич - вирішили проблему інакше: 8 грудня вони заявили про розпуск Союзу і створення Співдружності Незалежних Держав (СНД).

Сталася подія історичного значення, всі наслідки якого ще не оцінені в повному обсязі, а можливо, цілком і не проявилися аж до цього дня. З політичної карти світу зникла величезна, ще вчора потужне багатонаціональна держава, протягом десятиліть забезпечувало геополітичне рівновагу в біполярному світі. На зміну рівноваги прийшов хаос на значній євразійському просторі.

Реакція трьохсотмільйонним народу розчленованого держави на Біловезьку акцію опинився не адекватною масштабом і значенням сталося. Народ у своїй масі просто не зрозумів того, що сталося. Як завжди, позначилася віра в офіційну інтерпретацію подій: нібито зняті кайдани унітарної держави, але його стихійний розпад з непередбачуваними наслідками вдалося запобігти, що знайдена форма добровільного утримання єдиного політичного, правового, економічного і військово-стратегічного простору. Громадянам СНД були обіцяні «прозорі кордони» і безперешкодне пересування у межах Співдружності, рівні права і свободи, узгоджена економічна політика (єдина валюта, система транспорту та зв'язку і т.п.), тісна взаємодія у забезпеченні безпеки (оборонний союз, єдине командування стратегічними збройними силами).

Але подальші події показали, що все це були лише благі побажання. Союз помер, але Співдружність в планованому вигляді так і не відбулося.

Офіційною ейфорії з приводу того, що сталося не поділяли лише деякі парламентарії, політичні рухи, окремі політики. Минуло кілька демонстрацій протесту проти «розвалу СРСР», було зроблено два-три заяви, різко засуджували «Біловезький змову>. Частина парламентаріїв звернула увагу на фактично таємний, конспіративний характер угоди (як пізніше зауважив Горбачов, три людини «зустрілися в лісі і« закрили »Радянський Союз»), оскільки народ, що висловився на референдумі за збереження Союзу, був повністю усунений від прийняття найважливішого рішення.

Пізніше відбулася легітимація угоди на парламентському рівні: його ратифікували Верховні ради Білорусії, Україні та РРФСР. Глави держав Середньої Азії та Казахстану схвалили ініціативу створення СНД, і 21 грудня в Алма-Аті була підписана Декларація глав 11 держав на підтримку Біловезької угоди.

Млявою виявилася і реакція президента СРСР. Заявивши про незаконність Біловезькій акції і пригрозивши напряму звернутися до народу, в подальшому він дієвих заходів не прийняв, зайнявши позицію двоїстої невизначеності. Маючи юридичні підстави кваліфікувати подію в Біловежжі як змова проти держави, прямо натякаючи на це в інших своїх виступах, він тим не менш тут же відмежовувався від такого трактування подій: «Я не скажу, що це державний переворот, я не піду на це. Союз трансформується в Співдружність ».

Самі «беловежци» не виключали можливості застосування проти них сили з боку президента СРСР. Однак цього не сталося. Багато політиків і політологів дорікають Горбачова в тому, що він вважав за краще ухилитися від своїх конституційних обов'язків по захисту цілісності очолюваного ним держави.

2. Економічні наслідки розпаду СРСР.

Які ж причини «смерті» СРСР? Він помер сам або його вбили? Людство не скоро отримає вичерпний, здатний задовольнити всіх відповідь на ці питання. Соціальні катаклізми такого масштабу не мають однозначних пояснень. Історикам, політологам і соціологам маєте важка аналітична робота. Поза сумнівом лише те, що тут ми зіткнулися з цілим комплексом причин об'єктивного і суб'єктивного характеру.

Позначився насамперед загальна криза радянської системи, ослаблення її життєвих ресурсів. Не витримала економіка під непосильним тягарем витрат в умовах «холодної війни». Фатальну роль зіграла криза в ідеології і політичній системі, слабка, як виявилося, стійкість національно-державного устрою.

Серед головних причин розпаду «останньої імперії» називається криза російської нації, яка втратила свою державообразующую функцію, на чому зіграла російська політична еліта. Вагомим виявився деструктивний внесок політичних еліт інших республік.

Не викликає сумнівів, що передумови дезінтеграції такого складного державного і громадського утворення, яким був СРСР, були й визрівали з моменту його виникнення, але об'єктивно механізм кризи був приведений в дію політикою перебудови. Поставлена задача перетворення унітарної держави у справжню федерацію зважувалася лише у першій її частині - руйнівною.

З перших кроків перебудови не витримали випробування новими умовами несучі конструкції держави: партія та її апарат, армія, КДБ, МВС. Всі ці інститути, на яких трималося унітарна, ідеократичної держави, в ході викликаної гласністю тотальної критики були паралізовані, а потім і зникли разом з державою, яка покликані були захищати.

Велику роль відіграв і зовнішній чинник. Політика Заходу, як це підтверджують сьогодні самі його лідери, заохочувала процеси, що ведуть до дезінтеграції СРСР, краху його соціально-політичної системи.

РОЗДІЛ II. "ПЕРІОД бурі і натиску" ЗА ВЛАДУ РАД ПРОТИ ВЛАДИ КПРС.

1. Нове бачення сучасного світу.

Їх суть у відмові партії від монополії на владу, готовність передати її реальні функції Радам.

З точки зору реформаторів, цей момент міг бути обумовлений пробуксовкою перетворень в економіці, яким протидіяла система перш за все в особі партійного апарату, міцно тримав важелі управління. Цю проблему і належало прибрати шляхом реформи.

Розрив з офіційною ідеологією, марксизмом-ленінізмом вже відбувся.

Політична історія Росії середини і другої половини 90-х рр.. характеризується також не менш складними подіями і факторами. Не торкаючись питань, пов'язаних з війною в Чечні та її наслідками, а також намітилися серйозних інтеграційних процесів у рамках СНД (про це піде мова нижче), ми зупинимося на ряді, моментів, які характеризують соціально-політичну ситуацію в ці роки в самій Росії. Для порівняння наведемо такі дані. У колишньому СРСР проживало понад 100 націй і народностей, різних за мовою, культурою, особливостями побуту, спільності історичних доль. У ньому було представлено понад 130 мов корінних народів, у тому числі приблизно 70 літературних мов, основна маса носіїв яких мають свою державність за межами СРСР. Мови корінних народів СРСР були поширені в 15 союзних, 20 автономних республіках, 8 автономних областях і 10 автономних округах (Національна доктрина Росії (проблеми та пріоритети). М., 1994. С. 32). Як відомо, за Конституцією РФ, що вступила в силу 25 грудня 1993 р., у складі Російської держави знаходяться 89 суб'єктів Федерації: 21 республіка, 6 країв, 49 областей, 1 автономна область, 10 автономних округів і два міста федерального значення (Конституція Російської Федерації . М., 1993).

Так, з січня 1992 р. зростання цін у 3-4 рази випереджає підвищення зарплати. У середньому споживчі ціни на продовольчі продукти з тих пір виросли більш ніж в 12 тис. разів. І далі: за сукупним внутрішнього валового продукту Росія за п'ять років з другого місця в світі відкинута на десяте, по валовому внутрішньому продукту на душу населення - на 75-е. І це при тому, що ресурсний потенціал Росії в 2-2,5 рази перевищує ресурсний потенціал США, в 6 разів - потенціал Німеччини.

До кінця 1993 р. за темпами спаду внутрішнього валового продукту Росія випередила Америку часів «великої депресії». На початку 1994 р. падіння виробництва в порівнянні з 1990 р. перевищила всі показники його зниження за період Великої Вітчизняної війни. Спад виробництва в країні не зупинено до цих пір. Постійно збільшуючись, число повністю та частково безробітних на початку 1996 р. досягло 13 млн. чоловік ... У січні 1994 р. мінімальна пенсія на - 1% перевищила прожитковий мінімум. На початку минулого року вона становила вже ... 68% цього самого мінімуму, а в січні 1996 р. опустилася до 53% його. Нині навіть середня пенсія ледве досягає прожиткового мінімуму, скупо розрахованого нинішніми чиновниками для пенсіонерів ... У 1995 р. природний спад населення Росії склала 785,4 тис. осіб і в порівнянні з 1992 р. збільшився в 3,6 рази. За останні п'ять років кількість інвалідів зросла на 70%. Кількість сиріт в РФ за останні два роки збільшилася на 115 тисяч. З 1990 р. число наукових працівників у нашій країні зменшилася майже на 1 мільйон. За розмірами зарплати вчені тепер займають передостаннє місце в Росії, тому що фінансування за цей час скоротилася в десятки (!) Разів (газета "Правда" від 6 апреля1996 року).

Незважаючи на виняткову складність в соціально-економічному і політичному житті країни в середині 90-х рр.., Все ж найбільша небезпека і трагічність у ці роки були пов'язані з безперспективною і безглуздою війною в Чечні. Багато чого можна зрозуміти, з чим-то можна змиритися, коли мова йде про соціально-економічний стан в державі, але коли гинуть десятки тисяч ні в чому не винних людей, руйнуються десятки міст і сіл, наноситься величезний, непоправної шкоди економіці країни, з цим навряд чи може погодитися розсудлива людина. Цим і пояснюється всенародне виступ проти війни, яка забрала тисячі людських життів.

Проблема Чечні, складна і багатогранна, може бути вирішена шляхом взаємних компромісів, з урахуванням інтересів чеченського народу і всіх народів Росії. Для цього потрібен тривалий час.

Шлях до «національної згоди» не привів до відчутних результатів. Як і раніше тривала кровопролитна війна в Чечні. У країні число біженців склало 6 млн., виявлених дітей - 1 млн., сиріт - 2 млн. чоловік. Понад 36 млн. чоловік продовжували залишатися напівголодними. Фундамент життєзабезпечення російського суспільства, освіта, наука і культура не отримали скільки-небудь істотної підтримки. Збільшився розгул злочинності та пияцтва.

Висновок

Підводячи підсумок дослідженням, необхідно зазначити, що перебудова є цілком обгрунтованою політикою, спрямованої на соціально-економічний підйом СРСР. Однак, перебудова по-Горбачевського не отримала позитивного підсумку оскільки можливо країна з політичної точки зору була не готова до перетворень. Це призвело до різкого загострення кризи державної влади на місцях. Було спровоковано багато міжнаціональних зіткнень (події у Прибалтиці, Нагірному Карабасі). Центральна влада проводила політику умиротворення, але це теж не вирішило проблеми.

З 1989 року наростав спад виробництва в промисловості і сільському господарстві. Різко погіршилася ситуація з продовольством і товарами народного споживання. Багато авторів вважають, що і зовнішня політика М.С. Горбачова була також невдалою, хоча у відносинах з провідними капіталістичними країнами був досягнутий великий прогрес.

Наростало прагнення республік СРСР до самостійності і, щоб зберегти в якомусь вигляді єдину державу, Горбачов задумав підписання нового союзного договору. Проте, з'явилися сили, які виступили проти політики М.С. Горбачова, і у результаті був підписаний міждержавний договір, але без участі автора (Горбачова). У 1991 році було створено СНД.

Говорячи про підсумки перебудови, необхідно ще раз уточнити, що необхідність у реформах була. І уряд Б.М. Єльцина, в якійсь мірі, скористалося підсумками перебудови: демократія, багатопартійність, політика гласності, курс на зміцнення приватної власності. Можливо, Горбачову не вистачило політичної волі, а Єльцин в цьому план досяг успіху. Його політика заснована на жорстких заходах, пов'язаних з курсом на шокову терапію і на зміцнення власних позицій з використанням законодавчих заходів. Стабілізації в країні не вийшло. Було взято курс на приватизацію, який ще більше розділив країну на багатих і бідних.

У роботі зроблена спроба аналізу соціально-економічного та політичного розвитку СРСР і Росії в 80-90-і роки. окремі аспекти в роботі розглянуті більш глибоко, але повний аналіз поки дати неможливо, оскільки пройшло мало часу з часу аналізованих подій.

Дослідження можна продовжувати акцентуючи більше уваги на політики Б.М. Єльцина.

Література

1. Байбаков Н.К. Сорок років в уряді. - М., 1993.

Баранець В. Єльцин і його генерали: Записки полковника Генштабу. - М., 1997.
Болдін В.І. Крах п'єдесталу: Штрихи до портрета М.С. Горбачова. - М., 1995.
Боффа Дж. Від СРСР до Росії. Історія незакінченого кризи. 1964-1994. - М., 1995.
Денисова Л.М. Зникаюча село. Нечорнозем'я Росії в 1960-1980 рр.. - М., 1996.
Добринін А.Ф. Суто довірчо. - М., 1996.
Єльцин Б.М. Записки президента. - М., 1994.
Жуков В.І. Реформи в Росії. 1985-1995 рр.. - М., 1997.
Зевелев А., Павлов Ю. Розколота владу. 14 днів і ночей громадянської війни в Москві восени 1993 року. - М., 1995.
Клепікова О., Соловйов В. Борис Єльцин: політичні метаморфози. - М., 1992.
Конституція Російської Федерації. - М., 1993.
Куди йде Росія? / Под ред. В.П. Данилова. - М., 1994. - Вип.1.
Національна політика в Росії: історія і сучасність. - М., 1997.
Опенкін Л.А. Сила, не стала революційною: Історичний досвід розробки КПРС політики у сфері науки та технічного прогресу. 1917 - 1982 рр.. - Ростов-на-Дону, 1990.
Нове шанування. - М., 1995.
Рижков М.І. Перебудова: Історія зради. - М., 1992.
Смирнов Г.Л. Уроки минулого. - М., 1997.
Радянська зовнішня політика в ретроспективі. 1917 - 1991. - М., 1993.
Согрин В. Політична історія сучасної Росії. 1985-1995. - М., 1994.
Ханін Г.І. Динаміка економічного розвитку СРСР. - Новосибірськ, 1991.
Хрущов М.С. Спогади. Вибрані фрагменти. - М., 1997.
Чешко С.В. Розпад Радянського Союзу: етнополітичний аналіз. - М., 1996.
Економічні реформи в Росії: підсумки останніх років. 1991-1996. / За ред. В.П. Логінова - М., 1997