СПБоткін видатний російський лікар і вчений

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Клінічна медицина в другу половину 19 століття.

2. Створення лабораторно - експериментального методу в клінічній медицині.

3. Дослідження впливу центральної нервової системи, "психічного фактора" у розвитку хвороб.

4. Функціональний підхід С.П. Боткіна до тлумачення хворобливих станів.

5. Пріоритети С.П. Боткіна в клінічній медицині.

Кардіологія: точка Боткіна, пост систолічний шум

Фтизіатрія: симптом здавлення зворотного нерва збільшеною трахеобронхіальною залозою

Гострі інфекційні захворювання: класичні описи черевного, поворотного і висипного тифу, інфекційного гепатиту

6. Сучасники про С.П. Боткіна.

Сергій Петрович Боткін був одним із найвидатніших діячів вітчизняної медицини, праці якого мають величезне значення і для нашого часу. В історії російської клінічної медицини С. П. Боткін створив епоху. До Боткіна російська медицина носила переважно описово клінічний характер: лікар вивчав історію хвороби, помічав зовнішні прояви захворювання (симптоми), що дозволяло йому правильно ставити діагноз; спостерігаючи перебіг хвороб, він виробляв у собі вміння передбачати їх результат і лікував, спираючись на досвід застосування тих чи інших ліків.

Не можна погодитися з неодноразово висловлювали думку, ніби б клінічна медицина в цей період носила «практичний», а не «науковий» характер. Три принципи, на які спиралася тоді наша медицина: спостереження, досвід, судження, лежать в основі наукового знання. Але зміст і методи наукового знання, звичайно, збігом часу змінюються. У зв'язку з розвитком природничих наук у Росії в другу половину XIX століття російська медицина також повинна була знайти нові методи, а, отже, і нове коло уявлень. Особливо сильний вплив на медичну науку в цей час зробила діяльність двох чудових представників російської науки-Н. Г. Чернишевського і І. М. Сєченова. Матеріалістична філософія Н. Г. Чернишевського лягла в основу передової науки того часу взагалі і медицини зокрема (відомо, що в той час лікарі нерідко дотримувалися телеологічних і віталістичних поглядів). Праця нашого великого фізіолога І. М. Сєченова «Рефлекси головного мозку» визначив нове-фізіологічне - напрям у медичній науці. Боткін з'явився тим ученим, який здійснив перехід клінічної медицини на новий, більш прогресивний шлях розвитку, заснований на матеріалістичній теорії і фізіологічних принципах. Історичною заслугою Боткіна є даний їм синтез клініки і фізіології на основі послідовного матеріалістичного світогляду. Новий напрямок, яке отримала клінічна медицина завдяки С. П. Боткіну, розвивалося аж до наших днів, коли принципи Боткінської клініки, природно, в тій чи іншій мірі змінені у зв'язку з новими досягненнями науки і вимогами життя, стали однією з основ набагато більш досконалого і величної будівлі радянської медицини.

Як відомо, геніальний фізіолог Іван Петрович Павлов у молоді роки протягом десяти років працював у клініці Сергія Петровича Боткіна, завідуючи там лабораторією. Ось як характеризував Павлов значення Боткіна для медичної науки.

«Покійний С. П. Боткін був найкращим уособленням законного і плідного союзу медицини та фізіології-тих двох родів людської діяльності, які на наших очах споруджують будинок науки про людський організм і обіцяють у майбутньому забезпечити людині її краще щастя - здоров'я і життя» *.

За свідченням Павлова, Боткін під час спільної з ним роботи у клінічному досвіді знаходив підтвердження даними фізіології, отримував у фізіологічних даних з'ясування темних сторін клінічного спостереження і витягував з клінічного досвіду точки зору для постановки нових фізіологічних питань. Ось справжній «союз медицини та фізіології»!

«Союз медицини та фізіології», заснований Боткіним, надалі зміцнів і виріс завдяки Павлову в тісній співдружності павлівської фізіологічної та Боткінської клінічної шкіл, які є гордістю нашої вітчизняної медичної науки.

Фізіологічний напрямок в клінічній медицині не могло бути створене без впровадження в клінічну практику Фізіологічних методів дослідження.

Застосування цих методів дослідження, природно, вимагало організації в клініці лабораторій. Вітчизняна медицина зобов'язана Боткіну розвитком лабораторної справи в клінічних і лікарняних установах. В даний час кожного лікаря (та й кожному хворому) зрозуміло, як багато дають клініці спеціальні методи дослідження. Сучасний діагноз часто немислимий без лабораторних та інструментальних досліджень (бактеріологічного, гематологічного, біохімічного, рентгенологічного, електрокардіографічного, сфігмоманометріческого і т. п.). Однак ці дослідження необхідні не тільки для діагнозу, але і для розуміння суті хвороб, її походження (тобто етіології і патогенезу); тільки залучаючи на службу клінічної медицини досягнення фізики, хімії, біології, лікар з часів Боткіна створює міцну основу для фізіологічного розуміння хворобливого процесу.

Боткін, розвиваючи фізіологічний напрямок у клініці, прищепив їй не тільки лабораторний, але і експериментальний метод. Він висунув питання про необхідність експерименту, який диктується «ідеєю, виробленої шляхом клінічних спостережень». Основним об'єктом експерименту в клінічних цілях, по Боткіну, повинні служити тварини, хоча дані, отримані в дослідах на тваринах, переносити на людину клініцист може тільки до певної міри.

Експериментальний метод у клініці, створений Боткіним (за участю Павлова), надзвичайно розширив і поглибив розвиток медицини як науки. Він дав клінічним лікарям можливість розкривати механізми хвороби. Разом з тим він послужив поштовхом до розвитку нових дисциплін, таких важливих для лікаря, - експериментальної терапії, фармакології. З лабораторії Боткіна, зокрема, вийшла велика кількість робіт, присвячених вивченню в клініці та в експерименті найважливіших ліків, в тому числі ряду нових, відкритих школою Боткіна.

Павлов так охарактеризував значення Боткіна як творця лабораторно-експериментального методу в клініці: "Я мав честь у продовженні десяти років стояти близько до діяльності покійного клініциста у її лабораторної галузі... Глибокий розум його, не зводиться найближчим успіхом, шукав ключа до великої загадки : що таке хвора людина і як допомогти йому-в лабораторії, в живому експерименті. .. На моїх очах десятки років його учні прямували їм у лабораторію, і ця висока оцінка експерименту клініцистом складає, на моє переконання, не меншу славу Сергія Петровича, ніж його клінічна, відома всій Росії діяльність »*.

Фізіологічний напрямок медицини в розумінні Боткіна визначається, звичайно, не тільки внесенням у клінічну практику лабораторно-експериментальних (фізіологічних) методів дослідження. Це була необхідна, але, так би мовити, зовнішня сторона Боткінської перетворення клініки. Внутрішня сутність нового напряму, його ідейна основа, може бути охарактеризована наступними трьома тісно між собою пов'язаними принципами і складовими в цілому вчення Боткіна.

1. Перший з цих принципів полягає в тому, що Боткін у розвитку хворобливого процесу надавав провідне значення нервовій системі. "Геніальний помах сеченовской думки» (Павлов), за яким «всі акти свідомого і несвідомого життя за способом походження суть рефлекси", поставив перед Боткіним питання про рефлекторному механізмі і різних інших тканинних процесах. Оскільки психічна діяльність носить матеріальний (молекулярний) характер і має рефлекторну природу, такими ж мають бути і матеріальні зміни в периферичних органах і тканинах, які як у фізіологічних, так і в патологічних умовах також повинні протікати за принципом рефлексу. Звідси виключно велику увагу, яку приділяв Боткін проблеми нервових центрів. Якщо фізіологічні та патологічні процеси, що відбуваються в наших (соматичних, периферичних) органах і тканинах, здійснюються рефлекторним шляхом, то в центральній нервовій системі повинні бути представлені численні апарати, управляючі цими процесами. Так, одне з найбільш частих проявів хвороби-лихоманку - Боткін пояснював вимиканням нервових центрів, які керують охолодженням тіла. У своєму «Курсі клініки внутрішніх хвороб», (1875) Боткін висловив переконання в існуванні центру потовиділення, що і було невдовзі експериментально підтверджено А. А. Остроумова (1876) і Ф. Ф. Навроцьким (1881). Боткін висунув ідею про існування в черепно мозку центру, керуючого «як м'язами селезінки, так і просвітом її судин», що було підтверджено дослідами Тарханова. Боткін висловив вперше у світовій науці ідею центральної нервової регуляції кровотворення: він припускав існування «центру кровотворення». "Я глибоко переконаний в існуванні такого центру, що впливає на склад крові шляхом або зменшення утворення або посиленого руйнування червоних кров'яних кульок, і як лікар з таким же правом говорю про нього, з яким раніше говорив на підставі клінічних спостережень про існування особливого центру для потовиділення, який і був згодом відкрито фізіологами ".

Боткін дуже часто в описі та тлумаченні патологічних явищ при внутрішніх хворобах (як у «Курсі клініки», так і в «Клінічних лекціях») зупиняється на значенні нервової системи. Так, в походженні серцевих захворювань Боткін такими словами характеризує роль нервової системи: «Зміни функції серця часто-густо знаходяться в залежності від центральних нервових апаратів». «Ні порушення загального харчування, ні посилений працю, ні форсовані виснажливі переходи самі по собі не в змозі викликати розлади компенсації, якщо регуляторні нервові апарати працюють добре». За Боткіну, саме в порушенні останніх лежить причина декомпенсації, а посилений працю і т. п. «все це представляє лише побічні, сприяють умови».

Боткін, спростовуючи погляд Вірхова на хлороз як на хворобу, пов'язану з вродженою аномалією аорти («Шукати причину хлорозу у вузькій аорті-погляд, не витримує критики»), вперше вказав на залежність хлорозу від зміни центральних нервових апаратів.

Велике значення в походженні внутрішніх хвороб Боткін надавав психічному фактору. Він часто приводив приклади розвитку тих чи інших внутрішніх захворювань у зв'язку з душевними переживаннями. Він охоче спирався на такі окремі випадки в доказ правильності нейрогенного пояснення природи відповідних внутрішніх захворювань взагалі.

При поясненні різних неясних сторін походження тих чи інших патологічних явищ Боткін часто у своїх працях посилався на нервову систему. Часом ці посилання здаються зробленими недостатньо конкретно, як ніби-то автор за відсутністю будь-якого іншого ясного тлумачення вдається до посиланням на нервовий фактор. Однак, читаючи праці Боткіна, поступово приходиш до висновку, що як у тих судженнях про роль нервової системи, які є основою уявлень С. П. Боткіна про походження внутрішніх хвороб, так і в цих посиланнях, які при поверхневому • читанні справляють враження випадкових здогадів , виявляється глибоке внутрішнє переконання автора про примат нервової системи у патології людини. Це переконання клініциста збігалося з загальним світоглядом Боткіна як натураліста. У своїй промові «Загальні основи клінічної медицини» * Боткін говорив про роль нервової системи в історії розвитку людини: «Первісна людина, володіючи складними нервовими-центральними і периферичними апаратами ... зберігав своє життя, постійно збільшував свою досвідченість і разом з тим свою приспособляющееся здатність, передавав потомству результати своєї боротьби за життя, які і проявлялися у постійному його розвитку ». Як відомо, в 70-х роках ф. Енгельс писав, що суттєвою ознакою хребетних є "угруповання всього тіла навколо нервової системи", що, на відміну від нижчих тварин, у хребетних нервова система-"основа всієї організації".

Яскравим вираженням уваги нервового фактора в патології з боку Боткіна служить численність що вийшли з його клініки робіт, присвячених вивченню нервової системи

і фізіології і патології внутрішніх органів, крім того, значна кількість робіт у тому ж напрямку було виконано в лабораторії клініки під керівництвом Павлова.

Значення Боткіна в цьому відношенні дуже добре резюмував надалі І. П. Павлов: "Я був оточений клінічними ідеями професора Боткіна, - і з серцевою вдячністю визнаю плідну вплив, як у цій роботі, так і взагалі на мої фізіологічні погляди того глибокого і широкого , часто випереджаючого експериментальні дані нервизма, який, на мою думку, становить важливу заслугу Сергія Петровича перед фізіологією ". Павлов розумів під нервизмом "фізіологічне напрям, що прагне поширити вплив нервової системи на якомога більшу кількість діяльностей організму».

У наш час павловское вчення стало основою медичної науки, роботами учнів Павлова доведено тісний і постійний зв'язок між вищими нервовими апаратами (корою головного мозку) і внутрішніми органами (К. М. Биков). «На основі вчення І. П. Павлова про трофічної іннервації тканин отримані нові відомості про трофічної ролі нервової системи. Досягнуті успіхи в розробці ідей нервизма Боткіна-Павлова в патології, ідеї про значення нервової системи у виникненні, перебігу і результаті патологічних процесів ". Необхідно відновити пріоритет Боткіна в розвитку" нейрогенної теорії медицини "(Ф. Р. Бородулін). Інша справа, наскільки можна зводити все Боткінської вчення до "рефлекторної теорії". Подання про нервових центрах, до якого іноді вдавався С. П. Боткін, аж ніяк не вичерпувало для нього всього розмаїття механізмів розвитку патологічних процесів.

2. Другий принцип, що лежить в основі Боткінської розуміння клінічної медицини, полягав у тому, що хвороба не охоплює ту чи іншу ділянку тіла або окремий орган,. А впливає на весь організм. Цей принцип, природно, випливав з принципу нервізма. Якщо болісний процес на периферії-в тих чи інших органах і тканинах-протікає при провідної участі нервової системи, отже, він не може обмежитися тільки цими органами і тканинами і вже у всякому разі, має відношення і до нервової системи. Цілісність людського організму визначається нервовою системою, це - регулятор його зовнішньої і внутрішньої діяльності, які забезпечують життя. У цьому сенсі будь-яке пошкодження тіла (будь-якого характеру, в будь-якій ділянці) в тій чи іншій мірі зачіпає і нервову систему, а отже, організм в цілому.

Погляди Боткіна на хворобу як на процес, що охоплює організм в цілому, відбилися при вивченні різних клінічних питань. Так, викладаючи питання про недокрів'ї, Боткін не зводив причину хвороби до страждання кісткового мозку, як робили в той час прихильники вирховской целлюлярной патології, а правильно висував значення участі в патологічному процесі, що приводить до недокрів'я, інших органів-нервової системи, селезінки, травного тракту . У лекції про ревматизмі Боткін звертає увагу на випадки, де висока температура тримається, а суглоби не представляють ще ніяких змін; їх вельми важливо мати на увазі для з'ясування всього хворобливого процесу, в якому характерні місцеві зміни не представляють всього сутності хвороби і де ураження суглобів є тільки одне з анатомічних проявів захворювання.

Як відомо, Боткін першим у світі спростував помилкова думка Вірхова про слизової пробці в загальній жовчній протоці як причини так званої катаральної жовтухи і створив нове уявлення про цю хворобу як про хворобу загальноінфекційного, правильність якого в даний час повністю доведена. Характерно, що відмова Боткіна від узколокалістіческіх поглядів завжди спирався не на абстрактні апріорні міркування, а на науковий аналіз реальних клінічних даних. «Я прийшов поступово до переконання,-сказав на одній зі своїх лекцій С. П. Боткін,-що icterus catarrhalis, яку раніше вважали за шлунково-кишковий катар з механічною затримкою жовчі, насправді є тільки один із симптомів загального захворювання, який проявляється як жовтухою, але і збільшенням селезінки і часом на нефрит. . . з самостійним ураженням печінки ». Ця поразка «ми можемо поставити поруч з тими розлитими запальними змінами, які спостерігаються взагалі при процесах інфекційних, як тиф, переміжна лихоманка» *.

Можна було б, звичайно, продовжити приклади, що показують широту розуміння Боткіним хвороби як хвороби не органу, а людину. У цьому сенсі Боткін, сучасник Вірхова, з'явився його прямим антиподом. Погляд Сєченова та Боткіна на організм як на єдність фізичного і психічного був протиставлений вирховской целлюлярной патології, тобто погляду на організм як на суму клітин.

Для того щоб рельєфніше показати корінна різниця між Боткінському і вірховськими розумінням патології, можна навести слова Вірхова, сказані ним уже на схилі років на Міжнародному конгресі лікарів у Римі в 1894 р.: «Мені здається чистим анахронізмом піднімати питання про загальні захворюваннях. Якщо у кого з присутніх ще зберігається в якій-небудь мозкової клітці спогад про загальні хворобах, то, після здорового роздуму, він повинен прийти до висновку, що в кожному хворому людині залишається велика, звичайно навіть більша частина здорового життя, і що хворий, мабуть , навіть і мертвий, утворює лише частину тіла ».

Послідовник Боткіна А. А. Остроумов висловив погляд російської клінічної школи з цього питання наступними словами: «Організм - ціле, розлад однієї частини відбивається на всьому організмі змінами життєдіяльності інших його частин».

Цілісне розуміння хворобливого процесу відбувалося у Боткіна в значній мірі з його принципу нервизма, але Боткін, виходячи з принципу цілісності, завжди звертав велику увагу на весь комплекс хворобливого процесу, на взаємовідносини органів, на гуморальні впливу.

Так, говорячи про селезінці, С. П. Боткін висловлював думку, що її патологічне збільшення надає шкідливий вплив на кровотворення, що виражається збіднінням організму еритроцитами і схильністю до кровотеч. Надаючи важливого значення нервового центру походження лихоманки, Боткін, проте, не заперечував при цьому значення хімічного складу крові. «Дуже може бути,-говорив він у 1884 р., - що тут відбуваються зміни білків крові, які розпадаються, утворюється значна кількість продуктів окислення, ... впливають ненормально на нервові центри »**. У цих словах намічений сучасний погляд про роль продуктів білкового розпаду і парентерального білка у виникненні лихоманки при інфекційних захворюваннях.

Переконання, що хвороба стосується організму в цілому, а не окремого органу, у Боткіна проявлялося і в тому, що в його працях займає велике місце інфекційна патологія. Гострі інфекційні захворювання, як черевний, висипний чи поворотний тиф, завжди в найбільшій мірі переконують лікаря в загальному характері патологічного процесу, який паралельно діє на різні органи і тканини. Саме ця ідея про загальний характер хвороби і змусила Боткіна відмовитися від версії про слизової пробці при «катаральної жовтяниці». Вона ж привела С. П. Боткіна до припущення про особливу «інфекційної натурі гострого суглобового ревматизму» ***, так як таким чином можна було з'єднати воєдино ураження різних органів при даної хвороби і форми її. Звідси ж витікали припущення Боткіна про роль різних властивостей мікроорганізмів у розвитку особливостей перебігу запалення легенів, що знайшло в наш час підтвердження в мікробіології та іммунобіологіі.

Боткіна іноді не задовольняв один анатомічний критерій для розуміння хвороби. Він вчив, що зміна роботи серця часто-густо не йде паралельно з анатомічними змінами в самому серці. Навіть при здавалося б ізольованих ураженнях серця, наприклад, при вадах клапанів, Боткін переконує «не дивитися на м'яз серця тільки в анатомічні окуляри, не забувати, що маємо справу з м'язом, що знаходиться під впливом надзвичайно складного нервового апарату». Щеплена Вірхова клінічній медицині морфологічний підхід виявився для Боткіна тісним і одностороннім, хоча саме по собі значення анатомічного субстрату для розуміння хвороби Боткін, звичайно, ніколи не применшував (так, він присвячував іноді навіть цілі лекції докладного аналізу секційних даних, найуважнішим чином розбирав їх значення для патології, діагностики та прогнозу у відповідності зі своїм клініко-фізіологічним мисленням).

3. Третій принцип Боткінської розуміння клінічної медицини складався у визнанні провідного значення зовнішнього середовища в розвитку хвороби. «Поняття про хворобу нерозривно пов'язане з її причиною, яка виключно завжди обумовлюється середовищем, діючої чи на хворий організм, або через його найближчих чи віддалених батьків». «Хвороба не є щось особливе, самостійне - вона представляє звичайні явища життя за умов, невигідних організму, який або вмирає, або в силу своєї приспособляющееся здібності,. . . досягає. . . більш-менш повного одужання, або ж залишається хворим, зберігаючи іноді здатність передавати хворобу чи прихильність до неї своєму потомству, що й обумовлює спадковість хвороб ».

Слід згадати, що ці погляди Боткін висловлював в той час, коли виступив зі своєю метафізичної теорією ідіоплазми Вейсман, який стверджував незалежність спадкових властивостей від впливів зовнішнього середовища, заперечуючи можливість передачі потомству набутих ознак. Ця теорія приписувала «спадкового речовині» повну автономію від організму в цілому і таким чином була близька теорії Вірхова про «клітинному державі». Багато закордонних клініцисти, як відомо, незабаром ж некритично прийняли автогенетіческіе погляди Вейсмана; в медицині з'явилися судження про фатальне значення спадковості для розвитку багатьох хвороб, про спадкову або конституціональної неповноцінності людей (а звідси робили висновок і про «неповноцінних» групах населення і раси).

Однією з великих заслуг Боткіна перед нашою клінічної медициною і є те, що він своїми чіткими висловлюваннями про роль зовнішніх факторів у формуванні спадкових якостей огородив клінічну медицину від реакційних вигадок Вейсмана. Боткін спирався при цьому на найбільш прогресивні сторони вчення Дарвіна. Боткінської розуміння хвороби відповідало фізіологічним уявленням І. М. Сєченова, який писав: «Організм без зовнішнього середовища, що підтримує його існування, неможливий, тому в наукове визначення організму повинна входити і середовище, що впливає на нього» *.

У блискучій для свого часу формулюванні Боткіна про роль зовнішнього середовища в розвитку спадкового нахилу до хвороб, правда, не підкреслено значення соціального середовища. Але вивчення праць Боткіна переконує в тому, що, кажучи про роль зовнішнього середовища, Боткін при цьому розумів провідне значення соціальних факторів, бо він особливо багато уваги приділяв у вивченні походження хвороб умов життя, харчування, праці, нервовим порушень.

У більш пізній час послідовник Боткіна А. А. Остроумов значно розвинув і поглибив Боткінської уявлення про хворобу, як про явище, завжди визначається умовами життя (самих хворих або їх предків).

Завдяки Боткіну і Остроумова російська клінічна медицина, навіть в наступний період гегемонії моргановского генетики в патології, завжди відстоювала, принаймні в особі своїх кращих представників, провідне значення соціальних факторів у розвитку хвороб і прямувала гігієнічному (профілактичному) принципом.

Гігієнічний (профілактичне) напрям російської клініки, властиве їй ще з часу Мудрова, остаточно зміцнилося завдяки Боткінської-остроумовскому розуміння хвороби; саме воно, як відомо, становить основну рису і нашої сучасної радянської медицини.

Починаючи свій курс клініки внутрішніх хвороб, Боткін в перших рядках введення підкреслює профілактичний напрямок російської клініки. «Найголовніші і суттєві завдання практичної медицини - попередження хвороби, лікування хвороби розвилася і, нарешті, полегшення страждань хворої людини». У цій формулі, яка і по теперішній час найбільш правильно і разом з тим ^ гранично лаконічній формі визначає завдання боротьби з захворюваннями, на першому місці стоїть принцип профілактики. Боткін як основоположник фізіологічного напряму g медицині, природно, не міг інакше собі уявляти завдання лікаря.

Викладені принципи навчання Боткіна не вичерпують, звичайно всіх творчих ідей, які вніс Боткін в клінічну медицину, але вони в найбільш яскравій формі відображають справді матеріалістичний і разом з тим фізіологічний характер його наукової концепції. Природно з неї випливають і Інші уявлення Боткіна, у тому числі і про терапію.

У свій час Боткіна дорікали за його ставлення до терапії. Учень Боткіна Н. П. Васильєв говорив «про терапевтичному скептицизмі Боткіна ,.... особливо в останні роки ». Ці судження необгрунтовані. С. П. Боткін мав незаперечний авторитет не тільки чудового діагноста, але і прославленого терапевта. «Чи це не був клініцист,-говорив про нього Павлов,-вражав здатністю розгадувати хвороби і знаходити проти них найкращі кошти!».

Боткін у своїх лекціях приділяв багато уваги терапії і важко назвати іншого клініциста, який так докладно, різнобічно і вдумливо зупинявся б на питаннях лікування. З клініки Боткіна вийшла велика кількість робіт, присвячених терапії. Можна навіть сказати, що жодна з клінік-наших і зарубіжних - не дала так багато цінних робіт, присвячених терапії, скільки дала Боткінська. Клінікою Боткіна запропоновано чимало чудових лікувальних засобів, якими ми постійно користуємося і в даний час (як Adonis vernalis, Conv. Majal. Та ін.)

Виникала іноді у С. П. Боткіна незадоволеність щодо можливостей сучасної йому терапії відбивала лише недостатність наукових основ лікування того часу. Відсутність знань механізму дії багатьох ліків та Інших лікувальних заходів, слабкий контроль і критика в оцінці ефекту терапії - ось що визначало те свідомість недостатності лікування, яке часом повинен був випробовувати знаменитий терапевт. У зв'язку з цим і приділяв Боткін так багато уваги вивченню нових лікувальних засобів і разом з тим розкриття сутності дії тих чи інших лікувальних заходів.

Керівними уявленнями С. П. Боткіна в області терапії треба визнати: а) прагнення до індивідуалізованої терапії, б) ідею про те, що лікування діє на загальні «фізіологічні пристосування» організму і в) ідею про "купирующей терапії".

а) Індивідуалізація лікування завжди була основою російської терапевтичної школи. Основоположник вітчизняної внутрішньої медицини М. Я. Л1удров писав: «Не має лікувати хвороби по одному тільки її імені, не має лікувати і самої хвороби, для якої часто ми й назви не знаходимо ... а має лікувати самого хворого ». «Одна і та ж хвороба, але в двох різних хворих вимагає досить різноманітного лікування».

Принцип «лікувати не хворобу, а хворого» надалі підкреслював Захар'їн.

Фізіологічний напрямок клінічних ідей Боткіна, звичайно, цілком відповідало цим принципам та індивідуалізації в лікуванні. За С. П. Боткіну, «індивідуалізація кожного випадку, заснована на дотикальних наукові; даних, і складає завдання клінічної медицини і разом з тим саме тверду основу лікування, спрямованого не проти хвороби, а проти страждання хворого» (з «Першої клінічної лекції» , Медичний вісник, 1862, № 41). Дуже повчальні в цьому плані судження Боткіна про лікування наперстянкою: «З одного боку, різниця в індивідуальній сприйнятливості різних суб'єктів при різних патологічних станах, з іншого-цілком протилежний ефект на силу серця, при різних видах уповільнення і почастішання його скорочення, під впливом різної величини для цього кошти складають достатню причину разноречія практичних лікарів при призначенні одного з найкоштовніших засобів, яким володіє терапія ». Аналогічне судження висловив Боткін і щодо дії саліцилової кислоти при ревматизмі. Оцінюючи загалом її лікувальний ефект позитивно, Боткін зазначав, що саліцилове лікування «не завжди діє вірно». «Стабільність» хвороби може «обумовлюватися тими особливостями, які представляє взагалі гострий суглобовий ревматизм у різних випадках, а може бути, почасти й індивідуальністю» (хворого).

У наш час, коли в зарубіжній, зокрема, американської, медицині прокламує стандартизація лікування і лікар майбутнього зображується як механік, натискаю ті чи інші кнопки або важелі, щоб пустити в хід машину (тобто автоматично призначає «засіб від хвороби») , принцип індивідуалізації терапії Мудрова-Захар'їна-Боткіна слід особливо пам'ятати і розвивати.

б) Ідея про дію ліків на «фізіологічні пристосування організму», природно, також випливає із загального вчення С. П. Боткіна про хворобу. Обговорюючи питання про лікування черевного тифу, С. П. Боткін звертає увагу на абортивні форми перебігу захворювання. «Немає ніякого сумніву в тому, - каже - він,-що здатність обривати тиф існує в людській природі, і я думаю, що в наших пошуках за засобом лікування нам слід ... вивчати уважно і всебічно протягом тих випадків ... які самі по собі закінчуються абортивно ». «Вивчаючи ці випадки, ми будемо в змозі з часом підглянути, так би мовити, і ті прийоми організму, за допомогою яких він звільняється від цієї зарази». Боткін думав, що одним з таких «прийомів» при гостроінфекційних захворюваннях, до якого вдається хворий організм, є лихоманка. Звичайно, в даний час подібне припущення про роль лихоманки не здається переконливим. Але справа не в цьому припущенні («Я аж ніяк не хотів би,-говорив С. П. Боткін в тій же лекції,-щоб ви вважали цю думку цілком закінченою»), а в самій постановці питання. Якщо в даний час ніхто не стане штучно викликати підвищення температури черевнотифозних хворих, то все ж подібний метод, як відомо, має певне значення в терапії, наприклад, сифілісу, а також в психіатричній практиці. Важливо те, що дана порада боротися з хворобою тими способами, за допомогою яких її долає сам організм. На цьому принципі засновані, як відомо імунні способи лікування, які з'явилися пізніше Боткіна, на ньому ж засновані і всі способи сучасної неспецифічної терапії. Якщо зіставити Боткінську нейрогенну теорію патогенезу і ідею лікування, спрямованого на «пристосування» організму, то можна навіть вважати, що Боткін певною мірою передбачив сучасний напрям нейро-тропной 'терапії.

в) Думка Боткіна про «купирующей терапії» випливає зі сказаного. «У знанні прийомів, вживаних нашим організмом для звільнення надійшла в нього зарази, мені здається, ми знайдемо і той шлях, керуючись яким, прийдемо до знання купирующих, які обривають хвороба коштів». Тепер ми знаємо, що організм, уражений, покладемо, токсином дифтерії, звільняється від нього виробленням антитоксину; отримуючи цей антитоксин в експериментальних умовах і впорскуючи хворому на дифтерію хворому, ми «обриваємо» його хвороба. З іншого боку, Боткін, спираючись на досвід ртутного дії при сифілісі та лікування хініном при малярії, ставив питання про специфічні засобах, що діють і на «заразне початок». Боткін приділяв взагалі велика увага фармакології. Він розглядав її як галузь не тільки фізіології, а й хімії, і висловлював припущення, що в майбутньому хімія створить точні закони дії ліків.

В даний час, в епоху розквіту хіміотерапії, терапії антибіотиками, вітамінами і гормонами, лікаря не можуть задовольнити багато висловлювань Боткіна в області лікування внутрішніх хвороб. Але він повинен при цьому пригадати слова В. І. Леніна: «Історичні заслуги позиваються з того, чого не дали історичні діячі порівняно з сучасними вимогами, а по тому, що вони дали нового порівняно зі своїми попередниками».

Нарешті, необхідно зупинитися на винятковому дар С. П. Боткіна-вміти і поєднувати тонку клінічну спостережливість з глибоким науковим аналізом і узагальненням.

Не дивно, що синтез практики і теорії привів Боткіна до багатьох наукових досягнень, значення яких в подальшому підтвердилося і розширилося. Боткіну належить ряд відкриттів, які є пріоритетом російської медицини.

В області кардіології Боткіну належить пріоритет вказівки на те, що іноді при аортальнийнедостатності діастолічний шум раніше всього і сильніше вислуховується зліва від грудини у третьому-четвертому міжребер'ї; пізніше Ерб вказав на це явище, отже, цю точку вислуховування треба позначити не крапкою (або зоною ) Ерба, а точкою або зоною Боткіна. Боткін, крім того, перший вказав на те, що при звуженні двустворкі нерідко вислуховується шум відразу ж слідом за першим тоном - «постсистолический шум». Звичайно, це той же шум, який пізніше був описаний як протодиастолический (тобто розташований на початку діастоли), тому правильніше в наших підручниках замість терміна «протодиастолический» вживати Боткінської термін - «постсистолический». Боткін першим встановив, що при гіпертрофії і розширенні лівого шлуночка верхівковий поштовх не збігається з зовнішньої лівої кордоном серцевої тупості, а знаходиться досередини і вниз від неї. Боткін перший помітив зникнення діастолічного шуму аортальної недостатності при одночасній значній недостатності мітрального клапана. Боткін перший вказав на значенні короткочасних порушень з боку органів дихання як причини розвитку серцевої недостатності при вадах серця. Боткін перший за життя діагностував тромбоз ворітної вени. Боткін досить ясно охарактеризував роль селезінки як кров'яного депо задовго до розвитку сучасного вчення про циркулюючої і депонованої крові. Він витрачав увагу на можливість швидкого зменшення об'єму селезінки під впливом емоцій (страх, поспіх), при нестачі кисню, при фарадізаціі. «Затримка крові g пазухах і становить, імовірно, одну з головних причин збільшення селезінки». Дуже цікаво вказівку Боткіна на те, що при серцевому застої селезінка не збільшується, а навіть зменшується (спорожнення депо, що має компенсаторне значення - в сенсі збільшення в крові червоних кров'яних тілець як засобів транспорту, кисню). Боткін перший дав правильне пояснення колапсу при крупозному запаленні легенів. Він вважав, що колапс не є наслідком падіння серцевої діяльності при цьому захворюванні, а залежить від нервово-судинних порушень (і швидше сам є причиною серцевої слабкості),-тільки через 10 років після смерті С. П. Боткіна було доведено, що колапс при пневмонії викликається дією інфекції на судиноруховий центр в довгастому мозку. Дуже велике значення має той факт, що Боткін разом зі своїм учнем Я. Я. Стольнікова, вивчаючи походження нефриту, застосував метод притиснення ниркових артерій для відтворення в нирках розлади кровообігу (відомо, що в даний час експериментально саме таким шляхом вдається викликати ниркову гіпертонію) . У сфері вивчення ревматизму Боткін один з перших вказав на те, що «ендокардит сам по собі рідко заявляє про себе тими чи іншими змінами клінічної картини гострого ревматизму» і «протікає здебільшого латентно ...» Цікаво висловлювання Боткіна про випадки ревматичного ендокардиту. «Думка, що висловлюється деякими авторами, що ендокардит може проходити безслідно ... я вважаю помилковим »,-говорив Боткін; недостатність двостулкового клапана може бути викликана не анатомічними змінами клапанного апарату в силу ендокардиту», а може бути «тільки тимчасова, обумовлена ​​зміною іннервації або ... ураженням серцевого м'яза »; останнє призводить до того, що« заслінки, недостатньо натягуваний під час систоли, загортаються в бік передсердя, і клапан робиться клінічно недостатнім, Даючи сам систолічний шум ». Ці пояснення С. П. Боткіна передбачають сучасні уявлення про функціональні серцевих шумах.

Не менш значні наукові заслуги Боткіна в інших областях внутрішньої медицини. Так, Боткін вказав на значення у розвитку недокрів'я дванадцятипалої кишки і прівратніковой області шлунка (в даний час ми знаємо що ці органи відокремлюють особливий фермент, потрібний для утворення гемопоетіна, стимулюючого еритропоез). С. II. Боткін вказав на вплив «стану селезінки на інші більш-менш віддалені органи», на те, що може розвиватися кровотеча і недокрів'я в результаті шкідливого впливу збільшеної селезінки на організм (тепер відомо, що такий вплив селезінки на кістковий мозок в сенсі придушення лейко-і тромбоцітопоеза дійсно існує).

У галузі фтизіатрії Боткіну належить опис симптому здавлення зворотного нерва збільшеною трахеобронхіальною залозою: Бочкін звернув увагу на частоту плевриту при туберкульозі легенів.

В області печінкової патології Боткіну належить, окрім нового освітлення суті «катаральної жовтухи», вказівка ​​на роль інфекції в утворенні жовчних каменів (таким чином, інфекційна теорія жовчнокам'яної хвороби неправильно приписується Науніну).

У сфері вивчення гостроінфекційних хвороб Боткін дав класичні описи черевного, поворотного і висипного тифу в яких містяться окремі оригінальні спостереження й судження, покладені в основу і сучасної клініки цих форм. Так, Боткін висловив думку, нове на той час, згідно з яким «характерні для черевного тифу анатомічні поразки не зобов'язані виконати весь цикл своїх змін», тобто обгрунтував можливість абортивного перебігу цієї хвороби. Боткін вперше описав стерті форми тифу. За його словами, «отрута поворотної гарячки ..., залишаючись довго в місцевості, може втрачати свою звичайну силу і виявлятися у своїй дії на організм у вигляді більш легкого і менш характерного захворювання». Боткіну належить вказівку, згідно з яким висипний тиф спільно з поворотним тифом протікає сприятливішими (надалі це підтвердили Г. А. Івагненцев і Кулеша); таким чином, С. П. Боткін вперше поставив важливе питання про вплив однієї інфекційної форми на іншу. У перебігу гострих інфекцій Боткін виділяв два періоди: перший, в якому особливо висока і стійка лихоманка і загальні ознаки хвороби, і другий, який характеризується місцевими ураженнями. У цьому поділі неважко бачити сутність сучасних уявлень про період генералізації інфекції (або етіологічному періоді) і про період локалізації її (або патогенетическом періоді). Приділяючи велику увагу інфекції (в кінці свого життя, у зв'язку з розквітом бактеріології, він перший з клініцистів відкрив бактеріологічну лабораторію при своїй клініці), Боткін, звичайно, ніколи не випускав з уваги як клініцист-фізіолог значення у розвитку інфекційної хвороби організму хворого. В одному зі своїх листів (. 888 р.) він засуджував тих лікарів, які з-за мікробів іноді «забувають клініку ... забувають значення реакції організмів на мікробів ».

За словами відомого німецького клініциста Лейдена (сказаним на засіданні берлінського медичного товариства), під впливом Боткіна петербурзькі лікарні були «поставлені як в науковому, так і у лікарському відношенні настільки добре, що нам доводиться для себе бажати того ж». Як гласний міської думи С. П. Боткін багато зробив для поліпшення медичного обслуговування «бідних класів» населення столиці: за його ініціативою була організована безкоштовна лікарська допомога в 'особі «думських лікарів», які повинні були вести амбулаторний прийом на своїх ділянках, відвідувати на вдома хворих і забезпечувати їх безкоштовно ліками. Серед думських лікарів були і перші жінки-лікарі (С. П. Боткін багато зробив для вирішення питання про вищу жіночому медичному освіту). З ініціативи Боткіна було реформовано аптечне справу (наші аптеки стали вважатися кращими в світі). У 1882 р. за пропозицією Боткіна в Петербурзі був введений шкільно-санітарний нагляд. Боткін був головою Товариства російських лікарів, піднявши на небувалу висоту його діяльність.

Боткін брав участь у двох війнах, і військово-польова терапія зобов'язана йому багатьма цінними вказівками з питань евакуації, надання першої допомоги, пристрої госпіталів, організації санітарної, протиепідемічної служби, а також поліпшенням програм підготовки військових лікарів (у Медико-хірургічній військової академії).

Ось як він сам сформулював основні положення військової терапії: «Особливість військової медицини полягає в особливості побуту солдатів ..., щоб виконати можливо сумлінно завдання, представляющуюся військовому лікарю, необхідно саме грунтовне знання медичних наук ... Військовий лікар повинен бути настільки хірургом і терапевтом, наскільки він Повинен бути натуралістом, бо без доброго знання природничих наук немислима розумна гігієна солдатів ... вивчення побуту солдатського, у всіх його можливих фазах, повинно бути першим Підставою найголовнішою діяльності військового лікаря: попередити розвиток хвороб, зменшити число недужих буде ще важливіше, ніж вилікуєш захворіє ». Нарешті, Боткін відзначає, що клініки, надаючи студентам «матеріал переважно з солдатів, особливо сприяють вивченню тих форм хвороб, якими найбільше страждають ці останні"

Боткін створив два науково-медичних журналу, що відіграли величезну роль у розвитку вітчизняної клінічної науки: «Архів клініки внутрішніх хвороб» (1869 - 1889) і «щотижневу клінічну газету» (1881-1889). У цих журналах надруковані основні наукові роботи як самого Боткіна, так і його численних учнів.

Боткін вже при житті користувався заслуженим загальним визнанням і загальною любов'ю населення, учнівської молоді, лікарів і всієї передової інтелігенції. Важко назвати більш прославлене ім'я за всю історію російської медицини. Чимало цьому сприяли і його виняткові особисті якості як людини гуманного, чуйного й разом з тим сміливого і принципового, з високим розумінням громадянського обов'язку.

Знаменний 25-річний ювілей С. П. Боткіна, відсвятковано в будівлі Петербурзької міської Думи 27 квітня 1882 Це була всенародна маніфестація любові і поваги до чудовій людині, наукові та громадські заслуги якого були вже тоді визнані. У тексті вітання від Медичного Ради було, між іншим, сказано: «Ви створили цілу школу, учні якої з честю займають нині кафедри поч1І у всіх університетах Росії. Завданням викладання для Вас було не одне тільки знання, але і зазначення його цілей ... Аудиторією Вашої були не стіни Військово-Медичної Академії, а вся Росія, в особі розсіяного по ній лікарського стану ». І. М. Сєченов привітав С. П Боткіна як великого вченого діагноста, «значення діагностики якого в російській медицині може бути сравніваеми зі значенням діагностики громадських зол і недуг Росії, здійсненої Салтиковим-Щедріним». Загалом привітанні від дванадцяти редакцій періодичних медичних видань було відзначено значення С. П. Боткіна як «одного з тих небагатьох російських діячів, ім'я яких давно стало відоме на всьому великому просторі нашої дорогої батьківщини». В адресі студентів Академії говорилося про велике значення С. П. Боткіна «не лише як учителя, який розвивав широкі погляди на науку, але і як вченого, високо тримав прапор російської науки »,... складав «одну з основ її». У передовій статті одна з найпоширеніших щотижневих медичних газет того часу «Медичний Вісник» (1882, № 17) писала: «Суспільна свідомість звикло здавна бачити в С.П. Боткіна стійкого борця за правду, за справедливість, за свободу і за віру в краще майбутнє. Чутки про чуйну, сердечному ставленні знаменитого клініциста до страждань рідної землі, до її потреб, до її нещасть підтримували завжди живий зв'язок між ним і кращими синами вітчизни ".

Список використаної літератури:

1. С.П. Боткін, Курс клініки внутрішніх хвороб та клінічні лекції, у двох томах. Державне видавництво медичної літератури, Медгиз - 1950 - Москва.

2. С.П. Боткін, її життя і лікарська діяльність. Біографічний нарис, д-ра М. А. Белголоваго, С. - Петербург, 1892

3. Історія Медицини, за редакцією Б.Д. Петрова. Медгиз, 1954 рік.

4. Кассирський І.А. Проблеми і вчені, М., Медгиз, 1949

5. М'ясників А.Л., Російські терапевтичні школи, М., вид. Академії наук СРСР, 1951


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Медицина | Реферат
86.2кб. | скачати


Схожі роботи:
ПАЗагорскій - видатний анатом фізіолог і лікар
Покровський В І - видатний вчений-медик
І І Мечников видатний вчений-мікробіолог 2
І І Мечников видатний вчений-мікробіолог
І І Мечников видатний вчений-мікробіолог 2
Видатний вчений і кораблебудівник Олексій Миколайович Крилов
Корнелій Уельс видатний вчений стародавнього Риму
Н М Максимович-Амбодик видатний вчений-педіатр-акушер-гінеколог
Максимович-Амбодик видатний вчений педіатр гінеколог акушер
© Усі права захищені
написати до нас