Різновиди неопозитивізму

Реферат з філософії
Тема: Неопозитивізм

План
Вступ
Філософія логічного аналізу
Логічний позитивізм
Логічна семантика
Філософія лінгвістичного аналізу
Постпозитивізм
Література

Вступ

У 20-ті роки формується третій різновид позитивізму - неопозитивізм. Його природничо передумовами були дійсні труднощі сучасної науки, пов'язані в основному з проблемами її логічного обгрунтування.
Виявлення парадоксів теорії множин, відкриття Лобачевським, Бояй, Ріманом нових систем геометрії, відкриття Лукасевичем, Постом, Брауером різних систем формальної логіки, побудова теорії відносності та інші відкриття настійно вимагали розробки логічного апарату науки і надзвичайно загострили загальні проблеми наукового дослідження. Ці проблеми і стали в центрі уваги неопозитивізму.
Доктрини різних представників неопозитивізму відрізняються значною складністю і наявністю багатьох варіантів рішень окремих проблем.
Спори між представниками неопозитивізму призвели до появи різних різновидів неопозитивізму.
Основними з них, мабуть, є філософія логічного аналізу, логічний позитивізм (або логічний емпіризм), логічна семантика, філософія лінгвістичного аналізу та постпозитивізм.

Філософія логічного аналізу

Основоположником філософії логічного аналізу по праву вважається Б. Рассел. Він не такий категоричний в запереченні філософських проблем і філософії взагалі як наступний неопозитивізм. Але у нього багато спільного з ним.
Рассел висунув привабливу програму побудови "логічно досконалої мови", в якому, на його думку, могла б повністю виявлена ​​і чітко описана логічна структура людської мови взагалі. В якості моделі такої мови він запропонував мову математичної логіки, розроблений в написаному ним спільно з О.М. Уайтхед тритомної праці "Principia Mathemica" (1910-1913).
Вираз думок в цьому "ідеальному мовою" забезпечило б, на його думку, точність сенсу і попередило б неправильні висновки від структури мови до структури світу, що мають місце при вживанні природної мови.
Ідеальний мова потрібна для особливих цілей і перш за все для вирішення проблем традиційної філософії і сучасної науки і не призначений для заміни розмовної мови в його повсякденному вжитку.
Починаючи з 20-х років ідеї Рассела підхопили Рейхенбах, Куайн та ін Усіх їх, не дивлячись на певній відмінність філософських позицій, об'єднувала установка на розробку логічних мов і на уточнення з їх допомогою логічних форм мови науки, теорії значення, теорії індукції, підтвердження гіпотез та ін
Таке зведення філософської діяльності до аналізу мовних засобів пізнання привела до того, що дослідження сучасних представників філософії логічного аналізу перестали бути філософськими або гносеологічними, а є швидше конкретно логічними або логіко-методологічними.

Логічний позитивізм

Основний варіант неопозитивізму - логічний позитивізм сформувався в так званому "Віденському гуртку" логіків, філософів, математиків і соціологів, який виник в 1923р. у Віденському університеті під керівництвом М. Шліка (1882-1936). До гуртка входили Р. Карнап (1891-1970), О. Нейрат (1882-1945), Л. Вітгенштейн (1889-1951) та ін
В інші країни логічний позитивізм прийшов уже у вигляді сформованого течії. Його розвивали Айер, К. Поппер (Англія), А. Тарський, Айдукевич (Польща) та інші. Неопозитивісти сприйняли негативне ставлення класичного позитивізму до філософії.
На думку, наприклад, Карнапа пропозицію філософії не висловлюють ніякого конкретного змісту. Філософія взагалі виступає як неадекватна заміна мистецтва.
Місце колишнього величезної кількості різноманітних філософських вчень минулих століть, нічого не дали, крім омани, на думку Карнапа, повинна зайняти "Логіка науки" [1]. Вона переслідує дві основні мети:
1) елімінувати з науки все не мають пізнавального сенсу міркування і Псевдопроблема;
2) забезпечити в результаті аналізу побудова логічних моделей осмисленого міркування.
Як ідеального засобу вирішення цих завдань приймається розроблений у ХХ ст. апарат математичної логіки. Тим самим філософія позбавляється своєї традиційної проблематики і перетворюється у свого роду метатеоретическое інструмент дослідження структури науки.
Логічний позитивізм як і філософія логічного аналізу багато уваги приділяє питанням побудови формалізованих мов.
Але головну свою мету він бачить у дослідженні значення мовних знаків, форм вираження понять в цих мовах, синтаксичних правил цих мов.
В якості критерію осмисленості пропозицій формалізованих мов логічний позитивізм висунув принцип верифікації - зіставлення пропозицій з чуттєвим досвідом. Звідси й інша назва логічного позитивізму: логічний емпіризм.
Науково осмислена може бути така теорія, яка підтверджується емпіричними фактами. Осмисленої може бути і теорія, яка спростовується фактами.
Вона вважається помилковою. Поняття "факту", таким чином, є в логічному позитивізмі центральним. Аналізу цього поняття присвячена величезна література.
Але, не дивлячись на всі нюанси в його трактуванні, всі логічні позитивісти сходяться в тому, що науковий факт - це пропозиція якого - то мови, що описують дані якогось досвіду.
Але сукупність атомарних, позбавлених зв'язків пропозицій не становить ще теорії. У істинної теорії пропозиції повинні бути пов'язані між собою.
Вирушаючи від цієї ідеї, логічний позитивізм розробляє логічну семантику, яка формалізує відносини між знаками і позначаються предметами безвідносно до природи останніх, а також математичну логіку, яка формалізує процедуру встановлення істинності пропозицій з формальними умовами виводимості в якійсь мові.
Істинність пропозицій теорії й самої теорії ототожнюється з сумісністю її пропозицій. Тим самим логічний позитивізм відроджує в іншій формі аристотелевско-лейбніцевской критерій істини: достатньою підставою істинності формальної теорії є її несуперечливість.
Таким чином, процес пізнання ототожнюється логічним позитивізмом з послідовністю операцій з фіксації чуттєвих даних за допомогою знаків, встановлення співвідношень всередині останніх, приведення цих співвідношень в якусь систему, дедуктивному виведенню з цієї системи ("логічної конструкції") передбачень про майбутнє досвіді (фактів) і, нарешті, зміни цієї системи у разі виявлення в ній внутрішніх суперечностей чи невідповідності виведених у них пропозицій досвіду.
Треба сказати, що таке розуміння пізнавального процесу зіграло позитивну роль у розвитку методології дедуктивних наук, розробки математичного апарату кібернетики, дослідженні основ математики і фізики. Але як виявилося воно не знімало всіх проблем наукового пізнання.
Перш за все з теореми Геделя про неповноту арифметики випливав висновок про обмеженість методу формалізації (за Геделю, не існує ніякої системи аксіом, спираючись на яку можна було б формальним шляхом, тобто оперуючи тільки знаками та правилами висновків із знаків, побудувати арифметику одну з найпростіших математичних дисциплін).
Ще більш складні проблеми виникли навколо принципу верифікації. У ході пошуку причин його спільної дії виявилося, що він не очевидний і сам потребує доведення, тобто сам підлягає верифікації.
Верифікація принципу верифікації в свою чергу підлягає верифікації і т.д. до нескінченності. Всі спроби вирішення цих труднощів хоча і не увінчалися успіхом, принесли величезну користь для науки, бо стимулювали логічні дослідження, дослідження в галузі семантики, ймовірнісної логіки та інших галузей знання.

Логічна семантика

Усвідомлюючи труднощі з обгрунтуванням принципу верифікації, Р. Карнап зробив спробу замінити цей принцип семантичним критерієм. Його підтримали А. Тарський, А. Айер і ін Так сформувалася інша різновид неопозитивізму: логічна семантика.
Тарський довів, що всякі спроби визначити значення (у тому числі істиннісне значення) виразів будь - то мови за допомогою засобів цієї ж мови ведуть до парадоксів типу "Брехун".
Суть цього відомого ще з давнини парадоксу така: людина говорить: "Я зараз брешу", якщо він бреше, то він каже правду, а якщо говорить правду, то він бреше. Щоб уникнути цих парадоксів, доводить Тарський, потрібно для визначення семантичних понять досліджуваного мови вводити метамова, за допомогою якого вести всі міркування про об'єктному мовою.
Ідея формалізації мови - об'єкта і його вивчення засобами метамови виявилися досить плідною для логіко-лінгвістичних досліджень, досліджень так званих машинних мов (мов програмування). Виявилося, що цим методом можна досліджувати несуперечність, повноту і незалежність тверджень, обраних у якості аксіом, який - то теорії, проаналізувати виразні можливості теорії, вирішувати багато інших проблем.
Однак можливість зведення висловлювань одного типу до висловлювань іншого типу логічні семантики стали тлумачити в дусі конвенціоналізму.
Принцип конвенціоналізму, по Карнапа, полягає в тому, що дослідник може вибирати ("може терпіти") будь-яку обрану ним логічну систему, аби вона була несуперечливою. Айдукевич розвиває так званий радикальний конвенціоналізм, згідно з яким зображення світу в науці залежить від вибору понятійного апарату, причому в цьому виборі ми абсолютно вільні.
Але Карнап та інші логічні семантики не могли обійти питання, про те, який же мову найбільш зручний для різних наук. Пошуки відповіді на це питання привели Карнапа та інших логічних семантики до фізикалізму.
Карнап охарактеризував його як вимога перекладу пропозицій всіх наук, що містять опис предметів у термінах спостереження на мову фізики. Такий переклад речень він став розглядати навіть як критерій їх наукової свідомості.
У першій половині 30-х р. фізикалізму пережив період бурхливого розквіту. Була навіть спроба створити "Енциклопедію уніфікованого знання".
Але далі декількох вступних випусків запланованого багатотомного видання справа не рушила. Причина невдачі у тому, що зближення наук, викликане їх структурної аналогією, математизацією, виникненням прикордонних дисциплін і об'єднують теорій (біохімії, загальної теорії систем і т.д.) аж ніяк не ведуть до втрати якісної специфіки різних областей знання.

Філософія лінгвістичного аналізу

Філософія лінгвістичного аналізу сформувалася в 50-і рр.. в Англії, після виходу в світ у 1951 книги Л. Вітгетштейна "Філософські дослідження". Прихильники цієї філософії Дж. Райл, Дж. Остін, П. Стросон та ін на відміну від логічного позитивізму зробили предметом вивчення природний розмовна мова (звідси інша назва цієї течії неопозитивізму - "філософія природної мови").
Аналітики правильно констатували, що не можна виразити багатство природного розмовної мови в схемах якогось "ідеального" мови. Будь-який природний мова надзвичайно складний і заплутаний. І це, на їхню думку, неминуче призводить до безглуздих проблем і непорозумінь.
Завдання аналітика не в тому, щоб реформувати мову відповідно до якоїсь логічної формою, а в тому, щоб, розуміючи дійсний характер вживання природної мови, усувати плутанину, що з'являється завдяки нашому нерозуміння його природи. Підсумком рішення цього завдання повинна бути заміна виразів, що викликають плутанину і труднощі, виразами, рівними їм за значенням, але зрозумілими за змістом.
Подібний підхід відкривав можливість аналізу таких проблем, де ще не було сформованого наукового апарату, вироблених формалізмом і термінології, відокремленої від буденної мови (ряд проблем філософії, етики, естетики та ін.)
Однак реалізувати ці можливості аналітики повною мірою так і не змогли. Цьому перешкоджала їх загальна установка на природу мови: той звичайний природний мова, якою говорять всі люди даної нації, в тому числі вчені будь-якої національності (бо вони, не знаючи своєї рідної мови, не могли стати вченими), по Вінгенштейну, є гра.
Конвенціоналізм в розумінні природної мови привів до того, що аналітики стали пропагувати безсилля філософії дати скільки - небудь практичні поради. "Філософія, - писав Вітгенштейн, - жодним чином не повинна втручатися в дійсне використання мови, і може, в кінцевому рахунку, тільки описувати його. Бо вона не може дати йому будь - якої підстави. Вона залишає все, як воно є" [2 ]. У Дж. Остіна та інших аналітиків філософія лінгвістичного аналізу перетворюється у свого роду лексикографию.

Постпозитивізм

У 50-60-х рр.. в англо-американській методології науки сформувався постпозитивізм. Його найбільш відомими представниками є Т. Кун, І. Лакатос, П. Фейербенд та ін
Вони констатували неспроможність неопозитивізму реалізувати повною мірою програму дослідження логіки науки, яка з будь-якої чіткої моделі пізнання. Причина цього, на думку Куна, корениться у зведенні аналізу науки до аналізу вже готового знання. А наука - передусім дослідження, процес отримання нового знання.
Шлях до створення справжньої теорії науки, на думку постпозітівістов, проходить через вивчення історії науки. Принцип історизму оголошується постпозітівістов головним засобом осягнення суті науки, закономірностей її розвитку.
У постпозитивізм розрізняють зокрема революціоністскую і еволюціоністську інтерпретації розвитку науки. Відповідно до першого підходу, воно представлено роботами Куна, Фейербенда та ін розвиток науки йде не шляхом плавного нарощування нових знань на старі, а відбувається через періодичну докорінну трансформацію і зміну провідних наукових уявлень і техніки дослідження (парадигм), тобто через періодично повторювані наукові революції.
Дослідження, міцно спираються на парадигму, змушують вчених детально вивчати деякі фрагменти дійсності [3]. Однак розвиток наукового дослідження неминуче призводить до виявлення фактів, що не укладаються в рамки загальноприйнятої парадигми.
Для їх пояснення висуваються нові теорії, техніка дослідження, які складають нову парадигму, що змінюють колишню. Ці скачки від старої парадигми до нової Кун і називає науковими революціями.
Еволюціоністський напрямок постпозитивізму розробляють К. Поппер, І. Лакатос та ін На думку Поппера відмінність між нормальною наукою і революцією в науці, "може бути, не таке різке, яким його робить Кун" [4].
Поппер говорить, що вчений - представник нормальної науки не догматик. Хоча він і працює в рамках якоїсь парадигми, при бажанні він може в будь-який момент вийти за ці рамки. На думку С. Гулима революції в науці трапляються не так уже й рідко, і наука ніколи не розвивається лише шляхом накопичення знання.
Треба віддати належне постпозітівістов. Вони зуміли так сформулювати питання розвитку науки, що це привернуло до себе пильну увагу, і порушило інтерес до проблеми пояснення зміни уявлень в науці, що багато в чому продовжує стимулювати відповідні дослідження.

Література

1. Структура наукових революцій. - М.: 1975.
2. Popper K. Normal Scince and its Dangers. - In: "Criticisma". - Cambridge; 1970.
3. Carnap R. The logical syntax of Lonquaqe. - L.: 1937.
4. Wittgensttin L. Philosopical invstigtions. - Oxforol: 1963.
5. Джемс У. Прагматизм. -СПб.: 1910.
6. Ріккерт Г. Про поняття філософії. - М.: "Логос" 1910.
7. Філософія: курс лекцій для студентів, магістрів та аспірантів. В.Н. Чекер, М.М. Каськов. Луганськ, 2003
8. Ламетрі. Вибрані філософські твори. М. Л.: 1925.
9. Куданскій М. Вибрані філософські твори. - М.: 1937.