Росія на рубежі XVI XVII ст Смутні часи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Тема 7 Росія на рубежі XVI - XVII ст. Смутні часи

Зміст
Розділ 1. Причини і початок Смути. Борис Годунов (1598-1605гг.). Лжедмитрій I (1605-1606гг ..
Розділ 2. Правління Василя Шуйського (1606-1610 рр.).: Наростання громадянського протистояння, початок іноземної інтервенції
Розділ 3. Боротьба російського народу за національну незалежність. Вигнання поляків з Москви. Земський собор 1613р. Наслідки смути
Висновок
Список використаної літератури

Розділ 1. Причини і початок Смути. Борис Годунов (1598-1605). Лжедмитрій I (1605-1606гг.).
ХVII століття було поворотним і в історії Росії. Події рубежу XVI-XVII ст. отримали, з легкої руки сучасників, назва «Смутний час». Час лихоліття торкнулося всі сторони російського життя - економіку, влада, внутреннею і зовнішню політику, ідеологію і моральність.
Але було б невірно іменувати «Смутою» проміжок часу виключно з 1598 по 1613 рік. Смута, як прихована хвороба, задовго до епохи самозванців підточувала сили. Те, що відбувалося в країні в перші два десятиліття XVII століття, назавжди врізалося в її історичну пам'ять. Ніколи раніше політична боротьба за владу в державі не ставала буденною справою рядових дворян і тим більше соціальних низів. Ніколи раніше жорстокість сутичок за першість позиції в суспільстві не доходило до систематичного переслідування, а часом - винищення верхів низами. Ніколи раніше на царський трон не зазіхали побіжний розстрига з пересічної дворянського прізвища, колишній холоп, бідний шкільний вчитель зі Східної Білорусії. Ніколи раніше спадкова самодержавна монархія не перетворювалася на монархію виборну, й ніколи раніше в країні не існувало паралельно кілька центрів на чолі з уявними або реальними монархами, які претендували на загальнодержавну владу. Ніколи раніше не була настільки реальною загроза втрати Росією державної самостійності, розчленування її території між сусідніми і зовсім не ближніми країнами.
Смути (Смутні часи) - глибокий духовний, економічний, соціальний, і зовнішньополітична криза, яка зрозуміла Росію наприкінці XVI початку XVII ст., Який збігся з династичним кризою і боротьбою боярських угруповань за владу, яка поставила країну на межу катастрофи. Основними ознаками смути вважають бесцарствіе (безвладдя), самозванство, громадянську війну і інтервенцію. На думку ряду істориків, Смутний час можна вважати першою громадянською війною в історії Росії.
Сучасники говорили про Смута як про час «шатость», «негаразди», «збентеження умів», які викликали криваві зіткнення і конфлікти. Термін «смута» використовувався в повсякденній мові XVII ст., Діловодстві московських наказів. У IX-початку XX ст. потрапив у дослідження про Бориса Годунова, Василя Шуйском. У радянській науці явища і події початку XVII ст. класифікувалися як період соціально-політичної кризи, першої селянської війни (І. І. Болотникова) і співпала з нею за часом іноземної інтервенції, але термін «смута» не використовувався. У польській історичній науці цей час іменується «Дімітріаді», оскільки в центрі історичних подій стояли Лжедмитрій I, Лжедмитрій II, Лжедмитрій III - поляки чи співчували Речі Посполитої самозванці, що видавали себе за врятувався царевича Дмитра.
Смута - час переплетення різнохарактерних криз, період вибору шляху розвитку, час втрачених альтернатив. Разом з тим це був час К. Мініна і Д. Пожарського, які врятували країну від іноземного ярма; час затвердження нової династії Романових на російському престолі; час А. Ордін-Нащокіна, Ф. Ртищева, князя В. Голіцина - цих "кращих людей XVII в. " (За висловом В. О. Ключевського), що заклали фундамент майбутніх петровських реформ.
Це був час наполегливої ​​і жорстокої боротьби боярських партій, угруповань духовенства і народу, утягненого в конфлікти протиборчими сторонами. Лівонська війна і ексцеси опричників розоряли населення, економічний занепад селянських господарств, доповнювався стихійними лихами, небаченими за масштабами неврожаями, голодом і масовими епідеміями. Русь після смерті Івана Грозного, як після смерті всяку деспота, випросталася, і замість того, щоб отримати благословенне царювання, повільно втягувалася у вир безвладдя. У той же час «Смута» - це час найбільшого героїзму, самопожертви, непоборну сили народного духу. Тисячі російських людей, що належали до різних станів, врятували країну від загрожувала катастрофи, відстояли її незалежність і відновили державність.
Причини смути полягали у загостренні соціальних, станових, династичних і міжнародних відносин наприкінці правління Івана VI і за його наступників.
Важка ситуація в цей період склалася в центральних повітах держави і до такої міри, що населення втікало на околиці, кинувши свої землі. (Наприклад, в 1584 році в Московському повіті розорювалися всього 16% землі, в сусідньому Псковському повіті - близько 8%).
Чим більше йшло людей, тим важче було важке уряд Бориса Годунова на що залишилися. До 1592 року завершується складання Писцовой книг, куди вносилися імена селян і городян, власників дворів. Влада, провівши перепис, могла організувати розшук і повернення втікачів. У 1592 - 1593 роках було видано царський указ про скасування селянського виходу навіть у Юра (заповідні роки). Ця міра поширювалася не тільки на власницьких селян, але і на державних, а так само на посадські населення. У 1597 році з'явилися ще два укази, згідно з першим будь вільна людина (вільний слуга, працівник), який пропрацював півроку на поміщика, перетворювався на кабального холопа і не мав права викупитися на свободу. Згідно ж другого встановлювався п'ятирічний термін розшуку і повернення швидкого селянина власнику. А в 1607 році був затверджений і п'ятнадцятирічний розшук втікачів.
Дворянам видавалися «слухняні грамоти», згідно з якими селяни повинні були платити оброки не як раніше (за сформованими правилами і розмірам), а так, як захоче господар.
Нове «посадское будова» передбачала повернення в міста втікачів «тяглецов», приписку до посадам власницьких селян, які займалися в містах ремеслом і торгівлею, але не платили податку, ліквідацію всередині міст дворів і слобід, які так само не платили податки.
Таким чином, можна стверджувати, що в кінці XVI століття в Росії фактично склалася державна система кріпосного права - система найбільш повної залежності при феодалізмі.
Така політика викликала величезне невдоволення селянства, яке становило на той час переважна більшість в Росії. Періодично в селах виникали хвилювання. Потрібен був поштовх для того, щоб невдоволення вилилися в «смуту». Таким поштовхом стали неврожайні 1601-1603 року і наступні за ними голод та епідемії. У 1601 р . спочатку йшли проливні дощі 10 тижнів, потім, в кінці літа, мороз пошкодив хліб. На майбутній рік знову неврожай. Хоча цар робив багато чого, щоб полегшити становище голодних: роздавав гроші й хліб, влаштовував громадські роботи тощо, але наслідки були важкі. Прийнятих заходів було недостатньо. Казна роздавала в день кілька тисяч рублів, і марно, голод посилювався. Багато феодалів відпускають на волю своїх людей, щоб не годувати їх, і це збільшує натовпу бездомних і голодних. З відпущених або втікачів утворювалися зграї розбійників. Головним вогнищем бродіння і заворушень стала західна окраїна держави - Сіверська України, куди уряд засилали з центру злочинні або неблагонадійні елементи, які були повні невдоволення і озлоблення і чекали тільки нагоди піднятися проти московського уряду. Хвилювання охопили всю країну. У 1603 році загони повсталих селян і холопів підступали до самої Москві. З великими труднощами повсталі були відбиті.
У цей же час польські та литовські феодали намагалися використати внутрішні протиріччя в Росії, щоб послабити Російську державу підтримували зв'язки з опозицією Бориса Годунова. Вони прагнули захопити Смоленські і Сіверської землі, які сторіччям раніше входили до складу Великого князівства Литовського. Католицька церква веденням в Росії католицтва хотіла поповнити джерела доходів. Прямого ж приводу для відкритої інтервенції у Речі Посполитій не було.
На межі XVI - XVII ст. країна переживала кризу, яка за глибиною і масштабом можна визначити як структурний, що охопила всі сторони життя. Економічна криза була тісно пов'язаний з господарським, породженим Лівонської війною, опричнина та зростання феодальної експлуатації. Економічна криза стимулював посилення кріпацтва, що викликає соціальну напруженість у низах. Соціальну незадоволеність зазнавало і дворянство, що зросла роль якого мало відповідала його становищу. Це найбільш численний шар панівного класу претендував на більше - і в плані матеріальної винагороди за государеву служб, та в службовому просуванні, обмеженому урядовцями рамками і місництвом.
Глибокі були й політичні причини смути. У процесі збирання земель Московське князівство перетворилося на велику державу, сильно просунулися на шляхах централізації в XVI ст. Істотно змінилася соціальна структура суспільства. Однак самодержавна тиранічна модель взаємовідношення влади і суспільства, нав'язана Іваном Грозним, довела свою обмеженість. Найскладніше питання XVI ст. - Хто і як, якими правами і обов'язками буде мати в державі, яке вже перестало бути зібранням розрізнених земель і князівств, але ще не перетворилося в єдине органічне ціле, був перенесений в смуту.
Політична криза збільшував криза династичний, зовсім не завершений з обранням Бориса Годунова.
Нарешті, в роки царювання Івана Грозного виявилися розхитані, за визначенням В.О. Ключевського, «духовні скріпи суспільства» - моральні та релігійні почуття. Страти без суду, опали звели насильство і свавілля в норму. Людська кров проливалася з надзвичайною легкістю, цінувалося догідництво, спритність і безпринципність. Не випадково багато дійових осіб смути так чи інакше пройшли школу опричнини. Навіть самозванство було до певної міри породження колишнього правління, коли цар Іван, «відрікаючись» від престолу, ховався під ім'ям Іванця. Смута - лише рясна жнива, сумний підсумок століття, вже пізнав розкол суспільства і підготував суспільство до розколу новому.
Перший етап Смутного часу почався династичним кризою, викликаним убивством царем Іваном IV Грозним свого старшого сина Івана, приходом до влади його брата Федора Івановича і смертю їх молодшого зведеного брата Дмитра (на переконання багатьох, зарізаного поплічниками фактичного правителя країни Бориса Годунова). Престол позбувся останнього спадкоємця з династії Рюриковичів.
Перед смертю Федір Іоаннович радив дружині своїй Ірині постригтися, а щодо престолу сказати патріарху, що в ньому вільний Бог. Патріарх же, бояри і народ обрав на царство Бориса Годунова.
По смерті Федора Москва присягнула дружині його Ірині. Але вона вийшла в Новодівочий монастир і там постриглась. Слідом за нею приїхав туди і Годунов. У Кремлі патріарх і бояри стали радитись, кому вручити правління. За рішенням їх державний дяк і друкар Щелкалов вийшов до народу на площі кремлівської і зажадав присяги на ім'я думи боярської, але натовп налаштована агентами Годунова, вигукнула: «Хай живе наш батько Борис Федорович!». Після того всім собором вирушили в Новодівочий монастир і зі сльозами стали просити Бориса прийняти корону. Він відмовився. Тим часом до Москви зібралися виборні з усіх російських міст, де також діяли агенти Годунова. Склався собор. На ньому патріарх першим подав голос на користь Бориса. Бояри і виборні пішли за прикладом патріарха. Через кілька днів, після завершення молебню в Успенському соборі, знову відправилися в Новодівочий монастир. Але Годунов і на цей раз не погодився бути царем. Тоді патріарх, у супроводі вищого духовенства, бояр і величезного натовпу народу, відправився в третій раз з хрестами та іконами. Відслуживши обідню в монастирській церкві, він пішов у келію цариці-черниці благати її, щоб благословила брата на царство. Тим часом натовп народу, приганані клевретами Годунова здебільшого насильно, під побоюванням штрафу, впала на землю і почала плакати і волати, хто не робив цього, того змушували силою. Довго благали царицю, стоячи на колінах. Нарешті, вона рушила і зі сльозами на очах виявила свою згоду. Борис Годунов також плакав, повторюючи, що у нього ніколи не було і на думці бути царем. Але він погодився.
Царювання Бориса Федоровича Годунова ознаменувалося почався зближенням Росії із Заходом. Не було колись на Русі государя, який так уподобав б до іноземців, як Годунов. Він став запрошувати іноземців на службу, звільнивши їх від податків і надавши право безмитної торгівлі. Новий цар навіть хотів виписати з Німеччини, Англії, Іспанії, Франції, Італії та інших країн вчених, щоб заснувати в Москві вищу школу, де б викладалися різні мови, але цьому чинила опір церква. І все ж Годунов вибрав 18 московських дворян і відправив їх у різні країни вчитися. Цар прагнув відкрити країну для європейців. Мабуть, він перший серед російських монархів у повній мірі усвідомив значення освіченого Заходу. Загалом правлінні Борис намагався підтримувати порядок і правосуддя. При ньому успішно продовжувалася російська колонізація Сибіру і побудова російських міст (Туринськ, Томськ).
Царювання Бориса починалося успішно. Однак незабаром вибухнула воістину страшні лиха. Намітився було в 90-і роки XVI ст. підйом сільського господарства перервав неврожай. У 1601 р . Йшли довгі дощі, які не давали прибирати хліб. А потім вдарили ранні холоди. У наступному році неврожай повторився. У країні розпочався голод. І тривав він цілих три роки! Багаті вельможі і монастирські влади ховали хліб у своїх коморах. Ціна його зросла в сто разів. Борис забороняв продавати хліб дорожче встановленої межі, навіть карав тих, хто роздуває ціни, але успіху не добився. Прагнучи допомогти голодуючим, Годунов не шкодував засобів, щедро роздавав гроші біднякам. Але хліб дорожчав, а гроші втрачали ціну. Борис наказав відкрити для голодуючих царські комори. Проте їх запасів не могло вистачити на всіх голодних, тим більше що, почувши про роздачу, голодуючі з усіх кінців країни потягнулися до Москви, кинувши ті мізерні запаси, які були у них вдома. Але в столиці голод був ще страшнішим. З'явилися випадки людоїдства.
У народі все більше зміцнювалася думка про кару Божу. Подейкували, що царювання Бориса не благословляється Богом, тому що воно беззаконно, досягнуто неправдою, хитрістю. Стало бути, воно не може скінчитися добром.
У 1601 - 1602 рр.. Годунов пішов навіть на тимчасове відновлення Юр'єва дня. Правда, він дозволив не вихід, а лише вивезення селян. Дворяни, таким чином, врятували свої маєтки від остаточного занепаду й розорення. Дозвіл, даний Годуновим, стосувалося лише дрібних службових людей, воно не поширювалося на землю членів Боярської думи і духовенства. Але і цей крок не додав популярності царя в очах служивих людей. Жодні зусилля Годунова вже не могли повернути йому довіру і людських симпатій.
В цей час по країні стали поширюватися чутки, що Дмитро-царевич не загинув, а чудово врятований і змушений ховатися. Годунов усвідомлював навислу над ним погрозу: у порівнянні з «природженим» государем він - ніхто. Не випадково огудники називали його «рабоцарь». Адже ще недавно він іменував себе государевим холопом! Супротивники Бориса приписували йому навіть смерть царя Федора (не кажучи вже про царевича Дмитра). Борис розумів, що в цьому слуху хтось зацікавлений і свідомо його розпускає. Цар не без підстави підозрював сім'ю Романових: цей рід був найближчим по крові в царської династії. П'ять «Микитовичів» (дітей Микити Романовича): Федір, Олександр, Іван, Михайло, Василь - припадали двоюрідними братами померлому царю Федору Івановичу. У 1600 р . Романових помилково звинуватили в тому, що вони хочуть вапна царя, щоб добути царський престол. Чотирьох братів (Михайло помер у 1598 р .) Заслали у віддалені місця, де троє незабаром померли, а старшого, Федора, насильно постригли в ченці і насильно відправили на Північ.
Саме в Польщі «об'явився» перший самозванець, який видавав себе за царевича Дмитра. За версією, висунутої урядом, ним був галицький дворянин Ю. Б. Отреп'єв, в чернецтві «інок Григорій», пов'язаний з боярами Романовими. Він у 1602 році втік до Литви, де отримав підтримку деяких литовських магнатів, а потім і короля Сигізмунда III.
Восени 1604г. самозванець, якого історики називають Лжедмитрієм I, з 40-тисячним загоном польсько-литовської шляхти, російських дворян-емігрантів, запорізьких і донських козаків несподівано з'явився на південно-західній околиці Росії, в Сіверської землі. «Україні люди», серед яких було багато селян-втікачів і холопів, натовпами приєднувалися до самозванця: вони бачили в «царевича Дмитра» свого «покровителя», тим більше що самозванець не скупився на обіцянки. Властива середньовічному селянству віра в «доброго царя» допомогла Лжедмитрій I збільшити своє військо. Однак у першому ж великому битві з царським військом на чолі з князем Ф. І. Мстиславський під Добринич самозванець був розбитий і з небагатьма прихильниками сховався в Путивлі. Більшість польсько-литовських шляхтичів покинуло його.
Однак на південній околиці вже розгорталося широке народне рух проти Бориса Годунова. Один за одним південні міста переходили на бік «царевича Дмитра». З Дону підійшли загони козаків, а дії царського війська були вкрай повільними і нерішучими - бояри-воєводи готували зраду Бориса Годунова, сподівалися використовувати самозванця, щоб звалити «дворянського царя». Все це дозволило Лжедмитрій I оговтатися від поразки.
У цей момент, у квітні 1605г., Цар Борис Годунов несподівано помер. 13 квітня 1605г. Борис Годунов здавався веселим і здоровим, багато і з апетитом їв. Потім піднявся на вишку, з якою нерідко оглядав Москви. Незабаром зійшов звідти, сказавши, що відчуває нудоту. Покликали лікаря, але цареві стало гірше: з вух та носа пішла кров. Цар зомлів і незабаром помер. Ходили чутки, що Годунов в припадку розпачу отруївся. Поховали його в Кремлівському Архангельському соборі. Шістнадцятирічний син Годунова - цар Федір Борисович - недовго утримався на престолі. Він не мав ні досвіду, ні авторитету. 7 травня на бік Лжедмитрія перейшло царське військо. Бояри-змовники 1 червня 1605 організували державний переворот і спровокували у Києві народне обурення. Цар Федір був повалений з престолу і задушений разом з матір'ю. Самозванець без бою ввійшов до Москви і був проголошений царем під ім'ям Дмитра Івановича.
Новий цар виявився діяльним і енергійним правителем, впевнено що сиділа на прабатьківській престолі. Для дипломатичних відносин з іншими державами він прийняв титул імператора і намагався створити великий союз європейських держав для боротьби проти Туреччини. Кожен день він був присутній в боярської думі, при цьому показував велику кмітливість у справах і дар красномовства. Але Лжедмитрій недовго протримався на престолі. Перші ж його заходи зруйнували надії на «доброго і справедливого царя». Феодальна аристократія, що ініціювала появу самозванця, більше не потребувала в ньому. Широкі верстви російських феодалів були незадоволені привілейованим становищем польських і литовських шляхтичів, які оточували трон, отримували величезні нагороди (гроші для цього вилучалися самозванцем навіть з монастирської скарбниці). Православна Церква з занепокоєнням стежила за спробами поширити в Росії католицтво. Лжедмитрій хотів виступити з війною проти татар і турків. Служиві люди з несхваленням зустріли почалася підготовку до війни з Туреччиною, яка була не потрібна Росії. Незадоволені були «царем Дмитром» і в Речі Посполитій. Він не наважився, як обіцяв раніше, передати Польщі та Литві западнорусские міста. Наполегливі прохання Сигізмунда III прискорити вступ у війну з Туреччиною не мали результату
Таким чином, він став порушувати невдоволення своїх московських підданих, по-перше, тим, що він не дотримувався старих російських звичаїв, обрядів, а по-друге, тим, що прийшли з ним поляки тримали себе в Москві зарозуміло і зарозуміло, ображали і ображали москвичів. Так він не дотримувався постів, не молився перед обідом і після обіду, під час столу любив слухати музику і спів, після обіду не спав і т.д. Чимало дивувало московитів і те, що він не любив пишноти і взагалі тримав себе не так, як колишні царі. Не розуміючи духу російського народу, не звертаючи уваги на прихильність до своїх звичаїв, самозванець, нарешті, вінчався з католичкою Марині Мнішек. Це порушило проти нього сильне обурення. Але обурення перейшло у явний ремствування, коли поляки, які прибули у свиті Марини, почали виробляти різні безчинства і насильства, наприклад ходити по церквах з собаками. Тепер бояри на чолі з князем Василем Шуйським вирішили, що настав час діяти. Шуйський почав агітацію проти Лжедмитрія негайно після його воцаріння; він був судимий собором з усіх чинів людей і засуджено до смертної кари, але цар його помилував. У ніч на 17 травня 1606г, піднявши набатним дзвоном московський народ проти поляків, бояри самі з купкою змовників увірвалися в Кремль і вбили царя. У цей час москвичі були зайняті побиттям поляків і пограбуванням їхніх будинків. Труп Лжедмитрія після наруги спалили і, змішавши попіл з порохом, вистрілили їм з гармати в той бік, звідки він прийшов. Через два дні царем був «вигукнути» боярин Василь Шуйський, який дав крестоцеловальную запис правити з Боярської думою, не накладати опал і не стратити без суду.
Розділ 2 Правління Василя Шуйського (1606-1610 рр.).: Наростання громадянського протистояння, початок іноземної інтервенції.
Через кілька днів після смерті самозванця царем обрано був князь Василь Шуйський. Але обрання його здійснилося без собору. Він був зведений тільки партією своїх прихильників. Сам Шуйський не особливо дбав про дотримання усіх тонкощів для волевиявлення «всієї землі». Його більш турбувала позиція Боярської думи. Щоб залучити її, новий цар пішов на зустріч домаганням аристократії, давно мріяла захистити себе від самодержавного свавілля цілим рядом зобов'язань, які покладав на себе монарх. Шуйський дав крестоцеловальную запис, в якій обіцяв дотримуватися феодальну законність: не накладати ні на кого опал і не стратити без суду, не забирати майна у родичів засуджених, не слухати «помилкових доводів», правити разом з Думою. Але замість вдячності багато людей, знатні і незнатні, виявили обурення і нагадали Василю правило, заставлені Іваном III, що не Государ народу, а тільки народ Государю дає клятву (Н. М. Карамзін «Історія держави Російської.»). Але його слова не можна було вірити: при правителі Борисі Годунові Шуйський, голова слідчої комісії в Угличі, клявся, що царевич Дмитро заколовся сам, потім, при Димитри I, що царевич живий і, значить, Годунов - узурпатор, нарешті, що царевич був заколот людьми Годунова і цар Дмитро - самозванець. Понад те, подібне обрання не віщувало міцності його царювання. Ця людина не був здатний зупинити розвал державності і подолати розкол соціальний. Сходження на престол Василя Шуйського не припинило «смуту». Новий цар спирався на вузьке коло близьких йому людей. Навіть всередині Боярської думи в нього були недоброзичливці, самі претендували на престол (Романови, Голіцини, Мстиславские). Не був популярний Шуйський і у дворянства, яке відразу визнало його «боярським царем». Народні маси не отримали ніякого полегшення. Василь Шуйський скасував навіть податкові пільги, дані самозванцем населенню південних повітів. Почалося переслідування колишніх прихильників «царя Дмитра», що ще більше розпекло обстановку. У народі продовжував наполегливо триматися слух про чудесний порятунок Дмитра, про те, що, знову запанували в Москві, він полегшить її положення.
І дійсно, тільки-но Шуйський зійшов на престол, як стали ходити чутки, що Лжедмитрій врятувався, що замість нього убитий хтось інший, схожий на нього, а він втік до Литви.
Проти Шуйського виступило населення порубіжних повітів, опальні прихильники Лжедмитрія, таким як воєводи Путивля князь Г. Шаховський та Чернігова князь А. Телятевскій. Опозиційні настрої охопили дворянські корпорації, серед яких особлива була сильна Рязанська, очолювана енергійним кланом Ляпунова та Сумбуловим, і Веневського - Істоми Пашкова. Влітку 1606г. Рух стало набувати організаційний характер. З'явився і керівник - Іван Ісайович Болотников.
У рух проти «боярського царя» Василя Шуйського виявилися втягнутими найрізноманітніші верстви населення: народні низи, дворянство, частина боярства. Саме вони взяли участь у повстанні Івана Болотникова в 1606 - 1607 роках.
Болотников був «бойовим холопом» князя Телятевского, біг до козаків, був одним з отаманів волзької козацької вольниці, потрапив у полон до татар і був проданий в рабство до Туреччини, був гребцем на галері, учасником морських битв, був звільнений італійцями. Потім Венеція, Німеччина, Польща, де він зустрічається з самозванцем. І ось Путивль, де невідомий мандрівник раптом стає разом з боярським сином Істоми Пашковим і дворянином Прокопієм Ляпуновим на чолі великого війська. Ядро повстанської армії склали дворянські загони з південних повітів, залишки воїнства першого самозванця, викликані з Дону козаки, стрільці прикордонних гарнізонів. І, як під час походу до Москви першого самозванця, до війська приєднуються селяни-втікачі і холопи, посадські люди, всі незадоволені Василем Шуйський. Сам Іван Болотников називає себе «воєводою царя Дмитра».
Влітку 1606 року, повсталі рушили на Москву. Під Кромами і Калугою вони розгромили царські війська. Восени вони обложили Москву.
В міру залучення в рух народних мас (повстання охопило більше 70 міст!) Воно набувало все більш антифеодальний характер. У «листи», які розсилалися штабом повстання, закликалося не тільки до заміни Василя Шуйського «хорошим царем», а й до розправи з боярами. 2 грудня 1606г. в битві біля села Котли Болотников був розбитий і відступив в Калугу, потім перейшов в Тулу, де протримався до жовтня 1607р., відбиваючи напади царського війська. Нарешті, знесилені тривалою облогою і голодом, захисники Тули здалися, Іван Болотников був засланий в Каргополь, де і загинув.
Досить складно дати оцінку характеру повстання Болотникова. В інтерпретації Шуйського, повсталі закликали москвичів до знищення «вельмож і сильних», розділу їхнього майна. Відомі випадки так званих «злодійських дач», коли маєтки прихильників царя Василя передавали прихильникам «законного государя Дмитра Івановича». Таким чином, боротьба була спрямована не стільки на руйнування існуючої соціальної системи, скільки на зміну осіб і цілих соціальних груп всередині неї. Учасники виступу, колишні селяни, холопи, прагнули конституюватися в новому соціальному статусі служивих людей, «вільних козаків». До підвищення свого статусу прагнуло і дворянство, незадоволене царювання Шуйського. Існувала гостра, достатня складна і суперечлива соціальна боротьба, що виходить за рамки, окреслені концепцією селянської війни. Ця боротьба природно доповнювала боротьбу за владу - адже лише перемога одного з претендентів забезпечувала закріплення прав його прихильників. Саме це протиборство вилилося у боротьбу збройну цілими арміями.
У соціальному протиборстві брали участь і низи суспільства. Проте антикріпосницький запал знаходив своє вираження насамперед в ослабленні, а в подальшому і в прогресуючому руйнуванні державності. В умовах кризи всіх структур влади все важче було утримати селян від виходу. Прагнучи заручитися підтримкою дворянства, Шуйський 9 березня 1607р. видав велике кріпосницьке законодавство, яке передбачало значне збільшення терміну визначених років. Вперше вводилися грошові санкції за прийом побіжного. Однак Покладання 1607р. носило скоріше декларативний характер. Для селянства актуальною ставала проблема не виходу, відновлюваного явочним шляхом, а пошуку власника і місця нового проживання, які б забезпечували стабільність буття.
Таким чином, рух Івана Болотникова послабило Російська держава і підготувало умови для впровадження в Росію другого самозванця, який користувався прямою допомогою польсько-литовської шляхти.
У цих умовах поразки Болотникова не могло стати повним торжеством Шуйського. Необхідний був лише новий центр тяжіння опозиційних сил, і він скоро з'явився в особі нового Лжедмитрія, що влаштувався в Стародубі. Зовнішніми даними ця людина був схожий на Лжедмитрія I, що помітили учасники авантюри першого самозванця. До цих пір особистість Лжедмитрія II викликає багато суперечок. Походження його не ясно, за деякими відомостями це був хрещений єврей Богданка, що служив переписувачем у Лжедмитрія I.
Навколо самозванця об'єдналися різні сили. З самого початку він був знаряддям польських «рокошан» (учасників виступу проти короля), які після поразки від Сигізмунда III зважилися на нову авантюру. До самозванцю приєдналися польські загони Лісовського, гетьмана Рожінского і, пізніше, Сапєги. Швидко зростала кількість російських прихильників Лжедмитрія II. До нього потягнулися розбиті загони Болотникова, «вільне козацтво» на чолі з отаманом Іваном Заруцький, всі незадоволені Василем Шуйський.
Не встигнувши з'єднатися з Болотниковим, Лжедмитрій відступив до Путивля, звідки на початку 1608г. вирушив на Москву. У червні 1608г. він отаборився в підмосковному селі Тушино, звідки пішла його презирливе прізвисько «Тушинський злодій». Почалася ще одна облога Москви.
Поступово влада Лжедмитрія II поширилася на значну територію. У країні встановилося своєрідне двовладдя, коли жодна зі сторін не мала сил для того, щоб домогтися вирішального переваги. Два роки існували «паралельні» системи влади: дві столиці - Москва і Тушино, дві государя - царі Василь Іванович і Дмитро Іванович, два патріархи - Гермоген і Ростовський митрополит Філарет, якого силою привезли в Тушино і «нарекли» патріархом. Функціонували дві системи наказів і дві дум, причому в тушинському було не мало людей знатних.
Військові дії вели до руйнування і втрат. У 1606г. гетьман Сапіга облогу Троїце-Сергіїв монастир. Героїчна оборона монастиря сприяла зміцненню національного почуття і сильно пошкодила самозванцю, покровителю поляків - разорителей православних святинь. Однак Шуйський більше покладався не на патріотичні почуття, а на реальну силу. У 1609г. він уклав договір зі Швецією, де в обмін на відступлену Корельском волость шведи надавали військову допомогу московському государю. На практиці дипломатична акція царя принесла йому більше мінусів, ніж плюсів: договір порушував колишня угода з поляками і давав Сигізмунда III привід для відкритого втручання у московські справи і подолання внутрішньої опозиції, що виступала проти війни на Сході. Восени 1609г. польські війська обложили Смоленськ. Сигізмунда III сподівався, що в умовах загальної «шатость» він не зустріне сильного опору: було оголошено, що він прийшов у Московську державу для припинення смути і міжусобиць. Проте жителі міста на чолі з воєводою, боярином М.Б. Шеїн, протягом 20 місяців чинили запеклий опір. Героїчна оборона Смоленська, скувавши короля і надихнувши російських людей, справила великий вплив на результат смути.
В умовах відкритої інтервенції Речі Посполитої «Тушинський злодій» вже не був потрібний полякам. Частина їх потягнулася під Смоленськ, інша продовжувала діяти самостійно, абсолютно не зважаючи з самозванцем. Великі побоювання викликали новгородські полки молодого воєводи, племінника царя М. Скопина-Шуйського, які разом з допоміжними загонами шведами рушили звільняти столицю від тушинцев. В оточенні Лжедмитрія II назрівала криза. Восени 1609 самозванець втік до Калуги. Це прискорило розпад тушинського табору. Частина «російських тушинцев», яка не бажала ніякої домовленості з Шуйський, стала шукати виходу з політичної та династичного кризи в зближенні з польським королем. У цьому вони бачили єдиний спосіб досягнення консолідації і збереження власних позицій, подолання тієї ж Тушинському козацької вольниці, яка об'єдналася навколо самозванця в Калузі.
У лютому 1610г. «Російські тушінци» на чолі з М.Г. Салтиковим уклали під Смоленськом з Сигізмунда III угоду про покликання на престол його сина, королевича Владислава. Автори договору прагнули зберегти основи російського ладу життя: Владислав повинен був дотримуватися православ'я, колишній адміністративний порядок і станове пристрій. Влада королевича обмежувалася Боярської думою і навіть Земським собором. Ряд статей повинен був захищати інтереси російського дворянства і боярства від проникнення «панів». Договір був новим кроком у конституюванні прав панівних станів за польським зразком.
Каменем спотикання для «російських тушинцев» виявився віросповідні питання. Вони наполягали, щоб Владислав прийняв православ'я. Сигізмунд, ревний вихованець єзуїтів, не погоджувався. У перспективі він мріяв про династичної унії Речі Посполитої та Московської держави.
Тим часом М. Скопин-Шуйський в березні 1610г. урочисто вступив у звільнену столицю. Молодий князь користувався надзвичайною популярністю. Але в квітні Скопин-Шуйський раптово помер. Смерть князя погубила ШуйсьКих. Вони втратили єдиною особистості, яка могла б згуртувати всі прошарки російського суспільства. 17 липня 1610 р . бояри і дворяни на чолі з Захаром Ляпуновим, братом Прокофія Ляпунова скинули В. Шуйського з престолу. Через два дні його насильно постригли в ченці. Потім він був відправлений бранцем до Польщі, де й скінчив життя.
За поваленні Шуйського Москва до обрання царя присягнула на ім'я верховної думи, що складалася із семи найзнатніших бояр, на чолі яких знаходився князь Мстиславській. Але питання про те, кого обрати на царство, розділив народ на кілька партій. Люди знатні бажали вручити корону синові Сигізмунда королевичу Владиславу. Нижчий клас народу схилявся більше на бік тушинського злодія. Партія ж, на чолі якої стояв патріарх Гермоген, хотіла обрати на престол кого-небудь з російських бояр.
Однак це боярське правління не могло бути тривалим і міцним. Наближення Тушинського злодія, за яким йшов привид соціального перевороту і анархії, лякало всіх бояр і всіх «кращих людей». Щоб позбутися від злодія і його домагань бояри вирішили обрати на московський престол польського королевича Владислава.
Після того, як Жолкевський ухвалив запропоновані Владиславу умови, Москва 27 серпня урочисто присягнула королевичу Владиславу як свого майбутнього государя з умовою, що він обіцяє охороняти православну віру. На останньому умови категорично наполягав патріарх Гермоген, який не допускав можливості заняття московського престолу неправославних.
Лжедімітрій був прогнаний від Москви і знову втік до Калуги з Мариною і козачим отаманом Заруцький. До короля Сигізмунда під Смоленськ було надіслано посольство, на чолі якого стояли митрополит Філарет і князь Василь Голіцин, посольству було доручено наполягати, щоб королевич Владислав прийняв православ'я і без зволікання їхав до Москви, а королю зі своїм військом було запропоновано вийти з меж Московської держави.
Однак плани Сигізмунда були інші: він не хотів відпускати молодого сина до Москви, тим більше не хотів дозволити йому прийняти православ'я, він мав намір сам зайняти московський престол, але поки не відкривав своїх планів. Тому російське посольство під Смоленськом було змушене вести тривалі і безплідні переговори, в яких король, зі свого боку, наполягав, щоб посли зі свого боку спонукали «смоленських в'язнів» до здачі.
Тим часом Москва у вересні 1610г. за згодою бояр була зайнята польським військом Жолкевського, який швидко поїхав звідти передавши команду Гонсевскій. На чолі цивільного уряду стали боярин Михайло Салтиков і «Торговий мужик» Федір Андронов, які й намагалися керувати країною від імені Владислава. Влітку (у липні) 1611р. був зайнятий шведами Новгород Великий майже без опору жителів, що доповнює сумну картину загального морального занепаду і розкладання.
Польська окупація Москви затягувалася, Владислав не брав православ'я і не їхав до Росії, правління поляків і польських клевретів в Москві збуджувало все більше незадоволення, але його терпіли як менше зло, бо присутність польського гарнізону в столиці робило її недоступною для Тушинського (тепер Калузького) злодія . Але в грудні 1610 р . Злодій був убитий в Калузі, і ця подія послужила поворотним пунктом в історії Смути. Тепер у службових людей, і в «земських» людей взагалі і в тих козаків, у яких жило національну свідомість і релігійне почуття, залишався один ворог, той, який займав російську столицю іноземними військами і погрожував національному російської держави і православної російської вірі.
На чолі національно-релігійної опозиції в цей час стає патріарх Гермоген. Він твердо заявляє, що якщо королевич не прийме православ'я, а «литовські люди» не підуть з Руської землі, то Владислав нам не государ. Коли його словесні аргументи і умовляння не надали дії на поведінку іншої сторони, Гермоген став звертатися до російських людей з прямими закликами до повстання на захист церкви і вітчизни. Згодом, коли патріарх був підданий висновку, його справу продовжували монастирі, Троїце-Сергіїв і Кирило-Білозерський, який розсилав по містах свої грамоти з закликами до з'єднання і «великого стояння» проти ворогів за святу православну віру і за свою батьківщину.

Розділ 3. Боротьба російського народу за національну незалежність. Вигнання поляків з Москви. Земський собор 1613р. Наслідки смути.
Третій етап Смути пов'язаний з прагненням подолати угодовську позицію Самбірщина, що не мала реальної влади і не зуміла змусити Владислава виконувати умови договору, приймати православ'я.
Обрання Владислава не принесло бажаного світу. Навпаки, країна опинилася на краю загибелі. Державність була зруйнована. Суспільство розколоте на ворожі табори. Переважала ворожнечу, становий егоїзм. У серці Росії, Москві, стояв польський гарнізон, країною управляло маріонетковий уряд. Наближалася до кінця облога знемагає Смоленська. Повалення Шуйського звільнило руки Швеції і королю Карлу IX, противнику Сигізмунда III. Шведи окупували значну частину північно-заходу Московської держави.
У ці трагічні місяці «безгосударева часу» величезну роль відіграла церква і церковні діячі, насамперед патріарх Гермоген і, пізніше, настоятель Троїце-Сергієва монастиря Діонісій. Патріарх очолив національно-релігійну «партію» і перший, посилаючись на порушення польською стороною домовленості (насамперед про православ'я государя і звільнення «литовських людей» за межі держави), звільнив підданих від присяги Владиславу і закликав до опору.
Церква дала національно-визвольному руху національну ідею-захист православ'я та відновлення православного царства. Навколо цієї ідеї почалася консолідація здорових сил суспільства. Вирішальну роль у визвольному русі зіграла земщина, традиції якої, як здавалися, не були підірвані попередніми царствами. У 1610-1611 рр.. земські світи виступили силою організуючою і, по суті, державної. Вдохновляемая позицією Гермогена, якого, за переказами, за нестійкість польська партія забив «гладом» в 1612г., І грамотами Діонісія, земщина закликами «стояти заодно» об'єднала патріотичні сили, привернула, матеріально забезпечила дворянські служиві корпорації і загони «вільних козаків» - реальну військову силу, яка могла вигнати інтервентів.
У країні дозріває ідея скликання всенародного ополчення. Його створенню сприяла загибель у грудні 1610г. Лжедмитрія II. Загони «вільних козаків» під проводом І. Заруцького і князя Дм. Трубецького приєдналися до дворянським загонам Прокопія Ляпунова та утворили I ополчення Ляпунова, закликаючи всіх військових людей взяти участь в звільненні Москви обіцяв «волю та платню».
Ополчення створило вищий тимчасовий орган влади країни - Рада всієї землі. Але діяв він не рішуче, скутий внутрішніми розбіжностями і взаємними підозрами. Для подолання їх з ініціативи Ляпунова 30 червня 1611р. був прийнятий вирок «Вирок всій землі», який передбачав відновлення колишніх кріпосницьких порядків. «Вирок» не задовольнив вільне козацтво. Известия про розправу над 28 козаками переповнили чашу їхнього терпіння і викликаний 22 липня 1611р. на козачий «коло» Ляпунов був убитий. Смерть Ляпунова призвела до розпаду I ополчення. Дворяни покинули підмосковний табір. Козаки Трубецького і Заруцького продовжували облогу, але вони не були достатньо сильні, щоб впоратися з польським гарнізоном.
Ці події збіглися з падінням Смоленська на початку червня 1611р. Сигізмунд III відкрито оголосив про свій намір сісти на московський престол. Активізували свої дії і шведи.16 червня був зайнятий Новгород, влада якого пішли на угоду з Карлом IX, що передбачала обранням царем його сина, принца Карла Філіпа. Здавалося, сто країна на краю прірви.
Але земщина знову показала свою здатність до відродження. У провінційних містах почався рух за організацію II ополчення. Восени 1611р. староста Нижегородського посла Кузьма Мінін звернувся із закликом пожертвувати всім заради звільнення Батьківщини. Під його початком міська рада збирав кошти для призову ратних людей. Патріотичний порив, готовність до самопожертви охопила маси. Вирішальну роль зіграв Кузьма Мінін у виборі військового керівника ополчення: саме ним були сформульовані жорсткі вимоги до майбутнього воєводі. Нижньогородці засудили покликати «чесного чоловіка, якому б звичайно ратну справу і хто б був у такій справі вправний, і який би під зраді не з'явився». У Нижній Новгород стали збиратися служиві люди з сусідніх повітів. До осені 1611р. в місті вже було 2-3 тисячі добре озброєних і навчених «ратній справі» воїнів; вони і склали ядро ​​ополчення.
Керівники ополчення налагоджували зв'язки з іншими містами Поволжя, відправили таємного посла до патріарха Гермогену, що знаходився в ув'язненні в Кремлі. У цей «безгосударево час» Патріарх Гермоген, патріотично-налаштований, благословив ополчення на війну з «латинянами». Підтримка православної церкви сприяла об'єднанню патріотичних сил.
Навесні 1612г. «Земська рать» на чолі з Мініним і Пожарським пішла з Нижнього Новгорода вгору по Волзі. По дорозі до них приєднувалися «ратні люди» волзьких міст. У Ярославлі, де ополчення простояло чотири місяці, був створений тимчасовий уряд - «Рада всієї землі», нові органи центрального управління - накази. Посилено йшло поповнення війська за рахунок дворян, «даточних людей» з селян, козаків, посадських людей. Загальна чисельність «земської раті» перевищила 10 тис. осіб. Почалося звільнення від інтервентів сусідніх міст і повітів.
У липні 1612г., Коли прийшла звістка про похід на Москву війська гетьмана Ходкевича, «земська рать» виступила до столиці, щоб не допустити його з'єднання з польським гарнізоном. У серпні 1612г. ополчення підійшла до Москви. Отаман Заруцький з небагатьма прихильниками втік з-під Москви до Астрахані, а більшість його козаків приєдналася до «земської раті».
Ополчення не пропустило гетьмана Ходкевича у Москві. У завзятому бої біля Новодівичого монастиря гетьман зазнав поразки і відступив. Польський гарнізон, який не отримав підкріплень, продовольства і боєприпасів, був приречений.
22 жовтня «земської раттю» був узятий штурмом Китай-місто, а 26 жовтня капітулював польський гарнізон Кремля. Москва була звільнена від інтервентів. На згадку про звільнення Москви від інтервентів на Красній площі на кошти Д.М. Пожарського було зведено храм на честь ікони Казанської Богоматері.
Польський король Сигізмунд III пробував організувати похід на Москву, але був зупинений під стінами Волоколамська. Захисники міста відбили три нападу поляків і змусили їх відступити.
Звільненням столиці не завершувалися військові турботи керівників «земської раті». По всій країні бродили загони польських і литовських шляхтичів і «злодійських» козачих отаманів. Вони чинили розбій на дорогах, грабували села і села, захоплювали навіть міста, порушуючи нормальне життя країни. У Новгородській землі стояли шведські війська, і шведський король Густав-Адольф мав намір захопити Псков. В Астрахані засів отаман Іван Заруцький з Мариною Мнішек, які вступили в зносини з перським ханом, ногайськими мурзами і турками, розсилали «чарівні листи», заявляючи про права на престол малолітнього сина Марини Мнішек від Лжедмитрія II («воренка», як його називали) .
Проте першочерговим був все-таки питання про відновлення центральної влади, що в конкретних історичних умовах початку XVII ст. означало обрання нового царя. Прецедент вже був: обрання «на царство» Бориса Годунова. У Москві зібрався Земський собор, дуже широкий за своїм складом. Крім Боярської думи, вищого духовенства та столичного дворянства, на соборі було представлено численне провінційне дворянство, городяни, козаки і навіть чорносошну (державні) селяни. Своїх представників прислали 50 міст Росії.
Головним було питання про обрання царя. Навколо кандидатури майбутнього царя на соборі розгорілася гостра боротьба. Одні боярські угруповання пропонували закликати «королевича» з Польщі чи Швеції, інші висували претендентів з старих російських княжих родів - Голіциних, МстиславсьКих. Трубецьких, Романових. Козаки пропонували навіть сина Лжедмитрія II і Марини Мнішек («воренка»). Але не вони були на Соборі в більшості. За наполяганням представників дворянства, городян і селян було вирішено: «Ні польського королевича, ні шведського, ні інших німецьких вір і ні з яких неправославних держав на Московська держава не вибирати і Маринчині сина не хотіти».
Після довгих суперечок члени собору зійшлися на кандидатурі 16-річного Михайла Романова, внучатого племінника першої дружини Івана Грозного Анастасії Романової та сина тушинського патріарха Філарета, в миру - боярина Федора Микитовича Романова. Дворяни бачили в Романових послідовних противників «боярського царя» Василя Шуйського, козаки - прихильників «царя Дмитра» (що давало підстави вважати, що новий цар не буде переслідувати колишніх «тушинцев»). Не заперечували і бояри, які сподівалися зберегти владу і вплив при молодому царя. Дуже чітко відобразив відношення титулованої знаті до Михайлу Романову Федір Шереметьєв у своєму листі до одного з князів Голіциних: «Міша Романов молодий, розумом ще не дійшов і нам буде поваден». В. О. Ключевський зауважив з цього приводу: «Хотіли вибрати не здатні, а більш зручного».
21 лютого 1613 Земський собор оголосив про обрання царем Михайла Романова. У костромський Іпатіївський монастир, де в цей час переховувався Михайло і його мати «черниця Марфа», було направлено посольство з пропозицією зайняти російський трон. 2 травня 1613 р . Михайло прибув до Москви, 11 липня вінчався на царство. Так у Росії утвердилася династія Романових, які правили країною понад 300 років.
До цього часу відноситься один з героїчних епізодів російської історії. Польський загін спробував захопити щойно обраного царя, шукав його в костромських вотчинах Романових. Але староста села Домніна Іван Сусанін не тільки попередив царя про небезпеку, а й завів поляків у непрохідні ліси. Герой загинув від польських шабель, але й знищив заблукали в лісах шляхтичів.
У перші роки царювання Михайла Романова країною фактично управляли бояри Салтикова, родичі «черниці Марти», а з 1619 року, після повернення з полону батька царя патріарха Філарета Романова - патріарх і "великий государ" Філарет. Почалося відновлення господарства і державного порядку. У 1617 році в селі Столбово (близько Тихвіна) був підписаний «вічний мир» зі Швецією. Шведи повернули Росії Новгород та інші північно-західні міста, однак шведи утримали за собою Ижорскую землю і Корелу. Росія втратила вихід до Балтійського моря, але їй вдалося вийти зі стану війни зі Швецією. У 1618 році було укладено Даулінское перемир'я з Польщею на чотирнадцять з половиною років. Росія втратила Смоленськ і ще близько трьох десятків смоленських, чернігівських і сіверських міст. Суперечності з Польщею не були дозволені, але тільки відкладені: та і інша сторона не були в змозі далі продовжувати війну. Умови перемир'я були дуже важкими для країни, але Польща відмовлялася від претензій на престол.
Смутний час в Росії закінчилося.

Висновок
«У розвитку московської Смути ясно розрізняються три періоди. Перший може бути названий династичним, другий - соціальним і третій - національним. Перший охоплює собою час боротьби за московський престол між різними претендентами до царя Василя Шуйського включно. Другий період характеризується міжусобної боротьбою суспільних класів і втручанням у цю боротьбу іноземних урядів, на частку яких і дістається успіх у боротьбі. Нарешті, третій період Смути обіймає собою час боротьби московських людей з іноземним пануванням до створення національного уряду з М. Ф. Романовим на чолі ».
Смутні часи було не так революцією, скільки важким потрясінням життя Московської держави. Першим, безпосереднім і найбільш важким його наслідком було страшне руйнування і запустіння країни; в описах сільських місцевостей за царя Михайла згадується безліч порожніх сіл, з яких селяни «втекли» або «зійшли безвісно куди», або ж були побиті «литовськими людьми» і « злодійськими людьми ». Росія втратила чимало своїх синів і дочок.
Багато міст і селища лежали в руїнах. Розорені були сільське господарство, ремесла, згасла торгове життя. Російські люди поверталися на попелища, приступали, як здавна повелося, до святої справи - відроджували свої житла і ріллі, майстерні й каравани.
У соціальному складі товариства «Смута» справила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, що у бурях «Смутного часу» частиною загинуло або було розорене, а частиною морально деградувало і дискредитувало себе своїми інтригами і своїм союзом з ворогами держави.
Територіальне єдність Росії, в основному, було відновлено, хоча частина російських земель залишилася за Річчю Посполитою і Швецією.
Таким чином, на початку XVII століття відбувався розпад Російської держави. У цей час Москва втратила своє значення політичного центру. Крім старої столиці з'явилися нові - «злодійські»: Путивль, Стародуб, Тушино. Державна влада опинилася в стані паралічу. У Москві, як у калейдоскопі, змінювалися влади: Лжедмитрій I, Василь Шуйський, Лжедмитрій II, «Семибоярщина». Авторитет царів валився. Вчорашніх коронованих монархів, яким присягали на вірність, вбивав повсталий народ. Причинами Смути були як соціально-економічні, так і політичні причини. Головне ж зміст «Смутного часу» - порушення внутрішньої рівноваги російського суспільства через втрату однієї з найважливіших його частин - самодержавної монархії. Спроби різних осіб і підтримували їх соціальних груп відновити втрачену стабільність були довгий час невдалими, тому що виникали поєднання суспільних сил не приносили бажаного результату. Ситуація погіршувалася дестабілізуючим впливом інтервенції, виступів козаків, самозванців.
Політика «жорстокого» Грозного і «трагічно невдачливого» Бориса, своєкорисливих боярських партій стали винуватцями сповзання країни в епоху безвладдя.
Боротьба з іноземними загарбниками, католиками і протестантами, позбавила на час Росію можливості стати на шлях реформ, засвоєння досягнень європейської культури. Наслідки Смути надовго визначили основний напрямок зовнішньої політики Росії: повернення втрачених земель, відновлення своїх позицій у Східній Європі.
Смута зміцнила ідею самодержавства. Образно її підсумки укладені в наступній тезі В.О. Ключевського: «Смута, що харчувалася ворожнечею класів земського суспільства, припинилася боротьбою всього земського суспільства зі сторонніми силами», тобто примиреним загальнонародним виступом проти іноземних інтервентів, яке і врятувало Росію від розвалу. Але «Смута» назвала і ціну цього єднання: зміцнення держави за рахунок несвободи підданих. Саме цей час можна назвати початком закріпачення народу Росії.

Список використаної літератури
1. В. Артемов, Ю. Лубченко. Історія батьківщини. Москва 1999.
2. Асріянц Г. Нариси історії Росії: Уч. Пос. - Ставрополь, 2001.
3. Борисов М. С., Левандовський О. О., щетина Ю. А. "Ключ до історії вітчизни". Посібник для абітурієнтів. Видавництво Московського університету, 1993р.
4. Буганов В.І. Світ історії. Росія в ХVII столітті. - М.: Думка, 1989.
5. Дворниченко А.Ю., Ільїн О.В., Кривошеєв Ю.В., Той Ю.В. Російська Н.М. історія з найдавніших часів до наших днів - СПб.: Вид-во «Лань», 2002.
6. «Історія Росії із давнини до наших днів»
під редакцією М. Н. Зуєва, Москва, «Вища школа», 1998 рік.

7. Історія Росії: Уч. сел. / Под ред. С.В. Леонова. - М.: Владос. 1995. - Т.1. - С.128-143

8. Історія Росії / Під ред. О.М. Сахарова, А.П. Новосельцева. - М.: АСТ, 1996. - Т. 1. - С. 182-206.

9. Історія СРСР з давніх часів до 1816г. Під ред. П.П. Єпіфанова - М., 1983.
10. Карамзін. Історія держави Російського - Москва, МЦФ, 2000.
11. В. В. Каргалов, Ю. С. Савельєв, В. А. Федоров «Історія Росії з найдавніших часів до 1917 року», Москва, видавництво «Русское слово», 1998 рік.
12. А.С. Орлов, В. А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т.А. Сівохіна. Історія Росії з найдавніших часів до наших днів. Підручник, М., 2001.
13. С. Ф. Платонов «Лекції з російської історії», Москва, видавництво «Вища школа», 1993 рік.
14. Соловйов С.М. Про історію давньої Росії. - Москва: Просвещение, 1993,
15. Смутні часи. Причини, хід і значення смути. - Ключевський В.О., Москва, 1994.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Контрольна робота
109.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Росія на рубежі XVI-XVII ст Смутні часи
Смутні часи Росія в кінці XVI початку XVII ст
Смутні часи початку XVII століття
Криза Російської держави на рубежі XVI-XVII ст
Криза Російської держави на рубежі XVI XVII ст
Росія очима іноземців в XVI-XVII вв
Смутні часи
Смутні часи
Смутні часи в Россіі3
© Усі права захищені
написати до нас