Росія в період смути

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Мордовський ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ім. Н.П. Огарьова
ІСТОРИКО-СОЦІОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ

Контрольна робота
на тему:
РОСІЯ У ПЕРІОД «смутного часу»

Виконав: Усанова Настя
студент 1-го курсу 104 групи
з / о спеціальність регіонознавство
Перевірив: Булкіна Л.В.

Саранськ, 1999


ЗМІСТ


Введення


Висновок


Драматичні події, що розпочалися зі смертю царя Федора Івановича і завершилися лише з обранням нового царя Михайла Романова на Земському соборі 1613 р., отримали в російській історичній літературі влучну назву «Смутного часу». Тут найтіснішим чином переплелися різні за характером явища: криза влади та іноземна інтервенція, боротьба між боярськими кланами і зростання національної самосвідомості.

Те, що відбувалося в країні в перші два десятиліття XVII століття, назавжди врізалося в її історичну пам'ять. То була низка небаченого і немислимого раніше. Ніколи раніше політична боротьба за владу в державі не ставала буденною справою рядових дворян і тим більше соціальних низів. Ніколи раніше жорстокість сутичок за першість позиції в суспільстві не доходило до систематичного переслідування, а часом - винищення верхів низами. Ніколи раніше на царський трон не зазіхали побіжний розстрига з пересічної дворянського прізвища, колишній холоп, бідний шкільний вчитель зі Східної Білорусії. Ніколи раніше спадкова самодержавна монархія не перетворювалася на монархію виборну, й ніколи раніше в країні не існувало паралельно кілька центрів на чолі з уявними або реальними монархами, які претендували на загальнодержавну владу. Ніколи раніше не була настільки реальною загроза втрати Росією державної самостійності, розчленування її території між сусідніми і зовсім небліжнімі країнами.

Але було б невірно іменувати Смутою проміжок часу виключно з 1598 по 1613 рік. Смута, як прихована хвороба, задовго до епохи самозванців підточувала сили Російської держави. Це був час наполегливої ​​і жорстокої боротьби боярських партій, угруповань духовенства і народу, утягненого в конфлікти протиборчими сторонами, Лівонська війна і ексцеси опричників розоряли населення, економічний занепад селянських господарств, доповнювався стихійними лихами, небаченими за масштабами неврожаями, голодом і масовими епідеміями. Русь після смерті Івана Грозного, як після смерті всяку деспота, випросталася, і замість того, щоб отримати благословенне царювання, повільно втягувалася у вир безвладдя. У той же час Смута - це час найбільшого героїзму, самопожертви, непоборну сили народного духу. Тисячі російських людей, що належали до різних станів, врятували країну від загрожувала катастрофи, відстояли її незалежність і відновили державність.


Соціально-економічні та політичні причини смути

Боротьба за владу після смерті Івана Грозного

Після смерті Івана Грозного на престол був зведений його син Федір (1584-1598), який був нездатний до самостійного правління. Більш схильний до церковного життя, Федір практично віддав владу родичу дружини Бориса Годунова. Швидке піднесення Годунова, неросійського за походженням (його предок був татарський мурза Чет, що прийняв християнську віру і що надійшов на службу до московського князя в XIV ст.), Не подобалося більшості бояр. Уряд Бориса Годунова продовжувало політичну лінію Івана Грозного, спрямовану на подальше посилення царської влади й зміцнення становища дворянства. Однак Годунов відмовився від терору, жорстоких методів, властивих «грізного царя», щоб згуртувати навколо трону можливо більш широкі верстви феодалів. Підтримувало Бориса і духовенство. У 1589 р. Годунов організував зведення московського митрополита в сан патріарха. Установа патріаршества в Росії прославило престиж російської церкви на православному Сході. [5, с.78]

7 січня 1598 помер Федір Іванович: династія Рюриковичів, представники якої правили Руссю з IX століття, обірвалася. Щоб не допустити небезпечного междуцарствованія, народ присягнув його вдові цариці Ірині, рідній сестрі Бориса Годунова, але через дев'ять днів цариця постриглася в черниці в московському Новодівичому монастирі. Слідом за нею пішов у затвор і брат. Управління державою перейшло в руки патріарха Іова, вірного прихильника Бориса і Боярської думи.

Кончина царя Федора Івановича змусила главу його уряду боярина Бориса Годунова вступити в боротьбу за царську корону. Втрата фаворитом свого високого становища означала в ті часи швидше за все не тільки загибель його самого, а й тяжкі випробування, безчестя для всієї його численної рідні. У боротьбі зі своїми суперниками - представниками найвизначніших аристократичних родів худородних Годунов проявив неабияку мистецтво інтриги розправившись з незадоволеними його піднесенням боярськими кланами Шуйских і Бєльських. Боротьба за владу в Московській державі, що тривала практично зі смерті Грозного в 1584 р. всі царювання безвольного Федора, перейшла у фінальну стадію. 17 лютого вона закінчилася перемогою Бориса: скликаний патріархом Іовом Земський собор, послухавши панегіричної промови патріарха, одноголосно ухвалив «бити чолом Борису Феодоровича і, крім нього, нікого на державу не шукати». Після багатьох умовлянь 21 лютого Борис погодився виконати прохання народу. Під час вінчання на царство у обережного Бориса вирвалося: «Отче, великий патріарх Йов! Бог свідок цьому, ніхто ж убо буде в моєму царстві бідний чи бідний! »Він потряс за воріт свою сорочку:« І цю останню розділю з усіма ». Борис був релігійним, цинічне акторство важко уявити можливим в подібний момент. Цар, - якого, зрозуміло, не слід вважати агнцем, тому що навряд чи міг бути таким людина, що стала, а не народжений царем, - бажав дійсного щастя свого народу. [1]

На час воцаріння в 1598 р. Бориса Годунова було приблизно 47 років. Він пройшов страшну опричних школу при дворі Івана Грозного, був одружений на Марії Лук'янівні - дочки Малюти Скуратова-Бєльського. У рік одруження царського сина Федора на його сестрі Ірині Годунов став боярином.

Годунов, цар, у короткий правління якого в житті Росії сталося багато суттєвих змін: скасування «двору» - залишку опричнини, піднесення дворян, скасування Юр'єва дня, установа патріаршества, колонізація окраїн та їх захист від набігів диких сусідів, будівництво нових міст (Березів, Валуйки, Вороніж, Курськ, Нарим, Самара, Саратов, Тобольськ, Тюмень, Царицин та ін), вражаючих соборів і фортечних споруд (Біле місто в Москві, кам'яна фортеця в Астрахані, стіни навколо Смоленська, які знадобилися під час польської інтервенції).

Борис вів вкрай обережну політику. Він всіляко уникав воєн з сусідніми державами, прагнув забезпечити добробут і, відповідно, політичну лояльність всіх станів Росії. Сам він за складом свого характеру уникав гострих ситуацій, охоче йшов на поступки і компроміси. Годунов, багато років до воцаріння прослужив у верхах державного апарату, переоцінив можливості останнього. Разом з тим він недооцінив силу пасивного опору аристократії будь-яким сумнівним або шкідливим з її точки зору нововведень.

Падінню Бориса багато сприяли стихійні лиха: три роки поспіль, з 1600 р., навесні і влітку йшли проливні дощі, ранньою осінню їх міняли заморозки, хліба не визрівали. Голод в країні досяг жахливих розмірів. За деякими даними, в 1601-1603 рр.. вимерло близько 1 / 3 всього населення Росії. Народ швидко знайшов традиційне пояснення обрушився на нього лиха: гнів Божий. За давнім християнським поданням, Бог карає народ не тільки за його власні гріхи, але й за гріхи правителів. Сумнівів не залишалося: Борис зробив якісь страшні злочини. [2, с.24]

Два гріха ставилися особливо. Перший - вбивство 15 травня 1591 в Угличі за наказом Годунова «царственої галузі» - царевича Дмитра. Другий - «обрання» самого Бориса на царство Земським собором у лютому 1598 р. після смерті останнього представника московської династії, царя Федора. Оббирання Бориса було подвійно гріховним: на престолі опинявся не просто «погубітель царського корені», але «самовладний чудовий» трону.

Подібні тлумачення були гарні своєю універсальністю. Вони «зручно» пояснювали майже будь-який поворот у ході подій початку XVII століття. Притому чудово узгоджувалися з моральним осудом «ворожого поділу» країни в роки опричнини. Концепція виявилася живучою. Навіть у класичному творі С.Ф. Платонова про Неясний час, опублікованому на початку XX століття, збережена ця схема. Радянська історіографія переважно виходила з політизованого та марксистського розуміння Смути як селянської війни в органічній або суто подієвої зв'язку з інтервенцією Речі Посполитої та Швеції. [7, С.459]

Криза, відкритим проявом якого стала Смута, мав структурний характер. Він охопив головні сфери життя держави, відбивши існування різноспрямованих і разностадіальних тенденцій у країні.

Політичні корені смути

Глибокі були політичні корені смути. У процесі об'єднання Московське князівство перетворилося на велику державу, сильно просунулися в XVI столітті до централізації. Істотно змінювалися соціальна структура суспільства, взаємовідносини різних соціальних шарів і груп, влади і суспільства, роль і місце самодержавства. Стало іншим не тільки суспільство. Влада також повинна була відповідати новим умовам. Основний політичний питання того часу - хто і як буде керувати державою, яке вже перестало бути набором розрізнених земель і князівств, але ще не перетворилося в органічне ціле.

Існували протиріччя, викликані боротьбою за владу в еліті московського суспільства. Смерть Івана Грозного була раптовою, а тому залишається незрозумілим складу регентського ради при Федора Івановича. Важливо інше. По-перше, ще до офіційного вінчання Федора з Москви в Углич був видалений з матір'ю і майже всієї ріднею півторарічний царевич Дмитро. Крім іншого це означало падіння політичної ролі клану Нагих. Загибель царевича в травні 1591 р. виявилася «невипадковою випадковістю». У Бориса Годунова в цей момент не було безпосередньої зацікавленості у смерті Дмитра. Але умови життя царственого сина, хворого на епілепсію, були такі, що трагічний для царевича і Нагих результат був вирішений наперед.

По-друге, до 1587 запекла придворна боротьба виявила безперечного переможця: Борис Годунов став фактичним правителем держави. Незвичайність ситуації була зокрема в тому, що йому в цій якості були додані деякі особливі функції. На практиці це означало применшення соправітельства ролі Боярської думи і не могло не породити глибоких протиріч у верхніх шарах государева двору. Інша справа, що відносно успішний хід справ у 90-і роки XVI століття, в перші два роки XVII століття не створював можливостей для відкритого прояву цього смертельного суперництва.

По-третє, загибель Дмитра в 1591 р., бездітна смерть Федора в 1598 р. означали припинення спадкової династії московських Рюриковичів. Обгрунтування легітимності влади нового монарха і опираємося їм династії потребувало свіжих принципах. У 1598 р. виборчий Земський собор став як би рупором прояви божественного вибору. Природно, в тодішніх текстах обгрунтовувалося обрання Бориса насамперед перевагою вищих сил, але також і цілком реальними мотивами: його чудовими якостями правителя, результатами його діяльності з управління країною, його спорідненістю (через сестру, дружину царя Федора) з минулою династією. Як би там не було, консолідація еліти, основної маси служилого дворянства навколо фігури Годунова в 1598 р. безсумнівна. [7, с.464]

Зростанню авторитету Бориса сприяла успішна зовнішня політика. Він зумів продовжити перемир'я з Польщею, а після вдалої для Росії війни зі Швецією (1590-1593) повернув міста Ям, Горішок, Іван-город і інші, отримавши вихід до Балтійського моря. У Західний Сибір були послані значні загони стрільців, які закріпили владу царя над сибірськими землями. Росія утвердилася на Північному Кавказі, в гирлі р.. Терек була побудована фортеця. Однак кріпосницька політика, яка допомогла йому заручитися підтримкою широких верств феодалів, особливо дворянства, мала оборонну сторону: вона викликала глибоке невдоволення селянства. Феодальна знати, потерпіла поразку в суперечці за престол, продовжувала залишатися в опозиції, вичікувала зручного моменту для нового виступу проти влади Бориса Годунова. [5, с.79]

Соціально-економічні причини смути

У сфері економічної причина смути - це господарський криза, викликана тривалою Лівонської війною і утисками опричнини. Навіть відносно благополучне правління царя Федора Івановича не призвело до стабілізації становища. Руйнівні тенденції, породжені гострими соціальними і політичними суперечностями, отримали подальший розвиток. Економічна криза стимулював посилення кріпацтва, що вело до зростання соціальної напруженості в суспільстві.

Лівонська війна примушувала держава збільшувати податки селян. Крім звичайних податків, практикувалися надзвичайні і додаткові. Опричнина завдала селянам величезний матеріальної шкоди, «походи» і ексцеси опричників розоряли населення. Опричнина - найгірший варіант розв'язання загальнодержавних проблем управління країною в умовах Лівонської війни та зростаючих фінансових потреб. Почався економічний занепад селянських господарств, доповнений стихійними лихами, небаченими за масштабами неврожаями, голодом і масовими епідеміями, що вразили країну. [9, с.53]

Під кінець століття суцільно малопотужні дворогосподарства, різко скоротилися площі наділів. У наявності чутливе обваження експлуатації селян державою і феодалами. Важливо і те, що в сукупній феодальної ренти державно-централізованої належали тепер провідні позиції, вона переважала серед грошових зобов'язань селянського двору. Царські податі, царево тягло називали сучасники частіше за інших в якості причини спустошення. Тим самим змінювався в певній мірі адресу невдоволення селянства - їм ставала центральна влада.

У роки економічного регресу проявився новий варіант подолання труднощів. Стратегія селян виражалася в тому, що основні або значущі зусилля виводилися за межі державного оподаткування. У цьому були зацікавлені і поміщики. Відбувалося це переважно двома способами. По-перше, зросла питома вага всякого роду промислових та домашніх занять. По-друге, що важливіше, в землеробстві різко збільшилося значення оренди. В кінці XVI століття це була переважно оренда земель сусідніх феодальних власників або ж з державного фонду помісних пусток. Всі ці явища фіксують у реальному перебігу життя тенденції некрепостніческого розвитку на економічному рівні. Саме тому ми маємо право розглядати Смуту і як відображення в реаліях соціальної, політичної боротьби двох прихованих, економічних напрямах розвитку суспільства. Тільки неоднаковий питома вага тенденцій кріпосницької й некрепостніческой еволюції - перша була набагато потужніше і поширеніший другий. [7, с.462]

У суспільстві були сили крім селянства, об'єктивно зацікавлені в повороті. Це різні розряди приладових служивих людей (стрільців, служилих козаків, пушкарів тощо), населення південної прикордонної зони взагалі. Тут, в районах нової колонізації соціального розмежування місцевого суспільства була мало помітна в порівнянні з староосвоенной районами. Суперечності між цим регіоном і центром превалювали над внутрішніми конфліктами. До того ж, сюди стікалися найбільш активні в соціальному і господарському плані елементи російського суспільства. Прикордоння робило звичним звернення до зброї в скрутних випадках. Суворість обстановки породила особливий тип селянина, городянина, служивого людини. Нарешті, в безсумнівною опозиції до влади перебувала значна частина городян. Це породжувалося традиційним набором: важким податковим пресом, свавіллям місцевої влади, непослідовністю уряду у своїй городовий політиці.

Борис Федорович Годунов (1552-1605) правил за історичними мірками зовсім недовго: він помер у 1605 р., через сім років після сходження на престол.


Боротьба за престол боярських угруповань і політичних авантюристів

Поява самозванства на Русі. Лжедмитрій I

Незважаючи на визнання Земським собором, Борис Годунов, зійшовши на престол, постійно відчував слабкість свого становища. Він знав, що столична аристократія, зачаївшись, чекає зручного моменту для його повалення. В інших шарах суспільства ставлення до нового царя було неоднозначним: багато хто не мали віри в його богообраність.

Враховуючи особливе ставлення народу до царської династії як богообраний та зазначеною благодаттю, прихильники Бориса Годунова всіляко підкреслювали його спорідненість з царем Федором, поширювали чутки про те, що ще Іван IV живив до Бориса особливе розташування. Проте ще більш близьким спорідненістю зі старої династією пишалися головні політичні противники Бориса - брати Романови (з їхнього роду була перша дружина царя Івана IV - мати Федора). Види на престол мали і деякі представники численних княжих пологів російського (Рюриковичі) і литовського (Гедиміновичі) походження.

Боярська аристократія, що прагнула до обмеження влади царя на свою користь, посилила боротьбу проти Бориса Годунова. Саме в цих опозиційних колах була вперше висунута і випробувана ідея самозванства як способу боротьби з царем. Перші елементи легенди про царевича-рятівника з'явилися ще в середині 80-х років, коли в Москві почали ходити чутки про підмінах народжувалися мертвими дітей у цариці Ірини. На початку XVII століття ця легенда набула широкого ходіння не тільки в столиці, а й у віддалених куточках країни. І ось в 1603 р. проти Годунова піднявся з'явилися в Польщі «царевич Дмитро» - нібито дивом врятувався від убивць син Івана Грозного. Дійсний царевич Дмитро загинув в Угличі 15 травня 1591 у віці 10 років при загадкових обставинах. Ідея самозванства була новою для російської політичної традиції і явно носила «авторський» характер. Вважають, що її творцями були люті вороги Годунова бояри Романови, в будинку яких деякий час жив виконавець головної ролі - бідний галицький дворянин Григорій Отреп'єв. [2, с.25]

Отреп'єва належали до провінційного дворянства і були особливою гілкою стародавнього прізвища Нелідових. Батько Григорія, стрілецький сотник, рано загинув у п'яній бійці, залишивши сиротою малолітнього сина. Той кілька років добровільно служив у дворах аристократів, в тому числі в одного з Романових. У 1600 р. відбулося велике «справу» Романових: за звинуваченням у замаху на здоров'я царя Бориса були арештовані, а потім заслано в опалі всі члени сім'ї та родинного клану. Його голова, Федір Микитович Романов, був пострижений у ченці під ім'ям Філарета. Швидше за все у зв'язку з цим круто змінилася доля Юрія Богдановича Отреп'єва, в чернецтві інок Григорій: ставши послушником, він швидко змінив кілька монастирів, опинившись в результаті в кремлівському Чудове монастирі, а незабаром - в найближчій свиті патріарха Іова.

Самозванець володів видатними здібностями, великою, але традиційною на Русі начитаністю, гострим розумом, ємною пам'яттю і майже геніальною пристосовуваністю до будь-якої ситуації. У Речі Посполитої він послідовно пройшов кола православної знаті і чернецтва, антитринітаріїв і покровительствующим їм аристократів, пожив на Запорізькій Січі, а через князя А. Вишневецького потрапив до тих представників польських католиків-магнатів, які орієнтувалися на короля Сигізмунда III. У руках досвідченого політика, воєводи Юрія Мнишков, що володів розгалуженими шлюбно-родинними зв'язками він сформувався. А головне - цілком «щиро» обіцяв ключовим фігурам те, що вони хотіли. Королю - прикордонні області Росії та активну участь у війні проти Швеції. Ю. Мнишков і його 16-річної дочки Марині - багатства кремлівської казни. Папі - через його нунція та польських єзуїтів - свободу католицької пропаганди, участь у антиосманської союзі, свободу дій у Росії Ордена єзуїтів і т.д. Для переконливості він таємно перейшов у католицтво навесні 1604 р. в результаті він отримав політичну і моральну підтримку Риму, приховану політичну та економічну допомогу від короля і ряду магнатів. [7, с.467]

Самозванець придбав безліч фортець та стійких прихильників самим фактом своєї появи на російській землі, її передовим загонам та імені царевича здалися Чернігів, Путивль і безліч інших фортець. Схема повторювалася з разу в раз: поява загону прихильників царевича під стінами міста швидко призводило до повстання проти воєвод місцевих жителів і гарнізону, арешту годуновским воєначальників і їхнє направлення до Лжедмитрій. Натовпи народу зустрічали «царевича» хлібом-сіллю на його шляху від Путивля до Москви. Народ пов'язував з ним сподівання на відновлення законної династії і припинення гніву Божого. Царські воєводи терпіли поразку за поразкою і під кінець перейшли на бік Самозванця. Борис Годунов раптово помер 13 квітня 1605

Після смерті Бориса Годунова (квітень 1605 р.) Москва присягнула його 16-річному синові Федору, отримав чудову освіту. Проте утриматися на престолі він не міг. 1 червня 1605 Федір Борисович і його мати були по-звірячому вбито, патріарх Іов повалений. Столиця присягнула уявному Дмитру. 30 червня 1605 в Успенському соборі Кремля відбулася коронація. [5, с.85]

Вступивши до Москви на чолі переможного народного ополчення, «царевич» незабаром розпустив своїх воїнів по домівках і залишився один на один з могутньою московської знаттю. Щоб заручитися підтримкою всіх станів, новий цар щедро жалував всіх. Він доручив скласти новий загальросіянин звід законів і особисто брав скарги від скривджених. Вважають, що він збирався відновити свободу селянського «виходу». Навіть холопи отримали деяке полегшення від нового государя. Однак Боярська дума взяла правителя під свою щільну опіку і рішуче гасила його реформаторський запал. Цар не мав достатньо сил (а може бути, державної мудрості), щоб приборкати боярство. Не зумів він і зріднитися з аристократією, вжитися в її середовище. Військової опорою царя були іноземці-найманці, головним чином німці і частково поляки. Його сильним козирем залишалася підтримка народу, як і раніше вірив у «царевича». Прагнучи підняти свою владу, Отреп'єв прийняв титул імператора.

У наявності був розкол суспільства і території на два табори з двома центрами - Москвою і Путивлем. У наявності - збройна боротьба за верховну владу, паралельні і їхні суперники інститути державного управління. Під час перебування Самозванця в Путивлі в лютому-травні 1605 р. при ньому функціонували власна Боярська дума, свій орган представництва від місцевих станів, свої накази і дяки. З Путивля Лжедмитрій розсилав воєвод по містах.

«Цар Дмитро Іванович» всидів на троні трохи менше року. Його політика носила явно компромісний характер. Свідомо він обрав взірцем у стилі правління період вибраних раді. Була проведена масова роздача грошового жалування служивому дворянству і збільшені помісні оклади. Стимулювалися поїздки за кордон купців. Була розпочата перевірка прав власності у конфліктах між церковними вотчинами і палацовими володіннями, а також чорносошними землями. Готувався новий законодавчий кодекс, причому в ньому узагальнювалося законодавство за другу половину XVI століття. Він мав намір зібрати виборних представників від повітових дворянських корпорацій з викладом потреб. Показово, що при ньому не видно скільки-небудь масових репресій. Суд над Василем Шуйський (той організував змову відразу ж слідом за прибуттям Самозванця в столицю) відбувався на соборному засіданні, і його провина була доведена публічно. Шуйський, засуджений до смертної кари, був помилуваний і відправлений на заслання. Втім, і звідти він був скоро повернуто. [7, с.471]

Лжедмитрій безсумнівно прагнув до більшої відкритості країни, до розширення політичних, торгових і культурних зв'язків. У цьому русі внутрішньої політики, цілком хаотичному, явно помітна тенденція до консолідації суспільства. Не виключено, що, утримайся Самозванець при владі, бути може, реалізовувався б варіант поступового подолання розколу суспільства шляхом компромісів. Втім юний і не дуже досвідчений цар допустив помилки. Перш за все у нього так і не відбулася опора у верхівці політичної еліти.

Вважалося, що цар зневажливо ставився до російських звичаїв, ухилявся від православного російського побуту, уклав шлюб з католичкою Мариною Мнішек, яка не прийняла православ'я. Загальне невдоволення підсилили грабежі і насильство польської шляхти, що приїхала на весілля. Спровоковане цим повстання москвичів проти підданих Речі Посполитої прикрило боярський змова на життя царя. [5, с.85]

Зміна влади. Правління Василя Шуйського. Повстання І. Болотникова

17 травня 1606 Самозванець був убитий змовниками, на чолі яких стояв могутній клан князів ШуйсьКих. Його труп був виставлений для наруги на Червоній площі. Царем проголосили старший з братів, Василь Шуйський. Представник роду Нижегородської-суздальських Рюриковичів, він входив в коло найбільш могутньої аристократії країни. Його політична біографія була сповнена злетів і падінь. Його моральний вигляд цілком видно з зіставлення трьох фактів. У 1591 р. він очолив від Боярської думи спеціальну комісію, що визнала ненасильницький, випадковий характер смерті царевича Дмитра. У 1605 р. він свідчив москвичам про його порятунок у 1591 р. У 1606 р. саме за його ініціативою царевич Дмитро був канонізований як святий страстотерпця як невинно убитий від царя Бориса.

19 травня новий цар дав крестоцеловальную запис про те, що не буде застосовувати смертну кару і конфіскацію майна по відношенню до своїх ворогів без згоди Боярської думи. Тим самим формула влади радикально змінювалася: замість імператора, «прямого спадкоємця» Івана Грозного, країна отримала диктатуру вищої столичної аристократії. Але і це рішення виявилося неспроможним. Чотирирічна правління Шуйського і Боярської думи принесло Росії лише нові випробування. Бажана стабільність не була досягнута. Шуйський не володів здібностями правителя, народ прозвав його «полуцарем». Вбивство Самозванця сталося так швидко, що багато хто вірив, - «царевич» знову, як у 1591 р., чудесним чином врятувався. Прихильники «царевича», а разом з ними і всякого роду «розбійний елемент», що піднявся з дна збаламученого російського суспільства, об'єдналися навколо побіжного холопа Івана Болотникова, що оголосив себе воєводою «царевича Дмитра», нібито переховується від ворогів у надійному місці. [2, с.25]

На відміну від попереднього етапу Смути, який відзначений боротьбою за владу у верхах правлячого класу, в протистояння втягуються середні і нижчі шари суспільства. Смута прийняла характер громадянської війни. У наявності були всі її ознаки: насильницьке вирішення спірних питань, повне або майже повне забуття всякої законності, звичаю; найгостріше соціальне протистояння, руйнування всієї соціальної структури суспільства; боротьба за владу.

Саме повстання почалося улітку 1606 р. під гаслом відновлення на троні чудово врятувався від боярського змови царя Дмитра. Фундаментальна слабкість була в тому, що носія імені не було. Існувала якась особистість у дружини заарештованого Ю. Мнишков, яка видавала себе за царя Дмитра Івановича. За деякими припущеннями то був Михайло Молчанов, досить близько стояв до Самозванцю. Саме він вручив розпорядження про воєводської влади І. Болотникова, який повертався з турецького полону кружним шляхом. Реальним політичним центром був Путивль, де розпоряджався князь Г. Шаховський, один з натхненників повстання і «всієї крові заводчик». [7, с.473]

Множинність центрів влади в країні була властива Смута на всьому її протязі. Путивль зберігає значення опозиційного центру, але тільки регіональної. Іменем царя розпоряджається І. Болотников, а значить, ставка переміщається разом з ним: Калуга - с. Коломенське (під Москвою) - Калуга - Тула. Але не було й натяку на дійсно столичні функції. І що важливо - і урядовий, і повстанський табору наочно демонструють рихлість управлінських важелів, слабкість центральної влади.

Іван Болотников показав себе вмілим воєначальником. Він створив численну армію. Суворий і жорстокий до ворогів, він володів безперечними військовими талантами і був непохитний у виконанні задуманого. Після розгрому загонів у жовтні 1607 р., самого Болотникова заслали в Каргополь. Приблизно через півроку він був засліплений, а незабаром його втопили. Так закінчилося повстання Болотникова, завершилася, за словами одного сучасника, «ця ж гірка скорбота, не бисть така ніколи ж ...».

Поява другого Самозванця «Тушинський злодій»

Поява і загибель першого Самозванця супроводжувалися сплеском міжнародного інтересу до того, що розгорталася на просторах Росії. Повстання Болотникова такою популярністю не користувалося. Але саме воно продемонструвало всю глибину кризи суспільства і держави. Придушення повстання Болотникова не зміцнило положення Василя Шуйського. Народилася авантюра другий Самозванця. Під кінець літа 1607 р. в прикордонному Стародубі об'явилася персона, яку немов би змусили зізнатися, що він-то і є врятувався цар Дмитро Іванович. Його справжність тут же засвідчили московські прикази особи.

Швидше за все він був росіянином за походженням, рано потрапили в східні воєводства Литовського князівства (нині землі Східної Білорусії), ставши мандрівним шкільним учителем. Першими доклали руку до створення нового царя Дмитра місцеві шляхтичі. Дехто з них супроводжував Лжедмитрія I на заключному етапі його походу на Москву. Після появи і оголошення Самозванця в Стародубі (вже в Росії) справу продовжив І.М. Заруцький, козачий отаман родом з Тернополя. Він побував у кримському та турецькому полоні і давно був залучений в російські справи. У Стародубі він опинився не випадково: ватажки повстанців направили його з Тули до кордону для збору відомостей про місцезнаходження і планах «царя Дмитра».

Лжедмитрій II, що направився у вересні до Тулі, а в жовтні втік до кордону, сильно наростив свій потенціал за час зимівлі під Орлом. У квітні Лжедмитрій розбив урядову армію під командуванням царського брата князя Д.І. Шуйського. Через місяць з невеликим він вже під Москвою. Незабаром в країні виникла друга столиця в лічених верстах від стін Москви - резиденція «царя Дмитра Івановича» розташувалася у с. Тушино, звідси й прізвисько Самозванця - «Тушинський злодій». Так виникло два паралельно існуючих державно-політичні центри. У Тушино досить швидко склалося все, що було пристойно для столичної резиденції. За царя функціонували Боярська дума, государя двір (з майже повним набором чиновних груп дворових), накази, Великий палац, скарбниця і інші установи. Звичайно, на високих постах виявлялися незнатні, а часом і зовсім «безпородні» люди. Але в Думі у Самозванця засідали Рюриковичі (князі Засекіни, Сицький, Мосальські, Долгорукова і т.п.), Гедиміновичі (князі Трубецькі), аристократи з Північного Кавказу (князі Черкаські), представники старомосковських боярських прізвищ (Салтикова, Плещєєви). Йому служив касимовский хан. З осені 1608 Тушино отримало свого «названого» патріарха: був привезений з Ростова місцевий митрополит Філарет (в миру Федір Романов, який отримав цю кафедру в останні тижні царювання першого Самозванця). [7, с.478]

З травня по листопад 1608 успіхи тушинцев стрімко наростали. Під кінець літа сталося ще одна важлива подія, яка дала Самозванцю додаткову легітимність: «цар Дмитро Іванович» знову знайшов «свою» вінчатися і короновану в травні 1606 р. дружину. За угодою літа 1608 польська сторона зобов'язувалася вивести всіх найманців - підданих Речі Посполитої з території Росії в обмін на відпустку російським урядом всіх затриманих і засланих поляків, включаючи сімейство Мнишков. Воєвода вступив у зносини з Тушино, ще перебуваючи на засланні в Ярославлі. Було домовлено, де і як тушінци зможуть перехопити відправлених з Москви до західного кордону бранців. На людях була радісна зустріч насильно розлучених подружжя, в таємниці ж відбулося вінчання Марини з новим носієм імені «царя Дмитра». З цього моменту цариця Марина Юріївна назавжди пов'язала свою долю не лише з другим Самозванцем, але і з результатом війни.

Лжедмитрій II контролював величезну територію, визнавали владу тушинського царя все нові й нові землі. Результат війни вирішували не стільки перемоги на полі брані, скільки фінанси та матеріальне забезпечення. Тушинский влади не мали ефективними органами управління на місцях. Так що збором грошей, їжі та кормів довелося зайнятися самим тушинским загонам. Партії польської шляхти та їх служителів (пахолків) робили це настільки професійно, що від «нормальних» грабежів такі побори відрізняло лише наявність легітимних повноважень. Небагатьох місяців тушинського управління цілком вистачило для початку спонтанної боротьби проти тушинцев.

Три політичні центри. Падіння Василя Шуйського. «Семибоярщина»

Якщо влітку-восени 1608 територія підконтрольна Шуйського, стискалася зразок шагреневої шкіри, то в кінці 1608 - початку 1609 р. процес пішов у зворотному напрямку. Втім, до цього моменту вже не Лжедмитрій II представляв головну небезпеку. Двополюсна структура громадянської війни перетворюється на трьохполюсну. Головний чинник таких змін - відкрите втручання Речі Посполитої, а пізніше і Швеції у внутрішні усобиці Росії. Король доклав багато зусиль з метою перетягнути основні сили найманців з Тушина в свій табір. Так що вже восени 1609 р. цілком позначилася криза Тушинського табору. В кінці грудня 1609 Лжедмитрій біжить до Калуги, куди спрямовуються козачі станиці, загони приладових служивих, дворянські сотні південних корпорацій. Пізніше, в лютому туди ж біжить Марина. У січні-лютому мали місце сутички і бої між поляками і росіянами тушинцами. Росіяни тушінци-аристократи з двох маршрутів - у Москву чи в Калугу - віддали перевагу третій: в королівський табір під Смоленськ. Там у лютому 1610 р. був укладений договір про попереднє обрання на російський трон сина Сигізмунда, Владислава, причому основний зміст статей угоди зводилося до чіткої регламентації діяльності нового царя в умовах повного збереження московського соціального і державно-політичного устрою, православної віри і т.п . [7, с.481]

Отже, навесні 1610 р. у країні було вже три центри, що мали хоча б формальні права на владу - Москва, Калуга, королівський табір під Смоленськом. Навесні-влітку ведуться мляві військові дії між Лжедмитрієм II і польськими загонами. Але головний вузол повинен був розрубати в зіткненні армії Шуйського з королівською раттю. Авторитет Василя Шуйського в народі був остаточно підірваний після раптової смерті талановитого полководця Скопина-Шуйського (за дуже вірогідною версією він був отруєний на бенкеті у князя Воротинського), який на думку сучасників, був єдиною людиною, здатним об'єднати країну. Це призвело до зміни командування, російські війська вийшли до Смоленська, маючи на чолі царського брата, бездарного Дмитра. Щоправда, цього разу йому протистояв один з найкращих польських воєначальників, коронний гетьман С. Жолкевський. Поразка при с. Клушино був катастрофічним: уряд Шуйського за кілька годин лишилось майже всієї армії. До Москві кинулися сили Лжедмитрія II з Калуги і корпус Жолкевського. 17 липня 1610 цар Василь Шуйський в результаті перевороту було зведено з престолу і насильно пострижений у ченці. Московська аристократія створила власний уряд - «семибоярщина», за якою не було скільки-небудь реальних сил.

Власне на вибір Думі, готівковим складу государева двору, що дістався до Москви після Клушина дворянам і стрільцям, городянам постали два варіанти. Самозванця не хотіло переважна більшість, тому переговори з його прихильниками хилилися до розміну правителів: москвичі зводять з трону Шуйського, колишні тушінци - свого Царика. Йшли переговори з Жолкевським. Укладений з ним у серпні договір визнавав факт обрання російським царем Владислава, причому хрестоцілування на його ім'я почалося ледь чи не на наступний день після підписання.

Істотно, що статті серпневого договору обговорювалися на засіданнях імпровізованого Земського собору. Саме соборної делегації на чолі з Філаретом і боярином В.В. Голіциним доручили провести переговори з Сигізмундом, підтримуючи постійний зв'язок з Думою, патріархом Гермогеном, членами Собору. На цьому тлі глобальних рішень зовні не надто помітно відбувалися як ніби повсякденні, викликані простий доцільністю події: польські війська спочатку були впущені в місто, а у вересні - в Кремль. Фактично це означало встановлення контролю польського коменданта над діяльністю всіх інститутів влади. У результаті вже до початку наступного року головні посли замість столу переговорів опинилися під арештом, а потім і в ув'язненні. У грудні 1610 гине Лжедмитрій II. У Калузі цариця Марина народжує сина Івана («царевича Івана Дмитровича»), якого віддає під заступництво і захист городян Калуги.

Авторитет царів валився. Вчорашніх коронованих монархів, яким присягали на вірність, вбивав повсталий народ, відбувалася десакралізація царів. Лжедмитрія порівнювали з антихристом, над його тілом чинили дії як над нечистою силою, син Бориса Годунова прийняв ганебну і болісну смерть. У Москві, захопленої інтервентами, лютували жорстокість, зради, братовбивства. [9, с.46]









Народний рух під проводом К. Мініна і Д. Пожарського за порятунок Вітчизни. Земський собор 1613

Інтервенція Польщі проти Росії. Перше ополчення

Державний криза досягла апогею в 1610-1611 рр.. Украй розрізнене держава розпалася. Почався голод, населення розбігалося, державні органи не діяли. Процвітало самозванчество, законодавство не діяло. Країна гинула.

Громадянська війна в Росії ускладнилася інтервенцією: із заходу в 1610 р. вторглися польські королівські війська, а в північно-західних областях з'явилися шведи. Після захоплення поляками Москви перед країною постала загроза втрати національної незалежності. Однак «велике розорення» викликало величезний патріотичний підйом. Ображені у своїх патріотичних і релігійних почуттях, змучені довгими роками анархії, люди жадали відновлення втраченого державного порядку. Багато готові були зі зброєю в руках боротися за звільнення країни від інтервентів.

На чолі людей, ще не зневірених в порятунку країни, встав патріарх Гермоген, на думку сучасників, людина твердої волі і строгих моральних правил, добре володів пером і словом. Набувши чинності в конфлікт з польською владою в Москві, в грудні 1610 - січні 1611 розсилає по містах грамоти, закликаючи надіслати ратних людей для захисту Вітчизни і православної віри, не присягати ні польському королю, ні синові Марини Мнішек та Лжедмитрія II, отримав прізвисько « Воренок ». Влада беруть під варту його резиденцію, а в середині березня взагалі відправляють Гермогена на закінчення в Чудов монастир, де посадили його в кам'яний підвал і там заморили голодом. [5, с.90]

Спільне бажання до вигнання загарбників виявилося сильнішим, хай тимчасово, колишніх чвар. Сформовані майже у двадцяти містах загони з кінця зими підтягуються до столиці. Там, дещо випереджуючи події, 19 березня спалахує повстання москвичів проти поляків. Важкі бої йшли два дні, і тільки після підпалу будинків і будов у Китай-місті (пожежа випалив майже всю забудову) гарнізону вдалося придушити виступ городян. Саме ця подія (столиця являла собою дуже сумне видовище) було визначено як «кінцеве розорення Московського царства».

Проте в найближчі дні після повстання до Москви підступили всі загони. Постало завдання організаційного оформлення першого земського ополчення. Вища влада - законодавча, судова, почасти виконавча - належала Раді ополчення, своєрідному Земського собору. Керівництво поточним управлінням лежало на трьох особах: бояр і воєвод Д.Т. Трубецком і І.М. Заруцький, думного дворянина П.П. Ляпунова, а також знову створюваних провідних наказах. Невдовзі між керівниками ополчення почалися розбіжності. Прокопій Ляпунов був зарубаний козаками, і дворянські загони пішли з-під Москви. Ополчення фактично розпалося. Цьому сприяло і відсутність єдиного плану відновлення держави. Тим часом становище ще більш ускладнювалося. Після чергового штурму польських військ у червні упав Смоленськ; шведські війська увійшли до Новгорода, а потім окупували новгородські землі, зафіксувавши в договорі право шведського королевича на російський трон або на Новгородську область. Нарешті, криза в козачих таборах під Москвою досяг загрозливого рівня.

Тепер згадаємо. У Московському Кремлі в облозі сидять польська адміністрація, війська і Боярська дума, представляючи владу Владислава. Другий і головний центр цієї влади переміщувався разом з королем, який прихопив з собою в якості трофея-символу своїх перемог братів ШуйсьКих. Під Москвою зберігалося уряд першого ополчення, авторитет якого реально мало хто визнавав на місцях. У Новгороді Великому правила шведська адміністрація. Це не рахуючи безлічі регіональних центрів (на кшталт Пскова, Путивля, Казані, Арзамаса і т.д.), які практично не підкорялися нікому. Саме в той рік зібралися в волосному шинку мужики обирали свого «мужицького царя». Нічого дивного: двома роками раніше на теренах країни козачі загони водили більше десятка «царевичів», що носили настільки «звичні» для царської родини імена - Лавер, осиновик, Ерошка. Процес територіального розпаду і політичного розкладу, здавалося, досяг тієї межі, після якої вже немає вороття до єдності суспільства і держави. [7, с.485]

Друге ополчення. Звільнення Москви

Восени 1611 р. в Нижньому Новгороді почався рух, яке поступово консолідувало більшість станів Росії в намірі реставрувати в країні самостійну національну монархію. Під впливом грамот Гермогена і старців Троїце-Сергієва монастиря сформувалася політична платформа: не брати царем Івана Дмитровича (сина Марини), не запрошувати на російський престол будь-якого закордонного претендента, перша мета - звільнення столиці з подальшим скликанням Земського собору для обрання нового царя. Не менш істотно, що на чолі ополчення організатором став нижегородський староста Кузьма Мінін Сухорук, а військовим керівником був запрошений стольник князь Дмитро Михайлович Пожарський. Крім корпорацій Середнього Поволжя, місцевих приладових служивих ядро ​​другого ополчення склали дворяни Смоленської землі, що залишилися без маєтків і засобів існування. Важкий екстраординарний побори, зібраний з городян і селян з ініціативи Мініна, забезпечив фінанси на першому етапі. Самому походу передувала інтенсивна переписка з регіональними радами багатьох міст Росії.

Багато що в організації і намір другий земського ополчення суперечило порядків і цілям першого. Ось чому був обраний кружною маршрут руху: вгору по Волзі до Ярославля. Всі міста та повіти по дорозі приєднувалися до ополченцям. Випередивши дії козаків першого ополчення, загони другий з'явилися в Ярославлі ранньої весни вже як загальноросійська сила. Кілька місяців перебування в цьому місті остаточно оформили пристрій другого ополчення. Так виник ще один політичний центр у країні. Вища влада належала Раді ополчення, реальні вибори в нього відбувалися, депутати з'їжджалися до Ярославля. Були представлені: біле духовенство, служиві дворяни, приладові люди, городяни і, важлива новина, - чорносошну і палацові селяни. Зрозуміло чому: у спільній справі треба було об'єднати головних тяглецов і воїнів. Посошних від селян і городян грали під час Смути все більш помітну роль. [7, с.486]

У Ярославлі були відновлені основні накази: сюди з-під Москви, з провінції стікалися досвідчені прикази, що вміли поставити справу управління на добротну основу. Керівники ополчення всерйоз зайнялися дипломатією. Кілька місяців спільної роботи довели взаємодоповнення керівників ополчення: досвідчений і успішний воєвода, людина твердих переконань, Пожарський поклав поточне управління на Мініна, забезпечив головний нерв - фінанси і постачання.

Загроза прориву армії на чолі з литовським гетьманом К. Ходкевичем до польського гарнізону в Москві змусила ватажків ополчення прискорити похід до столиці. У свою чергу це викликало кризу всередині першого ополчення. Заруцький на чолі кількох тисяч козаків, захопивши по дорозі з Коломни Марину з сином, попрямував в Рязанський край. Решта станиці і дворянські загони під проводом Трубецького спочатку дотримувалися нейтралітету. Лише в критичні моменти бою з загоном Ходкевича в кінці серпня вони взяли участь у діях проти його сил. Акція останнього в головному не вдалася. Гарнізон в Кремлі залишився без продовольства, припасів і резервів. Його доля була вирішена: 27 жовтня два полки польського гарнізону здалися, Москва була звільнена. Спроба Сигізмунда невеликими силами переламати хід подій виявилася запізнілою: короля зупинили під Волоколамському. Дізнавшись про здачу гарнізону, він повернув до Польщі.

Земський собор. Обрання Михайла Романова

Особливе місце в системі державних органів займали Земські собори, що проводились з середини XVI до середини XVII століття. Їх скликання оголошувався царською грамотою. У склад Собору входили Боярська дума, «Освячений собор» (церковні ієрархи) і виборні від дворянства і посадів. Духовна і світська аристократія представляла собою еліту суспільства, цар у вирішенні найважливіших питань не міг обійтися без її участі. Дворянство було головним служивим станом, основою царського війська і бюрократичного апарату. Верхівка посадского населення була головним джерелом грошових доходів скарбниці. Цими основними функціями пояснюється присутність представників усіх трьох соціальних груп у Соборі. Протиріччя, які існували між ними, дозволяли монархічної влади балансувати і посилюватися. [4, с.38]

Ще у вересні почалося поступове злиття обох ополчень. Слідом за взяттям Москви в ній сформувалися об'єднаний Рада (з його санкції видавалися значущі жалувані грамоти) і накази. Була потрібна перебудова військової організації і перш за все перереєстрації козацьких загонів. У грудні основна частина дворян роз'їхалася по маєтках, так що в столиці чисельно переважали козаки. Перші грамоти з закликом обирати депутатів на Земський собор були спрямовані по містах незабаром після очищення столиці. У першій декаді січня 1613 р., до під'їзду депутатів з міст, засідання Собору відкрилися в Успенському соборі Кремля. Попередньо були визначені норми представництва від міст і груп населення. Вважалося 10 осіб від міста при збереженні того переліку станів, по якому закликали Раду ополчення, включаючи чорносошну селян. Традиційні та провідні курії Собору - Освячений собор, Дума, дворові московські чини (включаючи наказових), зберегли свою роль.

Знадобилося спеціальне рішення про те, що кандидатури іноземного походження не будуть розглядатися, так само як і кандидатура сина Марини. Всього на січневих обговореннях фігурувало близько десятка імен, які представляли цвіт російської титулованої аристократії. Найбільш серйозними здавалися шанси князя Д.Т. Трубецького. За твердженнями сучасників, він витратив величезні суми на прямий і непрямий підкуп козацьких станиць. Тим не менш його претензії були блоковані. Коли відбір кандидата зайшов у глухий кут, знову виникло ім'я шведського королевича Карла-Філіппа. Як ніби такий маневр зробив Пожарський. Його ім'я також фігурувало серед претендентів, але не користувалося великою популярністю. В якості компромісу виникла фігура 16-річного Михайла Романова, сина митрополита Філарета (він перебував у Польщі в ув'язненні). Під сильним тиском козаків кандидатура Михайла була спеціально обговорена на ряді соборних нарад і отримала попереднє схвалення 7 лютого. На його користь була спорідненість з останньою династією (цар Федір Іванович по матері, Анастасії Романівні, доводився двоюрідним братом Філарету), юний вік (що передбачало його безгрішність перед Богом і незамазанность в подіях Смути), слабкість родинного клану (після опали 1600 р. він так і не піднявся високо в роки Смути), широкі зв'язки його батька (в середовищі московського боярства, вищого духовенства, різних кіл тушинцев). В плюс пішло і висновок Філарета: він страждав за праве діло, відстоюючи національні інтереси. У результаті майже все склалося на користь Михайла. Хоча і був узятий перерву на два тижні для того, щоб краще дізнатися прийнятність кандидатури Михайла на місцях. Спеціально послані особи засвідчили згоду з цим рішенням. 21 лютого урочистий акт остаточно підтвердив вибір нового російського царя. Так у Росії утвердилася нова династія - Романови, що правила понад 300 років. [7, с.487]

Заруцький спробував у 1612 р. на околицях Рязанщині повторити вже звичну комбінацію антиурядових сил з дрібних дворян, приладових служивих, вільного козацтва і деяких груп селянства. Що важливо - в його розпорядженні був реальний і цілком законний претендент на російський трон (син Марини від Лжедмитрія II). І тим не менше його витівка в основному не вдалася. Він не знаходить підтримки у цих груп місцевого населення, біжить до Астрахані, намагається створити осередок козачого руху або ж віддатися під заступництво перського шаха і все безрезультатно. Влітку 1614 його і Марину з сином заарештовують на Яїку. Тієї ж осені Заруцький та малолітній Іван були страчені у Москві, а Марина Мнішек (вона пожертвувала всім, включаючи сина, заради честолюбної мрії стати російською царицею) померла в наступному році в ув'язненні.

Вибір Земського собору виявився винятково вдалий. Втрачений з кончиною царя Федора баланс сил у російській суспільстві був цього разу відновлений: отримавши корону, бояри Романови зуміли піднятися до усвідомлення загальнонаціональних завдань, головною з яких було подолання анархії. Країна згуртувалася навколо престолу юного самодержця. Очистивши Новгородську землю від шведів у 1617 р. (Столбовський світ) і відбивши нову польську інтервенцію в 1618 р. (Деулінське перемир'я), уряд Михайла Романова довело свою здатність вивести Росію їх глибокої політичної кризи. [2, с.26]

Лиха Смутного часу тривали більше 10 років. Всі розуміли, що відродження України можливе лише за умови консолідації її внутрішніх сил. Виходячи з цього уряд царя Михайла Федоровича (1613-1645), в якому головну роль грав повернувся в 1619 р. з польського полону патріарх Філарет (1619-1633), працювало в тісному співробітництві не тільки з Боярської думою, але і з Земським собором, який в ці роки засідав майже безперервно. До кінця 1610-х років уряд Михайла Романова завершило військову боротьбу зі спадщиною Смутного часу - спробами нової інтервенції з боку поляків і шведів, безчинствами різного роду «злодійських» зграй на околицях країни. Після цього народ отримав півтора десятиліття спокою.


На початку XVII століття відбувався розпад Російської держави. У цей час Москва втратила своє значення політичного центру. Крім старої столиці з'явилися нові - «злодійські»: Путивль, Стародуб, Тушино. Державна влада опинилася в стані паралічу. У Москві, як у калейдоскопі, змінювалися влади: Лжедмитрій I, Василь Шуйський, Лжедмитрій II, «Семибоярщина». Авторитет царів валився. Вчорашніх коронованих монархів, яким присягали на вірність, вбивав повсталий народ, відбувалася десакралізація царів. Причинами Смути були як соціально-економічні так і політичні причини. Головне ж зміст Смутного часу - порушення внутрішньої рівноваги російського суспільства через втрату однієї з найважливіших частин його конструкції - легітимною монархії. Спроби різних осіб і підтримували їх соціальних груп відновити втрачену стабільність були довгий час невдалими, тому що виникали поєднання суспільних сил не приносили бажаного результату. Ситуація погіршувалася дестабілізуючим впливом увірвалися в суспільне життя Росії нових факторів - інтервенції, виступів козаків, самозванців.

Саме народ в самому прямому і відповідальному розумінні цього слова виніс на собі Смуту. Але й сам народ, а не лише політика «жорстокого» Грозного, «трагічно невдачливого» Бориса, своєкорисливих боярських партій, став винуватцем сповзання країни в епоху безвладдя. Російські люди, «кому вони тільки не служать, кого тільки не зраджують! Смута! Смута - справжня, внутрішнє російське справа. Перервалася династія, з'явився напівлегітимний цар Годунов, затряслися основи ... Плюс релігійні єресі - вони теж зробили свою справу. За потрясінням основ слід їх розпад, ломка всіх правил гри ». [3]

Безславний кінець династії Рюриковичів був одночасно поривом Росії до Європи. Лжедмитрій був зустрінутий на ура, як людина з Польщі, як можливий реформатор, але час для петровських перетворень ще не настав. І все ж так зване «Смутні часи» було не просто смутою, як стверджували пізніше Романови. Росія, втомлена від диктатури Рюриковичів, потягнулася до свободи. Москвичі зовсім не під батогом цілували хрест польському королю Сигізмунду. Курбський не був простим зрадником, коли від диктатури Грозного пішов услід за багатьма славними боярами до Литви. Російські люди не були легковірними дурників, коли з захопленням посадили на трон Григорія Отреп'єва. Вони хотіли змін і реформ. На жаль, очікування були обмануті. Поляки повели себе не як носії європейської цивілізації і свободи, а як колонізатори і розбійники. У результаті замість диктатури Рюриковичів Росія отримала диктатуру Романових. [8]

Боротьба з іноземними загарбниками, католиками і протестантами, природно, призвела до негативного сприйняття всього того, що в подальшому виходило з Заходу. Росія на час була позбавлена ​​можливості стати на шлях реформ, засвоєння досягнень європейської культури. Наслідки Смути надовго визначили основний напрямок зовнішньої політики Росії: повернення втрачених земель, в першу чергу Смоленська, відновлення своїх позицій у Східній Європі. Смута зміцнила ідею самодержавства. Образно її підсумки укладені в наступній тезі В.В. Ключевського: «Смута, що харчувалася ворожнечею класів земського суспільства, припинилася боротьбою всього земського суспільства зі сторонніми силами», тобто примиреним загальнонародним виступом проти іноземних інтервентів, яке і врятувало Росію від розвалу. Але Смута назвала і ціну цього єднання: зміцнення держави за рахунок несвободи підданих. Саме в цей час Росія спробувала себе на шляху закріпачення.


ЛІТЕРАТУРА:


  1. Безбородько Ф. Напередодні смути / / «Постаті та особи» додаток до «Независимой Газете» № 4, лютий 1998

  2. Борисов Н.С., Левандовський О.О., щетина Ю. А. Ключ до історії Вітчизни - М.: Изд-во Моск. ун-ту, 1993 .- 192с.

  3. Варламов А. Росіяни під час смути (Леонід Бородін «Цариця Смути») / / «Независимая Газета» 20.06.97.

  4. Ісаєв І. А. Історія держави і права України: Повний курс лекцій - М.: Юрист, 1994 .- 448с.

  5. Історія Вітчизни у запитаннях і відповідях: Навч. посібник. Ч.1. / Н.М. Арсентьєв, В.А. Юрченко - Саранськ: Вид-во мордою. ун-ту, 1992 .- 260с.

  6. Історія Батьківщини: Навчальний метод. посібник / Редкол.: А.П. Лебедєв, С.К. Котков, Л.Г. Філатов та ін - Саранськ: Вид-во мордою. ун-ту, 1998 .- 140с.

  7. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття / А.П. Новосельцев, О.М. Сахаров, В.І. Буганов, В.Д. Назаров. - М.: Изд-во АСТ, 1996 .- 576с.

  8. Кедров К. секвестром з історії (Фаїна Грімберген «Рюриковичі») / / «Нові Вісті» 15.02.98г.

  9. Рогів В. А. Історія держави і права Росії IX-початку XX ст.: Підручник - М.: Манускрипт, 1994 .- 300с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
111.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Москва в період смути
Росія в період правління Петра I
Росія в період НЕПу 1921-1929 рр.
Росія в період буржуазно-демократичних революцій
Росія в період Івана Грозного 1533-1588гг
СССР-Росія в післявоєнний період 1945-1991
Росія в період правління Павла I 1796-1801 рр.
Росія і Північний Кавказ в дореволюційний період особливості інтег
Росія і Північний Кавказ в дореволюційний період особливості інтеграційних процесів
© Усі права захищені
написати до нас