ЗМІСТ
Введення.
Основна частина.
Революція 1905-1907 р.р.;
Лютнева буржуазно-демократична революція.
III. Висновок.
ВСТУП
Історія описує розвиток різних держав і народностей, узагальнює досвід людства. Для того щоб зрозуміти сьогодення, необхідно знати минуле, історичний досвід якого допомагає зрозуміти і знайти рішення проблем сучасності.
В даний час Росія перебуває на межі століть. У період стабілізації політичних, економічних і суспільних відносин кожному громадянину необхідно розуміння подальшого шляху розвитку країни та усвідомлення його ролі в совеременной.
Мене зацікавив переломний у всіх сферах період розвитку Росії, який привів до радикальних, неминучих змін.
Метою подальшої роботи є докладне вивчення подій у період буржуазно-демократичних революцій, їх передумов та наслідків для Росії.
РЕВОЛЮЦІЯ 1905-1907 Г.Г.
Н
ачало XX ст. стало часом значного революційного і громадського підйому. Центр революціоннго руху перемістився з Західної Європи до Росії. Провідною силою революційної боротьби, був російський пролетаріат, який саме в цей час «... вперше протиставляє себе, як клас, всім іншим класам і царському уряду» 1
Корінне протиріччя соціально-економічної і політичної структури країни визначило характер і рушійні сили першої російської революції. Рушійною силою буржуазно-демократичною революцією виступив пролетаріат, зацікавлений в радикальній перемозі революції. Почалася боротьба трьох «... головних таборів: урядовий, ліберальний і робоча демократія, як центр тяжіння всієї взагалі демократії» 2 .
Буржуазно-демократична за своїм соціальним сожержанію, вона була пролеатрской по засобам боротьби внаслідок цілком виняткової ролі в ній страйку. Масове страйковий рух характеризувалося переплетенням економічних і полктіческіх страйків і безпосереднім зв'язком із збройним повстанням.
Всі великі події революції відзначені спільними виступами пролетаріату і селянства-стихійним і часто неусвідомленим союзом, але принципово важливим.
Народний характер революції проявився і у вирішенні її головного завдання-в завоюванні влади, яка повинна була стати революційно-демократичною диктатурою пролетаріату і селянства.
У 1905 р. почалося об'єднання революціонізувало царської армії і флоту, передової частини солдатів і матросів навколо пролетаріату.
9 січня 1905 почалася революція і за своїм розвитком пройшла висхідну-по грудень 1905 включно-і спадну-до третьеиюньского 1907 перевороту-стадії. Основними подіями реолюціі стали: розстрілу 9 січня 1905 р., Іваново-Вознесенська страйк, Лодзьке повстання 1905 р., воссатніе на броненосці «Потьомкін», Жовтневий всеросійський політичний страйк 1905 р., Севастопольське воссатніе 1905 Здійснення революції відбувалося під керівництвом марксистської парії , Леніна. Політика провітельства характеризувалася з'єднанням методів прямого придушення революційних виступів зі спробами відвернути маси від боротьби обещаніеямі реформ. 1 Момент Жовтневої загального страйку Ленін розцінив як тимчасова рівновага сил, що борються, коли царизм вже не в силах придушити революцію, а революція ще не в силах придушити царизм. 2
Імператор Микола II видав Маніфест 17 жовтня 1905 р., в якому міститиме обіцянку створити законодавчу Державну думу і підкреслювалося, що без її схвалення ніякий закон не зможе отримати силу. Почався перехід ліберальної буржуазії на бік контрреволюції, виникли буржуазно-поміщицькі партії. Тоді ж було оголошено про перетворення Ради Міністрів на постійно діючу урядова установа і про призначення С.Ю. Вітте його головою.
Кульмінаційним пунктом револючіі були Грудневі збройні повстання 1905 р. в Москві, Красноярську, Читі, Сормова, Новоросійську та ін містах і робочих селищах Росії.
Низхідна стадія революції поступилася попередньої за інтенсивністю боротьби, але проходила в умовах більш чіткого класового розмежування.
Навесні 1906 р. спалахнули селянські рухи, які за своїм напруженням наближалися до осіннього підйому 1905
В армії і на флоті повсюдно росли революційні настроїв, проходили хвилювання і повстання. Повстання на Балтиці були придушені, але вони стримували натиск реакції і були показником революціонізування армії.
Самодержавство початок пряме придушення революції за допомогою каральних експедицій та військово-польових судів. До квітня 1906 р. число розстріляних, повещенних і вбитих учасників революційного руху досягало 14 тис. чоловік, 76 тис. чоловік було кинуто в тюрми.
За закону 11 грудня 1905 р. вибори до Державної думи відбувалися за землевласницької, міської та селянської куріям. Царські сановники вважали селян «опорою держави і престолу», селяни мали можливість послати в Думу 43% депутатів, які зажадали землю. У відповідь Уряд заявив про недоторканність помещечьего землеволодіння.
Після початкового періоду затишшя з березня по квітень 1907 суперечки розгорілися з двох питань: аграрної політики та вжиття надзвичайних заходів проти революціонерів. Уряд зажадав осуждніе революційного тероризму, але більшість депутатів відмовилася це зробити. Тим часом всюди поновилися терористичні й антитерористичні акції (тільки за травень загинуло кілька сотень людей).
Була розігнана перша Державна Дума, яка функціонує з 27 квітня 1906 р. А потім і друга, діюча з 20 лютого 1907 р. і яка виявилася ще більш «лівої», ніж перша. Микола II оголосив скликання чергової Думи 1 листопада 1907 У маніфесті про розпуск Думи (02 червня) було оголошено про докорінні зміни в законі про вибори, який розроблявся в умовах обсолютной секретності протягом декількох місяців. Новий закон посилював виборчий ценз основних виборців, скорочував представітельсто селян і національних меншин, збільшував неарвенство в пердставітельстве різних соціальних категорій. Царизм порушив сформульоване в Маніфесті від 17 жовтня 1905 р. положення про те, що жоден новий закон не має сили без схвалення Державної думи.
Період, який відкривався маніфестом 17 жовтня 1907 р., коли була зроблена перша в історії спроба поєднати самодержавний режим з конституційною формою правління, прийшов до кінця. Новий закон про вибори, прозваний у народі «проклятим законом», повертав країну до самодержавства.
Безсумнівно, на даному етапі перемога була на боці царської влади. Країна, втомлена від двох з половиною років заворушень, не прореагувала на пріянтіе нового закону про вибори. Уряд отримав покірну Думу, функції якої обмежувалися твердженням представлених їй законів.
Таким чином, державний переворот 3 липня 1907 знаменував собою поразку революції 1905 р. і возраждение самодержавства, якому вдалося відмовитися від бальшінства поступок, вирваних під тиском опозиції 17 жовтня 1905 (виражених у Маніфесті). Проте ця поразка не означало повернення до 1904 р. За словами Вітте, «революція в умах» відбулася, і сила її перевершувала силу існуючого режиму. Країна прокинулася до політичного життя, відтепер саможержавіе не представлялося едінсівенно можливою формою правління. Питання про вибір режиму правління вже стояв на поветске дня.
Революція 1905-1907 р.р. стала першою народною революцією імперіалістичної епохи і відкрила новий світовий революційний цикл. Вона була важливою подією у світовій історії, просвітила і організувала пролетаріта і його собзніков, виявила реальні можливості інших класів і соціальних груп, розхитала самодержавний лад, підготувала грунт пошту для наступних класових битв і послужила початком періоду революційних сутичок, які привели в жовтні 1917 р. до завоювання влади пролетаріатом. «Без такої« генеральної репетиції », як у 1905 р., революція 1917 р., як буржуазна лютнева, так і пролетарська, Жовтнева, були б неможливі" 1
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК РОСІЇ.
З 1909 Г. В економіці Росії наступила стадія економічного підйому, інтенсивність якого не поступалася підйому 90-х років. Проте промисловість Росії відставала в цілому від промисловості високоіндустріальних країн у технічному відношенні.
Напередодні першої світової війни 1914-1918 р.р. Росія була країною середнього рівня капіталістичного розвинений, займаючи за обсягом промислового виробництва 5-е місце в світі і 4-е місце в Європі.
Сільське господарство Росії в 1900-1914 р.р. розвивалося по шляху капіталізму головним чином під впливом зростання цін на сільськогосподарську продукцію на світовому і внутрішньому ринках. Це розвиток було прискорене Столипінської аграрної реформою. Відповідно до концепції Столипіна, модернізація країни потребувала трьох умов: перше-зробити селян повновладними власниками, щоб найбільш «міцні та сильні», звільнившись від опіки общини, могли обійти «убогих і п'яних»; друге-досягти загальної грамотності в обсязі обяхательной для всіх чотирирічної початкової школи, третє-необхідно було добитися зростання промисловості, подкренпленного розвитком внутрішнього ринку.
Для проведення своєї лінії Столипін вміло скористався економічними і політичними «козирями», що знаходяться в його руках. Він Використовувати у своїх цілях як роздробленість револбціонной опозиції, так і відсутність згоди серед радикально настоенной інтелігенції. Якщо в 1905 р. обставини змусили революціонерів різних поглядів згуртуватися, то після поразки революції, різнорідність руху послабила його і розколола.
Реалізації планів Столипіна способствоавлі не тільки політична та ідеологічна ситуації, успішно ним використані. Але й чудове економічне становище, засноване на масовому експорті продовольчих товарів.
Але незважаючи на сприятливі економіескіе, ідеологічні і політичні обставини, Столипін здійснив все ж радий помилок. Першою помилкою Столипіна була відсутність продуманої політики відносно робітників. Другою помилкою стало те, що він не передбачав наслідків інтенсивної русифікації неросійських народів. Столипін не приховував своїх націоналістичних переконань, відкрито проводив націоналістську великоросійську політику і, природно відновив проти себе і царського режиму всі національні меншини. Столипін здійснив помилку і в питанні про заснування земств в західних губерніях (1911 р.), в результаті чого він втратив поддрержкі октябристів. Столипін вирішив заснувати там земську форму правління. Дума охоче його підтримала, проте Державна рада зайняв протилежну позицію-класові почуття солідарності зі шляхом виявилися сильнішими національних. Дана процедура, що продемонструвала зневагу державної влади до власний установам, призвела до розколу між урядом і навіть самими помірними лібеарламі. Столипін же втратив підтримку Миколи II, якому явно не подобалося мати такого енергійного міністра, звинуваченого вкрай правими противниками, що користуються впливом при дворі.
1 вересня 1911 Столипін був убитий у Києві. Його смерть означала поразку спроби свідомої і цілеспрямованої оновлення країни.
ПОЛІТИЧНИЙ ЗАСТІЙ І СОЦІАЛЬНІ бродіння.
У результаті виборів в Четверту думу в жовтні 1912 р. уряд опинився у ще обльшей ізоляції, так як октябристи відтепер стали нарівні з кадетами в легальну опозицію. Соціальне бродіння досягло своєї найвищої точки в 1912-1914 р.р.
4 квітня 1912 поновилися робочі хвилювання у зв'язку з трагічними подіями на сибірських золотих копальнях компанії «Лена голдфілдс». У цей день війська розстріляли групу страйкуючих, що вимагає поліпшення умов праці. Громадська думка була обурене не тільки розстрілом страйкуючих, але й тим, що уряд у цій ситуації з переконаністю відстоював свою правоту. Кількість страйкуючих стало невпинно зростати. У столиці спостерігалася значна радикалізація політичних поглядів робітників.
Робоче середовище остаточно розчарувалася в монархії і лібеарлах; соціалістична ідеологія й гасла більшовиків все глибше проникали в свідомість. У січні 1912 року більшовики остаточно порвали з меньшівікі; був створений власний Центральний Комітет, метою якого було посилення легальної та підпільної діяльності в Росії. З іншого боку під впливом Мартова і Троцького соціал-демократи інших напрямків утворили у Відні так званий Серпневий блок. У Думі фракція більшовиків полягала їхня шеті людина, більшовиків було сім. Розкол між ними стався в жовтні 1913 р. і кожен табір мав свої сфери впливу. Хвиля страйків захлеснула переважно Москву і Санкт-Петербург в першій половині 1914 року, безсумнівно загрожувала революційними подіями, однак вона не з'явилася передвісницею революції. Швидкість зльоту патріотизму з одного боку, і урядові репресії, з другого, поклали кінець страйків з початку війни в серпні 1914 р.
ВІД ВІЙНИ ДО РЕВОЛЮЦІЇ (1914-1917 р.р.)
Оголошення війни з Німеччиною поклало початок шести років потрясінь, що завершився настільки радикальними перетвореннями, яких не відчувало в такий короткий термін ще жодне суспільство.
Російський уряд, як і інші воюючі сторони розраховували на швидкоплинну війну, яка показала наочніше, ніж коли б то не було, залежність Росії від європейських постачальників. Вимушене військове виробництво зруйнувало внетренній ринок. Утворився дифіцит промислових товарів. У зв'язку з вимушеним переселенням (незважаючи на мобілізацію) з'явилося багато дешевої робочої сили. Знизилася оплата праці, значно погіршилися умови життя трудящих.
На тлі цих подій уряд не вжив жодних заходів для боротьби з інфляцією. Відсутність стабільності в економічній політиці уряду-один з аспектів політичного безсилля.
Військовий і економічна криза 1915-1916 р.р. сприяв утворенню численних комітетів і товариств, роль яких у житті країни стрімко зростала. Споживачі зі свого боку об'єднувалися в кооперативи, що налічували по кілька десятків тисяч членів. Влада, втративши контроль над ситуацією, позбавлялися однієї функції за одною. У країні розвивалася мирна революція.
Замість того, щоб заохочувати злиття суспільства, яке поєднувалося насамперед з метою патріотичних, з владою, Микола II чіплявся за монархістськими-популістську утопію про "царя-батюшки", який коамндует орміей свого "доброго селянського народу". Ставало очевидним, що самодержавство втратило здатність керувати країною і вести війну.
В умовах відсутності реальної влади легальна опозиція, представники якої виявляли незвичайну активність у роботі різних комітетів і товариств, створених для вирішення викликаних війною проблем, повела себе нерішуче. Мілюков у своїх "Спогадах" пояснює цю нерішучість, межувала з паралічем, страхом бути обійденими зліва революційними рухами, що зуміли підпорядкувати стихію вуличних заворушень.
Чи так вже небезпечні були революційні рухи? Ще ніколи вони не були так роздроблені, що свідчить про явне безсиллі. Війна провела нові вододіли всередині революціоннго табору. Роз'єднані в еміграції, революційні рухи були розрізненими і в Росії. Після арешту п'яти своїх депутатів у Думі (листопад 1914 р.) більшовики знову пішли в підпілля і спробували відновити комітети на місцях, майже відразу ж розгромлені поліцією. У 1915 р. революційні рухи були поставлені перед необхідністю прийняти відповідальне рішення, коли Центральний військово-промислові комітет запропонував створити робочу гуппі з представників трудящих для участі в його діяльності. Ця ініціатива ставила робочий клас перед дуже складною проблемою, так як згоду віддавало б правлячим класам керівництво боротьбою з нездатним самодержавним режимом. Восени 1915 року після довгих місяців дискусій відбулося голосування-принцип створення робочої групи було схвалено.
На робочому русі позначалися розбрати між соціалістами. Але незважаючи на роз'єднаність причин для невдоволення та активності мас було біліше ніж достатньо-труднощі повсякденного життя, дифіцит, втома від війни.
Вибухонебезпечний характер ситуації не викликав сумнівів. Війна породила кризу, яким самодержавство було не в силах управляти. Ліберальна опозиція, боялася, що "вулиця" її накриє, займала вичікувальну позицію. Революційні рухи були занадто роз'єднані, щоб планувати повстання.
Лютнева революція вибухнула стихійно. Її розмах і швидкість перемоги стали несподіваними, як для всіх політичних угруповань, так і для самих учасників.
Лютневої Революції.
До початку XX ст. в Росії гостро стояло аграрне питання. Реформи імператора Олександра II не на багато полегшили життя селян і села. У селі продовжувала зберігатися громада, яка була зручною для уряду, для збору податків. Селянам заборонялося покидати громаду, тому село була переселена. Багато Високі особистості Росії намагалися знищити громаду, як феодальний пережиток, але громада охоронялася самодержавством і їм не вдалося це зробити. Одним з таких людей був С. Ю. Вітте. Звільнити ж селян від общини вдалося пізніше П. А. Столипіну під час його аграрної реформи. Але аграрна проблема залишалася. Аграрне питання призвів до революції 1905 р. і залишався головним на 1917 р.
До 1917 р. 130 млн. чоловік проживали в селі. Аграрний питання стояло гостріше колишнього. Понад половини селянських господарств були бідняцькі. По всій Росії спостерігалося повальне зубожіння народних мас. Посилилися перебої у постачанні продовольства у великі міста Росії. До середини лютого через брак хліба, спекуляції і росту цін застрайкувало 90 тисяч робочих Петрограда. 18 лютого до них приєдналися робітники Путилівського заводу. Адміністрація оголосила про його закриття. Це послужило приводом до початку масових виступів у столиці. 25 лютого страйк в Петрограді стала загальною. Не припинялися демонстрації і мітинги. Увечері 25 лютого Микола II з Ставки, перебувала в Могильові, направив командуючому Петроградським військовим округом С.С. Хабалову телеграму з категоричною вимогою припинити безлади. Спроби влади використовувати війська позитивного ефекту не дали, солдати відмовлялися стріляти в народ. Однак офіцери і поліція 26 лютого вбили понад 150 осіб. У відповідь гвардійці Павловського полку, підтримавши робітників, відкрили вогонь по поліції.
Голова Думи М. В. Родзянко попередив Миколи II, що уряд паралізований і "в Києві анархія". Для запобігання розвитку революції він наполягав на негайному створенні нового уряду на чолі з державним діячем, які користуються довірою суспільства. Однак цар відкинув його пропозицію. Більш того, Рада міністрів прийняв рішення перервати засідання Думи і розпустити її на канікули. Момент для мирного, еволюційного перетворення країни в конституційну монархію був упущений. Микола II послав з Ставки війська для придушення революції, але невеликий загін генерала Н.І. Іванова був затриманий під Гатчиною повсталими залізничниками, солдатами і не пропущений в столицю.
27 лютого масовий перехід солдатів на бік робітників, захоплення ними арсеналу та Петропавлівської фортеці ознаменували перемогу революції. Почалися арешти царських міністрів і утворення нових органів влади. У той же день на заводах і у військових частинах, спираючись на досвід 1905 р., коли народилися перші органи політичної влади робітників, були проведені вибори в Петроградська Рада робітничих і солдатських депутатів. Для керівництва його діяльністю був обраний Виконавчий комітет. Головою став меншовик Н.С. Чхеїдзе, його заступником - есер А.Ф. Керенський. Виконком взяв на себе підтримання громадського порядку та постачання населення продовольством.
1 березня Петрораду видав "Наказ № 1" про демократизацію армії. Солдати зрівнювалися в цивільних правах з офіцерами, заборонялося брутальне поводження з нижніми чинами, скасовувалися традиційні форми армійської субординації. Легалізовувались солдатські комітети. Запроваджувалася виборність командирів. В армії дозволялося вести політичну діяльність. Петроградський гарнізон був підпорядкований Раді і зобов'язувався виконувати лише його розпорядження.
Ті питання, які висуває життя, ставляться нею двічі, і тричі, й більше, якщо вони не вирішені або вирішені наполовину. Так було і з селянським питанням і з іншими проблемами в Росії:
- Самодержавство хоча і знаходилося в останньої риси, але продовжувало існувати;
- Робочі прагнули домогтися кращих умов праці;
- Національні меншини потребували якщо не в незалежності, то в більш широкої автономії;
- Народ бажав припинення жахливої війни. Ця нова проблема додалася до старих;
- Населення хотіло уникнути голоду, зубожіння.
Внутрішня політика уряду переживала глибоку кризу. За 1914-1917 р. р. змінилося 4 голови Ради Міністрів. З осені 1915 р. по 1916 р. - п'ять міністрів внутрішніх справ, три військові міністра, 4 міністри землеробства.
Головний шанс відстрочити загибель самодержавства правлячі кола Росії бачили в переможне завершення війни з Німеччиною. Під рушницю було поставлено 15,6 млн. осіб, з них до 13 млн. селян. Війна 14-го року до цього часу викликала невдоволення у масах, не без участі більшовиків. Більшовики санкціонували мітинги в столицях та інших містах Росії. Вони вели, також, агітацію в армії, що негативно позначилося на настрої солдатів і офіцерів. Народ в містах приєднувався до більшовицьких маніфестацій. Усі заводи Петрограда працювали на фронт, з-за цього не вистачало хліба та інших товарів споживання. У самому Петрограді по вулицях простяглися довгі хвости черг.
14 лютого зібралася Дума і заявила, що уряд треба змінити, інакше добра не буде. Робітники хотіли підтримати Думу, але поліція розганяла робітників, як тільки вони почали збиратися, щоб йти до Думи. Голова Державної Думи М. Родзянко домігся прийому у государя і попереджав про те, що Росії загрожує небезпека. На це імператор не відреагував. Він не обманював, але обманювався сам, тому що міністр внутрішніх справ розпорядився, щоб місцеві влади слали Миколі II телеграми про "безмірної любові" народу до "улюбленому монархові".
Царський уряд до кінця 1916 р. розширило емісію грошей настільки, що товари стали зникати з полиць. Селяни відмовлялися продавати продукти за знецінені гроші. Вони повезли продукти у великі міста: Пітер, Москву та ін
Губернії "замкнулися" і царський уряд перейшов до продрозверстки, тому що на це змушувало стан фінансової компанії. У 1914 р. була скасована державна винна монополія, це припинило аграрний відсмоктування грошей в аграрне господарство. У лютому 1917 р. індустріальні центри розвалювалися, голодували Москва, Пітер і інші міста Росії, в країні порушилася система товарно-грошових відносин.
Міністри обманювали імператора в усьому, що стосувалося внутрішньої політики. Імператор беззастережно вірив їм у всьому. Миколи більше турбували справи на фронті, які складалися не кращим чином. Не вирішення внутрішніх проблем, фінансова криза, важка війна з Німеччиною - все це призвело стихійних виступів, які переросли в Лютневу буржуазно Революцію 1917 р.
У ніч на 23 лютого більшовики провели зборів серед організованих ними гуртків.
Страйки виникли тільки на кількох заводах. Треба сказати, що невдоволення у масах виникло здебільшого з-за продовольчого питання (зокрема нестачі хліба) і найбільше це хвилювало жінок, які повинні були відстоювати довгі черги, в надії отримати хоч щось. У багатьох цехах збиралися групки, читали листівку поширювану більшовиками і передавали її з рук в руки.
В обідню перерву на більшості заводів і фабрик Виборзького району та на ряді підприємств інших районів почалися мітинги. Жінки-робітниці гнівно викривали царський уряд, протестували проти нестачі хліба, дорожнечі, продовження війни. Їх підтримали робітники-більшовики на кожному великому і малому заводі Виборзької сторони. Всюди пролунали заклики до припинення роботи. До десяти підприємствам, страйкувати на Великому Сампсонієвской проспекті, вже з 10-11 годин ранку приєдналися інші. Широко стала використовуватися тактика "зняття з роботи". Жінки вже не становили більшості серед страйкарів, що вийшли на вулицю. Робочі підрайону швидко дісталися до заводів, розташованих уздовж Неви, - "Арсеналу", Металевого, Фенікса, "Прометей" та інших.
Арсенальці, феніксовци, робітники інших заводів приєднувалися до страйкуючих і заповнювали вулиці. Хвилювання перекинулося і до Лісового підрайон. Так, на "Айвазов", після обіду, 3 тисячі робочих зібралися на мітинг, присвячений жіночому дню. Жінки заявили, що працювати сьогодні не будуть, і просили робітників-чоловіків приєднатися до їх страйку. Близько 16 годин "Айваз" припинив роботу повністю. Застрайкували також деякі підприємства Петроградської сторони й Василівського острова. Всього, за поліцейським даними, страйкувало близько 90 тисяч робітників і робітниць 50 підприємств. Таким чином, кількість страйкарів перевищила розмах страйку 14 лютого.
Але події буквально з перших годин страйку взяли інший характер, ніж 14 лютого. Якщо тоді демонстрації були нечисленні, то 23 лютого більшість робітників перед відходом додому деякий час залишалися на вулицях і брали участь у масових демонстраціях. Багато страйкарі не поспішали розійтися, а тривалий час залишалися на вулицях і погоджувалися на заклики керівників страйку продовжити демонстрацію і відправитися в центр міста. Демонстранти були порушені, чим не забарилися скористатися анархічні елементи: на Виборзькій стороні було розгромлено 15 магазинів. На Безбородкінском і Сампсонієвской проспектах робочі зупиняли трамваї, якщо вагоновожаті разом з кондукторами чинили опір, то перевертали вагони. Всього, як підрахувала поліція, було зупинено 30 трамвайних потягів.
У подіях 23 лютого з перших годин проявилося своєрідне поєднання організованості і стихійності, настільки характерне і для всього подальшого розвитку Лютневої революції. Мітинги та виступи жінок були заплановані більшовиками і "межрайонцев", так само як і можливість страйків. Однак настільки значного їх розмаху не чекав ніхто. Заклик робітниць, що слідували вказівкам більшовицького Центру, був дуже швидко і дружно підхоплений усіма робітниками-чоловіками страйкувальники підприємств. Виступ жінок як би зачіпало чоловічу честь всіх робітників. І цей емоційний момент став першим проявом стихійності руху. На заводі "Еріксон", наприклад, де, крім більшовицької осередки, були й організації меншовиків-оборонців та есерів, саме останні першими закликали перетворити рух в загальну страйк всього заводу і спробувати захопити сусідні підприємства.
На "Арсеналі" есери разом з більшовиками і меншовиками закликали до загального страйку і приєдналися до робітників. Передовий пролетаріат розгойдав маси: у політичну боротьбу почали вливатися і менш свідомі робітники, які перебували під впливом меншовиків та есерів, обивателі.
Поліція була захоплена подіями зненацька. Сутичка з поліцією сталася близько металевого заводу на Полюстровской набережній. Поліцейський наглядач, який погрожував натовпі револьвером, був збитий з ніг і роззброєний. Подібні роззброєння поліцейських відбувалися і в інших районах міста. Близько 16 годин робітники з околиць, як би підкоряючись єдиному заклику, рушили на Невський проспект. У цьому не було нічого дивного: всього тиждень тому, 14 лютого, робочі, які з'являтимуться більшовиків, теж виходили на Невський - традиційне місце політичних демонстрацій і мітингів.
У Таврійському палаці йшло засідання Державної думи. Вона почала працювати ще 14 лютого, в тривожній обстановці очікуваної великої демонстрації. Це відбилося на стриманої позиції, що прозвучала у промовах Родзянко, Мілюкова та інших ораторів Прогресивного блоку. У той же день на трибуні з'явився і вбивця Распутіна Пуришкевич, бадьоро кинувши на адресу уряду і міністра внутрішніх справ Протопопова нові звинувачення. Різко виступали прогресисти, що увійшли ще в кінці 1916 року з Прогресивного блоку, лідер меншовицької фракції Чхеїдзе. 15 лютого Мілюков заявив в Думі, що уряд повернувся до курсу, який він проводив до 17 жовтня 1905 року, "до боротьби з усією країною". Але він же намагався відмежуватися від "вулиці", яка останнім часом заохочує Думу заявами про те, що країна і армія з нею, і чекає від Думи якогось "справи". У суботу та неділю 18 та 19 лютого Дума не засідала, а в понеділок 20-го відбулося дуже короткий засідання. Велике пленарне було призначено саме на четвер, 23 лютого. Чутки про почався на Виборзькій стороні русі швидко досягли Таврійського палацу. Лунали телефонні дзвінки в кімнатах преси, фракцій і комісій, у секретаря голови Думи. У цей час в Білому залі засідань Думи йшло обговорення продовольчого питання. Потім перейшли до дебатів по внесеному фракціями меншовиків і трудовиків запитом про страйки на Іжорському і Путиловском заводах.
Тим часом саме в ці години рух ще більше виявило свою антиурядову і антивоєнну спрямованість. Робочі Виборзького і Петроградського районів зуміли зім'яти близько 17 годин поліцейську заставу у Олександрівського мосту і найкоротшим шляхом через Ливарний проспект вийти в центр міста. Одночасно з боку Знам'янської площі вийшли на Невський робочі Різдвяного та Олександро-Невського районів, в район Казанського собору - робочі Путилівського та Нарвського районів. Виборжцев при цьому зняли з роботи робочих гарматного заводу і гільзового відділу петроградського "Арсеналу" імені Петра Великого на Ливарному проспекті між шпалерно і Сергієвської вулицями.
Відомості про це продовжували надходити в Думу, але вони не змінили загальної оцінки подій з боку її членів.
Пізно ввечері 23 лютого на конспіративній квартирі у віддаленому робочому районі Петрограда, Нової селі, відбулося засідання членів Російського бюро ЦК РСДРП (б) і Петербурзького комітету. Вони з задоволенням відзначили, що розмах подій у цей день вийшов далеко за межі їхніх очікувань: сутички з поліцією, мітинги, кількість яких на вулицях навіть не піддавалося точному обліку, демонстрація на Невському. Кількість страйкарів, за їхніми спостереженнями і приблизними підрахунками, навіть перевищувала кількість тих, хто страйкував 14 лютого. Все це як би давало більшовикам повний реванш за день 14 лютого, коли в поведінці мас відчувалася обережність, демонстрацій було мало.
На наступний ранок до 7 години знову потягнулися вервечки робочих до воріт своїх підприємств. Настрій у них був саме бойове. Більшість вирішило до робіт не приступати. 24 лютого застрайкувало 75 тисяч осіб. Промовці, серед яких було багато більшовиків, закликали робітників негайно виходити на вулицю. На Сампсониевский висипали величезні натовпи робітників. Усюди чулися революційні пісні. Місцями вгору злітали червоні прапори. Знову зупинили трамвайний рух по проспекту і через Гренадерський міст. Всю вулицю заповнили колони демонстрантів, що рухалися до Ливарний міст. Туди ж прямували демонстранти з Безбородкінского проспекту і Арсенальної набережної.
Поліція і козаки не раз нападали на робочих на підходах до мосту. Їм вдавалося на час переривати рух демонстрантів. Робочі розступалися, пропускаючи вершників. Але як тільки ті від'їжджали, робочі знову йшли вперед. Вони неодноразово проривалися через Ливарний (Олександрівський) міст на лівий берег Неви. Бойова і піднесений настрій робітників у цей день ще більше посилилося. Поліцейські начальники обох Виборзьким ділянок неодноразово доповідали градоначальнику А. П. Балку про те, що вони не в змозі впоратися з рухом своїми силами. прорвали правий кут оточення.
24 лютого страйкувало до 200 тисяч робітників, більше половини загального числа в столиці.
Буржуазні ліберали вважали за краще не помічати політичного характеру руху. Їм було вигідно зображати робочі демонстрації тільки як стихійні спалаху заворушень на продовольчій грунті.
У Думі ж при обговоренні продовольчого питання представники фракцій обмінювалися колкостями. Більшість депутатів Думи сліпо дивилися назад і не бачили, не відчували, що невідворотні зміни вже почалися. Але Дума була все ж ближче до уряду, який вона так пристрасно викривала, ніж до народу, від імені якого члени Думи вважали себе вправі говорити. Державна дума не перервала своїх занять, не послала навіть вітання бореться народу, не закликала армію до єднання з народом. Дума лише затвердила внесений кадетами черговий запит до уряду та прийняла до відома заяву Родзянко про те, що ввечері відбудеться нарада з представниками уряду про термінові заходи з припинення продовольчих заворушень. Воно дійсно відбулося пізно увечері 24 лютого в Маріїнському палаці. Уряд обіцяв, йдучи назустріч Думі, передати в Петрограді продовольче справу в руки "місцевих людей", тобто міської думи. І глава уряду князь Голіцин, і голова Думи Родзянко були тут заодно: їм потрібно було швидше загасити пожежу "голодних заворушень", змусити робітників повернутися на заводи, щоб вони не заважали угоді "пристойних людей", Думи і уряду.
Відомості про заворушення в столиці досягли і Олександрівського палацу в Царському Селі. Імператриця, закінчуючи своє чергове листа Миколаю, писала про те, що вже два дні в місті хвилювання. Своє ставлення до Думи вона висловила надією на те, що Керенського повісять за його промови. "Всі жадають і благають тебе проявити твердість!" - Писала вона.
Микола II в цей час знаходився в ставці, в Могильові. Після вбивства Распутіна він був у депресії. Хоча ставка була сповіщена про події в місті, цар ніяк не відреагував і не надав їм поки ніякого значення.
Тривожна ніч опустилася над Петроградом. У робочих районах панувало радісне збудження.
У порушенні, хоча і в деякій тривозі, були і члени Російського бюро ЦК РСДРП (б) і Петербурзького комітету. Заплановане виступ, безсумнівно, вдалося. Адже з самого ранку всі члени ПК, районних комітетів були в заводських районах - більше всього на Виборзькій стороні, що стала центром подій.
Це був все ж колосальний успіх, в який навіть якось не вірилося і який, тим не менш, досягнутий. Так що члени ПК дивилися в завтрашній день з надією.
Царські влади в ніч на 25-е вирішили вжити всіх заходів, щоб припинити рух, а головне, не допустити робітників у центр міста. Тактика змінювалася - головна увага приділялася мостів і переправ через Неву.
З 6 години ранку 25 лютого поліція вже зайняла свої місця, до 7 години стали підходити і солдати гвардійських частин. У Охтінского, Олександрівського, Троїцького і Миколаївської мостів з двох сторін, в обох берегів, встали здвоєні військово-поліцейські застави. Наряди поліції і військ патрулювали Смольнинськой, Воскресенську, Французьку, Двірцеву і Адміралтейську набережні.
Лише вранці 25 лютого на конспіративній квартирі на Сердобольський вулиці, в будинку 35, змогли ненадовго зійтися члени більшовицького центру - Російського бюро ЦК РСДРП (б) і Петербурзького комітету. Вони ухвалили текст "бойовий листівки", складеної на основі присланого з Москви документа. У кінці листівки прямо говорилося: "Окреме виступ може розростися в всеросійський революцію". Стосовно ж руху в Петрограді була підтверджена колишня директива: намагатися охопити своїми ідейно-організаційним впливом почалося масовий робітничий рух, спрямувати його в русло організованої боротьби проти самодержавства і проти війни.
З ранку на більшості підприємств усіх районів Петрограда почалися мітинги і збори. Більшовики, оратори інших партій, безпартійні робочі змінювали один одного. Робітники, за два дні пізнали смак свободи, не збиралися припиняти страйк і демонстрації. Вони з захопленням слухали ораторам.
Понеділком, 27 лютого, фактично оголошувався неробочим за наказом начальства. Влада, таким чином, давали робітникам два дні на "розкачку", на обдумування положення. Але звернення містило і загрозу. Якщо страйк не припиниться, то будуть негайно покликані у війська новобранці призову 1917, 1918 і 1919 років. Але ця загроза не подіяла, тим більше що термін її виконання відтягувався на цілих три дні!
Все ближче підходили страйкуючі до мостів, закритим заставами. Прорватися через них було майже неможливо. Але солдати вели себе спокійно. Вони не рухалися з місця, але й не та направляли своїх багнетів на демонстрантів.
Демонстрації, що почалися 23 лютого і тривали на наступний день, 25-го переростали у щось більше.
Це була вже революція.
Засідання Державної думи в цей день було дуже коротким. Міністр землеробства Рітті погодився вважати продовольче питання в Петрограді не терпить зволікань і від імені уряду повідомив, що продовольче справа в столиці передається в руки міста. Члени Думи у своїх виступах жалкували, що це рішення прийнято так пізно. Ніхто з них не міг припустити, що за ці два дні відбудеться повстання і що засідання Думи від 25 лютого стане останнім офіційним засіданням IV Державної думи.
Оцінюючи події 25 лютого в Петрограді, можна зробити висновок, що вони закінчилися не на користь уряду.
Незважаючи на відчайдушні спроби влади силами поліції, військ і козаків зупинити демонстрантів, робітники і приєдналася до них частину найбіднішого міського населення та учнів оволоділи центром міста, провели там мітинги.
Можна без особливого перебільшення сказати, що уряд програв ще 25 лютого. Це було зумовлено результатом подій цього дня.
25 лютого над ставкою пробігла легка тінь тривоги. Прибуло кілька офіцерів, які розповідали, що вони бачили "своїми очима" 23 лютого.
Обстановка недільного дня ускладнювала управління масами навіть у тій вельми умовній формі, в якій виявлялася вона в перші три дні революції. З більшовиків на волі залишилося тільки вісім членів ПК. Керівництво всією діяльністю партії в Петрограді взяло на себе Російське бюро ЦК РСДРП (б). Але в ньому було всього три людини, та декілька добровільних помічників. Російське бюро ЦК доручив Виборзькому районі комітету РСДРП (б) аж до відновлення ПК здійснювати практичне керівництво рухом. Організованість зберігали групи робочих, які прибули з передмість Петрограда - з Колпина (звідти приїхали робітники Іжорського заводу) і з Сестрорецка.
Незважаючи на застави, значна маса народу прорвалася на Знам'янську площу. Точно так само і на різних ділянках Невського маси робітників і приєдналися до них городян стояли перед військовими заставами. Але в п'ятій годині офіцери стали вимагати від учасників демонстрацій розійтися. Потім слідував сигнал ріжком. Люди здивовано і недовірливо дивилися на солдатів.
Свист куль над головами прорізав морозне повітря. Але натовп ніби скам'яніла. Солдати нерухомо продовжували стояти в шеренгах. Вони тупо дивились на справу рук своїх. Тільки на Знам'янській площі було вбито і поранено 40 чоловік. На розі 1-й Різдвяної і Суворовського - 10 убитих і кілька поранених. Ще десятки вбитих і поранених були понесені робітниками та добровольцями-санітарами з кута Невського та Садової, від Казанського собору.
Однак перше замішання, яке опанувало робітниками, незабаром пройшло.
На наступний ранок перед робітниками постало питання про озброєнні. Ні в кого не було сумніву, що треба озброюватися всіма доступними засобами, щоб продовжувати боротьбу. Не було зневіри й жалю. Переважали почуття озлоблення і обурення.
Поки поліція і війська господарювали в центрі міста. Проводилися арешти підозрілих передпокоїв.
Що ж стосується лідерів буржуазної опозиція, то тільки на тлі подій 26 лютого - наполегливих демонстрацій, сутичок з поліцією, розстрілів беззбройних демонстрантів - вони почали проявляти активність трохи більшу, ніж у попередні дні. Проте як і раніше вони уникали вступати в будь-який контакт з робітниками і їх керівниками.
Будь-яке зволікання з політичним рішенням виниклої кризи було подібно смерті для Романівської монархії. Голова Думи бачив, що рухи робочих мас і міських низів спрямовані проти самодержавства, проти Миколи II і всієї династії Романових. Він робив відчайдушну спробу врятувати монархію і врятувати себе, врятувати привілеї всього правлячого класу Росії. Але й ця спроба виявилася марною. Занадто вірив Микола II "поставленим від Нас владі", і тільки їм. Тривога, що охопила імператора пізно ввечері 25 лютого, на наступний день поулеглісь.
Увечері 26 лютого підводило підсумки революційне підпілля. Поліцейські акції 25-26-го числа завдали серйозного удару як більшовицької організації, так і організаціям "межрайонцев", лівих есерів, навіть меншовиків, включаючи оборонців. Тим не менш, багато революціонерів були на волі і діяли. Але в цілому події 26 лютого відрізнялися меншою організованістю, ніж 25-го. Це було викликано умовами недільного дня, небувалим великою кількістю представників всіх, і особливо нижчих верств міського населення, в масах демонстрантів у центрі. Якщо 23-24 лютого його учасниками були виключно робочі, а 25-го переважно робітники, то 26-го на вулиці вийшли й інші міські верстви народу. Це був показник того, що дрібнобуржуазна маса потягнулася до політики. Навіть селянство, перевдягнені у солдатські шинелі, мало своїх представників серед демонстрантів. Ними були кілька тисяч солдатів роти Павловського полку, які відмовилися виступити проти демонстрантів і відкрили вогонь з кінних городовим. Серед добровольців-санітарів на Невському були студенти, гімназисти, курсистки і навіть професійні лікарі. Хоча цей всенародний характер руху і тішив його керівників, але він одночасно знижував рівень організованості, підвищував стихійність. Разом з тим він давав змогу більшовикам укладати тимчасові угоди для боротьби з самодержавством зі зброєю в руках і з іншими революційними організаціями і партіями. Такі угоди практично склалися на ряді підприємств 23-25 лютого, де створювалися страйкові комітети з представників різних партій. 25 лютого деякі члени Російського бюро ЦК РСДРП (б) і ПК брали участь у нарадах найширшого представництва "соціалістичних партій". Це участь переслідувало інформаційну мету. Але вже на них говорили про можливість створення незабаром Петербурзької Ради робочих депутатів. Проте практично ніякого єдиного центру для керівництва рухом не було створено.
Більшовики залишалися найсильнішою, бойової та численної керівною силою підпілля. Паралельно діяли й інші організації. Окремо від них працювали трудова і меншовицька фракції Державної думи.
Зовсім осторонь були фракції, які об'єдналися в буржуазний Прогресивний блок Державної думи. Останній усе ще відгороджувався від революції. Ми знаємо тепер, що ниточкою, потай пов'язувала більшість цих організацій, особливо легальних, було масонство. Але швидкоплинність подій Лютневої революція, необхідність найсуворішої конспірації, погані комунікації, небезпека потрапити в руки поліції - все це ускладнювало дії його представників 25-го і особливо 26-го лютого. До того ж масонство не мало ніякого впливу на більшовиків, найзначнішу силу революційного підпілля.
Ще 25 лютого ПК на засіданні на явочній квартирі виробив план збройного повстання, яке належало провести у разі подальшого вдалого розвитку подій. У план входило видання листівки до солдатів із закликом встати на сторону народу, провести 26 лютого новий пленум ПК для вироблення заходів по "управління вже збудженими, але недостатньо ще організованими масами страйкуючих робітників". З 27 лютого намічалося (у разі, якщо це підтвердить збори 26 лютого) приступити до будівництва барикад в робочих районах, до припинення подачі електрики, відключення водопроводу, телеграфу, створення заводських комітетів на заводах і пр.
Увечері 26 лютого в приміщенні Лутугинського народного університету на Полюстровском проспекті зібралися члени Виборзького районного комітету з активістами своєї організації. Вони обговорювали події минулого дня. На думку більшості, настрою робітників були бойовими, переважала рішучість продовжувати боротьбу.
У цей час у районі станції Питома відбулася нарада членів Російського бюро ЦК РСДРП (б), ряду членів ПК, які уникли арешту, окремих членів Виборзького районного комітету. Вирішено було завтра, в понеділок, відмовитися від проведення мирної демонстрації та закликати робітників до збройної боротьби з царським ладом. Це рішення було повідомлено учасникам наради в Лутугинському університеті. Більшовики збиралися очолити новий етап боротьби робітників проти самодержавства.
Незважаючи на численні коливання в перші дні революції, увечері 26 лютого подібну позицію зайняв і Петроградський міжрайонний комітет РСДРП. Він вступив у контакти з більшовиками і зі свого боку також закликав робітників до повстання. 25 лютого з проханням про приєднання звернулися до "межрайонцев" і окремі нечисленні групки лівих есерів. Спільно вони зуміли випустити три листівки до солдатів із закликом приєднатися до руху. 25 лютого визначили свою позицію і анархісти. Вони брали активну участь у сутичках з поліцією, намагаючись дістати в свій руки відібрані у поліцейських револьвери та гвинтівки. Їх бойовики підірвали саморобну бомбу. Єдину лінію спробували виробити на спільних зборах більшовики, "межрайонцев" і ліві есери Василеостровского району вранці 26 лютого. Вони закликали закрити в цей недільний день місця розваг, а всіх робітників викликати на вулиці. Увечері 26 лютого "межрайонцев" підготували текст листівки (вона вийшла вже вдень 27-го), де говорилося про необхідність для робітників захопити в свої руки телеграф, телефонну станцію, електростанції, вокзали, Державний банк, міністерства, а також обирати представників для утворення Тимчасового революційного уряду. Так, слідом за більшовиками ряд найбільш рішучих представників революційного підпілля також підходив до ідеї початку збройного повстання робітників проти царського ладу. День 27 лютого повинен був показати, чи зможуть робочі піти за цими закликами. Однак робітничий клас міста був ще практично без зброї. Кустарне виробництво зброї на заводах було не налагоджено, тому що заводи стояли, а робітники страйкували. Тому, перш ніж вести робітників на збройну боротьбу, необхідно було створити бойові дружини, озброїти хоча б їх. Ця робота ще тільки починалася. У цих умовах було доцільніше домогтися переходу військ петроградського гарнізону на бік робітників.
Війська петроградського гарнізону діяли на вулицях міста 26 лютого "пильно". Наслідки після цього, ревного виконання наказів про стрілянину в народ, виявилися несподіваними і катастрофічними для долі монархії.
Більшовики, як і раніше принципово проводили свою лінію. Вранці 27 лютого на зборах членів ПК на Петроградській стороні був складений текст листівки до робітників із закликом продовжувати боротьбу. Більшовики правильно вказували на необхідність приєднання армії до робітничого руху як наступний етап революції. Але коли ця листівка вийшла, перехід величезної маси солдатів на сторону революції став вже фактом.
Присутні члени Думи обмінювалися тривожними новинами. Дума простягала руку старої влади і обіцяла відновити спокій і порядок. Резолюція, прийнята радою старійшин, могла мати силу лише після її офіційного схвалення членами Думи на своєму офіційному засіданні.
Таврійський палац був зайнятий повсталими 27 лютого близько другої години дня. Буквально з кожною хвилиною збіг багатьох обставин, випадкових і закономірних, поставило Таврійський палац у центр всієї Лютневої революції. У ранкові години в якості такого центру більшовики справедливо висунули Фінляндський вокзал. І він дійсно зіграв таку роль на початку повстання. Тут з'єдналися робочі Виборзької сторони і повсталі солдати з центру міста, проходив величезний мітинг, звучали заклики до продовження боротьби, йшла жвава агітація серед солдатів. Більшовики хотіли створити там Рада робітничих і солдатських депутатів. Але заклик до розширення повстання був сприйнятий як більш відповідний і настійна, ніж заклик залишатися на вокзалі в якості оплоту революційного центру.
Значення Таврійського палацу як центру революції швидко зростала. Сюди прийшла величезна кількість солдатів, які відразу ж стали розглядати зали і коридори величезного приміщення як свій тимчасовий притулок, оскільки про повернення в казарми вони не хотіли й думати. Тут зібралися відомі в ті дні керівники дрібнобуржуазних партій есерів і меншовиків, як перебували на легальному положенні, так і щойно випущені з в'язниці. Щохвилини зростало і число журналістів і службовців, які вважали себе революціонерами в душі або навіть перебували колись у революційних партіях, але потім припинили цю діяльність.
Нарешті, не можна забувати і про значення самої Державної думи, яка, у всякому разі з 1915 року, завоювала в очах вельми широких верств народу, не тільки буржуазії і міського населення, а й в очах дрібнобуржуазної частини населення - селян, солдатів, міських лисів і навіть частини робітників - певний авторитет своєю критикою уряду. Свою роль зіграло і те, що тих солдатів і робітників, які зайняли Державну думу в силу випадку, очолили не більшовики, а меншовики-оборонці, самі по собі схильні до оглядке на Думу, до проведення політики угодовства з вождями буржуазії.
Пам'ять про Петербурзькому Раді робітничих депутатів 1905 року, фактично проявив себе як один з органів революційної влади, жила у свідомості пролетаріату столиці. Розмови про необхідність відродження Ради виникали в будь-який момент загострення політичної ситуації у столиці. Так було і в момент липневих боїв 1914 року, і восени 1915 року, і в 1916-му. Більшовики за порадою Леніна щоразу роз'яснювали масам, що створення Ради доцільно тільки в момент збройного повстання проти царизму.
Ідея про утворення Ради знову виникла в перші дні Лютневої революції. Зачатками його були тимчасові страйкові комітети, створені на підприємствах 24-25 лютого більшовиками і членами інших соціалістичних партій. 25 лютого розмова про необхідність обирати депутатів в Петроградський загальноміський Рада йшов і на інформаційних зборах представників підпільних організацій. Але поліцейські арешти, розстріл демонстрацій 26 лютого перервали ці спроби. Знову питання про організацію Ради встав вже тільки в момент повстання 27 лютого 1917.
У місті йшло повстання на Петроградській стороні. Хоча гарнізон Петропавлівської фортеці ще зберігав вірність царському урядові, але по сусідству з ним революційні сили діяли досить успішно.
До вечора успіх повстання став очевидний, але чим ближче до центру міста, тим сильніше ставала плутанина в розташуванні сил революції і контрреволюції.
Ці події вивели на політичну арену правих, лівих, радикалів, центристів. Всі вважали, що вони мають рацію, знаходилися один з одним у гострій боротьбі.
ВИСНОВОК.
Монархія Романових правила країною 300 років. Впала вона протягом тижня. Чи не на другий день, приголомшені блискавично і легкістю зникнення з лиця землі режиму, який ще так недавно здавався незламним, учасники та свідки подій стали шукати причини, що пояснюють цей феномен.
У силу цілого комплексу складно взаємодіючих історичних, географічних, зовнішньополітичних та інших чинників, що визначали хід історичного розвитку Росії, сильна, нещадна і цілеспрямована абсолютна монархія стала одним з головних компонентів історичного та державного виживання і розвитку. Монархія стала основною централізуючої силою і символом об'єднання різномовних і знаходяться на різних рівнях розвитку народів на нескінченно величезній території. Вона стала також щитом і мечем у боротьбі з численними зовнішніми ворогами, в якій успіх або поразка були рівносильні відповідно життя або смерті Росії як держави. На тлі таких завдань, які розв'язувалися у вкрай важких і несприятливих умовах, починаючи від наслідків татарського завоювання і інтервенції початку ХVII ст. і кінчаючи суворим кліматом і рідкістю населення, створилася величезна, за висловом В. І. Леніна, відносна самостійність російського абсолютизму по відношенню до всіх класів і верств населення, включаючи і власний опорний клас - дворянство, втіленням і інструментом якої з'явилися бюрократія і армія.
Що ж стосується російської буржуазії, то вона в силу своєї слабкості і контрреволюційності була зовсім не в змозі здійснити свої претензії до царизму - боротьбу підміняла словом, вибір між реакцією і народом завжди робила на користь першої. Здавалося, таке становище повинно було радувати російський абсолютизм. Але в кінцевому підсумку слабкість російської буржуазії послужила йому погану службу, стала додатковим і дуже серйозним джерелом власної слабкості. Радість ця була б доречна лише в тому випадку, якщо б народ "мовчав". Але він не тільки не мовчав, але здійснив на початку століття грандіозну антиабсолютистських революцію, яка, незважаючи на поразку, розхитала і різко послабила царизм. На зміну колишньої розпорошеності прийшов союз багатомільйонного селянства з робочим класом, який, як було вже очевидно, став постійно діючим фактором російської історії.
У таких умовах, відмінною рисою яких навіть після придушення революції було наростання нового революційного кризи, царизму конче потрібний надійний сильний союзник в особі буржуазії, щоб не залишитися віч-на-віч з революційним народом. Але якщо з надійністю, в сенсі вірності, контрреволюції справа йшла цілком благополучно, то в частині сили, впливу на народ все було навпаки. У післяреволюційний період царизм був змушений піти на союз з буржуазією в загальнонаціональному масштабі, який він оформив у вигляді третьочервневої Думи, створивши так звану третьеиюньская політичну систему. Сенс цієї системи полягав у тому, що Дума мала не одне, а два більшості, консервативне та ліберальне, які поперемінно утворювали октябристское "центр", який діяв за принципом хитного маятника. Об'єктивна можливість такого поперемінного голосування забезпечувалася поміщицько-буржуазним складом октябристское фракції. Оскільки поміщицький, консервативний елемент у ній переважав, господарем у Думі залишалося уряд, метою якого було за допомогою такого союзу спробувати вирішити об'єктивні завдання революції "зверху", контрреволюційним шляхом, але з таким розрахунком, щоб зберегти політичне всевладдя за царизмом, надавши замість своєму союзнику куці, дрібні "реформи", що не торкаються основ влади самодержавства.
Така система політичної влади, заснована на лавіруванні між класами, в даному випадку між дворянином-поміщиком і буржуазією, отримала назву бонапартизму. Останній створює ілюзію незалежності влади від будь-якого класу, в тому числі і від панівного, хоча ця незалежність на ділі більш-менш відносна, її надзвичайну міцність. У дійсності ж Бонапартистська влада слабкіше, ніж колишня влада класичного абсолютизму, тому що вона втрачає цілком або частково свою колишню постійну патріархальну і феодальну опору і змушена поперемінно спиратися не лише на різні класи, але і на окремі шари і групи цих класів, еквілібріровать між ними , пускатися у відкриту і ризиковану демагогію, що в критичній ситуації може обернутися швидким і на перший погляд навіть малозрозумілим і необгрунтованим крахом.
Підкресливши, що зроблений царизмом після революції 1905-1907 рр.. другий крок по шляху перетворення в буржуазну монархію "ускладнюється перейманням методів бонапартизму", Ленін писав: "Обивателеві не легше від того, якщо він дізнається, що б'ють його не тільки по-старому, а й по-новому. Але міцність давить обивателя режиму, умови розвитку і розкладання цього режиму, здатність цього режиму до швидкого фіаско - все це у великій мірі залежить від того, чи маємо ми перед собою більш-менш явні, відкриті, міцні, прямі форми панування певних класів або різні опосередковані, нестійкі форми панування.
Панування класів усувається важче, ніж пронизані застарілим духом старовини, нестійкі, підтримувані підібраними 'виборцями' форми надбудови "(6).
Свою неспроможність, що привела її до тяжкої кризи, третьеиюньская Бонапартистська система довела вже в передвоєнні роки. Її основний негативний підсумок полягав у тому, що надумані "реформи" дано не були, причиною цьому, як показано автором у його попередніх роботах, присвячених вивченню третьочервневої монархії, стало не небажання царизму
їх дати в принципі боротьба між ним і буржуазної опозицією йшла лише з питання про міру, форму та терміни цих "реформ", оскільки вони були такі, що не зачіпали його політичного всевладдя, а те, що їх виявилося неможливим дати. Реформи, як відомо, можуть в залежності від умов служити знаряддям проти революції і, навпаки, сприяти посиленню революційного бродіння. Дійсність показала, що, незважаючи на що панує в країні реакцію, "реформи", будь вони дані, сприяли б не столипінському "заспокоєння", а поглиблення революційної кризи, що тривав, хоча й у прихованих формах, і в післяреволюційні роки.
Будь буржуазія сильніше, май лібералізм і його пряме продовження - ліквідаторство, вплив у робочому класі, в середовищі міської демократії, в масах, можна було б піти на ризик "реформ". Але оскільки справа йшла якраз навпаки. Ризику не було. Таким чином, одна з корінних причин, що зумовили провал бисмарковская "оновлення" Росії для запобігання нової революції, полягала у слабкості російської буржуазії в усіх її параметрах, в її відірваності від народу, в тому, що її партії та організації, кінцевою метою яких була дія на народ, вже тоді були генералами без армії.
Неминучим наслідком провалу курсу "реформ" стала глибока криза третьочервневої системи як союзу царату з поміщиками і верхами торгово-промислової буржуазії, заради якого вона і була створена. Конкретним виразом цієї кризи з'явилися повний параліч Думи по частині "реформаторського" законодавства, провал на цій основі октябристское "центру", що вилився спершу в тяжкому поразці на виборах в IV Думу, а потім в розколі октябристское фракції на три частини (7); різке загострення невдоволення один одним партнерів по контрреволюції. До передодню війни роздратування в поміщицько-буржуазної середовищі по відношенню до уряду стало загальним. У свою чергу, "верхи" на чолі з царем всі в більшій мірі стали піддаватися спокусі керувати без Думи, яка зі знаряддя зміцнення царизму, як було надумане, стала знаряддям його дискредитації і викриття. Все це, природно, супроводжувалося загостренням протиріч як між фракціями думської більшості, так і всередині їх самих. Все це відбувалося на тлі нового потужного революційного підйому, який досяг до передодню війни, так би мовити, барикадного рівня, коли не тільки Ленін, більшовики, але і ліберальна опозиція і самі "верхи" вважали, що ситуація, що склалася відтворює напередодні 1905
Таким чином, описані факти та явища були прямим продовженням процесів, що мають свої корені тому на багато десятиліть. У той же час 1914-1917 роки є, безумовно, особливий період в історії країни, сенс якого В. І. Ленін висловив у відомих словах про те, що війна стала могутнім прискорювачем революції. Всі зазначені вище процеси, які в "мирні" роки протікали порівняно повільно, тепер під впливом війни настільки прискорити свій біг і викликали такі колосальні соціально-економічні та політичні перевантаження, що режим, вже сильно розхитаний до цього, не витримав їх і почав руйнуватися.
Розкладання царизму в його заключній стадії ознаменувався не тільки повною ізоляцією від народу, а й відчуженістю від власного класу, що прийняла крайню форму самоізоляції династії від самих своїх відданих прихильників.
В історії самодержавства бували моменти, коли "випадковості народження" виправлялися панівним класом усуненням непридатного з особистих або іншим якостям монарха. Інструментом такої кореляції було безпосереднє царське оточення. В описуваний час це оточення виродилося в егоїстичну і боязку камарилью, не здатну ні до якого рішучого дії навіть в інтересах власного порятунку. Двір, сановники, міністри і пр., як показав перебіг подій у лютнево-березневі дні 1917 р., стали рятувати себе за рідкісним винятком так, як рятуються щури на потопаючому кораблі. Вище відзначалися гнучкість і пристосовність монархії як політичного інституту. Але як державна система абсолютизм представляє собою конструкцію, позбавлену зворотного зв'язку, в результаті чого в екстремальних умовах він втрачає цілком або значною мірою здатність орієнтації і реальної оцінки обстановки.
Бюрократичний механізм і "верховний чиновник" з огляду на багаторічну і заданої ієрархії більш-менш прийнятно притиралися один до одного. Це стосувалося не тільки до політики в цілому, але також до однієї з найголовніших функцій царя - призначенням міністрів. Незважаючи на те що цар в принципі міг чинити на свій власний розсуд, насправді це мало місце в порівняно обмеженій мірі, оскільки, будучи "верховним чиновником", він залежав від бюрократії і змушений був рахуватися з міркуваннями державної доцільності, безперебійного відправлення функцій державної машини . Саме цій взаємозв'язком і взаємозалежністю правлячої бюрократії і носія верховної влади забезпечувалася орієнтація режиму, його здатність більш-менш реально оцінювати обстановку і приймати потрібні в його інтересах досить компетентні рішення. Тепер цей зв'язок виявився розірваним.
Таким чином, поломка і вихід з ладу системи орієнтації самодержавного режиму, як це не парадоксально звучить, наступають тоді, коли монарх починає приймати рішення дійсно самодержавно, одноосібно, незалежно від свого офіційного уряду або на противагу йому. Оскільки ж у дійсності жоден правитель не може приймати рішення, не керуючись чиїмись порадами і підказками, тому що сам по собі він абсолютно сліпий, порвавши з офіційним урядів му, він стає неодмінно жертвою в кращому варіанті випадкових, в гіршому згубних з точки зору інтересів режиму в цілому і своїх власних впливів.
Саме останнє відбулося з Миколою II. Неминучим підсумком такого ходу речей з'явився розвал офіційного уряду, що вилився у формі втрати компетентності та здатності контролювати ситуацію в усіх областях народногосподарської і державного життя, розпад всього адміністративно-управлінського організму.
Одним з найбільш важких наслідків розриву самодержця з правлячою бюрократією і своїм класом з'явився психологічний надлом панівного класу і тієї ж бюрократії, параліч волі. Панівними класами опанувало почуття безсилля і приреченості, марності будь-яких зусиль, спрямованих на виправлення становища, що склалося (11). Кінцевий сенс цього загального настрою безнадії і марноти полягав у тому, що він став величезним деморалізуючим фактором перед лицем насувалася революції, полегшивши тим самим її перемогу. Сукупна поміщицько-буржуазна контрреволюція, включаючи бюрократію, чиновництво, департамент поліції, генералів і офіцерів, які очолювали війська упокорення, не вірила я можливість перемоги. Кампанія придушення революції, здавалося б, спланована у всіх деталях, була при такому психологічному настрої програна ще до її початку.
З точки зору оцінки всієї історії царського самодержавства це триріччя являло собою останню стадію тривалої і невиліковної хвороби - стадію швидкого і всебічного розпаду і руйнування. У цьому сенсі воно є також так звані фокусної точкою, в якій концентрувалися три століття життя романівської монархії.
У зв'язку з цим природно надумати про те, який був головний механізм цієї руйнації. Чи існує цей механізм взагалі, якщо мати на увазі антагоністичне держава, абсолютизм особливо? На наш погляд, такий механізм є, суть його полягає в порушенні взаємозв'язку і взаємодії позитивної та негативної селекції на користь останньої.
Класова держава, як відомо, відіграє двояку роль. Воно, перш за все, знаряддя влади пануючого класу. У той же час воно виконує суспільно необхідні функції в інтересах всього суспільства, в іншому випадку його існування стає неможливим.
Таким чином, держава являє собою суперечливу єдність, в якому одночасно борються дві тенденції: прогресивна та реакційна, вузькокласові і загальнонаціональна. Історія показує, що, як правило, кожен новий соціально-політичний лад перемагав саме тому, що він, крім забезпечення інтересів панівного класу, діяв всередині і поза країною, і в загальнодержавних інтересах. Інститутом, який реально здійснює обидва ці начала, є правляча бюрократія, яка спирається на розгалужений державний апарат, досить складно взаємодіюча, функціонально розділена і супідрядних історична система влади.
Цілком очевидно, що ця система, особливо на прогресивній стадії керованого нею держави, кровно зацікавлена і потребує залучення до державного апарату на всіх його рівнях кращого людського матеріалу, тобто в позитивній селекції. Досить згадати "пташенят гнізда Петрова", Сперанського, Вітте і т. д., щоб зрозуміти, що в даному випадку мається на увазі. У свою чергу, ця зацікавленість викликає відповідний відгук саме з боку тих людей, які хочуть і можуть принести користь своїй державі,
служіння якому вони ототожнюють зі служінням народу. Держава в цьому сенсі є могутньою привабливою силою для всього самого здатного і честолюбного, що є в народі.
У той же час бюрократія з перших же кроків починає перетворюватися на відірвану від суспільства касту зі своїми власними вузькими корисливими інтересами, суперечать не тільки інтересам суспільства в цілому, але в якійсь мірі і інтересам панівного класу. У кінцевому підсумку вона перетворюється на щось особливе і самостійне, зрозуміло в певних межах. Саме ця особливість і відірваність від народу служать джерелом негативної селекції, коли мотивами поповнення і відтворення стають напотізм, закулісні впливу, вузькі групові інтереси і т. д.
У системі державного управління співіснують і борються дві протилежні тенденції: позитивна і негативна селекція. Питається: які підсумки цієї боротьби? У загальній формі відповідь можна звести до наступного. До тих пір поки існуючий лад не втратив повністю своїх прогресивних рис, обидві тенденції більш-менш врівноважують один одного, в усякому разі, згубного перекосу в бік негативної селекції не відбувається. Картина різко змінюється, коли режим вичерпує себе. Оскільки він вже не може і не хоче рухатися вперед, компетентність і талант в управлінні, такі необхідні раніше, стають не тільки непотрібними, а й протипоказаними, бо призначення зазначених якостей як раз і полягає в тому, щоб забезпечувати поступальний розвиток. Так виникає синдром некомпетентності, який збільшується в розмірах за принципом наростаючого ряскою ставка. Кожен день площа наростання збільшується вдвічі. Оскільки вихідна площа наростання мала, цей процес довгий час здається малоугрожающім. Досить сказати, що перед останнім днем, коли ставок повинен повністю нарости, він ще наполовину чистий. Саме тому так несподівано приголомшуючим було для сучасників поява таких фігур на чолі управління державою, як Хвостов, Штюрмер, Протопопов.
У світлі сказаного виникає питання: чи не була в такому випадку загибель самодержавства всього-на-всього таким актом саморуйнування, що для його ліквідації не потрібно було ніякої революції, бо вона сама себе ліквідувало? Питання це тим більш доречний, що у багатьох сучасників під враженням легкості перемоги революції склалося саме таке враження.
Цар чіплявся за владу до останнього і найменше хотів тихо і непомітно розлучитися з життям самодержця. Якщо вдуматися в сенс і значення всіх наведених у цій роботі фактів, які характеризують царизм в роки війни, то дивуєшся зовсім протилежного: яку він проявив неймовірну живучість і опірність. Здавалося, в тому стані, в якому він перебував, і в тих обставинах, в яких опинився, якщо міряти мірками звичайного життєвого здорового глузду, то повинен був мимовільно загинути, принаймні, десь в середині 1915 р. Проте нічого подібного не відбулося. І в лютому 1917 р. він зник не сам по собі, а в результаті революції, яка тривала тиждень, і якщо б її не було, продовжував жити і далі.
Це не тільки конкретно-історична, але і теоретична істина, що має принципове значення, суть якої полягає в тому, що будь-який політичний режим, включаючи і абсолютизму, володіє, якщо так можна висловитися, імунітетом проти саморазрушаемості. Пояснення цьому явищу треба шукати в тому, що сучасне суспільство не може жити поза державою, якщо під цим розуміти жорстко організовану, могутню і всебічну керуючу суспільством систему, без функціонування якої не може відправлятися виробнича і всяка інша діяльність товариства, паралізується інфраструктура, виникає загроза настання повного хаосу. У силу цього, як би погано машина управління не працювала, в ній закладені можливості часткової рецесії, оновлення і зміцнення її окремих ланок аж до самих відповідальних. Ця рецесія не знімає питання про історичну приреченість і викоренене режиму, але вона цілком може забезпечити якесь продовження його життя.
Порівняльна легкість, з якою був повалений царизм, в світлі всього сказаного говорить не про саморуйнуванні, не про восьмиденної "диво", як стверджував Мілюков, а про те, що В. І. Ленін характеризував як відмінну отрепетірованность революції, досягнуту в ході революції 1905 -1907 рр.. і наступних класових битв. "Ця восьмиденний революція, - писав він, - була, якщо можна так метафорично висловитися," розіграна "точно після десятка головних і другорядних репетицій;" актори "знали один одного, свої ролі, місця, свою обстановку вздовж і впоперек, наскрізь, до всякого скільки-небудь значного відтінку політичних напрямків і прийомів дії " 1 . Так, "актори" дійсно дуже добре знали один одного. Контрреволюція віддавала собі повний звіт, яка революція очікує країну, якщо вона програє, і контрреволюція боролася до останнього, навіть примарного шансу. Але революція, народ виявилися сильнішими.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Мілюков П. Н. Спогади. Т. 2. С. 337.
2. Нольде Б. Е. В. Д. Набоков у 1917 р. / / Архів російської революції. Берлін, 1922. Т. 7. с. 10.
3. Маклаков В. Деякі доповнення до спогадів Пурішкевича і кн. Юсупова про вбивство Распутіна / / Сучасні записки. Париж, 1928. Т. 34. С. 279, 280.
4. Вишняк М. Падіння російського абсолютизму / / Сучасні записки. Париж, 1924. Т. 18. С. 250, 263.
5. Ленін В. І. Повне зібрання творів Т. 16.,
6. Ленін В. І. Повне зібрання творів Т. 20.
7. Ленін В. І. Повне зібрання творів Т. 22.
8. Ленін В. І. Повне зібрання творів Т. 24.
9. Аврех А. Я. Розкол фракції октябристів в IV Думі / / Історія СРСР. 1978. № 4. С. 115-127.
10. Аврех А. Я. "Розпад третьочервневої системи" (Москва, 1984).
11. Шульгін В. В. Дні. С. 103.
12. Нольде Б. Е. З російської катастрофи / / Сучасні записки. Париж, 1927. Т. 30. С. 542.
13. Спиридович А. І. Велика війна і Лютнева революція, 1914-1917 рр.. Нью-Йорк, 1960. Кн. 3. С. 98-99.
14. Врангель Н. Спогади: (Від кріпосного права до більшовиків). Берлін, 1924. С. 227.
15. Вирубова-Танєєва А. Царська родина під час революції / / Лютнева революція: Мемуари / Упорядник С. А. Алексєєв. М.; Л., 1925. С. 396.
1 Ленін В.І., Повне. зібр. соч., 5 видавництво., т. 9, с. 251
2 Ленін В.І., указ. соч., т 21, с. 172
1 Див Шидловського комісія, Булигинськая дума / / Велика Радянська Енциклопедія. 1977 .- № 24.-с.327
2 Див Ленін В.І., Повне. зібр. соч., 5 видавництво., т. 12, с. 28
1 Ленін В.І., указ. соч. т. 38, с. 306
1 Див Ленін В.І., Повне. зібр. соч., 5 видавництво., т. 16, с. 103