Зміст.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Де витоки російського консерватизму ?............................................. ........ 4
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 26
Введення.
Консерватизм є ідеологія, націлена на свідоме утримання ідентичності, збереження живої безперервності еволюційного розвитку.
Основні риси російського консерватизму обумовлюються фундаментальними характеристиками релігійної свідомості російського народу. Тому російський консерватизм не може не відрізнятися радикальним чином від консерватизму англосаксонського з його прихильністю індивідуалізму і установкою на захист приватної власності від зазіхань на неї з боку держави. Настільки ж велике його відміну і від сучасної європейської версії консерватизму, так званої ідеології "нових правих", з її виразним тяжінням до дохристиянської язичницької традиції.
Основою російського консервативного свідомості є нерозривний зв'язок російського народу з "російською землею". Але, між тим, російські, що знаходяться за межами Росії, але продовжують вважати себе росіянами, також належать Російської цивілізації, зберігаючи свій зв'язок з «російською землею» і російським народом. Служіння Російської цивілізації, духовне співучасть у її долі забезпечує інтеграцію в нього навіть тих людей, хто за своїм походженням не належить до росіян як етносу.
Довгі роки поняттю консерватизму надавалася явно негативна, мало не лайлива забарвлення. Це слово було синонімом таких визначень, як: "реакціонер", "ретроград", "мракобіс" і т.п. Вважалося, що "консервативного творчості", як такого бути не може, оскільки основною ідеєю консерватизму є "прихильність до старого, віджилому і ворожнеча до всього нового, передового". Довгі роки у вітчизняній історіографії побутував стереотип, згідно з яким консерватори зображувалися переконаними противниками прогресу, що прагнули повернути "колесо історії" назад. Подібна точка зору грішить явною однобічністю, оскільки російські консерватори були не тільки "охоронцями" в прямому сенсі цього слова, але так само намагалися знайти компроміс з відбувалися в країні змінами. Спроби сучасного розгляду генези російської консервативної думки в рамках протиставлення "традиція - модернізація" або "прогрес - регрес" досить умовні, оскільки ні традиція, ні модернізація не є якимось абсолютом. І реформи і контрреформи проводяться реальними людьми, що переслідують реальні інтереси. До того ж реформи зовсім не повинні однозначно нести благо для більшості народу, точно так само як контрреформи не повинні обов'язково мати деструктивний характер. У кінцевому рахунку, влада повинна працювати в ім'я країни, і що живе в ній народу. Ми самі могли переконатися, що словом "реформи" можна при бажанні прикривати будь-які руйнівні для держави дії.
Де витоки російського консерватизму?
Чим більше наукових, публіцистичних, а іноді і відверто міфологізованих публікацій виходить про російською консерватизмі, тим більше хочеться розібратися в питанні, коли і чому з'явилися в Росії перші консерватори і кого взагалі можна вважати такими. Проблема визначення хронологічних рамок і типологізація російського консерватизму до цих пір залишаються предметом дискусій.
У монографії політолога В.А. Гусєва, «Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку» [1] виділено ряд етапів у розвитку вітчизняного консерватизму. Перший - дореволюційний, на його думку, був реакцією на Велику французьку революцію і на той вплив, який справив на Росію процес обуржуазивания Заходу. Як і більшість дослідників, Гусєв вважає, що російський консерватизм почав приймати форму політичної ідеології на межі XVIII - XIX ст. Однак у дореволюційному етапі дослідником окремо виділяється «предконсерватізм», історія якого сягає в епоху Київської Русі і Московського царства. На думку автора, основними консервативними принципами є ідея православ'я і ідеал потужного централізованого держави, а «предконсерватізм» бере свій початок від митрополита Київського Іларіона і знаменитої концепції ченця Філофея про Москву як «третій Рим». Згодом, в ході дискусії на конференції «Еволюція консерватизму: європейська традиція і російський досвід», Гусєв уточнив свою думку: «Іларіон не знав, що він консерватор, але він виступив фундаментом російського світського консерватизму». Попутно зауважу, що якщо виходити з даної посилки В. А. Гусєва, то можна розширювати поняття консерватизму до нескінченності. Здається, що до кінця XVIII ст. однозначно можна говорити тільки про традиціоналістської, про релігійне, але аж ніяк не про консервативному світогляді.
Далі автор називає «безпосередніх попередників політичної доктрини Н.М. Карамзіна », до яких він відносить Д.І. Фонвізіна, М.М. Щербатова, В.М. Татіщева [2], і виділяє державно-охоронну форму російського консерватизму, представниками якої, на його думку, були М. М. Карамзін, М. Н. Катков, К.П. Побєдоносцев, М.О. Меньшиков і яка вбачала головний елемент російської державності в самодержавстві. Виділено також особливий православно-російську (слов'янофільський) консерватизм А.С. Хомякова, братів Киреевский і Аксакових, Ю. Ф. Самаріна і Ф. І. Тютчева. У центр православно-російський консерватизм ставив православ'я і випливає з нього народність, вважаючи самодержавство лише обслуговуючої, інструментальної цінністю. До останнього течією консерватизму Гусєв зараховує і погляди Д.А. Хомякова, який, на думку автора, зміг узагальнити висновки слов'янофілів з питання державно-політичних проявів російського культурного типу [3]. Окреме місце в дореволюційному російською консерватизмі відводиться Н. Я. Данилевському і К. М. Леонтьєву.
Другий етап - емігрантський, що представляє реакцію на революцію 1917 року та її соціально-політичні наслідки. Тут автор детально розглядає погляди П. М. Новгородцева, І. А. Ільїна, І. Л. Солоневича і євразійців.
Третій етап - сучасний, що представляє собою реакцію на політичні процеси в Росії, початок яких відноситься до другої половини 1980-х років. На думку В.А. Гусєва, представників нового етапу об'єднують три родових принципу російського консерватизму: антизахідництво, відстоювання ідеалів православ'я і що випливають з нього норм соціального гуртожитку, ідеал потужного централізованого держави.
Нас цікавить у даному випадку саме перший, дореволюційний, етап. Отже, не заперечуючи, що російський консерватизм був реакцією на процеси розвитку Заходу і пряме або непряме їх вплив на Росію, автор, за аналогією з європейським «предконсерватізмом» середньовічних богословів, виділяє і російська «предконсерватізм», називаючи імена митрополита Іларіона, Данила Заточника, інока Філофея, Йосипа Волоцького, Івана Пересветова, Івана Грозного та ін На жаль, за рамками дослідження залишилися консервативні течії епохи Олександра I. Оскільки ставлення до православ'я виступає для Гусєва як один з основних принципів російського консерватизму, автор вважає, що «російський консерватизм XIX - XX ст. спирався на тисячолітню традицію, яка так чи інакше знаходила своє вираження в літературних пам'ятках Київської Русі і Московського царства »[4]. З іншого боку, наприклад, «знаходиться під безперечним впливом консерватизму Жозефа де Местра П.Я. Чаадаєв не може бути віднесений до числа російських консерваторів, у зв'язку з звеличення католицизму та Західної Європи на шкоду православ'я і Росії. Його можна назвати "французьким консерватором російського етнічного походження", але не російським консерватором »[4]. На думку Гусєва, основні відмінності між дореволюційними російськими консерваторами пов'язані з тим, які елементи формули «Православ'я. Самодержавство. Народність »представляються їм найбільш суттєвими; з характером їх антизахідництва; з тимчасовим положенням їх політичного ідеалу (у минулому, теперішньому, майбутньому); зі ступенем методологічної універсальності їх ідей.
Ще в 1970 р . Річард Пайпс висловив думку про виникнення російського консерватизму в XV ст, і спробував провести лінію розвитку російського консерватизму від Йосипа Волоцького і Феофана Прокоповича, через М.М. Щербатова, М. М. Карамзіна, Миколи I, І.С. Аксакова, Ю.Ф. Самаріна, до М.Н. Каткова і далі. Справа в тому, що під терміном «консерватизм» американський дослідник мав на увазі ідеологію, «яка пропагує авторитарний уряд в Росії, з владою, не обмеженої формальним правом або виборним законодавчим установою, яка визнає тільки такі обмеження, які вважає зручним накласти на себе саме» [5 ]. При такому трактуванні консерватизму можна зарахувати в консерватори всіх руських князів скопом і відсунути кордону консерватизму аж до Х століття. До речі, визначаючи чинники, детерміновані особливий напрямок розвитку вітчизняних соціально-політичних традицій, Гусєв згадує про прийняття православ'я на Русі в Х столітті. Але якщо вітчизняний дослідник шукає витоки «предконсерватізма» в глибині століть, виходячи з позитивної оцінки ролі як православ'я, так і «сильного, централізованого, самодержавного держави», то Р. Пайпс, також звернувся до Йосипа Волоцький в пошуках витоків консервативної думки, виходить з негативної оцінки «авторитарного уряду».
У роботі «Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика »історик В.Я. Гросул пов'язує виникнення консерватизму з існуванням «серйозного консервативного пласта настроїв», що домінували в царювання Катерини II [6]. На думку автора, «дворянський консерватизм» проявився в тому, що носії цього світогляду (землеробське дворянство) не бажали поступитися своїми привілеями. В якості представників консерватизму цього періоду він називає А. П. Сумарокова та М. М. Щербатова. Виступаючи на історико-політологічному семінарі, Гросул зазначив, що «треба шукати зародження, генезис нашого вітчизняного консерватизму на стику XVIII і XIX століття. Коли ми самі цим займалися, то від Петра I і Катерини II його не намацали. Крім окремих діячів. І виходить, що консерватизм став оформлятися тільки в епоху Олександра I, хоча ідеї консерватизму, окремі мислителі цього напрямку, звичайно, були присутні і в XVIII столітті, але консерватизму як течії, мабуть, ще не було »[7].
Хотілося б відзначити один факт, на який вперше звернув увагу челябінський історик В.Ф. Мамонов. Гросул вказує на те, що «спроби встановлення джерел російського політичного консерватизму не можуть не бути дискусійними і завжди носять більш-менш приблизний характер. Автор спеціальної книги з історії російського лібералізму В.В. Леонтович простежує цю історію з 1762 р ., Тобто з того часу, коли російський престол захопила Катерина II ... »[8]. Виникає питання - яку ж саме історію «простежує» Леонтович з епохи Катерини II? Судячи з контексту - історію консерватизму, але якщо ми відкриємо книгу Леонтовича «Історія лібералізму в Росії. 1762-1914 »на зазначеній сторінці, то нічого схожого на слово« консерватизм »там не знайдемо. Автор веде мову саме про історію лібералізму, ідеї якого «стали набувати значення в Росії за часів Катерини II». Тому посилання на Леонтовича тут не тільки не може служити підтвердженням позиції автора, а й вводить в оману інших дослідників, які не мають можливості звіритися з оригіналом.
Зародження російського політичного консерватизму Гросул відносить до епохи Олександра I, вважаючи, що тільки в цей період «консерватизм став оформлятися як політична течія, тоді як стосовно до більш раннього часу можна говорити лише про окремі консервативних мислителів і тенденції», правда, дослідник відразу обмовляється , «що деякі матеріали епохи Павла I до нас не дійшли, так що генезис консерватизму, мабуть, коректніше віднести саме до рубежу століть».
Гросул виділяє три різновиди зародження російського консерватизму в період правління Олександра I: консерватизм церковний (представники - Арсеній Мацеєвича, Платон Левшин), який проявився «у різкій опозиції до світської влади, до посилення світської ідеології і науки, матеріального ослаблення церкви»; аристократичний (представники - брати С.Р. і А. Р. Воронцови - одностайні «в необхідності забезпечення за аристократичним дворянством максимальної влади» [9]); і російська містицизм, про який автор просто згадує у зв'язку з діяльністю Біблійного товариства та міністра духовних справ і народної освіти А. Н. Голіцина, не розшифровуючи сутності цієї течії. В якості інших чільних представників консерватизму олександрівського часу Гросул називає великого князя Костянтина Павловича, вдовствующую імператрицю Марію Федорівну, велику княгиню Катерину Павлівну, відвівши останньої роль глави або, «у всякому разі, одного з керівників« російської консервативної "партії" », до якої примикали А.Б. Куракін, Ф.В. Ростопчина, Н. М. Карамзін. Далі, до консервативного «табору» автор відносить А.С. Шишкова, А.А. Аракчеєва, Г.Р. Державіна, С.М. Глінку, А.А. Беклешева, Д.П. Рунича, М.Л. Магницького та ін Без відповіді залишається питання, який свого часу був заданий рецензентами книги А.Ю. Мінаковим і М.Д. Долбіловим - чи могла у розглянутий В. Я. Гросул період існувати згуртована консервативна організація? Як і в попередню епоху, ми знову бачимо яскраві фігури консерваторів з урядового табору (їх стало навіть більше), бачимо окремі видання і гуртки консервативної орієнтації, вже можемо виділити певні напрями і течії у вітчизняному консерватизмі, але ніякої «консервативної партії» або згуртованого, одностайного «консервативного лобі» не проглядається.
Воронезький історик А. Ю. Мінаков запропонував свою спробу типологізації течій в російській консерватизмі першій чверті XIX століття [10]. Полемізуючи з Гросул, він відзначає слабкі місця вищенаведеної типологізації останнього, оскільки в ній містяться лише окремі згадки про церковні консерваторів і про містичний консерватизмі, а аристократичного консерватизму дається характеристика, що займає всього кілька рядків. Відзначаючи двоїстість самого терміна «аристократичний консерватизм» стосовно до розглянутого періоду, Мінаков виділяє наступні течії в ранньому російською консерватизмі олександрівскою епохи: церковний, православно-самодержавний, російсько-націоналістичний, масонський, католицький - і дає детальну характеристику кожному з цих течій.
До представників церковного консерватизму автор відносить митрополитів Платона (Левшина) і Серафима (Глаголевского), архімандрита Фотія (Спаського), вважаючи останнього найяскравішим представником цього напряму. Для даної течії, на думку Мінакова, характерна беззастережна підтримка монархічної влади, крім тих випадків, коли з боку влади виникала загроза «чистоту віри». Із церковним консерватизмом було пов'язано протягом світського, православно-самодержавного консерватизму, представниками якого можна вважати А.С. Шишкова (з 1803) і М.Л. Магницького (з 1819). Їх погляди охоплювали широкий спектр суспільно-значущих питань: постановка питання про національну освіту, про характер достовірно-самодержавної влади, про відносини церкви і держави, питання цензури, самобутньої національної культури, що спирається, перш за все, на певні мовні традиції, становий питання, університетська політика, питання зовнішньої політики і т.д. У їхніх поглядах був присутній і культурний націоналізм. До представників цієї течії Мінаков зараховує і Н. М. Карамзіна після 1811 р ., Коли їм було створено «найбільш повний і розроблений консервативний проект першої чверті XIX століття» - «Записка про давньої і нової Росії».
Книга була складена Карамзіним на прохання великої княгині Катерини Павлівни. Микола Михайлович кілька разів їздив до Твері на запрошення великої княгині, яка жила в той час там зі своїм чоловіком принцом Ольденбурзький. Одного разу, в 1810 р ., Розмова між Карамзіним і великою княгинею зайшла про стан Росії і про нові державні заходи, які вживало тоді уряд. Карамзін не схвалював цих заходів. Велика княгиня, зацікавлена його думками, попросила його викласти їх письмово, результатом чого і стало даний твір, який Карамзін передав імператорові Олександру I. «Записка» давала не тільки узагальнюючий оцінний екскурс в російську історію, але піднімала животрепетні питання царствований Катерини II і Павла I, а також давала критичний аналіз перших років царювання Олександра і красномовно характеризувала російські громадські настрої напередодні війни 1812 року. Ця робота не була опублікована. Ніхто навіть з найближчих друзів Карамзіна не знав про неї. Вона була знайдена випадково в 1836 році, через багато років після смерті Олександра і Карамзіна. Вперше вона була надрукована за кордоном, в Берліні, в 1861 році, потім з'явилася в 1870 році в «Русском архиве», але з журналу була вирізана і знищена. До моменту виходу видання 1914 р . «Записка про давньої і нової Росії» так і не з'являлася в пресі.
До представників російсько-націоналістичного консерватизму дослідник відносить Ф.В. Ростопчина, в поглядах якого переважала націоналістична складова, що виражалася, з одного боку в специфічно-націоналістичної риторики, а з іншого, в неприйнятті всього французького, яке для Ростопчина виступало синонімом всього ліберального і революційного. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Де витоки російського консерватизму ?............................................. ........ 4
Російський консерватизм: вчора, сьогодні, завтра ... ... ... ... ... ... ... ... ... .12
Російський політичний консерватизм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 26
Введення.
Консерватизм є ідеологія, націлена на свідоме утримання ідентичності, збереження живої безперервності еволюційного розвитку.
Основні риси російського консерватизму обумовлюються фундаментальними характеристиками релігійної свідомості російського народу. Тому російський консерватизм не може не відрізнятися радикальним чином від консерватизму англосаксонського з його прихильністю індивідуалізму і установкою на захист приватної власності від зазіхань на неї з боку держави. Настільки ж велике його відміну і від сучасної європейської версії консерватизму, так званої ідеології "нових правих", з її виразним тяжінням до дохристиянської язичницької традиції.
Основою російського консервативного свідомості є нерозривний зв'язок російського народу з "російською землею". Але, між тим, російські, що знаходяться за межами Росії, але продовжують вважати себе росіянами, також належать Російської цивілізації, зберігаючи свій зв'язок з «російською землею» і російським народом. Служіння Російської цивілізації, духовне співучасть у її долі забезпечує інтеграцію в нього навіть тих людей, хто за своїм походженням не належить до росіян як етносу.
Довгі роки поняттю консерватизму надавалася явно негативна, мало не лайлива забарвлення. Це слово було синонімом таких визначень, як: "реакціонер", "ретроград", "мракобіс" і т.п. Вважалося, що "консервативного творчості", як такого бути не може, оскільки основною ідеєю консерватизму є "прихильність до старого, віджилому і ворожнеча до всього нового, передового". Довгі роки у вітчизняній історіографії побутував стереотип, згідно з яким консерватори зображувалися переконаними противниками прогресу, що прагнули повернути "колесо історії" назад. Подібна точка зору грішить явною однобічністю, оскільки російські консерватори були не тільки "охоронцями" в прямому сенсі цього слова, але так само намагалися знайти компроміс з відбувалися в країні змінами. Спроби сучасного розгляду генези російської консервативної думки в рамках протиставлення "традиція - модернізація" або "прогрес - регрес" досить умовні, оскільки ні традиція, ні модернізація не є якимось абсолютом. І реформи і контрреформи проводяться реальними людьми, що переслідують реальні інтереси. До того ж реформи зовсім не повинні однозначно нести благо для більшості народу, точно так само як контрреформи не повинні обов'язково мати деструктивний характер. У кінцевому рахунку, влада повинна працювати в ім'я країни, і що живе в ній народу. Ми самі могли переконатися, що словом "реформи" можна при бажанні прикривати будь-які руйнівні для держави дії.
Де витоки російського консерватизму?
Чим більше наукових, публіцистичних, а іноді і відверто міфологізованих публікацій виходить про російською консерватизмі, тим більше хочеться розібратися в питанні, коли і чому з'явилися в Росії перші консерватори і кого взагалі можна вважати такими. Проблема визначення хронологічних рамок і типологізація російського консерватизму до цих пір залишаються предметом дискусій.
У монографії політолога В.А. Гусєва, «Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку» [1] виділено ряд етапів у розвитку вітчизняного консерватизму. Перший - дореволюційний, на його думку, був реакцією на Велику французьку революцію і на той вплив, який справив на Росію процес обуржуазивания Заходу. Як і більшість дослідників, Гусєв вважає, що російський консерватизм почав приймати форму політичної ідеології на межі XVIII - XIX ст. Однак у дореволюційному етапі дослідником окремо виділяється «предконсерватізм», історія якого сягає в епоху Київської Русі і Московського царства. На думку автора, основними консервативними принципами є ідея православ'я і ідеал потужного централізованого держави, а «предконсерватізм» бере свій початок від митрополита Київського Іларіона і знаменитої концепції ченця Філофея про Москву як «третій Рим». Згодом, в ході дискусії на конференції «Еволюція консерватизму: європейська традиція і російський досвід», Гусєв уточнив свою думку: «Іларіон не знав, що він консерватор, але він виступив фундаментом російського світського консерватизму». Попутно зауважу, що якщо виходити з даної посилки В. А. Гусєва, то можна розширювати поняття консерватизму до нескінченності. Здається, що до кінця XVIII ст. однозначно можна говорити тільки про традиціоналістської, про релігійне, але аж ніяк не про консервативному світогляді.
Далі автор називає «безпосередніх попередників політичної доктрини Н.М. Карамзіна », до яких він відносить Д.І. Фонвізіна, М.М. Щербатова, В.М. Татіщева [2], і виділяє державно-охоронну форму російського консерватизму, представниками якої, на його думку, були М. М. Карамзін, М. Н. Катков, К.П. Побєдоносцев, М.О. Меньшиков і яка вбачала головний елемент російської державності в самодержавстві. Виділено також особливий православно-російську (слов'янофільський) консерватизм А.С. Хомякова, братів Киреевский і Аксакових, Ю. Ф. Самаріна і Ф. І. Тютчева. У центр православно-російський консерватизм ставив православ'я і випливає з нього народність, вважаючи самодержавство лише обслуговуючої, інструментальної цінністю. До останнього течією консерватизму Гусєв зараховує і погляди Д.А. Хомякова, який, на думку автора, зміг узагальнити висновки слов'янофілів з питання державно-політичних проявів російського культурного типу [3]. Окреме місце в дореволюційному російською консерватизмі відводиться Н. Я. Данилевському і К. М. Леонтьєву.
Другий етап - емігрантський, що представляє реакцію на революцію 1917 року та її соціально-політичні наслідки. Тут автор детально розглядає погляди П. М. Новгородцева, І. А. Ільїна, І. Л. Солоневича і євразійців.
Третій етап - сучасний, що представляє собою реакцію на політичні процеси в Росії, початок яких відноситься до другої половини 1980-х років. На думку В.А. Гусєва, представників нового етапу об'єднують три родових принципу російського консерватизму: антизахідництво, відстоювання ідеалів православ'я і що випливають з нього норм соціального гуртожитку, ідеал потужного централізованого держави.
Нас цікавить у даному випадку саме перший, дореволюційний, етап. Отже, не заперечуючи, що російський консерватизм був реакцією на процеси розвитку Заходу і пряме або непряме їх вплив на Росію, автор, за аналогією з європейським «предконсерватізмом» середньовічних богословів, виділяє і російська «предконсерватізм», називаючи імена митрополита Іларіона, Данила Заточника, інока Філофея, Йосипа Волоцького, Івана Пересветова, Івана Грозного та ін На жаль, за рамками дослідження залишилися консервативні течії епохи Олександра I. Оскільки ставлення до православ'я виступає для Гусєва як один з основних принципів російського консерватизму, автор вважає, що «російський консерватизм XIX - XX ст. спирався на тисячолітню традицію, яка так чи інакше знаходила своє вираження в літературних пам'ятках Київської Русі і Московського царства »[4]. З іншого боку, наприклад, «знаходиться під безперечним впливом консерватизму Жозефа де Местра П.Я. Чаадаєв не може бути віднесений до числа російських консерваторів, у зв'язку з звеличення католицизму та Західної Європи на шкоду православ'я і Росії. Його можна назвати "французьким консерватором російського етнічного походження", але не російським консерватором »[4]. На думку Гусєва, основні відмінності між дореволюційними російськими консерваторами пов'язані з тим, які елементи формули «Православ'я. Самодержавство. Народність »представляються їм найбільш суттєвими; з характером їх антизахідництва; з тимчасовим положенням їх політичного ідеалу (у минулому, теперішньому, майбутньому); зі ступенем методологічної універсальності їх ідей.
Ще в
У роботі «Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика »історик В.Я. Гросул пов'язує виникнення консерватизму з існуванням «серйозного консервативного пласта настроїв», що домінували в царювання Катерини II [6]. На думку автора, «дворянський консерватизм» проявився в тому, що носії цього світогляду (землеробське дворянство) не бажали поступитися своїми привілеями. В якості представників консерватизму цього періоду він називає А. П. Сумарокова та М. М. Щербатова. Виступаючи на історико-політологічному семінарі, Гросул зазначив, що «треба шукати зародження, генезис нашого вітчизняного консерватизму на стику XVIII і XIX століття. Коли ми самі цим займалися, то від Петра I і Катерини II його не намацали. Крім окремих діячів. І виходить, що консерватизм став оформлятися тільки в епоху Олександра I, хоча ідеї консерватизму, окремі мислителі цього напрямку, звичайно, були присутні і в XVIII столітті, але консерватизму як течії, мабуть, ще не було »[7].
Хотілося б відзначити один факт, на який вперше звернув увагу челябінський історик В.Ф. Мамонов. Гросул вказує на те, що «спроби встановлення джерел російського політичного консерватизму не можуть не бути дискусійними і завжди носять більш-менш приблизний характер. Автор спеціальної книги з історії російського лібералізму В.В. Леонтович простежує цю історію з
Зародження російського політичного консерватизму Гросул відносить до епохи Олександра I, вважаючи, що тільки в цей період «консерватизм став оформлятися як політична течія, тоді як стосовно до більш раннього часу можна говорити лише про окремі консервативних мислителів і тенденції», правда, дослідник відразу обмовляється , «що деякі матеріали епохи Павла I до нас не дійшли, так що генезис консерватизму, мабуть, коректніше віднести саме до рубежу століть».
Гросул виділяє три різновиди зародження російського консерватизму в період правління Олександра I: консерватизм церковний (представники - Арсеній Мацеєвича, Платон Левшин), який проявився «у різкій опозиції до світської влади, до посилення світської ідеології і науки, матеріального ослаблення церкви»; аристократичний (представники - брати С.Р. і А. Р. Воронцови - одностайні «в необхідності забезпечення за аристократичним дворянством максимальної влади» [9]); і російська містицизм, про який автор просто згадує у зв'язку з діяльністю Біблійного товариства та міністра духовних справ і народної освіти А. Н. Голіцина, не розшифровуючи сутності цієї течії. В якості інших чільних представників консерватизму олександрівського часу Гросул називає великого князя Костянтина Павловича, вдовствующую імператрицю Марію Федорівну, велику княгиню Катерину Павлівну, відвівши останньої роль глави або, «у всякому разі, одного з керівників« російської консервативної "партії" », до якої примикали А.Б. Куракін, Ф.В. Ростопчина, Н. М. Карамзін. Далі, до консервативного «табору» автор відносить А.С. Шишкова, А.А. Аракчеєва, Г.Р. Державіна, С.М. Глінку, А.А. Беклешева, Д.П. Рунича, М.Л. Магницького та ін Без відповіді залишається питання, який свого часу був заданий рецензентами книги А.Ю. Мінаковим і М.Д. Долбіловим - чи могла у розглянутий В. Я. Гросул період існувати згуртована консервативна організація? Як і в попередню епоху, ми знову бачимо яскраві фігури консерваторів з урядового табору (їх стало навіть більше), бачимо окремі видання і гуртки консервативної орієнтації, вже можемо виділити певні напрями і течії у вітчизняному консерватизмі, але ніякої «консервативної партії» або згуртованого, одностайного «консервативного лобі» не проглядається.
Воронезький історик А. Ю. Мінаков запропонував свою спробу типологізації течій в російській консерватизмі першій чверті XIX століття [10]. Полемізуючи з Гросул, він відзначає слабкі місця вищенаведеної типологізації останнього, оскільки в ній містяться лише окремі згадки про церковні консерваторів і про містичний консерватизмі, а аристократичного консерватизму дається характеристика, що займає всього кілька рядків. Відзначаючи двоїстість самого терміна «аристократичний консерватизм» стосовно до розглянутого періоду, Мінаков виділяє наступні течії в ранньому російською консерватизмі олександрівскою епохи: церковний, православно-самодержавний, російсько-націоналістичний, масонський, католицький - і дає детальну характеристику кожному з цих течій.
До представників церковного консерватизму автор відносить митрополитів Платона (Левшина) і Серафима (Глаголевского), архімандрита Фотія (Спаського), вважаючи останнього найяскравішим представником цього напряму. Для даної течії, на думку Мінакова, характерна беззастережна підтримка монархічної влади, крім тих випадків, коли з боку влади виникала загроза «чистоту віри». Із церковним консерватизмом було пов'язано протягом світського, православно-самодержавного консерватизму, представниками якого можна вважати А.С. Шишкова (з 1803) і М.Л. Магницького (з 1819). Їх погляди охоплювали широкий спектр суспільно-значущих питань: постановка питання про національну освіту, про характер достовірно-самодержавної влади, про відносини церкви і держави, питання цензури, самобутньої національної культури, що спирається, перш за все, на певні мовні традиції, становий питання, університетська політика, питання зовнішньої політики і т.д. У їхніх поглядах був присутній і культурний націоналізм. До представників цієї течії Мінаков зараховує і Н. М. Карамзіна після
Книга була складена Карамзіним на прохання великої княгині Катерини Павлівни. Микола Михайлович кілька разів їздив до Твері на запрошення великої княгині, яка жила в той час там зі своїм чоловіком принцом Ольденбурзький. Одного разу, в
Незвичайним, на перший погляд, є виділення автором консервативних течій, пов'язаних з масонством. Найбільш яскравими представниками консервативного масонства Мінаков вважає представників «російського розенкрейцерства» О.А. Поздєєва і П.І. Голеніщева-Кутузова, які визнавали панівне становище православної церкви, оскільки вона була державним інститутом, а також боролися за жорсткий контроль за громадським життям і умонастроями, проповідували антиреволюційний і антиліберальним ізоляціонізм. Представником націоналістичних тенденцій в російській «консервативному масонстві» Мінаков вважає Д.П. Рунича, оскільки останній не тільки засуджував Петра I за руйнування «російської національності», а й вважав, що саме Росія покликана перетворити Європу, розклали під впливом раціоналістичної філософії, а в підсумку відродити все людство, так як російський національний дух позитивно відрізняється від всіх інших народів.
І, нарешті, Мінаков виділяє «католицький» консерватизм, характерний для політичного угруповання, що формувалася під впливом Жозефа де Местра. З одного боку, у цього відгалуження консервативної думки були загальні риси з російським церковним православним консерватизмом, що виразилися в неприйнятті просвітницької ідеології, екуменізму і лібералізму; вимозі введення конфесійного освіти на противагу світському. З іншого боку, хоча консерваторам католицького спрямування і було властиво монархічне Охранітельство, самодержавна влада в Росії трактувалася ними як «варварська», а ставлення до православ'я було вкрай недоброзичливі, якщо не сказати ворожим, оскільки вони виходили з необхідності звернути Росію в католицтво. Тому ідея В.Я. Гросул про якийсь єдності росіян і європейських консерваторів у рамках «загальноєвропейського консерватизму» щонайменше дискусійно.
В.Ф. Мамонов виділяє три періоди формування російського консерватизму. Обмовившись, що «окремі елементи консервативної доктрини і консервативної політики зустрічаються в Росії вже за часів Петра I, якщо не раніше» [11], він датує перший період 1767-1796 рр.. - Від скликання Покладеної комісії до кінця царювання Катерини II, виділяючи в якості проявів консервативної тенденції виступ консервативної опозиції уряду в Покладеної комісії, загальний зсув вправо у відповідь на Велику французьку революцію і діяльність М.М. Щербатова. Другий період пов'язується з царюванням Павла I (1796-1801) і позначений спробою «практичного здійснення в Росії доволі цікавій консервативної утопії, автором якої був імператор Павло I». Правда ніяких теоретичних розробок імператор нам не залишив. Павловська епоха взагалі якось випадає з поля зору дослідників консерватизму. Дійсно, мислителів, подібних Щербатову, в цей період не було, в усякому разі, вони себе ніяк не проявили. Але, з іншого боку, саме в Павлівське час формуються як політики та ідеологи такі постаті, як Шишков, Ростопчина, Аракчеєв. Безсумнівно, що специфіка епохи вплинула на їх світогляд, так само як і саме царювання Павла багато в чому було реакцією на Французьку революцію і ліберальний курс Катерини II. Але щоб точно сформулювати, як саме досвід павловського правління відбився в їхніх поглядах і політичній практиці, треба писати окрему проблемну статтю. Третій період Мамонов визначає як епоху 1801-1812 рр.. У цей час, на думку дослідника, російський консерватизм зумів подолати кризу, викликану зміною політичного курсу в перші роки правління Олександра I, а «формування його як течії суспільно-політичної думки в основному завершилося».
Ряд дослідників, так чи інакше, пов'язують дискусію про витоки російського консерватизму з епохою Петра I. У зв'язку з цим звертає на себе увагу точка зору Г.І. Мусихин: не Просвітництво і Велика французька революція стали головним «подразником» для російських оборонців, а перетворення Петра I, якого «консерватори звинуватили в узурпації влади і у відмові від патріархальних та християнських цінностей монархізму» [12]. Автор цілком традиційно обмовляється, що «перша оформлена традиціоналістська реакція на петровський перелом» послідувала тільки в екатерининскую епоху з боку Щербатова. Втім, відомо, що роботи Щербатова писалися «в стіл» і жодним чином не вплинули на світогляд сучасників, і, хоча він створив свої праці раніше Е. Берка, було б все ж таки коректніше визначити його погляди як предконсерватівние.
На специфічні особливості цього періоду російського консерватизму, який тоді ще не був консерватизмом «в повному розумінні», звернув увагу і історик Е.Г. Соловйов, який відзначив, що саме «рубіж XVIII і XIX ст. з'явився своєрідною точкою відліку для подальшого становлення консервативного світогляду в Росії: у суспільстві відсутнє чітке уявлення про смислових межі поняття «традиція» як такого, а в свідомості вищого стану, в тому числі політичної еліти, химерно змішувалися ідеї європейського феодально-аристократичного «традиціоналізму», просвітництва та їх вільні інтерпретації в «російською дусі» [13]. Не випадково в XVIII автор бачить навіть не консерватизм чи предконсерватізм, а «консервативно пофарбований традиціоналізм», що залишався долею представників дворянсько-чиновної аристократії і поєднував «середньовічні уявлення, характерні для кріпосників, з ідеями європейського Просвітництва».
Здається, що точка зору, що відносить зародження російського консерватизму (а, вірніше предконсерватізма) до рубежу XVIII - XIX ст. найбільш близька до істини, хоча становлення консерватизму саме як суспільно-політичної течії слід віднести до епохи правління Олександра I.
Російський консерватизм: вчора, сьогодні, завтра.
Декларування прихильності консервативним принципам поступово стає в сучасному російському суспільстві одним з ознак хорошого тону. При цьому далеко не всі, називають себе сьогодні модним словом "консерватор" реально усвідомлюють те глибокий зміст, що ховається за даним поняттям.Довгі роки поняттю консерватизму надавалася явно негативна, мало не лайлива забарвлення. Це слово було синонімом таких визначень, як: "реакціонер", "ретроград", "мракобіс" і т.п. Вважалося, що "консервативного творчості", як такого бути не може, оскільки основною ідеєю консерватизму є "прихильність до старого, віджилому і ворожнеча до всього нового, передового" [14]. Довгі роки у вітчизняній історіографії побутував стереотип, згідно з яким консерватори зображувалися переконаними противниками прогресу, що прагнули повернути "колесо історії" назад. Подібна точка зору грішить явною однобічністю, оскільки російські консерватори були не тільки "охоронцями" в прямому сенсі цього слова, але так само намагалися знайти компроміс з відбувалися в країні змінами.
Спроби сучасного розгляду генези російської консервативної думки в рамках протиставлення "традиція - модернізація" або "прогрес - регрес" досить умовні, оскільки ні традиція, ні модернізація не є якимось абсолютом. І реформи і контрреформи проводяться реальними людьми, що переслідують реальні інтереси. До того ж реформи зовсім не повинні однозначно нести благо для більшості народу, точно так само як контрреформи не повинні обов'язково мати деструктивний характер. У кінцевому рахунку, влада повинна працювати в ім'я країни, і що живе в ній народу. Ми самі могли переконатися, що словом "реформи" можна при бажанні прикривати будь-які руйнівні для держави дії. Спостерігаючи за тим розпадом державності, який твориться під прапором "реформ", мимоволі почнеш бажати контрреформ.
Тотальне протиставлення традиції та модернізації виникає в тому випадку, якщо з поняттям модернізації пов'язується виключно запозичення зарубіжного досвіду, а під традицією розуміється прихильність до всього відсталому і віджилому. При подібному розкладі сил практично неможливо налагодити діалог між опонентами, оскільки прихильники крайніх поглядів демонструють небажання вислухати і зрозуміти співрозмовника. У цьому випадку радикальними "охранителями" стають не традиціоналісти, а їх противники, які наполегливо відстоюють свою монополію на істину. Представляється, що сьогоднішнє звернення до минулого російської консервативної думки може допомогти нам у виробленні політичного курсу, вільного від "правих" і "лівих" крайнощів.
Поступове зміщення акцентів в оцінці консерватизму від негативно-нейтральних до позитивно-апологетичним було пов'язано не тільки з науковим пошуком, але і з новим загостренням проблеми "традиція і модернізація" у 90-і роки нашого століття. Радянської цивілізації був потрібний новий імпульс. У той час як частина партійної та інтелектуальної еліти стала на прозахідницькі позиції, інша частина намагалася знайти опору в традиції. Для одних ця традиція обмежувалася поверненням до ленінських (або ж сталінським) нормам правління, друга зробили спробу з'єднати воєдино історію дореволюційного і радянського періоду. Одним з перших з'явився в суспільстві інтерес до консервативної традиції спробували використовувати сучасні почвеннікі-традиціоналісти. У
Всі перераховані вище дослідження, безсумнівно, внесли значний внесок у вивчення теоретичних і практичних засад консерватизму. Стараннями вітчизняних істориків і філософів був створений значний комплекс робіт, в яких розглядаються погляди окремих видатних ідеологів російського консерватизму. Перший етап пройдено і вже можна намітити нові завдання:
1) необхідно сформулювати більш чітке визначення самого поняття консерватизм. Якщо в радянську епоху консерватизм трактувався як виключно антитеза прогресу і розвитку, то в останні роки консерватизм розглядається, як "поняття, що означає політичні сили, які в той чи інший період борються за збереження традиційних, сформованих засад суспільного життя, а також характеризує певний тип або стиль мислення "[16]. При цьому потрібно врахувати, що якщо ми ще можемо дати формулювання консерватизму, як політичної течії, то консерватизм як тип мислення ще дуже слабо вивчений;
2) багатоплановість і неоднорідність вітчизняного консерватизму призвела до того, що розгляд поглядів російських консервативних мислителів лише в історичному, філософському або богословському ключі тягне за собою неминучу однобічність в оцінках. В останні роки статті, присвячені ряду консерваторів, не вважалися філософами з'явилися в суто філософських збірниках, а погляди консерваторів-теоретиків стали вивчатися стосовно до конкретно-історичного контексту. Не можна забувати і про те, що світогляд російських консерваторів було в значній мірі релігійним, а отже потрібно обов'язково враховувати православний аспект у їх світосприйнятті;
3) в якості позитивного моменту, що намітились в останніх дослідженнях хочеться відзначити прагнення їх авторів простежити тісний зв'язок вітчизняного та зарубіжного консерватизму. Було б зайвим спрощено замикатися тільки в рамках російського консерватизму, акцентуючи увагу виключно на його самобутності й оригінальності, оскільки ідеї російських консерваторів збагатили собою скарбницю не лише російської, але й світової (перш за все, європейської) думки. У ті роки, коли вивчення консерватизму не віталося в СРСР, саме західні дослідники змогли створити монографічні роботи, присвячені видатним представникам вітчизняного консерватизму. Існує і понині інтерес зарубіжних дослідників до російської консервативної думки не випадковий. У Європі також існувало своє консервативне протягом, представники якого прагнули осмислити зміни, що відбуваються. Егалітарний ідеї, пов'язані з модернізаційним процесом, несли з собою певне спрощення дійсності, підганяли її під раціоналістичне світогляд "середньої людини". Це прагнення до спрощення виявлялося в різноманітних сферах, починаючи від ідей однолінійного прогресу і європоцентризму в науці і закінчуючи ідеєю безперервного науково-технічного прогресу в техніці. Подібна однолінійність, покликана продемонструвати нічим не стримувана рух прогресу, була відкинута і російськими, і європейськими консерваторами. Спостерігаючи зіткнення традиційних основ світорозуміння з незворотним процесом модернізації, і російські, і європейські мислителі замислювалися над схожими питаннями. В останні роки, коли ми отримали широку можливість ознайомитися з роботами західних традиціоналістів, починаючи від Жозефа де Местра і Освальда Шпенглера і закінчуючи Р. Геноном, Артуром Мьоллером ван ден Бруком і Е. Юнгер, необхідно розглянути і виділити те спільне і відмінне, що було і є між російським і західним консерватизмом;
4) інтерес до оригінальних концепцій окремих представників російської консервативної думки витіснив не периферія дослідження такі важливі складові частини вітчизняного консерватизму, як його економічна і національна складові. Спроби аналізу економічних програм російських консерваторів в основному зв'язуються з ім'ям С.Ф. Шарапова. Хоча російський консерватизм і не зміг висунути зі свого середовища видатних економістів, це питання (перш за все в контексті аграрної проблеми) займав не останнє місце в консервативних розробках, і, отже, заслуговує більш ретельного вивчення. Практично не дослідженою залишається тема "консерватори і робоче питання" (є тільки окремі розробки цієї проблеми в рамках розгляду поглядів Л. А. Тихомирова). Національна складова російського консерватизму, довгий час розглядалась як "націоналізм" чи "великодержавний шовінізм" так само потребує ретельного аналізу;
5) до цих пір залишається дискусійною проблема хронологічних рамок російського консерватизму. Певні предконсерватівние напрямки в політиці можна віднести к0началу правління Катерини II. Сучасний історик В.Я. Гросул вважає, що російський політичний консерватизм зародився лише на початку XIX ст. з вступом на престол Олександра I. Це, звичайно не означає що консерватизм (не як політична течія, а як тип мислення) не існував до вищевказаного часу. Були до цього часу в Росії і на Русі і консервативно мислячі державні діячі, та й просто консервативно мислячі індивіди. Отже, консерватизм, тільки проявив себе до середини XVIII ст., А існував він багато раніше;
6) довгий час у вітчизняній історіографії спостерігалася певна прив'язка консерватизму до дворянства ("дворянський консерватизм"), чиновництву ("консерватизм бюрократії") і інтелектуальним колам. При цьому народний консерватизм трактувався як "наївний монархізм". В останні роки спостерігається зворотне явище, коли деякі дослідники доводять, що тільки консерватизм низів був справжнім, "чистим" і щирим консерватизмом. І той, і інший підхід залишає відкритим питання - чи існував народний консерватизм насправді і як він висловлювався в реальному житті;
7) в останні роки все більшу увагу дослідників привертає феномен ліберального консерватизму. Дійсно, консерватизм в Росії представляв настільки широке явище, що консерваторами можна оголосити (і небезпідставно) таких зовсім різних людей як В.М. Пуришкевич і Б.М. Чичерін. Це ще раз свідчить про політичну неоднорідності консерватизму, який включав у себе "праве", "центристський" і "ліве" напрямку;
8) недостатньо розробленою залишається тема еволюції консерватизму в російській еміграції. Як правило, тут виділяються тільки найбільш відомі постаті І.Л. Солоневич, І.А. Ільїн та ін Якщо ми погодимося з тим, що консервативні ідеї існували і розвивалися в середовищі російських емігрантів, то чи слід обмежитися вивченням лише монархічного руху? Чи можна віднести до відгалуженням консервативної думки представників євразійського й зміновіхівські руху? І, нарешті, як визначити "російських фашистів", які, заявляли про себе: "... ми не червоні, ми не білі". Відзначимо й те, що в останні роки до консервативного табору починають так само відносити козацтво [17];
9) з попереднім питанням тісно пов'язане питання існування "радянського консерватизму". Чи був консерватизм у СРСР? Збігалося чи інваріантне ядро "радянського" консерватизму (якщо такий дійсно існував) з інваріантним ядром консерватизму, що існував в самодержавній Росії;
10) сучасний консерватизм кінця ХХ століття ще чекає своїх дослідників. У сьогоднішній політиці, так само як і в науці спостерігається зліт інтересу до російського консерватизму і його представникам. Характерно, що лідер КПРФ Г.А. Зюганов в своїй книзі "Росія і сучасний світ", написаної на основі його докторської дисертації з філософії, заявив про необхідність створення нової ідеології, що відповідає сучасним реаліям. Серед джерел цієї нової ідеології крім В.І. Леніна він привів Н.Я. Данилевського і К.Н. Леонтьєва. Оцінюючи внесок Н.Я. Данилевського в скарбничку світової думки, Зюганов писав: "У своїй знаменитій книзі" Росія і Європа "Данилевський піддав критиці головний еволюціоністський принцип історичної науки, що передбачає послідовне, прогресуючий розвиток людства від нижчих культурних форм до вищих". Але якщо встати на позицію прихильника цивілізаційного шляху розвитку Н.Я. Данилевського, то як тоді можна примирити його з К. Марксом і В.І. Леніним? Не випадково один з публіцистів "Moscow Times" зауважив, що "Теоретичних попередників комуністів - Гегеля, Сміта, Рікардо ... Зюганов замінює націоналістами-почвенниками, такими як К. Леонтьєв, М. Данилевський, І. Ільїн, як Освальд Шпенглер .. . ".
Можна говорити про те, що "мода" на консерватизм поступово витісняє "моду" на лібералізм. Не випадково слово "традиція" звучить в устах державних мужів частіше, ніж "реформа". Тяга значної частини населення до стабільності, пошук опори на незмінні, вічні цінності - усе це було в повній мірі використано творцями PR-технологій. Консерватизм, який розуміється як антитеза анархії і екстремізму дуже популярний у сучасній політиці. Зараз вже ніхто не виступає, відкрито з позиції тотального заперечення минулого, ніхто не прагне до розриву історичної наступності. До консерваторам відносять себе і В.С. Черномирдін і Б. Нємцов. Але що ж хочуть "законсервувати" ті, представники руху "правих сил", які сьогодні називають себе консерваторами? Чи не ховається за їх показним консерватизмом бажання "заморозити" ту, багато в чому недосконалу і нестабільну політичну систему, яка склалася за останнє десятиліття в Росії? Якщо це так, то подібний "консерватизм" не може принести позитивні плоди, а є всього-на-всього черговим прикриттям для збанкрутілих політиків. Дійсний консерватизм завжди ставив на перше місце благо Росії і населяв її народу.
Російський політичний консерватизм.
Консерватизм як ідеологія.
Жити значить змінюватися, залишаючись незмінно самим собою.
Те, заради чого варто жити, то, від чого не можна ні за яких обставин відмовитися, називається "ідентичністю". Консерватизм є ідеологія, націлена на свідоме утримання ідентичності, збереження живої безперервності еволюційного розвитку.
Суспільний організм витканий з безлічі людських доль, традицій, звичаїв, інститутів, безперервно розвиваються у взаємній залежності один від одного. Цей організм не можна змінювати, не враховуючи його особливостей і специфіки, отже, соціально-економічні інститути не можуть бути механічно запозичені ззовні або ж сконструйовані. Вони можуть скластися лише в результаті еволюції всієї системи соціальних інститутів. Виростаючи в різному ландшафті і розвиваючись, виходячи з різних стартових умовах, кожна органічна система знаходить індивідуальну долю, особливий історичний шлях.
Християнська основа Російської цивілізації. Руська цивілізація доросла під покровом православної віри. Російська Православна Церква духовно опікує наше цивілізаційне спільнота протягом усієї його історії. Православна Церква є духовним оплотом російського народу - у минулому, сьогоденні і майбутньому.
Основні риси російського консерватизму обумовлюються фундаментальними характеристиками релігійної свідомості російського народу. Тому російський консерватизм не може не відрізнятися радикальним чином від консерватизму англосаксонського з його прихильністю індивідуалізму і установкою на захист приватної власності від зазіхань на неї з боку держави. Настільки ж велике його відміну і від сучасної європейської версії консерватизму, так званої ідеології "нових правих", з її виразним тяжінням до дохристиянської язичницької традиції.
Основу російського консервативного свідомості утворює визнання необхідності колективної стратегії порятунку. Цей релігійний принцип має свою мирську проекцію: «верхах» суспільства має в соборному єднанні з «низами» прагнути до найкращих умов порятунку для всього народу. Кальвіністський догмат про порятунок лише обраних російська свідомість сприймає як образливий для уявлень про Божественному Промисел. Відстороненість від "низів" суспільства його «верхів» перетворює представників еліти в євангельських багатіїв, яким, за словами Спасителя, настільки ж важко досягти Царства Небесного, як верблюду пройти крізь вушко голки. Інакше кажучи, неможливо врятуватися в секті обраних. Навпаки, кращий шлях до духовного вдосконалення - участь в «спільній справі» на «спільної землі». Загибель же "російської землі" (або "Російської цивілізації") утруднить до крайності шлях порятунку навіть "святих" і "подвижників".
Саме тому спасіння кожного російського тісно пов'язане із загальною долею Російської цивілізації.
Політична основа російського консерватизму
Російська історія фактично почалася з того моменту, коли російським народом була усвідомлена цілісність і неподільність "російської землі" як безумовна політична цінність. Росіяни відчули, що міжплемінна роздробленість не просто шкодить їх безпеки перед обличчям зовнішніх ворогів, але що вона суперечить глибинним сверхценностним установкам народу.
Основою російського консервативного свідомості є нерозривний зв'язок російського народу з "російською землею". Але, між тим, російські, що знаходяться за межами Росії, але продовжують вважати себе росіянами, також належать Російської цивілізації, зберігаючи свій зв'язок з «російською землею» і російським народом. Служіння Російської цивілізації, духовне співучасть у її долі забезпечує інтеграцію в нього навіть тих людей, хто за своїм походженням не належить до росіян як етносу.
Основні принципи російського політичного консерватизму
Перерахуємо тепер основні принципи саме політичного консерватизму, конкретно тієї ідеології, яка могла б бути представлена в політичному спектрі Росії.
Цивілізаційний антиглобалізм.
Російський політичний консерватизм виступає за розвиток Росії як окремої цивілізації. Політичні консерватори проти стирання національно-територіальних кордонів, проти розмивання Росія в якомусь наднаціональному або ж надцівілізаціонном об'єднанні. Для політичних консерваторів Російська цивілізація унікальна і самодостатня.
Економічний і політичний солідаризм.
Політичні консерватори визнають духовне рівність всіх людей. Для них неприйнятно переконання деяких правих лібералів і правих елітістов, що сенсом існування суспільства є породження їм творчої меншості, яка повинна бути звільнена від вагітної відповідальності перед своїм соціумом, "мурашником". Гасло російських політичних консерваторів: «не суспільство - для еліти, але еліта - для суспільства».
Разом з тим, російські консерватори не прагнуть до соціального та економічного рівності всіх членів суспільства. Вони бачить своєю метою загальнонаціональну згоду, в умовах якого економічна і політична еліта бере на себе найбільш важкі, складні та відповідальні функції, перебуваючи в релігійно-культурну єдність з усіма верствами народу і регулярно поповнюється вихідцями з «низів». Населення країни розглядається як одна сім'я, всі державні органи зобов'язані піклуватися про співгромадян як про членів сім'ї, а не як про співробітників бізнес-корпорації, вся практична політика повинна бути спрямована на забезпечення інтересів російського народу. Всіма доступними методами еліта, яким би способом вона не рекрутувалася (демократичним, ідеократичної, меритократичних), повинна сприяти свободі, процвітанню, заощадження, економічному і духовному благополуччю російського народу, забезпечення йому гідного рівня життя.
Завданням "верхів" суспільства є створення попередніх початкових умов для творчого та духовного самовдосконалення всіх представників суспільства. Тому соціал-демократичні гасла обов'язковості доступної освіти та охорони здоров'я, а також забезпечення прожиткового мінімуму для виживання незаможних є природними вимогами російських політичних консерваторів.
Російський політичний консерватизм сходиться з європейськими "новими правими" в їх неприйняття всевладдя законів ринку над суспільством і критичному ставленні до неоліберальної глобалізації. Ринок повинен сприйматися не як безумовний принцип, але як інструмент задоволення певних суспільних потреб. Суспільство в цілому, так само як і його культура, не повинні бути підпорядковані принципам "ринкової ефективності". Замість цього скомпрометованого «ура-ліберального» принципу «ефективності чарівної руки ринку, політичні консерватори висувають принцип" цивілізаційного розвитку ", яке може спиратися як на ринкові механізми, так і - коли це доцільно - на адміністративне регулювання. Перш за все це стосується тих сфер, де існують «провали ринку»: сфера виробництва суспільних благ і природні монополії - як в масштабах всієї країни (нафто-газова галузь, електроенергетика, залізничний транспорт), так і на регіональному чи муніципальному рівні - наприклад, ЖКГ . Особливого підходу вимагають і так звані містоутворюючі підприємства, банкрутство яких може ввергнути в економічний і соціальний колапс життя цілого регіону.
Демографічний націоналізм.
Міграційна політика, відповідна принципам російського політичного консерватизму, передбачає надання пріоритетного права на отримання російського громадянства російським співвітчизникам, представникам корінних народів Росії а також представником тих народів, які Росія вважає за необхідне взяти під свій захист. Міграційна політика жодним чином не повинна здійснюватися за рахунок утиску інтересів корінних народів Росії.
Державний легітимізм.
Ми вважаємо за необхідне постійно підтримувати міцний державний суверенітет на всій території сучасної Росії. Жодні міжнародні організації не можуть привласнити собі навіть малу частину цього суверенітету.
Російський політичний консерватизм позитивно ставиться до тих інститутів демократії, які можуть сприяти стабільності сучасного суспільства. Однак представники політичного консерватизму наполягають на тому, що політична система не може бути стійкою і консолідованою, не спираючись на певний ціннісний фундамент. Політичні консерватори вважають, що таким фундаментом для політичної системи повинні стати основоположні принципи російського консервативного свідомості. Ці принципи в разі їх прийняття і засвоєння російським суспільством і його елітою повинні бути виведені за межі політичної дискусії.
Існування російської цивілізації немислимо без державної могутності держави. Однак для політичних консерваторів держава не може вважатися фетишем. Визнаючи легітимність всіх діючих державних інститутів, ми не забуваємо, що мета держави полягає не в тому, "щоб перетворити життя земну в рай, але щоб не дати їй перетворитися на пекло". У тому випадку, якщо особи, "можновладці", не можуть або не захочуть належним чином виконувати свій обов'язок перед російською цивілізацією - вони, з точки зору російських політичних консерваторів, втрачають необхідна умова своєї легітимності.
Російські політичні консерватори відстоюють гармонію державної влади та російського громадянського суспільства. Очевидно, що громадянське суспільство в Росії повинне стояти на сторожі інтересів Російської цивілізації, а не діяти за намовою її зовнішніх противників. В іншому випадку воно не може вважатися «суспільством», тим більше «суспільством громадянським». Вільні громадяни - ті громадяни, які ніколи і ні за яких обставин не відречуться від свого народу і своєї країни.
Релігійний традиціоналізм.
Російські політичні консерватори вважають, що єдність і цілісність російської держави обумовлюється не тільки економічними і політичними, але в першу чергу духовними релігійними зв'язками. Тому існування й розвиток російської цивілізації, "цілісність російської землі" можуть бути забезпечені лише при затвердженні та збереження пріоритету в суспільстві російської православної традиції. Мова йде в першу чергу про відповідність норм сімейного, цивільного побутового законодавства, а також основ початкової та середньої освіти із загальними віросповідними принципами православного християнства. Тому одне із завдань російського політичного консерватизму полягає у "змирщення" православного християнства, в непростому, але творчо продуктивному справі поєднання православної релігійності з сучасною цивілізацією.
Від руйнівних тенденцій сучасної європейської "неопоганською" цивілізації повинні бути надійно захищені інститути сім'ї, шкільної освіти, а також людське життя. Це виключає для політичних консерваторів можливість легалізації ефтаназіі, одностатевих шлюбів в суспільстві, соціальну реабілітацію різних форм сексуальних збочень, наркоманії, а також передбачає необхідність активної пропаганди для дітей та юнацтва основ християнської онтології та аксіології. Російський політичний консерватизм виступає проти будь-якої громадської пропаганди і практики окультизму.
Російські політичні консерватори сподіваються, що їх ідеологічна платформа буде поділятися всіма учасниками політичного процесу в Росії, російським суспільством в цілому. Однак оскільки в даний час політичні консерватори являють собою лише один із сегментів російського суспільства, і їх кредо не може претендувати на панівне в ньому положення, вони вважають за можливе для реалізації своїх програмних положень взяти участь у політичній боротьбі в Росії, в тому числі як одна з партій.
Прихильність декларованим в нашому маніфесті принципам є головною ознакою належності до спільноти російських консерваторів.
Російські політичні консерватори відкриті до співпраці і спільної роботи на благо Руської цивілізації з усіма, хто в тій чи іншій мірі готовий бути союзником у реалізації озвучених тут принципів.
Висновок.
Можна говорити про те, що "мода" на консерватизм поступово витісняє "моду" на лібералізм. Не випадково слово "традиція" звучить в устах державних мужів частіше, ніж "реформа". Тяга значної частини населення до стабільності, пошук опори на незмінні, вічні цінності - усе це було в повній мірі використано творцями PR-технологій. Консерватизм, який розуміється як антитеза анархії і екстремізму дуже популярний у сучасній політиці. Зараз вже ніхто не виступає відкрито з позиції тотального заперечення минулого, ніхто не прагне до розриву історичної наступності. До консерваторам відносять себе і В.С. Черномирдін і Б. Нємцов. Але що ж хочуть "законсервувати" ті, представники руху "правих сил", які сьогодні називають себе консерваторами? Чи не ховається за їх показним консерватизмом бажання "заморозити" ту, багато в чому недосконалу і нестабільну політичну систему, яка склалася за останнє десятиліття в Росії? Якщо це так, то подібний "консерватизм" не може принести позитивні плоди, а є всього-на-всього черговим прикриттям для збанкрутілих політиків. Дійсний консерватизм завжди ставив на перше місце благо Росії і населяв її народу.
Список літератури.
1) Гусєв В. А. Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку. Твер, 2001.
2) Гусєв В. А. Російський консерватизм / / Еволюція консерватизму: європейська традиція і російський досвід: Матеріали міжнародної наукової конференції. Самара, 26-29 квітня 2002 року. Самара, 2002. С. 243.
3) Пайпс Р. Російський консерватизм у другій половині XIX століття. / / XIII Міжнародний конгрес історичних наук. М., 1970.
4) Гросул В.Я. Ітенберг Б.С. Твардовська В.А. Шацілло К.Ф. Еймонтова Р.Г. Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика. М., 2000. С.20.
5) В. Я. Консерватизм істинний і уявний / / Україна в умовах трансформацій. Матеріали. Вип. 2. М ., 2000. С. 29.
6) Леонтович В. В. Історія лібералізму в Росії. 1762 - 1914. М ., 1995. С. 27
7) Гросул В. Я. та ін Указ. соч. С. 29.
8) Мінаков А. Ю. Досвід типології течій в російській консерватизмі першій чверті XIX століття / / Російська імперія: стратегії стабілізації та досліди оновлення. Воронеж. 2004. С. 267-280.
9) Мамонов В. Ф. До питання про зародження консерватизму в Росії / / Російський консерватизм: теорія і практика. Челябінськ, 1999. С. 9.
10) Мусихин Г.І. Росія в німецькому дзеркалі (порівняльний аналіз німецького і російського консерватизму). СПб., 2002.
11) Соловйов Е.Г. Біля витоків російського консерватизму / / Поліс. 1997. № 3. С. 139.
12) Радянський енциклопедичний словник. М., 1980. С.628.
13) Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М., 1991; Данилевський Н.Я. Росія і Європа: Погляд на культурні і політичні відносини Слов'янського світу до Німецько-романського. СПб., 1995.
6) довгий час у вітчизняній історіографії спостерігалася певна прив'язка консерватизму до дворянства ("дворянський консерватизм"), чиновництву ("консерватизм бюрократії") і інтелектуальним колам. При цьому народний консерватизм трактувався як "наївний монархізм". В останні роки спостерігається зворотне явище, коли деякі дослідники доводять, що тільки консерватизм низів був справжнім, "чистим" і щирим консерватизмом. І той, і інший підхід залишає відкритим питання - чи існував народний консерватизм насправді і як він висловлювався в реальному житті;
7) в останні роки все більшу увагу дослідників привертає феномен ліберального консерватизму. Дійсно, консерватизм в Росії представляв настільки широке явище, що консерваторами можна оголосити (і небезпідставно) таких зовсім різних людей як В.М. Пуришкевич і Б.М. Чичерін. Це ще раз свідчить про політичну неоднорідності консерватизму, який включав у себе "праве", "центристський" і "ліве" напрямку;
8) недостатньо розробленою залишається тема еволюції консерватизму в російській еміграції. Як правило, тут виділяються тільки найбільш відомі постаті І.Л. Солоневич, І.А. Ільїн та ін Якщо ми погодимося з тим, що консервативні ідеї існували і розвивалися в середовищі російських емігрантів, то чи слід обмежитися вивченням лише монархічного руху? Чи можна віднести до відгалуженням консервативної думки представників євразійського й зміновіхівські руху? І, нарешті, як визначити "російських фашистів", які, заявляли про себе: "... ми не червоні, ми не білі". Відзначимо й те, що в останні роки до консервативного табору починають так само відносити козацтво [17];
9) з попереднім питанням тісно пов'язане питання існування "радянського консерватизму". Чи був консерватизм у СРСР? Збігалося чи інваріантне ядро "радянського" консерватизму (якщо такий дійсно існував) з інваріантним ядром консерватизму, що існував в самодержавній Росії;
10) сучасний консерватизм кінця ХХ століття ще чекає своїх дослідників. У сьогоднішній політиці, так само як і в науці спостерігається зліт інтересу до російського консерватизму і його представникам. Характерно, що лідер КПРФ Г.А. Зюганов в своїй книзі "Росія і сучасний світ", написаної на основі його докторської дисертації з філософії, заявив про необхідність створення нової ідеології, що відповідає сучасним реаліям. Серед джерел цієї нової ідеології крім В.І. Леніна він привів Н.Я. Данилевського і К.Н. Леонтьєва. Оцінюючи внесок Н.Я. Данилевського в скарбничку світової думки, Зюганов писав: "У своїй знаменитій книзі" Росія і Європа "Данилевський піддав критиці головний еволюціоністський принцип історичної науки, що передбачає послідовне, прогресуючий розвиток людства від нижчих культурних форм до вищих". Але якщо встати на позицію прихильника цивілізаційного шляху розвитку Н.Я. Данилевського, то як тоді можна примирити його з К. Марксом і В.І. Леніним? Не випадково один з публіцистів "Moscow Times" зауважив, що "Теоретичних попередників комуністів - Гегеля, Сміта, Рікардо ... Зюганов замінює націоналістами-почвенниками, такими як К. Леонтьєв, М. Данилевський, І. Ільїн, як Освальд Шпенглер .. . ".
Можна говорити про те, що "мода" на консерватизм поступово витісняє "моду" на лібералізм. Не випадково слово "традиція" звучить в устах державних мужів частіше, ніж "реформа". Тяга значної частини населення до стабільності, пошук опори на незмінні, вічні цінності - усе це було в повній мірі використано творцями PR-технологій. Консерватизм, який розуміється як антитеза анархії і екстремізму дуже популярний у сучасній політиці. Зараз вже ніхто не виступає, відкрито з позиції тотального заперечення минулого, ніхто не прагне до розриву історичної наступності. До консерваторам відносять себе і В.С. Черномирдін і Б. Нємцов. Але що ж хочуть "законсервувати" ті, представники руху "правих сил", які сьогодні називають себе консерваторами? Чи не ховається за їх показним консерватизмом бажання "заморозити" ту, багато в чому недосконалу і нестабільну політичну систему, яка склалася за останнє десятиліття в Росії? Якщо це так, то подібний "консерватизм" не може принести позитивні плоди, а є всього-на-всього черговим прикриттям для збанкрутілих політиків. Дійсний консерватизм завжди ставив на перше місце благо Росії і населяв її народу.
Російський політичний консерватизм.
Консерватизм як ідеологія.
Жити значить змінюватися, залишаючись незмінно самим собою.
Те, заради чого варто жити, то, від чого не можна ні за яких обставин відмовитися, називається "ідентичністю". Консерватизм є ідеологія, націлена на свідоме утримання ідентичності, збереження живої безперервності еволюційного розвитку.
Суспільний організм витканий з безлічі людських доль, традицій, звичаїв, інститутів, безперервно розвиваються у взаємній залежності один від одного. Цей організм не можна змінювати, не враховуючи його особливостей і специфіки, отже, соціально-економічні інститути не можуть бути механічно запозичені ззовні або ж сконструйовані. Вони можуть скластися лише в результаті еволюції всієї системи соціальних інститутів. Виростаючи в різному ландшафті і розвиваючись, виходячи з різних стартових умовах, кожна органічна система знаходить індивідуальну долю, особливий історичний шлях.
Християнська основа Російської цивілізації. Руська цивілізація доросла під покровом православної віри. Російська Православна Церква духовно опікує наше цивілізаційне спільнота протягом усієї його історії. Православна Церква є духовним оплотом російського народу - у минулому, сьогоденні і майбутньому.
Основні риси російського консерватизму обумовлюються фундаментальними характеристиками релігійної свідомості російського народу. Тому російський консерватизм не може не відрізнятися радикальним чином від консерватизму англосаксонського з його прихильністю індивідуалізму і установкою на захист приватної власності від зазіхань на неї з боку держави. Настільки ж велике його відміну і від сучасної європейської версії консерватизму, так званої ідеології "нових правих", з її виразним тяжінням до дохристиянської язичницької традиції.
Основу російського консервативного свідомості утворює визнання необхідності колективної стратегії порятунку. Цей релігійний принцип має свою мирську проекцію: «верхах» суспільства має в соборному єднанні з «низами» прагнути до найкращих умов порятунку для всього народу. Кальвіністський догмат про порятунок лише обраних російська свідомість сприймає як образливий для уявлень про Божественному Промисел. Відстороненість від "низів" суспільства його «верхів» перетворює представників еліти в євангельських багатіїв, яким, за словами Спасителя, настільки ж важко досягти Царства Небесного, як верблюду пройти крізь вушко голки. Інакше кажучи, неможливо врятуватися в секті обраних. Навпаки, кращий шлях до духовного вдосконалення - участь в «спільній справі» на «спільної землі». Загибель же "російської землі" (або "Російської цивілізації") утруднить до крайності шлях порятунку навіть "святих" і "подвижників".
Саме тому спасіння кожного російського тісно пов'язане із загальною долею Російської цивілізації.
Політична основа російського консерватизму
Російська історія фактично почалася з того моменту, коли російським народом була усвідомлена цілісність і неподільність "російської землі" як безумовна політична цінність. Росіяни відчули, що міжплемінна роздробленість не просто шкодить їх безпеки перед обличчям зовнішніх ворогів, але що вона суперечить глибинним сверхценностним установкам народу.
Основою російського консервативного свідомості є нерозривний зв'язок російського народу з "російською землею". Але, між тим, російські, що знаходяться за межами Росії, але продовжують вважати себе росіянами, також належать Російської цивілізації, зберігаючи свій зв'язок з «російською землею» і російським народом. Служіння Російської цивілізації, духовне співучасть у її долі забезпечує інтеграцію в нього навіть тих людей, хто за своїм походженням не належить до росіян як етносу.
Основні принципи російського політичного консерватизму
Перерахуємо тепер основні принципи саме політичного консерватизму, конкретно тієї ідеології, яка могла б бути представлена в політичному спектрі Росії.
Цивілізаційний антиглобалізм.
Російський політичний консерватизм виступає за розвиток Росії як окремої цивілізації. Політичні консерватори проти стирання національно-територіальних кордонів, проти розмивання Росія в якомусь наднаціональному або ж надцівілізаціонном об'єднанні. Для політичних консерваторів Російська цивілізація унікальна і самодостатня.
Економічний і політичний солідаризм.
Політичні консерватори визнають духовне рівність всіх людей. Для них неприйнятно переконання деяких правих лібералів і правих елітістов, що сенсом існування суспільства є породження їм творчої меншості, яка повинна бути звільнена від вагітної відповідальності перед своїм соціумом, "мурашником". Гасло російських політичних консерваторів: «не суспільство - для еліти, але еліта - для суспільства».
Разом з тим, російські консерватори не прагнуть до соціального та економічного рівності всіх членів суспільства. Вони бачить своєю метою загальнонаціональну згоду, в умовах якого економічна і політична еліта бере на себе найбільш важкі, складні та відповідальні функції, перебуваючи в релігійно-культурну єдність з усіма верствами народу і регулярно поповнюється вихідцями з «низів». Населення країни розглядається як одна сім'я, всі державні органи зобов'язані піклуватися про співгромадян як про членів сім'ї, а не як про співробітників бізнес-корпорації, вся практична політика повинна бути спрямована на забезпечення інтересів російського народу. Всіма доступними методами еліта, яким би способом вона не рекрутувалася (демократичним, ідеократичної, меритократичних), повинна сприяти свободі, процвітанню, заощадження, економічному і духовному благополуччю російського народу, забезпечення йому гідного рівня життя.
Завданням "верхів" суспільства є створення попередніх початкових умов для творчого та духовного самовдосконалення всіх представників суспільства. Тому соціал-демократичні гасла обов'язковості доступної освіти та охорони здоров'я, а також забезпечення прожиткового мінімуму для виживання незаможних є природними вимогами російських політичних консерваторів.
Російський політичний консерватизм сходиться з європейськими "новими правими" в їх неприйняття всевладдя законів ринку над суспільством і критичному ставленні до неоліберальної глобалізації. Ринок повинен сприйматися не як безумовний принцип, але як інструмент задоволення певних суспільних потреб. Суспільство в цілому, так само як і його культура, не повинні бути підпорядковані принципам "ринкової ефективності". Замість цього скомпрометованого «ура-ліберального» принципу «ефективності чарівної руки ринку, політичні консерватори висувають принцип" цивілізаційного розвитку ", яке може спиратися як на ринкові механізми, так і - коли це доцільно - на адміністративне регулювання. Перш за все це стосується тих сфер, де існують «провали ринку»: сфера виробництва суспільних благ і природні монополії - як в масштабах всієї країни (нафто-газова галузь, електроенергетика, залізничний транспорт), так і на регіональному чи муніципальному рівні - наприклад, ЖКГ . Особливого підходу вимагають і так звані містоутворюючі підприємства, банкрутство яких може ввергнути в економічний і соціальний колапс життя цілого регіону.
Демографічний націоналізм.
Міграційна політика, відповідна принципам російського політичного консерватизму, передбачає надання пріоритетного права на отримання російського громадянства російським співвітчизникам, представникам корінних народів Росії а також представником тих народів, які Росія вважає за необхідне взяти під свій захист. Міграційна політика жодним чином не повинна здійснюватися за рахунок утиску інтересів корінних народів Росії.
Державний легітимізм.
Ми вважаємо за необхідне постійно підтримувати міцний державний суверенітет на всій території сучасної Росії. Жодні міжнародні організації не можуть привласнити собі навіть малу частину цього суверенітету.
Російський політичний консерватизм позитивно ставиться до тих інститутів демократії, які можуть сприяти стабільності сучасного суспільства. Однак представники політичного консерватизму наполягають на тому, що політична система не може бути стійкою і консолідованою, не спираючись на певний ціннісний фундамент. Політичні консерватори вважають, що таким фундаментом для політичної системи повинні стати основоположні принципи російського консервативного свідомості. Ці принципи в разі їх прийняття і засвоєння російським суспільством і його елітою повинні бути виведені за межі політичної дискусії.
Існування російської цивілізації немислимо без державної могутності держави. Однак для політичних консерваторів держава не може вважатися фетишем. Визнаючи легітимність всіх діючих державних інститутів, ми не забуваємо, що мета держави полягає не в тому, "щоб перетворити життя земну в рай, але щоб не дати їй перетворитися на пекло". У тому випадку, якщо особи, "можновладці", не можуть або не захочуть належним чином виконувати свій обов'язок перед російською цивілізацією - вони, з точки зору російських політичних консерваторів, втрачають необхідна умова своєї легітимності.
Російські політичні консерватори відстоюють гармонію державної влади та російського громадянського суспільства. Очевидно, що громадянське суспільство в Росії повинне стояти на сторожі інтересів Російської цивілізації, а не діяти за намовою її зовнішніх противників. В іншому випадку воно не може вважатися «суспільством», тим більше «суспільством громадянським». Вільні громадяни - ті громадяни, які ніколи і ні за яких обставин не відречуться від свого народу і своєї країни.
Релігійний традиціоналізм.
Російські політичні консерватори вважають, що єдність і цілісність російської держави обумовлюється не тільки економічними і політичними, але в першу чергу духовними релігійними зв'язками. Тому існування й розвиток російської цивілізації, "цілісність російської землі" можуть бути забезпечені лише при затвердженні та збереження пріоритету в суспільстві російської православної традиції. Мова йде в першу чергу про відповідність норм сімейного, цивільного побутового законодавства, а також основ початкової та середньої освіти із загальними віросповідними принципами православного християнства. Тому одне із завдань російського політичного консерватизму полягає у "змирщення" православного християнства, в непростому, але творчо продуктивному справі поєднання православної релігійності з сучасною цивілізацією.
Від руйнівних тенденцій сучасної європейської "неопоганською" цивілізації повинні бути надійно захищені інститути сім'ї, шкільної освіти, а також людське життя. Це виключає для політичних консерваторів можливість легалізації ефтаназіі, одностатевих шлюбів в суспільстві, соціальну реабілітацію різних форм сексуальних збочень, наркоманії, а також передбачає необхідність активної пропаганди для дітей та юнацтва основ християнської онтології та аксіології. Російський політичний консерватизм виступає проти будь-якої громадської пропаганди і практики окультизму.
Російські політичні консерватори сподіваються, що їх ідеологічна платформа буде поділятися всіма учасниками політичного процесу в Росії, російським суспільством в цілому. Однак оскільки в даний час політичні консерватори являють собою лише один із сегментів російського суспільства, і їх кредо не може претендувати на панівне в ньому положення, вони вважають за можливе для реалізації своїх програмних положень взяти участь у політичній боротьбі в Росії, в тому числі як одна з партій.
Прихильність декларованим в нашому маніфесті принципам є головною ознакою належності до спільноти російських консерваторів.
Російські політичні консерватори відкриті до співпраці і спільної роботи на благо Руської цивілізації з усіма, хто в тій чи іншій мірі готовий бути союзником у реалізації озвучених тут принципів.
Висновок.
Можна говорити про те, що "мода" на консерватизм поступово витісняє "моду" на лібералізм. Не випадково слово "традиція" звучить в устах державних мужів частіше, ніж "реформа". Тяга значної частини населення до стабільності, пошук опори на незмінні, вічні цінності - усе це було в повній мірі використано творцями PR-технологій. Консерватизм, який розуміється як антитеза анархії і екстремізму дуже популярний у сучасній політиці. Зараз вже ніхто не виступає відкрито з позиції тотального заперечення минулого, ніхто не прагне до розриву історичної наступності. До консерваторам відносять себе і В.С. Черномирдін і Б. Нємцов. Але що ж хочуть "законсервувати" ті, представники руху "правих сил", які сьогодні називають себе консерваторами? Чи не ховається за їх показним консерватизмом бажання "заморозити" ту, багато в чому недосконалу і нестабільну політичну систему, яка склалася за останнє десятиліття в Росії? Якщо це так, то подібний "консерватизм" не може принести позитивні плоди, а є всього-на-всього черговим прикриттям для збанкрутілих політиків. Дійсний консерватизм завжди ставив на перше місце благо Росії і населяв її народу.
Список літератури.
1) Гусєв В. А. Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку. Твер, 2001.
2) Гусєв В. А. Російський консерватизм / / Еволюція консерватизму: європейська традиція і російський досвід: Матеріали міжнародної наукової конференції. Самара, 26-29 квітня 2002 року. Самара, 2002. С. 243.
3) Пайпс Р. Російський консерватизм у другій половині XIX століття. / / XIII Міжнародний конгрес історичних наук. М., 1970.
4) Гросул В.Я. Ітенберг Б.С. Твардовська В.А. Шацілло К.Ф. Еймонтова Р.Г. Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика. М., 2000. С.20.
5) В. Я. Консерватизм істинний і уявний / / Україна в умовах трансформацій. Матеріали. Вип.
6) Леонтович В. В. Історія лібералізму в Росії. 1762 -
7) Гросул В. Я. та ін Указ. соч. С. 29.
8) Мінаков А. Ю. Досвід типології течій в російській консерватизмі першій чверті XIX століття / / Російська імперія: стратегії стабілізації та досліди оновлення. Воронеж. 2004. С. 267-280.
9) Мамонов В. Ф. До питання про зародження консерватизму в Росії / / Російський консерватизм: теорія і практика. Челябінськ, 1999. С. 9.
10) Мусихин Г.І. Росія в німецькому дзеркалі (порівняльний аналіз німецького і російського консерватизму). СПб., 2002.
11) Соловйов Е.Г. Біля витоків російського консерватизму / / Поліс. 1997. № 3. С. 139.
12) Радянський енциклопедичний словник. М., 1980. С.628.
13) Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М., 1991; Данилевський Н.Я. Росія і Європа: Погляд на культурні і політичні відносини Слов'янського світу до Німецько-романського. СПб., 1995.
[1] Гусєв В. А. Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку. Твер, 2001.
[2] Там же.
[3] Гусєв В. А. Російський консерватизм: основні напрямки та етапи розвитку. Твер, 2001.
[4] Гусєв В. А. Російський консерватизм / / Еволюція консерватизму: європейська традиція і російський досвід: Матеріали міжнародної наукової конференції. Самара, 26-29 квітня 2002 року. Самара, 2002. С. 243.
[5] Пайпс Р. Російський консерватизм у другій половині XIX століття. / / XIII Міжнародний конгрес історичних наук. М., 1970.
[6] Гросул В.Я. Ітенберг Б.С. Твардовська В.А. Шацілло К.Ф. Еймонтова Р.Г. Російський консерватизм XIX століття. Ідеологія і практика. М., 2000. С.20.
[7] Гросул В. Я. Консерватизм істинний і уявний / / Україна в умовах трансформацій. Матеріали. Вип. 2. М ., 2000. С. 29.
[8] Леонтович В. В. Історія лібералізму в Росії. 1762 - 1914. М ., 1995. С. 27.
[9] Гросул В. Я. та ін Указ. соч. С. 29.
[10] Мінаков А. Ю. Досвід типології течій в російській консерватизмі першій чверті XIX століття / / Російська імперія: стратегії стабілізації та досліди оновлення. Воронеж. 2004. С. 267-280.
[11] Мамонов В. Ф. До питання про зародження консерватизму в Росії / / Російський консерватизм: теорія і практика. Челябінськ, 1999. С. 9.
[12] Мусихин Г.І. Росія в німецькому дзеркалі (порівняльний аналіз німецького і російського консерватизму). СПб., 2002.
[13] Соловйов Е.Г. Біля витоків російського консерватизму / / Поліс. 1997. № 3. С. 139.
[14] Радянський енциклопедичний словник. М., 1980. С.628.
[15] Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М., 1991; Данилевський Н.Я. Росія і Європа: Погляд на культурні і політичні відносини Слов'янського світу до Німецько-романського. СПб., 1995.
[16] Пріленскій В.І. Консерватизм / / Російська філософія: Словник. М., 1999. С.235.
[17] Російський консерватизм: теорія і практика. С.83-116.