Вдовін А. І.
З історії суспільно-політичної боротьби в СРСР у 1960-1980-і рр..
Центром російських національних сил в СРСР стало засноване в 1965 році Всеросійське товариство охорони пам'яток історії та культури (ВООПИК), що дало початок загальноруським організаціям і рухам, які відстоюють національні інтереси Росії. Першими духовними очільників руху стали чудові патріоти: археолог і історик, академік Б. А. Рибаков; фізико-хімік, академік І. В. Петрянов-Соколов (автор винаходів, якими користується весь світ, зокрема «фільтра Петрянова», основи сучасних респіраторів ); художники П. Д. Корін, І. С. Глазунов, письменники Л. М. Леонов, В. А. Солоухін, В. Д. Іванов, керівник музеїв Московського Кремля В. М. Іванов (перший фактичний голова Центральної ради товариства ). Архітектор-реставратор П. Д. Барановський у співпраці зі своїми соратниками по молодіжному російській патріотичному клубу любителів пам'яток історії та культури «Батьківщина» (1964-1972) Л. І. Антроповим, Г. І. Гунькіним і В. А. Десятниковим провели всю підготовчу та організаційну роботу по створенню ВООПИК.
У 1968-1969 роках у складі ВООПИК на базі секції з комплексного вивчення російської історії і культури діяв «Російський клуб» - негласне об'єднання національної російської інтелігенції. У цьому клубі вперше за багато років починали обговорюватися актуальні питання формування російської культури і духовності. Клуб очолювали письменник, фахівець з Югославії Д. А. Жуков, історик, завідувач серією «Життя видатних людей» у видавництві «Молода гвардія» С. М. Семанов, критик і літературознавець П. В. Палиевский.
Засідання клубу проводилися в Москві, в Високопетровском монастирі. «Організаційно, - писав один членів клубу прозаїк О. І. Байгуш, - ми прийняли церковну структуру. Монастир, Петрівка, 28, був у нас чистилищем. Тут був як би відкритий храм, і сюди вільно, в будь-який день, в будь-яку годину могли зайти ... на будь-який захід, будь-який творчий вечір, російські миряни. Тут ми придивлялися до нових особам, відбирали, кого якими інтересами залучити ... Постійні та перевірені ... потрапляли під негласний статус оголошених ... З оголошених кращі потрапляли в "вірні" і вже могли відвідувати наші "російські вівторки", на яких йшла основна духовно-будівельна робота . Тут по черзі кожним з найбільш активних членів "Російського клубу" робився доповідь на запропоновану їм самим російську тему. ... Безмовність (ісихазм) і благородний "візантизму" відразу стали духовними прапорами нашого "Російського клубу". Валентин Дмитрович Іванов, знаменитий історичний письменник, автор "Русі початкової" і "Русі великої", з перших же кроків "Великоруського монастиря" став його ієреєм. Після багатьох років переслідування і цькування він з особливим запалом віддавався клубу, знайшовши тут найблагороднішу, затамувавши подих, слухали його аудиторію. І те ж можна сказати про Олега Васильовича Волкова, незломлена багаторічним ГУЛАГом публіциста, дворянині найвищих кровей, раптом радісно побачив, що Росія ще жива, що йде молода здорова зміна, в якій не убитий масонським інтернаціоналізмом православний російський дух ». (Рідкісний за своєю художньою мощі пам'ятником непохитності російської людини і найціннішим документом новітньої російської історії є виданий в 1987 році автобіографічний роман О. В. Волкова «Занурення у пітьму», який відбив багато чого з особисто пережитого автором за 28 років радянських в'язниць, таборів і заслань. )
Членами «Російського клубу» були стали з часом широко відомими не тільки серед фахівців П. В. Паламарчук, літературознавець та історик, автор класичної роботи «Сорок сороків» про московських православних храмах; О. М. Михайлов, літературознавець і автор історичних романів; У . В. Кожинов, літературознавець, літературний критик і історик; А. П. Ланщіков, журналіст і літературознавець; А. М. Іванов (Скуратов), автор саміздатскіх статей; кінорежисер Борис Карпов, історик рапповского руху в літературі С. І. Шешуков. Активними членами клубу були письменники А. І. Байгуш, В. А. Чівіліхін; поети І. І. Кобзєв, С. Ю. Куня, Г. В. Серебряков, В. В. Сорокін (головний редактор видавництва «Современник»); критики і літературознавці В. А. Чалмаев, Ю. Л. Прокушев (директор видавництва «Современник»); журналісти В. Д. Захарченко (головний редактор журналу «Техніка - молоді»), А. В. Ніконов (головний редактор журналу «Молода гвардія »), Є. І. Осетров (літературознавець, головний редактор видання« Альманах бібліофіла »); перекладач С. Г. Котенко, художник І. С. Глазунов; архітектори-рестовратори В. О. Виноградов, О. І. Журін; мистецтвознавець М. П. Кудрявцев та ін
Помітною віхою у відродженні вітчизняного самосвідомості стала організована ВООПИК в Новгороді конференція «Тисячолітні корені російської культури». На конференції (травень 1968 р.) виступили десятки видатних діячів російської культури. У 1969 році члени «Російського клубу» взяли участь у дискусії, що розгорнулася на сторінках журналу «Питання літератури», про місце і роль слов'янофілів в історії. З статтями, реабілітуються слов'янофілів, що мали до того в радянській історіографії тавро крайніх реакціонерів, в журналі виступили А. М. Іванов (Скуратов) і В. В. Кожинов. «Головною рисою, яку цінували слов'янофіли в російській народі, було б зовсім не смирення, а общинний дух, як би висловилися тепер, почуття колективізму, протиставляємо індивідуалізму і егоїзму буржуазного Заходу», - це положення статті Іванова коригував існували раніше негативні оцінки слов'янофільства.
Деякі дослідники вважають можливим характеризувати рух, що складається навколо ВООПИК, «Російської партією». Організаційне оформлення Російської партії, на думку Н. А. Куценко, можна віднести до 1966 року. Кістяк «партії» становили О. В. Волков, П. В. Палиевский, В. В. Кожинов, А. П. Ланщіков, С. М. Семанов, Д. А. Жуков, І. В. Петрянов-Соколов, М . Н. Любомудров. «Російська партія» в СРСР 1960-1980 років, відродивши давню традицію патріотизму, була на грані того, щоб перерости в широке національний рух. Однак у результаті чисток суспільства від національно мислячих діячів цього не сталося.
З другої половини 60-х років значно посилюється ідеологічний контроль за ЗМІ, закладами культури. Плюралізм літературного і суспільно-політичного процесу в той час знаходив своє відображення в тенденціях, які охоплюють діяльністю кількох журналів. У лібералів був свій журнал - «Новий світ», у сталіністів - «Жовтень» та «Огонек», у почвенніков - «Молода гвардія» та «Наш сучасник». Влада прагнула не допускати їх радикалізації. У 1970 році вони завдають удар як по лібералам, так і за русофілами.
У лютому 1970 року на засіданні секретаріату Спілки письменників була піддана різкій критиці редакція журналу «Новий світ». Приводом стала публікація за кордоном поеми А. Т. Твардовського «По праву пам'яті». Спроби літературної громадськості захистити головного редактора журналу ні до чого не привели. Твардовський пішов з посади головного редактора, і лінія XX-XXII з'їздів партії, що проводилася журналом, була перервана. Однак ідеології неосталінізму і «застою» об'єктивно протистояли письменники-«деревенщікі»: Ф. Абрамов, В. Бєлов, Б. Можаєв, В. Распутін, В. Тендряков, що показували у своїх творах негативні наслідки колективізації для доль російського села. Цієї лінії протистояли також журнал «Наш сучасник» (головний редактор у 1968-1989 рр.. С. В. Вікулов) і журнал російської культури «Москва» (головний редактор у 1968-1990 рр.. М. М. Алексєєв).
5 листопада 1970 відбулося засідання секретаріату ЦК партії. На нього був запрошений секретар ЦК комсомолу Б. М. Пастухов. Редактор «Молодої гвардії», колишній льотчик-винищувач А. В. Ніконов (1923-1983) був знятий зі своєї посади за публікацію статей Чалмаева і Семанова. Формальним приводом для відставки послужила звернення групи відомих письменників (Ч. Айтматов, В. І. Амлінський, В. Д. Цибіна та інші). Крім того, в 1970 році журнал піддався критиці за публікацію «антирадянського» роману І. А. Єфремова «Час бика». Замість Ніконова, який очолював «Молоду гвардію» з березня 1963 року і перетворив комсомольське видання у центр новонароджуваного російського патріотичного руху, редактором журналу був призначений інструктор ЦК Ф. Овчаренко. Після його смерті в 1972 році цей пост зайняв учень і ідейний соратник колишнього редактора О. С. Іванов, автор відомого роману «Тіні зникають опівдні» (1963) і трилогії «Вічний поклик» (1970-1976).
У 1973 р. був знятий з посади головний редактор журналу «Жовтень», відомий письменник В. А. Кочетов, після чого журнал повернувся до відносно ліберальної лінії.
Куратори радянських письменників з ЦК партії і літературні критики, які виражали їх настрою, в 60-70-і роки намагалися перешкодити переміщенню центру літературного життя з «Нового світу» і «Жовтня» в журнал і видавництво «Молода гвардія», пізніше в журнали «Наш сучасник »і« Москва », видавництво« Сучасник ». Однак цього не вдалося зробити. Одкровенням і потрясінням для багатьох російських людей стали «Листи з Російського музею» і «Чорні дошки» Володимира Солоухіна, «Прощання з Матьорою» Распутіна, «Звична справа» Бєлова, «Матренин двір» Солженіцина, «забіяки» Михайла Алексєєва, «Мужики і баби »Бориса Можаєва, історичні романи про велике минуле Росії Дмитра Балашова, Володимира Чівіліхіну, Валентина Пікуля, художні біографії Суворова, Макарова, Достоєвського, Гончарова, Аксакова, Державіна, видані в серії ЖЗЛ. Все це викликало великий інтерес в суспільстві і стало причиною спеціальних заходів з боку ЦК КПРС і КДБ.
Спробами повернути літературний процес назад, зупинити «русифікацію» суспільної свідомості була продиктована стаття «Проти антиісторизму», вміщена в «Літературній газеті» від 13 листопада 1972 року. Стаття була підготовлена групою інструкторів відділу пропаганди ЦК КПРС і опублікована за підписом доктора історичних наук А. М. Яковлєва, який займав у той час посаду заступника завідувача відділом.
У статті «Проти антиісторизму» з ненавистю говорилося про все російською. На думку Яковлєва, російська людина (за текстом статті: «Справний мужик») виступає «проти людяності і свободи». Руйнування його укладу життя Яковлєв цілком схвалив. Він писав: «І те, що його [російської людини] життя, його устрій порушили разом з милими його серцю святинями в революційні роки, так це не від злого наміру і невігластва, а цілком свідомо ... «Справних мужиків» треба було зруйнувати ». Обрушився на російських письменників і критиків: М. Лобанова, В. Петелина, В. Чалмаева, В. Кожинова, відстоювали самобутню російську культуру, Яковлєв в унісон з авторами проектів зселення «неперспективних сіл» декларував: «Сьогоднішні ревнителі патріархальщини, захоплюючись створеним ними ж ілюзорним світом, захищають те минуле в житті селянства, з яким без будь-якого жалю розлучився сучасний колгоспник ».
На щастя для патріотів, стаття і звинувачення в ній були складені настільки незграбно, що, за своєю суттю, кидали виклик всієї російської інтелігенції. З протестом проти статті виступила велика і впливова група російських письменників, підтримана М. А. Шолохова. Їх лист було направлено на адресу керівництва ЦК КПРС. Стаття не сподобалася і обережного Брежнєву. Познайомившись з нею, він роздратовано заявив про те, що Яковлєв «хоче посварити нас з російською інтелігенцією». У результаті Яковлєв був відправлений послом до Канади.
Тим не менше на рубежі 70-80-х років була проведена масштабна чистка засобів масової інформації від «російських елементів». Від роботи були звільнені директори і головні редактори видавництв, журналів і газет «Московський робітник» (Н. есил), «Молода гвардія» (А. Никонов), «Комсомольська правда» (В. Ганічев), «Людина і закон» (З . Семанов), «Сучасник» (Ю. Прокушев, В. Сорокін), «Наш сучасник» (Ю. Селезньов), «Волга» (Н. Палькіна), «Техніка-молоді» (В. Захарченко). Цензура, агітпроп ЦК КПРС, КДБ бачили тоді, як і в 20-30-ті роки, головну небезпеку в проявах російського шовінізму і через ліберально-демократичні «Новий світ», «Прапор», «Жовтень» всіляко таврували ці «прояви».
Показовою в цьому відношенні реакція партійного керівництва на лист М. О. Шолохова, спрямоване в 1978 році на ім'я Л. І. Брежнєва. Великий письменник знайшов у собі мужність звернути увагу генсека на неприпустимість положення, коли через кіно, телебачення та друк протягуються антиросійські ідеї, що ганьблять нашу історію і культуру, російське протиставляється соціалістичного. «До цих пір багато тем, присвячені нашому національному минулому, залишаються забороненими, - писав Шолохов. - Надзвичайно важко, а часто неможливо, влаштувати виставку російського художника патріотичного спрямування, що працює в традиціях російської реалістичної школи ... Незважаючи на урядові постанови, продовжується знищення російських архітектурних пам'яток ». Письменник вважав, що в світлі фактів і доводів, наведених у його посланні, «стає очевидною необхідність ще раз поставити питання про більш активному захисті російської національної культури від антипатріотичних, антисоціалістичних сил, правильному освітленні її історії у пресі, кіно і на телебаченні, розкритті її прогресивного характеру, історичної ролі у створенні, зміцненні і розвитку російської держави ».
14 березня 1978 Л. І. Брежнєв поставив на листі резолюцію: «Секретаріату ЦК. Прошу розглянути з подальшим розглядом на ПБ ». Однак «інтернаціоналісти» з Політбюро проігнорували найгострішу проблему, розцінивши її не «ухилом», як у відомі часи, а «ідейно-політичною помилкою». Головне ж у рішенні - у жодному разі не допустити широкого обговорення висунутої письменником проблеми. Постанова була секретним. У ньому значилося: «Роз'яснити т. Шолохову дійсний стан справ з розвитком культури в країні і в Російській Федерації, необхідність більш глибокого і точного підходу до поставлених їм питань у вищих інтересах російського і радянського народу. Ніяких відкритих дискусій з порушеного їм питання про російську культуру не відкривати ».
Однак, незважаючи на сувору цензуру, час від часу з'являлися праці, що відображали пошуки і рух російської думки. Патріотичним духом була пронизана книга Ф. Ф. Нестерова «Зв'язок часів» (1980), що стала, за словами митрополита Петербурзького і Ладозького Іоанна, своєрідним націонал-більшовицьким маніфестом, спрямованим на підкреслення «національно-історичних особливостей Росії», боротьбу з русофобією розвінчання «нігілістичних концепцій російської історії».
1981 характеризується посиленням наступу влади на російські патріотичні сили. 28 березня Ю. В. Андропов направляє до Політбюро записку, в якій зазначає створення серед інтелігенції руху «русистів». Русизм в цій записці представлявся «демагогією про необхідність боротьби за збереження російської культури, пам'яток старовини, за" порятунок російської нації "», якій «прикривають свою підривну діяльність відверті вороги радянського ладу». Під гаслами захисту російських національних традицій русисти, доносив глава КДБ, «по суті займаються активною антирадянською діяльністю». Андропов ставив питання про якнайшвидшу ліквідацію цього руху, який погрожував, на його думку, комуністичним засадам більше, ніж так звані дисиденти.
Русофобія правлячого режиму на останньому етапі існування радянської системи найточніше виражається приписуваною Ю. В. Андропову фразою: «Головна турбота для нас - російський націоналізм; дисиденти потім - їх ми візьмемо за одну ніч». В якості конкретних заходів з ліквідації русизму в 1981 році Андропов пропонував «притягнути до кримінальної відповідальності Іванова О. М. Що стосується Семанова, то представляється необхідним розглянути питання про звільнення його з посади головного редактора журналу" Людина і закон ". Рішення про його кримінальну відповідальність буде прийнято в залежності від ходу слідства у справі Іванова. Одночасно передбачається здійснити профілактичні заходи щодо їхніх однодумців, не схильних до роззброєння, та осіб помиляються ».
Результатом наступу на «русистів» було звільнення С. Н. Семанова у квітні 1981 року з посади головного редактора «Людина і закон». У серпні заарештували публіциста А. М. Іванова, автора відомих у патріотичних колах статей у журналі «Віче», робіт «Логіка кошмару» і «Лицар неясного образу». У кінці 1981 року була розгромлена редакція журналу «Наш сучасник». В одинадцятому номері журналу за цей рік було опубліковано декілька «бойових» матеріалів, негайно викликали скандал. Обвинувачених авторів було четверо: В. В. Кожинов, А. П. Ланщіков, С. М. Семанов, В. М. Крупін. З ними «розібралися» досить швидко. Авторів засудили публічно, редактора журналу С. В. Вікулова після відповідного навіювання залишили на його посаді, але обох його заступників звільнили. Одним з них був видатний російський публіцист Ю. І. Селезньов, незабаром після цього помер. На нарадах у ЦК піддавалися критиці такі видатні книги російських письменників, як «Лад» В. І. Бєлова та «Пам'ять» В. А. Чівіліхіну.
У 1982 році був розгромлений проросійські саратовський журнал «Волга». Приводом стала стаття М. П. Лобанова «Звільнення». Вона була написана з приводу роману М. М. Алексєєва «забіяки», де розповідалася правда про голод 1933 року в Поволжі. У статті Лобанова вперше в російській публіцистиці в СРСР осмислювався масштаби та причини народної трагедії розселянювання. Як писав сучасник, «ефект від статті був приголомшливим - ніби в добре прогріте сонцем болітце раптом плазом впала десь із неба величезна кам'яна брила». Публікація була засуджена спеціальним рішенням Секретаріату ЦК КПРС. Головного редактора Н. Є. Палькіна звільнили. Журнал захирів.
Восени 1983 року в «Літературній газеті» і «Питаннях літератури» почалися нападки на вчених, які вивчають творчість російських філософів В. С. Соловйова, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренського. Отримали суворі стягнення видавці книги видатного російського філософа А. Ф. Лосєва. Характерно, що під час переслідувань «русистів» влади помилували (квітень 1983 р.) заарештованих роком раніше диссидентствующий «єврокомуністів» (А. Фадин, П. Кудюкін, Ю. Хавкін та інші) в Інституті світової економіки і міжнародних відносин, яким керував ліберальний академік М. М. Іноземцев, а в 1983-1985 роках - «архітектор перебудови» А. Н. Яковлєв. Не за горами була й сама «перебудова».